Poznati ruski književni kritičari prošlosti. Moderna književna kritika

Vladimira Novikova "Sloboda počinje s književnošću", posvećenom žalosnom stanju moderne književne kritike. Autor bilješke ne želi prije vremena pokopati kritiku i predlaže joj vratiti novi dah, svježinu i odvažnost misli: „... što učiniti na području gdje sam živio svoj profesionalni život, u kulturnom? prostor koji se smanjuje poput shagreen koža, Ja odgovaram. Čitajte suvremenu rusku književnost i pišite o njoj. Strastveno, zainteresirano, bez straha prijeći granicu između umjetničkih tekstova i krvavim tekstom naših života. Van zastava."

Nedavno je u svom "Otvorenom predavanju" akademik Ruske akademije znanosti Vjačeslav Ivanov izjavio da u modernoj književnosti postoji neizgovorena zabrana aktualnosti. Pod “aktualnim” Ivanov nije mislio na politički angažman, nego na promišljanje akutne probleme modernost. Najviše zanimljivi radovi sada se pojavljuju u povijesnim romanima, znanstvenoj fantastici i fantasyju, što je također svojevrstan odmak od rasprave o problemima današnjice. Novikov govori o sličnim procesima u književnoj kritici: “Sada u tisku čitamo recenzije romana i pripovijetki Ljudmile Ulickaje i Tatjane Tolstaje, Vladimira Sorokina i Viktora Pelevina, Dmitrija Bikova i Aleksandra Terehova, Zahara Prilepina i Sergeja Šargunova i vidite: samo „kvaliteta teksta", a nema hrabrog društvenog čitanja autorove „poruke", otvorenog novinarskog dijaloga kritičara i prozaika. „Kvaliteta teksta" je svakako važna, ali mi kritičari ovdje tako često udaramo u nebo!Svake godine npr. kiselog lica napišemo da nova knjiga Pelevin je gori od prethodnih. Pa što više! Nije li bolje da se nakon pisca osvrnemo na temu totalnog zombificiranja stanovništva naše zemlje, o dominaciji “sigurnosnika” koji su s političkog polja istisnuli “liberalne” zaštitare?

Novikov također piše da "bez društvenog i novinarskog nerva književna kritika gubi svoju čitanost, postaje nekonkurentna u medijima u odnosu na materijale o kazalištu, kinu, glazbi i likovne umjetnosti. Nisu uzalud veliki recenzentski članci gotovo nestali čak i sa stranica debelih časopisa. A za elektroničke medije postoje, općenito, tri "informativne prigode": književnik koji prima nagradu, književnikova obljetnica i njegova smrt. Izlazak knjige nije događaj.<...>Da, kritika nema ekonomsku osnovu, provizije i naknade su nestale. Ali mislim da nove kritike mogu izrasti i "odozdo", iz amaterskog čitanja na netu. Prije svega, potrebno je obnoviti recenzentski posao koji je u Rusiji postojao dva stoljeća, a i danas je zastupljen u tisku razvijenih zemalja. Nenormalno je i monstruozno da velika većina noviteta u poeziji i prozi kod nas ne dobiva nikakav odgovor! I to u kontekstu novih informacijskih tehnologija.

Naposljetku, Novikov postavlja bolno pitanje o gubitku utjecaja književnog novinarstva na javno raspoloženje: "A što je s nama samima? Nisu li naša izlaganja i okrugli stolovi previše dostojanstveni i dosadni? i svakakva koordinacijska vijeća propadaju s tihim sramom. Ali budući da U vrijeme Radiščeva naša prava opozicija bila je književnost i književno novinarstvo. Godine 1988. jednom sam upalio televizor, au vijestima Prvog kanala spiker je objavio da je u svibanjskom broju Znamya objavljen članak o inteligenciji i birokraciji u životu i književnosti. Danas bi to izgledalo fantastično. Jer je korumpirana birokracija, nažalost, pobijedila inteligenciju. Ponekad postoji osjećaj da je na televiziji jednostavno zabranjeno govoriti o tome suvremeni književnici i njihove nove knjige.

I ja ću pokušati govoriti o ovoj temi, tim više što će 22. listopada u okviru 14. Foruma mladih pisaca u Moskvi, Okrugli stol na temu "Književno danas. Radionica suvremene kritike", na kojoj sam deklariran kao sudionik rasprave. Novikovljeva je dijagnoza općenito točna, ali se književna kritika ne može promatrati odvojeno od općeg književnog procesa, a zabrana aktualnosti, kako je već napisano, tiče se moderna književnost općenito. Doista, biti kritičar danas nije ni moderno ni isplativo. Najtalentiraniji kritičari danas uopće nisu kritičari. točan smisao riječi, i ljudi koji su se odvijali u sasvim drugim područjima (najčešće - u filologiji i književnoj kritici) i koji povremeno, iz nekog razloga, pišu kritičke članke i prikaze knjiga i filmova. Književna kritika kao profesija odavno više ne postoji, a kao dodatna djelatnost i hobi književna kritika još uvijek ima male šanse za opstanak.

Istovremeno, možemo govoriti o krizi književnih institucija koje nastoje očuvati stare forme iz kojih ubrzano istječu ostaci živog života. Pišite sada, kao i prije, mnogi i mnogi, ali taj niz publikacija ne dopire do širokog čitatelja, jer nitko neće čitati dugačke tekstove o piscima trećeg reda, pisane ružnim jezikom i izbjegavajući bilo kakve osjetljive teme. Autoritet književnog kritičara u rusko društvo danas je blizu nule. Debeli književni časopisi uskoro će izumrijeti u obliku u kojem sada postoje: bez punopravne internetske inačice i aktivnog čitateljstva, bez stalnog priljeva svježe krvi i brižljivog održavanja fonda talentiranih autora koji bi bili povezani s određenim izdavanje, bez jasnog usmjerenja i doticanja provokativnih tema, bez karizmatičnih i bistrih urednika koji su lokomotiva časopisa, a uz jaku ovisnost o financijskoj potpori države i strah od gubitka te potpore.

O kakvoj slobodi i kakvom izlasku iz okvira zastava možemo govoriti o izdanjima koja postoje na potporama Ministarstva kulture ili federalna agencija o tisku i masovnim komunikacijama, kada znamo za tiraniju dužnosnika koji odjednom uskraćuju sredstva za razne kulturne i znanstvenih projekata za najmanju kritiku službenog stava vlasti. Da, i nevolje ne dolaze same - problemi s iznajmljivanjem prostora, razne porezne revizije, progon od strane pravoslavnih aktivista i "domoljubnih" tituški mogu uslijediti, ako se samo izda zapovijed da se pozabavite časopisom koji voli previše slobode. Činjenica da cenzura nije u potpunosti zahvatila književne časopise samo znači da ti časopisi još nisu dali povoda za napad na njih: toliko su nepopularni i neekspresivni da nema opasnosti od emitiranja drugačijeg mišljenja o suvremena pitanja za struju politički režim jednostavno ne predstavljaju. Stari urednici tiho i mirno žive svoj život, posjećujući one koje iniciraju vlasti književne zbirke uz sudjelovanje potomaka klasičnih pisaca u potrazi za novim novcem i počastima, objavljivanje dosadnih izdanja formiranih po principu ukusa i žaljenje na nedostatak sredstava i čitanosti.

Siguran sam da je želja da se pod svaku cijenu držimo starih marki, a da ih ne ispunimo novom kvalitetom, u osnovi lažna. Ostale stvari potrebno je odnijeti u muzej čim njihova povijesna vrijednost počne znatno premašivati ​​suvremenu funkcionalnost. Književni časopis očito je projekt jedne generacije; on, kao i kazalište, živi dok je živ njegov osnivač i dok u njemu radi ekipa s kojom je povezan. Nadalje, već se javlja profanacija, umjetno produljenje postojanja časopisne mumije u književnom mauzoleju.

Možda se varam, ali čini mi se da kad se govori o krizi književne kritike, misli se upravo na kritiku u debelim književnim časopisima. Ali suvremeni publicisti nemaju ozbiljnog razloga težiti objavljivanju u časopisima s oskudnim nakladama koje nitko ne čita, za publikacije u kojima se ne plaćaju tantijeme i koje, štoviše, nemaju potpunu verziju na internetu. Puno je primamljivije sudjelovati u talk showu na televiziji (za one koji žele postati poznati ili zaraditi novac) ili, u najgorem slučaju, održavati kolumnu u uvjetnom Forbes ili u nekoj sjajnoj publikaciji. Ljudima drukčije motivacije, koji se ne trebaju pokazati, već riješiti problem, dovoljne su uske profesionalne zajednice u kojima tiho i neprimjetno teče zanimljiv život pun bogatih ideja. Pa ipak, kritika je, kao i pisac, ključna za masovno čitateljstvo, stoga je budućnost književne kritike na internetu. Već postoji mnogo zanimljivih blogera koje svakodnevno čitaju deseci tisuća ljudi. Teško je zamisliti da autor popularne internetske stranice, razmažen pozornošću javnosti, želi objaviti u publikaciji koju nitko ne čita i koju, štoviše, marljivo skriva od svijeta, dopuštajući pristup svojim materijalima samo za novac.

Moramo shvatiti da sada živimo u eri totalnog kolapsa vlasti. Sve poznate i prethodno poštovane kratice danas su se značajno transformirale i, u pravilu, nisu bolja strana. Tko danas ozbiljno govori o savezu pisaca? ROC je povezan samo s mračnjaštvom i totalnim pritiskom na osobnu slobodu osobe. Ni RAS više ne postoji u nekadašnjem obliku, ali postoji bezlični i zastrašujući FANO. Živimo u eri usamljenih umjetnika koji će pronalaziti sve nove i nove formate za svoje samoizražavanje, pa tako iu književnoj kritici. Usput, format časopisa ovdje je optimalan i, naravno, trebali bi se pojaviti novi časopisi i web stranice, posvetio književnosti i politike. Međutim, u struji Ruski uvjeti njih, očito, treba stvarati u inozemstvu kako ne bi postojao rizik da ih državna cenzura prerano uništi.

Vladimir Novikov se, govoreći o slobodi, osvrnuo na vrijeme Radiščeva, ali se nije prisjetio koliku su cijenu svoju ljubav prema slobodi platili Radiščev i njegov (Novikov) imenjak, poznati mason i izdavač knjiga Nikolaj Novikov. Dostojevski je rekao da za dobro pisanje treba mnogo patiti. Jeste li spremni na patnju, javno klevetanje, uznemiravanje od strane države, kaznene postupke za vrijeđanje nečijih osjećaja i stvarnih zatvorske uvjete suvremeni kritičari? Sloboda izražavanja danas je skupa i ponekad zahtijeva značajnu cijenu. Ne može se biti kritičar koji kudi poroke suvremenosti i razotkriva čireve društva, a istovremeno se kupati u sveopćoj ljubavi primajući nagrade od države. Stoga malo tko želi biti kritičar. No onih koji žele napisati pohvalne kritike na knjige svojih kolega i prijatelja i pogrdne kritike na one s kojima su se rastali u životu više je nego dovoljno. Visoko zvanje kritičara, čini mi se, tek treba zaslužiti, ali za to morate biti više od samog autora koji piše kritike – morate biti talentirana osoba i brižan građanin koji ne samo da ima dobro obrazovanje i manire, ali također ima žeđ da se bavi prosvjetiteljstvom svaki dan, nezainteresirano i s entuzijazmom, isključivo radi viših ideala. Imamo li ih mnogo kritičari?

Književna kritika nastala je istodobno sa samom književnošću, jer su procesi nastanka umjetničkog djela i njegova stručna procjena usko povezani. Stoljećima su književni kritičari pripadali kulturnoj eliti, jer su morali imati iznimno obrazovanje, ozbiljne analitičke sposobnosti i impresivno iskustvo.

Unatoč činjenici da se književna kritika pojavila u antici, ona se kao samostalna struka oblikovala tek u 15.-16. stoljeću. Tada se kritičar smatrao nepristranim "sucem", koji je morao uzeti u obzir književnu vrijednost djela, njegovu usklađenost sa žanrovskim kanonima, te verbalno i dramsko umijeće autora. No, književna kritika postupno je počela dosezati novu razinu, budući da se sama književna kritika razvijala brzim tempom i bila usko isprepletena s drugim znanostima humanističkog ciklusa.

U 18. i 19. stoljeću književni su kritičari, bez pretjerivanja, bili "arbitri sudbine", budući da je o njihovu mišljenju često ovisila karijera književnika. Ako se danas javno mnijenje formira na ponešto drugačije načine, tada je kritika imala najveći utjecaj na kulturno okruženje.

Zadaće književnog kritičara

Književni kritičar moglo se postati samo što dubljim razumijevanjem književnosti. Novinar danas može napisati recenziju umjetničkog djela, pa čak i autora koji je općenito daleko od filologije. No, u doba procvata književne kritike tu je funkciju mogao obavljati samo književni znanstvenik koji nije bio ništa manje upućen u filozofiju, politologiju, sociologiju i povijest. Minimalni zadaci kritičara bili su sljedeći:

1. Interpretacija i književna analiza umjetničkog djela;
2. Vrednovanje autora s društvenog, političkog i povijesnog gledišta;
3. Otkrivanje dubokog značenja knjige, određivanje njenog mjesta u svjetskoj književnosti kroz usporedbu s drugim djelima.

Profesionalni kritičar neizostavno utječe na društvo širenjem vlastitih uvjerenja. Zato se stručne kritike često odlikuju ironijom i oštrim prikazom materijala.

Najpoznatiji književni kritičari

Na Zapadu su najjači književni kritičari izvorno bili filozofi, među njima - G. Lessing, D. Diderot, G. Heine. Često su recenzije nove i popularni autori dali su i ugledni suvremeni pisci, npr. V. Hugo i E. Zola.

NA Sjeverna Amerika književna kritika kao zasebna kulturnoj sferi- uključeno povijesni razlozi- razvio se mnogo kasnije, pa njegov vrhunac pada na početak 20. stoljeća. U tom razdoblju V.V. Brooks i W.L. Parrington: Upravo su oni imali najjači utjecaj na razvoj američke književnosti.

Zlatno doba ruske književnosti bilo je poznato po najjačim kritičarima, od kojih su najutjecajniji:

• DI. Pisarev,
• N.G. Černiševski,
• NA. Dobroljubov
• A.V. Družinin,
• V G. Belinski.

Njihova su djela i danas uvrštena u školski i sveučilišni program, uz sama remek-djela književnosti, kojima su ove kritike bile posvećene.

Na primjer, Vissarion Grigoryevich Belinsky, koji nije mogao završiti ni gimnaziju ni sveučilište, postao je jedna od najutjecajnijih ličnosti književne kritike 19. stoljeća. Napisao je stotine prikaza i desetke monografija o djelima najpoznatijih ruskih autora od Puškina i Ljermontova do Deržavina i Majkova. Belinski u svojim djelima ne samo da je razmatrao umjetničku vrijednost djela, već je i odredio njegovo mjesto u sociokulturnoj paradigmi toga doba. Položaj legendarnog kritičara ponekad je bio vrlo tvrd, uništavajući stereotipe, ali njegov je autoritet do danas na visokoj razini.

Razvoj književne kritike u Rusiji

Možda najzanimljivija situacija književna kritika razvijen u Rusiji nakon 1917. Niti jedna industrija nikada nije bila toliko ispolitizirana kao što je bila u ovom razdoblju, a književnost nije iznimka. Pisci i kritičari postali su instrument moći koji vrši snažan utjecaj na društvo. Može se reći da kritika više nije služila uzvišeni ciljevi, ali je samo riješio probleme snage:

• oštra selekcija autora koji se ne uklapaju u političku paradigmu zemlje;
• formiranje "izopačene" percepcije književnosti;
• promicanje galaksije autora koji su stvorili "ispravne" uzorke sovjetske književnosti;
• održavanje patriotizma naroda.

Nažalost, s kulturološke točke gledišta, to je bilo “crno” razdoblje u nacionalnoj književnosti, jer je svako drugačije mišljenje bilo oštro progonjeno, a istinski talentirani autori nisu imali priliku stvarati. Zato nimalo ne čudi što su se kao književni kritičari oglasili predstavnici vlasti, među njima – D.I. Buharin, L.N. Trocki, V.I. Lenjina. političari su imali osobno mišljenje o najviše poznata djela književnost. Njihovi kritički članci izlazili su u velikim nakladama i smatrani su ne samo primarnim izvorom, već i konačnim autoritetom u književnoj kritici.

Nekoliko desetljeća sovjetska povijest književnokritička struka postala je gotovo besmislena, a njezinih je predstavnika zbog masovnih represija i pogubljenja još uvijek bilo vrlo malo.

U takvim "mučnim" uvjetima bila je neizbježna pojava oporbeno nastrojenih pisaca, koji su ujedno nastupali i kao kritičari. Naravno, njihov je rad bio klasificiran kao zabranjen, pa su mnogi autori (E. Zamjatin, M. Bulgakov) bili prisiljeni raditi u imigraciji. Međutim, njihov je rad ono što odražava prava slika u književnosti toga vremena.

Nova era u književnoj kritici započela je tijekom Hruščovljevog "otopljavanja". Postupno raskrinkavanje kulta ličnosti i relativni povratak slobodi izražavanja oživjeli su rusku književnost.

Naravno, ograničenja i politizacija književnosti nisu nestali, ali su se u filološkoj periodici počeli pojavljivati ​​članci A. Krona, I. Ehrenburga, V. Kaverina i mnogih drugih, koji se nisu bojali izraziti svoje mišljenje i preokrenuli su umove. čitatelja.

Pravi uzlet književne kritike dogodio se tek početkom devedesetih. Ogromne potrese za narod pratio je impresivan fond "slobodnih" autora, koji su se konačno mogli čitati bez opasnosti po život. O djelima V. Astafjeva, V. Vysockog, A. Solženjicina, Ch. Aitmatova i desetaka drugih talentiranih majstora riječi žustro se raspravljalo kako u profesionalnom okruženju tako i među običnim čitateljima. Jednostranu kritiku zamijenila je polemika, kada je svatko mogao iznijeti svoje mišljenje o knjizi.

Književna kritika danas je visoko specijalizirano područje. Stručno vrednovanje književnosti traženo je samo u znanstvenim krugovima, a doista je zanimljivo uskom krugu poznavatelja književnosti. Mišljenje javnosti o pojedinom piscu formira se čitavim nizom marketinških i društvenih alata koji nemaju nikakve veze sa stručnom kritikom. A takvo stanje samo je jedan od neotuđivih atributa našeg vremena.

Književna kritika

Književna kritika- područje književnog stvaralaštva na granici umjetnosti (beletristika) i znanosti o književnosti (književna kritika).

Bavi se tumačenjem i vrednovanjem književnih djela sa stajališta suvremenosti (uključujući goruće probleme društvenog i duhovnog života); otkriva i odobrava stvaralačka načela književnih pravaca; aktivno utječe na književni proces, kao i neposredno na oblikovanje javna svijest; oslanja se na teoriju i povijest književnosti, filozofiju, estetiku. Često je novinarske, politički aktualne naravi, isprepletena s novinarstvom. Usko je povezana sa srodnim znanostima - poviješću, politologijom, lingvistikom, tekstualnom kritikom, bibliografijom.

Priča

Ističe se već u doba antike u Grčkoj i Rimu, također u staroj Indiji i Kini kao posebno profesionalno zanimanje. Ali već dugo ima samo "primijenjeno" značenje. Njegova je zadaća dati opću ocjenu djela, ohrabriti ili osuditi autora, preporučiti knjigu drugim čitateljima.

Zatim, nakon duge stanke, ponovno se razvija kao posebna vrsta književnosti i kao samostalna struka u Europi, od 17. st. do prv polovica XIX st. (T. Carlyle, C. Sainte-Bev, I. Ten, F. Brunethier, M. Arnold, G. Brandes).

Povijest ruske književne kritike

Sve do 18. stoljeća

Elementi književne kritike javljaju se već u pisanim spomenicima 11. stoljeća. Zapravo, čim se netko izjasni o nekom djelu, imamo posla s elementima književne kritike.

Radovi koji sadrže takve elemente uključuju

• Riječ dobrog starca o čitanju knjiga (uvrštena u Izbornik iz 1076., ponekad se pogrešno naziva Svjatoslavovim Izbornikom);
• Propovijed mitropolita Hilariona o zakonu i milosti, gdje se ispituje Biblija kao književni tekst;
• Riječ o Igorovom puku, gdje se na početku izjavljuje namjera da se pjeva novim riječima, a ne kao obično "boyanovo" - element rasprave s "boyanom", predstavnikom prethodnog književna tradicija;
• Životi niza svetaca koji su bili autori značajnih tekstova;
• Pisma Andreja Kurbskog Ivanu Groznom, gdje Kurbski Groznom predbacuje preveliku brigu za boju riječi, o tkanju riječi.

Značajna imena ovog razdoblja su Maksim Grk, Simeon Polocki, Avvakum Petrov (književna djela), Meletij Smotricki.

18. stoljeće

Prvi put u ruskoj književnosti riječ "kritičar" upotrijebio je Antioh Kantemir 1739. godine u satiri "Odgoj". Također na francuskom – kritika. U ruskom pravopisu, to će ići u česta uporaba sredine 19. stoljeća

Pojavom književnih časopisa počinje se razvijati književna kritika. Prvi takav časopis u Rusiji bio je Mjesečni radovi za dobrobit i zabavu zaposlenika (1755.). N. M. Karamzin, koji je preferirao žanr monografskih prikaza, smatra se prvim ruskim autorom koji se okrenuo prikazu.

Karakterne osobine književna polemika XVIII stoljeće:

• lingvostilistički pristup k književna djela(glavna pozornost posvećena je pogreškama jezika, uglavnom prve polovice stoljeća, posebno karakterističnim za govore Lomonosova i Sumarokova);
• normativno načelo (karakteristično za dominantni klasicizam);
• ukusno načelo (iznijeli su ga na samom kraju stoljeća sentimentalisti).

19. stoljeća

Povijesno-kritički proces odvija se uglavnom u odgovarajućim rubrikama književnih časopisa i druge periodike, stoga je usko povezan s publicistikom ovoga razdoblja. U prvoj polovici stoljeća u kritici su dominirali žanrovi poput replike, odgovora, bilješke, kasnije su glavni postali problematični članak i recenzija. Od velikog su interesa prikazi A. S. Puškina - to su kratka, elegantna i literarna, polemična djela, koja svjedoče o brzom razvoju ruske književnosti. U drugoj polovici prevladava žanr kritičkog članka ili niza članaka koji se približavaju kritičkoj monografiji.

Belinski i Dobroljubov, uz "godišnje preglede" i velike problematične članke, napisali su i prikaze. U Otechestvennye Zapiski, Belinsky je nekoliko godina vodio rubriku "Rusko kazalište u Sankt Peterburgu", gdje je redovito izvještavao o novim predstavama.

Odsjeci kritike prve polovice 19. stoljeća formiraju se na temelju književnih pravaca (klasicizam, sentimentalizam, romantizam). U kritici druge polovice stoljeća književne karakteristike dopunjeni društveno-političkim. U poseban dio izdvaja se spisateljska kritika koja se odlikuje velikom pažnjom prema problemima umjetničkog umijeća.

Na prijelom XIX- XX. stoljeća, industrija i kultura se aktivno razvijaju. U usporedbi sa sredinom 19. stoljeća cenzura je znatno oslabljena, a razina pismenosti raste. Zahvaljujući tome, izdaju se mnogi časopisi, novine, nove knjige, raste njihova naklada. Cvjeta i književna kritika. Među kritičarima veliki broj pisci i pjesnici - Annenski, Merežkovski, Čukovski. Pojavom nijemog filma rođena je filmska kritika. Prije revolucije 1917. izlazi nekoliko časopisa s filmskim kritikama.

20. stoljeće

Novi kulturni uzlet događa se sredinom 1920-ih. završeno Građanski rat, a mlada država dobiva priliku baviti se kulturom. Tih je godina došlo do procvata sovjetske avangarde. Oni stvaraju Maljeviča, Majakovskog, Rodčenka, Lissitzkog. Razvija se i znanost. Najveća tradicija sovjetske književne kritike u prvoj polovici 20. stoljeća. - formalna škola - rođena je upravo u glavnoj struji stroge znanosti. Eikhenbaum, Tynyanov i Shklovsky smatraju se njegovim glavnim predstavnicima.

Inzistirajući na autonomiji književnosti, ideji neovisnosti njezina razvoja o razvoju društva, odbacujući tradicionalne funkcije kritike - didaktičke, moralne, društveno-političke - formalisti su išli protiv marksističkog materijalizma. To je dovelo do kraja avangardnog formalizma u godinama staljinizma, kada se zemlja počela pretvarati u totalitarnu državu.

U narednim 1928-1934. formulirana su načela socrealizma – službeni stil Sovjetska umjetnost. Kritika postaje sredstvo kažnjavanja. Godine 1940. ugašen je časopis Književni kritičar, a raspuštena je i sekcija kritike u Savezu književnika. Sada je kritiku morala usmjeravati i kontrolirati izravno partija. Sve novine i časopisi imaju rubrike i rubrike kritike.

Poznati ruski književni kritičari prošlosti

Kritika od grčkog "kritice" - rastavljati, prosuđivati, pojavila se kao svojevrsna umjetnička forma još u antici, da bi s vremenom postala pravo profesionalno zanimanje, koje je dugo vremena imalo "primijenjeni" karakter, usmjeren na opću ocjenu djelo, poticanje ili obrnuto osuđivanje mišljenja autora, kao i preporučivanje ili ne preporučivanje knjige drugim čitateljima.

S vremenom, ovo književni pravac razvijao i usavršavao, započinjući svoj uspon u Europska era Renesansa i dostizanje značajnih uspona krajem 18. i početkom 19. stoljeća.

Na području Rusije uspon književne kritike pada na sredinu 19. stoljeća, kada, postavši jedinstvena i upečatljiva pojava u ruskoj književnosti, počinje igrati ogromnu ulogu u javnom životu tog vremena. U djelima istaknutih kritičara 19. stoljeća(V.G. Belinsky, A.A. Grigoriev, N.A. Dobrolyubov, D.I. Pisarev, A.V. Družinin, N.N. Strakhov, M.A. Antonovich) nije samo završen detaljan pregled književni spisi drugi autori, analiza ličnosti glavnih likova, diskusija umjetnička načela i ideje, ali i vizija i vlastita interpretacija cjelokupne slike moderni svijet općenito, njegove moralne i duhovne probleme, načine njihova rješavanja. Ti su članci jedinstveni po svom sadržaju i snazi ​​utjecaja na svijesti javnosti, a danas su među najmoćnijim oruđima utjecaja na duhovni život društva i njegove moralne temelje.

Ruski književni kritičari 19. stoljeća

Svojedobno je pjesma A. S. Puškina "Eugene Onegin" dobila široku paletu recenzija od suvremenika koji nisu razumjeli autorove briljantne inovativne metode u ovom djelu, koje ima duboko, istinsko značenje. Ovo je Puškinovo djelo posvećeno 8 i 9 kritičkim člancima Belinskog "Djela Aleksandra Puškina", koji si je postavio cilj otkriti odnos pjesme prema društvu koje je u njoj prikazano. Glavne značajke pjesme, koje ističe kritičar, su njezin historicizam i istinitost odraza stvarne slike života ruskog društva u to doba, Belinski ju je nazvao "enciklopedijom ruskog života", a izuzetno popularan i nacionalni rad.

U člancima “Junak našeg doba, djelo M. Lermontova” i “Pjesme M. Lermontova” Belinski je u Lermontovljevom djelu vidio potpuno novu pojavu u ruskoj književnosti i prepoznao pjesnikovu sposobnost da “izvuče poeziju iz proze života i šokirati duše svojom vjernom slikom.” U djelima izvanrednog pjesnika primjećuje se strast pjesničke misli u kojoj se dotiču svi najhitniji problemi. moderno društvo, kritičar je nazvao Ljermontova nasljednikom velikog pjesnika Puškina, uočavajući, međutim, potpunu suprotnost njihove pjesničke prirode: prvi je prožet optimizmom i opisan vedrim bojama, drugi, naprotiv, stil pisanja je odlikuje se turobnošću, pesimizmom i tugom za izgubljenim prilikama.

Odabrana djela:

Nikolaj Aleksandrovič Dobroljubov

Poznati kritičar i publicist sredine 19. stoljeća. N. A Dobrolyubov, sljedbenik i učenik Černiševskog, u svom kritičkom članku "Zraka svjetla u tamnom kraljevstvu" prema drami Ostrovskog "Oluja" nazvao je autorovim najodlučnijim djelom, koje se dotaklo vrlo važnih "bolnih" društvenih tema. problemi tog vremena, točnije sukob osobnosti junakinje (Katerine), koja je branila svoja uvjerenja i prava, s "mračnim kraljevstvom" - predstavnicima trgovačke klase, koji se razlikuju po neznanju, okrutnosti i podlosti. Kritičar je u tragediji, koja je opisana u drami, vidio buđenje i rast protesta protiv ugnjetavanja sitnih tirana i tlačitelja, a u slici glavni lik utjelovljenje velike narodne ideje oslobođenja.

U članku "Što je oblomovizam", posvećenom analizi Goncharovljevog djela "Oblomov", Dobrolyubov smatra autora talentiranim piscem koji u svom djelu djeluje kao vanjski promatrač, pozivajući čitatelja da donese zaključke o njegovom sadržaju. Glavni lik Oblomov uspoređuje se s drugima " suvišni ljudi svog vremena "Pečorin, Onjegin, Rudin i smatra se, prema Dobroljubovu, najsavršenijim od njih, on ga naziva "beznačajnim", ljutito osuđuje njegove kvalitete karaktera (lijenost, apatija za život i razmišljanje) i prepoznaje ih kao problem ne samo jedne određene osobe, već cijelog ruskog mentaliteta u cjelini.

Odabrana djela:

Apollo Alek-sand-ro-wich Grigoriev

Duboki i oduševljeni dojam ostavila je drama Ostrovskog „Oluja“ na pjesnika, prozaika i kritičara A. A. Grigorjeva, koji je u članku „Poslije oluje Ostrovskog. Pisma Ivanu Sergejeviču Turgenjevu "ne raspravlja se s mišljenjem Dobrolyubova, već na neki način ispravlja njegove prosudbe, na primjer, zamjenjujući pojam tiranije konceptom nacionalnosti, koji je, po njegovom mišljenju, svojstven posebno ruskoj osobi.

Izabrano djelo:

D. I. Pisarev, “treći” istaknuti ruski kritičar nakon Černiševskog i Dobroljubova, također se dotakao teme Gončarovljevog oblomovizma u svom članku “Oblomov” i smatrao da ovaj koncept vrlo dobro karakterizira suštinski porok ruskog života, koji će uvijek postojati, visoko cijenjen ovaj posao i nazvao ga relevantnim za bilo koje doba i za bilo koju nacionalnost.

Izabrano djelo:

Poznati kritičar A. V. Družinin u članku "Oblomov" I. A. Gončarova skrenuo je pozornost na poetsku stranu prirode protagonista zemljoposjednika Oblomova, koja kod njega ne izaziva osjećaj iritacije i neprijateljstva, već čak i neke simpatije. On smatra glavnim pozitivne osobine nježnost ruskog veleposjednika, čistoća i blagost duše, protiv koje se lijenost prirode doživljava tolerantnije i smatra se nekom vrstom zaštite od utjecaja pogubne djelatnosti " aktivan život» ostali likovi

Izabrano djelo:

Jedno od poznatih djela izvanredan klasik Ruska književnost I. S. Turgenjeva, koja je izazvala burno negodovanje javnosti, je roman "Očevi i sinovi" napisan 1862. godine. U kritičkim člancima "Bazarov" D. I. Pisareva, "Očevi i sinovi" I. S. Turgenjeva N. N. Strahova, kao i M. A. Antonoviča "Asmodeus našeg vremena", izbila je oštra polemika oko pitanja koga treba smatrati glavnim junak djela Bazarova - luda ili ideal koji treba slijediti.

N. N. Strakhov u svom članku "Očevi i sinovi" I. S. Turgenjev" vidio je duboku tragediju slike Bazarova, njegovu vitalnost i dramatičan stav prema životu i nazvao ga živim utjelovljenjem jedne od manifestacija pravog ruskog duha.

Izabrano djelo:

Antonovič je ovaj lik smatrao zlom karikaturom mlađe generacije i optuživao je Turgenjeva da je okrenuo leđa demokratski nastrojenoj mladeži i izdao svoje nekadašnje stavove.

Izabrano djelo:

Pisarev je u Bazarovu vidio korisne i prava osoba, koji je u stanju srušiti zastarjele dogme i stare autoritete, te tako očistiti teren za formiranje novih naprednih ideja.

Izabrano djelo:

Uobičajena fraza da književnost ne stvaraju pisci, nego čitatelji pokazuje se 100% točnom, a čitatelji su ti koji odlučuju o sudbini djela, o čijoj percepciji ona ovisi buduća sudbina djela. Književna kritika je ta koja pomaže čitatelju da oblikuje svoj osobni konačno mišljenje o ovom ili onom djelu. Kritičari također pružaju neprocjenjivu pomoć piscima kada im daju ideju o tome koliko su njihova djela jasna javnosti i koliko su ispravno percipirane misli koje je autor izrazio.

"Svako doba ruske književnosti imalo je svoju svijest o sebi, izraženu u kritici", napisao je V. G. Belinski. Teško je ne složiti se s ovom ocjenom. Ruska kritika je fenomen jednako svijetao i jedinstven kao ruska klasična književnost. Opetovano je da je kritika, sintetičke prirode, igrala golemu ulogu u društvenom životu Rusije. Kritički članci V. G. Belinskog, A. A. Grigorijeva, A. V. Družinina, N. A. Dobroljubova, D. I. Pisareva i mnogih drugih uključivali su ne samo detaljna analiza djela, njihove slike, ideje, umjetničke značajke; za sudbine književni junaci, per umjetnička slika kritičari svijeta nastojali su vidjeti najvažnije moralne i socijalni problemi vremena, i ne samo vidjeti, nego ponekad ponuditi vlastite načine za rješavanje tih problema.

Članci ruskih kritičara imali su i imaju značajan utjecaj na duhovno i moralni život društvo. Nije slučajno što su odavno uključeni u školski program. Međutim, desetljećima su se učenici na nastavi književnosti uglavnom upoznavali s radikalnom kritikom - s člancima V. G. Belinskog, N. G. Černiševskog, N. A. Dobroljubova, D. I. Pisareva i niza drugih autora. Pritom se kritički članak najčešće doživljavao kao izvor citata, kojima su školarci izdašno "kitili" svoje eseje.

Sličan pristup proučavanju ruske klasike formirao je stereotipe umjetnička percepcija, uvelike je pojednostavio i osiromašio sliku razvoja domaće književnosti, odlikovan žestokim ideološkim i estetskim prijeporima.

Tek u novije vrijeme, zahvaljujući pojavi niza serijskih publikacija i produbljenih književnih studija, naše viđenje razvoja ruske književnosti i kritike postalo je opsežnije i višestrano. U seriji "Knjižnica" Za zaljubljene ruska književnost”, “Povijest estetike u spomenicima i dokumentima”, “Ruska književna kritika” objavili su članke N. M. Karamzina, K. N. Batjuškova, P. A. Vjazemskog, I. V. Kirejevskog, N. I. Nadeždina , A. A. Grigorjeva, N. N. Strahova i drugih istaknutih ruskih pisaca. , dramatična traženja kritičara 19. – početka 20. stoljeća, različitih po svojim umjetničkim i društvenim uvjerenjima, rekreirana su u seriji "Biblioteka ruske kritike". Moderni čitatelji napokon dobio priliku upoznati se ne samo s "vrhunskim" pojavama u povijesti ruske kritike, nego i s mnogim drugim, ništa manje upečatljivim pojavama. Istodobno, naše poimanje "vrhova", ljestvice značaja mnogih kritičara, bitno je pročišćeno.

Čini se da bi i praksa školskog podučavanja trebala stvoriti opsežniju predodžbu o tome kako ruski književnost XIX stoljeća u zrcalu domaće kritike. Važno je da mladi čitatelj kritiku počne doživljavati kao organski dio književnosti. Uostalom, književnost je u najširem smislu umjetnost riječi, utjelovljena i u umjetničkom djelu i u književnoj kritici. Kritičar je uvijek pomalo i umjetnik i publicist. talentiran kritički članak nužno sadrži snažan spoj moralnih i filozofskih promišljanja njezina autora sa suptilnim i dubokim zapažanjima o književnom tekstu.

Proučavanje kritičkog članka donosi vrlo malo ako se njegove glavne točke uzmu kao neka vrsta dogme. Čitatelju je važno emocionalno i intelektualno doživjeti sve što je kritičar rekao, razmisliti o logici njegove misli, odrediti mjeru dokaznosti argumenata koje on iznosi.

Kritičar nudi vlastito čitanje umjetničkog djela, otkriva svoju percepciju djela pojedinog pisca. Često vas kritički članak natjera na preispitivanje djela ili umjetnička slika. Neke prosudbe i ocjene u talentirano napisanom članku mogu postati pravo otkriće za čitatelja, a nešto mu se može činiti pogrešnim ili kontroverznim. Posebno je fascinantno uspoređivati ​​različita stajališta o istom djelu ili djelu pojedinog pisca. To uvijek pruža bogat materijal za razmišljanje.

Ova antologija sadrži djela vodećih predstavnika ruske književno-kritičke misli 19. i početka 20. stoljeća, od N. M. Karamzina do V. V. Rozanova. Mnoga izdanja prema kojima se tiskaju tekstovi članaka postala su bibliografska rijetkost.

Čitanka će vam omogućiti da sagledate Puškinovo stvaralaštvo očima I. V. Kirejevskog i V. G. Belinskog, A. A. Grigorjeva i V. V. Rozanova, da se upoznate s tim kako su pjesmu "Mrtve duše" drugačije doživljavali Gogoljevi suvremenici - V. G. Belinski. , K. S. Aksakov, S. P. Ševyrev, kako je likove Gribojedovljeve komedije "Jao od pameti" ocijenila kritika druge polovice 19. stoljeća. Čitatelji će moći usporediti svoju percepciju Gončarovljevog romana "Oblomov" s načinom na koji je on tumačen u člancima D. I. Pisareva i D. S. Merežkovskog, vidjeti u dramama Ostrovskog, zahvaljujući radu A. V. Družinina, ne samo " mračno kraljevstvo"sa usamljenim svjetlosnim "zrakama" koje prodiru u njega, ali višestrani i višebojni svijet ruskog narodnog života.

Za mnoge će članci suvremenika L. Tolstoja o njegovom radu nedvojbeno postati otkriće. Glavni znakovi talenta L. Tolstoja - sposobnost da pokaže "dijalektiku duše" svojih junaka, "čistoću moralnog osjećaja" - bili su jedan od prvih koji su identificirali i otkrili N. G. Chernyshevsky. Što se tiče članaka N. N. Strahova o "Ratu i miru", s pravom se može ustvrditi da su u domaćoj književnoj kritici rijetka djela koja bi im se mogla staviti uz bok po dubini prodiranja u namjeru L. Tolstoja, po točnosti. i suptilnost zapažanja iznad teksta. Kritičar je smatrao da nam je pisac "dao novu rusku formulu herojskog života", prvi put nakon Puškina uspio je prikazati ruski ideal - ideal "jednostavnosti, dobrote i istine".

Posebno su zanimljiva promišljanja kritičara o sudbini ruske poezije sabrana u antologiji. Problemi postavljeni u člancima K. N. Batjuškova i V. A. Žukovskog, V. G. Belinskog i V. N. Majkova, V. P. Botkina i I. S. Aksakova, V. S. Solovjeva i V. V. Rozanova. Ovdje nalazimo izvorne prosudbe o žanrovima koji nisu izgubili na značaju. lagana poezija„a o principima prevođenja vidjet ćemo želju za prodorom u „svetinju nad svetinjama“ poezije – u kreativni laboratorij pjesnika, razumjeti specifičnosti izražavanja misli i osjećaja u lirsko djelo. I kako istinito, kako zorno definirano u ovim publikacijama kreativna individualnost Puškin, Ljermontov, Kolcov, Fet, Tjučev i A. K. Tolstoj!

Znakovito je da je rezultat teških traganja i često žestokih sporova bila želja kritike s početka 20. stoljeća da se ruska kultura "vrati" Puškinu, Puškinovom skladu i jednostavnosti. Proglašavajući potrebu za "povratkom Puškinu", V. V. Rozanov je napisao: "Želio bih da on postane prijatelj u svakoj ruskoj obitelji ... Puškinov um štiti od svega glupog, njegovo plemstvo štiti od svega vulgarnog, svestranost njegove duše a interesi koji su ga okupirali štite od onoga što bi se moglo nazvati "ranom specijalizacijom duše".

Nadamo se da će čitatelj postati nezamjenjiv vodič kroz djela izvrsnih ruskih umjetnika riječi, pomoći će da se ta djela istinski razumiju, usporediti razne načine njihove interpretacije, da u pročitanom otkriju ono što je ostalo nezapaženo ili se u početku činilo nevažnim i sporednim.

Književnost je cijeli svemir. Njezina "sunca" i "planete" imali su svoje satelite - književne kritičare uhvaćene u orbitu njihove neizbježne privlačnosti. A kako bismo htjeli da ne samo klasike ruske književnosti, nego i te kritičare, možemo nazvati našim vječnim suputnicima.