Glavni teorijski modeli društva (K. Marx, T

TEMA IV. Teorijski modeli društva u devetnaestom i dvadesetom stoljeću.

Pojava sustavnih ideja o društvu. Naturalizam kao pokušaj znanstvenog tumačenja društva. Pojam društva u djelima G. Hegela. Materijalističko tumačenje društva i njegovih procesa. Specifičnost pogleda na društvo u XX. st. Pogled na društvo sa stajališta globalnog evolucionizma.

Znanje akumulirano do sredine 19. stoljeća na području prirodnih znanosti i društvene sfere pridonijelo je nastanku sustavnih ideja o društvu. Filozofi prijašnjih razdoblja shvaćali su da je društvo složena cjelina, ali nisu uspjeli razviti koncept društva, jer je nedostajalo znanja o problemima društvenog razvoja. U ovom razdoblju javlja se objektivna prilika i životna važnost akumuliranja, generaliziranja, uspoređivanja činjenica povijesnog razvoja, traženja uzroka povijesne dinamike društva. Njihovi autori uspijevaju generalizirati golemu lepezu humanitarnog znanja, izdvajajući jedan ili drugi dio stvarnosti kao temeljni.

Postoje sljedeći sistemski pristupi proučavanju društva koji nastaju u devetnaestom stoljeću: naturalizam, idealizam, materijalizam.

U naturalizmu je prvi put ostvaren pokušaj pronalaženja objektivnih, pravilnih, racionalnih temelja društva. Naturalističko shvaćanje društvenog života temelji se na uvjerenju da je sloboda ljudske volje ograničena, prije svega, čimbenicima prirodne sredine koji izravno utječu na djelovanje ljudi. Tako je G. Spencer u svojim spisima tvrdio da su trajni odnosi između dijelova društva slični trajnim odnosima između dijelova živog bića. Društvo je živi organizam čiju je građu i funkcije usporedio s organima i funkcijama živog tijela (novac je uspoređivan s krvlju; kožni pokrov - zaštitni organi itd.); čovjeku je dodijeljeno takvo mjesto kao stanica u tijelu. Na društvo se gledalo kao na prirodni nastavak zakona prirode, životinjskog svijeta. Spencer je osnovnim zakonom društvenog razvoja smatrao zakon opstanka najspremnijih društava. Njegova je filozofija sažela načela i činjenični materijal prirodnih znanosti sredinom devetnaestog stoljeća. Sljedbenici G. Spencera formirali su pravac u socijalnoj filozofiji, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ nazvan organska škola. Njihov utjecaj u drugoj polovici dvadesetog stoljeća nije bio značajan.

Viša razina konceptualizacije svojstvena je sistemskim teorijama koje se temelje na idealističkim idejama. U njima se suština veza koje spajaju ljude u jedinstvenu cjelinu vidi u spletu određenih ideja, uvjerenja, mitova. Hegel je tvrdio da filozofiranje bez sustava ne može imati ništa znanstveno u sebi. U njegovom sveobuhvatnom sustavu apsolutne ideje, pod kojom je um shvaćao kao ishodište ili supstanciju svega postojećeg, značajno mjesto zauzima nauk o društvu i svjetskoj povijesti.

Ocjenjujući korak u razvoju socijalne filozofije vezan uz njegovo ime, treba napomenuti da je Hegel možda prvi ponudio takvu višestruku analizu društva. Njegova je zasluga što je, uz sve priznanje uloge političkih institucija u životu društva, uspio prevladati metodologiju političkog centrizma i nacrtati detaljnu sliku društvenog razvoja. Nastavljajući najbolje tradicije humanističke filozofije, ideju ljudske slobode i ideju njezina ostvarenja stavio je u temelje društva i njegove povijesti.

U ʼʼFilozofiji duhaʼʼ, završnom dijelu svog filozofskog sustava, Hegel u paragrafu ʼʼObjektivni duhʼʼ istražuje društveno-povijesne aspekte društvenog života: pojmove prava, morala, dobra i zla, obitelji, građanskog društva, države, svjetske povijesti.

Nastanak društva, u Hegelovom konceptu, rezultat je razvoja Apsolutne ideje, pod kojom je on shvaćao razum. Um, razumno načelo (Apsolutna ideja) leži u osnovi svih pojava prirode i društva. U svom razvoju ona prolazi kroz tri stupnja: 1) razvoj ideje u vlastitom krilu, u »elementu čistog razuma«; 2) duh u svojoj drugosti – u prirodi; 3) duh koji je dosegao sebe ʼʼpo sebi i za sebeʼʼ. Apsolutna ideja, izvan i pred čovjekom, ostvaruje se kao unutarnje zakonita, iznimno važna stvar. Prema hegelijanskoj shemi, ʼʼduhʼʼ se u čovjeku budi do samospoznaje, najprije u obliku riječi, govora, jezika. Oruđa rada, materijalna kultura, civilizacija pojavljuju se kao kasniji izvedeni oblici utjelovljenja iste kreativne snage duha (mišljenja).

Na materijalističkim osnovama analizira se nastanak i razvoj društva u filozofiji marksizma. K. Marx i F. Engels stvaraju doktrinu koja je generalizacija iskustva cjelokupne dotadašnje društveno-povijesne prakse. Njihova pozornost usmjerena je na razumijevanje društvenog života i javne svijesti, uloge proizvodnje u društvenom razvoju.

Marx i Engels stvaraju suvislu teoriju društva i društvenog života ljudi – povijesni materijalizam – znanost o općim i posebnim zakonitostima funkcioniranja društveno-ekonomskih formacija. Pod društveno-ekonomskom formacijom podrazumijevali su povijesno definiran tip društva. Kategorija društveno-ekonomske formacije jedna je od središnjih u marksističkoj filozofiji; ona pokriva svako društvo u cjelini. Materijalna osnova društveno-ekonomske formacije je način proizvodnje. Odnosi proizvodnje, uzeti zajedno, čine osnovu društveno-ekonomske formacije. Sustav podataka proizvodnih odnosa, koji čine osnovu, odgovara političko-pravnoj i ideološkoj nadgradnji. K. Marx predstavio je društvenu stvarnost u obliku aktivnosti, prakse, u kojoj osoba aktivno i svrhovito preobražava materijalne uvjete svoje egzistencije. Nastanak društva, države, politike i prava u njihovom konceptu tumače sa stajališta materijalističkog shvaćanja povijesti. K. Marx i F. Engels dosljedno su proširivali materijalizam na shvaćanje društva, tvrdeći da je osnova njegova razvoja način proizvodnje.

Društvene transformacije 20. stoljeća, povezane sa znanstvenim i tehnološkim napretkom, razaranjem klasnih podjela i formiranjem masovnog društva, pojavom masovnih medija, promijenile su svjetonazor, kao i sam način filozofiranja, stil filozofsko razmišljanje. Ti su procesi otkrili nedovršenost i ograničenost filozofskih sustava društvenog razvoja razvijenih u 19. stoljeću. U njima se, kao sistemotvorni početak svijeta, razmatra stanoviti jedinstveni temelj bića, a sam svijet kao određena cjelovitost. U dvadesetom stoljeću otkriva se neiscrpna raznolikost oblika bića, njegovo se jedinstvo pojavljuje kao unutarnje različito, heterogeno, diskretno, proturječno i raznoliko. Otvorena raznolikost zahtijevala je nove oblike razumijevanja svijeta i nove tehnologije za konstruiranje filozofskih pojmova. Oni odražavaju društvenu stvarnost na nov način. Klasično shvaćanje društva karakterizirala je želja da se subjektivni svijet pojedinca maksimalno isključi iz teorijskog razmatranja. Unatoč činjenici da se društvena stvarnost sastoji od subjektivnih postupaka pojedinih pojedinaca, polazilo se od toga da ona u svojim temeljima ne ovisi o subjektivnoj proizvoljnosti. U 20. stoljeću napušta se ideja o jedinstvu svjetskog čovječanstva. Značajka socijalne filozofije dvadesetog stoljeća je nova slika društvene stvarnosti, koja se sada tumači kroz prizmu pojedinca. U 20. stoljeću razvila se kritika onih koncepata koji su branili prioritet javnosti nad pojedincem. Klasična misao inzistirala je na tome da je društvo ʼʼʼʼʼ više, mudrije i vrjednije od pojedinca. Pritom su filozofski klasici polazili od teze o radikalnoj dobroti u ljudskoj prirodi. Postklasične reprezentacije društvene stvarnosti evoluirale su spoznajom pojednostavljenja shvaćanja odnosa društva i čovjeka koje je proizašlo iz prosvjetiteljstva, kao i produbljenim razumijevanjem ljudske prirode. Postklasični model društvene stvarnosti izgrađen je na priznavanju ne samo objektivne, već i subjektivne strane društvenog života. Drugo, sama subjektivnost se pojavljuje na nov način, prvenstveno kao intersubjektivnost. Intersubjektivnost - ϶ᴛᴏ posebna vrsta stvarnosti koja se razvija u odnosu ljudi.

Moderni sociofilozofski pojmovi vrlo su brojni, raznoliki po svojoj tematici, sadržaju, pojmovno-kategorijskom aparatu i oblicima izražavanja.

Danas se u filozofskoj i znanstvenoj literaturi posebna pažnja posvećuje proučavanju procesa funkcioniranja i razvoja složenih samoorganizirajućih sustava. Metodološka osnova za proučavanje takvih sustava je ideja o njima kao fragmentima jedinstvenog svjetskog procesa samokretanja i samoorganizacije materije. Ovo znanstveno stajalište postaje sve općeprihvaćenije. Njene temelje postavili su ruski filozofi kao što su N.F. Fedorov (ʼʼFilozofija zajedničkog ciljaʼʼ), V.N. Sukačev, N.V. Timofejev-Resovski (ʼʼBiogenocinologijaʼʼ), A. Bogdanov (ʼʼOpća organizacijska znanost ili tektologijaʼʼ). Njihov stav karakterizira holistički pogled na razvoj materije, njezinu samoorganizaciju. U tom kontekstu, nastanak života na Zemlji i nastanak ljudskog društva karike su u istom lancu. Takav pristup može omogućiti dublje prodiranje i određivanje puteva razvoja civilizacije, mogu nastati nove paradigme objašnjenja i razumijevanja sociokulturnih sustava. Što je novo u takvom shvaćanju društva?

Većina istraživača naglašava da bit samoorganizirajućih sustava (kao što je društvo) nije mehanički zbroj svojstava svojstvenih njihovim pojedinim dijelovima, već neka nova svojstva koja se ne mogu izvesti iz tih dijelova. To znači da je nemoguće razumjeti bit društva kroz mehanički zbroj njegovih svojstava. U društvu kao samoorganizirajućem sustavu, unatoč djelovanju ljudi obdarenih sviješću, očituju se objektivne zakonitosti, odnosno ne ovise o volji ljudi. Razlike između pojedinačnih ciljeva i djelovanja ljudi te zbirnog rezultata njihovih aktivnosti na nadindividualnoj razini služe kao osnova za suprotstavljanje pojedinačnog društvenom, subjektivnog objektivnom i slučajnog iznimno važnom.

Specifičnost svih samoorganizirajućih sustava je da u njima postoji koherentna interakcija pojedinih individualnih snaga, težnji, motiva i ciljeva, zbog čega je gotovo nemoguće sa sigurnošću predvidjeti mogućnosti promjena. Uzeti u obzir sve šanse i predvidjeti rezultat njihove akcije, u najboljem slučaju, moguće je samo s određenim stupnjem vjerojatnosti. Ova neizvjesnost budućnosti jedno je od obilježja samoorganizirajućih sustava. Ističući da je stohastičnost (slučajnost) jedno od najvažnijih načela samoorganizirajućih sustava, N.N. Moiseev je napisao ʼʼSvi procesi koji se odvijaju u Svemiru nisu deterministički – svijet je stohastičan po svojoj prirodi. U njemu postoje temeljne nesigurnostiʼʼ /8, str.60/. To proizlazi iz općeg principa samoorganizacije, a to je pojava bifurkacija ili grananja u trenucima prijelaza iz stare strukture u novu. U procesu razvoja takvih sustava na takozvanim točkama bifurkacije neprimjetne nezgode mogu radikalno promijeniti daljnju putanju sustava zbog nelinearne prirode perturbirajućih čimbenika: mali utjecaj može dovesti do kvalitativne promjene sustava , utječu na prirodu njegove daljnje evolucije. Slučajnosti su te koje pridonose nastanku novih struktura, oblika, stvari i pojava, kako u prirodnim tako iu sociokulturnim sustavima. Ti pragovi ili bifurkacijski mehanizmi funkcioniraju ne samo na razini nežive prirode, već se očituju iu procesima biološkog i sociokulturnog života. Procese društvenog života također karakterizira neizvjesnost.

Osim mehanizama bifurkacijskog tipa, važnu ulogu u procesima samorazvoja imaju mehanizmi prilagodbe, koadaptacije, koevolucije, koji su također karakteristični za društvo kao samoorganizirajući sustav. Istovremeno, na razini društva, oni imaju svoje karakteristike. Razvoj društva povezan je sa svjesnom aktivnošću ljudi, koja se objektivizira u rezultatima materijalnog i duhovnog rada, u sustavu društvenih normi i institucija, u duhovnim vrijednostima. Taj sustav objektiviziranih rezultata izvodi proces samoorganizacije izvan granica prirodne uvjetovanosti i određuje način na koji čovjek ulazi u sustav ʼʼdruštvo – prirodaʼʼ. Mehanizmi koji pridonose čovjekovu stjecanju društveno prihvatljivih oblika postojanja, a time i načina samoorganiziranja i održavanja cjelovitosti društvenih odnosa, mehanizmi su kulture. Procesi proizvodnje i reprodukcije društvenih sustava imaju dvije tendencije: samoorganizaciju i organizaciju. U gore opisanom kontekstu, u kojem se samoorganizacija doživljava kao opće svojstvo sustava različitog stupnja složenosti, organizacija je poseban slučaj samoorganizacije.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, sa stajališta globalnog evolucionizma, društvo, kultura, moral se smatraju rezultatima nužne organske evolucije, kao prirodni procesi razvoja složenih sustava.

Pitanja za samokontrolu:

1. Kada su nastale prve konceptualne ideje o društvu?

2. Na kojim se filozofskim osnovama razvijaju sustavne ideje o društvu?

3. Što je društveno-ekonomska formacija?

4. Zašto naturalistička shvaćanja društva nisu stekla popularnost u 20. stoljeću?

5. Što leži u osnovi društvenog života prema stajalištima G.V. Hegel?

6. Što je temelj razvoja društva u marksističkoj filozofiji?

7. Koja je razlika između postklasičnih tumačenja društvene stvarnosti i klasičnih?

8. Što je intersubjektivnost?

9. Kako se gleda na društvo u kontekstu globalnog evolucionizma?

Književnost

1) G.V. Hegel. Filozofija duha. Kompozicije. M.: L, 1934.

2) Kemerov V.E. Uvod u socijalnu filozofiju: udžbenik. priručnik za humanitarna sveučilišta / V.E. Kemerov - M.: Aspect Press, 1996.-215 str.

3) Marx K. Prema kritici političke ekonomije. Predgovor // Marx K., Engels F. Djela. T. 13.

4) Moiseev N.N. Putovi do stvaranja. M., Respublika, 1992. 207 str.

5) Moiseev N.N. Logika univerzalnog evolucionizma i kooperativnosti // Pitanja filozofije, 1990, broj 8, str.53.

6) Ogurtsov A.P. Tektologija A.A. Bogdanov i ideja koevolucije // Pitanja filozofije. 1995, br. 8, str.61.

7) Ružavin G.I. Samoorganizacija i organizacija u razvoju društva // Pitanja filozofije. 1995, br. 8, str.65.

TEMA VII. Pojam socijalne strukture društva

Filozofsko razumijevanje pojma ʼʼstrukturaʼʼ. Socijalna struktura društva kao njegova kvalitativna definicija. Kriteriji društvene nejednakosti: društvena podređenost i diferencijacija društva. Marksistička teorija socijalno-klasne strukture društva. Pojmovi socijalne stratifikacije i društvene pokretljivosti.

U procesu života ljudi stupaju u različite odnose. Raznolikost tih odnosa, uloga, položaja koje osoba zauzima u društvu dovodi do razlika među ljudima u svakom pojedinom društvu. Razlozi tome su društveni čimbenici: društvena podjela rada, stil života, zanimanje itd.
Domaćin na ref.rf
Skupine ljudi nastale društvenom diferencijacijom sastavni su dijelovi jedinstvene cjeline - društva iu svojoj ukupnosti čine njegovu društvenu strukturu.

U filozofiji se ʼʼstrukturaʼʼ shvaća kao skup međusobno funkcionalno povezanih elemenata, veza i ovisnosti koji čine unutarnju strukturu objekta. Strukturu objekta karakteriziraju: broj komponenti, redoslijed njihovog položaja, priroda odnosa između njih. U znanostima o prirodi, pojam strukture koristi se za karakterizaciju odnosa dijelova koji čine jednu cjelinu. Takvo shvaćanje ove kategorije moguće je i u proučavanju društvene organizacije društva, s tim u vezi, otprilike od sredine dvadesetog stoljeća, pojam ʼʼdruštvena strukturaʼʼ postaje relativno raširen.

Strukturni pristup društvu, promatrajući ga kao cjelinu, čiji se dijelovi identificiraju i dobivaju značenje kroz odnos s cjelinom, razvijen je već u djelima O. Konta, K. Marxa i G. Spencera. Zahvaljujući njihovim istraživanjima (osobito ʼʼPrinciples of Sociologyʼʼʼʼ G. Spencera) pojam ʼʼstrukturaʼʼ prenesen je u sociologiju.

Društvena struktura društva je skup društvenih grupa i zajednica ljudi, interakcija i odnosa među njima, Društvena struktura je kvalitativna definicija društva, koja pokriva smještaj svih odnosa, ovisnosti između ljudi, uključujući društvene institucije, grupe i zajednice različite vrste, norme i vrijednosti. Struktura društvenog objekta osigurava potrebnu stabilnost i funkcioniranje društvenih elemenata: skupina i institucija. Istodobno, s akumulacijom kvantitativnih promjena koje se u njemu događaju pod utjecajem različitih čimbenika društvenog života, uklj. tehnološko-organizacijskim i socioekonomskim uvjetima, načinu proizvodnje, dolazi do strukturnih promjena u društvu. Ovi čimbenici određuju nastanak i postojanje odgovarajućih stabilnih zajednica i grupa ljudi, društvenih institucija, kolektiva, obitelji.

Najvažniji elementi društvene strukture su: društvene skupine i društvene institucije. Društvenu skupinu predstavlja skup ljudi koji međusobno komuniciraju na određeni način, svjesni su svoje pripadnosti toj skupini i smatraju se članovima te skupine sa stajališta drugih. Osnova razlikovanja različitih društvenih skupina je društvena podređenost i diferencijacija. Društvena diferencijacija i podređenost najvažniji su aspekt sustava društvenih odnosa koji je svojstven svakom pojedinom društvu. Pojam ʼʼdiferencijacijaʼʼ se u ovom slučaju koristi kao sinonim za riječ ʼʼrazličitostʼʼ i služi za klasifikaciju statusa, uloga, položaja u društvu ljudi i društvenih institucija. Društvena diferencijacija uzrokuje imovinsku, moćnu i statusnu nejednakost. Također podrazumijeva društvene razlike koje nisu povezane s društvenom nejednakošću, primjerice nejednakost sposobnosti ljudi. Nejednakost je važan uvjet organizacije društvenog života, očituje se u svim sferama i na svim razinama društvenog života. Podjela na upravitelje i izvršitelje postoji u bilo kojoj sferi javnog života. U svakoj društvenoj skupini, bez obzira na njezinu veličinu (klasa, kolektiv, stalež, gomila), postoje vođe koje imaju posebne ovlasti i privilegije. To pridonosi legitimizaciji društvene skupine, njezinoj stabilnosti. Tendencija ka učvršćivanju i očuvanju društvene nejednakosti može se pratiti u djelovanju društvenih institucija i organizacija, kao iu funkcioniranju i razvoju društva u cjelini.

Činjenica da se društvo sastoji od društvenih skupina koje se razlikuju po položaju, funkcijama, pravima i obvezama oduvijek je bila očigledna, no stabilan koncept ideje o socijalnoj strukturi društva uobličio se tek u 19. stoljeću. Izvorna ideja o socijalnoj strukturi društva bila je ideja o klasnoj podjeli društva. Ali pojam društvene strukture širi je od pojma klasne podjele društva, budući da klasni odnosi nipošto ne iscrpljuju svu raznolikost međuljudske interakcije. Kasnije su se pojavili mnogi socio-filozofski koncepti podjele društva, a većina istraživača marksističku doktrinu o socijalno-klasnoj strukturi društva počela je smatrati posebnim slučajem teorije društvene stratifikacije /3/.

Nauk o socijalno-klasnoj strukturi društva i klasnoj borbi sastavni je dio povijesnog materijalizma – marksističkog koncepta društvenog razvoja. Autor ove teorije, K. Marx, zajedno s drugim znanstvenikom, F. Engelsom, stvorio je koherentan sustav za progresivni razvoj ljudskog društva. Valja napomenuti da su već prije K. Marxa ekonomisti, povjesničari i filozofi uvodili ovaj pojam u društvene znanosti. U isto vrijeme, nitko od njih nije dao tako duboku i sveobuhvatnu obrazloženje klasne strukture društva. Prema marksističkoj teoriji, društveni napredak ide od primitivno komunalnog sustava, u kojem nema podjele na klase, preko antagonističkih društava do besklasnog komunističkog društva. Klase - ϶ᴛᴏ velike grupe ljudi koje se razlikuju jedna od druge na niz bitnih načina. Glavna klasotvorna značajka je odnos prema sredstvima za proizvodnju. Mjesto čovjeka u povijesno određenom sustavu društvene proizvodnje određeno je time je li on vlasnik sredstava za proizvodnju ili ne. To pak određuje društveni status ljudi, njihove radne i životne uvjete, socijalnu psihologiju i ideologiju.

Marksistička teorija nastanak klasa objašnjava ekonomskim razlozima: rastom produktivnosti rada, što dovodi do pojave viška proizvoda i, posljedično, do korištenja rada zarobljenika, koji se od određenog vremena ne ubijaju, već se koriste kao radnu snagu. U određenoj fazi razvoja društva dolazi i do podjele rada. Prva velika podjela bila je odvajanje stočarskih i zemljoradničkih plemena, zatim zanatstvo i trgovina, kasnije umni i fizički rad. Važan proces u svim tim promjenama je pojava privatnog vlasništva kao temelja klasne podjele. Oni ljudi koji su postali vlasnici sredstava za proizvodnju dobili su priliku eksploatirati one koji su bili lišeni oruđa za rad i zemlje, odnosno sredstava za proizvodnju. Služeći se državnim aparatom, koji se nameće kao instrument moći, guše pobune i revolte eksploatisanih klasa. Tisućama godina postoji klasna borba, čiji vrhunac su društvene revolucije, uslijed kojih dolazi do promjene društveno-ekonomskih formacija, odnosno razdoblja u povijesti čovječanstva. Mijenjali su se oblici izrabljivanja i oblici borbe potlačenih klasa, ali se nije mijenjala bit izrabljivanja. U 19. stoljeću pojavili su se objektivni razlozi za prijelaz na nove neantagonističke, besklasne odnose – komunističke. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, klasna teorija dijeli društvo prema alternativnim kriterijima na izrabljivače i izrabljivane, na vlasnike sredstava za proizvodnju i na one kojima su sredstva uskraćena.

Početkom 20. stoljeća takav se pristup socijalnoj strukturi društva nije smatrao primjerenim stvarnosti, jer je, prvo, uz klasnu podjelu postojala kastinska i staleška nejednakost, a drugo, u suvremenim društvima svi pokušaji da se socijalna struktura društva ne smatra primjerenom stvarnosti. izdvajati klasne suprotnosti su neuspješni, treće, u društvu je oduvijek postojala rodna, nacionalna, kulturna i statusna nejednakost. U zapadnoj sociologiji razvijene su ideje i stavovi koji su suprotstavljeni marksističkom učenju o klasama i njihovoj biti. Osobito je stvorena koherentna teorija društvene stratifikacije i društvene mobilnosti, koja je u određenoj mjeri polemizirala s marksizmom. Društvena stratifikacija, kako je definira P. Sorokin, je diferencijacija danog skupa ljudi (populacije) na klase u hijerarhijskom rangu /4/.

Mnogo je stratifikacijskih kriterija po kojima se društvo može podijeliti. U znanstvenoj literaturi posebno su opisani sljedeći tipovi stratifikacijskih sustava: fizičko-genetski; robovlasništvo, kasta, klasa, etakraticheskaya; društveno-profesionalni, klasni; kulturno i simboličko; kulturni i normativni.

Fizičko-genetička stratifikacija povezana je s diferencijacijom društvenih skupina prema ʼʼprirodnimʼʼ, socio-demografskim obilježjima. Ovaj sustav stratifikacije bio je dominantan u primitivnoj zajednici, ali nastavlja se reproducirati u modernim uvjetima. Drugi – robovski sustav – također se temelji na nasilju, ali ne fizičkom, nego vojno-pravnom. Treći tip stratifikacijskog sustava je kastinski. Temelji se na etničkim razlikama, koje su zauzvrat pojačane religijom. Svaka je kasta zatvorena, koliko je to moguće, endogamna skupina, kojoj je dodijeljeno strogo određeno mjesto u društvenoj hijerarhiji. Za razliku od kasti, u sustavu stratifikacije posjeda, skupine se razlikuju u zakonskim pravima, koja su pak povezana s njihovim dužnostima. Neke sličnosti sa posjedovnim sustavom ima tip etakratske stratifikacije. On ukazuje na diferencijaciju u grupama, koja je povezana s položajem ljudi u hijerarhijama moći i države. Etakratski sustav se otkriva to većom snagom, što vlast poprima autoritarniji karakter. Podjela grupa prema sadržaju i uvjetima rada predstavlja socio-profesionalni stratifikacijski sustav. Odobravanje i održavanje hijerarhijskih poredaka u ovom sustavu provodi se uz pomoć certifikata (diploma, ocjena, licenci, patenata). Društveno-profesionalna podjela jedan je od osnovnih stratifikacijskih sustava, čiji se razni primjeri mogu naći u svakom društvu. Najpopularniji sustav je klasni sustav, koji se ponekad suprotstavlja stratifikacijskom pristupu. Istodobno, kao što je gore navedeno, klasnu podjelu smatramo posebnim slučajem stratifikacijske podjele. Ovu vrstu diferencijacije karakterizira pripadnost klasama, koja nije regulirana zakonom, ne nasljeđuje se. Kulturno-simbolička vrsta diferencijacije povezana je s pristupom društveno značajnim informacijama, mogućnošću njihove interpretacije. Primjerice, u srednjem vijeku crkveni službenici i tumači svetih tekstova činili su većinu pismenog stanovništva, au moderno doba ta uloga postupno prelazi na znanstvenike, tehnokrate i partijske ideologe. I na kraju, tip stratifikacijskog sustava je kulturno-normativni temeljen na prestižu načina života i normi ponašanja koje slijedi određena skupina ljudi. Okusi i navike, načini komunikacije i bonton, poseban jezik mogu razlikovati određene skupine ljudi. Postoje i drugi sustavi koji klasificiraju nejednakost ljudi. Na primjer, razlikuju ekonomsku, političku i profesionalnu diferencijaciju. Ekonomska stratifikacija izražava se u razlici u prihodima, životnom standardu, prisutnosti bogatih i siromašnih ljudi. U političkoj sferi postoje hijerarhijski rangovi koji se razlikuju po autoritetu, prestižu, titulama i časti. Profesionalna diferencijacija - ϶ᴛᴏ podjela društva na skupine prema njihovom zanimanju, zanimanju. Američki sociolozi tvrde da su sljedeći kriteriji stratifikacije od najveće važnosti: prestiž profesije; stupanj moći moći; iznos prihoda i bogatstva; obrazovna kvalifikacija.

U društvu dolazi do cikličkog jačanja i slabljenja ekonomske nejednakosti (raslojavanja). Ekonomsko stanje društvenih skupina ili društva u cjelini može se povećati ili pogoršati u različitim povijesnim razdobljima iu različitim društvenim uvjetima.

Važno je napomenuti da modernu zapadnu sociologiju karakterizira naglasak na mobilnosti, pokretljivosti ljudi u odnosu na slojeve. Proučavanje društvene pokretljivosti započeo je P. Sorokin. Tom prilikom je napisao: ʼʼSocijalnom mobilnošću uobičajeno se razumijeva svaki prijelaz pojedinca ili društvenog objekta (vrijednosti), odnosno svega što je ljudskom djelatnošću stvoreno ili preinačeno, iz jednog društvenog položaja u drugiʼʼ /4/. Glavne vrste društvene mobilnosti su horizontalna i vertikalna. Horizontalna mobilnost je prijelaz pojedinca iz jednog društvenog položaja u drugi, koji se nalazi na istoj razini. Primjer takve mobilnosti je promjena radnog mjesta uz zadržavanje profesionalnog statusa, razvod i ponovni brak, promjena vjeroispovijesti od strane vjernika. Vertikalna pokretljivost je kretanje subjekta iz jednog stratuma u drugi. S obzirom na ovisnost o smjeru kretanja, razlikuju se dvije vrste vertikalne pokretljivosti: prema gore i prema dolje. Odnosno, vertikalna pokretljivost povezana je s društvenim usponom ili društvenim spuštanjem. Primjerice, napredovanje osobe u službi, obrana disertacije, izbor političara na izbornu dužnost primjer je uzlazne vertikalne mobilnosti.

Razvoj teorije stratifikacije i društvene mobilnosti odvija se kako na liniji razjašnjavanja i usavršavanja pojmovnog aparata, tako i kroz uvođenje novih radikalnih momenata u skladu sa stvarnošću današnjeg društvenog i ekonomskog procesa.

Pitanja za samokontrolu:

1. Što se u filozofiji podrazumijeva pod pojmom ʼʼstruktureʼʼ?

2. Kada je termin ʼʼdruštvena strukturaʼʼ postao relativno raširen?

3. Što je socijalna diferencijacija i zašto do nje dolazi u društvu?

4. Što je bit klasne teorije socijalne strukture društva? Zašto na početku 20. stoljeća nije bilo dovoljno objasniti društvenu strukturu?

5. Što je društvena stratifikacija? Koje vrste društvene stratifikacije poznajete?

6. Opišite vrste društvene mobilnosti koje se odvijaju u socijalnoj diferencijaciji stanovništva u povijesti Bjelorusije iu sadašnjoj fazi.

7.Što je društvena mobilnost?

Književnost:

1) Weber, M. Osnovni pojmovi stratifikacije /M. Weber // Sociološka istraživanja. - M. - 1994. 147-156 str.

2) Marx, K., Engels, F. Manifest Komunističke partije / K. Marx, F. Engels. -- Zbirka.
Domaćin na ref.rf
Op. -- 2. izd. - M .: Politizdat, 1965. - T.4. -- 424 - 436 str.

3) Radaev, V.V., Shkaratan O.I. Društvena stratifikacija: udžbenik. dodatak /V.V. Radaev, O.I. Shkaratan. - M.: Aspect Press, 1996. - 318 str.

4) Sorokin P. Društvena stratifikacija i mobilnost / P. Sorokin. -- Čovjek, civilizacija, društvo. M.: INFRA-M, 1992. - 302 - 334, 353 - 392 str.

TEMA VII. Filozofija povijesti: porijeklo i metoda

Pojmovi povijesti i filozofije povijesti: kriteriji za razgraničenje. Tumačenje povijesnog procesa u ranim fazama razvoja društva. Linearna i nelinearna tumačenja povijesnog procesa. Materijalističko shvaćanje povijesti i formacijski pristup njezinu proučavanju. Osobine razumijevanja povijesti u XX. stoljeću. Teorije lokalnih kultura.
Domaćin na ref.rf
Civilizacijski i kulturološki pristupi tumačenju povijesnog procesa.

U širem općeznanstvenom smislu, pojam ʼʼpovijestʼʼ shvaća se kao sekvencijalna promjena stanja bilo kojeg objekta. U tom smislu može se govoriti ne samo o povijesti čovječanstva, nego io povijesti prirode. U društvenim se znanostima poviješću naziva ne samo prošli život ljudi u vremenu, već i znanje o ovom životu, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ utvrđuje, klasificira i tumači život ljudi u njegovom razvoju. ʼʼPovijest - ϶ᴛᴏ znanost o događajima (činovima), pokušaj odgovora na pitanje o ljudskim postupcima počinjenim u prošlostiʼʼ - piše engleski povjesničar i filozof R. Collingwood /7/ Takvo shvaćanje povijesti omogućuje nam da je tumačimo kao specifikacija društvenog života utemeljena na događajima. Povijest je područje pojedinačnih događaja u kojima postoje i kroz koje se očituju opće i posebne značajke društvenog uređenja društva. Koncept ʼʼpovijestiʼʼ može se smatrati konkretizacijom ključnih socio-filozofskih kategorija. Konkretno, konkretizira pojam ʼʼdruštvaʼʼ, ukazujući na stvarne oblike koje je društvo poprimilo u stvarnom vremenu i prostoru. Događajni život ljudi u vremenu i prostoru, koji se naziva poviješću, kao stvarno biće društvenog života, obuhvaća sve njegove manifestacije.

Postoji i filozofsko tumačenje povijesti, koje se razlikuje prije svega od historiografije po tome što se u njezinom kontekstu odvija razrada općih metodoloških problema povijesnog znanja. Odnosno, filozofsko razumijevanje povijesnog procesa prvenstveno uključuje traženje znanstvenih metoda na temelju kojih se on sam može provesti. Promatranje povijesti kao beskonačnog toka događaja koji nije podložan zakonima ne pridonosi njezinoj transformaciji u rigoroznu znanstvenu spoznaju. Filozofi su ti koji definiraju sam pojam povijesti, povezujući taj pojam s drugim pojmovima sociofilozofske sfere: ʼʼdruštvoʼʼ, ʼʼdruštvoʼʼ, rješavaju problem zakonitosti povijesnog procesa - prisutnosti objektivnih, neslučajnih veza u povijesna događajnost, što omogućuje povjesničaru da sebe smatra znanstvenikom koji objašnjava povijesne događaje. Značajka je filozofskog promišljanja povijesti apstrakcija od njezinih raznolikih, specifičnih manifestacija vezanih uz događaje. Glavna stvar za filozofiju povijesti je otkriti činjenicu promjena događaja u prostoru i vremenu, utvrditi uzroke i čimbenike društvenog razvoja, njegove zakonitosti i slučajnosti. Istodobno, u kontekstu filozofije povijesti, postoji rješenje takvih problema kao što su kronološka podjela povijesnog procesa; njegovo osjetilno-teorijsko poimanje, cjelovito sagledavanje predmeta, kako društvo i njegova specifična povijest djeluju.

Shvaćanje društvene stvarnosti, razvoj metoda za proučavanje povijesnog procesa, vrlo su teški, budući da je svijet društvenog života stvarnost, čiji je svaki element jedinstven.

Kao što znate, metodologija svakog istraživanja ovisi o specifičnostima njegovog predmeta. Predmet proučavanja povijesne znanosti je društvo u njegovoj retrospektivi, što onemogućuje neposredno promatranje predmeta proučavanja, te ga se mora proučavati posredno, proučavanjem dokumentarnih dokaza. Doista, povjesničar, kao i drugi predstavnici društvenog i humanitarnog znanja, uči uglavnom proučavajući tekstove. Njihova je interpretacija glavna metoda povijesnog znanja, a pitanje njezine učinkovitosti i primjerenosti zauzima značajno mjesto u filozofskim istraživanjima. Povijesni tekstovi, prema nekim znanstvenicima, ne daju pouzdane informacije, jer su njihovi tvorci često iskrivljivali događaje, nekada nenamjerno, zbog neznanja, nekada svjesno. Iskrivljavanje tekstova pojačano je u procesu njihova tumačenja, budući da tumač iz istih razloga ne dolazi do objektivne istine. Subjektivnost i tendencioznost glavne su prepreke objektivnom poznavanju prošlosti. No, da bi povijesna spoznaja dobila status znanstvene spoznaje, mora biti što bliža objektivnosti. Pritom, kao što smo već rekli, postizanje objektivnosti u povijesnom istraživanju povezano je s ogromnim poteškoćama. Kao što znate, metode prirodnih znanosti nisu primjenjive na ovo područje. Ali može li se u vezi s tim ustvrditi da društveno i humanitarno znanje, uklj. povijesni, nema znanstveni potencijal, ne nosi veliku želju za promišljanjem cjelokupne sfere stvarnosti. Uostalom, osoba želi upoznati ne samo prirodnu stvarnost, već i društvenu sferu svog života. Konačno, da bi čovjek boravio u povijesti, mora shvatiti povijest. U tom kontekstu poklapaju se razumijevanje povijesti i ostanak u njoj. Čovjek je jedino povijesno biće na zemlji.

Skrupulozno promišljanje metodologije povijesnog znanja omogućuje uvid u njegovu višeznačnost i osebujnost prisutnosti u duhovnom iskustvu čovječanstva. Ova potraga za metodama primjenjivim na analizu povijesti počinje s proučavanjem povijesti, kada se pojavljuju prvi povijesni spisi. Ali tek u kontekstu filozofije povijesti, koja se oblikuje u 18. stoljeću, počinje svrhovito znanstveno promišljanje metodologije povijesnog znanja.

Povijesno tumačenje potječe iz antičke filozofije. Mitološki svjetonazor, koji karakterizira bezvremenost, nije smatrao prisutnost osobe u povijesti svojim integralnim svojstvom, dok je upravo svijest o sebi u povijesti jedan od najvažnijih čimbenika samospoznaje.

TEMA IV. Teorijski modeli društva u devetnaestom i dvadesetom stoljeću. - pojam i vrste. Klasifikacija i značajke kategorije "THEMA IV. Teorijski modeli društva u 19.-20. stoljeću." 2017., 2018. godine.

Društvo kao podsustav objektivne stvarnosti proučava socijalna filozofija. Filozofska i teorijska analiza uključuje proučavanje društva kao složenog sustava "čovjek-društvo". Temelj ovog sustava su opći zakoni strukture, funkcioniranja, razvoja društva, njegove pokretačke snage. Zadaća socijalne filozofije je otkriti temeljne temelje društvenog života, njegove okosničke čimbenike, dati analizu društvene biti čovjeka.

Razmatranje suštine društvenih pojava, uzroka i temelja razvoja društva, njegovih pokretačkih snaga zauzelo je značajno mjesto u povijesti socio-filozofske misli.

Ovi i drugi temeljni problemi postojanja društva u socijalnoj filozofiji razmatraju se s različitih gledišta.

Četiri su glavna modela, pristupa njihovom rješavanju: idealistički, naturalistički, materijalistički i pluralistički (faktorijalni) model.

Idealistički model bio je raširen u povijesti filozofije i dominirao je sve do sredine 19. stoljeća.

Temelji se na priznavanju apsolutnog prioriteta svijesti u odnosu na druge aspekte ljudske djelatnosti.

Argument je činjenica da su temelj svakog djelovanja ljudi idealni motivi, ciljevi, stavovi koji prethode njihovim stvarnim postupcima.

Idealistička interpretacija društva ima realne temelje - složenost društvenih procesa i njihovo poznavanje. U društvu, za razliku od prirode, postoje ljudi obdareni sviješću i voljom, koji sebi postavljaju određene ciljeve i djeluju pod utjecajem svjesnih motiva. Apsolutizacija uloge svijesti u životu društva dovela je do zaključka da je svijest krajnji uzrok povijesnih zbivanja.

Idealističko tumačenje biti društva vodi negiranju objektivnih zakona njegova razvoja.

Negiranje prirodne naravi funkcioniranja i razvoja društva predodredilo je rješenje problema pokretačkih snaga povijesti. Odlučujuća uloga dodijeljena je velikim ličnostima, duhovnoj eliti, kreativnoj manjini. Povijest se pojavila kao rezultat njihova djelovanja, narodu je dodijeljena uloga inertne, pasivne mase, gomile.

naturalistički model (ili geografski pravac) vodeću ulogu u razvoju društva dodjeljuje prirodnim uvjetima. Sa stajališta pristaša ove teorije (Ch. Montesquieu, G. Bockl, L, Mečnikov), prirodni okoliš (klima, tlo, minerali itd.) određuje karakter, psihu ljudi, uspostavu jedan ili drugi politički sustav (primjerice, monarhija ili republika), diktira razlike u stupnju razvoja gospodarskih i drugih društvenih djelatnosti.

U XX. stoljeću. te su ideje činile osnovu reakcionarnog filozofskog pravca - geopolitika (F. Ratzel, K. Haushofer, R. Chellen).

Međutim, naturalistički model, s pravom naglašavajući važnost prirodnih uvjeta u razvoju društva, stanovitu ovisnost razvoja pojedinih zemalja, pa tako i psihe, ponašanja ljudi o određenim prirodnim, klimatskim čimbenicima, istodobno preuveličava, apsolutizira njihovu ulogu u društvenim procesima.

Suprotnost idealističkom i naturalističkom modelu je materijalistički teoriju društva, čija su temeljna načela formulirali K. Marx i F. Engels. Ovaj koncept je značio materijalističko rješenje glavnog pitanja filozofije u odnosu na društvo. Ne poričući postojanje ideoloških motiva u društvenom životu, odgovarajući na pitanja o konačnim uzrocima nastanka i postojanja tih motiva, materijalistički model temelji se na činjenici da ne određuje svijest ljudi njihovo biće, nego naprotiv, njihovo društveno biće određuje svijest.

društveno biće- ovo je cilj društvena stvarnost, stvarni proces života ljudi, koji determinira osnova a čiji je bitni sadržaj proizvodnja materijalnih dobara.

javna svijest- duhovna strana društvenog života: pogledi, ideje, teorije, ideje koje odražavaju društveni život.

Primat i odlučujuća uloga društvenog bića argumentirana je na sljedeći način:

javna svijest nastaje na temelju društvenog bića i ne postoji bez njega, jer je njegov odraz;

društvena svijest posuđuje svoj sadržaj od društvenog bića;

· izvor promjena u javnoj svijesti su, u konačnici, potrebe razvoja i promjena u društvenom životu.

U materijalističkom modelu opravdana je prirodna priroda razvoja društva, njegovo razmatranje kao proizvoda svjesne djelatnosti ljudi, raznih društvenih zajednica. Pritom je odlučujuća uloga dodijeljena narodu – stvaratelju materijalnih i duhovnih vrijednosti.

pluralistički (faktorski) model (M. Weber, R. Aron), za razliku od razmatranih modela koji društvo proučavaju u okvirima monističkog pristupa objašnjenju povijesnog procesa, promatra ga kao rezultat djelovanja ekvivalentnih pojava (ekonomija, religija, pravo). , moral, itd.), poričući postojanje jednog odlučujućeg faktora.

Usporedna analiza teorijskih modela društva dopušta nam da zaključimo da niti jedan od njih ne može poslužiti kao univerzalni ključ za otkrivanje biti društva i njegovih uzročno posljedičnih odnosa, ali svaki od ovih pristupa ima određene kognitivne mogućnosti.

Društvo kao podsustav objektivne stvarnosti proučava socijalna filozofija. Filozofska i teorijska analiza uključuje proučavanje društva kao složenog sustava "čovjek-društvo". Temelj ovog sustava su opći zakoni strukture, funkcioniranja, razvoja društva, njegove pokretačke snage. Zadaća socijalne filozofije je otkriti temeljne temelje društvenog života, njegove okosničke čimbenike, dati analizu društvene biti čovjeka.

Razmatranje suštine društvenih pojava, uzroka i temelja razvoja društva, njegovih pokretačkih snaga zauzelo je značajno mjesto u povijesti socio-filozofske misli.

Ovi i drugi temeljni problemi postojanja društva u socijalnoj filozofiji razmatraju se s različitih gledišta.

Četiri su glavna modela, pristupa njihovom rješavanju: idealistički, naturalistički, materijalistički i pluralistički (faktorijalni) model.

Idealistički model bio je raširen u povijesti filozofije i dominirao je sve do sredine 19. stoljeća.

Temelji se na priznavanju apsolutnog prioriteta svijesti u odnosu na druge aspekte ljudske djelatnosti.

Argument je činjenica da su temelj svakog djelovanja ljudi idealni motivi, ciljevi, stavovi koji prethode njihovim stvarnim postupcima.

Idealistička interpretacija društva ima realne temelje - složenost društvenih procesa i njihovo poznavanje. U društvu, za razliku od prirode, postoje ljudi obdareni sviješću i voljom, koji sebi postavljaju određene ciljeve i djeluju pod utjecajem svjesnih motiva. Apsolutizacija uloge svijesti u životu društva dovela je do zaključka da je svijest krajnji uzrok povijesnih zbivanja.

Idealističko tumačenje biti društva vodi negiranju objektivnih zakona njegova razvoja.

Negiranje prirodne naravi funkcioniranja i razvoja društva predodredilo je rješenje problema pokretačkih snaga povijesti. Odlučujuća uloga dodijeljena je velikim ličnostima, duhovnoj eliti, kreativnoj manjini. Povijest se pojavila kao rezultat njihova djelovanja, narodu je dodijeljena uloga inertne, pasivne mase, gomile.

naturalistički model (ili geografski pravac) vodeću ulogu u razvoju društva dodjeljuje prirodnim uvjetima. Sa stajališta pristaša ove teorije (Ch. Montesquieu, G. Bockl, L, Mečnikov), prirodni okoliš (klima, tlo, minerali itd.) određuje karakter, psihu ljudi, uspostavu jedan ili drugi politički sustav (primjerice, monarhija ili republika), diktira razlike u stupnju razvoja gospodarskih i drugih društvenih djelatnosti.

U XX. stoljeću. te su ideje činile osnovu reakcionarnog filozofskog pravca - geopolitika (F. Ratzel, K. Haushofer, R. Chellen).

Međutim, naturalistički model, s pravom naglašavajući važnost prirodnih uvjeta u razvoju društva, stanovitu ovisnost razvoja pojedinih zemalja, pa tako i psihe, ponašanja ljudi o određenim prirodnim, klimatskim čimbenicima, istodobno preuveličava, apsolutizira njihovu ulogu u društvenim procesima.

Suprotnost idealističkom i naturalističkom modelu je materijalistički teoriju društva, čija su temeljna načela formulirali K. Marx i F. Engels. Ovaj koncept je značio materijalističko rješenje glavnog pitanja filozofije u odnosu na društvo. Ne poričući postojanje ideoloških motiva u društvenom životu, odgovarajući na pitanja o konačnim uzrocima nastanka i postojanja tih motiva, materijalistički model temelji se na činjenici da ne određuje svijest ljudi njihovo biće, nego naprotiv, njihovo društveno biće određuje svijest.

društveno biće- ovo je cilj društvena stvarnost, stvarni proces života ljudi, koji determinira osnova a čiji je bitni sadržaj proizvodnja materijalnih dobara.

javna svijest- duhovna strana društvenog života: pogledi, ideje, teorije, ideje koje odražavaju društveni život.

Primat i odlučujuća uloga društvenog bića argumentirana je na sljedeći način:

Društvena svijest nastaje na temelju društvenog bića i ne postoji bez njega, jer je njegov odraz;

Društvena svijest posuđuje svoj sadržaj od društvenog bića;

Izvor promjena u društvenoj svijesti su, u konačnici, potrebe razvoja i promjene u društvenom životu.

U materijalističkom modelu opravdana je prirodna priroda razvoja društva, njegovo razmatranje kao proizvoda svjesne djelatnosti ljudi, raznih društvenih zajednica. Pritom je odlučujuća uloga dodijeljena narodu – stvaratelju materijalnih i duhovnih vrijednosti.

pluralistički (faktorski) model (M. Weber, R. Aron), za razliku od razmatranih modela koji društvo proučavaju u okvirima monističkog pristupa objašnjenju povijesnog procesa, promatra ga kao rezultat djelovanja ekvivalentnih pojava (ekonomija, religija, pravo). , moral, itd.), poričući postojanje jednog odlučujućeg faktora.

Usporedna analiza teorijskih modela društva dopušta nam da zaključimo da niti jedan od njih ne može poslužiti kao univerzalni ključ za otkrivanje biti društva i njegovih uzročno posljedičnih odnosa, ali svaki od ovih pristupa ima određene kognitivne mogućnosti.

Izgradnja teorijskog modela društva počinje određivanjem temelja njegova postojanja i razvoja.

Koncept društva konceptualiziran je u XVH-XVHI stoljeću. U to su se vrijeme filozofski problemi društva izdvojili kao samostalni predmet istraživanja, formirala se posebna grana znanosti - socijalna filozofija. Prve sociofilozofske teorije stvaraju T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau, C. Montesquieu, P. Holbach, K. Helvetius, J. Vico, I. Herder i drugi filozofi. Koji su povijesni, društveno-ekonomski, kulturni preduvjeti koji su doprinijeli nastanku socijalne filozofije?

U XVI-XVIII stoljeću. u Europi se oblikovala i uspostavila buržoaska industrijska civilizacija. Ovo je doba industrijskih i društveno-političkih revolucija, ubrzanja društvenog razvoja.

Pojavila se objektivna prilika i prijeka potreba za akumulacijom, generalizacijom, usporedbom činjenica povijesnog razvoja, prodiranjem u temeljne uzroke, obrasce društvenog života i traženje povijesnih perspektiva. Bilo je to doba oslobađanja ljudskog uma od dotad nepokolebljivih tradicija, uglavnom religioznih, doba aktivnog djelovanja uma, a domet njegova djelovanja čini se neograničenim, a svaki predmet proučavanja temeljno podređen svojim vlast.

Konceptualna i teorijska razina filozofskog proučavanja društva uključivala je proučavanje njegovih objektivnih temelja, obrazaca strukture, postojanja i razvoja.

Jedan od prvih povijesno utjecajnih koncepata bio je naturalistički koncept društva. Razvili su ga T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau, D. Diderot, K. Helvetius, P. Holbach i dr. Naturalistička društvena filozofija polazi od tvrdnje da je čovjek autonomno prirodno biće obdareno razumom (i to je prirodna osobina). Društvo je skup pojedinaca. Čovjek, da bi živio, mora zadovoljiti svoje prirodne potrebe. U ovom slučaju društveni život, društveni odnosi nisu ništa drugo nego interakcija autonomnih pojedinaca koji zadovoljavaju svoje prirodne interese. "... Volja ljudi koji čine najnevjerojatnije i najekstenzivnije promjene u ovom svijetu u početku je pokrenuta fizičkim uzrocima."

Filozofi prosvjetiteljstva tvrdili su da društvenim odnosima u njihovom povijesnom razvoju upravljaju misli ljudi, njihove želje, ciljevi, razum i općenito ideološki motivi. Širenje znanja, znanosti i prosvjetljenja omogućit će razumijevanje prirode čovjeka, organiziranje razumne društvene strukture koja joj odgovara i pridonijet će napretku. Nasuprot tome, neznanje i predrasude su kočnica društvenog razvoja. Potrebno je preobraziti svijet na temelju razuma. Najupečatljiviji primjer takve transformacije bila je Velika francuska buržoaska revolucija.

Ispada da društvo ima dva temelja: prirodni i racionalni. Da bi se riješila ova kontradikcija, tzv "teorija faktora". Prema njoj, društvo se temelji na međudjelovanju više čimbenika: prirodnih (geografskih, bioloških), političkih, duhovnih itd. Međutim, je li zbroj faktora rješenje problema? Koje je podrijetlo ove interakcije? Nazivali su geografskim (geografski determinizam C. Montesquieua) i demografskim (demografski determinizam engleskog ekonomista T. Malthusa) faktore. Helvetius je isticao posebnu ulogu ekonomskog faktora, ali ga je svodio samo na "materijalne potrebe", t j . u biti prirodni principi.

Naturalističko objašnjenje društva u jednom je razdoblju imalo veliki teorijski i filozofski značaj, jer su se prvi put pokušali pronaći objektivno zakoniti, racionalni temelji društva. Naturalistički pristup društvu opstaje u određenom smislu i danas.

Drugo shvaćanje društva sadržano je u filozofskim teorijama J. Vicoa, I. Herdera. Ovaj smjer se zove "historicizam". Njegovi su pristaše pokušali pronaći i opravdati kvalitativno obilježje društva u usporedbi s prirodom. Društveno biće nastaje tijekom povijesti iz "ljudskih radnji, društvenih institucija" prvenstveno na temelju cjelovite kulture u razvoju. Ljudska priroda je društvena , povijesni.Ali nastaje i postoji čovjek kroz dijalektiku prirodnog i društvenog, preduvjeti dani prirodom, razvijaju se u kulturi.Herder je fiksirao dualnost ljudske prirode.

U objektivno-idealističkom filozofskom sustavu Hegela klasično shvaćanje društva dobilo je najrazvijeniji integralni izraz ili sliku. Iza motiva ljudi treba vidjeti određenu osnovu, koja određuje stanje društva, njegovu povijest. Što je? Hegel je takvom osnovom smatrao Apsolutni duh koji se samorazvija. Apsolutni Duh preko ljudi (čovjek je „oruđe Duha“) razumski, prirodno gradi povijest.

U strukturi društva Hegel je isticao tzv "Civilno društvo", imovinsko-ekonomske odnose, iako oni nisu ništa drugo nego provedba pravnih pojmova u praksi. Na isti način objašnjavaju se i svi ostali društveni odnosi. Hegelov sustav može se smatrati početkom socijalne filozofije, budući da je iznio ideju objektivnog determinizma društvenog razvoja.

Povijest je, prema Feuerbachu, promjena tipova moralnih i vjerskih odnosa koji vežu ljude.

Temeljne ideje klasične njemačke filozofije kasnije su preuzeli i razvili K. Marx i F. Engels. Međutim, proturječnosti prethodnih koncepata zahtijevale su traženje drugačijeg, neidealističkog opravdanja za socijalnu filozofiju. Marx je razvio dijalektičku materijalističku teoriju društva. Njegovo glavno načelo: "Nije svijest ljudi ono što određuje njihovo biće, nego, naprotiv, njihovo društveno biće određuje njihovu svijest."

Temeljna uloga, prema Marxu, pripada materijalna proizvodnja. Objektivni procesi međudjelovanja prirode i rada određuju postojanje ljudi.

Time se afirmira određujuća uloga društvenog bića - objektivne društvene stvarnosti u odnosu na društvenu svijest. Međutim, sama materijalna proizvodnja treba određene društveno-političke i duhovne odnose, određuje ih. Ima temeljnu ulogu u stvaranju sustava u društvu.

U ovom slučaju subjekt povijesti nije duh, ne individualnost prosvjetitelja, nego široke društvene zajednice ljudi koji duhovno i praktično stvaraju svoj stvarni život.

I ako klasična filozofija suštinu društva izvodi iz objektivne duhovne kulture, onda se Marx poziva na društvene aktivnosti subjekata, a prije svega na materijalnu proizvodnu praksu. Značajnu ulogu u socijalnoj filozofiji imale su Marxove ideje o društvu kao cjelovitom sustavu, jedinstvenom društvenom organizmu sa složenom hijerarhijskom strukturom.

Subjektivistički koncept racionalizma predložio je O. Comte. Smatrao je da je društveni život određen stupnjem i kvalitetom intelektualnog razvoja društva. To je znanost o društvu, pozitivna filozofija koja mora odrediti i stvoriti racionalni društveni poredak.

Moderni sociofilozofski koncepti vrlo su brojni, raznoliki po svojoj problematici, sadržaju, pojmovnom i kategorijalnom aparatu, oblicima izražavanja itd. Zabilježimo tipične, izražavajući glavne trendove modernog filozofskog svjetonazora, razmatrajući problem temelja postojanja i razvoja društva.

Društveni koncept M. Webera razvijen je krajem XIX - početkom XX stoljeća. M. Weber je društvo smatrao složenim sustavom međudjelovanja ekonomskih, društvenih, političkih, ideoloških i religijskih čimbenika.

U konceptu P. Sorokina, kada se objašnjava bit društvenog, naglasak je na kulturnoj sferi. Znanstvenik je vjerovao da stvarno stanje društva, njegov razvoj određuje "supra-individualna socio-kulturna stvarnost", neidentična materijalna stvarnost.

Nemoguće je ne primijetiti društvene koncepte koji se razvijaju u skladu s smjer znanstvenika. Tu prije svega spada koncept "informacijskog društva" (A. Toffler, D. Bell, Z. Brzezinski i dr.). Ističe se posebna uloga znanosti, tehnologije, proizvodnje i maksimalnog korištenja znanstvenih, tehničkih i drugih informacija u razvoju suvremenog društva.

Socijalna se filozofija razlikuje od ostalih dijelova filozofije po tome što istražuje univerzalne odnose društvenog bića, uzimajući u obzir povijesno homogenu jedinstvenost društvenog života kao jednog od podsustava materijalnog svijeta, koji u njemu zauzima posebno mjesto. i veze društva s drugim sferama stvarnosti koja okružuje i obuhvaća ljude, proučava specifične zakonitosti manifestacije životne aktivnosti ljudi, koje su karakteristične za njega kao poseban oblik postojanja svijeta kao cjeline. Drugim riječima, socijalna filozofija predstavlja cjeloviti pogled na svijet ljudske egzistencije u cjelini, nedostupan bilo kojem drugom obliku znanja o društvu osim njoj.

Predmet spoznaje socijalne filozofije je društvo, kao način i rezultat interakcije ljudi međusobno i s vanjskim svijetom. Pojam društva koristi se u užem i širem smislu. Društvo u užem smislu shvaćeno je kao udruživanje grupa ljudi radi zajedničkih aktivnosti, ili određena faza ljudske povijesti (primitivno društvo), ili povijesni život pojedinog naroda ili zemlje (bjelorusko društvo, srednjovjekovno francusko društvo). Društvo je u širem smislu dio materijalnog svijeta izoliran od prirode, ali s njom usko povezan, predstavljajući povijesno promjenjiv sustav veza, odnosa i oblika udruživanja ljudi koji nastaje u procesu njihove životne aktivnosti.

Predmet sociofilozofske spoznaje je stalno promjenjiva stvarnost društvenog života u jedinstvu i raznolikosti svih ljudskih odnosa, zamršeno isprepletenih slučajnih i pravilnih uzročnih čimbenika i posljedica.

Predmet socijalne filozofije je poznavanje univerzalnih temelja cjelovitosti društvenog života, čimbenika i obrazaca njegova razvoja. Sve to određuje glavni problem socijalne filozofije - pitanje što je društvo ili kakva je njegova priroda, zakonitosti postojanja i razvoja.

Socijalna spoznaja ima izraženu specifičnost, posebice u usporedbi s prirodnoznanstvenim oblikom spoznaje. Prvo, ako se u prirodnim znanostima, u početku, bilo koji predmet može promatrati izolirano od drugih, apstrahirajući od njegovih veza i međusobnih utjecaja stvarnog svijeta, onda se društvena spoznaja bavi isključivo sustavom međusobnih veza i odnosa. Zamislite bilo koji predmet istraživanja: - vlasništvo, moć, ideologija, kultura itd. - bez uzimanja u obzir sustava odnosa i međusobnih utjecaja nemoguće je.

Drugo, ako je djelovanje zakona koje su otkrile prirodne znanosti prilično nepromjenjivo i ima univerzalni karakter, onda zakoni koji djeluju u društvu, zbog izuzetne pokretljivosti, promjenjivosti društvenog života, imaju karakter trendova, a ne kruto. determinirane i univerzalne ovisnosti.

Treće, značajka predmeta društvenog znanja je njegova povijesnost, budući da su i društvo i pojedinac, te oblici njihove interakcije dinamični, a ne statični.

Četvrto, ako se u prirodnim znanostima, kao što je poznato, naširoko koriste takozvani kruti spoznajni postupci, onda je u spoznaji društvenog života uporaba matematičkih i sličnih postupaka moguća samo u prilično ograničenoj mjeri, a ponekad i jednostavno je nemoguće.

Peto, budući da je društvo i subjekt i objekt spoznaje, društvena spoznaja djeluje kao samospoznaja.

Šesto, društvene teorije, za razliku od prirodnih znanosti, podliježu moralnoj procjeni.

Izgradnja teorijskog modela društva započinje definiranjem temelja njegova postojanja i razvoja, koji određuju njegovu strukturu i funkcioniranje, karakteristične značajke.

Ideja o suštini društva javlja se rađanjem filozofije. Dakle, prema starogrčkom filozofu Platonu, glavna stvar u društvu (u državi) je uspostavljanje, provedba ideje socijalne pravde. Ova ideja izražava djelovanje svjetskog zakona kozmičke harmonije u društvu. Neophodno je postojanje društva približiti ideji socijalne pravde kroz poznavanje te ideje, razumno gospodarenje, izvođenje zakona države iz nje. Međutim, to je potpuno nemoguće provesti u praksi. Aristotel je izrazio ideju da je osnova postojanja društva ujedinjenje ljudi radi što potpunijeg zadovoljenja "društvenih nagona". Društvo ima prirodno podrijetlo i rezultat je aktivnosti i odnosa među ljudima radi zadovoljenja njihovih društvenih potreba. Drevni kineski mislilac Konfucije vjerovao je da se društvo temelji na moralnim normama koje imaju “nebesko” podrijetlo. U najstarije također spadaju ideje o ugovornom temelju društva i države, izražene u filozofiji budizma u staroj Indiji, u učenjima Epikura i Lukrecija, kao i kod nekih filozofa srednjeg vijeka. Pretpostavljalo se da se društvena organizacija temelji na svjesnom dogovoru među ljudima. U pogledima koje je razvila religiozna filozofija srednjeg vijeka (Augustin, Toma Akvinski), društveni se bitak izvodio iz njihovog božanskog recepta.

Renesansa je obilježena pojavom novog pogleda na ljudsko društvo i njegovu povijest, na državu i prava. Glavni mislioci 16. stoljeća (N. Machiavelli, J. Voden) smatrao društvo rezultatom djelovanja samih ljudi, postavljao pitanje zakonitosti povijesnog razvoja. Dakle, Woden, naglašavajući utjecaj prirodne sfere na formiranje društva, Machiavelli je političku borbu i materijalni interes smatrao glavnom pokretačkom snagom društvenog života.

U XVII-XVIII stoljeću. u Europi se oblikuje industrijsko društvo i uspostavlja se mehanicistički svjetonazor. U njezinom okviru i društvo i čovjek prikazani su kao složeni mehanizmi, strojevi, a glavni problemi socijalne filozofije su racionalno ustrojstvo društva i primjeren odgoj čovjeka. U uvjetima iste povijesne epohe razvijaju se različiti koncepti društva i čovjeka, koji su odražavali višeslojnost društvenog života i višesmjernost društvenog razvoja, posebnost postojanja nacionalnih kultura, posebnosti povijesti i stvarno bogatstvo prethodne filozofske misli, svaka od sustavnih teorija društva ima sasvim određene općefilozofske i sociofilozofske temelje, to se očituje u početnim principima teorije, mreži oruđa (idealnih objekata), kategorijama i zakonima, općoj slici povijesnog života. Razmotrimo sustavne teorije društva, čiji su filozofski temelji naturalizam, idealizam i materijalizam.

Suština naturalizma je višestrana, ali se, ovako ili onako, očituje u poistovjećivanju društva sa životinjskim i biljnim svijetom ili pojedinim populacijama, u proširenju zakona biologije, mehanike na društvo, u najavi pojedinih elemenata prirodnog okoliša kao odlučujućih čimbenika u povijesti čovječanstva.

Tako je francuski filozof L. Montesquieu tvrdio da "duh zakona" mora odgovarati prirodi. Prema Englezu G. Buckleu, organizacija i razvoj društva ovisi o utjecaju klime, tla, hrane. Ruski znanstvenik L. Mečnikov objasnio je neravnomjernost društvenog razvoja promjenom važnosti vodenih resursa i komunikacija (rijeka, more, ocean).

G. Spencer (Engleska) posvetio je svoje spise u velikoj mjeri "iznošenju osnova koje nam omogućuju ustvrditi da su stalni odnosi između dijelova društva analogni stalnim odnosima između dijelova živog bića". Tvrdeći da je “društvo organizam”, Spencer je strukturu i funkcije društva usporedio s funkcijama i organima živog tijela (novac je uspoređivan s krvlju, željeznice s krvnim žilama itd.). Osoba u društvu dobila je isto mjesto kao stanica u tijelu. Spencer je zakon o preživljavanju najsposobnijih bića nazvao osnovnim zakonom ljudske povijesti.

Spencerovi sljedbenici činili su granu društvene filozofije poznatu kao organska škola. Njegov utjecaj u drugoj polovici 20. stoljeća teško se može ocijeniti značajnijim. To vrijedi i za druge vulgarne naturalističke škole (socijalni darvinizam, neomaltuzijanizam, geopolitika itd.). S druge strane, nemoguće je ne primijetiti da su principi naturalizma, u ovoj ili onoj mjeri, uključeni u mnoge socio-filozofske teorije, koje su u svojim temeljima vrlo različite. Naturalističko objašnjenje društva imalo je, međutim, veliko teoretsko i filozofsko značenje, jer su se prvi put pokušali pronaći objektivni, pravilni, racionalni temelji društva.

U XVII-XVIII stoljeću postao je raširen takozvani "ugovorni" koncept društva. Za predstavnike ovog koncepta (Hobbes, Rousseau) karakteristična je ideja da su ljudi pod pritiskom okolnosti prisiljeni kontrolu nad svojim djelovanjem prenijeti na društvo (državu), otuđujući vlastitu slobodu. Upravo taj čin, prema Rousseauu, "stvara njegovo moralno i kolektivno jedinstvo". Ali državu su smatrali posljedicom razvoja društvene svijesti, a ne ekonomskog razvoja.

Ozbiljnu kritiku "teorije društvenog ugovora" iznio je Hegel, koji je iznio koncept "građanskog društva", koje je, za razliku od "političkog društva", shvaćeno kao skup imovinskih odnosa koji određuju način života ljudima i njihovim odnosima. Karakteristično je da je vlasništvo Hegel smatrao jamstvom i izrazom ljudske slobode.

Slijedeći Hegela, Marx je građansko društvo smatrao sferom materijalnog, ekonomskog života i ljudske djelatnosti. Ali za razliku od Hegela, koji je “svjetski duh”, “apsolutnu ideju” smatrao osnovom cjelokupnog razvoja, Marx je pokazao da sami vlasnički, materijalni odnosi koji leže u osnovi političkog života društva nisu određeni idejama ljudi, nego već po dostignutom stupnju razvoja proizvodnih snaga da se razvoj društva temelji na načinu proizvodnje materijalnih dobara.

Marx je, dakle, prevladao naturalizam i idealizam prikazujući društvenu stvarnost u obliku djelatnosti, prakse, kojom čovjek aktivno i svrhovito (subjektivno) preobražava materijalne uvjete svoje egzistencije. Društveni život je u biti praktičan. Ako klasična filozofija suštinu društva izvodi iz objektivne duhovne kulture, onda se Marx poziva na društvenu aktivnost subjekata, odnosno na materijalnu proizvodnu praksu.