Protivili su se ruskoj asimilaciji oblika i metoda zapadnoeuropskog političkog života i poretka. Pojavljuju se u velikom broju

Turgenjev je, kao i mnogi drugi ruski pisci, prošao školu romantizma. Bio je to hobi kroz koji sam morala proći. Romantični početak u stvaralaštvu ranog Turgenjeva bio je temelj piscu da razvije umjetnički sustav, koji će potom postati dio njegove stvaralačke metode.

Već u Turgenjevljevom ranom djelu - dramska poema " Steno"(1837) - čuju se motivi tuge svijeta, usamljenosti čovjeka koji se osjeća strancem u svijetu lijepe i skladne prirode. U pjesmi" Razgovor"(1844.) poprečna je tema misao da se „drskoj gozbi ljudi" suprotstavlja veličina prirode. Pjesma „Razgovor" u kompoziciji (dijalog-prepirka između starca pustinjaka i mladića) i ritam podsjeća na Lermontovljev „Mtsyri". Ovdje je jedna od glavnih Tema Turgenjevljeva djela je problem „očeva" i „djece", njihovo međusobno nerazumijevanje. Junak „Razgovora" - mladić zaražen refleksijom - je preteča „suvišnih ljudi" u piščevim pričama i romanima. Psihološki je suprotstavljen Mtsyriju, simbol je „slomljene snage".

“Zid” i “Razgovor” isključivo su romantična djela s naglašenim atributima romantike. Glavni predmet slike u njima je unutarnji svijet čovjeka, sadržaj je duhovna potraga za idealno lijepim.

Posebno mjesto u Turgenjevljevom stvaralaštvu 1840-ih. pripada pjesmi" Parasha"(1843.), napisan u imitaciji "Eugene Onegin" u zapletu i stihu. Društveni motivi se jasno čuju u njemu, iako su obojeni romantičnim tonovima. Značenje pjesme otkriva se u kontrastnom kontrastu između satiričnih slika života zemljoposjednika i dubina junakinjine čežnje za romantičnim idealom, kojemu nema mjesta u vulgarnoj običnosti postojanja.Za razliku od Puškinova „Evgenija Onjegina“, u ovoj pjesmi nema ni Lenskog ni dvoboja, a junakinja prva ljubav završava brakom. U tom blagostanju leži, po autoru, istinska tragedija junaka koji nisu dotaknuti spasonosnom prirodom patnje, koja čisti dušu. Proučavanje živih veza između čovjeka i društva, čovjeka i prirode, ocrtano u ranim radovima, nastavit će se u radovima kasnih 1840-ih - ranih 1850-ih.

Doba 1840-ih, ne bez utjecaja Belinskog, objavilo je rat romantizmu kao zastarjelom književnom pokretu. U toj borbi Turgenjev je zauzeo poseban stav: ne odbacujući romantične načine prikazivanja heroja, on je vidio "nedostatnost" romantizma u njegovoj ravnodušnosti prema hitnim društvenim pitanjima i javnim problemima. Te se ideje odražavaju u pričama "Andrej Kolosov" (1844), "Tri portreta" (1845), "Breter"(1847.). U "Breteru", priči gotovo nezamijećenoj od Turgenjevljeve suvremene kritike, romantizam, koji je u liku Avdeja Lučkova poprimio ružne egoistične oblike, dobio je strogu presudu, kao što je, uostalom, i dobrota mekog srca -prirodnost Kistera, koji nije bio u stanju obraniti svoje osjećaje.Zajedno s Tako je Turgenjev uvidio vitalnost mnogih oblika, sredstava i tehnika romantizma bez kojih umjetnik nije mogao zamisliti umjetnost.U ovom slučaju ne govorimo o romantizmu. kao književnom pokretu već o romantici kao posebnoj vrsti životnog stava.Romantičarsko načelo u stvaralačkoj metodi Turgenjeva očituje se u različitom.

Važna tehnika za stvaranje psihološkog izgleda lika je detalj. Idealizirajuće, romantično načelo dobiva umjetničko utjelovljenje u spoju stvarnog i fantastičnog. Originalnost psihološke pojave romantične prirode u potpunosti se očitovala u prvom značajnom djelu Turgenjeva. "Bilješke jednog lovca". Glavni lik ciklusa je autor-pripovjedač, čija složenost unutarnjeg svijeta uvjetuje spoj dviju razina pripovijedanja: oštro negativne slike feudalne zbilje i romantično izravne percepcije tajni prirode. U jednoj od najboljih priča u serijalu "Bežinska livada" priroda se u percepciji junaka (nije slučajno da su to djeca) i pripovjedača pojavljuje kao živa sila koja ljudima govori na svom jeziku. Ne može svatko razumjeti ovaj jezik. U autorovoj percepciji stvarni detalj postaje simbol mističnog: golubica je „duša pravednika“, a „jecaj“ koji ulijeva strahopoštovanje okupljenima oko vatre glas je ptice močvarice. Pripovjedač je, lutajući šumom, izgubio put u mraku (stvaran detalj) i “iznenada se našao nad strašnim ponorom” (romantični štih), koji se pokazao kao prozaična gudura. Sposobnost opažanja čudesnog, želja za sjedinjenjem s misterijom prirode i čovjeka postaje emocionalni ključ priče, ispunjavajući funkciju karakterizacije pripovjedača.

Suvremena kritika Turgenjeva, prepoznajući ga kao psihologa i vrsnog liričara, nijekala je piscu njegov humoristički i satirični talent. Π. N. Polevoy je napisao da Turgenjev oponaša Gogolja u satiričnim scenama svojih djela. P. V. Anenkov i A. V. Družinin - bliski Turgenjevljevi prijatelji - obično su satirične scene tumačili kao nužno psihološko oslobađanje čitateljeve napetosti ili kao autorovu dobrodušnu zabavu ili šalu.

Naknadna kritika - A. M. Skabichevsky, Yu. I. Aikhenvald (početak XX. st.) - tvrdoglavo se držala tih stavova i tek krajem 1930-ih. N. K. Piksanov izrazio je mišljenje o potrebi proučavanja Turgenjevljeve satire. Naravno, Turgenjev nije satiričar u punom smislu te riječi, ali satira je organski svojstvena njegovom djelu. U piščevim pričama, pripovijetkama i romanima ima svih vrsta komedije: od nježne podsmijeha do jetke ironije i sarkazma.

Stapajući se s glavnom lirsko-romantičnom strujom njegovih djela, Turgenjevljeva se satira razlikuje od "čiste" satire Saltikova-Ščedrina. Turgenjev doista slijedi tradiciju Gogolja, koji je u spoju lirskog i satiričnog načela vidio jedini mogući način da prenese sliku ruskog života.

Gogoljev utjecaj na mladog Turgenjeva nedvojbeno se odrazio u pjesmi " zemljoposjednik"(1846.). Koristeći Gogoljevu omiljenu tehniku, satirični kontrast, Turgenjev gradi zaplet na identificiranju nesklada između vanjskog značaja junaka i njegovog unutarnjeg neuspjeha. Objekt satiričnog izlaganja postaje okružno plemstvo i slavenofilska idealizacija kmetstva kao oblik ideologije koja opravdava postojeći poredak stvari. Istodobno, lirska Tema u pjesmi povezana je sa slikom autora-pripovjedača, stalno upućena čitatelju-sugovorniku. Oni jasno ukazuju na „Puškinovu“ obrat u rješavanju teme: autor-pripovjedač i njegova ocjena prikazanog poprimaju oblik neposrednog suda, međutim, više emocionalne nego racionalne naravi: "O jadna, slabašna raso! O vrijeme // Polurafali, duga razmišljanja // I plašljive stvari! O stoljeće! Oh pleme // Bez vjere u vlastiti um." Pred nama je Turgenjevljeva verzija karakterizacije fenomena koji je u “Evgeniju Onjeginu” definiran kao “blues”. U XXV. poglavlju pjesme, Turgenjev, sasvim u Puškinovom stilu, daje opis županijskog bala, s rustikalnom jednostavnošću postavljenog stola za goste ljubazne udovice: " Evo zgodnog starca, // Poznati podmitljivac - i ovdje // Luče svijeta, besposleni bari, // Govornik, agronom i rasipnik, // Oddball, za vlastitu zabavu // Ponašajući se prema vlastitom narodu..."

Objavljena u Peterburškoj zbirci, pjesma je postala jedinstvena faza u razvoju teme kmetstva u seriji Bilješke jednog lovca.

Priča je Turgenjevu donijela književnu slavu "Khor i Kalinich"(1847), objavljen u Sovremenniku i visoko cijenjen od čitatelja i kritičara. Uspjeh priče potaknuo je Turgenjevljevu odluku da nastavi s radom, te će u narednim godinama stvoriti niz djela uključenih u knjigu “Bilješke jednog lovca” objavljenu 1852. godine.

Kritički patos prikaza ruskog plemstva u ovom djelu posljedica je Turgenjevljeva negativnog odnosa prema moralnim temeljima kmetstva i njegovoj društvenoj funkciji. U svim esejima i pričama u “Bilješkama jednog lovca” pisac se služi nekim općim principima prikazivanja: svaki esej ili priča temelji se na nekoliko epizoda radnje i opisnih karakteristika likova. Autor prenosi pojedinosti poza, gesta i govora likova, a izbor i slijed njihova pojavljivanja pred čitateljem motiviran je figurom pripovjedača, njegovim kretanjem u prostoru i vremenu. U tom smislu, glavno semantičko opterećenje pada na opisne elemente: na portretne i svakodnevne karakteristike likova i prepričavanje njihovih priča o njihovim životima u prošlosti i sadašnjosti.

Komika situacija vrlo se često spaja s komedijom situacija koje otkrivaju nesklad između tvrdnji likova i njihove biti. Često se ovaj oblik komičnog očituje u monolozima junaka, koji se pokazuju kao sredstvo samorazgolićenja lika. Dakle, u "Zaselak okruga Shchigrovsky" junak eseja Vasilij Vasiljevič ispovijeda se noću, u mraku pred strancem, otvarajući mu svoje srce. Hamletov čuveni "biti ili ne biti, to je pitanje..." u okruženju Ščigrovskog okruga ne uzdiže junaka iznad gomile, već, naprotiv, postaje razlogom da se razotkrije nedosljednost protesta. "ispod jastuka". Predmet ismijavanja je cijeli sustav stakleničkog obrazovanja plemstva, iz kojeg nastaju bezvrijedni idealisti nesposobni za bilo što.

U priči "Ovsjanikova palata" pred nama se pojavljuje veleposjednik slavenofil odjeven u kočijaški kaftan, izazivajući kod seljaka osjećaj zbunjenosti i smijeha svojim pokušajima „narodnosti“. Zemljoposjednik Penočkin iz priče " Gradonačelnik" - sofisticirani Europljanin i "progresivni" vlasnik - on sam ne šiba slugu što nije dovoljno zagrijao vino, već jednostavno daje nalog da se "priredi za Fedora".

U "Bilješkama jednog lovca" pojavljuje se važna značajka Turgenjevljeve umjetničke metode: detaljne karakteristike svakodnevnog života, okoliša, značajni deskriptivni fragmenti pripovijesti - put do ovladavanja vještinom generalizacije.

Anti-ropsku, društveno optužujuću bit "Bilješki jednog lovca" primijetili su ne samo Turgenjevljevi suvremeni kritičari. Ministar prosvjete A. A. Shirinsky-Shikhmatov opisao je djelo caru Nikoli I. na sljedeći način: „Značajan dio članaka u knjizi ima odlučujući smjer prema ponižavanju zemljoposjednika, koji su ili prikazani na smiješan i karikaturalan način, ili češće u obliku prijekornom za njihovu čast.” Objavljivanje "Bilješki jednog lovca" izazvalo je iritaciju i nezadovoljstvo u službenim krugovima: bio je potreban razlog da se pisac kazni. Sam Turgenjev dao je to razlog objavivši “Pismo iz Sankt Peterburga” u Moskovskim vedomostima, članak u vezi s Gogoljevom smrću, koji cenzura ranije nije dopuštala. Pisac je uhićen i poslan u zatvor. Progonstvo u Spaskoje-Lutovinovo koje je uslijedilo nakon uhićenja (bez suđenja) trajalo je dvije godine, a tek 1854. Turgenjev je dobio slobodu.

Na "Bilješke jednog lovca", priče i pjesme 1840-ih. svojom su satiričnom problematikom blisko povezani s Turgenjevljevim dramama. Glavne teme dramaturga Turgenjeva bile su kritika moralne nemoći ruskog plemstva, ismijavanje "bune" uzvišenih romantičnih osjećaja koji onemogućuju vidjeti stvarni život. U piščevom djelu postao je vrlo popularan 1840-ih. žanr komedije u jednom činu: " Nemarnost" (1843), "Nedostatak novca" (1846), "Doručak kod vođe"(1849). Takvu komediju možemo smatrati oblikom dramatiziranog “fiziološkog” eseja, izgrađenog na tehnici samorazotkrivanja likova kroz situaciju dijaloga i komunikacije. U predstavi u dva čina" Freeloader"(1848.) Turgenjev nastavlja razvijati galeriju tipova u duhu "prirodne škole". Junak drame - Vasilij Kuzovkin - je "plemić koji živi o kruhu". Ovo je jedan od prvih u ruskoj književnosti slika "šaljivdžije", obješenjaka, koju će Dostojevski psihološki razviti na raznolik način.Junak je jasno svjestan nepravde svijeta oko sebe, ali samo u najakutnijim trenucima života sposoban je protesta, koji, međutim, brzo gubi na važnosti. Turgenjev stvara prvu psihološku dramu u ruskoj književnosti, koja otkriva značajke ljudske socijalne psihologije. Proučavanje socijalne psihologije tipova ruske zbilje nastavit će se u peteročinku drama "Mjesec dana na selu"(1850). U drami mirnu egzistenciju provincijske obitelji Islaev narušava dolazak studentice Beljajeve u koju se zaljubljuju vlasnica imanja i njezina učenica. Ljubavni trokut koji se javlja u djelu postaje sredstvo razotkrivanja praznine i bezvrijednosti postojanja svih likova bez iznimke.

Komedija Neženja", koji je nastavio tradiciju prirodne škole i branio moralno dostojanstvo "malih ljudi", Turgenjev je uspješno debitirao kao dramatičar na petrogradskoj pozornici 1849. godine. Pisac je imao planove nastaviti svoj dramski rad, ali ga je prekinuo, završivši rad u vodviljskom kazalištu " provincijski“ (1851) i dramatičnu scenu "Večer u Sorrentu" (1852).

Događaji koji su se odvijali u Francuskoj izazvali su oštro zaoštravanje ideološkog i političkog sukoba između demokratskih i liberalnih krugova ruskog društva. Turgenjev, koji je uvijek bio osjetljiv na promjene u društvenoj klimi, vratio se prozi (priča “Dnevnik suvišnog čovjeka”, 1849; “Korespondencija”, 1850; “ Smiriti", 1854), u kojoj se bavi problemom ideološkog sučeljavanja revolucionarnog i reformističkog shvaćanja daljnjeg razvoja ruskog društva. Tipična je u tom smislu priča "Smiraj", gdje se Turgenjev okušava u novom umjetničkom maniru Osnova priče je priča o nedostatku volje plemstva, što dovodi do tragedije kako u javnom tako iu osobnom smislu. Za razliku od "Dnevnika suvišnog čovjeka" u "Smirenju" Turgenjev odbija metodu psihološkog samo- izloženost lika i nastoji izraziti kritički odnos prema junaku organizacijom radnje materijala, njegovim kompozicijskim rješenjem.Uvidjevši potrebu promjene estetskih smjernica, pisac je u jednom od svojih pisama Annenkovu priznao: "Moramo uzeti drugačiji put<...>i pokloni se zauvijek na stari način. Prilično sam se trudio iz ljudskih karaktera izvući djeljive esencije... Ali pitanje je jesam li sposoban za nešto veliko, mirno! Hoće li mi se dati jednostavne, jasne linije?

Pojava Babiš pokreta

Napomena 1

Potpisivanje niza neravnopravnih ugovora od strane Kajara s Rusijom, Velikom Britanijom, Francuskom i Austrijom izazvalo je masovno nezadovoljstvo u zemlji. Najuočljivija manifestacija takvog nezadovoljstva bio je pokret Babida - radikalnih šijita koji su početkom 1840-ih osnovali jedinstvenu vjersku sektu.

Njegov osnivač bio je nasljedni trgovac pamučnim tkaninama Ali Muhammad Shirazi. Godine 1844. sebe je prozvao Bab - to jest "Kapija" kroz koju "skriveni" 12. Imam prenosi svoju volju ljudima, a 1847. godine sebe je proglasio dugoočekivanim Mehdijem, kome je, kao rezultat preseljenja duše, prošla je duhovna milost svih prethodnih proroka i koji su konačno došli na zemlju da na njoj uspostave pravdu. Bab je svoje ideje iznio u knjizi “Bayan” (“Otkrivenje”), koja bi trebala postati novo Sveto pismo umjesto zastarjelog Kurana. Prema tome, tvrdeći da je njegova kreacija muslimanska, Bab je napisao Bayan istovremeno na perzijskom i arapskom.

Napomena 2

Temelj nove ideologije bio je postulat da su ortodoksni muslimanski zakoni i poreci koje je uspostavio prorok Muhamed i kodificirao Kuran i šerijat već zastarjeli i da ih treba zamijeniti novima.

Bab je predložio izgradnju političke strukture svoje države na temelju “svetog broja” 19, koji je izveo iz arapske riječi khair (“dobar, dobar”), budući da slovo ove riječi u arapskom računu znači broj 18, na koji je bila vezana jedinica, koja je simbolizirala jednog nositelja vječnog života.

Zbog promicanja ideja koje su u osnovi bile u suprotnosti s kanonima ortodoksnog šiizma, novopečeni prorok je odmah uhićen (1847.) i zatvoren u tvrđavi Mak, ali uhićenje Baba samo je pridonijelo radikalizaciji pokreta. Njegovi drugovi su s propovijedi prešli na aktivnu akciju. Babidi su održali sabor na kojem su proglasili početak svoje državnosti.

Pobuna Babijeva

Šahova vlada rastjerala je Babidski kongres. Odgovor na ovu akciju bio je oružani ustanak, koji je započeo u rujnu 1848. godine. Osam mjeseci šahove trupe pokušavale su ugušiti ustanak, ali bezuspješno. U svibnju 1849. vlasti su "pobunjenicima" ponudile amnestiju, život i slobodu u slučaju dragovoljne predaje. Istog mjeseca Babidi su pristali na predaju koju su predložile vlasti, ali su ih šahove trupe sve izdajnički uništile.

Drugi Babidski ustanak izbio je u lipnju 1849. godine. Vlada je poslala veliku kaznenu vojsku s topovima koji su doslovno smrvili obrambene strukture "pobunjenika", ali otpor nije jenjavao. Samo pod cijenu velikih gubitaka kadžarske trupe su slomile otpor. U prosincu 1849. preživjelim pobunjenicima također je obećan šahov oprost, a kad su položili oružje, sve su pobili.

Napomena 3

U strahu da će potpuno izgubiti kontrolu nad situacijom u zemlji, Vlada je krenula s izvanrednim mjerama. U srpnju 1850. Baba, koji je bio zatvoren još 1847., pogubljen je u Tabrizu, čime su pobunjenici ostali bez vjerskog i političkog inspiratora.

Ustanak je ugušen masovnim terorom, a cijele obitelji Babida su žive spaljene. Sada im nitko ništa nije obećao – pobuna je u krvi ugušena.

Povećana centralizacija i reforma

Napomena 4

Za vrijeme vladavine Amira Nizama (1808. - 1852.) dolazi do primjetnih promjena u društvenom životu zemlje. Provodeći odgovarajuće reforme, vlada je pažljivo pokušala osloboditi obrazovni i pravosudni sustav od potpune kontrole ortodoksnog šijitskog klera.

Godine 1851. u Iranu su počele izlaziti novine na perzijskom jeziku, a iduće godine u Teheranu je otvoren prvi svjetovni licej za djecu dvorskog plemstva u kojem se predavala povijest, zemljopis, kemija i medicina. Kasnije je, u skladu sa započetim reformama, u glavnom gradu Irana organizirana vojna škola europskog uzora, u kojoj su predavali francuski instruktori. Započete reforme po inerciji su nastavljene još neko vrijeme nakon njegove smrti. U Iranu je započela izgradnja prvih poduzeća strojne industrije.

Međutim, učinkovitost ovih inovacija pokazala se slabom. Iranski Qajari samouvjereno su se spustili u močvaru polukolonijalnog porobljavanja. Taj je proces ubrzala još jedna vojna sramota – poraz od Engleske u ratu.

Kriza i sve veća ovisnost o Iranu

Polukolonijalno porobljavanje Irana dovršeno je financijskom i gospodarskom ekspanzijom europskih zemalja – prvenstveno Rusije i Velike Britanije. Kronični nedostatak sredstava prisilio je Qajare da traže investitore za razvoj gospodarstva pod bilo kojim uvjetima.

Napomena 5

Kadžarska država konačno je izgubila ekonomski i diplomatski suverenitet, a ubrzo i financijsku neovisnost. Lišen sredstava, Nasser ad-Din Shah je krajem 19.st. bio prisiljen uzimati zajmove po pretjeranim kamatama od britanskih i ruskih financijera, koji su prethodno lišili Iran financijskog suvereniteta.

Propast države pratilo je jačanje separatističkih režima u pokrajinama carstva, gdje više nisu vladali šahovi namjesnici zajedno sa strancima, nego domaći dužnosnici, s kojima su Britanci i Rusi, ignorirajući šahovu vladu, stupali na vlast zajedno sa strancima. sklopili izravne ugovore o koncesijama, subvencijama i ustroju autonomnih oružanih formacija.

Formalno, Iran je zadržao svoju ovisnost, ali samo zato što Britanija nije dopustila da Iran postane ruska kolonija, a da Rusija postane britanska kolonija.

Četrdesete godine 19. stoljeća započele su novo doba u književnosti. Stvaralaštvo pisaca sve se više usmjerava na ideološku stranu djela i na duboki unutarnji duševni rad povezan s traženjem temelja svjetonazora koji bi mogao zadovoljiti žeđ za istinom i uzvišenim idealima.
Ovo duševno kretanje pripremili su mnogi važni pojavi u povijesnom životu Rusije. Njegov nastanak seže u doba vladavine Katarine (Novikov, Radiščev), zatim se dosljedno i postojano nastavlja u dvadesetim i tridesetim godinama, zahvaćajući sve šire područje duhovnih interesa.
Djela Puškina i Gogolja upoznala su nas s ljepotama poezije skrivene u dubinama ljudskog života. Povijesne i etnografske studije prodirale su sve dalje u dubinu ovoga života, o kojemu su do sada postojale samo nejasne i fantastične ideje, posuđene iz stranih izvora i iz domoljubnih ratnih izvješća.
S druge strane, zapadnoeuropska je književnost sve više obogaćivala buditeljsku misao cijelim objavama i otkrivala široke horizonte. To su bili opći razlozi koji su odredili procvat književnosti četrdesetih godina.
Na karakter tog razdoblja ruske književnosti izravno je utjecao ideološki pokret koji se, kako je navedeno, očitovao sredinom tridesetih godina u moskovskim krugovima mladih idealista. Mnogi od najvećih svjetova četrdesetih duguju svoj prvi razvoj upravo njima. U tim su krugovima nastale osnovne ideje koje su postavile temelj čitavim pravcima ruske misli, čija je borba desetljećima oživjela rusko novinarstvo.Kad se utjecaju idealističke njemačke filozofije Hegela i Schellinga pridružila strast prema francuskom romantičarskom radikalizmu. (V. Hugo, J. Sand i dr.) u književnim krugovima očitovalo se snažno ideološko vrenje: oni su se ili približavali u mnogim točkama koje su im bile zajedničke, zatim su se razilazili do točke otvorenih neprijateljskih odnosa, sve dok se, konačno, nisu pojavila dva svijetla javili su se književni pravci: zapadnjački, Petrograd, s Belinskim i Hercenom na čelu, koji je postavio ugao temelja zapadnoeuropskog razvoja, kao izraz univerzalnih ljudskih ideala, i slavenofilski, Moskva, u osobi braća Kirejevski, Aksakov i Homjakov, koji su pokušali razjasniti posebne putove povijesnog razvoja koji su odgovarali vrlo specifičnom duhovnom tipu poznate nacije ili rase, u ovom slučaju slavenske (vidi slavenofilstvo) . U svojoj strasti za borbom, strastveni pristaše oba smjera vrlo su često išli u krajnost, ili niječući sve svijetle i zdrave strane nacionalnog života u ime uzdizanja briljantne duševne kulture Zapada, ili gazeći rezultate koje su razvili europski misao u ime bezuvjetnog divljenja nevažnim, katkada i beznačajnim, ali barem nacionalnim obilježjima njihova povijesnog života.
Međutim, tijekom četrdesetih godina to nije spriječilo oba smjera da se konvergiraju oko nekih temeljnih, zajedničkih i obveznih odredbi za oba, što je najblagotvornije djelovalo na rast javne samosvijesti. Ono zajedničko što je povezivalo obje zaraćene skupine bio je idealizam, nesebično služenje ideji, odanost narodnim interesima u najširem smislu te riječi, ma koliko se različito shvaćali putovi ostvarenja mogućih ideala.
Od svih figura četrdesetih, opće raspoloženje najbolje je izrazio jedan od najmoćnijih umova tog doba - Herzen, čija su djela skladno spajala dubinu analitičkog uma s poetskom mekoćom uzvišenog idealizma. Ne zalazeći u područje fantastičnih konstrukcija, u koje su se slavofili često upuštali, Hercen je ipak u ruskom životu prepoznao mnoge stvarne demokratske temelje (na primjer, zajednicu).
Herzen je duboko vjerovao u daljnji razvoj ruske zajednice i u isto vrijeme analizirao tamne strane zapadnoeuropske kulture, koje su čisti zapadnjaci potpuno zanemarivali. Tako je četrdesetih godina književnost prvi put postavila jasno izražene pravce društvene misli. Ona nastoji postati utjecajna društvena snaga. Obje zaraćene struje, zapadnjačka i slavenofilska, podjednako kategorički postavljaju književnosti zadaće državne službe.
S pojavom Gogoljevog "Glavnog inspektora", a posebno "Mrtvih duša", dolazi do prekretnice u djelovanju Belinskog i on se čvrsto utemeljuje na temelju svjetonazora, čije su glavne odredbe od tada činile temelj svih kasnijih prave kritičke škole. Ocjenjivanje književnih djela s gledišta njihova društvenog značenja i zahtjeva umjetničke istine - to su glavne odredbe mlade realne škole, jednako priznate kao obvezne i od zapadnjaka i od slavenofila. Ta ista opća načela postala su i vodilja za mlade umjetničke snage, koje su značajnim dijelom svog duhovnog razvoja zahvalile književnim krugovima i kojima je kasnije bilo suđeno da zauzmu istaknuto mjesto u ruskoj književnosti.
Ali karakteristična strana četrdesetih godina nije bila samo u razvijanju općih teorijskih načela, nego i u onom intimnom, umnom radu, u onom duševnom procesu koji je proživjela većina najboljih ljudi četrdesetih godina i koji se kao svijetla nit odrazio u većina umjetničkih djela tog vremena. Glavne uloge u tom mentalnom procesu odigrale su svijest o strahotama kmetstva, koje prethodni naraštaj nije imao ni približno, te mentalna dvojnost: s jedne strane, uzvišeni snovi i ideali, preuzeti iz najvećih tvorevina ljudskog genija , s druge, potpuna svijest o nemoći u borbi čak i protiv običnih svakodnevnih promašaja, jetka, iscrpljujuća refleksija, hamletizam. Ta je duhovna dvojnost ključ za razumijevanje gotovo svih izvanrednih djela u razdoblju od 1840. do 1860. godine.
Svijest o društvenim nedaćama dovela je do dubokog suosjećanja s narodom stoljećima porobljenim, do rehabilitacije njegove ljudske osobnosti, a ujedno i svih “poniženih i uvrijeđenih”, a utjelovljena je u najboljim djelima posvećenim narodnom životu: u seoske priče Grigoroviča, “Bilješke jednog lovca” Turgenjeva, u prvim pjesmama Nekrasova, u “Jadnicima” i “Bilješke iz mrtvačke kuće” Dostojevskog, u prvim pričama Tolstoja, u “Malim ljudima” ” te u “mračnom carstvu” Ostrovskog i, konačno, u “Provincijskim crticama” Ščedrina. A sav duhovni kaos pokajnika, punih dobrih poriva, ali patećih od nedostatka volje, izmučenih promišljanjem junaka četrdesetih došao je do izražaja u stvaranju najduhovitijih i najdublje analiziranih tipova toga vremena, poput onih od Turgenjeva: Rudin, Lavretsky, Hamlet okruga Shchigrovsky; kod Tolstoja: Nehljudov, Olenjin; od Gončarova: Aduev ml., Oblomov; od Nekrasova: “Vitez na sat”, Agarin (u “Saši”) i mnogi drugi. Umjetnici 40-ih godina reproducirali su ovu vrstu u tako raznolikim oblicima i posvetili joj toliko pozornosti da se njezino stvaranje treba smatrati jednom od najkarakterističnijih pojava ovog razdoblja. U svom daljnjem razvoju mnoge mentalne osobine ovog tipa poslužile su nekim značajnijim piscima kao temelj cjelokupnog svjetonazora.
Tako je Turgenjev u svom članku “Don Quijote i Hamlet” nedvojbeno imao na umu ovaj tip, dajući njegovoj psihi univerzalni značaj. A kod L. Tolstoja i Dostojevskog ona se pretvara u tip “plemića pokajnika”, postaje izraz svojevrsnog svenarodnog kajanja za sve povijesne grijehe i gotovo se poistovjećuje s njihovim vlastitim svjetonazorom, dajući im priliku, na temelju ovo pokajanje, pristupiti analizi suvremenih društvenih zala i jedinstvenom njihovu osvjetljavanju i razumijevanju. Naknadno je taj isti tip “plemića pokajnika” značajno utjecao na formiranje karakterističnih aspekata pokreta poznatog pod imenom narodnjaštvo, koji je težio stapanju s običnim pukom i poslužio mu sredstvom za čišćenje savjesti putem “ plaćajući dug narodu”, te u svom mentalnom sklopu i oblicima svoga života koji je vidio elemente za stvaranje budućeg idealnog sustava života.
Zasluge pisaca 40-ih uključuju njihov humani odnos prema ženama, inspiriran Puškinovom Tatjanom i romanima Georges Sand. Ona je svoj najpoetičniji izraz našla na briljantnim stranicama kritike Belinskog, te u umjetničkom stvaralaštvu najprije Hercena ("Tko je kriv", "Svraka kradljivica"), a zatim i u junakinjama Turgenjevljevih priča, što je izazvalo niz imitatora u 60-ima i stvorio cijelu školu književnica (

Godine 1846. Belinski je napustio Otečestvennye zapiski.

Još u proljeće 1844. slavenofili su započeli pregovore s M. P. Pogodinom o prijenosu njegovog "Moskvitjana" u njihovo uredništvo. “Moskvityanin”, koji se, prema I. Kirejevskom, odlikovao “potpunim odsustvom bilo kakvog jasnog usmjerenja”, u to je vrijeme bio jedini časopis u Moskvi, pa su stoga njegove stranice povremeno koristili Khomyakov, Granovski, Solovjev i Herzen. Do tada je "Moskvityanin" imao samo oko 300 pretplatnika i živio je bijedno.

Prema odredbama sporazuma postignutog krajem 1844., I. Kireevsky, nekoć izdavač i urednik Europeana, postao je neslužbeni urednik Moskvityanina. Njegovo ime nije stavljeno na naslovnicu, ali ta se činjenica nije skrivala od vlasti. Pogodin je ostao vlasnik i izdavač časopisa, a nastavio je voditi i povijesni odjel. I. Kireevsky se nadao da će nakon objavljivanja tri ili četiri broja časopis značajno ojačati svoj financijski položaj. Trebalo mu je najmanje 900 pretplatnika kako bi, nagodivši se s Pogodinom, dobio “Moskvitanina” u potpunosti na raspolaganje.

I. Kireevsky, koji do tada nije nigdje objavljivao već deset godina, s gorljivim je entuzijazmom preuzeo novi zadatak. Danju je bio posvećen uredničkim poslovima, a noću je pisao vlastite članke. Za dopunjeni “Moskvityanin” I. Kireevsky pripremio je više od desetak radova, uključujući uvodne napomene uz materijale drugih autora, programski članak “Ogled suvremenog stanja književnosti” koji je objavljen kao nastavak, te recenzije za odjel “Kritika i bibliografija”, koji je vodio zajedno s mladim filologom F. I. Buslaevom. Pod I. Kireevskim pojavila su se dva nova odjela u časopisu - "Strana književnost" i "Poljoprivreda".

Moskovska zbirka” nije prošla nezapaženo u društvu. Yu. F. Samarin je pisao iz Sankt Peterburga, koji nije bio naklonjen slavenofilima: "On se dobro prodaje, čitaju ga posvuda, u svim krugovima, i svugdje stvara razgovor, polemiku itd. Neki hvale, neki grde, ali nitko ostao ravnodušan prema njemu" Potaknut time, Panov je pripremio sljedeću zbirku, čiju je nakladu namjeravao povećati na 1200 primjeraka.

“Moskovski književno-znanstveni zbornik za 1847.” objavljen je u ožujku ove godine. Po sastavu materijala i rasponu autora podsjećao je na prethodni, iako je postao voluminozniji. Stavove slavenofila, kao i godinu prije, u njemu su zastupali radovi Homjakova (“O mogućnosti ruske umjetničke škole”), K. Aksakve (“Tri kritička članka g. Imreka”), te kao članci Čižova i Popova. Namijenjen prethodnom “Moskovskom zborniku”, rad K. S. Aksakova sastojao se od recenzija triju peterburških izdanja: zbirke “Prije i danas” koju je priredio V. A. Sollogub, “Iskustvo iz povijesti ruske književnosti” A. V. Nikitenka i “Peterburg” zbirka" I. A. Nekrasova. Optužujući petrogradsku književnost za “izolaciju od ruske zemlje”, K. Aksakov je ukazivao na potrebu drugačijeg pristupa prikazivanju naroda, “moćnog čuvara velike tajne života”, a kao primjer za to navodi priča I. S. Turgenjeva "Khor i Kalinich".

Solovjov je ovdje govorio sa člankom "O lokalizmu". Zbirka je uključivala i fragmente Karamzinovih pisama, a njen poetski dio, uz prethodne autore, dopunili su Žukovski, Ja. P. Polonski i Ju. V. Žadovskaja.

Slavenska tema bila je široko zastupljena: “Pogled na sadašnje stanje književnosti kod zapadnih Slavena” Sreznjevskog, nastavak “Pisma iz Beča” Rigelmana i odlomak iz Pogodinovih pisama pod naslovom “Prag”, kao i srpski narodni pjesme u prijevodima N.V. Berga, već poznate čitateljima iz “Moskvitanina” i prethodne zbirke.

Nakon izlaska Moskovske zbirke za 1847., slavenofili su je planirali nastaviti sljedeće godine. K. Aksakov je predložio smanjenje njegovog volumena, ali otpuštanje s većom učestalošću. Međutim, publikaciji nije bilo suđeno da se ostvari, baš kao ni časopisu "Ruski bilten", koji su Yazykov i Chizhov namjeravali izdavati od 1848., četiri puta godišnje.

“Ruski razgovor” je ruski časopis slavenofilskog smjera, koji je izlazio u Moskvi 1856-1860. Izdavač-urednik - A.I. Koshelev. Od 1858. I. S. Aksakov zapravo je uređivao časopis<*>. Kao dodatak "R.b." 1858. i 1859. izlazi časopis “Poboljšanje sela” posvećen pitanjima seljačke reforme. U "R.b." postojali su odjeli za lijepu književnost, znanost, kritiku, recenziju, mješavinu, životopis; djela S. T. Aksakova, V. I. Dahla, “Profitabilno mjesto” A. N. Ostrovskog, pjesme A. S. Khomyakova, F. I. Tyutcheva, A. K. Tolstoja, I. S. Aksakova, I S. Nikitina, T. G. Ševčenka, neobjavljene pjesme E. A. Baratynskog, V. A. Žukovskog, N. M. Yazykova i dr. Najznačajniji članci u rubrikama “Znanost” i “Kritika” bili su: “O potrebi i mogućnostima novih početaka za filozofiju” I. V. Kirejevskog, “Umirući nedovršeni esej” A. S. Khomyakova, “O istini i iskrenosti. u umjetnosti" A.A. Grigorieva, "Dvije riječi o nacionalnosti u znanosti" Yu.F. Samarina i dr. Na području filozofije časopis je branio idealističke ideje i promicao pravoslavlje kao apsolutnu teološku i filozofsku istinu. Časopis je narode zapadne Europe suprotstavljao ruskom narodu, koji se navodno razvijao po posebnim zakonitostima zbog svojih izvornih nacionalnih obilježja. "R.b." zalagao se za očuvanje seljačke zajednice nakon reforme, oslobađanje seljaka sa zemljom za otkup i ukidanje smrtne kazne; pokušao povezati propovijedanje vjere u narodu sa širenjem sveopće pismenosti. Časopis je zagovarao slobodu govora po formuli: za cara - puna vlast, za narod - sloboda mišljenja. Progresivni krugovi društva bili su odbojni od "R.B." njezino vjersko opredjeljenje, negativan stav prema socijalizmu, revolucionarnom pokretu; Konzervativni krugovi sumnjičavo su gledali na časopis zbog njegovog neovisnog stava o određenim pitanjima. "suvremeni"<*>u osobi N. G. Černiševskog prvi je pokušao koristiti časopis u borbi protiv reakcionarnih organa ruskog tiska na temelju zaštite zajednice i demokratskih sloboda. Međutim, vrlo brzo postala su jasna nepomirljiva proturječja između usmjerenja Sovremennika - časopisa revolucionarne demokracije - i liberalno-zaštitničke pozicije R.B.

14.​ Povijest časopisa “Sovremennik” N.A. Nekrasova. “Sovremennik” u vrijeme revolucionarne situacije u Rusiji (1859-1861). Novinarstvo i kritika N.G. Černiševskog i N.A. Dobroljubova. Satirična aplikacija Dobrolyubova "Zvižduk"

"Suvremeni" Nekrasov

Stvorio A. S. Puškin 1836., izlazi jednom svaka tri mjeseca. Nakon pjesnikove smrti izlazio je po jedan broj II. A. Vjazemski, A. A. Krajevski, V. F. Odojevski i N. A. Pletnjov. Godine 1838. stalnim urednikom i izdavačem postao je petrogradski sveučilišni profesor P. A. Pletnjov.

Do 1846. najbliži suradnici V.G. Belinskog, na temelju “Bilješki domovine”, N. A. Nekrasov i I. I. Panaev čvrsto su odlučili stvoriti vlastiti časopis. Urednik je bio A.V. Nikitenko, izdavači Nekrasov i Panaev.

Novi "Sovremennik" uzeo je najbolje iz prakse "Domaćih zapisa": obujam publikacije povećan je na 25 autorskih listova, naslov "Sovremennika" glasio je: "Književni časopis", a sada su pretplatnici mogli dobiti najbolje domaće a strana djela kao prilog.književna djela. Dva puta godišnje izdavani su cjeloviti bibliografski popisi svih knjiga objavljenih u Rusiji.

Glavni odjeli u časopisu bile već poznate čitatelju: “Književnost”, “Znanosti i umjetnosti”, “Kritika i bibliografija”, “Mješavina”, “Mode”. Lice i smjer Sovremennika prvenstveno je odredio odjel Književnosti, gdje su, prema riječima Belinskog, "ruske priče s gogoljevskim smjerom" davale ton. Dovoljno je navesti četrnaest priča I. S. Turgenjeva iz “Bilješki jednog lovca”, priče A. Grigoroviča “Anton Jadnik”, “Polinka Sax” A. Družinina, eseja A. I. Gončarova, E. Grebenke, “Svraka lopova” "A.I. Herzen. Osim toga, u dodatku prvom broju iz 1847. godine čitatelji su dobili romane I. A. Gončarova "Obična povijest" i "Tko je kriv?" A. I. Herzen. Ovdje su objavljene Nekrasovljeve pjesme “Trojka”, “Lov na pse”, “Vozim li noću mračnom ulicom” itd. Iz Sovremennika je ruski čitatelj upoznao romane “Dombey i sin” Charlesa Dickensa, “ Tom Jones” Fieldinga, “Lukrecija Floriani” J. Sanda i s mnogim drugim prekrasnim djelima zapadnoeuropske književnosti.

Pod vodstvom Belinskog, koji je držanje položaja smatrao nužnim uvjetom za uspjeh časopisa u očima čitatelja, odjel “Znanost i umjetnost” interno se transformirao. Ovdje su objavljeni povijesni članci K. D. Kavelina “Pogled na pravni život drevne Rusije” i S. M. Solovjova “Daniil Romanovich, knez Galitsky”. Na U ovom su slučaju povijesne probleme autori Sovremennika razmatrali "sa stajališta sadašnjosti".

Primjeri članaka: Članak N. Satina “Irska” objavljen u odjelu za znanost izazvao je veliki domaći odjek. Irska tema u demokratskom tisku Rusije korištena je kao razlog da se u alegorijskom obliku skrene pozornost na gorući problem - težak položaj seljaka kao posljedicu nezadovoljavajućeg državnog sustava i ekonomskih odnosa. Satinov članak sadržavao je znakovito upozorenje: Irskoj je potrebna radikalna revolucija u svim društvenim odnosima, a ako do nje ne dođe, mogući su društveni potresi, koji, prema autorovim riječima, neće zakasniti.

Javni položaj“Suvremenik” – antikmetovski. Ove su ideje doslovno prožimale sve publikacije časopisa, čak i one koje su bile pod naslovom "Moderne bilješke" u odjelu "Mixture" i, u pravilu, bile su male, ali opsežne materijale o različitim temama. Tako je 1847. pod ovim naslovom časopis objavio nekoliko mišljenja o gospodarenju zemljoposjedničkim posjedima, od kojih je jedno posebno govorilo o upravitelju koji može seljaka udariti bičem tako da će ovaj pamtiti ovu lekciju “do nove metle.”

Suvremenik se među drugim publikacijama isticao sigurnošću svojih ocjena, raznolikošću sadržaja, jasnoćom strukture, talentiranim i originalnim oblicima iznošenja materijala. Čak je i odjel poput Fashion izgledao neobično u usporedbi s istim odjelom u drugim časopisima. Promišljena uređivačka politika Sovremennika, koju je vodio Belinsky, te napori Nekrasova i Panaeva da privuku najbolje autore, omogućili su časopisu da se uspješno natječe s drugim publikacijama, pridobije "svog čitatelja" i postane vodeći u svijetu ruskih časopisa. .

Usporedo s rastom popularnosti, pritisak cenzure. Posebnu pozornost privukle su recenzije Belinskog, članci V. A. Miljutina i opći smjer časopisa. U svibnju 1848. Belinski je umro, iste godine, u vezi s događajima Francuske revolucije, cenzura časopisa je postala oštrija, a Nekrasov, kao glavni voditelj, morao je uložiti mnogo truda i vještine da vodi njegovo objavljivanje kroz sve grebene promijenjene političke situacije “mračnih sedam godina”, kako su suvremenici nazivali razdoblje od 1848. do 1855. godine.

"Suvremenik" u vrijeme revolucije. Novinarstvo II. G. Černiševski i II. A. Dobroljubova

U razdoblju društvenog uspona u Rusiji, časopis Sovremennik zauzeo je središnje mjesto među časopisima 60-ih godina. Tijekom tih godina, Sovremennik je prošao kroz značajnu unutarnju evoluciju, u kojoj se mogu grubo razlikovati tri razdoblja:

Druga polovica 1850-ih: razvoj novog smjera, promjena u krugu zaposlenika;

- 1859.-1861.: najradikalnije društveno-političke i književne pozicije časopisa;

1862.-1866.: poteškoće s cenzurom, pad naklade, postupni gubitak utjecaja.

Unutarnjoj evoluciji časopisa uvelike je pridonijela obnova kruga djelatnika. Pojava Nikolaja Gavriloviča Černiševskog u Sovremenniku 1854. bila je važna u određivanju društveno-političkog smjera časopisa. Do početka svog rada u Sovremenniku, Černiševski je već razvio svoje materijalističke poglede na polju filozofije i estetike, ideje o svrsi književnosti i književne kritike.Kasnije su te ideje utjelovljene i razvijene u književnokritičkoj i publicističkoj djelatnosti Černiševskog.

Već prvi njegovi govori u Sovremenniku privukli su pozornost određenošću i oštrinom svojih sudova. Prikazi djela M.A. Avdejeva, roman Evg. Turneja “Tri rupe života” i predstava A.N. "Siromaštvo nije porok" Ostrovskog izazvalo je protest u književnim krugovima. Govoreći o Avdejevu, Černiševski je napisao da su njegova djela “dobro napisana, ali u romanu nema svježine, sašiven je od izlizanih krpa, a priče ne zadovoljavaju standarde našeg stoljeća, koje se spremno miri s nedostatke forme, a ne nedostatke sadržaja, nedostatak misli." Još je oštriji Černiševskijev osvrt na Eug.-ova “Tri vremena života”. Tour, gdje ne nalazi “ni misao, ni uvjerljivost u likovima, ni vjerojatnost u tijeku događaja, neizmjerna praznina sadržaja dominira svime”. Oštro negativna je i ocjena Černiševskog o novoj komediji Ostrovskog "Siromaštvo nije porok", u kojoj kritičar otkriva "laž i slabost" i vidi "apoteozu drevnog života".

Godine 1856-1858 Međutim, Sovremennik se u svom smjeru nije mnogo razlikovao od ostalih liberalnih publikacija koje su pozdravile careve reskripte. Položaj Černiševskog ojačao je dolaskom u redakciju Nikolaja Aleksandroviča Dobroljubova, koji je s časopisom počeo surađivati ​​još 1856., a od 1857. vodio je kritičko-bibliografski odjel. Dolazak Dobroljubova u Sovremennik bio je veliki uspjeh za Černiševskog.

Kao i Černiševski, Dobroljubov je došao u Sovremennik s definiranim stavovima. Već prvi članak objavljen u Sovremenniku, “Sugovornik ljubitelja ruske riječi”, privukao je pažnju čitatelja svojim neovisnim prosudbama i strastvenim osudama empirijskog (“bibliografskog”) smjera u povijesti književnosti i kritike. Od svojih prvih objava u časopisu, Dobroljubov je iskazao svoju odanost tradiciji Belinskog, zagovarajući realizam i nacionalnost književnosti, protiv estetske kritike.

Dobroljubovljev rad u Sovremenniku bio je vrlo intenzivan. Samo 1858. objavio je 75 članaka i prikaza. Djelo Dobroljubova obilježeno je sigurnošću i cjelovitošću: njegova filozofska uvjerenja i društveni program, etika i estetika, pogled na književnost i zadaće kritike odlikuju se rijetkim jedinstvom osjećaja i misli. Polazište u njegovom sustavu stajališta je negiranje društvenog sustava suvremene Rusije, što se očituje u beskompromisnoj prirodi njegove kritike, usmjerene protiv autokracije i kmetstva, protiv njihova koruptivnog utjecaja na sve slojeve društva („Seoski život zemljoposjednik u starim godinama”, “Što je oblomovizam?”).

Ideju duboke socijalne revolucije, čije je značenje Dobrolyubov vidio u socijalističkom idealu (još početkom 1857., sebe je nazivao "očajnim socijalistom"), on otkriva u člancima "Robert Owen i njegovi pokušaji društvenih reformi", "Neshvatljiva neobičnost" itd. Dobroljubovljev dolazak u Sovremennik pridonio je samoodređenju časopisa kao organa demokracije; njegov stav prema liberalima, koji su bili potpuno zadovoljni kursom vlade, bio je krajnje skeptičan. Kritičar je nepomirljiv u karakterizaciji liberalne inteligencije, uviđa sve više dokaza o “našim manilama”, dokazuje potrebu političkog razgraničenja snaga u oporbenom okruženju, a nade polaže u “mlađe generacije”.

Dobroljubovljev pogled na književnost formiran je pod dubokim utjecajem Belinskog. No, pripadajući epohi oštre polarizacije društveno-političkih snaga, Dobroljubov se, za razliku od Belinskog, za kojeg je vrijednost umjetnosti bila predstavljena u punini pojava, usredotočio prvenstveno na društveno transformativnu ulogu književnosti. Dobroljubovljeva se kritika razvila u sociološku i publicističku studiju ruskog života, koja je otkrila njegovu slabost - opasnost utilitarističkog pristupa književnosti kao sredstvu podređenom novinarskoj zadaći.

Satirična aplikacija Dobrolyubova "Zvižduk"

Značajnu ulogu u jačanju radikalnog smjera Sovremennika 1859.-1861. igrao satirični odjel "Zviždati", Inicijator stvaranja bio je Nekrasov, glavni autor je bio Dobrolyubov. U odjelu su sudjelovali Černiševski, Saltikov-Ščedrin, kao i braća A.M. te V. M. Žemčužnikov i A. K. Tolstoj, koji je nastupao pod pseudonimom Kozma Prutkov. Izašlo je ukupno devet brojeva (1859. i 1860. - ali tri broja, 1861., 1862. i 1863. - ali jedan). Urednici Sovremennika čak su došli na ideju da odjel pretvore u nezavisne novine. "Zviždaljka" je bila zamisao Dobroljubova. Zacrtao je teme i autore, pažljivo razvio program za nadolazeće novine, kojima, međutim, nije bilo suđeno da se pojave. Ogromnu većinu materijala u “Zviždaljci” napisao je on.

Po svom ideološkom sadržaju “Zvižduk” je bio usko povezan s novinarstvom “Sovremennika”. Feljtoni, satirični dvostihovi i poetske parodije bili su posvećeni aktualnim društveno-političkim i književnim problemima. Glavna zadaća "Zviždaljke" bila je borba protiv manije denunciranja koja je uoči reformi zahvatila cijeli književni dio ruskog društva. Koristeći ironiju i parodiju kao oblike ezopovskog pisanja, Dobroljubov je ismijavao entuzijazam liberala za uspjeh ruskog napretka. Široko se služeći oblicima poetske parodije i ponavljanja, satiričar Dobroljubov djelovao je ili pod krinkom pisca, obožavatelja svega lijepog, koji se divio elokvenciji junaka liberalnog tiska, ili nesretnog Konrada Lilienschwagera, ili "austrijskog" već šovinist Jacob Ham ili u slici “mladog talenta” opsjednutog “nepodnošljivom ljubavlju prema poeziji” Apollo Kapelkin. Zajedno s Nekrasovom napisao je niz satiričnih kritika.

Značajno mjesto u “Zviždaljci” zauzela su djela Kozme Prutkova, koji je 1854. postao jedan od glavnih zaposlenika “Književne zbrke” - humorističkog odjela “Sovremennika”. Nakon pet godina šutnje, ova književna maska ​​ponovno se pojavila na stranicama Sovremennika i postala najpopularniji lik Zviždaljke. Aktivni autor "Zviždaljke" bio je Nekrasov, koji je nakon Dobroljubovljeve smrti 1861. godine vodio odjel. Popularnost "Zviždaljke", prema suvremenicima, bila je ogromna, posebno 1859.-1860., za vrijeme vodstva Dobrolyubova.

Pitanje broj 15

Politički položaj Kolokola

Dana 13. travnja 1857. najavljeno je izlaženje lista Kolokol. Isprva je planiran kao “dodatni listovi” uz “Polarnu zvijezdu”, ali je u procesu pripreme prerastao u samostalnu publikaciju. Zvono je objavljeno 1. srpnja 1857. i izlazilo je deset godina. Bio je to dug i težak put na kojem su se, zbog promjenjivih uvjeta života u Rusiji i evolucije pogleda izdavača novina, mijenjale taktike, sadržaj, struktura i krug autora. U svom razvoju “Zvono” je prošlo kroz tri faze:
1857.-1861. - razdoblje uspona i najveće popularnosti i utjecaja publikacije (naklada doseže 3000 primjeraka);
1862-1864 - vrijeme gubitka popularnosti i hlađenja ruskog čitatelja (naklada pada na 500 primjeraka).
1865-1867 - prijevod "Zvona" na kontinent, pokušaji uspostavljanja kontakata s "mladom emigracijom", nedostatak potražnje za objavljivanjem u Rusiji.
Do 1858. Zvono je izlazilo jednom mjesečno, zatim se njegova učestalost povećala na dva puta mjesečno, a od 21. lipnja 1859. ponekad je izlazio svaki tjedan.
Prva dva broja Kolokola još nisu sadržavala materijale poslane iz Rusije. Ali već u petom broju (listu) urednici su izvijestili o ogromnoj korespondenciji koja je u novine stigla iz Matice. Do izlaska “Zvona” uspostavljeni su kontakti s Rusijom, koji su se postupno počeli uspostavljati nakon izlaska “Polarne zvijezde”.

Hercenove publikacije imale su značajan utjecaj na djelovanje državnih sfera. Izdavači su redovito dobivali informacije da sam Aleksandar II pomno prati Bella.

Do 1857.-1858 odnosi se na plan niza visokih dužnosnika da osnuju novinski organ koji bi se mogao suprotstaviti Zvonu. Pitanje izdavanja anti-Zvona bilo je predmetom posebne rasprave na sjednicama Državnog vijeća. Međutim

Do 1859-1860 odnosi se na polemiku između "Kolokola" i "Sovremennika" o odnosu prema optužujućoj literaturi i drugim pitanjima, ali o kojima su utvrđene razlike u izdavačkim programima.
Dana 1. ožujka 1860. u Kolokolu je objavljeno “Pismo iz provincije” koje je potpisala jedna ruska osoba. Pismo je bilo nastavak polemike koja se rasplamsala između Sovremennika i Kolokola.
Anonimni autor zamjera Hercenu nedovoljan radikalizam, težnju za mirnim rješenjem seljačkog pitanja, što je Zvono “promijenilo ton”, što treba “ne propovijedati evanđelje, nego zvoniti na uzbunu”, “pozivati Rus' na sjekiru.”

Hercenova sklonost mirnoj "autokratskoj revoluciji" u to je vrijeme bila povezana s nadama u cara i mogućnostima vrhovne vlasti. Te su se nade temeljile na povijesnom iskustvu Rusije, čiji je razvoj od vremena Petra I. bio uvelike određen djelovanjem vlade i obrazovanog plemstva. Osim toga, publicist smatra nemogućim i nemoralnim pozivati ​​“na sjekire” iz Londona.

Polemika između Kolokola i Sovremennika 1859-1860. pokazalo je da, unatoč zajedničkim konačnim ciljevima, različito vide načine rješavanja seljačkog pitanja, te da svatko od njih slijedi svoju liniju. Dok se Sovremennik prije reforme kategorički odvojio od liberala, Kolokol je nastojao ujediniti različite oporbene snage, nastojeći iskoristiti sve prilike da se seljaci oslobode mirnim putem, reformama.

Na stranicama europskih novina u listopadu - studenom 1861. redovito su objavljivani izvještaji o studentskim nemirima u Rusiji. “Kolokol” je na te događaje odgovorio nizom članaka: “Sveučilište Sankt Peterburg je zatvoreno!”, “O premlaćivanjima studenata”, “Treća krv!”, “Div se budi!” Hercen je pozdravio studente: “Slava vam! Počinjete novo doba, shvatili ste da prolazi vrijeme šaputanja, dalekih nagovještaja, zabranjenih knjiga. Još uvijek tajno tiskate kod kuće, ali očito protestirate.”

Mlada Rusija oštro je kritizirala Kolokol, optužujući ga za liberalizam, a njegove izdavače za gubitak revolucionarnog duha.
Na proglas “Mlada Rusija” i događaje koji su uslijedili Hercen je odgovorio člankom “Mlada i stara Rusija”, objavljenim u Kolokolu 15. srpnja 1862. Ovu temu publicist je potom razvio u članku “Novinari i teroristi. ” Ovi su članci označili novu etapu u Hercenovom shvaćanju revolucionarizma. Naglašava da revolucija može biti samo narodna i da je nikakva zavjera “obrazovane manjine” ne može ostvariti, pa “sve dok je mirno selo, selo, stepa, Volga, Ural, mogući su samo oligarhijski i gardijski prevrati”. .” Hercen smatra da se ljudi mogu pozvati na revoluciju samo kada su spremni, “uoči bitke”. Svaki preuranjeni poziv je "nagovještaj, poruka upućena neprijatelju i razotkrivanje svoje slabosti pred njim." Odgovarajući na prijekor Mlade Rusije da su izdavači Kolokola izgubili svaku “vjeru u nasilne državne udare”,

Hercenova teorija "ruskog socijalizma" stekla je sigurnost u načinu postizanja cilja. Birajući između revolucije i reforme i najčešće priklanjajući se mirnom rješavanju problema, publicist je odbacivao ekstremizam u svim njegovim pojavnim oblicima i predlagao
multivarijantni razvoj ovisno o specifičnim povijesnim uvjetima. Ta su se razmišljanja odrazila u nizu pisama "Krajevi i počeci" (1862.), upućenih Turgenjevu i koja su bila nastavak rasprava o povijesnim sudbinama Zapadne Europe i Rusije i izgledima za njihov razvoj. Prema Hercenu, revolucionarni duh Zapada je mrtav, buržoaska Europa ispisala je posljednju stranicu svoje povijesti. On suprotstavlja europske “krajeve” ruskim “počecima”, koje vidi u seoskoj zajednici i u oslobodilačkim tradicijama ruskog naroda. Štoviše, govoreći o načinima razvoja pokreta, precizirao je da “opći plan razvoja dopušta beskonačan broj nepredviđenih varijacija”. Dakle, od nedvosmislene odluke u korist revolucije do događaja 1848., Herzen je, razvijajući teoriju "ruskog socijalizma" i prilagođavajući je u skladu s promjenjivim povijesnim uvjetima, došao do spoznaje multivarijantnosti razvoja.

Situacija u kojoj se Kolokol našao 1863., gubitak popularnosti do kojeg je novine dovela potpora Poljske, nisu bili posljedica Bakunjinova utjecaja, već su rezultat svjesnog izbora vođa Kolokola. Unatoč težini izbora, usprkos svim sumnjama i kolebanjima kada sam “htjela zašutjeti”, ali “bilo je apsolutno nemoguće zašutjeti”. U ozračju terora i reakcije u Rusiji, Herzen više nije mogao odbiti podršku Poljskoj, iako ga je to koštalo popularnosti Bella.

“Zvono” za Hercena nije bilo samo politička, nego i književna stvar, a malo je mladih emigranata pokazalo svoju književnu sposobnost.
Hercenov glavni zadatak na početku ženevske faze izdavanja bio je ponovno odrediti okruženje svojih čitatelja, stvoriti među njima mrežu stalnih dopisnika, kako bi Zvono steklo nekadašnju snagu. Objavljujući čitateljima potrebu slanja ne samo članaka, već i, posebice, korespondencije, uredništvo je posebnu pozornost posvetilo relevantnosti njihova sadržaja. Iskustvo prethodnih godina pokazalo je da su pravilno odabrane teme ruske stvarnosti odredile popularnost "Zvona" i njegovo aktivno sudjelovanje u životu Rusije.

Nastao u godinama društvenog uspona u Rusiji i oslanjajući se na stotine čitatelja-dopisnika, u vrijeme pada demokratskog pokreta, lišen izravne veze s domovinom, Kolokol više nije mogao nastaviti dotadašnje postojanje. Shvaćajući to i ne želeći nimalo šutjeti, Herzen planira izdati “Zvono” za Europu na francuskom jeziku.

Novinarstvo 40-ih godina XIX stoljeća. označio je važan korak naprijed, a to je prvenstveno zahvaljujući aktivnom sudjelovanju Belinskog u njemu.

Belinski je prvi, na temelju stvarne situacije 40-ih godina, ozbiljno pomaknuo načela novinarstva. Savršeno je proučio i cijenio iskustvo Karamzina, Puškina i Polevoja - najistaknutijih novinara prve trećine 19. stoljeća.

U uvjetima rastućih proturječja kmetskog sustava, intenziviranja seljačkih pobuna protiv zemljoposjednika, oštrije nego pod dekabristima, postavilo se pitanje o putovima daljnjeg napretka, o putovima razvoja Rusije i o razvoju ispravnog revolucionarna teorija.

U tim uvjetima ideološki pokreti kao što su “službena nacionalnost” (M.P. Pogodin, S.P. Shvyrev), “slavofili” (I.V. i P.V. Kirejevski, A.S. Khomyakov, K.S. Aksakov i drugi), “zapadnjaci” (V.P. Botkin, T.N. Granovski ). Iz redova “zapadnjaka” vrlo brzo se pojavila grupa revolucionarnih demokrata (Belinski, Hercen).

"Domaće bilješke" Kraevskog

Svaki je pokret nastojao izdavati vlastite tiskane organe kako bi predstavio programske odredbe. Pristaše “službene nacionalnosti” bili su konzervativni: nisu htjeli ništa promijeniti u životu, samo ojačati sadašnjost, t.j. autokratije i pravoslavlja. Slavofili, kritizirajući mnoge nedostatke ruskog života, pokušali su tražiti ideal društvenog uređenja u dalekoj prošlosti, predstavljen u idealiziranom obliku, braneći izvornost Rusije. “Zapadnjaci” su u mirnom razvoju europskih buržoaskih odnosa vidjeli model društvenog uređenja. I samo revolucionarni demokrati, želeći europeizaciju Rusije, nisu stali na buržoaskom pravnom poretku, nego su težili socijalizmu, pravednom društvu bez izrabljivanja i privatnog vlasništva. No, u uvjetima 40-ih godina, kada je još trebalo pripremiti široko javno mnijenje u korist ukidanja kmetstva, prosvjetiteljstva i napretka, „zapadni liberali i revolucionarni demokrati mogli su zajedno surađivati ​​u publikacijama poput časopisa "Domaće bilješke".Časopis Otechestvennye zapiski, koji je izlazio od 1818. kao povijesni časopis, daleko od teme dana, pronašao je novi život 1838. pod uredništvom A.A. Kraevsky.

Početni uspjeh časopisa izgrađen je na njegovom protivljenju "Knjižnici za čitanje". Svi koji su patili od drskosti Senkovskog i njegovih saveznika u trijumviratu ujedinili su se oko novog časopisa i ušli u konkurentsku borbu s poluslužbenim, a ponekad i vulgarnim novinarstvom koje je stajalo na putu napretku.

Glavni pokretač popularnosti Otechestvennye Zapiski povezuje se s imenom Belinskog, koji se iz Moskve preselio u Petrograd i 1839. počeo aktivno surađivati ​​u časopisu kao književni kritičar i publicist. Pod njim je enciklopedijski časopis Kraevskog dobio jasan smjer, koji se provodio kroz sve odjele časopisa, ali prvenstveno kroz odjel za kritiku i bibliografiju. Odsutnost u Rusiji drugih oblika manifestacije društvene aktivnosti predodređena je u 19. stoljeću. tolika je važnost književnosti, književne kritike i bibliografije. Ubrzo su u časopisu sudjelovali tako istaknuti ruski pisci i novinari poput N.A. Nekrasov, A.I. Herzen, I.I. Panaev, N.P. Ogarev. Ovdje je objavljen M.Yu. Ljermontov, I.S. Turgenjeva i drugih pisaca.

Časopis postupno postaje glasilo borbe protiv kmetstva, rutine, ustajalosti i azijatizma. Tu je veliku ulogu odigrala obrana Gogoljeva pravca u književnosti kao pravca kritičkog realizma. Ništa manje važan nije bio ni kritički odnos prema idealizmu na području filozofije. Hercenove članke o filozofskim pitanjima "Amaterizam u znanosti" i "Pisma o proučavanju prirode", objavljene u časopisu, visoko su cijenili njegovi suvremenici kao obranu naprednog, materijalističkog svjetonazora. Belinski i Herzen tumače filozofiju kao algebru revolucije.

Belinski nastupa kao aktivan polemičar protiv svih protivnika napretka, kao i protiv apologeta buržoaskih odnosa, te počinje polemika sa slavenofilima. Spomenici ove borbe su članci Belinskog “Pedant”, “Pariške tajne”, “Odgovor Moskvićanu”, godišnji pregledi književnosti itd. Belinski je “Domaće bilješke” pretvorio u političku platformu za borbu protiv kmetstva, pripremajući javnu svijest za neminovnost ukidanja kmetstva. Analizirajući djela Lermontova, Puškina, Gogolja, izgradio je vlastiti sustav vrijednosti u ruskoj književnosti i dao duboku interpretaciju njihova djela.

Članci Belinskog bili su prožeti žarkom ljubavlju prema domovini. Kritičar-publicist brani ljudsko dostojanstvo u ljudima, obrazovanje i visoki moral; propovijeda izvrsnost u umjetnosti i književnosti. Kritičar se osobito dobro snalazi u žanru kritike. Njegovi članci, prema suvremenicima, čitani su pohlepno. Bilo je slučajeva kada su mladi ljudi kupili pravo da prvi čitaju časopis s materijalima Belinskog. "Domaći zapisi" su ubrzo postali najpopularniji časopis. Godine 1846. imali su 4 tisuće pretplatnika. U uvjetima krize kmetskog sustava, publicistika Belinskog i Hercena, pjesme Nekrasova bile su važan čimbenik javnog života, borbe za napredak i socijalizam.

Međutim, politički oprez i eksploatatorske sklonosti Krajevskog prisilili su Belinskog, Nekrasova, Hercena i druge da napuste časopis 1846. godine.

"Suvremeni" Nekrasov

Godine 1846. Nekrasov i Panaev kupili su od P.A. Pletnev, časopis Sovremennik, koji je utemeljio Puškin. Idejni vođa časopisa postaje Belinsky. 1847-1848 (prikaz, stručni). - kratko, ali najznačajnije razdoblje u novinarskom i društveno-političkom djelovanju Belinskog. Može se razumjeti samo u svjetlu poznatog "Pisma Gogolju" - jedinog djela Belinskog napisanog bez obzira na cenzuru i poznatog dugo vremena samo u rukopisnim kopijama. U tom je djelu publicist branio građanski značaj književnosti, protiv kmetova i autokratskog oblika vladavine, te protiv dogmi pravoslavne crkve. Najvažnijim, prijekim zadaćama svoje zemlje proglasio je ukidanje kmetstva, ukidanje tjelesnog kažnjavanja i uvođenje elementarne zakonitosti. Provedba ovih zahtjeva osigurala bi napredak Rusije. S tih pozicija Belinski ocjenjuje stanje književnosti i novinarstva, te vodi polemiku sa svima koji smetaju društvenom napretku zemlje. Njegovi prikazi ruske književnosti za 1846. i 1847., članci o najnovijim Gogoljevim djelima (“Odabrani odlomci iz dopisivanja s prijateljima”) postali su manifest progresivnog pokreta u Rusiji, iako se mnogi pisci nisu slagali s ocjenom Belinskog o Gogoljevim “Odabranim odlomcima iz Dopisivanje s prijateljima.” , uvidjevši u ovoj knjizi važna vjerska i moralna traganja ruskog pisca.

Nakon što je Belinsky napustio Otechestvennye Zapiski, Kraevskyjev časopis je zauzeo umjereno-liberalnu poziciju.

"Moskvićanin"

Slavofilski časopisi u nastajanju također su zauzeli umjeren stav. Objavljeni su uglavnom u Moskvi - "Moscow Observer", "Moskvityanin" i drugi. Najveći od njih "Moskvićanin" 40-ih godina imala je katedru “Duhovne rječitosti”, branila nacionalni identitet Rusije, objavljivala srpske, bugarske i češke autore. Vodeću ulogu u njemu su odigrali braća Aksakov, Khomyakov, I. Kireevsky i drugi. Slavofili su pokušali osporiti stavove Belinskog o Gogoljevoj poemi "Mrtve duše" i njegove ideje o napretku.

U 50-ima je časopis objavio dramatičara N.A. Ostrovski, izvorni kritičar Ap.A. Grigoriev. Objektivna procjena trgovačkog staleža, visoke moralne kvalitete trgovaca, njihovih žena i kćeri značajno su nadopunili uobičajenu negativnu sliku života ovog staleža.

Ap. Grigorjev (koji je kasnije radio u časopisima braće Dostojevski “Vrijeme” i “Epoha”) kao kritičar nije se pridružio ni taboru Belinskog ni pristašama aristokratskog, estetičkog pokreta, vjerujući da književnost i umjetnost odražavaju život, prenose boja i miris doba, a kritika u umjetničkim djelima traži poveznice sa stvarnošću. Međutim, idealom nije smatrao napredak, već patrijarhalnu originalnost, moralnu čistoću heroja. Grigoriev je bio duboki tumač drama Ostrovskog i ženskih likova u ruskoj književnosti.

Kasnije su slavofili izdavali nekoliko novina: "Glasina"(1857.), “Jedro” (1859.), itd. Nažalost, vlada ih je brzo zatvorila zbog kontrasta života običnih ljudi i gospodara (članak K. Aksakova “Iskustvo sinonima: Javnost - ljudi ” u listu “Molva”), za zahtjev slavenofila za slobodu govora, publicitet.

Pregled pitanja

1. Što je Otechestvennye zapiski učinilo najboljim časopisom 1840-ih?

2. U kojim člancima V. G. Belinski brani progres i gogoljevski smjer u književnosti?

3. Na koji način u “Sovremenniku” N.A. Nekrasov je pripremao javnu svijest za ukidanje kmetstva?

4. Sjetite se koji su časopisi zabilježili sudjelovanje slavenofila 1840-1850-ih?

5. Kakva je bila polemika između slavenofila i V.G. Belinskog oko “Mrtvih duša” N.V. Gogolja?