Zašto je Romashov ekstra osoba. Sastav na temu: Dodatna osoba u ruskoj književnosti

Izraz "dodatna osoba" poznat je, možda, svima. Ali odakle on u ruskoj književnosti? A što se krije iza te definicije, na temelju čega se jedan ili drugi književni junak može svrstati u "suvišne" ljude?

Vjeruje se da je koncept "dodatne osobe" prvi upotrijebio I.S. Turgenjev, koji je napisao "Dnevnik dodatna osoba". Međutim, A.S. Puškin je u nacrtu VIII poglavlja "Eugene Onegin" napisao o svom junaku: "Onjegin vrijedi nešto suvišno." Po mom mišljenju, "dodatna osoba" je slika koja je tipična za rad mnogih ruskih pisaca i pisaca pjesnici 19 stoljeća. Svatko od njih promišljao ju je u skladu s duhom svoga vremena. U isto vrijeme, "dodatna osoba" nije bila plod kreativna fantazija- svjedoči njegova prisutnost u ruskoj književnosti duhovna kriza u određenim slojevima ruskog društva.

Svaki srednjoškolac, odgovarajući na pitanje koji od junaka ruske književnosti odgovara definiciji "osoba viška", bez oklijevanja će navesti imena Evgenija Onjegina i Grigorija Pečorina. Bez sumnje, oba ova lika jesu najsjajniji predstavnici logorima „suvišnih“ ljudi. Promatrajući ih pobliže, možemo odgovoriti na pitanje: tko je on - ekstra osoba?

Dakle, Evgenije Onjegin. KAO. Puškin već u prvom poglavlju svog romana crta cjelovitu sliku svjetovnog Mladić. Nije ništa bolji niti gori od drugih: obrazovan, pametan u pitanjima mode i ugodnih manira, svjetovnog je sjaja. Dokonost i sitna strka, prazni razgovori i balovi - to je ono što ispunjava njegov monoton, izvana sjajan, ali unutarnjeg sadržaja lišen život.

Vrlo brzo počinje shvaćati da je njegov život prazan, da ništa ne vrijedi iza “vanjske šljokice”, a svijetom vladaju klevete i zavist. Onegin pokušava pronaći primjenu za svoje sposobnosti, ali nedostatak potrebe za radom dovodi do činjenice da ne nalazi nešto što mu se sviđa. Junak se udaljava od svijeta, odlazi u selo, ali tu ga obuzima ista melankolija. Ljubav iskrena, ne pokvarena svjetlom Tatjane Larine ne uzrokuje ništa u njemu mentalne pokrete. Onjegin se iz dosade udvara Olgi, što izaziva ljubomoru njegovog slučajnog prijatelja Lenskog. Sve, kao što znate, završava tragično.

V G. Belinski je napisao o Evgeniju Onjeginu: "Snage ove bogate prirode ostale su bez primjene: život bez smisla, a roman bez kraja." Ove se riječi jednako mogu pripisati glavnoj figuri romana M.Yu. Lermontov "Junak našeg vremena" - Grigorij Pečorin. Nije slučajno što ga kritičari nazivaju " mlađi brat Onjegin.

Grigorij Aleksandrovič Pečorin, poput Onjegina, pripada plemićkom krugu. On je bogat, ima uspjeha kod žena i, čini se, trebao bi biti sretan. Međutim, Pechorin je stalno zabrinut oštar osjećaj nezadovoljstvo sobom i okolinom, svaki posao mu vrlo brzo postane dosadan, čak ga i ljubav umara. Budući da je u činu zastavnika, ne teži više, što govori o njegovoj neambicioznosti, kao i o odnosu prema službi.

Onjegina i Pečorina dijeli samo deset godina, ali kakvih!.. Puškin je svoj roman počeo pisati prije ustanka dekabrista, a završio u vrijeme kada društvo još nije u potpunosti shvatilo pouke tog događaja. Ljermontov je svog Pečorina "isklesao" u godinama najžešće reakcije. Možda se zato ono što je samo ocrtano u Onjeginovu liku razvija u Pečorina do kraja. Dakle, ako Onjegin uopće ne shvaća da donosi nesreću ljudima oko sebe, onda je Pečorin itekako svjestan da od njegovih postupaka nema dobrog za ljude. On je krivac za smrt Grushnickog, zbog njega umire Čerkez Bela. Izaziva (iako nesvjesno) smrt Vulicha, zbog njega se princeza Mary Ligovskaya razočara u život i ljubav.:..

I Onjegin i Pečorin su inherentno sebični; izjeda ih obična bolest – “ruska melankolija”. Obojica se odlikuju "ogorčenim umom koji kipi praznim djelovanjem" i dušom iskvarenom svjetlošću. Onjegin i Pečorin prezirali su društvo u kojem su bili prisiljeni živjeti, pa je usamljenost postala njihova sudbina.

Dakle, “extra person” je heroj kojeg društvo odbacuje ili koji ga je sam odbacio. Čini mu se da društvo ograničava njegovu slobodu, a on ne može podnijeti ovisnost i stoga pokušava doći u sukob s njim. Rezultat je poznat: "osoba viška" ostaje usamljena. Pritom shvaća da razlozi njegove neslobode leže u njemu samom, u njegovoj duši, i to ga čini još nesretnijim.

Crte suvišne osobe mogu se pronaći i kod drugih junaka Puškina i Ljermontova. Takav je, na primjer, Dubrovsky: nakon što je pretrpio uvredu, zapalio se žeđom za osvetom, međutim, nakon što je osvetio prijestupnika, ne osjeća se sretnim. Ljermontovljev Demon, po mom mišljenju, također odgovara slici "suvišne osobe", iako u odnosu na "duh izgnanstva" to može zvučati pomalo paradoksalno.

Demonu je dosadilo zlo, ali ne može činiti dobro. I njegova ljubav umire s Tamarom:

I opet osta ohol,

Sam, kao prije u svemiru.

Glavne crte "suvišne osobe" razvijene su u likovima junaka Turgenjeva, Hercena, Gončarova. Mislim da su nam te slike i danas zanimljive kao likovi koji do danas nisu nestali iz stvarnosti. Recimo, Zilov iz drame Aleksandra Vampilova mi se čini kao “osoba viška” lov na patke". Po mom mišljenju, ponekad ne boli usporediti se s takvim ljudima - to pomaže da se ispravi vlastiti karakter (oslobodite se sebičnosti) i, općenito, bolje razumijete život.

Gotovo istodobno s ljudima poput Chatskyja u ruskom društvu, novi tip, novi heroj vrijeme, koje je postalo dominantno u postdekabrističkom dobu. Ovaj tip osobe laka ruka Belinskog se obično naziva tipom "suvišne osobe". U ruskoj književnosti izgrađen je dugačak niz takvih junaka: Onjegin, Pečorin, Beljtov, Rudin, Oblomov i neki drugi. Imenovani likovi imaju zajedničke značajke, i razlike. Do opća svojstva tip odnosi se prvenstveno na podrijetlo: svi imenovani junaci su plemići, i dovoljno imućni da ne moraju zarađivati ​​za život. Drugo, to su izvanredni ljudi, koje je priroda obdarila inteligencijom, talentom i dušom. Ne uklapaju se u uobicajen život plemstvo svog vremena, opterećeni su besciljnim i besmislenim životom i pokušavaju za sebe pronaći posao koji bi im omogućio otvaranje. Ali treće, svi heroji različiti razlozi i ostaju "suvišni", njihove bogato darovite prirode ne nalaze primjenu u društvu. Belinski je smatrao da je društvo, njegova društvena i politička organizacija, krivo za pojavu "suvišnih ljudi", budući da autokratsko-feudalnoj državi nisu potrebni ljudi s osjećajima, inteligencijom, inicijativom. Dobrolyubov je primijetio drugu stranu problema - subjektivnu: sami heroji nose takva svojstva koja isključuju njihovu plodonosnu aktivnost za dobrobit društva: oni su, u pravilu, slabe volje, nisu naviknuti na rad, razmaženi besposlicom života i lijenosti, te se stoga radije prepuštaju snovima, nego da se energično uzmu na kakav koristan posao. Skrenuvši pogled s društveno značenje tipa "dodatni ljudi", možete vidjeti još jednog važna značajka sličnosti među njima: svi oni, na ovaj ili onaj način, traže svoju sudbinu, muče ih nečinjenje, ali ne mogu ništa učiniti, jer ne znaju sa sigurnošću što bi radili. Većinom su to više ili manje tragični likovi, ljudi koji nisu našli svoju sreću, iako se u njihovoj evoluciji sve više očituju osobine komičnog, što se jasno vidi, primjerice, u liku Oblomova.

Unatoč sličnosti, ti su likovi još uvijek različiti, a opće stanje nezadovoljstva kod svih uzrokovano je ne baš istim razlozima i svaki ima osebujnu boju. Dakle, Onjegin - najvjerojatnije tragična figura - doživljava hladnu dosadu i "spleen". Sit svjetovnog života, umoran od ljubavne avanture, ne nalazeći ništa dobro u selu, odsječen od nacionalnih korijena, on više ne traži smisao postojanja, cilj u životu, jer je čvrsto uvjeren da tog cilja nema i ne može ga biti, život je u početku besmislen i suština je dosada i zasićenost. Onjegin, „u dvoboju prijatelja ubivši, / Živjevši bez cilja, bez rada / Do dvadeset i šeste godine / U besposličenju dokolice čameći / Bez službe, bez žene, bez posla, / Nije znati kako učiniti bilo što.” Onjeginov “Ruski blues” težak je “nekoliko dobrovoljni križ”. On nije, suprotno Tatjaninom mišljenju, "parodija", ne, njegov osjećaj razočaranja je iskren, dubok i težak za njega samog. Bilo bi mu drago da se probudi za aktivan život, ali ne može, s dvadeset i šest godina osjeća se kao dubok starac. Može se reći da Onjegin uvijek balansira na rubu samoubojstva, ali mu je taj izlaz naložila ista lijenost, iako bi, bez sumnje, s olakšanjem dočekao smrt. U liku Onjegina pred sobom imamo tragediju čovjeka koji još može sve, ali više ništa ne želi. I “... misli oblačen tugom: Zašto me ne rani metak u prsa? Zašto nisam krhki starac, Kao ovaj jadni farmer? Zašto, kao tulski procjenitelj, nisam paraliziran? Zašto ne osjećam čak ni reumu u ramenu? - ah, stvoritelju, mlad sam, život je u meni jak; što da očekujem? melankolija, melankolija!..” (“Odlomci iz Onjeginova putovanja”).

Nipošto – Ljermontovljev Pečorin. Poput lirskog junaka Ljermontovljeve poezije, Pečorin žarko želi živjeti, ali to je živjeti, a ne vegetirati. Živjeti znači učiniti nešto veliko, ali što točno? A Pečorinu se jedan cilj ne čini neospornim, svaka vrijednost izaziva sumnje. Bacanje Pečorina zapravo je potraga za nečim što bi sam junak mirne savjesti mogao staviti iznad sebe, svoje osobnosti i svoje slobode. Ali to "nešto" se pokazalo nedostižnim, prisiljavajući Pečorina da posumnja u postojanje transpersonalnih vrijednosti općenito i stavi sebe iznad svega. Pa ipak, Pečorin s gorčinom misli da je "istina, imao sam visoku dužnost, jer osjećam ogromnu snagu u svojoj duši ... Ali nisam pogodio ovaj sastanak." Pečorinova idejna i moralna traženja su tragični karakter, budući da je sam raspored stvari osuđen na neuspjeh, ali on sam daleko je od toga da je iznutra tragičan, već, naprotiv, romantičan i herojski. Da se Pečorin našao u odgovarajućoj situaciji, nadahnut nekim velikim ciljem, nedvojbeno bi učinio herojsko djelo. On nije Onjegin, kojemu je hladno i dosadno živjeti posvuda; Pečorin je vruć i dosadno mu je živjeti samo tim sitnim i ispraznim životom koji je prisiljen voditi, a drugog mu se ne da... Od svih "suvišnih" Pečorin u najviše obdaren energijom djelovanja, on je takorekuć najmanje "suvišan".

U budućnosti, tip "dodatne osobe" degradira, u njoj se sve više očituju značajke letargije, apatije, nedostatka volje i nesposobnosti da se bilo što učini. Turgenjevski Rudin još uvijek traži posao, govori o potrebi za visokom društvenom aktivnošću, iako smatra da je u vremenu u kojem živi, dobra riječ- također slučaj. Ali Goncharovsky Ilya Ilyich Oblomov više ne razmišlja o bilo kakvoj aktivnosti, a samo ga ljubav prema Olgi Ilyinskaya može pomaknuti s udobne sofe, pa čak i tada, zapravo, ne zadugo. Oblomov, koji je postao tipom velikog generalizirajućeg značaja, podvukao je crtu, prema Dobroljubovu, pod razvojem tipa "suvišne osobe" u ruskoj književnosti. U Oblomovu su još uvijek očuvane pozitivne osobine koje ruski pisci tako visoko cijene - istančano osjećajna duša, izvanredan um, nježnost osjećaja itd. - ali inercija, "oblomovština" poništava te osobine, a govorenje o Oblomovu kao heroj vremena, možda, ne moraju. Štoviše, sredinom 19. st. ruski povijesna scena pojavio se novi tip, heroj novog vremena - raznočinc-demokrat.

Dodatna osoba

"Extra Man", socio-psihološki tip zahvaćen u ruskoj književnosti prve polovice 19. stoljeća; njegova glavna obilježja: otuđenost od službena Rusija, iz rodnog okruženja (obično - plemenitog), osjećaj intelektualne i moralne superiornosti nad njim i istodobno - mentalni umor, duboki skepticizam, nesloga u riječima i djelima. Ime "L. h." ušao u opću uporabu nakon »Dnevnika suvišnog čovjeka« (1850) I. S. Turgenjeva; sam tip se razvio ranije: prva dovršena inkarnacija bio je Onjegin („Evgenije Onjegin“ A. S. Puškina), zatim Pečorin („Junak našeg doba“ M. Ju. Lermontova), ​​Beltov („Tko je kriv? ” A. I. Herzen ), Turgenjev likovi: Rudin ("Rudin"), Lavretski (" Plemićko gnijezdo") i dr. Značajke duhovnog izgleda "L. h." (ponekad u kompliciranom i modificiranom obliku) može se pratiti u književnosti druge polovice 19. i početka 20. stoljeća. (u djelima M. E. Saltikova-Ščedrina, L. N. Tolstoja, A. P. Čehova, do A. I. Kuprina, V. V. Veresajeva, M. Gorkog). Tipologija "L. h." zahvaćen u lirici (Ljermontov, N. P. Ogarev). NA zapadnoevropske književnosti"L. h." u određenoj mjeri junak oživljen »dugotrajnim mamurlukom« (vidi K. Marx, u knjizi: K. Marx i F. Engels, Djela, 2. izdanje, svezak 8, str. 122) nakon buržoaske revolucije. 18. st. donekle je blizak., razočaranje u društveni napredak (“Adolf” B. Constant, “Ispovijest sina stoljeća” A. de Musseta). Međutim, proturječja ruske stvarnosti, kontrast "civilizacije i ropstva" (vidi A. I. Herzen, Sabrana djela, sv. 7, 1956., str. 205), nerazvijenost javni život iznio L. h." na istaknutije mjesto, dovela je do pojačane dramatičnosti i intenziteta njegovih doživljaja. Na prijelazu 50-60-ih. revolucionarni demokrati N. G. Černiševski i N. A. Dobroljubov oštro su kritizirali “L. h.", svojom neodlučnošću i pasivnošću, ujedno protupravno reducirajući sadržaj problematike "L. h." na temu liberalizma. Uz ponovnu procjenu "L. h." Govorio je i F. M. Dostojevski, osuđujući njegov individualizam i izolaciju od narodnog tla. književna slika"L. h.", koji nastaje kao preispitivanje romantični junak(J. Byron, Puškin), razvijao se u znaku realističnog portretiranja, otkrivajući razliku između lika i autora. Bitno u temi „L. h." došlo je do odbacivanja obrazovnih smjernica u ime nepristrane analize "povijesti ljudske duše" (Lermontov), ​​što je stvorilo osnovu za duboki psihologizam i kasnija osvajanja realizma.

Lit .: Černiševski N. G., Ruski čovjek na sastanku, Poln. kol. soč., v. 5, M., 1950; Goncharov I. A., "Milijun muka". Sobr. suč., vol. 8, M., 1952.

Yu.V. Mann.

Wikipedia

Dodatna osoba

Dodatna osoba - književni junak, karakteristična za djela ruskih pisaca 1840-ih i 1850-ih. Obično je to osoba značajnih sposobnosti koja ne može realizirati svoje talente u službenom polju Nikolajevske Rusije.

Pripadajući višim slojevima društva, suvišna osoba otuđena je od plemstva, prezire birokraciju, ali, nemajući drugih izgleda za samoostvarenje, uglavnom provodi vrijeme u praznoj zabavi. Ovakav način života ne uspijeva ublažiti njegovu dosadu, što dovodi do dvoboja, Kockanje i drugo samodestruktivno ponašanje. Do tipične karakteristike U suvišne osobe spadaju "duševni umor, duboki skepticizam, nesklad između riječi i djela i, u pravilu, društvena pasivnost".

Naziv "suvišan čovjek" tipu razočaranog ruskog plemića prilijepio se nakon što je 1850. objavljena Turgenjevljeva priča "Dnevnik suvišnog čovjeka". Najraniji i klasični primjeri- Evgenije Onjegin A. S. Puškin, Čatski iz "Jada od pameti", Pečorin M. Ljermontov - datiraju od Byronov junak doba romantizma, do Renea Chateaubrianda i Adolphea Constanta. Daljnju evoluciju tipa predstavljaju Herzen Beltov (“Tko je kriv?”) i junaci rani radovi Turgenjev (Rudin, Lavrecki, Čulkaturin).

Suvišni ljudi često donose probleme ne samo sebi, već i sebi ženski likovi koji imaju nesreću da ih vole. Negativna strana suvišnih ljudi, povezana s njihovim premještanjem izvan društvene i funkcionalne strukture društva, dolazi do izražaja u djelima književnih djelatnika A. F. Pisemskog i I. A. Gončarova. Potonji suprotstavlja praktične poslovne ljude koji "lebde na nebu" do lofera: Aduev Jr. - Aduev Sr., i Oblomov - Stolz. U "Ratu i miru" Pierre Bezukhov je već dugo u poziciji suvišne osobe na početku stoljeća:

Pierre je testirao nesretnu sposobnost mnogih, posebno ruskih ljudi, sposobnost da vide i vjeruju u mogućnost dobra i istine, te da previše jasno vide zlo i laži života da bi mogli ozbiljno sudjelovati u njemu. Svako polje rada u njegovim je očima bilo povezano sa zlom i prijevarom. Što god pokušavao biti, što god poduzimao, zlo i laž su ga odbijali i priječili mu sve putove djelovanja. A u međuvremenu je trebalo živjeti, trebalo je biti zaposlen. Bilo je previše strašno biti pod jarmom ovih nerješivih pitanja života, i on se predao svojim prvim hobijima, samo da bi ih zaboravio. Išao je u svakakva društva, puno pio, kupovao slike i gradio, a što je najvažnije čitao.

Problem "suvišnih" ljudi u društvu ogleda se u djelima mnogih ruskih pisaca. Na primjer, u komediji A.S. Gribojedov "Jao od pameti".
Alexander Chatsky slika je napredne osobe 10-20-ih godina 19. stoljeća, koja je po svojim uvjerenjima i pogledima bliska budućim dekabristima. U skladu s moralnim načelima decembrista, osoba mora percipirati probleme društva kao svoje, imati aktivan građanski stav, što je zapaženo u ponašanju Chatskog. Izražava svoje mišljenje o raznim pitanjima, dolazi u sukob s mnogim predstavnicima moskovskog plemstva.

Prije svega, sam Chatsky primjetno se razlikuje od svih ostalih heroja komedije. to obrazovana osoba s analitičkim umom; elokventan je, nadaren maštovitim mišljenjem, što ga uzdiže iznad inertnosti i neznanja moskovskog plemstva. Chatskyjev sukob s moskovskim društvom događa se u mnogim pitanjima: to je odnos prema kmetstvu, prema javna služba, domaćoj znanosti i kulturi, obrazovanju, narodnoj tradiciji i jeziku. Na primjer, Chatsky kaže da "bi mi bilo drago služiti - mučno je služiti." To znači da neće zarad svoje karijere ugađati, dodvoravati se nadređenima, a sebe ponižavati. Želio bi služiti "svrsi, a ne osobama" i ne želi tražiti zabavu ako je zauzet poslom.

Moskovske plemiće nerviraju one osobine ličnosti glavnog junaka koje su samo pozitivne: njegovo obrazovanje i želja za znanjem, sposobnost samostalnog razmišljanja i žeđ za pravdom, želja da služi domovini, ali uz dobrobit napretka i uz cilj reforme postojećeg društveno-političkog sustava. I transformacije poznato društvo"Nisu htjeli dopustiti, stoga su se ljudi poput Chatskog smatrali opasnima, nisu ih željeli vidjeti unutra visoko društvo, i postali su "suvišni ljudi".
Chatsky je sam u gomili Famusovljevih gostiju koji predstavljaju moskovsko društvo gdje vlada “prazno, ropsko, slijepo oponašanje” svega stranog i čuje se “mješavina jezika: francuski s Nižnjim Novgorodom”. Chatsky je domoljub, volio bi biti ponosan na svoju zemlju i narod, ali u manirama plemića, u njihovom načinu života, junak primjećuje degeneraciju svega ruskog, nacionalnog.

Bez sumnje, patriotizam je jedna od najvrijednijih osobina osobe, a duhovna slika Chatskyja zaslužuje veliku pohvalu. Ali postoje neke značajke koje donekle narušavaju cjelovitost pozitivne slike. Možda zbog neiskustva, mladosti i žara, junak ne razumije da je neprikladno izgovarati optužujuće monologe na prijemu kod Famusova. Štoviše, nitko ne želi slušati mišljenje Chatskog, nitko ne mari za njegova iskustva. Izaziva negativne emocije kod onih oko sebe, jer izravna osuda običaja i uvjerenja birokracije i zemljoposjednika ne pridonosi međusobnom razumijevanju s njima. Junak bi trebao shvatiti da Famusov i njegovi gosti nisu društvo u kojem treba otvoriti dušu, podijeliti misli o modernoj stvarnosti. Sophia, kao i njezin otac, lako klasificira Chatskog kao ludog, želeći mu se osvetiti zbog ruganja Molchalinu. Junak je prisiljen napustiti kuću Famusovih, gdje su njegov um, njegovi kritički pogledi na život bili tako neugodni drugima. Ovdje nije stekao prijatelje ni istomišljenike, već je samo poznavao razočarenje, osjećao se uvrijeđenim i bio je spreman pobjeći odavde kako bi prigušio svoju duševnu bol.

Je li postojalo takvo mjesto u Rusiji gdje je junak Gribojedova mogao pronaći "kutak za uvrijeđeno osjećanje"? Vjerojatno bi Chatsky trebao ići tamo gdje su već bili tajna društva budućih dekabrista, gdje su cijenili pametni ljudi koji su spremni upotrijebiti svoje znanje i snagu za zakašnjele preobrazbe u domovini. U shvaćanju naprednih plemića, um bi trebao biti slobodan, "slobodan", što znači da za dekabriste slobodoumlje nije bila ružna riječ ili definicija poroka, opasne bolesti, već obrnuto. Jasno je da su Gribojedovljevu hrabrost visoko cijenili suvremenici s naprednim uvjerenjima, budući da je njegov junak Chatsky bio blizak duhom budućim dekabristima. Izazivao je simpatije time što je osjećao potrebu boriti se protiv inertnosti, neznanja, okrutnosti, nepravde i drugih poroka, želio je sudjelovati u preobrazbama. Komunicirajući s predstavnicima moskovskog plemstva, vidio je nesporazum, neprijateljski stav prema sebi, osim toga, njegov položaj bio je kompliciran tragedijom u ljubavi i usamljenosti. Stoga je A. S. Griboyedov definirao stanje Chatskyja kao "jad od pameti", jer se junak osjećao "suvišnim" u društvu moskovskih plemića.

U djelu A. S. Puškina možemo pronaći temu "još jedne osobe", na primjer, u pjesmi "Cigani".
Aleko, junak pjesme, pobjegao je iz “ropstva zagušljivih gradova” u ciganski tabor, skrivajući se od progona zbog zločina koji je počinio. Aleko nije pronašao svoju sudbinu, živeći u poznatom svijetu, i bio je prilično zadovoljan ciganskom slobodom. Nerviraju ga svjetovna zabava, besposlica i raskoš bivšeg života, spletke i ogovaranja, ali Aleko ne može ispuniti život smislom, postati koristan i potreban društvu, lakše mu je besciljno lutati s Ciganima. No, u logoru, kao iu visokom društvu, ispada "osoba viška". Junak se nije želio pomiriti s Zemfirinom izdajom, ubio je djevojku zajedno s njezinim novim ljubavnikom. A Cigani odbijaju stranca:

Ostavi nas, ponosni čovječe!
...Želiš slobodu samo za sebe...

U romanu A.S. Puškin "Evgenije Onjegin" glavni lik također postaje "suvišan" u visokom društvu, iako se njegov položaj očitovao nešto drugačije od položaja Chatskog ili Aleka.
Okruženje u kojem se formiraju takve ličnosti kao što je Eugene Onegin predstavljaju svjetovni saloni koji obrazuju "mlade rake". Beskrajne večere, balovi, zabava, kartanje rađali su želju za luksuzom i određivali potrebe i principe ovih ljudi. Monotonija svjetovnog života ("i danas je isto što i jučer") objašnjava zašto u svijetu nastaju i vladaju dosada, ogovaranje, zavist, klevete. Svemu tome daje Tatyana (junakinja romana). precizna definicija: "mrzak život od šljokica."

Roman "Eugene Onegin" odražava mnoge probleme vremena. Jedan od njih je "ekstra" osoba u društvu. Pokazati tipični likovi za određeno vrijeme (10.-20. godine XIX. stoljeća), potrebno je uočiti okolnosti i izvore njihova nastanka. I Puškin se dotiče tema odgoja, obrazovanja, obiteljski odnosi. Junak romana, kao što se često događalo u plemićkim obiteljima, dobiva površno obrazovanje pod vodstvom francuskog učitelja. Odsutnost korisne aktivnosti i dužna pažnja roditelja u djetinjstvu, zatim prazan hod Uživati- sve je to bilo tipično za "zlatnu mladež" Sankt Peterburga, gdje je glavni lik rođen i odrastao.

Nemoguće je sve objasniti u sudbini Onjegina, ali u njegovom životu, kao iu karakteru, događaju se značajne promjene. Nezadovoljstvo samim sobom započelo je u tim danima kada mladi grablje, dosadan i razočaran u sve, osjećajući se nepotrebnim, pokušava pronaći posao za sebe, traži smisao života. Napušta svijet i nastanjuje se u selu. Najjači šok tog vremena bilo je ubojstvo Lenskog, koji mu je postao prijatelj, vjerovao svojim srčanim tajnama. Onjegin nije mogao sebi oprostiti užasnu pogrešku zbog vlastitog egoizma, nespremnosti da se objasni osobi, da bude osjetljiviji i pažljiviji prema mladom prijatelju i ljudima općenito. To ga je prvi put dovelo do patnje, do "muke srdačnog kajanja" koja je junaka natjerala da juri oko svijeta.
Sljedeći test bila je neočekivana ljubav. Možemo reći da sama sposobnost ljubavi govori o ponovnom rođenju Onjegina. Ovo više nije egoist ako za njega postane žena koju voli draži od života. NA moralni stav sada je čišći, viši, jer može izvući duboke zaključke:

Da produžim svoj život
Moram biti siguran ujutro
Da se vidimo poslijepodne.

Onjegin je, iskusivši patnju, naučio razumjeti osjećaje drugih ljudi, poznavao je bol gubitka, bol neuzvraćene ljubavi i nemogućnost da bude u blizini žene koju voli. On shvaća da ga je život kaznio zbog nekadašnje lakoumnosti, zbog "igranja u ljubavi", kada je svoje vještine testirao u praksi "u nauci nježne strasti". I kao rezultat toga, zbog nekadašnje nespremnosti da osnuje obitelj, zbog želje za očuvanjem slobode (sada "mrske"), Eugene dobiva patnju, usamljenost. Shvatio je koliko je u životu važno samo biti u blizini draga osoba. Ispostavilo se da pravo blaženstvo leži u sposobnosti voljeti i biti voljen! Onjegin je govorio o duši. I to je, naravno, veliko postignuće u moralnom poboljšanju junaka.
Junak je prošao težak put duhovne evolucije, spreman je služiti društvu i može postati jedan od onih koji su, ulazeći u tajne saveze budućih decembrista, razmišljali o reformama u Rusiji.

Tema "suvišne osobe" nastavlja se u romanu M. Yu Lermontova "Junak našeg vremena".
Pečorin, junak romana, u noći uoči dvoboja s Grušnickim, prebirajući svoj život u sjećanju, dolazi do tužnih zaključaka: „... zašto sam živio? za koju sam svrhu rođen?.. I, istina, postojala je, i, istina, bila je to za mene visoka svrha, jer osjećam silnu snagu u duši. Pečorin shvaća da nije pronašao nešto vrlo važno za sebe i "zaneo se mamcem strasti, praznih i nezahvalnih".
Lermontov nije pokazao svog heroja u bilo kakvom poslovanju ili kreativnosti (s iznimkom nekih referenci na opasnu, po život opasnu službu na Kavkazu i vođenje dnevnika). Prije usluge u planinska utvrda Pečorin je bio zauzet najvećim dijelom svjetovna besposlica, pa mu ponekad trebaju uzbuđenja. Poput mnogih predstavnika "zlatne mladeži", mladom se časniku sviđala vlastita nadmoć nad "jedva procvjetanim dušama": lako je bez imalo grižnje savjesti mogao "ubrati cvijet i baciti ga". Pečorin je poznavao "najveći trijumf moći", o čemu je govorio ovako: "... moj prvi užitak je podrediti sve što me okružuje svojoj volji, probuditi osjećaj ljubavi, odanosti i straha."

U svom dnevniku (“Pečorinov dnevnik”) junak, sklon refleksiji, razmišlja o svom životu i pronalazi objašnjenje za mnoge postupke: “zlo rađa zlo”, pa je stoga patnja koju je pretrpio u mladosti dala pojam “zadovoljstva. drugoga mučiti”. No, ne postaje svaki mladić zbog patnje drugoj osobi mučitelj, odnosno zlikovac. Obično patnja čini dušu čišćom, uzvišenijom, čovjek razumije tuđu bol. Pečorin nije takav, on je egoist po prirodi. Sam junak sebe naziva "sjekirom u rukama sudbine", jer donosi nesreću mnogima koji su mu bliski.

U mnogim slučajevima Pečorin se ponaša kao tipičan heroj vrijeme. Jasno je da su na formiranje njegove osobnosti utjecale značajke postdekabrističkog doba, taj pad u društveni pokret i apatije koja je nastala tijekom godina reakcije, ali osoba koja ima dobre moralne sklonosti može razmišljati o načinima rješavanja problema, osobnih i društvenih. Pečorin, s druge strane, cinično tvrdi da ga je takvim stvorilo društvo: "Bio sam uvrijeđen - postao sam osvetoljubiv ... Rekao sam istinu - nisu mi vjerovali: naučio sam varati." A svjetovne intrige, pobjede nad ženama i druge besmislene zabave koje ispunjavaju prazninu života postale su glavno zanimanje u njegovom životu.

Pečorin je sposoban "duboko dirnuti pogled" kako bi prevario lijepu djevojku i pobudio njezino suosjećanje prema sebi, objašnjavajući hladnoću i sebičnost nepravdama sudbine koja ga je moralni bogalj. To čini i s Mary, igrajući se njezinim osjećajima, tražeći njezinu ljubav, da bi potom slikovito obznanio svoju nesposobnost za ljubav. I opet, uopće ga ne zabrinjava patnja, bol, slomljena sudbina druge osobe, iako Pečorin priznaje da se često shvaćao kao krvnik u odnosu na one s kojima ga je sudbina spojila. Osjećao je u svojoj duši "ogromne sile", ali "sile ove bogate prirode ostale su bez upotrebe, život bez smisla ...", kao u priči o Onjeginu u romanu A. S. Puškina "Evgenije Onjegin". Ali u prethodnom razdoblju, junak je imao priliku pridružiti se dekabristima, dok Pechorin nema takvu perspektivu, ali ne izgleda kao osoba koja razmišlja o sudbini Rusije i naroda. Ostaje "osoba viška", a njegov život prerano završava. Slika heroja vremena, koju je stvorio M. Yu Lermontov, pomaže razumjeti što je tragedija sudbine izvanredna osobnost u nezdravom društvu.

U romanu I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi" "suvišna osoba" je nihilist Bazarov.
U nastojanju da proturječe cijelom svijetu aristokrata, nihilisti su odbili prihvatiti njihov moral, političke stavove, umjetnost, književnost. U polemičkom žaru, poput iskrivljenih školaraca u želji da izazovu društvo, sve su poricali, s namjerom da se “najprije raščisti mjesto”, a onda neka drugi nešto stvaraju. Najvjerojatnije su ti novi borci i mislioci nejasno zamišljali budućnost koju je netko morao graditi na ruševinama civilizacije naslijeđene od plemića.

Junak Turgenjevljevog romana "Očevi i sinovi" Jevgenij Bazarov studira prirodne znanosti, marljivo radi, studira medicinska praksa, i siguran sam da mu to daje za pravo da se s prijezirom odnosi prema onima koji život poznaju s drugih pozicija. Često je oštar, ciničan, čak i arogantan prema ljudima, uključujući i one koji ga žele oponašati, koji se smatraju njegovim učenicima. Budući da sljedbenici Bazarova nemaju vlastita uvjerenja, spremni su ga oponašati, ponavljati sve što će idol učiniti ili reći. Ti ljudi, koji nisu našli posao u ruskom društvenom pokretu, izgledaju kao jadna i smiješna parodija boraca za slobodu i napredak. Ne mogu se nazvati istomišljenicima Bazarova, pa ih autor naziva svojim učenicima. U stvarnosti, to su ljudi-čipovi, koje je odnijela oluja u doba promjena, i spremni su se oprati barem na nekoj obali. Ali glavni lik, Bazarov, ispada da je "ekstra" osoba, koja nije tražena u društvu. To je tragična figura: on, poput mnogih u ovom razdoblju, nije pronašao svoje odredište, nije imao vremena učiniti nešto potrebno i važno za Rusiju, i, pogriješivši u medicinska praksa, umire mlad. Bazarov je u romanu vrlo usamljena osoba, jer nema pravih sljedbenika i istomišljenika, što znači da je u nihilizmu, kao iu ljubavi, podbacio.

Naravno, ne mogu se ozbiljno shvatiti "napadi" nihilista Bazarova na "načela" aristokrata Kirsanova (Pavel Petrovič), posebno njegovo apsurdno mišljenje o beskorisnosti, beskorisnosti za čovječanstvo glazbe, poezije, umjetnosti općenito ( “Rafael ne vrijedi ni penija”). Ali s bližim upoznavanjem s ovim junakom dolazi do razumijevanja: njegova nečuvenost i oštrina objašnjavaju se činjenicom da on sam ne zna kako promijeniti ono što mu se ne sviđa i što odbacuje. Bio je to i fenomen epohe kada aristokrati više nisu mogli ništa promijeniti, ništa učiniti, a demokrati bi htjeli, ali još nisu znali kakav bi trebao biti put razvoja Rusije.

Roman I. S. Turgenjeva “Rudin” također je posvećen temi “suvišne osobe”, čiji je junak (Dmitrij Rudin), postavši borac za pravdu i demokratske reforme na zov srca, prisiljen napustiti svoju domovinu. Ne nalazeći nikakve koristi od svoje snage, inteligencije i talenta, osjećajući se nepotrebnim u Rusiji, umire u Parizu s crvenom zastavom u rukama tijekom revolucionarnih događaja 1848.

U romanu F. M. Dostojevskog Zločin i kazna protagonist također ne nalazi svoje mjesto u javnom životu zemlje.
Raskoljnikov, koji se ne želi pomiriti s nepravdom u društvu i nesavršenošću života, dolazi s vlastitom teorijom koja će mu, po njegovom mišljenju, pomoći pronaći smisao života i povjerenje u sutra. Rodion, odbačen od društva, "osoba višak", protestira protiv sudbine poniženih i uvrijeđenih " čovječuljak”, te se stoga kroz zločin želi afirmirati. Međutim, nakon ubojstva zalagaonice, nije bilo promjena na bolje u njegovom životu i životima onih koji su patili od aktivnosti pohlepne starice. I Rodion postupno shvaća neistinitost teorije o “krvi u savjesti”, o posebnim ljudima kojima je puno dopušteno zarad velikih ciljeva. Raskoljnikov ne zna kako promijeniti društvo tako da se svaka osoba osjeća "nesuvišnom", ali shvaća da se kroz pokajanje i obraćenje vjeri može vratiti u život običnog građanina.

U romanu I. A. Gončarova "Oblomov" junak je potpuno udaljen od problema društva i borbe za bolju budućnost.
Vjerojatno Oblomov i “oblomovizam” imaju svoje pristaše i branitelje. Uostalom, Ilja Iljič je imao "lijepu, kristalno čistu dušu"; ostao je vjeran patrijarhatživot plemstva, volio svoje roditelje, poštene, jednostavne, srdačne ljude, i čuvao uspomenu na njih; nikome nije učinio zla i nije trošio dušu „na sitnice“; zadržao je nacionalne tradicije i kulture. Zapravo, Oblomov je nastojao izbjeći strku i pretjeranu, ponekad neprirodnu žeđ za aktivnošću. Ali ta je želja uzrokovala san duše i dovela do odbijanja stvarnog života.

Zasluga I.A. Gončarov pred ruskim društvom, ne samo u činjenici da je stvorio istinitu sliku stvarnosti, već iu činjenici da pojava koju opisuje pisac navodi na razmišljanje o utjecaju oblomovizma na svakog čovjeka, bez obzira na doba i pripadnost. bilo koji razred. O tome je govorio i N.A. Dobrolyubov u svom članku o romanu “Oblomov”: “Oblomov nas nikada nije napustio ...”. Slika glavnog junaka, Ilje Iljiča Oblomova, sasvim je prirodno nastavila galeriju "suvišnih ljudi". Poput Onjegina, Pečorina, Beljtova i drugih, Gončarovljev je junak "inficiran" nesposobnošću da sebi nađe posao u suvremenom svijetu; nije u stanju ostvariti svoje snove i planove.
Oblomovljev put je slijepa ulica: on ne može služiti, jer ne želi tražiti unapređenje nedostojnim sredstvima; Ne želi biti “u svijetu”, jer je previše lijen. A servilnost, servilnost, neiskrenost ili nepoštenje, pohlepa nekih ljudi ometa komunikaciju i prijateljstvo. To ga čini tužnim, depresivnim i opterećuje njegovu osjetljivu narav koja izaziva želju da se povuče, da živi povučeno, usamljeno, sve više osjećajući svoju beskorisnost, beskorisnost i usamljenost. Tipični kompleks "suvišne osobe" kod Oblomova postaje paradoksalan, jer vodi ne samo u poricanje postojeće stvarnosti, već i u smrt pojedinca. Junak je nastojao da se makar sanjarenjem spasi od jave, otišao u svijet snova, u san, i otišao iz života uopće.

Dakle, u ruskoj književnosti, tema "suvišne osobe" odražava se u potpunosti i višestruko od strane pisaca različitih epoha.

Recenzije

Pozdrav Zoya! Pročitao sam tvoj članak s velikim zadovoljstvom, i koliko se sad sjećam, kad je naša učiteljica s nama prolazila kroz ovu temu, i, što je tipično, gotovo od riječi do riječi s tvojim argumentima. Istina, kad je rekla za Onjegina da bio umoran od svakog dana i balova, kazališta i svih šljokica iz visokog društva, te napravio usporedbu u smjeru znanstvenika koji također radi eksperimente iz dana u dan i čini se da čovjek ne bi trebao uživati ​​u životu. zatim je postavila razredu pitanje - koja je razlika između ovo dvoje ljudi .Naravno, nismo mogli ništa reći. Tada nam je sama objasnila da znanstvenik ima cilj - doći do rezultata, te uvijek iznova, radeći pokuse, promišlja i nastoji se približiti onome što traži, ali kod Onjegina sve se svodi na to kako da ubije vrijeme, on, kao osoba koja razmišlja, možda to ne vidi. Ali, koliko sam shvatio, Bazarov je ušao u ovu tvrtku zbog nesporazuma, odnosno Turgenjev je preoštro stavio naglaske, u životu su takve krajnosti rijetko, ali ovdje samo trebate ući u kožu heroja, ako se čini da nema drugog izlaza nego da sve unaprijed uništi, možda da je u to vrijeme postojao internet, onda Bazarov ne bi postanemo tako kategorični, ali se ponekad osjećamo i suvišnima u tome bijelo svjetlo, i Uzet ću kolekciju svojih novčića i pokrenuti neki film ili nastup na internetu, kao da ćeš se odvratiti od kojekakvih apokaliptičnih misli, inače ne znam kako. Možda sad više nema problema s viškom ljudi , Amerikanci općenito vjeruju da je planet prenapučen, a najmanje 2/3 mora biti bačeno u peć rata za dobrobit jakih ovaj svijet, i razum izvan dobra i zla. Hvala vam još jednom za zanimljiv članak Nastavit ću posjećivati ​​vašu stranicu.

"extra man" je socio-psihološki tip, zahvaćen u ruskoj književnosti prve polovice 19. stoljeća; njegove glavne značajke: otuđenost od službene Rusije, od domaće sredine (obično plemenite), osjećaj intelektualne i moralne nadmoći nad njom i istodobno - mentalni umor, duboki skepticizam, nesloga u riječima i djelima. Naziv "Suvišni čovjek" ušao je u opću upotrebu nakon "Dnevnika suvišnog čovjeka" (1850.) I. S. Turgenjeva, sam tip se razvio ranije: prva živopisna inkarnacija je Onjegin ("Eugene Onegin", 1823-31, A. S. Puškin ), zatim Pečorin ("Junak našeg vremena", 1839-40, M.Yu. Lermontova), Beljtov ("Tko je kriv?", 1845 A.I. Herzen), Turgenjevljevi likovi - Rudin ("Rudin", 1856 ), Lavretsky ("Gnijezdo plemića", 1859.) i dr. Značajke duhovnog izgleda "Suvišnog čovjeka" (ponekad u kompliciranom i modificiranom obliku) mogu se pratiti u književnosti druge polovice XIX. - početak 20. stoljeća. U zapadnoeuropskoj književnosti "Suvišni čovjek" donekle je blizak junaku, razočaranom u društveni napredak ("Adolf", 1816, B. Constant; "Sin stoljeća", 1836, A. de Musset). Međutim, u Rusiji su proturječja društvene situacije, suprotnost civilizacije i ropstva, tlačenje reakcije gurnuli "Dodatnog čovjeka" na istaknutije mjesto, doveli do povećanja dramatičnosti i intenziteta njegovih iskustava.

Na prijelazu iz 1850-ih u 60-e zaoštrila se kritika (N.A. Dobrolyubov), koja je napadala liberalnu inteligenciju. slabe strane“Suvišni čovjek” – polovičnost, nesposobnost aktivnog uplitanja u život, međutim, u isto vrijeme tema “Suvišnog čovjeka” neopravdano je svedena na temu liberalizma, a njegova povijesna osnova- plemstvu i "oblomovštini". Odnos tipologije „Suvišnog čovjeka“ kao kulturnog problema sa umjetnički tekst, u kojem - u većini teški slučajevi- stabilnost psihološkog kompleksa karaktera pokazala se problematičnom: na primjer, Onjeginov mentalni umor i ravnodušnost promijenili su se u posljednjem poglavlju Puškinov roman mladenački žar i entuzijazam. Općenito, u širem kontekstu književnog pokreta, tip "Suvišnog čovjeka", nastao kao promišljanje romantičnog junaka, razvijao se u znaku svestranije i pokretljivije karakterologije. Bitno u temi "Suvišnog čovjeka" bilo je odbacivanje odgojnih, moralizatorskih stavova u ime što potpunije i nepristranije analize, promišljanja dijalektike života. Također je bilo važno afirmirati vrijednost pojedine osobe, osobnosti, interes za "povijest ljudske duše" (Lermontov), ​​što je stvorilo osnovu za plodnu psihološka analiza i pripremio buduća osvajanja ruskog realizma i postrealističkih umjetničkih pokreta.