Ocjena suvremenika Turgenejeva romana "očevi i sinovi" u književnoj kritici. Turgenjev, "Očevi i sinovi": kritika djela Književno kritički članak očevi i sinovi

Članak N. N. Strahova posvećen je romanu I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi". Pitanje kritičnog materijala tiče se:

• smisao same književnokritičke djelatnosti (autor ne želi poučavati čitatelja, nego misli da čitatelj sam to želi);
• stil kojim treba pisati književnu kritiku (ne smije biti previše suh i privlačiti pozornost osobe);
• nesklad između kreativne osobnosti i očekivanja drugih (kao što je, prema Strahovu, bilo kod Puškina);
• uloga pojedinog djela ("Očevi i sinovi" Turgenjeva) u ruskoj književnosti.

Prvo što kritičar primjećuje jest da se i od Turgenjeva očekivala "pouka i pouka". Postavlja pitanje je li roman progresivan ili retrogradan.

Primjećuje da su kartaške igre, casual stil odijevanja i Bazarovljeva ljubav prema šampanjcu neka vrsta izazova društvu, uzrok zbunjenosti među čitateljima. Strakhov je također primijetio da postoje različiti pogledi na samo djelo. Štoviše, ljudi se raspravljaju o tome s kim sam autor suosjeća - s "očevima" ili "djecom", je li sam Bazarov kriv za svoje probleme.

Naravno, ne može se ne složiti s kritičarom da je ovaj roman poseban događaj u razvoju ruske književnosti. Štoviše, u članku se kaže da rad možda ima misteriozan cilj i da je on postignut. Ispostavilo se da članak ne tvrdi da je 100% istinit, ali pokušava razumjeti značajke "Očeva i sinova".

Glavni likovi romana su Arkadij Kirsanov i Jevgenij Bazarov, mladi prijatelji. Bazarov ima roditelje, Kirsanov ima oca i mladu ilegalnu maćehu Fenečku. Također u tijeku romana, prijatelji se upoznaju sa sestrama Loktev - Annom, u braku s Odintsovom, u vrijeme događaja koji se odvijaju - udovicom i mladom Katjom. Bazarov se zaljubljuje u Annu, a Kirsanov u Katju. Nažalost, na kraju djela, Bazarov umire.

Međutim, pitanje je otvoreno za javnost i književnu kritiku - postoje li ljudi slični Bazarovu u stvarnosti? Prema I. S. Turgenjevu, ovo je vrlo stvaran tip, iako rijedak. Ali za Strakhova, Bazarov je još uvijek proizvod autorove mašte. I ako su za Turgenjeva "Očevi i sinovi" odraz, vlastito viđenje ruske stvarnosti, onda za kritičara, autora članka, sam pisac prati "kretanje ruske misli i ruskog života". Primjećuje realizam i životnost Turgenjevljeve knjige.

Važna točka su komentari kritičara u vezi sa slikom Bazarova.

Činjenica je da je Strakhov primijetio važnu točku: Bazarovu su dane osobine različitih ljudi, tako da je svaka stvarna osoba donekle slična njemu, prema Strakhovu.

U članku se bilježi osjetljivost i razumijevanje pisca svoga doba, duboka ljubav prema životu i ljudima oko njega. Štoviše, kritičar brani pisca od optužbi za fikciju i iskrivljavanje stvarnosti.

Najvjerojatnije je svrha Turgenjevljevog romana bila, općenito iu cjelini, istaknuti sukob generacija, pokazati tragediju ljudskog života. Zato je Bazarov postao kolektivna slika, nije otpisan od određene osobe.

Prema kritičaru, mnogi ljudi nepravedno smatraju Bazarova voditeljem kruga mladih, ali to je stajalište također pogrešno.

Strahov također smatra da poeziju treba cijeniti u "očevima i djeci", ne obraćajući previše pažnje na "zadnje misli". Roman zapravo nije nastao za pouku, nego za uživanje, smatra kritičar. Međutim, I. S. Turgenjev je ipak opisao tragičnu smrt svog junaka ne bez razloga - očito je u romanu još uvijek postojao poučan trenutak. Jevgenij je imao stare roditelje koji su čeznuli za svojim sinom - možda je pisac htio podsjetiti da treba cijeniti svoje voljene - i roditelje djece i djecu - roditelje? Ovaj bi roman mogao biti pokušaj ne samo opisa, nego i ublažavanja ili čak prevladavanja vječnog i suvremenog sukoba generacija.

ROMAN I. S. TURGENEV
“OČEVI I DJECA” U RUSKOJ KRITICI

“Očevi i sinovi” izazvali su buru u svijetu književne kritike. Nakon izlaska romana pojavio se ogroman broj kritičkih odgovora i članaka koji su bili potpuno suprotni po svom naboju, što je neizravno svjedočilo o nevinosti i bezazlenosti ruske čitalačke publike. Kritika je umjetničko djelo tretirala kao novinarski članak, politički pamflet, ne želeći rekonstruirati autorovo stajalište. Izlaskom romana počinje živa rasprava o njemu u tisku, koja je odmah dobila oštar polemički karakter. Gotovo sve ruske novine i časopisi reagirali su na pojavu romana. Djelo je izazvalo nesuglasice između ideoloških protivnika i među istomišljenicima, primjerice u demokratskim časopisima Sovremennik i Russkoe slovo. Spor se, u biti, vodio oko tipa nove revolucionarne figure u ruskoj povijesti.
Sovremennik je odgovorio na roman člankom M. A. Antonovicha "Asmodeus našeg vremena". Okolnosti povezane s odlaskom Turgenjeva iz Sovremennika predisponirale su činjenicu da je roman negativno ocijenjen od strane kritičara.
Antonovič je u tome vidio panegirik “očevima” i klevetu na mlađi naraštaj.
Osim toga, tvrdilo se da je roman umjetnički vrlo slab, da je Turgenjev, koji je namjeravao diskreditirati Bazarova, pribjegao karikaturi, prikazujući protagonista kao čudovište "s malenom glavom i golemim ustima, s malim licem i velik nos." Antonovič pokušava obraniti žensku emancipaciju i estetska načela mlađe generacije od Turgenjevljevih napada, nastojeći dokazati da "Kukšina nije tako prazna i ograničena kao Pavel Petrovič". Što se tiče poricanja umjetnosti od strane Bazarova
Antonovič je izjavio da je to čista laž, da mlađa generacija negira samo "čistu umjetnost", među čije je predstavnike, međutim, svrstao Puškina i samog Turgenjeva. Prema Antonovichu, već od prvih stranica, na najveće čuđenje čitatelja, obuzima ga nekakva dosada; ali, naravno, to vam nije neugodno i nastavite čitati, nadajući se da će dalje biti bolje, da će autor ući u svoju ulogu, da će talent učiniti svoje i nehotice zaokupiti vašu pozornost. A u međuvremenu, i dalje, kada se radnja romana u potpunosti odvija pred vama, vaša se radoznalost ne diže, vaš osjećaj ostaje nedirnut; čitanje na vas ostavlja neki nezadovoljavajući dojam, koji se ne odražava u osjećaju, nego, što je najiznenađujuće, u umu. Prekriveni ste nekom smrtonosnom hladnoćom; ne živiš s likovima u romanu, ne prožimaš se njihovim životom, već počinješ hladno razgovarati s njima, točnije, slijediti njihova razmišljanja. Zaboravljate da je pred vama roman talentiranog umjetnika i zamišljate da čitate moralno-filozofsku raspravu, ali lošu i površnu, koja, ne zadovoljavajući vaš um, time ostavlja neugodan dojam na vaša osjećanja. To pokazuje da je novo Turgenjevljevo djelo umjetnički krajnje nezadovoljavajuće. Turgenjev se na sasvim drugačiji način odnosi prema svojim junacima, a ne miljenicima. Prema njima gaji neku osobnu mržnju i neprijateljstvo, kao da su mu osobno učinili kakvu uvredu i podvalu, te im se na svakom koraku nastoji osvetiti, kao osobno uvrijeđen; on s unutarnjim zadovoljstvom traži u njima slabosti i nedostatke, o kojima govori s neprikrivenim likovanjem i samo zato da bi ponizio junaka u očima čitatelja: "gle, kažu, kakvi su nitkovi moji neprijatelji i protivnici". Raduje se kao dijete kad uspije nemilog junaka nečim bocnuti, našaliti se s njim, prikazati ga u smiješnom ili prostačkom i podlom obliku; svaka pogreška, svaki nepromišljen korak junaka ugodno golica njegovu taštinu, izaziva osmijeh samozadovoljstva, otkrivajući gordu, ali sitnu i neljudsku svijest o vlastitoj nadmoći. Ova osvetoljubivost doseže smiješno, ima izgled školskih ugađanja, pokazujući se u sitnicama i sitnicama. Protagonist romana s ponosom i arogancijom govori o svojoj vještini kartanja; a Turgenjev ga tjera da neprestano gubi. Zatim Turgenjev pokušava prikazati glavnog junaka kao proždrljivca koji samo misli kako jesti i piti, a to opet ne čini dobrodušno i komično, nego s istom osvetoljubivošću i željom da ponizi junaka; S raznih mjesta u Turgenjevljevu romanu vidi se da glavni lik njegova čovjeka nije glup, - naprotiv, on je vrlo sposoban i darovit, radoznao, marljivo uči i mnogo zna; dok se u sporovima potpuno gubi, iznosi besmislice i propovijeda besmislice neoprostive i najograničenijem umu. O moralnom karakteru i moralnim osobinama junaka nema se što govoriti; ovo nije čovjek, već neko strašno stvorenje, samo vrag, ili, poetičnije, asmodej. Sustavno mrzi i progoni sve, od ljubaznih roditelja koje ne podnosi do žaba koje siječe nemilosrdnom okrutnošću. Nikada se u njegovo hladno srce nije uvukao osjećaj; u njemu nema ni traga bilo kakvoj zaljubljenosti ili strasti; on oslobađa samu mržnju proračunato, na zrnce. A pazite, ovaj junak je mladić, mladić! Pojavljuje se kao nekakvo otrovno stvorenje koje truje sve što dotakne; ima prijatelja, ali i njega prezire i nema prema njemu nimalo raspoloženja; ima sljedbenike, ali ih i mrzi. Roman nije ništa drugo nego nemilosrdna, ali i destruktivna kritika mlađe generacije. U svim suvremenim pitanjima, mentalnim pokretima, glasinama i idealima koji zaokupljaju mlade generacije, Turgenjev ne nalazi nikakvog smisla i jasno daje do znanja da vode samo u razvrat, prazninu, prozaičnu vulgarnost i cinizam.
Kakav se zaključak može izvući iz ovog romana; tko će biti u pravu, a tko u krivu, tko je gori, a tko bolji - "očevi" ili "djeca"? Isto jednostrano značenje ima i Turgenjevljev roman. Oprostite, Turgenjev, niste znali definirati svoj zadatak; umjesto da oslikate odnos "očeva" i "djece", napisali ste panegirik za "očeve" i prijekor za "djecu"; a nisi razumio ni "djecu" i umjesto denunciranja si smislio klevetu. Htjeli ste širitelje zdravih pojmova među mlađim naraštajima prikazati kao kvaritelje mladosti, sijače razdora i zla, koji mrze dobrotu - jednom riječju kao modovce. Ovaj pokušaj nije prvi i često se ponavlja.
Isti pokušaj prije nekoliko godina učinjen je s romanom koji je bio "fenomen zaobiđen kod naše kritike" jer je pripadao autoru koji je tada bio nepoznat i nije imao bučnu slavu kakvu sada uživa. Ovaj roman je Asmodeus našeg vremena, op.
Askočenskoga, koji se pojavio g. 1858. Posljednji Turgenjevljev roman živo nas je podsjetio na ovaj »Asmodeus« svojom općom mišlju, svojim tendencijama, svojim osobnostima, a osobito glavnim likom.

U časopisu "Ruska riječ" 1862. godine pojavljuje se članak D. I. Pisareva.
"Bazarov". Kritičar primjećuje određenu pristranost autora u odnosu na
Bazarov, kaže da u nizu slučajeva Turgenjev "ne favorizira svog junaka", da doživljava "nenamjernu antipatiju prema ovoj liniji misli".
Ali opći zaključak o romanu ne svodi se na ovo^. D. I. Pisarev pronalazi u slici Bazarova umjetničku sintezu najznačajnijih aspekata svjetonazora raznočinske demokracije, prikazane istinito, unatoč izvornoj Turgenjevljevoj namjeri. Kritičar otvoreno suosjeća s Bazarovom, njegovim snažnim, poštenim i strogim karakterom. Vjerovao je da je Turgenjev shvatio ovaj novi ljudski tip za Rusiju "tako istinito kao što nitko od naših mladih realista ne bi razumio." strogo kritički pogled ... u sadašnjem trenutku pokazuje se plodnijim od neutemeljenog divljenja ili servilnog obožavanja. Tragedija Bazarova, prema Pisarevu, je u tome što zapravo nema povoljnih uvjeta za sadašnji slučaj, i stoga, „ne mogavši ​​nam pokazati kako Bazarov živi i djeluje, I.S.
Turgenjev nam je pokazao kako umire.
D. I. Pisarev u svom članku potvrđuje socijalnu osjetljivost umjetnika i estetski značaj romana: „Novi roman Turgenjeva daje nam sve ono u čemu smo prije uživali u njegovim djelima. Umjetnička obrada je besprijekorno dobra... A te su nam pojave vrlo bliske, toliko bliske da se cijela naša mlada generacija sa svojim težnjama i idejama može prepoznati u likovima ovog romana.” I prije početka izravne polemike, D.
I. Pisarev zapravo predviđa Antonovichev stav. O scenama
Sitnikov i Kukshina, primjećuje: “Mnogi književni protivnici
"Ruski glasnik" s gorčinom će napasti Turgenjeva zbog ovih scena.
Međutim, D. I. Pisarev je uvjeren da pravi nihilist, demokrat-raznochinets, baš kao Bazarov, mora poricati umjetnost, ne razumjeti Puškina, biti siguran da Rafael "ne vrijedi ni penija". Ali nama je to bitno
Bazarov, koji u romanu umire, "uskrsava" na posljednjoj stranici Pisarevljeva članka: "Što učiniti? Živi dok si živ, jedi suha kruha kad nema goveđeg pečenja, budi sa ženama kad ženu ne možeš voljeti, i općenito ne sanjaj o narančama i palmama, kad su snježni nanosi i hladne tundre pod tvojim nogama. Možda Pisarevljev članak možemo smatrati najupečatljivijim tumačenjem romana 60-ih godina.

Godine 1862. u četvrtoj knjizi časopisa Vremya koju su izdali F. M. i M.
M. Dostojevskog, izlazi zanimljiv članak N. N. Strahova koji nosi naziv “I. S. Turgenjev. "Očevi i sinovi". Strahov je uvjeren da je roman izvanredno ostvarenje umjetnika Turgenjeva. Kritičar smatra da je slika Bazarova izuzetno tipična. "Bazarov je tip, ideal, pojava uzdignuta do bisera stvaranja." Neke osobine Bazarovljeva karaktera Strahov objašnjava točnije nego Pisarev, na primjer, poricanje umjetnosti. Ono što je Pisarev smatrao slučajnim nesporazumom, objašnjenim individualnim razvojem junaka
(“On otvoreno poriče stvari koje ne zna ili ne razumije ...”), Strahov je Strahova doživljavao kao bitnu crtu karaktera nihilista: “... Umjetnost uvijek ima karakter pomirenja, dok Bazarov ne svi se žele pomiriti sa životom. Umjetnost je idealizam, kontemplacija, odricanje od života i obožavanje ideala; Bazarov je realist, ne kontemplator, već izvršitelj ... ”Međutim, ako je D. I. Pisarev Bazarov heroj čija se riječ i djelo stapaju u jedno, onda je Strahovljev nihilist još uvijek heroj
“riječi”, iako s žeđom za aktivnošću, dovedenom do krajnjeg stupnja.
Strahov je uhvatio bezvremensko značenje romana, uspjevši se izdići iznad ideoloških prijepora svog vremena. “Nije teško napisati roman progresivnog i retrogradnog smjera. Turgenjev je, s druge strane, imao pretenzija i smjelosti stvoriti roman koji je imao svakojake smjerove; Poklonik vječne istine, vječne ljepote, imao je ponosan cilj ukazati na prolazno na vječno i napisao roman koji nije bio ni progresivan ni retrogradan, već, da tako kažemo, vječan”, napisao je kritičar.

Na Turgenjevljev roman reagirao je i liberalni kritičar P. V. Anenkov.
U svom članku "Bazarov i Oblomov" on pokušava dokazati da je, unatoč vanjskoj razlici između Bazarova i Oblomova, "zrno isto u obje prirode".

Godine 1862. u časopisu Vek objavljen je članak nepoznatog autora.
"Nihilist Bazarov". Posvećena je prije svega analizi osobnosti protagonista: “Bazarov je nihilist. Na okolinu u kojoj se nalazi odnosi se bezuvjetno negativno. Prijateljstvo za njega ne postoji: on podnosi svog prijatelja kao što jak podnosi slabog. Srodstvo za njega je navika njegovih roditelja prema njemu. Ljubav shvaća kao materijalist. Ljudi s prezirom gledaju na odrasle malene. Za Bazarova više nema polja djelovanja.” Što se tiče nihilizma, nepoznati kritičar tvrdi da Bazarovljevo poricanje nema temelja, "nema razloga za njega".

U djelu A. I. Hercena "Još jednom Bazarov" glavni predmet polemike nije Turgenjevljev junak, već Bazarov, nastao u člancima D. I.
Pisarev. “Je li Pisarev dobro razumio Turgenjevljevog Bazarova, to me ne zanima. Bitno je da je u Bazarovu prepoznao sebe i svoje ljude i dodao ono što je u knjizi nedostajalo”, napisao je kritičar. Štoviše Herzen uspoređuje
Bazarov s dekabristima i dolazi do zaključka da su "dekabristi naši veliki očevi, Bazarovi su naša izgubljena djeca." Nihilizam se u članku naziva "logikom bez struktura, znanošću bez dogme, podvrgavanjem iskustvu".

Potkraj desetljeća u polemiku oko romana uključuje se i sam Turgenjev. U članku „U vezi s „Očevima i sinovima““ iznosi priču o svojoj ideji, fazama objavljivanja romana, progovara svojim sudovima o objektivnosti reproduciranja stvarnosti: „... Točno i snažno reproducirati istinu, životna stvarnost – tu je najveća sreća za pisca, čak i ako se ta istina ne poklapa s njegovim vlastitim simpatijama.”

Djela koja se razmatraju u sažetku nisu jedini odaziv ruske javnosti na Turgenjevljev roman Očevi i sinovi. Gotovo svaki ruski pisac i kritičar izrazio je na ovaj ili onaj način svoj stav prema problemima koji se postavljaju u romanu. No, nije li to pravo priznanje relevantnosti i značaja djela?

Podučavanje

Trebate li pomoć u učenju teme?

Naši stručnjaci će vam savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite prijavu naznačite temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konzultacija.

Najvažnija značajka nevjerojatnog talenta I.S. Turgenjev - istančan osjećaj za svoje vrijeme, što je najbolji test za umjetnika. Slike koje je stvorio nastavljaju živjeti, ali u drugom svijetu, čije ime nosi zahvalna uspomena potomaka koji su od pisca učili ljubav, snove i mudrost.

Sukob dviju političkih snaga, liberalnih plemića i raznočinskih revolucionara, našao je umjetničko utjelovljenje u novom djelu koje nastaje u teškom razdoblju društvenih sukoba.

Ideja o "Očevima i sinovima" rezultat je komunikacije s osobljem časopisa Sovremennik, gdje je pisac dugo radio. Pisac je bio jako zabrinut zbog napuštanja časopisa, jer je sjećanje na Belinskog bilo povezano s njim. Dobroljubovljevi članci, s kojima se Ivan Sergejevič stalno raspravljao, a ponekad i ne slagao, poslužili su kao stvarna osnova za oslikavanje ideoloških razlika. Radikalni mladić nije bio na strani postupnih reformi, poput autora Očeva i sinova, već je čvrsto vjerovao u put revolucionarne preobrazbe Rusije. Urednik časopisa Nikolaj Nekrasov podržao je ovo gledište, pa su redakciju napustili klasici fikcije - Tolstoj i Turgenjev.

Prve skice za budući roman nastale su krajem srpnja 1860. na engleskom otoku Wight. Sliku Bazarova autor je definirao kao lik samopouzdane, radišne, nihilističke osobe koja ne priznaje kompromise i autoritete. Radeći na romanu, Turgenjev je nehotice prožet simpatijama prema svom liku. U tome mu pomaže dnevnik glavnog junaka koji vodi sam pisac.

U svibnju 1861. pisac se vraća iz Pariza na svoje imanje Spasskoe i upisuje posljednji zapis u rukopisima. U veljači 1862. roman je objavljen u Ruskom Vestniku.

Glavni problemi

Nakon čitanja romana shvaćate njegovu pravu vrijednost koju je stvorio "genij mjere" (D. Merezhkovsky). Što se svidjelo Turgenjevu? U što ste sumnjali? O čemu ste sanjali?

1. Središnji dio knjige je moralni problem odnosa među generacijama. "Očevi" ili "djeca"? Sudbina svakoga povezana je s traženjem odgovora na pitanje: koji je smisao života? Za nove ljude ona se sastoji u radu, ali stara garda to vidi u rasuđivanju i kontemplaciji, jer gomile seljaka rade za njih. U tom načelnom stavu ima mjesta nepomirljivom sukobu: očevi i djeca žive različito. U tom razilaženju vidimo problem nerazumijevanja suprotnosti. Antagonisti ne mogu i ne žele prihvatiti jedni druge, posebno se ovaj zastoj može pratiti u odnosu Pavela Kirsanova i Evgenija Bazarova.
2. Jednako je akutan i problem moralnog izbora: na čijoj je strani istina? Turgenjev je smatrao da se prošlost ne može negirati, jer se samo zahvaljujući njoj gradi budućnost. Na slici Bazarova izrazio je potrebu očuvanja kontinuiteta generacija. Junak je nesretan jer je usamljen i shvaćen, jer sam nije ni za kim težio i nije želio razumjeti. No, promjene će, sviđalo se to prošlim ljudima ili ne, ipak doći i na njih moramo biti spremni. O tome svjedoči ironična slika Pavela Kirsanova, koji je izgubio osjećaj za stvarnost, oblačeći svečane frakove u selu. Pisac poziva da budemo osjetljivi na promjene i pokušamo ih razumjeti, a ne neselektivno grditi, poput ujaka Arkadija. Dakle, rješenje problema leži u tolerantnom odnosu različitih ljudi jednih prema drugima i pokušaju učenja suprotnog koncepta života. U tom smislu pobijedio je stav Nikolaja Kirsanova, koji je bio tolerantan prema novim trendovima i nikada im se nije žurio suditi. I njegov sin je pronašao kompromisno rješenje.
3. Međutim, autor je jasno dao do znanja da iza tragedije Bazarova stoji visoka svrha. Upravo ti očajni i samouvjereni pioniri krče put svijetu naprijed, pa problem prepoznavanja te misije u društvu također zauzima važno mjesto. Eugene se na samrtnoj postelji kaje da se osjeća nepotrebnim, ta spoznaja ga uništava, a mogao bi postati veliki znanstvenik ili vješt liječnik. Ali okrutni običaji konzervativnog svijeta ga tjeraju van jer se u njemu osjećaju ugroženo.
4. Očigledni su i problemi "novih" ljudi, raznočinske inteligencije, teški odnosi u društvu, s roditeljima, u obitelji. Raznočinci nemaju profitabilne posjede i položaj u društvu, stoga su prisiljeni raditi i otvrdnuti, videći društvenu nepravdu: teško rade za komad kruha, a plemići, glupi i prosječni, ne rade ništa i zauzimaju sve gornje katove društvene hijerarhije, gdje lift jednostavno ne dopire . Otuda revolucionarni osjećaji i moralna kriza cijele jedne generacije.
5. Problemi vječnih ljudskih vrijednosti: ljubav, prijateljstvo, umjetnost, odnos prema prirodi. Turgenjev je u ljubavi znao otkriti dubinu ljudske prirode, ljubavlju ispitati pravu bit osobe. Ali ne prolaze svi ovaj test, primjer za to je Bazarov, koji se slomi pod napadom osjećaja.

Svi interesi i ideje pisca bili su u potpunosti usmjereni na najvažnije zadaće vremena, išli su prema najgorućim problemima svakodnevnog života.

Osobine junaka romana

Jevgenij Vasiljevič Bazarov- dolazi iz naroda. Sin pukovnijskog liječnika. Djed s očeve strane "orao je zemlju". Eugene se sam probija u životu, dobiva dobro obrazovanje. Stoga je junak nemaran u odjeći i ponašanju, nitko ga nije odgajao. Bazarov je predstavnik nove revolucionarno-demokratske generacije, čiji je zadatak uništiti stari način života, boriti se protiv onih koji koče društveni razvoj. Kompleksna, sumnjičava osoba, ali ponosna i nepokolebljiva. Kako popraviti društvo, Jevgenij Vasiljevič je vrlo nejasan. Negira stari svijet, prihvaća samo ono što je praksa potvrdila.

• Pisac je u Bazarovu pokazao tip mladog čovjeka koji vjeruje isključivo u znanstvenu djelatnost i niječe vjeru. Junak ima duboko zanimanje za prirodne znanosti. Od djetinjstva roditelji su mu usadili ljubav prema poslu.
• Osuđuje narod za nepismenost i neznanje, ali se ponosi svojim porijeklom. Pogledi i uvjerenja Bazarova ne nalaze istomišljenike. Sitnikov, brbljavac i frazer, i "emancipirana" Kukšina beskorisni su "sljedbenici".
• U Jevgeniju Vasiljeviču juri njemu nepoznata duša. Što bi fiziolog i anatom trebali učiniti s tim? Ne vidi se pod mikroskopom. Ali duša boli, iako ona – znanstvena činjenica – ne postoji!
• Turgenjev najveći dio romana provodi istražujući "iskušenja" svog junaka. Muči ga ljubav staraca – roditelja – što s njima? A ljubav prema Odintsovoj? Načela nikako nisu spojiva sa životom, sa živim kretanjem ljudi. Što ostaje Bazarovu? Samo umri. Smrt je njegov posljednji ispit. On je junački prihvaća, ne tješi se čarima materijalista, već doziva svoju dragu.
• Duh pobjeđuje razjareni um, pobjeđuje zablude shema i postulata novog učenja.

Pavel Petrovič Kirsanov - nositelj plemenite kulture. Bazarov se gadi "uštirkanim ovratnicima", "dugim noktima" Pavela Petroviča. Ali herojevi aristokratski maniri unutarnja su slabost, tajna svijest o svojoj inferiornosti.

• Kirsanov smatra da samopoštovanje znači voditi računa o svom izgledu i nikada ne izgubiti dostojanstvo, čak ni na selu. Svoju dnevnu rutinu slaže na engleski način.
• Pavel Petrovich otišao je u mirovinu, prepuštajući se ljubavnim iskustvima. Ta njegova odluka postala je “ostavka” od života. Ljubav ne donosi radost osobi ako živi samo od njenih interesa i hirova.
• Junak je vođen načelima preuzetim "na vjeru" koja odgovaraju njegovom položaju feudalnog gospodara. Odaje počast ruskom narodu za patrijarhat i poslušnost.
• U odnosu na ženu očituje se snaga i strast osjećaja, ali on ih ne razumije.
• Pavel Petrovich je ravnodušan prema prirodi. Poricanje njezine ljepote govori o njegovoj duhovnoj ograničenosti.
• Ovaj čovjek je duboko nesretan.

Nikolaj Petrovič Kirsanov- otac Arkadija i brat Pavla Petroviča. Nije bilo moguće napraviti vojnu karijeru, ali nije očajavao i upisao se na sveučilište. Nakon ženine smrti, posvetio se sinu i uređenju imanja.

• Karakteristične osobine lika su blagost, poniznost. Inteligencija heroja izaziva simpatije i poštovanje. Nikolaj Petrovič je romantičar u duši, voli glazbu, recitira poeziju.
• Protivnik je nihilizma, nastoji izgladiti sve nastale razlike. Živite u skladu sa svojim srcem i savješću.

Arkadij Nikolajevič Kirsanov- osoba koja nije neovisna, lišena svojih životnih načela. Potpuno je podređen svom prijatelju. Pridružio se Bazarovu samo iz mladenačkog entuzijazma, budući da nije imao vlastite stavove, pa je u finalu između njih nastao jaz.

• Kasnije je postao revni vlasnik i osnovao obitelj.
• "Lijep momak", ali "blag, liberalan barić", kaže Bazarov o njemu.
• Svi su Kirsanovi "više djeca događaja nego očevi vlastitih postupaka".

Odintsova Anna Sergeevna- "element" "vezan" za osobnost Bazarova. Na temelju čega se može izvesti takav zaključak? Čvrstoća pogleda na život, "ponosna usamljenost, inteligencija - čine ga" bliskim "glavnom junaku romana. Ona je, kao i Eugene, žrtvovala osobnu sreću, pa joj je srce hladno i plašljivo od osjećaja. Ona ih je sama gazila, udavši se iz proračuna.

Sukob "očeva" i "djece"

Sukob - "sudar", "ozbiljno neslaganje", "spor". Reći da ti pojmovi imaju samo "negativnu konotaciju" znači potpuno pogrešno razumjeti procese razvoja društva. "Istina se rađa u sporu" - ovaj se aksiom može smatrati "ključem" koji otvara veo na probleme koje postavlja Turgenjev u romanu.

Sporovi su glavna kompozicijska tehnika koja čitatelju omogućuje da odredi svoje stajalište i zauzme određeni stav u svojim pogledima na određeni društveni fenomen, područje razvoja, prirodu, umjetnost, moralne koncepte. Koristeći se "recepcijom prijepora" između "mladosti" i "starosti", autor afirmira misao da život ne stoji, višestruk je i mnogostran.

Sukob između "očeva" i "djece" nikada se neće riješiti, može se opisati kao "konstanta". No, upravo je sukob generacija motor razvoja svega zemaljskog. Na stranicama romana vodi se goruća polemika izazvana borbom revolucionarnih demokratskih snaga s liberalnim plemstvom.

Glavne teme

Turgenjev je uspio zasititi roman progresivnom mišlju: prosvjedom protiv nasilja, mržnjom prema legaliziranom ropstvu, boli zbog patnje naroda, željom da se pronađe njihova sreća.

Glavne teme u romanu "Očevi i sinovi":

1. Idejna proturječja inteligencije tijekom pripremanja reforme o ukidanju kmetstva;
2. "Očevi" i "djeca": odnosi među generacijama i tema obitelji;
3. „Novi“ tip čovjeka na prijelazu dviju epoha;
4. Neizmjerna ljubav prema domovini, roditeljima, ženi;
5. Čovjek i priroda. Svijet oko sebe: radionica ili hram?

Koje je značenje knjige?

Turgenjevljev rad zvuči kao alarmantan toks nad cijelom Rusijom, pozivajući sugrađane na jedinstvo, na razum, na plodonosnu djelatnost za dobrobit domovine.

Knjiga nam objašnjava ne samo prošlost, nego i sadašnjost, podsjeća nas na vječne vrijednosti. Naslov romana ne misli na starije i mlađe generacije, ne na obiteljske odnose, nego na ljude novih i starih pogleda. "Očevi i sinovi" nisu toliko vrijedni kao ilustracija povijesti, u djelu se postavljaju mnogi moralni problemi.

Osnova postojanja ljudskog roda je obitelj, gdje svatko ima svoje dužnosti: stariji ("očevi") brinu se o mlađima ("djeci"), prenose iskustvo i tradiciju svojih predaka, odgajati ih moralnim osjećajima; mlađi poštuju odrasle, usvajaju od njih sve bitno i najbolje što je potrebno za formiranje čovjeka nove formacije. No, njihova je zadaća i stvaranje temeljnih inovacija, što je nemoguće bez određenog poricanja prošlih zabluda. Harmonija svjetskog poretka leži u tome da te “veze” ne pucaju, ali ne i u tome da sve ostaje isto.

Knjiga ima veliku obrazovnu vrijednost. Čitati ga u vrijeme formiranja vlastitog karaktera znači razmišljati o važnim životnim problemima. "Očevi i sinovi" podučavaju ozbiljan stav prema svijetu, aktivnu poziciju, patriotizam. Oni od malih nogu podučavaju razvijanju čvrstih načela, baveći se samoobrazovanjem, ali u isto vrijeme poštuju sjećanje na svoje pretke, čak i ako se to ne pokaže uvijek točnim.

Kritika o romanu

• Nakon objave Očeva i sinova izbila je žestoka polemika. M. A. Antonovich u časopisu Sovremennik protumačio je roman kao "nemilosrdnu" i "destruktivnu kritiku mlađe generacije".
• D. Pisarev u "Ruskoj riječi" visoko je cijenio rad i sliku nihilista koju je stvorio majstor. Kritičar je istaknuo tragediju karaktera i primijetio čvrstinu osobe koja ne odustaje pred kušnjama. Slaže se s ostalim kritičarima da se “novim” ljudima može zamjeriti, ali im se ne može poreći “iskrenost”. Pojava Bazarova u ruskoj književnosti novi je korak u izvještavanju o društvenom i javnom životu zemlje.

Može li se u svemu složiti s kritičarom? Vjerojatno ne. Pavela Petroviča naziva "Pečorinom male veličine". Ali spor između dva lika daje razlog za sumnju u to. Pisarev tvrdi da Turgenjev ne simpatizira nijednog od svojih junaka. Pisac Bazarova smatra svojim "omiljenim umotvorinom".

Što je "nihilizam"?

Po prvi put, riječ "nihilist" zvuči u romanu iz Arkadijevih usana i odmah privlači pažnju. Međutim, pojam "nihilist" ni na koji način nije povezan s Kirsanovim ml.

Riječ "nihilist" Turgenjev je preuzeo iz recenzije N. Dobroljubova na knjigu kazanskog filozofa, konzervativno nastrojenog profesora V. Bervija. Međutim, Dobroljubov ga je protumačio u pozitivnom smislu i dodijelio ga mlađoj generaciji. Ivan Sergejevič uveo je riječ u široku upotrebu, koja je postala sinonim za riječ "revolucionar".

"Nihilist" u romanu je Bazarov, koji ne priznaje autoritete i sve poriče. Pisac nije pristajao na krajnosti nihilizma, karikirajući Kukšinu i Sitnikova, već je suosjećao s glavnim likom.

Evgenij Vasiljevič Bazarov nas još uvijek uči svojom sudbinom. Svaka osoba ima jedinstvenu duhovnu sliku, bilo da je nihilist ili obični laik. Poštovanje i poštovanje prema drugoj osobi sastoji se od poštovanja prema činjenici da u njemu postoji isti tajni titraj žive duše kao i u vama.

Problem očeva i djece može se nazvati vječnim. No, ono se posebno pogoršava u prijelomnim trenucima u razvoju društva, kada starije i mlađe generacije postaju glasnogovornici ideja dvaju različitih epoha. To je takvo vrijeme u povijesti Rusije - 60-te godine XIX stoljeća ...

Osobnost Bazarovljeva zatvara se u sebe, jer izvan nje i oko nje nema gotovo nikakvih elemenata vezanih uz nju. DI. Pisarev Htio sam od njega napraviti tragično lice ... Sanjao sam sumornu, divlju, veliku figuru, napola izraslu iz zemlje, ...

Filozofski pogledi Bazarova i njihovi životni testovi U romanu I.S. Turgenjevljevi "Očevi i sinovi" prikazuju Rusiju kasnih pedesetih godina devetnaestog stoljeća, vrijeme kada je demokratski pokret tek jačao. A rezultat je...

Ograničenje intrige sudarima pak se odrazilo na smještaj pojedinih njezinih dijelova, pridonijelo približavanju zapleta s vrhuncem i vrhunca s raspletom. Strogo govoreći, u romanu "Očevi i sinovi" vrhunac intrige gotovo se poklapa s raspletom...

I. S. Turgenjev je, prema tvrdnjama njegovih suvremenika, imao poseban njuh za pogađanje kretanja koje je nastajalo u društvu. U romanu "Očevi i sinovi" Turgenjev je pokazao glavni društveni sukob 60-ih godina XIX stoljeća - sukob između liberalnih plemića i demokrata raznočinaca. ...

U drugoj polovici 19. stoljeća Rusija se ponovno suočava s problemom modernizacije zemlje, što znači potrebu za hitnim reformama. Događaju se brze promjene u strukturi društva, pojavljuju se novi slojevi (proletarijat, raznočinci), ruska javnost ...

Natrag naprijed

Pažnja! Pregled slajdova je samo u informativne svrhe i možda ne predstavlja puni opseg prezentacije. Ako ste zainteresirani za ovaj rad, preuzmite punu verziju.

Ciljevi lekcije:

• obrazovni
- generalizacija znanja stečenih u proučavanju djela. Otkriti stavove kritike o romanu I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi", o slici Evgenija Bazarova; Stvorivši problemsku situaciju, potaknite učenike da izraze vlastito stajalište. Formirati sposobnost analize teksta kritičkog članka.
• Edukativni
- pomoći učenicima da razviju vlastito gledište.
• Edukativni
- formiranje vještina grupnog rada, javnog nastupa, sposobnosti obrane vlastitog stajališta, aktivacije kreativnih sposobnosti učenika.

Turgenjev nije imao pretenzije i smjelosti
stvoriti roman
sve vrste smjerova;
obožavatelj vječne ljepote,
imao je ponosan cilj u vremenskom
ukazati na vječnost
i napisao roman ne progresivan
i to ne retrogradno, nego,
da tako kažem, uvijek.

N. Strakhov

Danas, završavajući rad na Turgenjevljevom romanu "Očevi i sinovi", moramo odgovoriti na najvažnije pitanje koje se uvijek postavlja pred nas, čitatelje, koliko smo duboko prodrli u autorovu intenciju, jesmo li uspjeli razumjeti njegov odnos kako prema središnjem liku, tako i prema uvjerenja mladi nihilisti.

Razmotrite različita stajališta o Turgenjevljevom romanu.

Pojava romana postala je događaj u kulturnom životu Rusije, i to ne samo zato što je to bila prekrasna knjiga prekrasnog pisca. Oko nje su uzavrele strasti, nipošto književne. Neposredno prije objavljivanja, Turgenjev je prekinuo odnose s Nekrasovom i odlučno se razišao s urednicima Sovremennika. Svaki govor pisca u tisku njegovi nedavni drugovi, a sada protivnici, doživljavali su kao napad na krug Nekrasova. Stoga su očevi i djeca nalazili mnogo posebno izbirljivih čitatelja, na primjer, u demokratskim časopisima Sovremennik i Russkoe Slovo.

Govoreći o napadima kritike na Turgenjeva o njegovom romanu, Dostojevski je napisao: “Pa, dobio ga je Bazarov, nemirni i čežnjivi Bazarov (znak velikog srca), usprkos svom nihilizmu.”

Rad se odvija u grupama, koristeći slučaj za lekciju. (vidi privitak)

1 grupa radi s slučajem na članku Antonovich M.A. "Asmodeus našeg vremena"

Među kritičarima je bio i mladi Maxim Alekseevich Antonovich, koji je radio u redakciji Sovremennika. Ovaj publicist postao je poznat po tome što nije napisao niti jednu pozitivnu kritiku. Bio je majstor razornih članaka. Jedan od prvih dokaza ovog izuzetnog talenta bila je kritička analiza "Očeva i sinova"

Naslov članka preuzet je iz istoimenog romana Askochenskog, objavljenog 1858. godine. Protagonist knjige - izvjesni Pustovtsev - hladni i cinični zlikovac, pravi Asmodeus - zli demon iz židovske mitologije, zaveo je Mari, glavnog lika, svojim govorima. Sudbina protagonista je tragična: Marie umire, Pustovtsev se ustrijelio i umro bez pokajanja. Prema Antonoviču, Turgenjev se prema mlađoj generaciji odnosi s istom nemilosrdnošću kao Askočenski.

2 grupa radi s predmetom prema čl D. I. Pisarev "Očevi i sinovi", roman I. S. Turgenjeva.

Uvodni govor nastavnika prije nastupa učenika.

Istovremeno s Antonovičem, Dmitrij Ivanovič Pisarev odgovorio je na novu Turgenjevljevu knjigu u časopisu Ruska riječ. Vodeći kritičar Ruske riječi rijetko se čemu divio. Bio je pravi nihilist – rušitelj svetinja i temelja. Bio je samo jedan od onih mladih (samo 22 godine) ljudi koji su se ranih 60-ih odrekli kulturne tradicije svojih očeva i propovijedali korisnu, praktičnu djelatnost. Smatrao je nepristojnim govoriti o poeziji, glazbi u svijetu u kojem mnogi ljudi trpe muke gladi! Godine 1868. apsurdno je umro: utopio se dok je plivao, nikad nije imao vremena postati odrastao, poput Dobrolyubova ili Bazarova.

Treća skupina radi s slučajem koji čine odlomci Turgenjevljevih pisama Slučevskom, Herzenu.

Mladi sredinom 19. stoljeća bili su u položaju sličnom vašem danas. Starija generacija neumorno se bavila samorazotkrivanjem. Novine i časopisi bili su puni članaka da je Rusija u krizi i da su joj potrebne reforme. Krimski rat je izgubljen, vojska je osramoćena, veleposjedničko gospodarstvo je propalo, obrazovanje i pravni postupci morali su se ažurirati. Je li ikakvo čudo što je mlađa generacija izgubila povjerenje u iskustvo svojih očeva?

Razgovor o:

Ima li u romanu pobjednika? Očevi ili djeca?

Što je tržnica?

Postoji li danas?

Iz čega Turgenjev upozorava pojedinca i društvo?

Trebaju li Rusiji Bazarovi?

Na ploči su riječi, što mislite kada su napisane?

(Samo mi smo lice našeg vremena!
U verbalnoj umjetnosti puše nam rog vremena!
Prošlost je tijesna. Akademija i Puškin su nerazumljiviji od hijeroglifa!
Baci Puškina, Dostevskog, Tolstoja i tako dalje. i tako dalje. od parobroda modernog doba!
Tko ne zaboravi svoju prvu ljubav, neće znati ni posljednju!

Ovo je dio manifesta iz 1912. “Šamar javnom ukusu”, tako da su ideje koje je Bazarov izrazio našle svoj nastavak?

Sažimanje lekcije:

“Očevi i sinovi” knjiga je o velikim zakonima bića koji ne ovise o čovjeku. U njoj vidimo malene. Beskorisno gnjaviti ljude na pozadini vječne, kraljevski mirne prirode. Turgenjev kao da ništa ne dokazuje, on nas uvjerava da je ići protiv prirode ludost i da svaka takva pobuna vodi u nevolje. Čovjek se ne bi trebao pobuniti protiv onih zakona koje on ne određuje, već ih diktira ... Bog, priroda? Oni su nepromjenjivi. To je zakon ljubavi prema životu i ljubavi prema ljudima, prije svega prema bližnjima, zakon težnje za srećom i zakon uživanja u ljepoti... U Turgenjevljevom romanu pobjeđuje ono što je prirodno: “Rasipni” Arkadij se vraća u roditeljski dom, stvaraju se obitelji, temeljene na ljubavi, a buntovnog, okrutnog, bodljikavog Bazarova, čak i nakon njegove smrti, još uvijek se sjećaju i nesebično vole ostarjeli roditelji.

Izražajno čitanje posljednjeg ulomka iz romana.

Domaća zadaća: Priprema za pisanje romana.

Literatura za nastavu:

1. JE. Turgenjev. Izabrani spisi. Moskva. Fikcija. 1987. godine
2. Basovskaya E.N. “Ruska književnost druge polovice 19. stoljeća. Moskva. "Olimp". 1998. godine.
3. Antonovich M.A. "Asmodeus našeg vremena" http://az.lib.ru/a/antonowich_m_a/text_0030.shtml
4. D. I. Pisarev Bazarov "Očevi i sinovi", roman I. S. Turgenjeva http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0220.shtml