Puno toga je diskutabilno i s mnogo toga se ne slažem, ali neke su teze vrlo jake i istinite.

Dmitrij Bikov. Ne primjenjuje

Moderna ruska književnost je monstruozno neprofesionalna i to je jedino što se o njoj može reći. Ona živi u istoj dubokoj duhovnoj provinciji kao i Rusko obrazovanje, kinematografiji, fundamentalnoj znanosti i svim drugim područjima duhovnog djelovanja, a o tome je jako dosadno govoriti. Ruska književnost se ne čita na Zapadu i nije poznata na Istoku. Dugo nije imala uspjeha o kojem bi pričala cijela Rusija. U ruskoj knjižari u pravilu se nema što kupiti.

Iz strane književnosti u Rusiji se najčešće prevode najgluplji tekstovi, jer svatko jede nesvjetski kolač onaj kolač koji mu je pretvrd. NA Sovjetsko vrijeme ne samo prijatelji objavljeni u Rusiji Sovjetski Savez, ali i, na primjer, John Gardner (ne detektiv, nego onaj koji je "October Light"), i Joseph Heller, i Truman Capote, a moderna ruska proza ​​radi kao da ni William Gaddis ni Ralph Ellison ne postoje u prirodi, niti D.F. Wallace, ili Don DeLillo, ili T. Coragessan Boyle (posljednja dva su prevedena, izdaleka - ali su tako nestali, malo tko primijetio i uopće ne svladao). Nisam ljubitelj Pynchona, barem ne Gravity's Rainbow, ali to je značajno djelo, što god se moglo reći, koje je iznjedrilo novi književni val; u Rusiji nije ostavio baš nikakav dojam, i to ne zato što je izašao 40 godina nakon američkog izdanja, nego zato što se za njegovo čitanje, ipak, treba malo potruditi. Istina, prijevod Nemcova i Gryzunove pokazao se takvim da na engleskom još nekako razumijem ovu knjigu, ali na ruskom, istina, teško.

Narativne tehnike moderne ruske proze više su staromodne nego u pretprošlom stoljeću, kada je Tolstoj eksperimentirao s romanesknim žanrom, a Dostojevski tražio sintezu fantastike i fiziološkog eseja ("Dvojnik", recimo). Ruska proza ​​zapravo nikada nije bila u stanju izgraditi fascinantan zaplet s neočekivanim završetkom, ali sada je zaboravila kako raditi ono što su sovjetski pisci fantastike smislili. Živih heroja, čija bi imena postala zajednička imenica, nemamo dvadeset godina. U devedeset od stotinu tekstova jedini heroj svake zabilješke je sam autor, no on je najčešće toliko odvratan – i sebi i čitatelju – da ga poželite brzo izbaciti iz sjećanja. Stil moderne ruske proze iscrpno opisuje sovjetski dvostih "Imam jednu žicu, Kazahstan je moja zemlja". Osim toga, baš u vrijeme kada su svi Svjetska kultura traži kompromise između masovnosti i ozbiljnosti - ruska se proza ​​konačno raslojila na monstruozne žvakaće gume a la Dontsov ili Minaev i nikome nezanimljiv arthouse kroz koji se teško probija i najistančanijem čitatelju. Teško se probija, međutim, ne zato što je toliko vruće koliko je teško napisano, ne zato što ima verbalne čipke u duhu Saše Sokolova ili njegovog epigona Goldsteina, nego zato što se sve što je napisano ne tiče čitatelja. svi. Ovo je literatura čistog samoposluživanja. Ako se, međutim, moderna ruska proza ​​s hrabrošću neofita prihvati rješavanja svjetskih problema, poput Maksima Kantora u romanu Crveno svjetlo, ona se ili beskrajno ponavlja (a Kantor, usput, revno ponavlja Priručnik za crtanje). ), ili sklizne u posve nepristojni feljtonizam, ili očite stvari izgovara tako suknenim jezikom da ni autorov dugogodišnji bijes ne spašava: motor ne pali, tekst stoji.

Sve je to više puta rečeno, a jedno ponavljanje više ništa neće promijeniti - osim dežurnih i predvidljivih povika da je sam autor budala i da je sam sebe odavno napisao. Ima smisla govoriti o razlozima ovakvog stanja, ali bojim se da je razlog dobro poznat: nedostatak motivacije. Obično se bavite prozom, nadajući se da ćete riješiti svjetski problem, ili riješiti zanimljiv tehnički problem, ili, u najgorem slučaju, zabaviti čitatelja i zaraditi novac, ali sve to mora biti učinjeno ozbiljno, a ne nemarno. U suvremenoj Rusiji, čak i opričnici rade na aljkav način, koji imaju barem sado-mazo ili materijalne poticaje; svi ostali su toliko neprofesionalni da je ponižavajuće analizirati njihove postupke. Pisanje nije tako teško, suprotno staroj Serapionovoj formuli, ali zahtijeva neku vrstu erudicije, upornosti, proučavanja gradiva. Gdje riječ ništa ne teži, autor nema poticaja za sva ta lijepa traženja; u sovjetsko doba ljudi su mogli pisati po stolu i vjerovati da im je na stolu bomba. Danas riječ tako malo vrijedi, a kršenje najjednostavnijih pravila toliko je totalno i očito da se ni najtvrdokorniji idealist neće uložiti u tako sumnjivu aktivnost kao što je potraga za smislom ili borba protiv poroka. Pisanje dobre književnosti zadovoljstvo je rijetkih, a danas je broj pisaca gotovo jednak broju čitatelja. Naravno, pisanje ostaje jedna od najmoćnijih autohipnoza, jedinstven način suočavanja s besmislom postojanja, ali samo pisanje, proces nizanja riječi na nit zapleta, nikoga neće spasiti od ničega. U najboljem slučaju dobivate LiveJournal, dnevnik ni o čemu, u najgorem - takozvano automatsko pisanje. Konstrukcija utopije, fascinantna priča, osveta porocima – sve je to moguće tamo gdje čovjek zna za što živi. NA moderna Rusija samo postavljanje takvog pitanja poistovjećuje se s ekstremizmom, jer stvaranje kvalitetnog teksta samo po sebi narušava homeostazu (mi to zovemo stabilnost). Danas je sve što je kvalitetno politički izazov, jer glavni znak vremena je odnos države prema prosječnosti. Nikolajevskih “mračnih sedam godina”, čiju analogiju sada, čini se, živimo, obilježio je potpuni nedostatak književnosti: Nekrasov je, da bi bar nečim napunio Sovremennik, morao napisati, zajedno s Panajevim, najduži roman. “Tri zemlje svijeta”. I današnji debeli časopisi puni su bog zna čime. Jedini roman, o kojem su govorili i pisali, - "Apel na uho" Antona Ponizovskog, a najzanimljivije u njemu su dokumentarne snimke tuđih monologa; sve ostalo je toliko sekundarno i kartonsko da želiš skrolati po tome. Knjiga Pavela Sanaeva "Kronike žljebanja" izazvala je zanimanje, dokazujući samo da je svaki nastavak gori od prethodnika: "Zakopajte me iza postolja" - živa knjiga, generiran živom čežnjom i ljutnjom; “Kronike” su skup klišeja, knjiga čiji likovi ne izazivaju ni sažaljenje, ni zavist, ni ljutnju. Autor "Plinte" napisao je ono što je mislio, ne nadajući se osobito čitateljskom priznanju; autor-junak "Žubanja" pokušava misliti i pisati ono što će imati odjeka kod masovnog čitatelja - a to se itekako osjeti.

Najsigurniji način da ocijenite knjigu – barem kada kupujete u dućanu – jest da pročitate njezinu prvu i posljednju rečenicu; upravo smo to radili u časopisu Što čitati, stavljajući te iste izraze umjesto recenzija. Promotrite li većinu današnjih noviteta s ove točke gledišta, čitatelj će s čežnjom pronaći prvu frazu koja ne hvata, a posljednju koja za sobom ne ostavlja ništa poput "produženog duha bića". Udaljenost između ovih fraza nije zanimljivo prijeći - isto tako nezanimljivo kao ići iz Samogonska u Kislosvishchevo. Neću čitatelju uskratiti jedno od rijetkih užitaka koji su mu dostupni - da sam izvede ovaj eksperiment. Ako je lijen da ode u knjižaru, neka prošeta kroz prozu" magazinska dvorana". Preporučam onima najpedantnijima da pročitaju prvi i zadnji odlomak - u redu, ne možete ništa suditi iz jedne fraze. U velikoj će većini slučajeva prvi pasus opširno i otrcano opisivati ​​scenografiju - vrijeme, interijer - ili će sadržavati gadljiv monolog junaka, osuđenog da se po takvom vremenu uvuče u takav interijer; u finalu će gotovo sigurno biti retoričko pitanje ili bolno dosadna maksima u kojoj nema ni novosti, pa čak ni lažnog značaja.

Ima li u današnjoj Rusiji talentiranih pisaca? Tamo je. Talentiranih je izdavača daleko manje - izdavač nije usmjeren na pronalaženje novih imena, već na muzanje starih koja jamče barem slabašan interes čitatelja. Stavljanje vaših tekstova na internet nije ništa plodonosnije od bacanja u smeće: naravno, osiguran je neki publicitet, ali kontekst je u stanju ubiti sve nova knjiga. Tone grafomanije, među kojima nešto iznenada bljesne, neće toliko zasjeniti ovu novost koliko je ugušiti. Osim toga, za književnost nije dovoljan uspješan prvijenac – potreban je rast. I zapamtite, koji od suvremenih ruskih pisaca, čije je otkriće radosno pozdravljeno, barem negdje raste ili barem ne ruši letvicu. Aleksej Ivanov je, po mom mišljenju, zanimljivo evoluirao, ali je rastao i prema dolje, po kriteriju književne kvalitete. Može se nadati Prilepinu, Bukši, Jevdokimovu - ali dovoljno je pogledati kako je u Rusiji zatrovana svaka pojava u razvoju i kako počinju voljeti svakoga tko se konačno prepustio okolnostima: "Još jedan koji je pao!" Tako da ne znam koliko će trajati.

Izlaz iz ove situacije je očit: život će započeti i književnost će se pojaviti. Ne možete beskonačno žvakati ruska pitanja - nisu se promijenila u posljednjih pet stoljeća; ne može se ponoviti isti krug - to smeta i čitatelju, i piscu, i vanjskom promatraču. Sve je rečeno, ali situacija je nepromijenjena; nikakav iPad, iPhone, Internet ne mogu ažurirati rusku situaciju, u kojoj nije bilo “novih ljudi” od Chto Delat. Sve kletve Hercena i Pečerina, sve uvrede Ščedrina i Pisarjeva, sva nagađanja Levina i Nehljudova primjenjive su jedan na jedan na današnju situaciju, a to je nepodnošljivo. Ruska proza ​​nema o čemu govoriti – sve je rečeno; a da bi se krenulo u dubinu heroja, potreban je ovaj heroj. Produkcijski roman ne može se napisati bez produkcije. Nemoguće je pisati obiteljsku sagu u uvjetima potpunog raspada obitelji – a klima u društvu, prvenstveno moralna, takva je da se ljudi teško jednostavno toleriraju. Sve je beskorisno. Svako kretanje, kao u zugzwangu, pogoršava situaciju: čini se da nam je ugodno u ovoj prljavštini i smradu, a ako se pomaknemo, onda će se, ne daj Bože, dogoditi revolucija. Isto tako, gotovo je nemoguće napisati dobru dječju književnost tamo gdje nema slike budućnosti: htjeli mi to ili ne, djeca su ipak budućnost, a mi o tome ništa ne znamo i ne želimo znati.

Ostaje za nadati se da nije daleko vaš Oblomov, vaši Očevi i Sinovi, a tamo, što se vraga ne šali, i Rat i mir. Ali za to je potrebno da sedmogodišnje razdoblje traje točno sedam godina. U suprotnom, Gončarov bi umro od lijenosti i "debelosti srca", Turgenjev bi konačno raskinuo veze s domovinom, a Tolstoj bi se ustrijelio, maskirajući ovaj slučaj kao nesreću u lovu.

• sažetci knjiga;
• citati.

Kratkoća je duša duhovitosti

Biografije

Nismo zanemarili ni biografije pisaca, dopunjujući ovaj dio fotografijama i mogućnošću da ocijenimo rad poznate osobe. Imajte na umu da su sve biografije napisane na zanimljiv način, jer ih je u pravilu dosadno čitati u drugim izvorima. Drugačije smo pristupili ovom pitanju i učinili sve da čitatelj bude zadovoljan.

U odjeljku knjiga svatko može pronaći svoj izbor najbolja djela na određenu temu. Također u "Knjigama" možete pronaći uzbudljive i popularne novitete za čitanje. Budite s nama u toku s novim književnim događanjima!

Književna tematika dovoljno je široka u svom prostoru. Stoga smo otvorili blog za čitatelje, gdje možete pronaći mnogo zanimljivih i korisna informacija na temu književnosti.

Citati su odavno omiljena književna kritika. Ovaj dio sadrži citate iz poznate knjige koji se mogu ocijeniti pozitivno ili negativno. Vaše mišljenje je važno!
Za sva pitanja u vezi našeg rada možete se obratiti na kontakte navedene na stranici.

Ne tako davno s Marijom Chernyak, doktoricom filoloških znanosti, razgovarali smo o tome što se zapravo krije pod sintagmom “moderna književnost”. Video intervju možete pogledati na našem YouTube kanal, a za one koji više vole tekstualni format, predlažemo da se upoznate s transkriptom:

M. A. Černjak

Doktor filoloških znanosti, prof

Vrijeme postmodernizma, po mom mišljenju, je prošlo: postoje nasljednici tog trenda, ali očito je da on već zastarijeva. Ali vrijeme postmoderne, vjerojatno ne: ono dolazi iz stalnog osjećaja kraja jednog doba, kraja stila, smrti – autora, junaka, čitatelja. Još smo u potrazi za novim koordinatama književnog i kulturnog polja.

Postoji, naravno, tako kontradiktorna pojava kao što je, ali uostalom, i ona dolazi od neprestanog hodanja u krug, ponavljanja i samoponavljanja, granice novih ideja, što dovodi do beskrajnog citiranja i činjenice da pisac - i ponekad književni tekst- on sam postaje junak djela. Toga je sada jako puno u književnosti i filmu. No, u svakom slučaju, to je samo jedan od pravaca, koji ne iscrpljuje cjelokupni moderni književni proces.

Sva čar, a ujedno i rizici u studiju moderna književnost leži u činjenici da joj je još uvijek teško donositi bodovne procjene i dijagnoze - možemo govoriti samo o trendovima. Već sada možemo primijetiti nekoliko važnih znakova:

Očito zbog umora od postmodernizma, konstrukcija u književnosti, takozvane metamoderne, mnogi pisci svjesno dolaze do realizma. Netko to naziva "novim realizmom", poput Zahara Prilepina, Romana Senčina, Irine Bogatireve i drugih. Zašto je ovaj smjer ponovno aktualan? Činjenica je da je mnogim autorima danas važno analizirati povijest i sudbinu osobe u njoj, ali čudno je da se ta analiza često događa uz pomoć raznih fantazmagoričnih tehnika.

S druge strane, danas postoji jasan interes za non-fiction, kada pisci temelje svoje umjetnički svjetovi o dokumentarnoj povijesti. Ovaj trend, na primjer, odražava veliku, tešku romansu "U sjećanje na sjećanje" Marije Stepanove.

Još jedan od trendova o kojem se danas puno piše je spajanje romana i serije. Nije slučajno da se u današnje vrijeme police za knjige pojavio se veliki broj višelisna djela - po 700-800 stranica.

Osim toga, postoji jasna polarizacija: postoje intelektualni, takozvani elitni romani za vrlo uzak krug čitatelja, a istodobno postoji želja za fikcijom, donekle, pojednostavljenjem spisateljskog koda.

Kad gledam udžbenike, često vidim da se u dijelu moderne književnosti nalaze djela Šukšina ili, recimo, Solženjicina. Ali što je moderna književnost? Da, Solženjicin je naš suvremenik, ali na kraju krajeva, njegova djela iz 60-ih nude se za čitanje u školi.

Neki istraživači smatraju da je moderna književnost rođena 1991. godine. Općenito, događaj koji je obilježio prekid sa prošla kultura, naravno, počela je perestrojka, kada su se djela podzemlja i "povratne" književnosti (Bunjin, Bulgakov, Platonov itd.) prelila u debele časopise.

Omeđenost je glavno obilježje te književnosti: to je prijelaz iz stoljeća u stoljeće, i iz milenija u tisućljeće, i iz monocentrične sovjetske književnosti u polifoniju književnost. Ali danas živimo u drugom desetljeću 21. stoljeća. Granična crta bi već trebala biti iscrpljena!

Mislim da sada ulazimo u novi književno doba, ali kada je točno počelo to razdoblje, još uvijek je teško reći - kao i kako ga nazvati. pisci, filolozi, književnih kritičara dok se ne uspiju složiti oko jednog imena i ponuditi razne epitete: književnost je brončana, digitalna, brusnica - referenca na zamjenu krvi sokom od brusnice. Kao što je Pavel Krusanov rekao, očito, budući da smo u središtu cvjetnjaka, ne možemo gledati ovaj cvjetnjak s visine - to može samo Vrtlar, što znači da će se ime sigurno pronaći, ali kasnije, nakon nekog vremena, i jedva kod nas, suvremenika.

Gnjavaža sam oko dobnih oznaka: mislim da zbog toga najviše trpe knjižničari i prodavači. Kao i profesori u školama, jer danas se boje ponuditi neke radove svojim učenicima – što ako se pokaže da su ilegalni?

No, onda se postavlja pitanje: zašto nije obilježen “Zločin i kazna” Dostojevskog? Po svemu bi trebao imati kategoriju "18+", dok je danas uvršten u obvezni program za učenike desetih razreda. Po mom mišljenju, dok je ovaj zakon apsurdan.

Prošle ili pretprošle godine provedena je anketa među školarcima koji su položili ispit. Pitali su ih: što ćete sada čitati, kad vam školski program konačno ne dominira? Uglavnom, odgovorili su: “Nikad i ništa!”. Jasno je da se radilo o psihičkoj reakciji na umor i stres, no mnogi će doista godinama zaboraviti na knjige.

Siguran sam da, unatoč nedostatku vremena za valjano proučavanje te iste književnosti 20. stoljeća, suvremena djela i dalje treba biti prisutan u školi. Stalno govorimo da se jezik razvija, mijenja, živi - zašto taj život prikazujemo samo na primjeru klasika prošlih stoljeća?

Mjesto za suvremeni autori uvijek se može naći. Na primjer, možete voditi završne lekcije o bilo kojem radu školski plan i program, bio Gogolj ili Čehov, ako za njih odaberete remake, nastavak, roman, ulazeći u dijalog s klasikom. Ili moderna literatura može doći u udžbenike ruskog jezika - barem na razini primjera pravila ili tekstova za vježbe.

Školski program iz književnosti vrlo je konzervativan, nije se mijenjao desetljećima: ja sam učio po njemu, ti si učio, naši su roditelji učili. Ali danas druga djeca: oni posjeduju gadgete doslovno od rođenja. A pritom često ne percipiraju iste klasike, jer im se ti tekstovi čine previše stranima, ne govore o njima i nisu napisani njihovim jezikom.

Postoji stajalište da se u sadašnjoj situaciji, s nevjerojatnim tempom u kojem smo prisiljeni živjeti, isplati prijeći na kratke priče. Zašto su s programa uklonjeni Gogoljev kompaktni “Šinel” ili “Nos”, koji se zapravo dobro čitaju – a u isto vrijeme postoje “Mrtve duše” koje se u pravilu ne čitaju?

Govoreći o školi, moramo uzeti u obzir visok stupanj infantilnosti moderno društvo, o čemu je pisao Umberto Eco u poznati članak– Reci mi ti, tek mi je pedeset! . Današnji srednjoškolci rado čitaju distopije i Harryja Pottera, pišu fanfiction u divljim količinama, a "Rat i mir", budimo iskreni, za njih je djelo "za rast".

Moderni književni proces

Književnost je sastavni dio čovjekova života, njegova vrsta fotografije, koja savršeno opisuje sva unutarnja stanja, kao i javni zakoni. Kao i povijest, književnost se razvija, mijenja, postaje kvalitativno nova. Naravno, ne može se reći da je moderna književnost bolja ili lošija od one prijašnje. Ona je jednostavno drugačija. Sad drugi književne vrste, drugi problemi koje autor obrađuje, drugi autori, uostalom. Ali kako god se govorilo, "Puškini" i "Turgenjevci" sada nisu isto, nije pravo vrijeme. Osjetljiva, uvijek drhtavo reagirajući na raspoloženje vremena, ruska književnost danas pokazuje takoreći panoramu podijeljene duše, u kojoj se na bizaran način isprepliću prošlost i sadašnjost. Književni proces od 80-ih. XX. stoljeća, ukazala na njegovu nekonvencionalnost, različitost od prethodnih faza razvoja umjetnička riječ. Došlo je do promjene umjetničke epohe, evolucija kreativne svijesti umjetnika. U središtu moderne knjige postoje moralni i filozofski problemi. I sami pisci, sudjelujući u raspravama o suvremenom književnom procesu, možda se slažu u jednom: najnovija književnost zanimljiva je već stoga što estetski odražava naše vrijeme. Dakle, A. Varlamov piše: " Današnja književnost, u kakvoj god krizi bila, štedi vrijeme. To je njegova svrha, budućnost - to je njen adresat, radi kojega se može podnijeti ravnodušnost i čitatelja i vladara".P. Aleshkovsky nastavlja misao svog kolege:" Na ovaj ili onaj način, književnost konstruira život. Gradi model, pokušava zakačiti, istaknuti određene tipove. Zaplet se, kao što znate, nije promijenio od antike. Bitni su prizvuci... Postoji pisac - i postoji Vrijeme - nešto nepostojeće, nedokučivo, ali živo i pulsirajuće - nešto s čime se pisac uvijek igra mačke i miša".

Još početkom osamdesetih godina u ruskoj književnosti oblikovala su se dva tabora pisaca: predstavnici sovjetske književnosti i predstavnici književnosti ruske emigracije. Zanimljivo, smrću istaknut sovjetski pisci Trifonov, Katajev, Abramov, tabor sovjetske književnosti znatno je osiromašio. U Sovjetskom Savezu nije bilo novih pisaca. Koncentracija značajnog dijela kreativna inteligencija u inozemstvu dovela je do toga da je stotine pjesnika, književnika, djelatnika iz raznih područja kulture i umjetnosti nastavilo djelovati izvan domovine. I tek od 1985., prvi put nakon 70-godišnje stanke, ruska književnost dobila je priliku biti jedinstvena cjelina: s njom se stopila književnost ruske dijaspore sva tri vala ruske emigracije – nakon građanski rat 1918-1920, nakon Drugog svjetskog rata i Brežnjevljevog razdoblja. Vraćajući se natrag, emigracijska djela brzo su se uključila u tok ruske književnosti i kulture. Sudionici književni postupak postati književnih tekstova koje su u vrijeme nastanka bile zabranjene (tzv. „vraćena književnost“). Domaća književnost znatno je obogaćena ranije zabranjenim djelima, poput romana A. Platonova „Jama“ i „Čevengur“, distopije E. Zamjatina „Mi“, priče B. Piljnjaka „Mahagoni“, „Doktor Živago“ B. Pasternaka. , " Requiem" i "Poema bez heroja" A. Akhmatove i mnogi drugi. „Sve ove autore spaja patos proučavanja uzroka i posljedica dubokih društvenih deformacija“ (N. Ivanova „Pitanja književnosti“).

Tri su glavne sastavnice suvremenog književnog procesa: književnost ruske dijaspore; "vraćena" literatura; stvarna moderna književnost. Dati jasnu i konciznu definiciju posljednje od njih još uvijek nije lak zadatak. U modernoj književnosti pojavili su se ili oživjeli trendovi kao što su avangarda i postavangarda, moderna i postmoderna, nadrealizam, impresionizam, neosentimentalizam, metarealizam, sotsart, konceptualizam itd.

Ali u pozadini postmodernih tendencija nastavlja postojati i "klasična, tradicionalna" književnost: neorealisti, postrealisti i tradicionalisti ne samo da nastavljaju pisati, nego se i aktivno bore protiv "pseudoknjiževnosti" postmoderne. Možemo reći da se cijela književna zajednica podijelila na one koji su "za" i one koji su "protiv" novih trendova, a sama književnost postala je poprištem borbe dvaju velikih blokova - pisaca tradicionalista orijentiranih na klasično shvaćanje umjetničko stvaralaštvo, i postmodernisti, koji imaju radikalno suprotna stajališta. Ta borba utječe i na ideološki sadržaj i na formalne razine radova u nastajanju.

Složenu sliku estetske disperzije nadopunjuje stanje na području ruske poezije na kraju stoljeća. Opće je prihvaćeno da proza ​​dominira modernim književnim procesom. Poezija nosi isti teret vremena, ista obilježja jednog zbrkanog i raštrkanog doba, iste težnje za ulaskom u nove specifične zone stvaralaštva. Poezija, bolnije od proze, osjeća gubitak čitateljske pažnje, vlastite uloge emotivnog pokretača društva.

U 60-80-im godinama u sovjetska književnost ušli pjesnici, koji su sa sobom donijeli mnogo toga novoga i razvili stare tradicije. Tematika njihova stvaralaštva je raznolika, a poezija duboko lirska i intimna. Ali tema domovine nikada nije napustila stranice naše književnosti. Njezine slike, povezane bilo s prirodom rodnog sela, bilo s mjestima gdje se osoba borila, mogu se naći u gotovo svakom djelu. I svaki autor ima svoju percepciju i osjećaj domovine. Prodorne retke o Rusiji nalazimo kod Nikolaja Rubcova (1936.-1971.), koji se osjeća nasljednikom višestoljetne ruske povijesti. Kritičari smatraju da je rad ovog pjesnika spojio tradiciju ruske poezije 19.-20. stoljeća - Tyutchev, Fet, Blok, Jesenjin.

IZ vječne teme naši suvremenici uvijek povezuju ime Rasula Gamzatova (1923). Ponekad za njega kažu da je njegov budući put teško predvidjeti. On je tako neočekivan u svom radu: od krilatih šala do tragičnih "Ždralova", od prozne "enciklopedije" "Moj Dagestan" do aforizama "Natpisi na bodežima". Ali ipak nije teško izdvojiti teme o kojima je poezija počiva.To je odanost domovini, poštovanje starijih, divljenje ženi, majci, dostojan nastavak djela oca. životno iskustvočovjek koji u svojoj poeziji izražava ono što je nama teško izraziti.

Jedna od glavnih ideja moderna poezija- državljanstvo, glavne misli - savjest i dužnost. Jevgenij Jevtušenko pripada javnim pjesnicima, domoljubima, građanima. Njegov rad je refleksija na svoju generaciju, na dobrotu i zlobu, na oportunizam, kukavičluk i karijerizam.

Uloga distopije

Žanrovska raznolikost i brisanje granica dugo vremena nisu dopuštali otkrivanje tipoloških obrazaca u evoluciji književnih žanrova na kraju stoljeća. Međutim, već je druga polovica devedesetih omogućila da se uoči određeno zajedništvo u slici difuzije žanrova proze i poezije, u pojavi inovacija na polju takozvane "nove drame". Očito, velika proznih oblika napustio pozornicu fikcija, pokazalo se izgubljenim "kreditom povjerenja" za autoritarni narativ. Prije svega, doživio je žanr romana. Preinake njegovih žanrovskih promjena pokazale su proces "presavijanja", ustupajući mjesto malim žanrovima s njihovom otvorenošću prema različite vrste oblikovanje.

Posebno mjesto u žanrovskom stvaralaštvu zauzima antiutopija. Gubeći formalne krute značajke, obogaćuje se novim kvalitetama, od kojih je glavna neka vrsta svjetonazora. Antiutopija je utjecala i utjecala na formiranje posebne vrste umjetničkog mišljenja, poput iskaza po principu "foto negativa". Značajka antiutopijske misli leži u destruktivnoj sposobnosti razbijanja uobičajenih obrazaca percepcije okolnog života. Aforizmi iz knjige Vic. Erofejevljeva "Enciklopedija ruske duše" ironično, "iz suprotnosti" formulira ovu vrstu odnosa književnosti i stvarnosti: "Rus ima apokalipsu svaki dan", "Naši ljudi će živjeti loše, ali ne zadugo." Klasični primjeri distopije kao što su roman "Mi" E. Zamjatina, "Poziv na pogubljenje" V. Nabokova, "Dvorac" F. Kafke, " Barnyard" i "1984" J. Orwella, svojedobno su imale ulogu proročanstava. Tada su te knjige stale u ravan s drugima, i što je najvažnije, s drugom stvarnošću koja je otvorila svoj ponor. "Utopije su strašne jer se ostvaruju, " napisao je u svoje vrijeme N. Berdjajev. Klasičan primjer- "Stalker" A. Tarkovskog i kasnije Černobilska katastrofa sa Zonom smrti raspoređenom oko ovih mjesta. "Unutarnje uho" Makaninova dara dovelo je pisca do fenomena distopijskog teksta: Broj časopisa " Novi svijet„Distopijskom pričom V. Makanin „Jednodnevni rat“ potpisan je za objavu točno dva tjedna prije 11. rujna 2001., kada je teroristički udar koji je pogodio Ameriku bio početak „nezvanog rata“. Radnja priče, usprkos svoj svojoj fantastičnosti, čini se otpisanim stvarni događaji. Tekst izgleda kao kronika događaja koji su uslijedili u New Yorku 11. rujna 2001. godine. Dakle, pisac koji piše distopiju kreće se putem postupnog ocrtavanja stvarnih obrisa samog ponora u koji juri čovječanstvo, čovjek. Među takvim piscima ističu se likovi V. Pietsukha, A. Kabakova, L. Petruševskaje, V. Makanina, V. Rybakova, T. Tolstoja i drugih.

Dvadesetih godina prošlog stoljeća E. Zamjatin, jedan od utemeljitelja ruske antiutopije, obećao je da će književnost u 20. stoljeću spojiti fantastično sa svakodnevnim životom i postati ta đavolska mješavina čiju je tajnu Hieronymus Bosch tako dobro poznavao. Književnost kraja stoljeća nadmašila je sva očekivanja Učitelja.

Klasifikacija moderne ruske književnosti.

Moderna ruska književnost se dijeli na:

neoklasične proze

Uvjetno metaforička proza

"Druga proza"

Postmodernizam

Neoklasična proza ​​bavi se društvenim i etičkim problemima života, polazeći od realističke tradicije, nasljeđuje "učiteljsko" i "propovjedničko" usmjerenje ruskog klasična književnost. Život društva u neoklasičnoj prozi je glavna tema a smisao života je glavni problem. Kroz junaka se iskazuje autorov svjetonazor, sam junak nasljeđuje djelatnu životna pozicija on preuzima ulogu suca. Osobitost je neoklasične proze u tome što su autor i junak u stanju dijaloga. Karakterizira ga goli pogled na strašne, monstruozne u svojoj okrutnosti i nemoralnosti pojave našeg života, ali načela ljubavi, dobrote, bratstva - i, što je najvažnije, sabornosti - određuju postojanje ruske osobe u njemu. Predstavnici neoklasične proze uključuju: V. Astafiev " Tužni detektiv"," Prokleti i ubijeni "," Veseli vojnik ", V. Rasputin "U istoj zemlji", "Vatra", B. Vasiljev "Utaži moje jade", A. Pristavkin "Noć je proveo zlatni oblak", D. Bykov "Pravopis", M. Vishnevetskaya "Mjesec je izašao iz magle", L. Ulitskaya "Slučaj Kukotsky", "Medea i njezina djeca", A. Volos "Nekretnine", M. Paley "Cabiria iz Obilazni kanal“.

U uvjetno metaforičkoj prozi, mit, bajka, znanstveni koncept čine bizaran, ali prepoznatljiv moderni svijet. Duhovna inferiornost, dehumanizacija dobivaju materijalno utjelovljenje u metafori, ljudi se pretvaraju u različite životinje, grabežljivce, vukodlake. Uvjetno metaforička proza ​​u stvaran život vidi apsurd, pogađa katastrofalne paradokse u svakodnevnom životu, koristi se fantastičnim pretpostavkama, iskušava junaka izvanrednim mogućnostima. Nju ne karakterizira psihološki volumen karaktera. Karakterističan žanr konvencionalno metaforičke proze je distopija. Uvjetno metaforička proza ​​uključuje sljedeće autore i njihova djela: F. Iskander "Zečevi i boe", V. Pelevin "Život insekata", "Omon Ra", D. Bykov "Opravdanje", T. Tolstaya "Kys", V. Makanin "Laz", V. Rybakov "Gravilet", "Tsesarevich", L. Petrushevskaya "Novi Robinsons", A. Kabakov "Defector", S. Lukyanenko "Spectrum".

„Druga proza“, za razliku od konvencionalno metaforičke, ne stvara fantastični svijet, nego otkriva fantastično u okolnom, stvarnom. Obično prikazuje uništeni svijet, život, prekinutu povijest, rastrganu kulturu, svijet društveno "pomaknutih" likova i okolnosti. Karakteriziraju ga značajke protivljenja službenosti, odbacivanje ustaljenih stereotipa, moraliziranja. Idealno se u njemu ili podrazumijeva ili nazire, i autorova pozicija prerušena. Parcele su nasumične. Za "drugu prozu" nije karakterističan tradicionalni dijalog između autora i čitatelja. Predstavnici ove proze su: V. Erofejev, V. Pietsukh, T. Tolstaja, L. Petruševskaja, L. Gabišev.

Postmodernizam je jedan od najutjecajnijih kulturnih fenomena druge polovice 20. stoljeća. U postmodernizmu se slika svijeta gradi na temelju unutarkulturnih veza. Volja i zakoni kulture viši su od volje i zakona "stvarnosti". Krajem 1980-ih postalo je moguće govoriti o postmodernizmu kao sastavnom dijelu književnosti, ali po početak XXI stoljeća, moramo konstatirati kraj "postmodernog doba". Najkarakterističnije definicije koje prate pojam "stvarnosti" u estetici postmodernizma su kaotične, promjenjive, fluidne, nepotpune, fragmentarne; svijet su "raspršene karike" postojanja koje se savijaju u bizarne i ponekad apsurdne obrasce ljudskih života ili u privremeno zamrznutu sliku u kaleidoskopu univerzalne povijesti. Nepokolebljive univerzalne vrijednosti gube svoj status aksioma u postmodernom svjetonazoru. Sve je relativno. O tome vrlo točno pišu N. Leiderman i M. Lipovetsky u svom članku "Život nakon smrti, ili Nove informacije o realizmu": "Nepodnošljiva lakoća bića", bestežinsko stanje svih dosad nepokolebljivih apsoluta (ne samo univerzalnih, nego i tragičnih). stanje duha koje je postmodernizam izrazio".

Ruski postmodernizam imao je niz značajki. Prije svega, ovo je igra, demonstrativnost, nečuvenost, poigravanje citatima iz klasične i socrealističke književnosti. Ruska postmoderna kreativnost je kreativnost bez osuđivanja, sadrži kategoričnost u podsvijesti, izvan teksta. Ruski postmoderni pisci uključuju: V. Kuritsyn "Suhe grmljavine: treperava zona", V. Sorokin "Plavo salo", V. Pelevin "Čapajev i praznina", V. Makanin "Podzemlje, ili heroj našeg vremena", M. Butov "Sloboda", A. Bitov "Puškinova kuća", V. Erofeev "Moskva - Petuški", Y. Buyda "Pruska nevjesta".

Iz pozicije postajanja domaće književnosti prvo desetljeće 21. stoljeća je najznačajnije.

Devedesetih godina prošloga stoljeća događa se svojevrsno “resetiranje” ruskog književnog procesa: uz početak buma knjige i pojavu “povratne književnosti”, svjedočimo određenoj borbi ruskih pisaca s iskušenjem permisivnosti, koja prevladana je tek početkom 2000-ih. Zato proces svjesnog postavljanja temelja nova književnost treba pripisati početku novoga stoljeća.

Generacije pisaca i žanrovi moderne književnosti

Modernu rusku književnost predstavlja nekoliko generacija pisaca:

• šezdesete, koji su se deklarirali još u razdoblju “otopljavanja” (Vojnovič, Aksjonov, Rasputin, Iskander), ispovijedajući osebujan stil ironične nostalgije i često okrećući se žanru memoara;
• „sedamdesetih“, sovjetske književne generacije (Bitov, Erofejev, Makanin, Tokareva), koja je započela svoj književni put u uvjetima stagnacije i ispovijedala stvaralački credo: „Loše okolnosti, a ne osoba“;
• generacija perestrojke (Tolstoja, Slavnikova,,), koja je zapravo otvorila eru necenzurirane književnosti i upustila se u hrabre književne eksperimente;
• pisci kasnih 90-ih (Kočergin, Gutsko, Prilepin), koji su činili skupinu najmlađih figura u književnom procesu.

Među uobičajenim žanrovska raznolikost moderne književnosti razlikuju se sljedeći glavni pravci:

• postmodernizam (Šiškin, Limonov, Šarov, Sorokin);

• "ženska proza" (Ulitskaya, Tokareva, Slavnikova);

• masovna književnost (Ustinova, Daškova, Griškovec).

Književni trendovi našeg doba u zrcalu književnih nagrada

Kad je riječ o književnom procesu u Rusiji 2000-ih, najindikativnije bi bilo osvrnuti se na popis laureata. , štoviše, nagrade su uglavnom bile nedržavne, jer su bile više usmjerene na čitateljsko tržište, što znači da su bolje odražavale glavne estetske zahtjeve čitateljske publike u prošlom desetljeću. Istodobno, praksa upućuje na definiranje razgraničenja estetskih funkcija između nagrada.

Kao što znate, fenomen postmodernizma javlja se i jača istovremeno s rastućom potrebom za preispitivanjem kulturnog ili povijesnog iskustva. Taj se trend odrazio i na rusku nagradu Booker, koja je najavljena još početkom 90-ih, a koja je početkom stoljeća pod svojim okriljem nastavila “skupljati” uzorke književne postmoderne, osmišljene kako bi čitatelja uvela u “paralelnu kulturu”. .

U tom razdoblju dodijeljena su priznanja:

• O. Pavlov za "Karaganda deviatiny",
• M. Elizarov za alternativnu povijest "Knjižničar",
• V. Aksjonovu za novi pogled na prosvjetiteljstvo u "Voltaireovcima i volterovcima".

Međutim, pobjednici nacionalni bestseler”, što je uvjetovalo žanrovsku raznolikost laureata, u različitim je godinama postalo potpuno raznoliko

Čitajući Rusiju svjedočimo još jednom neobičnom trendu koji je pokazao interes javnosti za majore književni oblici, tako poznatog štovateljima klasične ruske književnosti. Ta se pojava ogledala prije svega u dobitnicima Velike knjige, gdje je u prvi plan stavljen tradicionalan karakter književnog prikaza i obim djela.

Tijekom spomenutog razdoblja velika knjiga" dobio:

• D. Bykov, ponovno za " Boris Pasternak»,
• za vojnu biografiju "Moj poručnik",
• V. Makanin za modernu čečensku sagu "Asan".

Zanimljiva je bila i popratna praksa "Velike knjige" posebne nagrade”, koja je obilježila djela Solženjicina i Čehova, što je omogućilo poticanje masovnog zanimanja za djela klasika.
Supkulturni segment književnosti tada je osiguran, prije svega, uz pomoć, budući da se izbor pobjednika ovdje provodio putem internetskih anketa ili na temelju rezultata internetske prodaje u internetskim trgovinama.

Naša prezentacija

Razmatrani trendovi ukazuju na sinkretizam suvremenog književnog procesa. Moderni čitatelj, kao, uostalom, i pisac, traži najprihvatljiviju opciju za dobivanje novoga književnog iskustva – od klasičnog oku oku poznatog do zaraznog postmodernog, što znači da domaće kulture suočava se s izazovima 21. stoljeća živom književnošću koja se razvija.