Ruskí literárni kritici. Literárny kritik v Rusku je viac ako kritik

Príbeh

Vyniká už v období staroveku v Grécku a Ríme, tiež v starovekej Indii a Číne ako osobitné profesionálne zamestnanie. Ale už dlho má len „aplikovaný“ význam. Jeho úlohou je podať všeobecné hodnotenie diela, povzbudiť či odsúdiť autora, odporučiť knihu ďalším čitateľom.

Potom sa po dlhej prestávke opäť vyvinie ako zvláštny druh literatúre a ako samostatné povolanie v Európe, od 17. storočia do prvej polovice 19. storočia (T. Carlyle, C. Sainte-Beuve, I. Ten, F. Brunetier, M. Arnold, G. Brandes).

História ruskej literárnej kritiky

Až do 18. storočia

Prvky literárnej kritiky sa objavujú už v písomných pamiatkach 11. storočia. V skutočnosti, len čo niekto vyjadrí svoj názor na akékoľvek dielo, máme do činenia s prvkami literárnej kritiky.

Diela obsahujúce takéto prvky zahŕňajú

• Slovo milého starca o čítaní kníh (zahrnuté v Izborniku z roku 1076, niekedy mylne nazývanom Svyatoslavov Izbornik);
• Kázeň metropolitu Hilariona o zákone a milosti, kde je skúmanie Biblie ako literárneho textu;
• Slovo o Igorovom pluku, kde je na začiatku deklarovaný zámer spievať novými slovami, a nie ako obvykle „boyanov“ – prvok diskusie s „boyanom“, predstaviteľom predchádzajúcej literárnej tradície;
• Životy viacerých svätcov, ktorí boli autormi významných textov;
• Listy Andreja Kurbského Ivanovi Hroznému, kde Kurbskij Hroznému vyčíta priveľký záujem o krásu slova, o tkanie slov.

Významné mená tohto obdobia sú Maxim Grék, Simeon Polotsky, Avvakum Petrov (literárne diela), Melety Smotrytsky.

18. storočie

Prvýkrát v ruskej literatúre slovo „kritický“ použil Antioch Kantemir v roku 1739 v satire „O vzdelávaní“. Aj vo francúzštine - kritika. V ruskom pravopise sa začne často používať v polovici 19. storočia.

Literárna kritika sa začína rozvíjať spolu s príchodom literárnych časopisov. Prvým takýmto časopisom v Rusku bol Mesačný časopis pre úžitok a zábavu zamestnancov (1755). N. M. Karamzin, ktorý uprednostňoval žáner monografických recenzií, je považovaný za prvého ruského autora, ktorý sa obrátil na recenzie.

Charakterové rysy literárna polemika XVIII storočie:

• lingvoštylistický prístup k literárnych diel(hlavná pozornosť je venovaná jazykovým chybám najmä prvej polovice storočia, charakteristickým najmä pre prejavy Lomonosova a Sumarokova);
• normatívny princíp (charakteristický pre dominantný klasicizmus);
• chuťový princíp (predložený na samom konci storočia sentimentalistami).

19. storočie

Historicko-kritický proces prebieha najmä v príslušných rubrikách literárnych časopisov a iných periodík, preto je úzko spätý s publicistikou tohto obdobia. V prvej polovici storočia dominovali kritike také žánre ako replika, ohlas, poznámka, neskôr sa hlavnými stali problematický článok a recenzia. Veľkým záujmom sú recenzie A. S. Puškina - ide o krátke, elegantne napísané a literárne, polemické diela, svedčiace o rýchly rozvoj ruská literatúra. V druhej polovici dominuje žáner kritického článku alebo série článkov približujúcich sa ku kritickej monografii.

Belinsky a Dobrolyubov spolu s „výročnými recenziami“ a veľkými problematickými článkami napísali aj recenzie. V Otechestvennye Zapiski si Belinsky niekoľko rokov držal rubriku „Ruské divadlo v Petrohrade“, kde pravidelne podával správy o nových predstaveniach.

Časti kritiky prvej polovice XIX storočia sa formujú na základe literárnych smerov (klasicizmus, sentimentalizmus, romantizmus). V kritike druhej polovice storočia literárne charakteristiky doplnené o spoločensko-politické. V osobitnej časti možno vyčleniť kritiku spisovateľa, ktorá sa vyznačuje veľkou pozornosťou venovanou problémom umeleckého majstrovstva.

Na prelom XIX- XX storočia sa priemysel a kultúra aktívne rozvíjajú. V porovnaní s polovicou 19. storočia je cenzúra výrazne oslabená a úroveň gramotnosti rastie. Vďaka tomu vychádza množstvo časopisov, novín, nových kníh, ich náklad sa zvyšuje. Prekvitá aj literárna kritika. Medzi kritikmi je veľké množstvo spisovateľov a básnikov - Annensky, Merezhkovsky, Chukovsky. S príchodom nemého filmu sa zrodila filmová kritika. Pred revolúciou v roku 1917 vychádzalo niekoľko časopisov s filmovými recenziami.

20. storočie

Nový kultúrny rozmach nastáva v polovici 20. rokov 20. storočia. Občianska vojna sa skončila a mladý štát dostáva príležitosť zapojiť sa do kultúry. V týchto rokoch nastal rozkvet sovietskej avantgardy. Vytvárajú Maleviča, Majakovského, Rodčenka, Lissitzkého. Rozvíja sa aj veda. Najväčšia tradícia sovietskej literárnej kritiky v prvej polovici 20. storočia. - formálna škola - sa rodí presne v súlade s rigoróznou vedou. Za jeho hlavných predstaviteľov sa považujú Eikhenbaum, Tynyanov a Shklovsky.

Formalisti, ktorí trvali na autonómii literatúry, myšlienke nezávislosti jej vývoja od vývoja spoločnosti, odmietali tradičné funkcie kritiky - didaktickú, morálnu, sociálno-politickú - proti marxistickému materializmu. To viedlo k zániku avantgardného formalizmu v rokoch stalinizmu, keď sa krajina začala meniť na totalitný štát.

V nasledujúcich rokoch 1928-1934. sformuloval zásady socialistického realizmu – úradného štýlu Sovietske umenie. Kritika sa stáva represívnym nástrojom. V roku 1940 bol zatvorený časopis literárnej kritiky a v Zväze spisovateľov bola rozpustená sekcia kritiky. Teraz musela byť kritika riadená a kontrolovaná priamo stranou. Stĺpce a časti kritiky sa objavujú vo všetkých novinách a časopisoch.

Slávni ruskí literárni kritici minulosti

• Belinsky, Vissarion Grigorievich (-)
• Pavel Vasiljevič Annenkov (podľa iných zdrojov -)
• Nikolaj Gavrilovič Černyševskij (-)
• Nikolaj Nikolajevič Strachov (-)
• Nikolaj Alexandrovič Dobrolyubov (-)
• Nikolaj Konstantinovič Michajlovskij (-)
• Govorukho - Otrok, Jurij Nikolajevič (-)

Žánre literárnej kritiky

• kritický článok o konkrétnom diele,
• recenzia, problémový článok,
• kritická monografia o súčasnom literárnom procese.

Školy literárnej kritiky

• Chicagská škola, známa aj ako „neoaristotelská“.
• Yaleská škola dekonštruktivistickej kritiky.

Poznámky

Literatúra

• Krupchanov L. M. História ruskej literárnej kritiky XIX storočia: Proc. príspevok. - M.: "Vysoká škola", 2005.
• História ruskej literárnej kritiky: Sovietska a postsovietska éra / Ed. E. Dobrenko a G. Tikhanova. M.: Nová literárna revue, 2011

Odkazy

• // Encyklopedický slovník Brockhausa a Efrona: V 86 zväzkoch (82 zväzkov a 4 dodatočné). - St. Petersburg. 1890-1907.

Nadácia Wikimedia. 2010.

Pozrite sa, čo je „Literárna kritika“ v iných slovníkoch:

Oblasť literárnej tvorivosti je na hranici umenia (beletria) a literárnej vedy (literárna kritika). Zaoberá sa interpretáciou a hodnotením literárnych diel z pohľadu moderny (vrátane naliehavých problémov ... ... Veľký encyklopedický slovník

Zaoberá sa hodnotením jednotlivé práce literatúre. Slovník cudzie slová zahrnuté v ruskom jazyku. Pavlenkov F., 1907 ... Slovník cudzích slov ruského jazyka

literárna kritika- (z gréckeho kritike umenie hodnotiť, posudzovať) oblasť literárnej tvorivosti na hranici umenia a vedy o literatúre (literárna kritika). Zaoberá sa interpretáciou a hodnotením umeleckých diel z hľadiska záujmov modernej ... ... Terminologický slovník-tezaurus v literárnej vede

Oblasť literárnej tvorivosti je na hranici umenia (beletria) a literárnej vedy (literárna kritika). Zaoberá sa interpretáciou a hodnotením literárnych diel z pohľadu moderny (vrátane naliehavých problémov ... ... encyklopedický slovník

Hodnotenie a interpretácia umeleckého diela, identifikácia a schválenie tvorivých princípov konkrétneho literárneho smeru; jeden z druhov literárnej tvorivosti. L. to. vychádza zo všeobecnej metodológie vedy o literatúre (pozri ... ... Veľká sovietska encyklopédia

Vladimir Novikov „Sloboda začína literatúrou“, venovaná žalostnému stavu modernej literárnej kritiky. Autor poznámky nechce kritiku predčasne pochovať a navrhuje jej vrátiť nový dych, sviežosť a myšlienkovú drzosť: „...čo robiť na území, kde som prežil svoj profesionálny život, v kultúrnom priestor, ktorý sa zmenšuje ako šagreenová koža, Odpovedám. Čítajte súčasnú ruskú literatúru a píšte o nej. Vášnivo, so záujmom, nebojí sa prekročiť hranicu medzi umelecké texty a krvácajúci text našich životov. Z vlajok."

Najnovšie vo svojej „Otvorenej prednáške“ akademik Ruskej akadémie vied Vjačeslav Ivanov uviedol, že v modernej literatúre existuje nevyslovený zákaz aktuálnosti. „Aktuálnym“ Ivanov nemyslel politickú angažovanosť, ale reflexiu akútnych problémov našej doby. Najzaujímavejšie diela sa teraz objavujú v historickej romanci, sci-fi a fantasy, čo je tiež akýmsi odklonom od diskusie o problémoch doby. Novikov hovorí o podobných procesoch v literárnej kritike: „Teraz čítame v tlači recenzie románov a poviedok od Ľudmily Ulitskej a Tatyany Tolstayi, Vladimíra Sorokina a Viktora Pelevina, Dmitrija Bykova a Alexandra Terekhova, Zakhara Prilepina a Sergeja Shargunova a vidíte: len „kvalita textu“, a tu neexistuje niečo ako odvážne spoločenské čítanie autorského „posolstva“, otvorený novinársky dialóg medzi kritikom a prozaikom. „Kvalita textu“ je určite dôležitá, ale my, kritici, sa tu tak často dostávame do neba! Každý rok napríklad s kyslou tvárou píšeme, že Pelevinova nová kniha je horšia ako tie predchádzajúce. No čo najviac! Nebolo by lepšie zamyslieť sa po pisateľa k téme totálnej zombifikácie obyvateľstva našej krajiny, o dominancii "mocových bezpečnostných dôstojníkov", ktorí vytesnili bezpečnostných dôstojníkov z politického poľa "liberálnych"?

Novikov tiež píše, že „bez sociálneho a novinárskeho nervu literárna kritika stráca čitateľa, stáva sa nekonkurencieschopným v médiách vo vzťahu k materiálom o divadle, kine, hudbe a výtvarného umenia. Nie nadarmo sa veľké prehľadové články takmer vytratili aj zo stránok hrubých časopisov. A pre elektronické médiá sú vo všeobecnosti tri „informačné príležitosti“: spisovateľ preberá cenu, výročie spisovateľa a jeho smrť. Vydanie knihy nie je udalosť.<...>Áno, kritika nemá ekonomický základ, provízie a poplatky zmizli. Ale myslím si, že nová kritika môže vyrásť aj "zdola", z amatérskych čitateľských aktivít na nete. V prvom rade je potrebné obnoviť recenzné podnikanie, ktoré v Rusku existuje už dve storočia a dodnes je zastúpené v tlači. rozvinuté krajiny. Je nenormálne a obludné, že drvivá väčšina noviniek v poézii a próze u nás nemá žiadnu odozvu! A to v kontexte nových informačných technológií.

Nakoniec Novikov nastoľuje bolestivú otázku straty vplyvu literárnej žurnalistiky na sentiment verejnosti: "Ale čo my sami? Nie sú naše prezentácie a okrúhle stoly príliš dôstojné a nudné? a všetky druhy koordinačných rád zlyhávajú s tichou hanbou." za čias Radiščeva sme mali literatúru a literárnu publicistiku ako skutočnú opozíciu. V roku 1988 som jedného dňa zapol televíziu a v správach na Channel One hlásateľ oznámil, že v máji vyšiel článok o inteligencii. číslo Znamya a byrokracia v živote a literatúre.Dnes by sa to zdalo fantastické.Lebo skorumpovaná byrokracia, žiaľ, porazila inteligenciu.Niekedy má človek pocit,že v televízii je jednoducho zakázané rozprávať súčasných spisovateľov a ich nové knihy.

Pokúsim sa vystúpiť aj na túto tému, najmä preto, že 22. októbra v rámci 14. Fóra mladých spisovateľov v Moskve okrúhly stôl na tému "Literárny dnešok. Workshop súčasnej kritiky", na ktorom som bol vyhlásený za účastníka diskusie. Novikovova diagnóza je vo všeobecnosti správna, ale literárnu kritiku nemožno považovať za izolovanú od všeobecnej literárny proces, a zákaz aktuálnosti, ako už bolo spomenuté vyššie, platí pre modernú literatúru všeobecne. Byť kritikom dnes naozaj nie je módne ani ziskové. Najtalentovanejší kritici dnes vôbec nie sú kritici. presný zmysel slová a ľudia, ktorí sa odohrávali v úplne iných oblastiach (najčastejšie vo filológii a literárnej kritike) a ktorí občas, z nejakého dôvodu, píšu kritické články a recenzie kníh a filmov. Literárna kritika ako povolanie už dávno neexistuje a ako doplnková činnosť a záľuba má literárna kritika stále malú šancu na prežitie.

Zároveň môžeme hovoriť o kríze literárnych inštitúcií, ktoré sa snažia zachovať staré formy, z ktorých prudko plynú zvyšky živého života. Píšte teraz, ako predtým, mnoho a mnoho, ale tento prúd publikácií sa k bežnému čitateľovi nedostane, pretože nikto nebude čítať dlhé texty o spisovateľoch tretieho radu, písané zlým jazykom a vyhýbajúce sa citlivým témam. Autorita literárneho kritika v ruská spoločnosť sa dnes blíži k nule. Husté literárne časopisy čoskoro vymrú v podobe, v akej existujú teraz: bez plnohodnotnej internetovej verzie a aktívnej čitateľskej verejnosti, bez neustáleho prílevu čerstvej krvi a starostlivého udržiavania zásoby talentovaných autorov, ktorí by boli spojení s konkrétnym publikovanie, bez jasného smerovania a dotýkania sa provokatívnych tém, bez charizmatických a bystrých redaktorov, ktorí sú lokomotívou časopisu, pri zachovaní silnej závislosti od finančnej podpory od štátu a strachu zo straty tejto podpory.

O akej slobode a akom presahovaní vlajok môžeme hovoriť o publikáciách, ktoré existujú na základe grantov ministerstva kultúry alebo Federálnej agentúry pre tlač a masovej komunikácie keď vieme o tyranii úradníkov, ktorí cez noc pripravujú o financie na rôzne kultúrne a vedeckých projektov za najmenšiu kritiku oficiálneho stanoviska úradov. Áno, a problémy neprídu samé - problémy s prenájmom priestorov, rôzne daňové kontroly, prenasledovanie zo strany pravoslávnych aktivistov a „vlasteneckých“ titushki môžu nasledovať, len ak dostane príkaz vysporiadať sa s príliš slobodu milujúcim časopisom. Skutočnosť, že cenzúra sa úplne nedostala do literárnych časopisov, znamená len to, že tieto časopisy zatiaľ nedali dôvod na ich útok: sú také nepopulárne a málo výrazné, že z hľadiska vysielania iného názoru na súčasné problémy nehrozí politický režim jednoducho nereprezentujú. Starí redaktori ticho a pokojne žijú svoje životy a navštevujú tých, ktorých iniciovali úrady literárne zbierky za účasti potomkov klasických spisovateľov pri hľadaní nových peňazí a vyznamenaní, vydávaní nudných čísel sformovaných podľa princípu vkusu a sťažujúcich sa na nedostatok financií a čitateľov.

Som si istý, že túžba držať sa starých značiek za každú cenu bez toho, aby ste ich naplnili novou kvalitou, je v zásade falošná. Ostatné veci je potrebné zobrať do múzea, len čo ich historická hodnota začne výrazne prevyšovať modernú funkčnosť. Literárny časopis je zrejme projektom jednej generácie; on, podobne ako divadlo, žije dovtedy, kým žije jeho zakladateľ a kým v ňom pôsobí kolektív, s ktorým je spojený. Ďalej už vzniká profanácia, umelé predlžovanie existencie časopiseckej múmie v literárnom mauzóleu.

Možno sa mýlim, ale zdá sa mi, že keď hovoria o kríze literárnej kritiky, majú na mysli práve kritiku v hustých literárnych časopisoch. No moderní publicisti nemajú vážny dôvod usilovať sa o publikovanie v časopisoch s obmedzeným nákladom, ktoré nikto nečíta, v publikáciách, v ktorých neplatia honoráre a ktoré navyše nemajú plnohodnotnú verziu na internete. Oveľa lákavejšie je zúčastniť sa diskusnej relácie v televízii (pre tých, ktorí sa chcú stať slávnymi alebo zarobiť peniaze), alebo v najhoršom prípade udržiavať rubriku v podmienke Forbes alebo v nejakej lesklej publikácii. Ľuďom s inou motiváciou, ktorí sa nepotrebujú ukázať, ale vyriešiť problém, stačia úzke odborné komunity, v ktorých ticho a nenápadne plynie zaujímavý život plný bohatých nápadov. A predsa je kritika, podobne ako spisovateľ, životne dôležitá pre masové čitateľské publikum, a preto budúcnosť literárnej kritiky leží na internete. Existuje už veľa zaujímavých blogerov, ktorých denne čítajú desaťtisíce ľudí. Ťažko si predstaviť, že autor obľúbenej internetovej stránky, pokazenej pozornosťou verejnosti, chce publikovať v publikácii, ktorú nikto nečíta a ktorá sa navyše usilovne skrýva pred svetom a umožňuje prístup k svojim materiálom len peniaze.

Musíme pochopiť, že teraz žijeme v ére úplného kolapsu autorít. Všetky dnes známe a predtým rešpektované skratky sa výrazne transformovali a spravidla nie sú lepšia strana. Kto dnes vážne hovorí o zväzku spisovateľov? ROC sa spája len s tmárstvom a úplným tlakom na osobnú slobodu človeka. Dokonca ani RAS už neexistuje vo svojej bývalej podobe, ale existuje FANO bez tváre a hrôzy. Žijeme v ére osamelých umelcov, ktorí nachádzajú nové a nové formáty pre svoje sebavyjadrenie, vrátane literárnej kritiky. Mimochodom, formát časopisu je tu optimálny a samozrejme by sa mali objaviť nové časopisy a webové stránky, venovaný literatúre a politike. Avšak v aktuálnom ruské pomery zrejme ich treba vytvárať v zahraničí, aby nehrozilo ich predčasné zničenie štátnou cenzúrou.

Vladimir Novikov, keď hovoril o slobode, narážal na časy Radiščeva, ale nespomenul si, akú cenu zaplatili Radishčev a jeho (Novikov) menovec, známy slobodomurár a vydavateľ kníh Nikolaj Novikov za svoju lásku k slobode. Dostojevskij povedal, že ak chcete dobre písať, musíte veľa trpieť. Ste pripravení na utrpenie, verejné ohováranie, štátom sankcionované obťažovanie, trestné prípady za urážku citov a skutočné väzenské podmienky súčasní kritici? Sloboda prejavu je teraz drahá a niekedy si vyžaduje značnú cenu. Nie je možné byť kritikom, bičujúcim neresti modernosti a odhaľujúcim vredy spoločnosti a zároveň sa kúpať v univerzálna láska preberanie ocenení od štátu. Preto len málo ľudí chce byť kritikom. Ale tých, ktorí chcú písať pochvalné recenzie na knihy svojich kolegov a priateľov a urážlivé recenzie na tých, s ktorými sa v živote rozišli, je viac než dosť. Zdá sa mi, že vysoký titul kritik si stále treba zaslúžiť, ale na to musíte byť viac než len autor píšuci kritiku – musíte byť talentovaný človek a starostlivý občan, ktorý má nielen dobré vzdelanie a spôsoby, ale aj smäd po tom, aby sa dennodenne, bez záujmu a nadšene angažoval v osvete, len kvôli vyšším ideálom. Máme ich veľa kritikov?

Kritika z gréckeho „kritice“ – rozoberať, súdiť, sa objavila ako druh umenia už v staroveku, postupom času sa stala skutočným profesionálnym zamestnaním, ktoré malo po dlhú dobu „aplikovaný“ charakter, zamerané na všeobecné hodnotenie dielo, povzbudzujúce alebo naopak odsudzujúce názor autora, ako aj odporúčanie či nedoporučovanie knihy ďalším čitateľom.

Postupom času sa tento literárny trend rozvíjal a zdokonaľoval a začal svoj vzostup v r Európska éra Renesančný a dosahujúci významné výšky koncom 18. a začiatkom 19. storočia.

Na území Ruska spadá vzostup literárnej kritiky do polovice 19. storočia, keď sa stala jedinečným a nápadným fenoménom v ruskej literatúre a začala hrať verejný život vtedy veľkú úlohu. V dielach významných kritikov 19. storočie(V.G. Belinsky, A.A. Grigoriev, N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev, A. V. Druzhinin, N. N. Strakhov, M. A. Antonovič) bola uzavretá nielen podrobná recenzia literárne spisyďalší autori, rozbor osobností hlavných postáv, diskusia umelecké princípy a ideí, ale aj vízie a vlastnej interpretácie celého obrazu modernom svete vo všeobecnosti jeho morálne a duchovné problémy, spôsoby ich riešenia. Tieto články sú jedinečné svojim obsahom a silou ovplyvňovania mysle verejnosti a dnes patria medzi najsilnejšie nástroje ovplyvňovania duchovného života spoločnosti a jej morálnych základov.

Ruskí literárni kritici 19. storočia

Báseň A. S. Puškina „Eugene Onegin“ svojho času získala širokú škálu recenzií od súčasníkov, ktorí nepochopili autorove brilantné inovatívne metódy v tejto práci, ktorá má hlboký, skutočný význam. Práve toto dielo Puškina bolo venované 8 a 9 kritickým článkom Belinského „Diela Alexandra Puškina“, ktorý si dal za cieľ odhaliť postoj básne k spoločnosti, ktorá je v nej zobrazená. Hlavnými črtami básne, ktorú kritik zdôraznil, je jej historizmus a pravdivosť odrazu skutočného obrazu života ruskej spoločnosti v tej dobe, Belinsky ju nazval „encyklopédiou ruského života“ a mimoriadne populárnou a národná práca.

V článkoch „Hrdina našej doby, Dielo M. Lermontova“ a „Básne M. Lermontova“ Belinskij videl v Lermontovovom diele absolútne nový fenomén v ruskej literatúre a rozpoznal básnikovu schopnosť „vyťažiť poéziu z prózy života a šokovať duše svojím verným obrazom.“ V dielach vynikajúceho básnika je zaznamenaná vášeň poetického myslenia, v ktorej sa dotýkajú všetky najnaliehavejšie problémy. moderná spoločnosť, kritik označil Lermontova za nástupcu veľkého básnika Puškina, pričom si však všimol úplný opak ich poetiky: prvý je presiaknutý optimizmom a opísaný pestrými farbami, druhý je naopak štýlom písania vyznačuje sa pochmúrnosťou, pesimizmom a smútkom nad stratenými príležitosťami.

Vybrané diela:

Nikolaj Aleksandro-vič Dobroľjubov

Známy kritik a publicista polovice 19. storočia. N. Dobroljubov, nasledovník a žiak Černyševského, vo svojom kritickom článku „Lúč svetla v temnom kráľovstve“ na základe Ostrovského hry „Búrka“, označil toto dielo za najrozhodujúcejšie dielo autora, ktoré sa dotklo veľmi dôležitej „bolestnej“ sociálnej problémy tej doby, a to stret osobnosti hrdinky (Kateriny), ktorá obhajovala svoje presvedčenie a práva, s „temným kráľovstvom“ – predstaviteľmi kupeckej triedy, vyznačujúce sa ignoranciou, krutosťou a podlosťou. Kritik v tragédii, ktorá je opísaná v hre, videl prebudenie a rast protestu proti útlaku drobných tyranov a utláčateľov a v obraze Hlavná postava stelesnenie veľkej populárnej myšlienky oslobodenia.

V článku „Čo je Oblomovizmus“, venovanom analýze Goncharovovho diela „Oblomov“, Dobrolyubov považuje autora za talentovaného spisovateľa, ktorý vo svojej práci pôsobí ako vonkajší pozorovateľ a vyzýva čitateľa, aby vyvodil závery o jeho obsahu. Hlavná postava Oblomov sa porovnáva s ostatnými " nadbytoční ľudia svojho času „Pechorinom, Oneginom, Rudinom a je považovaný podľa Dobroljubova za najdokonalejšieho z nich, nazýva ho „bezvýznamným“, nahnevane odsudzuje jeho charakterové vlastnosti (lenivosť, nezáujem o život a reflexiu) a uznáva ich ako problém nielen jedného konkrétneho človeka, ale celej ruskej mentality ako celku.

Vybrané diela:

Apollo Alek-sand-ro-wich Grigoriev

Hlboký a nadšený dojem urobila Ostrovského hra „Búrka“ na básnika, prozaika a kritika A. A. Grigorieva, ktorý v článku „Po Ostrovského búrke. Listy Ivanovi Sergejevičovi Turgenevovi „nepochybujú s názorom Dobrolyubova, ale nejakým spôsobom opravujú svoje úsudky, napríklad nahradením pojmu tyrania pojmom národnosti, ktorý je podľa jeho názoru vlastný ruskej osobe.

Vybrané práce:

D. I. Pisarev, „tretí“ vynikajúci ruský kritik po Černyševskom a Dobrolyubovovi, sa tiež dotkol témy Gončarovovho oblomovizmu vo svojom článku „Oblomov“ a veril, že tento koncept veľmi dobre charakterizuje základnú neresť ruského života, ktorá bude vždy existovať. ocenili táto práca a označil to za relevantné pre akúkoľvek éru a pre akúkoľvek národnosť.

Vybrané práce:

Známy kritik A. V. Druzhinin v článku „Oblomov“ od I. A. Goncharova upozornil na poetickú stránku povahy protagonistu vlastníka pôdy Oblomova, čo v ňom nespôsobuje pocit podráždenia a nepriateľstva, ale dokonca aj určité sympatie. Za hlavné považuje pozitívne vlastnosti nežnosť, čistota a jemnosť duše ruského statkára, voči ktorej je lenivosť prírody vnímaná tolerantnejšie a je považovaná za akúsi ochranu pred vplyvmi zhubnej činnosti“ aktívny život» ďalšie znaky

Vybrané práce:

Jeden z slávnych diel vynikajúca klasika Ruská literatúra I.S. Turgeneva, ktorá vyvolala búrlivé verejné pobúrenie, bol román „Otcovia a synovia“ napísaný v roku 18620. V kritických článkoch „Bazarov“ od D. I. Pisareva, „Otcovia a synovia“ od I. S. Turgeneva od N. N. Strachova a tiež od M. A. Antonoviča „Asmodeus našej doby“ sa rozpútala ostrá polemika o tom, koho treba považovať za hlavného hrdina diela Bazarov - šašo alebo ideál, ktorý treba nasledovať.

N.N. Strakhov vo svojom článku „Otcovia a synovia“ od I.S. Turgenev“ videl hlbokú tragédiu obrazu Bazarova, jeho vitalitu a dramatický postoj k životu a nazval ho živým stelesnením jedného z prejavov skutočného ruského ducha.

Vybrané práce:

Antonovič považoval túto postavu za zlú karikatúru mladšej generácie a obvinil Turgeneva, že sa otočil chrbtom k demokraticky zmýšľajúcej mládeži a zradil svoje bývalé názory.

Vybrané práce:

Pisarev videl v Bazarove užitočné a skutočná osoba, ktorá je schopná zničiť zastarané dogmy a staré autority, a tým uvoľniť pôdu pre formovanie nových pokrokových myšlienok.

Vybrané práce:

Bežná fráza, že literatúru netvoria spisovatelia, ale čitatelia, sa ukazuje ako stopercentná a práve čitatelia rozhodujú o osude diela, od ktorého vnímania to závisí. budúci osud Tvorba. Práve literárna kritika pomáha čitateľovi utvoriť si svoj osobný konečný názor na konkrétne dielo. Kritici tiež poskytujú neoceniteľnú pomoc spisovateľom, keď im dávajú predstavu o tom, aké jasné sú ich diela verejnosti a ako správne sú vnímané myšlienky vyjadrené autorom.

„Každá éra ruskej literatúry mala svoje vlastné vedomie, vyjadrené v kritike,“ napísal V. G. Belinsky. S týmto rozsudkom je ťažké nesúhlasiť. Ruská kritika je fenomén rovnako jasný a jedinečný ako ruská klasickej literatúry. Opakovane sa poznamenalo, že kritika, ktorá je svojou povahou syntetická, zohrala obrovskú úlohu v spoločenskom živote Ruska. Kritické články V. G. Belinského, A. A. Grigorjeva, A. V. Družinina, N. A. Dobrolyubova, D. I. Pisareva a mnohých ďalších obsahovali nielen podrobnú analýzu diel, ich obrazov, myšlienok, umelecké črty; pre osudy literárnych hrdinov, za umelecký obraz kritici sveta sa snažili vidieť najdôležitejšie morálne a sociálne problémyčas, a nielen vidieť, ale niekedy ponúkajú svoje vlastné spôsoby riešenia týchto problémov.

Články ruských kritikov mali a majú významný vplyv na duchovný a morálny život spoločnosti. Nie náhodou sú už dávno zaradené do školských osnov. Študenti sa však na hodinách literatúry dlhé desaťročia zoznamovali najmä s radikálnou kritikou – s článkami V. G. Belinského, N. G. Černyševského, N. A. Dobroljubova, D. I. Pisareva a mnohých ďalších autorov. Kritický článok bol zároveň najčastejšie vnímaný ako zdroj citátov, ktorými si školáci veľkoryso „ozdobili“ svoje eseje.

Podobný prístup k štúdiu ruskej klasiky vytvoril stereotypy umelecké vnímanie, značne zjednodušil a ochudobnil obraz vývoja domácej literatúry, vyznačujúca sa prudkými ideologickými a estetickými spormi.

Len nedávno, vďaka vzniku množstva sériových publikácií a hĺbkových literárnych štúdií, naša vízia rozvojových ciest ruská literatúra a kritika sa stala objemnejšou a mnohostrannejšou. Články N. M. Karamzina, K. N. Batjuškova, P. A. Vjazemského, I. V. Kirejevského, N. I. Nadeždina, A. A. Grigorjeva, N. N. Strachova a ďalších významných ruských spisovateľov. Komplexné, dramatické hľadania kritikov 19. a začiatku 20. storočia, ktoré sa líšia umeleckým a sociálnym presvedčením, sú obnovené v sérii Knižnica ruskej kritiky. Moderné čítačky konečne dostal príležitosť zoznámiť sa nielen s „vrcholovými“ javmi v dejinách ruskej kritiky, ale aj s mnohými inými, nemenej nápadnými javmi. Zároveň sa výrazne spresnilo naše chápanie „vrcholov“, škály významnosti mnohých kritikov.

Zdá sa, že prax školského vyučovania by mala tiež tvoriť objemnejšiu predstavu o tom, ako rusky literatúra XIX storočia v zrkadle domácej kritiky. Je dôležité, aby mladý čitateľ začal vnímať kritiku ako organickú súčasť literatúry. Koniec koncov, literatúra v najširšom zmysle je umením slova, stelesneným v umeleckom diele aj v literárnej kritike. Kritik je vždy tak trochu umelec aj publicista. Talentovaný kritický článok nevyhnutne obsahuje silné spojenie morálnych a filozofických úvah jeho autora s jemnými a hlbokými postrehmi k literárnemu textu.

Štúdium kritického článku prináša veľmi málo, ak jeho hlavné body berieme ako istý druh dogmy. Je dôležité, aby čitateľ emocionálne a intelektuálne zažil všetko, čo povedal kritik, aby sa zamyslel nad logikou svojich myšlienok, aby určil mieru dôkazov argumentov, ktoré uvádza.

Kritik ponúka vlastné čítanie umeleckého diela, odhaľuje svoje vnímanie diela konkrétneho spisovateľa. Často kritický článok vás prinúti prehodnotiť prácu, resp umelecký obraz. Niektoré úsudky a hodnotenia v talentovane napísanom článku sa môžu stať pre čitateľa skutočným objavom a niečo sa mu môže zdať chybné alebo kontroverzné. Je obzvlášť fascinujúce porovnávať rôzne pohľady na to isté dielo alebo dielo konkrétneho spisovateľa. To vždy poskytuje bohatý materiál na zamyslenie.

Táto antológia obsahuje diela popredných predstaviteľov ruského literárno-kritického myslenia 19. a začiatku 20. storočia od N. M. Karamzina po V. V. Rozanova. Mnohé vydania, podľa ktorých sa texty článkov tlačia, sa stali bibliografickou vzácnosťou.

Čitateľ vám umožní pozrieť sa na Puškinovo dielo očami I. V. Kireevského a V. G. Belinského, A. A. Grigorieva a V. V. Rozanova, aby ste sa zoznámili s tým, ako inak bola báseň vnímaná “ Mŕtve duše"Gogoľovi súčasníci - V. G. Belinskij, K. S. Aksakov, S. P. Ševyrev, ako boli postavy Gribojedovovej komédie "Beda z vtipu" hodnotené kritikou druhej polovice 19. storočia. Čitatelia si budú môcť porovnať, ako vnímajú Gončarov román "Oblomov". " s tým , ako bol interpretovaný v článkoch D. I. Pisareva a D. S. Merežkovského, vidieť v hrách Ostrovského vďaka dielu A. V. Družinina nielen " temné kráľovstvo„s osamelými svetelnými „lúčmi“ prenikajúcimi do nej, ale mnohostranný a mnohofarebný svet ruského národného života.

Pre mnohých sa nepochybne stanú objavom články súčasníkov L. Tolstého o jeho tvorbe. Hlavné znaky talentu L. Tolstého – schopnosť ukázať „dialektiku duše“ svojich hrdinov, „čistotu mravného cítenia“ – ako jedny z prvých identifikovali a odhalili N. G. Černyševského. Čo sa týka článkov N. N. Strachova na tému „Vojna a mier“, možno právom tvrdiť, že v domácej literárnej kritike je málo diel, ktoré by sa dali vedľa nich umiestniť z hľadiska hĺbky prieniku do zámeru L. Tolstého, z hľadiska presnosti. a jemnosť postrehov nad textom. Kritik veril, že spisovateľ „nám dal nový ruský vzorec pre hrdinský život“, po prvý raz po Puškinovi dokázal ukázať ruský ideál – ideál „jednoduchosti, dobra a pravdy“.

Mimoriadne zaujímavé sú úvahy kritikov o osude ruskej poézie zozbierané v antológii. Problémy nastolené v článkoch K. N. Batyushkova a V. A. Žukovského, V. G. Belinského a V. N. Maikova, V. P. Botkina a I. S. Aksakova, V. S. Solovjova a V. V. Rozanovej. Nájdeme tu originálne súdy o žánroch, ktoré nestratili svoj význam. ľahká poézia„a o princípoch prekladu uvidíme túžbu preniknúť do „svätyne svätých“ poézie – do tvorivé laboratórium básnik, pochopiť špecifiká vyjadrovania myšlienok a pocitov v lyrické dielo. A aké pravdivé, ako živo definované v týchto publikáciách tvorivá individualita Puškin, Lermontov, Kolcov, Fet, Tyutchev a A. K. Tolstoj!

Je pozoruhodné, že výsledkom zložitých rešerší a často ostrých sporov bola na začiatku 20. storočia túžba kritikov „vrátiť“ ruskú kultúru Puškinovi, k Puškinovej harmónii a jednoduchosti. V.V. Rozanov hlásajúc potrebu „návratu k Puškinovi“ napísal: „Chcel by som, aby sa stal priateľom v každej ruskej rodine... Puškinova myseľ chráni pred všetkým hlúpym, jeho vznešenosť chráni pred všetkým vulgárnym, všestrannosť jeho duše a záujmy, ktoré ho zamestnávali, chránia pred tým, čo by sa dalo nazvať „ranou špecializáciou duše“.

Dúfame, že čitateľ sa stane nepostrádateľným sprievodcom po dielach vynikajúcich ruských umelcov slova, pomôže skutočne pochopiť tieto diela, porovnať rôznymi spôsobmi ich interpretácie, aby pri čítaní objavili to, čo zostalo nepovšimnuté alebo sa spočiatku zdalo nedôležité a druhoradé.

Literatúra je celý vesmír. Jej „slnká“ a „planéty“ mali svoje vlastné satelity – literárni kritici chytení na obežnej dráhe ich nevyhnutnej príťažlivosti. A ako by sme chceli, aby nielen klasici ruskej literatúry, ale aj títo kritici, by sme mohli nazvať našimi večnými spoločníkmi.

Literárna kritika vznikla súčasne s literatúrou samotnou, keďže procesy tvorby umeleckého diela a jeho odborného hodnotenia sú úzko prepojené. Po stáročia patrili literárni kritici ku kultúrnej elite, pretože museli mať výnimočné vzdelanie, seriózne analytické schopnosti a pôsobivé skúsenosti.

Napriek tomu, že sa literárna kritika objavila už v staroveku, ako samostatná profesia sa formovala až v 15.-16. Potom bol kritik považovaný za nestranného „sudcu“, ktorý musel zvážiť literárnu hodnotu diela, jeho súlad so žánrovými kánonmi a verbálnu a dramatickú zručnosť autora. Literárna kritika však postupne začala dosahovať novú úroveň, pretože samotná literárna kritika sa vyvíjala rýchlym tempom a bola úzko prepojená s ostatnými vedami humanitného cyklu.

V 18. a 19. storočí boli literárni kritici bez preháňania „rozhodcami osudu“, keďže kariéra spisovateľa často závisela od ich názoru. Ak sa dnes verejná mienka formuje trochu inak, tak v tých časoch mala na kultúrne prostredie rozhodujúci vplyv práve kritika.

Úlohy literárneho kritika

Stať sa literárnym kritikom bolo možné len vtedy, ak sme literatúre porozumeli čo najhlbšie. V dnešnej dobe recenzia na kus umenia písať môže novinár a dokonca aj autor, ktorý má od filológie vo všeobecnosti ďaleko. V časoch rozkvetu literárnej kritiky však túto funkciu mohol vykonávať len literárny vedec, ktorý sa nemenej dobre orientoval vo filozofii, politológii, sociológii a histórii. Minimálne úlohy kritika boli nasledovné:

1. Interpretácia a literárna analýza umeleckého diela;
2. Hodnotenie autora zo sociálneho, politického a historického hľadiska;
3. Odhalenie hlbokého zmyslu knihy, určenie jej miesta vo svetovej literatúre prostredníctvom porovnania s inými dielami.

Profesionálny kritik neustále ovplyvňuje spoločnosť tým, že vysiela svoje vlastné presvedčenia. Preto sa odborné recenzie často vyznačujú iróniou a ostrou prezentáciou materiálu.

Najznámejší literárni kritici

Na Západe boli najsilnejšími literárnymi kritikmi pôvodne filozofi, medzi nimi G. Lessing, D. Diderot, G. Heine. Recenzie na nových a populárnych autorov často podávali aj vážení súčasní spisovatelia, napríklad V. Hugo a E. Zola.

AT Severná Amerika literárna kritika ako samostatná kultúrnej sfére- zapnuté historické dôvody- sa vyvinul oveľa neskôr, takže jeho rozkvet pripadá na začiatok 20. storočia. V tomto období V.V. Brooks a W.L. Parrington: Práve oni mali najsilnejší vplyv na vývoj americkej literatúry.

Zlatý vek ruskej literatúry bol známy svojimi najsilnejšími kritikmi, z ktorých najvplyvnejší sú:

• DI. Pisarev,
• N.G. Chernyshevsky,
• NA. Dobrolyubov
• A.V. Družinin,
• V.G. Belinský.

Ich diela sú dodnes zaradené do školských a univerzitných osnov spolu so samotnými majstrovskými dielami literatúry, ktorým boli tieto recenzie venované.

Napríklad Vissarion Grigoryevich Belinsky, ktorý nemohol dokončiť ani gymnázium, ani univerzitu, sa stal jednou z najvplyvnejších osobností literárnej kritiky 19. storočia. Napísal stovky recenzií a desiatky monografií o dielach najznámejších ruských autorov od Puškina a Lermontova po Deržavina a Maikova. Belinsky vo svojich dielach bral do úvahy nielen umeleckú hodnotu diela, ale určil aj jeho miesto v spoločensko-kultúrnej paradigme tej doby. Pozícia legendárneho kritika bola niekedy veľmi tvrdá, ničila stereotypy, no jeho autorita je dodnes na vysokej úrovni.

Vývoj literárnej kritiky v Rusku

Snáď najzaujímavejšia situácia s literárnou kritikou sa vyvinula v Rusku po roku 1917. Žiadne odvetvie nebolo nikdy tak spolitizované ako v tejto dobe a literatúra nie je výnimkou. Spisovatelia a kritici sa stali nástrojom moci, ktorý má silný vplyv na spoločnosť. Dá sa povedať, že kritika už neslúži vznešené ciele, ale vyriešil iba problémy s mocou:

• tvrdé preverovanie autorov, ktorí nezapadali do politickej paradigmy krajiny;
• formovanie „zvráteného“ vnímania literatúry;
• propagácia plejády autorov, ktorí vytvorili „správne“ vzorky sovietskej literatúry;
• zachovanie vlastenectva ľudí.

Žiaľ, z kultúrneho hľadiska to bolo „čierne“ obdobie národnej literatúry, keďže akýkoľvek disent bol tvrdo prenasledovaný a skutočne talentovaní autori nemali šancu tvoriť. Preto nie je vôbec prekvapujúce, že predstavitelia úradov pôsobili ako literárni kritici, medzi nimi D.I. Bucharin, L.N. Trockij, V.I. Lenin. Politické osobnosti mal osobný názor o najznámejších literárnych dielach. Ich kritické články vychádzali v obrovských nákladoch a považovali sa nielen za primárny zdroj, ale aj za konečnú autoritu v literárnej kritike.

Už niekoľko desaťročí Sovietska história povolanie literárnej kritiky sa stalo takmer bezvýznamným a jeho predstaviteľov bolo stále veľmi málo kvôli masovým represiám a popravám.

V takýchto „bolestivých“ podmienkach bol nevyhnutný vznik opozične zmýšľajúcich spisovateľov, ktorí zároveň pôsobili ako kritici. Samozrejme, ich tvorba bola klasifikovaná ako zakázaná, takže mnohí autori (E. Zamyatin, M. Bulgakov) boli nútení pracovať v imigrácii. Je to však ich práca, ktorá odráža skutočný obraz v literatúre tej doby.

Nová éra literárnej kritiky sa začala počas Chruščovovho „topenia“. Postupné odhaľovanie kultu osobnosti a relatívny návrat k slobode prejavu oživili ruskú literatúru.

Obmedzenia a politizácia literatúry, samozrejme, nezmizli, no vo filologických periodikách sa začali objavovať články A. Krona, I. Ehrenburga, V. Kaverina a mnohých ďalších, ktorí sa nebáli vyjadrovať svoje názory a zmýšľali nad nimi. čitateľov.

Skutočný nárast literárnej kritiky nastal až začiatkom deväťdesiatych rokov. Obrovské otrasy pre ľudí sprevádzala pôsobivá zásoba „slobodných“ autorov, ktorí sa konečne dali čítať bez ohrozenia života. O dielach V. Astafieva, V. Vysockého, A. Solženicyna, Ch. Ajtmatova a ďalších desiatok talentovaných majstrov slova sa energicky diskutovalo v odbornom prostredí aj medzi bežnými čitateľmi. Jednostrannú kritiku vystriedala polemika, kedy sa o knihe mohol vyjadriť každý.

Literárna kritika je dnes vysoko špecializovaná oblasť. Odborné hodnotenie literatúry je žiadané len vo vedeckých kruhoch a je skutočne zaujímavé pre úzky okruh znalcov literatúry. Verejnú mienku o konkrétnom spisovateľovi tvorí celý rad marketingových a sociálnych nástrojov, ktoré nemajú nič spoločné s odbornou kritikou. A tento stav je len jedným z neodňateľných atribútov našej doby.