Tradície ruskej literatúry v zobrazovaní nadbytočných ľudí. „Typ „nadbytočného človeka“ v ruskej literatúre 19. storočia

si tu: Prázdninové scenáre

„Nadbytoční ľudia“ v literatúre sú obrazy charakteristické pre ruskú prózu polovice devätnásteho storočia. Príklady takýchto postáv v beletristických dielach sú témou článku.

Kto vymyslel tento termín?

„Ľudia navyše“ v literatúre sú postavy, ktoré sa objavili na začiatku devätnásteho storočia. Kto presne tento pojem zaviedol, nie je známe. Možno Herzen. Podľa niektorých informácií - Alexander Sergejevič Puškin. Koniec koncov, veľký ruský básnik raz povedal, že jeho Onegin je „človek navyše“. Tak či onak, tento obraz sa pevne usadil v dielach iných spisovateľov.

Každý školák, aj keď nečítal Goncharovov román, vie o niekom ako Oblomov. Táto postava je predstaviteľom zastaraného sveta vlastníkov pôdy, a preto sa nemôže prispôsobiť novému.

Všeobecné znaky

„Nadbytoční ľudia“ sa nachádzajú v dielach takých klasikov ako I. S. Turgenev, M. Yu. Lermontov. Pred zvážením každej z postáv, ktoré možno zaradiť do tejto kategórie, stojí za to zdôrazniť spoločné črty. „Ľudia navyše“ v literatúre sú rozporuplní hrdinovia, ktorí sú v konflikte so spoločnosťou, do ktorej patria. Spravidla sú zbavení slávy aj bohatstva.

Príklady

„Ľudia navyše“ v literatúre sú postavy, ktoré autor uviedol do prostredia, ktoré im je cudzie. Sú stredne vzdelaní, no ich vedomosti sú nesystematické. „Prebytočný človek“ nemôže byť hlbokým mysliteľom alebo vedcom, ale má „schopnosť úsudku“, dar výrečnosti. A hlavným znakom toho literárna postava- pohŕdavý postoj k iným. Ako príklad môžeme spomenúť Puškinovho Onegina, ktorý sa vyhýba komunikácii so svojimi susedmi.

„Nadbytoční ľudia“ v ruskej literatúre 19. storočia boli hrdinovia, ktorí dokázali vidieť neresti moderná spoločnosť, ale neviem, ako im odolať. Uvedomujú si problémy sveta okolo nich. Ale, bohužiaľ, sú príliš pasívni na to, aby niečo zmenili.

Príčiny

Postavy, o ktorých sa hovorí v tomto článku, sa začali objavovať na stránkach diel ruských spisovateľov v mikulášskej ére. V roku 1825 došlo k povstaniu dekabristov. Ďalšie desaťročia vládol strach, no práve v tomto období sa v spoločnosti objavil duch slobody a túžba po zmene. Politika Mikuláša I. bola dosť rozporuplná.

Cár zaviedol reformy určené na uľahčenie života roľníkov, no zároveň urobil všetko pre posilnenie autokracie. Začali sa objavovať rôzne kruhy, ktorých účastníci diskutovali a kritizovali súčasnú vládu. Veľkostatkárskym štýlom pohŕdali mnohí vzdelaní ľudia. Problém je však v tom, že účastníci rôznych politických spolkov patrili do spoločnosti, ku ktorej sa zrazu vznietila nenávisť.

Dôvody objavenia sa „extra ľudí“ v ruskej literatúre spočívajú v tom, že sa v spoločnosti objavil nový typ človeka, ktorého spoločnosť neakceptovala a neprijala. Takáto osoba vyčnieva z davu, a preto spôsobuje zmätok a podráždenie.

Ako už bolo spomenuté, pojem „nadbytočná osoba“ prvýkrát zaviedol do literatúry Pushkin. Tento pojem je však trochu nejasný. S postavami v konflikte so sociálnym prostredím sa v literatúre stretávame už skôr. Hlavná postava Gribojedovovej komédie má črty vlastné tomuto typu postavy. Môžeme povedať, že Chatsky je príkladom „nadbytočnej osoby“? Na zodpovedanie tejto otázky je potrebné urobiť krátku analýzu komédie.

Chatsky

Gribojedov hrdina odmieta inertné základy spoločnosti Famus. Odsudzuje úctu za hodnosť a slepé napodobňovanie, čo nezostane bez povšimnutia predstaviteľov spoločnosti Famus - Khlestovcov, Khryuminovcov, Zagoretských. V dôsledku toho je Chatsky považovaný za zvláštneho, ak nie bláznivého.

Gribojedov hrdina je predstaviteľom vyspelej spoločnosti, do ktorej patria ľudia, ktorí sa nechcú zmieriť s reakčnými rozkazmi a pozostatkami minulosti. Môžeme teda povedať, že tému „nadbytočnej osoby“ prvýkrát nastolil autor knihy „Beda vtipu“.

Eugen Onegin

Väčšina literárnych vedcov sa však domnieva, že tento konkrétny hrdina je prvou „osobou navyše“ v próze a poézii ruských autorov. Onegin je šľachtic, „dedič všetkých svojich príbuzných“. Dostal veľmi dobré vzdelanie, ale nemá žiadne hlboké znalosti. Písať a hovoriť po francúzsky, správať sa v spoločnosti uvoľnene, recitovať niekoľko citátov z diel antických autorov - to stačí na vytvorenie priaznivého dojmu vo svete.

Onegin je typickým predstaviteľom aristokratickej spoločnosti. Nie je schopný „tvrdo pracovať“, ale vie, ako zažiariť v spoločnosti. Vedie bezcieľnu, nečinnú existenciu, ale to nie je jeho chyba. Evgeniy sa stal ako jeho otec, ktorý dal každý rok tri lopty. Žije tak, ako existuje väčšina predstaviteľov ruskej šľachty. Na rozdiel od nich sa však v istom momente začne cítiť unavený a sklamaný.

Osamelosť

Onegin je „osoba navyše“. Trápi sa nečinnosťou a snaží sa zamestnať užitočnou prácou. V spoločnosti, do ktorej patrí, je nečinnosť hlavnou zložkou života. Len málokto z Oneginovho okruhu pozná jeho skúsenosti.

Evgeniy sa najprv pokúša skladať. Ale on nie je spisovateľ. Potom začne nadšene čítať. Morálne zadosťučinenie však Onegin nenachádza ani v knihách. Potom sa utiahne do domu svojho zosnulého strýka, ktorý mu odkázal svoju dedinu. Tu mladý šľachtic zdanlivo nájde niečo, čo by mohol robiť. Uľahčuje život roľníkom: jarmo nahrádza ľahkým quitrentom. Ani tieto dobré iniciatívy však nikam nevedú.

Typ „nadbytočnej osoby“ sa objavil v ruskej literatúre v prvej tretine devätnásteho storočia. V polovici storočia však táto postava získala nové črty. Puškinov Onegin je skôr pasívny. K ostatným sa správa pohŕdavo, je deprimovaný a nevie sa zbaviť konvencií a predsudkov, ktoré sám vytýka. Pozrime sa na ďalšie príklady „osoby navyše“ v literatúre.

Pečorin

Lermontovova práca „Hrdina našej doby“ je venovaná problémom odmietnutej osoby, ktorú spoločnosť duchovne neakceptuje. Pečorin, podobne ako Puškinova postava, patrí vysoká spoločnosť. Ale je unavený z obyčajov aristokratickej spoločnosti. Pečorin nerád chodí na plesy, večere či slávnostné večery. Deprimujú ho únavné a nezmyselné rozhovory, ktoré sú na takýchto akciách zvykom.

Na príkladoch Onegina a Pečorina môžeme v ruskej literatúre doplniť pojem „nadbytočná osoba“. Ide o postavu, ktorá v dôsledku určitého odcudzenia od spoločnosti získava také črty, ako je izolácia, sebectvo, cynizmus a dokonca aj krutosť.

"Poznámky muža navyše"

A napriek tomu je s najväčšou pravdepodobnosťou autorom konceptu „extra ľudí“ I. S. Turgenev. Mnohí literárni vedci sa domnievajú, že tento termín zaviedol práve on. Podľa ich názoru boli Onegin a Pečorin následne klasifikovaní ako „nadbytoční ľudia“, hoci s obrazom vytvoreným Turgenevom majú len málo spoločného. Spisovateľ má príbeh s názvom „Poznámky muža navyše“. Hrdina tohto diela sa v spoločnosti cíti ako cudzinec. Táto postava sa tak nazýva.

Či je hrdina románu „Otcovia a synovia“ „nadbytočná osoba“, je kontroverznou otázkou.

Bazarov

Otcovia a synovia zobrazuje spoločnosť v polovici devätnásteho storočia. Násilné politické spory v tom čase dosiahli svoj vrchol. V týchto sporoch stáli na jednej strane liberálni demokrati a na druhej revoluční demokrati. Obaja pochopili, že sú potrebné zmeny. Revolučne zmýšľajúci demokrati sa na rozdiel od svojich odporcov zaviazali k pomerne radikálnym opatreniam.

Politické spory prenikli do všetkých sfér života. A, samozrejme, sa stali témou umeleckých a publicistických prác. Ale v tom čase bol ďalší fenomén, ktorý zaujímal spisovateľa Turgeneva. Teda nihilizmus. Prívrženci tohto hnutia odmietali všetko, čo sa týkalo duchovna.

Bazarov, rovnako ako Onegin, je hlboko osamelý človek. Táto črta je charakteristická aj pre všetky postavy, ktoré literárni vedci klasifikujú ako „nadbytočných ľudí“. Na rozdiel od Pushkinovho hrdinu však Bazarov netrávi čas nečinnosťou: venuje sa prírodným vedám.

Hrdina románu „Otcovia a synovia“ má nástupcov. Nepovažuje sa za blázna. Naopak, niektorí hrdinovia sa snažia osvojiť si Bazarovove zvláštnosti a skepticizmus. Napriek tomu je Bazarov osamelý, napriek tomu, že ho rodičia milujú a zbožňujú. Umiera a až na sklonku života si uvedomí, že jeho predstavy boli falošné. V živote sú jednoduché radosti. Existuje láska a romantické pocity. A toto všetko má právo na existenciu.

Rudin

Nie je nezvyčajné stretnúť „ľudí navyše“. Dej románu "Rudin" sa odohráva v štyridsiatych rokoch. Daria Lasunskaya, jedna z hrdiniek románu, žije v Moskve, no v lete cestuje mimo mesta, kde organizuje hudobné večery. Jej hosťami sú výlučne vzdelaní ľudia.

Jedného dňa sa v dome Lasunskej objaví istý Rudin. Tento človek má sklony k polemikám, je mimoriadne vášnivý a uchvacuje poslucháčov svojím vtipom. Hostia a hostiteľka domu sú očarení Rudinovou úžasnou výrečnosťou. Lasunskaya ho pozýva, aby býval v jej dome.

S cieľom podať jasný opis Rudina, Turgenev hovorí o faktoch zo svojho života. Tento muž sa narodil v chudobnej rodine, no nikdy nemal túžbu zarábať peniaze alebo sa dostať z chudoby. Najprv žil z grošov, ktoré mu poslala matka. Potom žil na úkor bohatých priateľov. Už v mladosti sa Rudin vyznačoval mimoriadnymi rečníckymi schopnosťami. Bol to dosť vzdelaný človek, pretože celý svoj voľný čas trávil čítaním kníh. Problém je však v tom, že po jeho slovách nič nenasledovalo. V čase, keď sa stretol s Lasunskou, sa už stal mužom, ktorý bol dosť zbitý životnými ťažkosťami. Okrem toho sa stal bolestne hrdým a dokonca ješitným.

Rudin je „osoba navyše“. Dlhoročné ponorenie sa do filozofickej sféry viedlo k tomu, že bežné emocionálne zážitky akoby vyhasli. Tento Turgenevov hrdina je rodený rečník a jediné, o čo sa snažil, bolo podmaniť si ľudí. Bol však príliš slabý a bez chrbtice na to, aby sa stal politickým vodcom.

Oblomov

Takže „osoba navyše“ v ruskej próze je rozčarovaný šľachtic. Hrdina Gončarovovho románu je niekedy klasifikovaný ako tento typ literárneho hrdinu. Dá sa však Oblomov nazvať „nadbytočnou osobou“? Koniec koncov, chýba mu, túži po dome svojho otca a po všetkom, čo tvorilo život majiteľa pôdy. A v žiadnom prípade nie je sklamaný zo spôsobu života a tradícií charakteristických pre predstaviteľov jeho spoločnosti.

Kto je Oblomov? Ide o potomka statkárskej rodiny, ktorého práca v kancelárii nudí, a preto celé dni neopúšťa pohovku. Toto je všeobecne uznávaný názor, ale nie je úplne správny. Oblomov si nevedel zvyknúť na život v Petrohrade, pretože ľudia okolo neho boli úplne vypočítaví, bezcitní jedinci. Hlavná postava románu je na rozdiel od nich bystrá, vzdelaná a hlavne má vysoké duchovné kvality. Ale prečo potom nechce pracovať?

Faktom je, že Oblomov, podobne ako Onegin a Rudin, nevidí zmysel v takejto práci, v takom živote. Títo ľudia nemôžu pracovať len pre materiálne blaho. Každý z nich si vyžaduje vysoký duchovný cieľ. Ale neexistuje alebo sa ukázalo, že je insolventný. A Onegin, Rudin a Oblomov sa stanú „nadbytočnými“.

Gončarov postavil do protikladu Stolza, svojho priateľa z detstva, s hlavnou postavou svojho románu. Táto postava spočiatku na čitateľa pôsobí pozitívnym dojmom. Stolz je pracovitý, cieľavedomý človek. Nebolo náhodou, že spisovateľ obdaril tohto hrdinu nemeckým pôvodom. Zdá sa, že Gončarov naznačuje, že oblomovizmom môžu trpieť iba Rusi. A v posledných kapitolách je jasné, že za Stolzovou tvrdou prácou nie je nič. Táto osoba nemá ani sny, ani vysoké predstavy. Získa dostatočné prostriedky na živobytie a zastaví sa, nepokračuje vo svojom vývoji.

Vplyv „osoby navyše“ na ostatných

Tiež stojí za to povedať pár slov o hrdinoch, ktorí obklopujú „osobu navyše“. spomínaní v tomto článku sú osamelí a nešťastní. Niektorí z nich ukončia svoj život príliš skoro. Okrem toho „ľudia navyše“ spôsobujú ostatným smútok. Najmä ženy, ktoré mali tú nerozumnosť ich milovať.

Pierre Bezukhov sa niekedy počíta medzi „nadbytočných ľudí“. V prvej časti románu je v nepretržitej melanchólii a niečo hľadá. Veľa času trávi na večierkoch, nakupuje obrazy a veľa číta. Na rozdiel od vyššie uvedených hrdinov sa Bezukhov nachádza, nezomiera fyzicky ani morálne.

Osoba navyše- literárny druh charakteristický pre tvorbu ruských spisovateľov 40. a 50. rokov 19. storočia. Zvyčajne ide o osobu s významnými schopnosťami, ktorá nemôže realizovať svoj talent v oficiálnom poli Nikolajevského Ruska.

Nadbytočný človek, ktorý patrí k vyšším spoločenským vrstvám, je odcudzený ušľachtilej triede, pohŕda byrokraciou, ale keďže nemá vyhliadky na inú sebarealizáciu, trávi čas hlavne nečinnou zábavou. Tento životný štýl nedokáže zbaviť jeho nudy, čo vedie k súbojom, hazardných hier a iné sebadeštruktívne správanie. Medzi typické črty nadbytočného človeka patrí „duševná únava, hlboká skepsa, nesúlad medzi slovom a skutkom a spravidla spoločenská pasivita“.

Názov „nadbytočný muž“ bol pridelený typu sklamaného ruského šľachtica po vydaní Turgenevovho príbehu „Denník muža navyše“ v roku 1850. Najskoršie a klasické príklady - Eugene Onegin A. S. Pushkin, Chatsky z „Beda z vtipu“, Pečorin M. Lermontov - vráťte sa k byronskému hrdinovi z éry romantizmu, k Rene Chateaubriandovi a Adolphe Constantovi. Ďalší vývoj typu predstavuje Herzenov Beltov („Kto za to môže?“) a hrdinovia rané práce Turgenev (Rudin, Lavretsky, Chulkaturin).

Extra ľudia často spôsobujú problémy nielen sebe, ale aj ženské postavy, ktoré majú tú smolu, že ich milujú. Negatívna stránka ľudí navyše, spojená s ich vysídlením mimo sociálno-funkčnú štruktúru spoločnosti, sa dostáva do popredia v dielach literárnych činiteľov A.F. Pisemského a I.A. Gončarova. Ten dáva do protikladu lenivcov „vznášajúcich sa na oblohe“ s praktickými podnikateľmi: Aduev mladší s Aduevom starším a Oblomov so Stolzom.

Kto je „osoba navyše“? Ide o vzdelaného, inteligentného, talentovaného a mimoriadne nadaného hrdinu (muž), ktorý na základe rôzne dôvody(vonkajší aj vnútorný) nebol schopný realizovať seba a svoje schopnosti. „Prebytočný človek“ hľadá zmysel života, cieľ, no nenachádza ho. Preto sa mrhá na maličkosti v živote, na zábavu, na vášne, ale necíti z toho uspokojenie. Život „osoby navyše“ sa často končí tragicky: zomrie alebo zomrie v najlepších rokoch.

Príklady „ľudí navyše“:

V ruskej literatúre sa považuje za predchodcu typu „extra ľudí“. Jevgenij Onegin z román s rovnakým názvom A.S. Puškin.Čo sa týka jeho potenciálu, Onegin je jedným z najlepších ľudí svojej doby. Má bystrú a bystrú myseľ, širokú erudíciu (zaujímal sa o filozofiu, astronómiu, medicínu, históriu atď.) Onegin sa s Lenským háda o náboženstve, vede, morálke. Tento hrdina sa dokonca snaží urobiť niečo skutočné. Snažil sa napríklad uľahčiť údel svojich roľníkov („Starodávnu robotu nahradil ľahkým nájomným“). Ale toto všetko bolo dlho zbytočné. Onegin len premárnil svoj život, ale veľmi skoro ho to začalo nudiť. Zlý vplyv svetského Petrohradu, kde sa hrdina narodil a vyrastal, nedovolil Oneginovi otvoriť sa. Neurobil nič užitočné nielen pre spoločnosť, ale ani pre seba. Hrdina bol nešťastný: nevedel milovať a celkovo ho nič nemohlo zaujímať. Ale v celom románe sa Onegin mení. Zdá sa mi, že toto je jediný prípad, keď autor prenecháva nádej „osobe navyše“. Ako všetko ostatné v Puškinovi, aj otvorený koniec románu je optimistický. Spisovateľ necháva svojmu hrdinovi nádej na oživenie.

Ďalším zástupcom typu „extra ľudia“ je Grigorij Aleksandrovič Pečorin z románu M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby". Tento hrdina odrážal charakteristickú črtu života spoločnosti v 30. rokoch 19. storočia – rozvoj sociálneho a osobného sebauvedomenia. Preto sa hrdina, prvý v ruskej literatúre, sám snaží pochopiť dôvody svojho nešťastia, svoju odlišnosť od ostatných. Samozrejme, Pečorin má obrovské osobné schopnosti. Je nadaný a dokonca talentovaný v mnohých smeroch. Ale tiež nenachádza žiadne využitie pre svoje sily. Rovnako ako Onegin, aj Pečorin sa v mladosti oddával všetkým možným zlým veciam: spoločenským radovánkam, vášňam, románom. Ale ako neprázdneho človeka to všetko veľmi skoro začalo nudiť. Pečorin tomu rozumie sekulárnej spoločnosti ničí, vysychá, zabíja dušu a srdce človeka.

Aký je dôvod nepokoja tohto hrdinu v živote? Nevidí zmysel svojho života, nemá cieľ. Pečorin nevie, ako milovať, pretože sa bojí skutočných pocitov, bojí sa zodpovednosti. Čo zostáva hrdinovi? Len cynizmus, kritika a nuda. V dôsledku toho Pečorin zomiera. Lermontov nám ukazuje, že vo svete disharmónie nie je miesto pre človeka, ktorý sa celou svojou dušou, aj keď nevedome, snaží o harmóniu.

Ďalšími v rade „ľudí navyše“ sú hrdinovia I.S. Turgenev. V prvom rade toto Rudin- hlavná postava rovnomenného románu. Jeho svetonázor sa formoval pod vplyvom filozofických kruhov 30. rokov 19. storočia. Rudin vidí zmysel svojho života v službe vysokým ideálom. Tento hrdina je skvelý rečník, dokáže viesť a zapáliť srdcia ľudí. Ale autor neustále testuje Rudina „na silu“, na životaschopnosť. Hrdina nemôže obstáť v týchto skúškach. Ukazuje sa, že Rudin je schopný iba rozprávať, svoje myšlienky a ideály nedokáže uviesť do praxe. Hrdina nevie skutočný život, nevie posúdiť okolnosti a vlastné sily. Preto sa tiež ocitá „bez práce“.
Jevgenij Vasilievič Bazarov vyčnieva z tohto usporiadaného radu hrdinov. Nie je šľachtic, ale obyčajný človek. Ten musel, na rozdiel od všetkých predchádzajúcich hrdinov, bojovať o život, o vzdelanie. Bazarov veľmi dobre pozná realitu, každodennú stránku života. Má svoj vlastný „nápad“ a realizuje ho, ako najlepšie vie. Okrem toho, samozrejme, Bazarov je intelektuálne veľmi silný človek; má skvelé príležitosti. Ale pointa je v tom samotná myšlienka, ktorej hrdina slúži, je mylná a deštruktívna. Turgenev ukazuje, že je nemožné zničiť všetko bez toho, aby sa na jeho mieste niečo nepostavilo. Okrem toho tento hrdina, rovnako ako všetci ostatní „nadbytoční ľudia“, nežije životom srdca. Všetok svoj potenciál venuje duševnej činnosti.

Ale človek je emocionálna bytosť, bytosť s dušou. Ak človek vie milovať, tak je veľká pravdepodobnosť, že bude šťastný. Ani jeden hrdina z galérie „ľudí navyše“ nie je šťastný v láske. Toto hovorí veľa. Všetci sa boja milovať, boja sa alebo sa nevedia vyrovnať s okolitou realitou. To všetko je veľmi smutné, pretože to týchto ľudí robí nešťastnými. Obrovská duchovná sila týchto hrdinov a ich intelektuálny potenciál sú premárnené. O neživotaschopnosti „nadbytočných ľudí“ svedčí fakt, že často predčasne umierajú (Pechorin, Bazarov) alebo vegetujú, mrhajú sa (Beltov, Rudin). Len Puškin dáva svojmu hrdinovi nádej na obrodu. A to nám dodáva optimizmus. To znamená, že existuje cesta von, existuje cesta k spáse. Myslím si, že je to vždy vo vnútri jednotlivca, len treba nájsť silu v sebe.

Obraz „malého muža“ v ruskej literatúre 19. storočia

"Malý muž"- typ literárneho hrdinu, ktorý vznikol v ruskej literatúre s nástupom realizmu, teda v 20. – 30. rokoch 19. storočia.

Téma „malého muža“ je jednou z prierezových tém ruskej literatúry, ku ktorej sa spisovatelia 19. storočia neustále obracali. Ako prvý sa toho v príbehu dotkol A.S. Pushkin “ Riaditeľ stanice" V tejto téme pokračovali N.V.Gogoľ, F.M.Dostojevskij, A.P. Čechov a mnohí ďalší.

Táto osoba je malá práve zo sociálneho hľadiska, pretože zaberá jeden z nižších stupňov hierarchického rebríčka. Jeho miesto v spoločnosti je malé alebo úplne nepostrehnuteľné. Človek je považovaný za „malého“ aj preto, že svet jeho duchovného života a ašpirácií je tiež mimoriadne úzky, ochudobnený, plný všelijakých zákazov. Pre neho neexistujú žiadne historické a filozofické problémy. Zostáva v úzkom a uzavretom kruhu svojich životných záujmov.

Najlepšie humanistické tradície sú v ruskej literatúre spojené s témou „malého muža“. Spisovatelia vyzývajú ľudí, aby sa zamysleli nad tým, že každý človek má právo na šťastie, na vlastný pohľad na život.

Príklady „malých ľudí“:

1) Áno, Gogol v príbehu „The Overcoat“ charakterizuje hlavnú postavu ako chudobného, obyčajného, bezvýznamného a nepovšimnutého človeka. V živote mu bola pridelená bezvýznamná úloha prepisovača rezortných dokumentov. Vychovaný v oblasti podriadenosti a vykonávania príkazov od nadriadených, Akaki Akakijevič Bashmachkin Nie som zvyknutý premýšľať o zmysle svojej práce. Preto, keď je mu ponúknutá úloha, ktorá si vyžaduje prejav elementárnej inteligencie, začne sa trápiť, trápiť a nakoniec dospeje k záveru: „Nie, je lepšie nechať ma niečo prepísať.“

Bašmačkinov duchovný život je v súlade s jeho vnútornými ašpiráciami. Hromadenie peňazí na kúpu nového kabáta sa pre neho stáva cieľom a zmyslom života. Pohromou sa pre neho stáva krádež dlho očakávanej novej veci, ktorú získal útrapami a utrpením.

A predsa Akaki Akakievich v mysli čitateľa nevyzerá ako prázdna, nezaujímavá osoba. Predstavujeme si, že takýchto malých, ponížených ľudí bolo veľmi veľa. Gogoľ vyzval spoločnosť, aby sa na nich pozerala s pochopením a ľútosťou.
Nepriamo to dokazuje aj meno hlavnej postavy: zdrobnenina prípona -chk-(Bashmachkin) mu dáva príslušný odtieň. "Matka, zachráň svojho úbohého syna!" - napíše autor.

Volanie po spravodlivosti autor nastoľuje otázku potreby trestať neľudskosť spoločnosti. Ako kompenzácia za poníženie a urážky, ktoré utrpel počas svojho života, sa objaví Akaki Akakievič, ktorý vstal z hrobu v epilógu, a odoberie im zvrchníky a kožuchy. Upokojí sa až vtedy, keď „významnej osobe“, ktorá zohrala v živote „malého muža“ tragickú úlohu, odoberie vrchný odev.

2) V príbehu Čechovova "Smrť úradníka" vidíme otrokársku dušu úradníka, ktorého chápanie sveta je úplne skreslené. O tom nie je potrebné hovoriť ľudská dôstojnosť. Autor dáva svojmu hrdinovi nádherné priezvisko: Červjakov. Opisujúc malé, bezvýznamné udalosti svojho života, zdá sa, že Čechov sa pozerá na svet očami červa a tieto udalosti sa stávajú obrovskými.
Chervyakov bol teda na predstavení a „cítil sa na vrchole blaženosti. Ale zrazu... kýchol.“ Hrdina, ktorý sa obzeral okolo seba ako „slušný muž“, s hrôzou zistil, že postriekal civilného generála. Červjakov sa začína ospravedlňovať, ale zdalo sa mu to málo a hrdina žiada o odpustenie znova a znova, deň čo deň...
Takýchto malých úradníkov, ktorí poznajú len svoj malý svet, je veľa a niet divu, že ich skúsenosti pozostávajú z takýchto malých situácií. Autor vyjadruje celú podstatu duše úradníka, akoby ju skúmal pod mikroskopom. Červjakov, ktorý nedokáže zniesť krik ako odpoveď na ospravedlnenie, ide domov a zomiera. Táto hrozná katastrofa jeho života je katastrofou jeho obmedzení.

3) Okrem týchto spisovateľov sa Dostojevskij vo svojej tvorbe venoval aj téme „malého človeka“. Hlavné postavy románu "Chudobní ľudia" - Makar Devushkin- polochudobnený úradník, utláčaný smútkom, chudobou a sociálnym nedostatkom práv a Varenka– dievča, ktoré sa stalo obeťou sociálneho znevýhodnenia. Dostojevskij sa podobne ako Gogoľ v Kabáte obrátil k téme bezmocného, nesmierne poníženého „malého človeka“, ktorý žije svoj vnútorný život v podmienkach, ktoré porušujú ľudskú dôstojnosť. Autor súcití so svojimi úbohými hrdinami, ukazuje krásu ich duše.

4) Téma "chudobní ľudia" rozvíja spisovateľ a v románe "Zločin a trest". Spisovateľ nám jeden po druhom odhaľuje obrazy strašnej chudoby, ktorá ponižuje ľudskú dôstojnosť. Dejiskom diela je Petrohrad a najchudobnejšia štvrť mesta. Dostojevskij vytvára plátno nesmiernych ľudských múk, utrpenia a smútku, dychtivo nahliada do duše „malého človeka“, objavuje v ňom nánosy obrovského duchovné bohatstvo.
Rodinný život sa odvíja pred nami Marmeladovci. Sú to ľudia zdrvení realitou.Úradník Marmeladov, ktorý nemá „kam inam ísť“, sa od žiaľu upije na smrť a stratí svoj ľudský vzhľad. Jeho manželka Ekaterina Ivanovna, vyčerpaná chudobou, zomiera na konzum. Sonya je prepustená do ulíc, aby predala svoje telo, aby zachránila svoju rodinu pred hladom.

Ťažký je aj osud rodiny Raskoľnikovovcov. Jeho sestra Dunya, ktorá chce pomôcť svojmu bratovi, je pripravená obetovať sa a vydať sa za bohatého Luzhina, voči ktorému sa cíti znechutená. Sám Raskolnikov koncipuje zločin, ktorého korene čiastočne ležia vo sfére sociálnych vzťahov v spoločnosti. Obrazy „malých ľudí“, ktoré vytvoril Dostojevskij, sú presiaknuté duchom protestu proti sociálnej nespravodlivosti, proti ponižovaniu človeka a viere v jeho vysoké povolanie. Duše „chudobných“ môžu byť krásne, plné duchovnej štedrosti a krásy, no zlomené tými najťažšími životnými podmienkami.

6. Ruský svet v próze 19. storočia.

Podľa prednášok:

Zobrazenie reality v ruskej literatúre 19. storočia.

1. Krajina. Funkcie a typy.

2. Interiér: problém detailov.

3. Zobrazenie času v literárnom texte.

4. Motív cesty ako forma umeleckého rozvoja národného obrazu sveta.

Scenéria - nie nevyhnutne obraz prírody, v literatúre môže zahŕňať opis akéhokoľvek otvoreného priestoru. Táto definícia zodpovedá sémantike pojmu. Z francúzštiny - krajina, lokalita. Vo francúzskej teórii umenia popis krajiny zahŕňa obraz divokej prírody aj obraz predmetov vytvorených človekom.

Známa typológia krajín vychádza zo špecifického fungovania tejto textovej zložky.

Po prvé, sú zvýraznené krajiny, ktoré tvoria pozadie príbehu. Tieto krajiny zvyčajne označujú miesto a čas, v ktorom sa zobrazené udalosti odohrávajú.

Druhým typom krajiny je krajina, ktorá vytvára lyrické pozadie. Umelec pri tvorbe takejto krajiny najčastejšie venuje pozornosť meteorologickým podmienkam, pretože táto krajina by mala v prvom rade ovplyvniť emocionálny stav čitateľa.

Tretím typom je krajina, ktorá vytvára/stáva sa psychologickým pozadím existencie a stáva sa jedným z prostriedkov odhaľovania psychológie postavy.

Štvrtým typom je krajina, ktorá sa stáva symbolickým pozadím, prostriedkom na symbolickú reflexiu reality zobrazenej v umeleckom texte.

Krajina môže byť použitá ako prostriedok na zobrazenie špeciálnej umeleckej doby alebo ako forma prítomnosti autora.

Táto typológia nie je jediná. Krajina môže byť expozičná, duálna atď. Moderní kritici izolovať Gončarovove krajiny; Verí sa, že Goncharov použil krajinu na ideálnu predstavu o svete. Pre človeka, ktorý píše, je vývoj krajinných zručností ruských spisovateľov zásadne dôležitý. Existujú dve hlavné obdobia:

· Dopushkinsky, v tomto období sa krajiny vyznačovali úplnosťou a konkrétnosťou okolitej prírody;

· po Puškinovom období sa zmenila predstava ideálnej krajiny. Predpokladá šetrnosť v detailoch, úspornosť imidžu a presnosť pri výbere dielov. Presnosť podľa Puškina zahŕňa identifikáciu najvýznamnejšej črty vnímanej určitým spôsobom pocitov. Tento Puškinov nápad neskôr využije Bunin.

Druhá úroveň. Interiér - obraz interiéru. Hlavnou jednotkou imidžu interiéru je detail (detail), na ktorý ako prvý poukázal Puškin. Literárny test 19. storočia nepreukázal jasnú hranicu medzi interiérom a krajinou.

Čas v literárny text v 19. storočí sa stáva diskrétnym a prerušovaným. Postavy sa ľahko stiahnu do spomienok a ich fantázie sa ponáhľajú do budúcnosti. Objavuje sa selektivita postoja k času, čo sa vysvetľuje dynamikou. Čas v literárnom texte v 19. storočí má konvenciu. Čas v lyrickom diele je maximálne konvenčný, s prevahou gramatiky prítomného času, pre lyriku je charakteristické najmä vzájomné pôsobenie rôznych časových vrstiev. Umelecký čas nie je nevyhnutne konkrétny, je abstraktný. V 19. storočí sa zobrazovanie historickej farby stalo osobitným prostriedkom na konkretizáciu umeleckej doby.

Jeden z najviac účinnými prostriedkami Zobrazenie reality v 19. storočí sa stáva motívom cesty, stáva sa súčasťou dejového vzorca, naratívneho celku. Spočiatku tento motív dominoval cestovateľskému žánru. V 11. – 18. storočí sa v cestovateľskom žánri motív cesty využíval predovšetkým na rozšírenie predstáv o okolitom priestore (kognitívna funkcia). V sentimentalistickej próze kognitívnu funkciu tohto motívu komplikuje hodnotiteľnosť. Gogol využíva cestovanie na objavovanie okolitého priestoru. Aktualizácia funkcií motívu cesty je spojená s menom Nikolaja Alekseeviča Nekrasova. "Ticho" 1858

S našimi vstupenkami:

19. storočie sa nazýva „zlatý vek“ ruskej poézie a storočie ruskej literatúry v celosvetovom meradle. Netreba zabúdať, že literárny skok, ktorý nastal v 19. storočí, pripravil celý priebeh literárneho procesu 17. a 18. storočia. 19. storočie je obdobím formovania ruského spisovného jazyka, ktorý sa formoval najmä vďaka A.S. Puškin.
Ale 19. storočie začalo rozkvetom sentimentalizmu a nástupom romantizmu. Tieto literárne smery sa prejavili predovšetkým v poézii. Do popredia sa dostávajú poetické diela básnikov E.A. Baratynsky, K.N. Batyushkova, V.A. Žukovskij, A.A. Feta, D.V. Davydová, N.M. Yazykova. Kreativita F.I. Tyutchevov „zlatý vek“ ruskej poézie bol dokončený. Ústrednou postavou tejto doby bol však Alexander Sergejevič Puškin.
A.S. Pushkin začal svoj výstup na literárny Olymp básňou „Ruslan a Lyudmila“ v roku 1920. A jeho román vo verši „Eugene Onegin“ sa nazýval encyklopédia ruského života. Romantické básne od A.S. Puškinov „Bronzový jazdec“ (1833), „Bachčisarajská fontána“ a „Cigáni“ ohlásili éru ruského romantizmu. Mnohí básnici a spisovatelia považovali A.S. Puškina za svojho učiteľa a pokračovali v tradíciách tvorby literárnych diel, ktoré stanovil. Jedným z týchto básnikov bol M.Yu. Lermontov. Známy tým romantická báseň"Mtsyri" poetický príbeh „Démon“, veľa romantických básní. Je zaujímavé, že ruská poézia 19. storočia spolu úzko súvisela so spoločenským a politickým životom krajiny. Básnici sa snažili pochopiť myšlienku ich špeciálneho účelu. Básnik v Rusku bol považovaný za dirigenta božskej pravdy, za proroka. Básnici vyzvali úrady, aby počúvali ich slová. Živými príkladmi pochopenia úlohy básnika a vplyvu na politický život krajiny sú básne A.S. Puškin „Prorok“, óda „Sloboda“, „Básnik a dav“, báseň M.Yu. Lermontov „O smrti básnika“ a mnoho ďalších.
Prozaikov na začiatku storočia ovplyvnili anglické historické romány W. Scotta, ktorých preklady boli mimoriadne obľúbené. Vývoj ruskej prózy 19. storočia začal prozaickými dielami A.S. Puškin a N.V. Gogoľ. Puškin pod vplyvom anglických historických románov tvorí príbeh "Kapitánova dcéra" kde sa akcia odohráva na pozadí grandióznych historických udalostí: počas Pugačevova vzbura. A.S. Puškin vytvoril kolosálne dielo, skúmanie tohto historického obdobia. Táto práca mala prevažne politický charakter a bola zameraná na tých, ktorí sú pri moci.
A.S. Puškin a N.V. Gogoľ načrtol hlavné umelecké druhy , ktorú by spisovatelia rozvíjali počas celého 19. storočia. Toto je umelecký typ „nadbytočného človeka“, ktorého príkladom je Eugen Onegin v románe A.S. Pushkin a takzvaný typ „malého muža“, ktorý ukazuje N.V. Gogol vo svojom príbehu „The Overcoat“, ako aj A.S. Pushkin v príbehu „The Station Agent“.
Literatúra zdedila svoj publicistický a satirický charakter od 18. storočia. V básni v próze N.V. Gogoľove "mŕtve duše" spisovateľ ostrým satirickým spôsobom ukazuje podvodníka, ktorý kupuje mŕtve duše, Rôzne druhy vlastníkov pôdy, ktorí sú stelesnením rôznych ľudských nerestí(zrejmý je vplyv klasicizmu). Komédia je založená na rovnakom pláne "Inšpektor". Diela A. S. Puškina sú tiež plné satirických obrazov. Literatúra naďalej satiricky zobrazuje ruskú realitu.Tendencia zobrazovať zlozvyky a nedostatky ruská spoločnosť- charakteristický znak celej ruskej klasickej literatúry . Dá sa vystopovať v dielach takmer všetkých spisovateľov 19. storočia. Zároveň mnohí spisovatelia realizujú satirickú tendenciu v grotesknej podobe. Príkladom grotesknej satiry sú diela N.V. Gogola „Nos“, M.E. Saltykov-Shchedrin „Páni Golovlevs“, „História mesta“.
S polovice 19 storočia dochádza k formovaniu ruskej realistickej literatúry, ktorá sa vytvára na pozadí napätej spoločensko-politickej situácie, ktorá sa vyvinula v Rusku za vlády Mikuláša I. Vo feudálnom systéme sa schyľuje ku kríze, medzi úradmi sú silné rozpory obyčajných ľudí. Existuje naliehavá potreba vytvárať realistickú literatúru, ktorá by akútne reagovala na spoločensko-politickú situáciu v krajine. Literárny kritik V.G. Belinsky označuje nový realistický smer v literatúre. Jeho pozíciu rozvíja N.A. Dobrolyubov, N.G. Černyševskij. Medzi západniarmi a slavjanofilmi vzniká spor o cestách historického vývoja Ruska.
Spisovatelia sa odvolávajú k spoločensko-politickým problémom ruskej reality. Rozvíja sa žáner realistického románu. Jeho diela sú vytvorené I.S. Turgenev, F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstoy, I.A. Gončarov. Spoločensko-politické, filozofické otázky. Literatúra sa vyznačuje osobitným psychologizmom.
ľudí.
Literárny proces konca 19. storočia odhalil mená N.S. Leskova, A.N. Ostrovský A.P. Čechov. Posledný menovaný sa ukázal ako majster v malých veciach literárny žáner- rozprávač, aj vynikajúci dramatik. Konkurent A.P. Čechov bol Maxim Gorkij.
Koniec 19. storočia sa niesol v znamení nástupu predrevolučných nálad. Realistická tradícia sa začala vytrácať. Nahradila ju takzvaná dekadentná literatúra, ktorej charakteristickými črtami boli mysticizmus, religiozita, ako aj predtucha zmien v spoločensko-politickom živote krajiny. Následne sa dekadencia rozvinula do symboliky. Tým sa otvára nová stránka v dejinách ruskej literatúry.

7. Literárna situácia na konci 19. storočia.

Realizmus

2. polovica 19. storočia je charakteristická nedelenou dominanciou realistického smeru v ruskej literatúre. základ realizmus Ako umelecká metóda je sociálno-historický a psychologický determinizmus. Osobnosť a osud zobrazovanej osoby sa javí ako výsledok interakcie jej charakteru (alebo hlbšie univerzálnej ľudskej prirodzenosti) s okolnosťami a zákonitosťami spoločenského života (alebo v širšom zmysle histórie, kultúry – ako možno pozorovať v dielach A.S. Puškina).

Realizmus 2 polovice 19. storočia V. často volať kritické alebo sociálne obviňujúce. IN V poslednej dobe V modernej literárnej kritike sa čoraz častejšie objavujú pokusy opustiť takúto definíciu. Je príliš široký aj príliš úzky; neutralizuje individuálne charakteristiky tvorivosti spisovateľov. Zakladateľ kritického realizmu sa často nazýva N.V. Gogol však v Gogolových dielach, spoločenskom živote, histórii ľudskej duše často koreluje s takými kategóriami, ako je večnosť, najvyššia spravodlivosť, prozreteľnosť Ruska, kráľovstvo Božie na zemi. Gogolovská tradícia v tej či onej miere v 2. polovici 19. storočia. vyzdvihli L. Tolstoj, F. Dostojevskij a čiastočne N.S. Leskov - nie je náhoda, že v ich práci (najmä neskoro) sa objavuje túžba po takých predrealistických formách chápania reality, ako je kázanie, náboženská a filozofická utópia, mýtus a hagiografia. Niet divu, že M. Gorkij vyjadril myšlienku syntetickej povahy ruštiny klasický realizmu, o jeho nevymedzení sa od romantického smeru. Koncom 19. - začiatkom 20. stor. realizmus ruskej literatúry nielenže oponuje, ale aj svojim spôsobom interaguje s nastupujúcou symbolikou. Realizmus ruskej klasiky je univerzálny, neobmedzuje sa na reprodukciu empirickej reality, zahŕňa univerzálny ľudský obsah, „tajomný plán“, ktorý približuje realistov k hľadaniu romantikov a symbolistov.

Spoločensky akuzistický pátos vo svojej čistej podobe sa najviac objavuje v dielach spisovateľov druhej línie - F.M. Rešetniková, V.A. Sleptsová, G.I. Uspensky; dokonca aj N.A. Nekrasov a M.E. Saltykov-Shchedrin, napriek ich blízkosti k estetike revolučnej demokracie, nie sú obmedzené vo svojej kreativite predstavujúce čisto sociálne, aktuálne problémy. Kritická orientácia na akúkoľvek formu sociálneho a duchovného zotročenia človeka však spája všetkých realistických spisovateľov 2. polovice 19. storočia.

19. storočie odhalilo základné estetické princípy a typologické vlastnosti realizmu. V ruskej literatúre 2. polovice 19. storočia. V rámci realizmu možno podmienečne rozlíšiť viacero smerov.

1. Dielo realistických spisovateľov, ktorí sa usilujú o umeleckú rekreáciu života v „formách samotného života“. Obraz často nadobúda takú mieru autentickosti, že sa o literárnych hrdinoch hovorí ako o živých ľuďoch. I.S. patria do tohto smeru. Turgenev, I.A. Gončarov, čiastočne N.A. Nekrasov, A.N. Ostrovského, čiastočne L.N. Tolstoj, A.P. Čechov.

2. 60. a 70. roky sú svetlé je načrtnutý filozoficko-náboženský, eticko-psychologický smer v ruskej literatúre(L.N. Tolstoj, F.M. Dostojevskij). Dostojevskij a Tolstoj majú ohromujúce obrazy sociálnej reality, zobrazenej v „formách samotného života“. Zároveň však spisovatelia vždy vychádzajú z určitých náboženských a filozofických doktrín.

3. Satirický, groteskný realizmus(v 1. polovici 19. storočia bola čiastočne zastúpená v dielach N.V. Gogoľa, v 60.-70. rokoch sa zo všetkých síl rozvinula v próze M.E. Saltykova-Shchedrina). Groteska nevystupuje ako hyperbola alebo fantázia, charakterizuje autorovu metódu; spája v obrazoch, typoch, fabulách to, čo je v živote neprirodzené a absentujúce, ale je možné vo svete stvorenom tvorivá predstavivosť umelec; podobné groteskné, hyperbolické obrazy zdôrazňujú určité vzorce, ktoré dominujú v živote.

4. Úplne jedinečný realizmus, „srdečne“ (Belinského slovo) humanistickým myslením, zastúpené v tvorivosti A.I. Herzen. Belinsky si všimol „voltairovský“ charakter svojho talentu: „talent vstúpil do mysle“, čo sa ukázalo ako generátor obrazov, detailov, zápletiek a osobných biografií.

Spolu s dominantným realistickým trendom v ruskej literatúre 2. polovice 19. storočia. Rozvinul sa aj smer takzvaného „čistého umenia“ – je romantický aj realistický. Jej predstavitelia sa vyhýbali „prekliatym otázkam“ (Čo robiť? Kto za to môže?), ale nie skutočnej realite, pod ktorou mysleli svet prírody a subjektívne pocity človeka, život jeho srdca. Boli nadšení krásou samotnej existencie, osudom sveta. A.A. Fet a F.I. Tyutchev môže byť priamo porovnateľný s I.S. Turgenev, L.N. Tolstoj a F.M. Dostojevského. Poézia Feta a Tyutcheva mala priamy vplyv na Tolstého prácu počas éry Anny Kareniny. Nie je náhoda, že Nekrasov v roku 1850 odhalil ruskej verejnosti F.I. Tyutcheva ako veľkého básnika.

Problematika a poetika

Ruská próza so všetkým rozkvetom poézie a drámy (A.N. Ostrovskij) zaujíma ústredné miesto v literárnom procese 2. polovice 19. storočia. Rozvíja sa v súlade s realistickým smerom, pripravuje v rôznorodosti žánrových hľadaní ruských spisovateľov umeleckú syntézu – román, vrchol svetovej literárnej tvorby. rozvoj XIX V.

Hľadajte nové umelecké techniky obrazy človeka v jeho spojení so svetom sa objavovali nielen v žánroch príbeh, príbeh alebo román (I.S. Turgenev, F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstoj, A.F. Pisemskij, M.E. Saltykov-Shchedrin, D. Grigorovič). Hľadanie presnej obnovy života v literatúre konca 40-50-tych rokov začína hľadať východisko memoárovo-autobiografické žánre, so zameraním na dokument. V tomto čase začínajú pracovať na tvorbe svojich autobiografických kníh A.I. Herzen a S.T. Aksakov; Trilógia sa sčasti drží tejto žánrovej tradície L.N. Tolstoy („detstvo“, „dospievanie“, „mládež“).

Ďalší dokumentárny žáner sa vracia k estetike „prírodnej školy“, toto je hlavný článok. Vo svojej najčistejšej podobe je prezentovaný v dielach demokratických spisovateľov N.V. Uspensky, V.A. Sleptsová, A.I. Levitová, N.G. Pomyalovsky („Eseje o Burse“); v revidovaných a do značnej miery transformovaných - v „Zápiskoch lovca“ od Turgeneva a „Provinčných náčrtoch“ od Saltykova-Shchedrina, „Zápisky z mŕtveho domu“ od Dostojevského. Dochádza tu ku komplexnému prelínaniu umeleckých a dokumentárnych prvkov, vznikajú zásadne nové formy naratívnej prózy, spájajúce črty románu, eseje a autobiografických poznámok.

Túžba po epickosti je charakteristickou črtou ruského literárneho procesu 60. rokov 19. storočia; zachytáva poéziu (N. Nekrasov) aj drámu (A.N. Ostrovskij).

Epický obraz sveta je v románoch pociťovaný ako hlboký podtext I.A. Gončarová(1812-1891) „Oblomov“ a „Cliff“. V románe „Oblomov“ sa tak zobrazenie typických charakterových čŕt a spôsobu života nenápadne mení na obraz univerzálneho obsahu života, jeho večných stavov, kolízií a situácií. Gončarov, ktorý ukazuje deštruktívnosť „celoruskej stagnácie“, niečoho, čo sa pevne zapísalo do povedomia ruskej verejnosti pod názvom „oblomovizmus“, dáva do kontrastu s kázaním akcie (obraz ruského Nemca Andreja Stolza) – a na zároveň ukazuje obmedzenia tohto kázania. Oblomovova zotrvačnosť sa objavuje v jednote so skutočnou ľudskosťou. Zloženie „Oblomovizmu“ zahŕňa aj poéziu šľachtického panstva, štedrosť ruskej pohostinnosti, dojemnú povahu ruských sviatkov, krásu stredoruskej prírody - Goncharov sleduje prvotné spojenie ušľachtilej kultúry, ušľachtilého vedomia s ľudovou pôdou. . Samotná zotrvačnosť existencie Oblomova je zakorenená v hlbinách storočí, vo vzdialených zákutiach našej národnej pamäti. Ilya Oblomov je v niektorých ohľadoch podobný Ilya Muromets, ktorý strávil 30 rokov sedením na sporáku, alebo báječnému prostému Emelyovi, ktorý dosiahol svoje ciele bez vynaloženia vlastného úsilia - „na príkaz šťuky, podľa mojej túžby“. „Oblomovshchina“ je fenomén nielen ušľachtilej, ale ruskej národnej kultúry a ako taký ho Goncharov vôbec neidealizuje - umelec skúma jeho silné aj slabé stránky. Rovnako silné a slabé črty odhaľuje čisto európsky pragmatizmus, protichodný ruskému oblomovizmu. Román vo filozofickej rovine odhaľuje menejcennosť, nedostatočnosť oboch protikladov a nemožnosť ich harmonického spojenia.

Literatúre 70. rokov 19. storočia dominuje to isté prozaické žánre, ako v literatúre minulého storočia, ale objavujú sa v nich nové trendy. Epické tendencie v naratívnej literatúre slabnú, dochádza k odlivu literárnych síl z románu do malých žánrov – poviedok, esejí, poviedok. Nespokojnosť s tradičným románom bola charakteristickým javom v literatúre a kritike v 70. rokoch 19. storočia. Bolo by však nesprávne domnievať sa, že žáner románu v týchto rokoch vstúpil do obdobia krízy. Diela Tolstého, Dostojevského, Saltykova-Shchedrina slúžia ako výrečné vyvrátenie tohto názoru. V 70. rokoch však román prešiel vnútornou reštrukturalizáciou: tragický začiatok sa prudko zintenzívnil; tento trend je spojený so živým záujmom o duchovné problémy jednotlivca a jeho vnútorné konflikty. Románopisci venujú osobitnú pozornosť jednotlivcovi, ktorý dosiahol svoj plný vývoj, ale čelí základným problémom existencie, je zbavený podpory, prežíva hlboký nesúlad s ľuďmi a so sebou samým („Anna Karenina“ od L. Tolstého, „Démoni“ a „Bratia Karamazovovci“ od Dostojevského).

IN krátka próza 70. roky 19. storočia odhalili túžbu po alegorických a podobenských formách. Osobitne svedčiace sú v tomto smere prózy N. S. Leskova, ktorého kreativita prekvitala práve v tomto desaťročí. Pôsobil ako novátorský umelec, ktorý do jedného celku spojil princípy realistického písania s konvenciami tradičných ľudových poetických techník s apelom na štýl a žánre starých ruských kníh. Leskovova zručnosť sa porovnávala s maľovaním ikon a starodávnou architektúrou, spisovateľ sa nazýval „izograf“ - a nie bez dôvodu. Leskovská galéria originálov ľudové typy Gorkij to nazval „ikonostasom spravodlivých a svätých“ Ruska. Leskov uviedol do sféry umelecký obraz takéto vrstvy ľudový život, ktorých sa pred ním v ruskej literatúre takmer nedotkla (život kléru, filistinizmus, staroverci a iné vrstvy ruskej provincie). Pri zobrazovaní rôznych spoločenských vrstiev Leskov majstrovsky využíval formy skazu, v ktorých sa zložito miešal autorský a ľudový pohľad.

Ľudia navyše – odkiaľ sa v živote berú? Či už ich osudová udalosť, povahová črta alebo osudové predurčenie oddeľuje od spoločnosti, v ktorej žijú, zbavuje ich nielen práva, ale aj túžby zaujať v nej svoje miesto, čím sa prehĺbi trhlina vo vzťahu. „osobnosť – spoločnosť“. Na druhej strane, vychádzajúc zo známej pravdy, že rozpor je kľúčom k rozvoju, možno tvrdiť, že v túžbe a úsilí o ďalší vývoj spoločnosť sama hľadá a identifikuje javy a ľudí schopných vytvoriť takýto rozpor. do konfliktu, akceptujúc to podmienky.
Táto opozícia osobnosti voči spoločnosti v literatúre, vlastná romantizmu 19. storočia, viedla k vytvoreniu obrazu „nadbytočného“ človeka, človeka, ktorý spoločnosť neakceptovala a neprijala.
Tak, predstavený čitateľovi v roku 1841 vo svojej konečnej verzii, Lermontovov román „Hrdina našej doby“ niesol pôvodný problém autora, ktorý sa ako priechodná niť tiahne takmer všetkými Lermontovovými dielami – problém jednotlivca a spoločnosti. Prenesenie súdnych sporov človeka a spoločnosti na skutočnú historickú pôdu našej doby okamžite vdýchlo život, farbu a hĺbku tomu, čo bolo v skoršom diele spisovateľa načrtnuté abstraktne a jednostranne. Uvažovanie o probléme na pozadí modernej reality bolo sprevádzané nielen realistickou kritikou sociálneho prostredia – prvky takejto kritiky už predtým sprevádzali subjektívnu rebéliu Lermontovovho hrdinu a tu netreba hľadať novosť; Novinkou bolo, že autor umiestnením svojho hrdinu do reálnej životnej situácie podrobil pravosť svojho „hrdinstva“ skúške z praxe. Znamenalo to skúšku akcie, pretože iba efektívna povaha protestu z neho urobila „hrdinu“. Práve tento problém, problém efektívneho či pasívneho protestu voči realite, stojí za každým konfliktom medzi jednotlivcom a spoločnosťou. A pri pokusoch o jeho vyriešenie sa odhaľujú nielen jednotlivé črty postáv ako Pečorin, Oblomov, Onegin, ale aj postoj autorov: Puškin, Lermontov, Gončarov. Nakoľko sú tieto postavy od seba odlišné v určitých vnútorných kvalitách, prostredí, ktoré ich obklopovalo, a záujmoch, vnímanie iných ľudí ako „takýchto“ je rovnako podobné. Nedokážu sa, a cítia to, „zhodovať“ s ľuďmi okolo seba, hodnotiť realitu podľa všetkých bežných noriem a akceptovať ju. Fádnosť a obyčajnosť prostredia im bráni nájsť a rozoznať svoju osobu, blízka duša a to ich robí tak tragicky osamelými. To platí aj o láske. Po stretnutí s Tatyanou v atmosfére patriarchálneho dedinského života ju Onegin nerozpoznal ako potenciálne blízku osobu. Povahové črty hrdinky mu zakrývalo jej stereotypné okolie. Spojenie s dievčaťom z „jednoduchej ruskej rodiny“ (3, I), oneskorené „v minulom storočí“, sa Oneginovi zdalo stratou individuálnej nezávislosti, ktorú si v tom čase najviac cenil:
„Myslel som na slobodu a mier
Náhrada za šťastie."
Až v dôsledku dlhého osamelého blúdenia Onegin pre seba a pre čitateľa objaví aj druhú – „nenávistnú“ – stránku absolútnej osobnej slobody, odsudzujúc jej zástancu do pozície akejsi abstraktnej bytosti, „ničom nespútanej“ a „cudzieho“ každému. Po opätovnom stretnutí s Tatyanou v Petrohrade ju hrdina bude úprimne milovať, pretože už zaťažený úplnou ľudskou izoláciou hľadá pochopenie spriaznenej duše. Ale súčasná Tatyana už nie je rovnaká:
"Ako sa Tatyana zmenila!"
Teraz môže „pokojne a slobodne“ počúvať hrdinu, ktorý je do nej zamilovaný, a čítať mu „kázeň“ podobnú tej, ktorú jej kedysi predniesol Onegin, chrániac jeho „slobodu a pokoj“. Teraz si svoj pokoj chráni, nachádza sa v životnej etape, v ktorej bol Onegin, keď mu Taťána vyznala lásku - obklopená cťou a obdivom, pokojná, mierne znudená týmto leskom, no nie je ním nasýtená, hoci sa už prebúdza v jej túžbe:
„Teraz to rád dávam
všetky tieto handry maškarády
[………………………….]
Na policu s knihami, do divokej záhrady,
Pre náš chudobný domov...“
V konečnom dôsledku sa hrdinovia opäť nespoznali, čo bola ich chyba, no o to väčšia katastrofa. V tomto konkrétnom prípade sa skutočne odráža prirodzený osud moderného človeka, ktorého vzťahy so spoločnosťou aj s ľuďmi, ako je on, sú presiaknuté hlbokou objektívnou drámou.
Nie vonkajšie prekážky a sily, ale predovšetkým taká dráma a pokusy o jej vyriešenie potom podnietia akciu v takých dielach ako „Hrdina našej doby“ a „Oblomov“. Avšak práve tu, v efektnom (ako Puškin a Lermontov) a neúčinnom (ako Gončarov) k dráme, spočíva odlišnosť tragédií Oblomova, Pečorina a Onegina. Oblomov na rozdiel od ostatných dvoch nežil. Oblomov, ktorý úplne neprežil svoju mladosť, ale nedosiahol úplnú zrelosť, hladko prešiel do fázy života ako muž v jeho ubúdajúcich rokoch: ľahko sa rozlúčil s davom priateľov, spoločenskou zábavou a službami, ktoré priniesli iba nudu a neustálu strach zo svojich nadriadených. Výsledok jeho vývoja sa prejavil v odmietnutí jedinečných znakov mladosti bez toho, aby ich nahradil nadobudnutím zrelosti: „Lenivo mávol rukou nad všetkými mladíckymi nádejami, ktoré ho oklamali alebo boli ním oklamané, všetky nežne smutné, svetlé spomienky, pri ktorých sa niektorým ľuďom rozbúchajú srdcia aj v starobe.“ Takto sa tvorí hlavný motív Oblomovovho príbehu - zánik. Sám Iľja Iľjič vidí, ako beznádejne zostarol do tridsiatky („Som ochabnutý, ošarpaný, opotrebovaný kaftan“, ale nie kvôli práci alebo turbulentným udalostiam a skúškam, ale kvôli nerealizovaným rozvojovým ašpiráciám: „dvanásť rokov vo mne bolo zamknuté svetlo, ktoré hľadalo východisko, ale len spálilo svoje väzenie, nevyslobodilo sa a vyhaslo.“ Sám svoj život prirovnáva k neplodnému kvetu: „kvet života rozkvitol a nevymkol. prinášať ovocie." Vymieranie - starnutie predčasne zasiahlo všetky sféry hrdinovho života, pretože ho žiadna skutočne neuchvátila: zostal outsiderom, nudil sa v práci, medzi priateľmi, v zábave a napokon v milostných vzťahoch: "vybledol a stratil svoju silu s Minou, zaplatil jej viac ako polovicu svojho príjmu a predstavoval si, že ju miluje “
Na rozdiel od Oblomova sa Pečorin aj Onegin snažili aktívne skúmať život, hľadali v ňom potešenie a podnet na rozvoj, skúšali všetko, brali všetko, čo im prišlo pod ruku. Aký je však výsledok? Sám Pečorin priznáva: „V prvej mladosti... začal som si bláznivo užívať všetky slasti... a, samozrejme, tieto radovánky sa mi hnusili... Bol som unavený aj zo spoločnosti... láska len dráždila moju fantáziu a pýcha a moje srdce zostalo prázdne... Tiež ma unavila nudná veda...“
Toto priznanie pripomína to, čo povedal Puškin o Oneginovi:
„Je v prvej mladosti
Bol obeťou búrlivých bludov
A nespútané vášne...“
Podobne ako Pečorin sa vrhol do víru rôznych aktivít: zábavy v spoločnosti, kníh, žien. Ale výsledok je stále rovnaký:
„Vyložil som policu skupinou kníh,
Čítam a čítam, ale bezvýsledne:
Existuje nuda, existuje podvod alebo delírium;
Nie je v tom svedomie, nie je v tom zmysel...
…
Ako ženy zanechal knihy,
A polica s ich zaprášenou rodinkou
Pokryté smútočným taftom."
Navyše, Pushkin dosť tvrdo zhŕňa určité obdobie života svojho hrdinu:
„Takto zabil osemročného,
Stratili sme najlepšiu farbu života."
V týchto sebaobviňujúcich priznaniach našich hrdinov možno vysledovať znak jednej bežnej choroby: Oblomov sa „nudil v práci, medzi priateľmi, v zábave a napokon v milostných vzťahoch,“ Pečorin sa nakoniec „nudil, “ Onegin, dokonca aj pri čítaní kníh, zistil, že „je tam nuda“. Naši hrdinovia teda trpeli nudou. V žiadnom z prejavov života nenašli útechu. Ale zo všetkých troch sa Pečorin snažil viac ako čokoľvek iné a zostal najviac bez útechy. Skúsil všetko, aj risk, aj lásku, ale sám zostal nešťastný a prinášal bolesť iným a uvedomujúc si toto: „Mám nešťastnú povahu,“ priznáva, „... ak som príčinou nešťastia iných, potom nie som o nič menej nešťastný aj ja sám“. Pechorin je zo všetkých troch aktívnejší, nesie v sebe črty svojho tvorcu, a nielen paralely osudu, ako Puškin a Onegin. Belinsky o Lermontovovi napísal: „Ľudia našej doby vyžadujú od života príliš veľa. Nech predtým nepoznali tajnú chorobu spôsobenú „démonom pochybností“, „duchom reflexie, reflexie“; ale neznamenalo to, že ľudia namiesto toho, aby upadli do zúfalstva zo strašných reťazí... si zvykli a ľahostajne od sféry hrdých ideálov, plnosti citu, prešli do pokojného a úctyhodného stavu vulgárneho života? Ľudia našej doby sa pozerajú na veci príliš priamo, sú príliš svedomití a presní v pomenovávaní vecí, sú k sebe príliš úprimní...“ (8, 8). A v tejto Lermontovovej charakteristike možno vidieť črty, ktoré sú Pechorinovi vlastné: úprimnosť o sebe, dovedená až do bodu krutosti, hľadania a zúfalstva z neschopnosti „zbaviť sa hrozných reťazí“, ale aj nádej, ktorá však priznáva to, čo sa ukázalo ako márne: „Dúfal som, že nuda nežije pod čerkesskými guľkami, je márne: po mesiaci som si na ich bzučanie a blízkosť smrti tak zvykol, že ... som sa nudil viac ako predtým, pretože som takmer prehral posledná nádej" Takmer posledný – veď ešte bola nádej na lásku, a nielen na Pečorina. Všetci: Pečorin, Onegin, Oblomov mali nádej na lásku ako príležitosť na zmierenie nielen so spoločnosťou, ale aj so sebou samým. Onegin, ktorý sa zaľúbil do Taťány, sa k nej z celej duše ponáhľa a tak pompézne a chladne, ako bola jeho kázeň pre Tatyanu v dedine, znie jeho vyznanie v Petrohrade tak vášnivo a zúfalo statočne:
„Viem: môj život už bol premeraný;
Ale aby môj život vydržal,
Musím si byť istý ráno
Že sa uvidíme cez deň...“
Keď sa vo svojich potulkách zmenil, nepripúšťa možnosť zmeny v Tatyane, takže sa vytrvalo snaží získať jej pozornosť, píše jej listy, ale nedostáva odpoveď. A tu je rozhodujúci moment pochopenia:
„...Niet nádeje! on odchádza,
Preklína svoje šialenstvo -
A hlboko ponorený do toho,
Opäť sa zriekol svetla."
Tu je - porážka, zrútená nádej. A ešte bolestivejšie je uvedomiť si, že som raz vlastnou rukou s láskou vzal možnosť šťastia a spásy. Vidíme však, že aj nenaplnená, neopätovaná láska zmenila hrdinu. Aj jeho čitateľský krúžok hovorí za všetko: Gibbon, Rousseau, Herder, Fontenelle – filozofi, pedagógovia, vedci. Toto je čitateľský kruh dekabristov, ľudí usilujúcich sa o aktivitu. Vidíme premenu hrdinov: Onegin odhodí pozlátko svetla a pompézneho egoizmu, v jeho spovedi vidíme bystrého, subtílneho, múdreho muža, ktorý vie byť úprimný a nehrať sa. A slovo „nuda“ sa už v románe neopakuje. Znamená to, že Oneginova nádej na lásku bola aspoň čiastočne opodstatnená?
Pre Pečorina je výsledok tragickejší: „Znova som sa mýlil: láska diviaka je o málo lepšia ako láska vznešenej dámy... ak chceš, stále ju milujem... dám svoj život za ju, ale nudím sa s ňou...“ To, čo sa stane medzi ním a Belou, desí svojou chladnou nevyhnutnosťou. Neprestal milovať, ale miluje len pokojnejšie, chladnejšie. Možno si uvedomil, že láska je menšia ako život a nemôže zaplniť prázdnotu, pretože neexistuje nič.
Človek unavený životom by našiel šťastie s Belou azda až do konca svojich dní. Ale Pečorin nebol unavený životom, ale jeho absenciou. Nepredvádza sa, keď hovorí: "... možno zomriem niekde na ceste!" Život ho zaťažuje takou strašnou silou, že smrť sa mu javí ako vyslobodenie, a čo je najdôležitejšie, nemá tú nádej, ktorá takmer vždy zostáva s osamelým človekom: nádej na budúcu radosť. Neexistujú pre neho žiadne radosti.
Ani Onegin, ani Pečorin nemôžu nájsť mier v priateľstve. Oneginovo priateľstvo je len to, čo sa nazýva, a ľahko sa stratí pod tlakom verejnej mienky alebo konceptu falošnej hrdosti. Od prozaickej formuly priateľstva („Priatelia nemajú čo robiť“) prechádza Puškin k téme sebectva a sústredenia sa hrdinu na seba: „Ale ani medzi nami nie je priateľstvo...“ To už predbieha problémy román „Hrdina našej doby“. V Pečorinovom živote sa skutočne priateľské vzťahy začínajú rozvíjať až s Verou a doktorom Wernerom. Ale ani tu nie je dosiahnutá harmónia. Ak vychádzame z kresťanského svetonázoru, môžeme povedať, že v Pečorinovom živote nie je žiadne zjavenie, žiadne stretnutie s Bohom. A Pechorinova sociálna osamelosť (žiadny priateľ alebo milovaný) je znakom ďalšej, hroznejšej osamelosti - opustenia od Boha. Cíti to, a preto je jeho život beznádejný.
Oblomov sa úplne bojí lásky, pretože si vyžaduje akciu. Keď sa zaľúbil do Olgy, zrazu vidí priepasť medzi svojím ideálom („Nie je toto tajným cieľom každého: nájsť vo svojom priateľovi nemennú tvár pokoja, večný a rovnomerný tok citov“) a vnemami ktorú v ňom Oľga vyvoláva, cíti sa „akoby čelil problémom“, z nejakého dôvodu sa cíti „bolestne, trápne“, láska ho nezohrieva, ale spaľuje. Na rozdiel od Pečorina, ktorý spáchal činy z vlastnej vôle, snažiac sa naplniť život zmyslom, a Onegina, ktorý kráčal s prúdom, stále sa nebránil spáchaniu nejakých činov, Oblomov uteká pred akýmikoľvek situáciami, ktoré si vyžadujú akciu. A v jeho mysli je nemožné nájsť šťastie prostredníctvom činnosti, pretože vidí, že činnosť, alebo skôr zdanie činnosti iných, im šťastie neprináša. Vo „večnom pobehovaní, večnej hre zlých vášní... klebiet, klebiet, klikania na seba“ vidí Oblomov chorobu spoločnosti, aktivita podľa neho smeruje k „večnému pobehovaniu“, a preto zbytočné. Jeho nečinnosť je ako protest: "Nedotýkam sa ich, nič nehľadám, ale jednoducho v tom nevidím normálny život."
Na rozdiel od Pečorina a Onegina má Oblomov svoje vlastné ideály („život je poézia“, „Každý hľadá odpočinok a mier“) a je im verný. Šťastným ho nerobia udalosti, ale určité známky života: Oľgin hlas, jej pohľad, vetvička orgovánu. V týchto znameniach je oslava života a v tom, k čomu ho Oľga nabáda – v trápeniach a starostiach všedných dní, spočíva choroba spoločnosti, proti ktorej svojou nečinnosťou protestuje. V konflikte medzi vonkajším a vnútorným, ktorý tvorí obsah ich vzťahu, sa ukazuje nielen hrdinova neschopnosť zapojiť sa do skutočného života, ale aj jeho lojalita k vnútorným princípom, ako aj starostlivosť, ušľachtilosť a schopnosť sebaovládania. obetovať.
Rovnako ako Pečorin pre Lermontova a do istej miery Onegin pre Puškina, Oblomov je v mnohých ohľadoch druhým Gončarovovým „ja“: „Napísal som svoj život a čo doň vyrastá“ (5, 279). Ako sám priznal, on sám bol sympaťák, miloval pokojný pokoj, z ktorého sa rodí kreativita.
Možno tvorivá činnosť, schopnosť tvorivej sebarealizácie je to, čo odlišuje Goncharova od Oblomova, ako aj iných tvorcov „extra ľudí“ od samotných „extra ľudí“.

Zoznam použitej literatúry:
1. Buslakova T. P. Ruská literatúra 19. storočia. – M.: “ absolventská škola“, 2001.
2. Dolinina N. Čítajme spolu Onegina, Pečorin a naša doba, - L.: Detská literatúra, 1985.
3. Krasnoshchekova E. Goncharov: svet kreativity. – Petrohrad: „Puškinov fond“, 1997.
4. Krasukhin G.G. Verme Pushkinovi. – M.: Flinta: Veda, 1999.
5. Lyon P. E, Lokhova N. M. Literatúra: Učebnica. príspevok. – M.: Drop, 2000.
6. Mann Yu.Ruská literatúra 19. storočia. – M.: Aspect Press, 2001.
7. Marantsman V. G. Roman A. S. Puškin „Eugene Onegin“. – M.: Školstvo, 1983.
8. Michajlova E. Próza Lermontova. - M.: Štátne nakladateľstvo beletrie, 1957.
9. Nedzvetsky V. A. Od Puškina k Čechovovi. - M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1999.
10. Roman I. A, Goncharova „Oblomov“ v ruskej kritike: Zbierka. články, - L.: Vydavateľstvo Leningrad. Univerzita, 1991.

© Uverejňovanie materiálu na iných elektronických zdrojoch len s aktívnym odkazom

Skúšobné práce v Magnitogorsku, kúpiť si skúšobné práce, písomné práce z práva, kúpiť si písomné práce z práva, písomné práce z RANEPA, písomné práce z práva v RANEPA, diplomové práce z práva v Magnitogorsku, diplomy z práva na MIEP, diplomy a písomné práce z kurzu na stránke VSU, testy na SGA, diplomové práce z práva v Chelgu.

Nadbytočný človek, ktorý patrí k vyšším spoločenským vrstvám, je odcudzený ušľachtilej triede, pohŕda byrokraciou, ale keďže nemá vyhliadky na inú sebarealizáciu, trávi čas hlavne nečinnou zábavou. Tento životný štýl nedokáže zbaviť jeho nudy, čo vedie k súbojom, hazardným hrám a inému sebadeštruktívnemu správaniu. Medzi typické črty nadbytočného človeka patrí „duševná únava, hlboká skepsa, nesúlad medzi slovom a skutkom a spravidla spoločenská pasivita“.

Názov „nadbytočný muž“ bol pridelený typu sklamaného ruského šľachtica po vydaní Turgenevovho príbehu „Denník muža navyše“ v roku 1850. Najstaršie a klasické príklady sú Eugene Onegin A. S. Pushkin, Chatsky z „Beda z vtipu“, Pečorin M. Lermontov - vráťte sa k byronskému hrdinovi z éry romantizmu, k Rene Chateaubriandovi a Adolphe Constantovi. Ďalší vývoj typu predstavuje Herzenov Beltov („Kto je na vine?“) a hrdinovia Turgenevových raných diel (Rudin, Lavretsky, Chulkaturin).

Kto je „osoba navyše“? Ide o vzdelaného, inteligentného, talentovaného a mimoriadne nadaného hrdinu (človeka), ktorý z rôznych príčin (vonkajších aj vnútorných) nedokázal realizovať seba a svoje schopnosti. „Prebytočný človek“ hľadá zmysel života, cieľ, no nenachádza ho. Preto sa mrhá na maličkosti v živote, na zábavu, na vášne, ale necíti z toho uspokojenie. Život „osoby navyše“ sa často končí tragicky: zomrie alebo zomrie v najlepších rokoch.

Príklady „ľudí navyše“:

V ruskej literatúre sa považuje za predchodcu typu „extra ľudí“. Eugen Onegin z rovnomenného románu A.S. Puškin.Čo sa týka jeho potenciálu, Onegin je jedným z najlepších ľudí svojej doby. Má bystrú a bystrú myseľ, širokú erudíciu (zaujímal sa o filozofiu, astronómiu, medicínu, históriu atď.) Onegin sa s Lenským háda o náboženstve, vede, morálke. Tento hrdina sa dokonca snaží urobiť niečo skutočné. Snažil sa napríklad uľahčiť údel svojich roľníkov („Starodávnu robotu nahradil ľahkým nájomným“). Ale toto všetko bolo dlho zbytočné. Onegin len premárnil svoj život, ale veľmi skoro ho to začalo nudiť. Zlý vplyv svetského Petrohradu, kde sa hrdina narodil a vyrastal, nedovolil Oneginovi otvoriť sa. Neurobil nič užitočné nielen pre spoločnosť, ale ani pre seba. Hrdina bol nešťastný: nevedel milovať a celkovo ho nič nemohlo zaujímať. Ale v celom románe sa Onegin mení. Zdá sa mi, že toto je jediný prípad, keď autor prenecháva nádej „osobe navyše“. Ako všetko ostatné v Puškinovi, aj otvorený koniec románu je optimistický. Spisovateľ necháva svojmu hrdinovi nádej na oživenie.

Ďalším zástupcom typu „extra ľudia“ je Grigorij Aleksandrovič Pečorin z románu M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby". Tento hrdina odrážal charakteristickú črtu života spoločnosti v 30. rokoch 19. storočia – rozvoj sociálneho a osobného sebauvedomenia. Preto sa hrdina, prvý v ruskej literatúre, sám snaží pochopiť dôvody svojho nešťastia, svoju odlišnosť od ostatných. Samozrejme, Pečorin má obrovské osobné schopnosti. Je nadaný a dokonca talentovaný v mnohých smeroch. Ale tiež nenachádza žiadne využitie pre svoje sily. Rovnako ako Onegin, aj Pečorin sa v mladosti oddával všetkým možným zlým veciam: spoločenským radovánkam, vášňam, románom. Ale ako neprázdneho človeka to všetko veľmi skoro začalo nudiť. Pečorin chápe, že sekulárna spoločnosť v človeku ničí, vysychá, zabíja dušu a srdce.

Ďalšími v rade „ľudí navyše“ sú hrdinovia I.S. Turgenev. V prvom rade toto Rudin- hlavná postava rovnomenného románu. Jeho svetonázor sa formoval pod vplyvom filozofických kruhov 30. rokov 19. storočia. Rudin vidí zmysel svojho života v službe vysokým ideálom. Tento hrdina je skvelý rečník, dokáže viesť a zapáliť srdcia ľudí. Ale autor neustále testuje Rudina „na silu“, na životaschopnosť. Hrdina nemôže obstáť v týchto skúškach. Ukazuje sa, že Rudin je schopný iba rozprávať, svoje myšlienky a ideály nedokáže uviesť do praxe. Hrdina nepozná skutočný život, nedokáže posúdiť okolnosti a svoje vlastné sily. Preto sa tiež ocitá „bez práce“.
Jevgenij Vasilievič Bazarov vyčnieva z tohto usporiadaného radu hrdinov. Nie je šľachtic, ale obyčajný človek. Ten musel, na rozdiel od všetkých predchádzajúcich hrdinov, bojovať o život, o vzdelanie. Bazarov veľmi dobre pozná realitu, každodennú stránku života. Má svoj vlastný „nápad“ a realizuje ho, ako najlepšie vie. Okrem toho je, samozrejme, Bazarov intelektuálne veľmi silný človek, má veľký potenciál. Ale pointa je v tom samotná myšlienka, ktorej hrdina slúži, je mylná a deštruktívna. Turgenev ukazuje, že je nemožné zničiť všetko bez toho, aby sa na jeho mieste niečo nepostavilo. Okrem toho tento hrdina, rovnako ako všetci ostatní „nadbytoční ľudia“, nežije životom srdca. Všetok svoj potenciál venuje duševnej činnosti.

Obraz „malého muža“ v ruskej literatúre 19. storočia

"Malý muž"- typ literárneho hrdinu, ktorý vznikol v ruskej literatúre s nástupom realizmu, teda v 20. – 30. rokoch 19. storočia.

Téma „malého muža“ je jednou z prierezových tém ruskej literatúry, ku ktorej sa spisovatelia 19. storočia neustále obracali. Prvýkrát sa ho dotkol A.S. Pushkin v príbehu „Správca stanice“. V tejto téme pokračovali N.V.Gogoľ, F.M.Dostojevskij, A.P. Čechov a mnohí ďalší.

Príklady „malých ľudí“:

2) V príbehu Čechovova "Smrť úradníka" vidíme otrokársku dušu úradníka, ktorého chápanie sveta je úplne skreslené. O ľudskej dôstojnosti sa tu netreba baviť. Autor dáva svojmu hrdinovi nádherné priezvisko: Červjakov. Opisujúc malé, bezvýznamné udalosti svojho života, zdá sa, že Čechov sa pozerá na svet očami červa a tieto udalosti sa stávajú obrovskými.
Chervyakov bol teda na predstavení a „cítil sa na vrchole blaženosti. Ale zrazu... kýchol.“ Hrdina, ktorý sa obzeral okolo seba ako „slušný muž“, s hrôzou zistil, že postriekal civilného generála. Červjakov sa začína ospravedlňovať, ale zdalo sa mu to málo a hrdina žiada o odpustenie znova a znova, deň čo deň...
Takýchto malých úradníkov, ktorí poznajú len svoj malý svet, je veľa a niet divu, že ich skúsenosti pozostávajú z takýchto malých situácií. Autor vyjadruje celú podstatu duše úradníka, akoby ju skúmal pod mikroskopom. Červjakov, ktorý nedokáže zniesť krik ako odpoveď na ospravedlnenie, ide domov a zomiera. Táto hrozná katastrofa jeho života je katastrofou jeho obmedzení.

4) Téma "chudobní ľudia" rozvíja spisovateľ a v románe "Zločin a trest". Spisovateľ nám jeden po druhom odhaľuje obrazy strašnej chudoby, ktorá ponižuje ľudskú dôstojnosť. Dejiskom diela je Petrohrad a najchudobnejšia štvrť mesta. Dostojevskij vytvára plátno nesmiernych ľudských múk, utrpenia a smútku, dychtivo nahliada do duše „malého človeka“, objavuje v ňom nánosy obrovského duchovného bohatstva.
Rodinný život sa odvíja pred nami Marmeladovci. Sú to ľudia zdrvení realitou.Úradník Marmeladov, ktorý nemá „kam inam ísť“, sa od žiaľu upije na smrť a stratí svoj ľudský vzhľad. Jeho manželka Ekaterina Ivanovna, vyčerpaná chudobou, zomiera na konzum. Sonya je prepustená do ulíc, aby predala svoje telo, aby zachránila svoju rodinu pred hladom.

6. Ruský svet v próze 19. storočia.

Podľa prednášok:

Zobrazenie reality v ruskej literatúre 19. storočia.

1. Krajina. Funkcie a typy.

2. Interiér: problém detailov.

3. Zobrazenie času v literárnom texte.

4. Motív cesty ako forma umeleckého rozvoja národného obrazu sveta.

Scenéria - nie nevyhnutne obraz prírody, v literatúre môže zahŕňať opis akéhokoľvek otvoreného priestoru. Táto definícia zodpovedá sémantike pojmu. Z francúzštiny - krajina, lokalita. Vo francúzskej teórii umenia zahŕňa opis krajiny tak obraz divokej prírody, ako aj obraz predmetov vytvorených človekom.

Známa typológia krajín vychádza zo špecifického fungovania tejto textovej zložky.

Po prvé, vyniknú krajiny, ktoré tvoria pozadie príbehu. Tieto krajiny zvyčajne označujú miesto a čas, v ktorom sa zobrazené udalosti odohrávajú.

Druhý typ krajiny- krajina vytvárajúca lyrický podklad. Umelec pri tvorbe takejto krajiny najčastejšie venuje pozornosť meteorologickým podmienkam, pretože táto krajina by mala v prvom rade ovplyvniť emocionálny stav čitateľa.

Tretí typ- krajina, ktorá vytvára/stáva sa psychologickým pozadím existencie a stáva sa jedným z prostriedkov odhaľovania psychológie postavy.

Štvrtý typ- krajina, ktorá sa stáva symbolickým pozadím, prostriedkom na symbolické zrkadlenie skutočnosti zobrazenej v umeleckom texte.

Krajina môže byť použitá ako prostriedok na zobrazenie špeciálnej umeleckej doby alebo ako forma prítomnosti autora.

Táto typológia nie je jediná. Krajina môže byť expozičná, duálna atď. Moderní kritici izolujú Gončarovove krajiny; Verí sa, že Goncharov použil krajinu na ideálnu predstavu o svete. Pre človeka, ktorý píše, je vývoj krajinných zručností ruských spisovateľov zásadne dôležitý. Existujú dve hlavné obdobia:

· Dopushkinsky, v tomto období sa krajiny vyznačovali úplnosťou a konkrétnosťou okolitej prírody;

Čas v literárnom texte v 19. storočí sa stáva diskrétnym a prerušovaným. Postavy sa ľahko stiahnu do spomienok a ich fantázie sa ponáhľajú do budúcnosti. Objavuje sa selektivita postoja k času, čo sa vysvetľuje dynamikou. Čas v literárnom texte v 19. storočí je konvenčný. Čas v lyrickom diele je maximálne konvenčný, s prevahou gramatiky prítomného času, pre lyriku je charakteristické najmä vzájomné pôsobenie rôznych časových vrstiev. Umelecký čas nie je nevyhnutne konkrétny, je abstraktný. V 19. storočí sa zobrazovanie historickej farby stalo osobitným prostriedkom na konkretizáciu umeleckej doby.

Jedným z najefektívnejších prostriedkov zobrazenia reality v 19. storočí bol motív cesty, ktorý sa stal súčasťou dejového vzorca, naratívneho celku. Spočiatku tento motív dominoval cestovateľskému žánru. V 11. – 18. storočí sa v cestovateľskom žánri motív cesty využíval predovšetkým na rozšírenie predstáv o okolitom priestore (kognitívna funkcia). V sentimentalistickej próze kognitívnu funkciu tohto motívu komplikuje hodnotiteľnosť. Gogol využíva cestovanie na objavovanie okolitého priestoru. Aktualizácia funkcií motívu cesty je spojená s menom Nikolaja Alekseeviča Nekrasova. "Ticho" 1858

S našimi vstupenkami:

19. storočie sa nazýva „zlatý vek“ ruskej poézie a storočie ruskej literatúry v celosvetovom meradle. Netreba zabúdať, že literárny skok, ktorý nastal v 19. storočí, pripravil celý priebeh literárneho procesu 17. a 18. storočia. 19. storočie je obdobím formovania ruského spisovného jazyka, ktorý sa formoval najmä vďaka A.S. Puškin.
Ale 19. storočie začalo rozkvetom sentimentalizmu a nástupom romantizmu. Tieto literárne smery sa prejavili predovšetkým v poézii. Do popredia sa dostávajú poetické diela básnikov E.A. Baratynsky, K.N. Batyushkova, V.A. Žukovskij, A.A. Feta, D.V. Davydová, N.M. Yazykova. Kreativita F.I. Tyutchevov „zlatý vek“ ruskej poézie bol dokončený. Ústrednou postavou tejto doby bol však Alexander Sergejevič Puškin.
A.S. Pushkin začal svoj výstup na literárny Olymp básňou „Ruslan a Lyudmila“ v roku 1920. A jeho román vo verši „Eugene Onegin“ sa nazýval encyklopédia ruského života. Romantické básne od A.S. Puškinov „Bronzový jazdec“ (1833), „Bachčisarajská fontána“ a „Cigáni“ ohlásili éru ruského romantizmu. Mnohí básnici a spisovatelia považovali A.S. Puškina za svojho učiteľa a pokračovali v tradíciách tvorby literárnych diel, ktoré stanovil. Jedným z týchto básnikov bol M.Yu. Lermontov. Známa je jeho romantická báseň „Mtsyri“. poetický príbeh „Démon“, veľa romantických básní. Je zaujímavé, že ruská poézia 19. storočia spolu úzko súvisela so spoločenským a politickým životom krajiny. Básnici sa snažili pochopiť myšlienku ich špeciálneho účelu. Básnik v Rusku bol považovaný za dirigenta božskej pravdy, za proroka. Básnici vyzvali úrady, aby počúvali ich slová. Živými príkladmi pochopenia úlohy básnika a vplyvu na politický život krajiny sú básne A.S. Puškin „Prorok“, óda „Sloboda“, „Básnik a dav“, báseň M.Yu. Lermontov „O smrti básnika“ a mnoho ďalších.
Prozaikov na začiatku storočia ovplyvnili anglické historické romány W. Scotta, ktorých preklady boli mimoriadne obľúbené. Vývoj ruskej prózy 19. storočia začal prozaickými dielami A.S. Puškin a N.V. Gogoľ. Puškin pod vplyvom anglických historických románov tvorí príbeh "Kapitánova dcéra" kde sa akcia odohráva na pozadí grandióznych historických udalostí: počas Pugačevovej rebélie. A.S. Puškin vytvoril kolosálne dielo, skúmanie tohto historického obdobia. Táto práca mala prevažne politický charakter a bola zameraná na tých, ktorí sú pri moci.
A.S. Puškin a N.V. Gogoľ načrtol hlavné umelecké druhy , ktorú by spisovatelia rozvíjali počas celého 19. storočia. Toto je umelecký typ „nadbytočného človeka“, ktorého príkladom je Eugen Onegin v románe A.S. Pushkin a takzvaný typ „malého muža“, ktorý ukazuje N.V. Gogol vo svojom príbehu „The Overcoat“, ako aj A.S. Pushkin v príbehu „The Station Agent“.
Literatúra zdedila svoj publicistický a satirický charakter od 18. storočia. V básni v próze N.V. Gogoľove "mŕtve duše" spisovateľ ostrým satirickým spôsobom ukazuje podvodníka, ktorý skupuje mŕtve duše, rôzne typy vlastníkov pôdy, ktorí sú stelesnením rôznych ľudských nerestí(zrejmý je vplyv klasicizmu). Komédia je založená na rovnakom pláne "Inšpektor". Diela A. S. Puškina sú tiež plné satirických obrazov. Literatúra naďalej satiricky zobrazuje ruskú realitu.Tendencia zobrazovať zlozvyky a nedostatky ruskej spoločnosti je charakteristickým znakom celej ruskej klasickej literatúry . Dá sa vystopovať v dielach takmer všetkých spisovateľov 19. storočia. Zároveň mnohí spisovatelia realizujú satirickú tendenciu v grotesknej podobe. Príkladom grotesknej satiry sú diela N.V. Gogola „Nos“, M.E. Saltykov-Shchedrin „Páni Golovlevs“, „História mesta“.
Od polovice 19. storočia dochádza k formovaniu ruskej realistickej literatúry, ktorá vznikala na pozadí napätej spoločensko-politickej situácie, ktorá sa v Rusku vyvinula za vlády Mikuláša I. V poddanskom systéme sa schyľuje ku kríze a medzi úradmi a obyčajnými ľuďmi sú silné rozpory. Existuje naliehavá potreba vytvárať realistickú literatúru, ktorá by akútne reagovala na spoločensko-politickú situáciu v krajine. Literárny kritik V.G. Belinsky označuje nový realistický smer v literatúre. Jeho pozíciu rozvíja N.A. Dobrolyubov, N.G. Černyševskij. Medzi západniarmi a slavjanofilmi vzniká spor o cestách historického vývoja Ruska.
Spisovatelia sa odvolávajú k spoločensko-politickým problémom ruskej reality. Rozvíja sa žáner realistického románu. Jeho diela sú vytvorené I.S. Turgenev, F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstoy, I.A. Gončarov. Prevládajú spoločensko-politické a filozofické otázky. Literatúra sa vyznačuje osobitným psychologizmom.
ľudí.
Literárny proces konca 19. storočia odhalil mená N.S. Leskova, A.N. Ostrovský A.P. Čechov. Posledný menovaný sa ukázal ako majster malého literárneho žánru – príbehu, aj ako výborný dramatik. Konkurent A.P. Čechov bol Maxim Gorkij.
Koniec 19. storočia sa niesol v znamení nástupu predrevolučných nálad. Realistická tradícia sa začala vytrácať. Nahradila ju takzvaná dekadentná literatúra, ktorej charakteristickými črtami boli mysticizmus, religiozita, ako aj predtucha zmien v spoločensko-politickom živote krajiny. Následne sa dekadencia rozvinula do symboliky. Tým sa otvára nová stránka v dejinách ruskej literatúry.

7. Literárna situácia na konci 19. storočia.

Realizmus

2. polovica 19. storočia je charakteristická nedelenou dominanciou realistického smeru v ruskej literatúre. základ realizmus ako umelecká metóda je sociálno-historický a psychologický determinizmus. Osobnosť a osud zobrazovanej osoby sa javí ako výsledok interakcie jej charakteru (alebo hlbšie univerzálnej ľudskej prirodzenosti) s okolnosťami a zákonitosťami spoločenského života (alebo v širšom zmysle histórie, kultúry – ako možno pozorovať v dielach A.S. Puškina).

Realizmus 2. polovice 19. storočia. často volať kritické alebo sociálne obviňujúce. V poslednej dobe sa v modernej literárnej kritike čoraz častejšie objavujú pokusy opustiť takúto definíciu. Je príliš široký aj príliš úzky; neutralizuje individuálne charakteristiky tvorivosti spisovateľov. Zakladateľ kritického realizmu sa často nazýva N.V. Gogol však v Gogolových dielach, spoločenskom živote, histórii ľudskej duše často koreluje s takými kategóriami, ako je večnosť, najvyššia spravodlivosť, prozreteľnosť Ruska, kráľovstvo Božie na zemi. Gogolovská tradícia v tej či onej miere v 2. polovici 19. storočia. vyzdvihli L. Tolstoj, F. Dostojevskij a čiastočne N.S. Leskov - nie je náhoda, že v ich práci (najmä neskoro) sa objavuje túžba po takých predrealistických formách chápania reality, ako je kázanie, náboženská a filozofická utópia, mýtus a hagiografia. Niet divu, že M. Gorkij vyjadril myšlienku syntetickej povahy ruštiny klasický realizmu, o jeho nevymedzení sa od romantického smeru. Koncom 19. - začiatkom 20. stor. realizmus ruskej literatúry nielenže oponuje, ale aj svojim spôsobom interaguje s nastupujúcou symbolikou. Realizmus ruskej klasiky je univerzálny, neobmedzuje sa na reprodukciu empirickej reality, zahŕňa univerzálny ľudský obsah, „tajomný plán“, ktorý približuje realistov k hľadaniu romantikov a symbolistov.

3. Satirický, groteskný realizmus(v 1. polovici 19. storočia bola čiastočne zastúpená v dielach N.V. Gogoľa, v 60.-70. rokoch sa zo všetkých síl rozvinula v próze M.E. Saltykova-Shchedrina). Groteska nevystupuje ako hyperbola alebo fantázia, charakterizuje autorovu metódu; spája v obrazoch, typoch, fabulách to, čo je v živote neprirodzené a chýba, ale je možné vo svete vytvorenom tvorivou fantáziou umelca; podobné groteskné, hyperbolické obrazy zdôrazňujú určité vzorce, ktoré dominujú v živote.

Úvod

Pôvod a vývoj témy „nadbytočný človek“ v ruskej literatúre

Záver

Úvod

Beletria sa nemôže rozvíjať bez toho, aby sme sa obzreli späť na cestu, ktorú sme prešli, bez toho, aby sme jej dnešné tvorivé úspechy porovnali s míľnikmi minulých rokov. Básnici a spisovatelia sa vždy zaujímali o ľudí, ktorých možno pre každého nazvať cudzincami – „nadbytočných ľudí“. Na človeku, ktorý sa dokáže postaviť proti spoločnosti, je niečo fascinujúce a príťažlivé. Samozrejme, obrazy takýchto ľudí prešli časom v ruskej literatúre výraznými zmenami. Spočiatku to boli romantickí hrdinovia, vášnivé, rebelské povahy. Nedokázali vydržať závislosť, nie vždy chápali, že nedostatok slobody je v nich samých, v ich duši.

"Hlboké zmeny v sociálno-politickom a duchovnom živote Ruska na začiatku 19. storočia, spojené s dvoma významnými udalosťami - vlasteneckou vojnou v roku 1812 a hnutím decembristov - určili hlavné dominanty ruskej kultúry tohto obdobia." Objavujú sa realistické diela, v ktorých autori viac skúmajú problém vzťahu medzi jednotlivcom a spoločnosťou vysoký stupeň. Teraz ich už nezaujíma, aby sa jednotlivec snažil oslobodiť od spoločnosti. Predmetom skúmania slovných umelcov je „vplyv spoločnosti na osobnosť, sebahodnotu ľudská osobnosť, jej právo na slobodu, šťastie, rozvoj a prejavenie svojich schopností.“

Takto vznikla a rozvíjala sa jedna z tém klasickej ruskej literatúry – téma „nadbytočného človeka“.

Účelom tejto práce je študovať obraz ďalšej osoby v ruskej literatúre.

Na implementáciu tejto témy budeme riešiť nasledujúce pracovné úlohy:

1)Skúmame otázky vzniku a vývoja témy „nadbytočný človek“ v ruskej literatúre;

2)Poďme podrobne analyzovať obraz „nadbytočnej osoby“ na príklade práce M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby".

1. Vznik a vývoj témy „nadbytočný človek“ v ruskej literatúre

zvláštny muž z ruskej literatúry

V polovici 18. storočia dominantný trend v celej umeleckej kultúry sa stal klasicizmom. Objavujú sa prvé národné tragédie a komédie (A. Sumarokov, D. Fonvizin). Najvýraznejšie básnické diela vytvoril G. Derzhavin.

Historické udalosti na prelome 18. – 19. storočia mali rozhodujúci vplyv na vývoj literatúry, najmä na vznik témy „nadbytočný človek“. V roku 1801 sa v Rusku dostal k moci cár Alexander I. Začiatok 19. storočia pociťovali všetci ako nové obdobie v dejinách krajiny. Neskôr Puškin napísal verš: „Dni Alexandrova sú úžasným začiatkom. Skutočne to mnohých ľudí povzbudilo a zdalo sa mi to úžasné. Bolo zrušených množstvo obmedzení v oblasti vydávania kníh, liberál cenzúrny štatút a cenzúra bola uvoľnená. Boli otvorené nové vzdelávacie inštitúcie: gymnáziá, univerzity, množstvo lýceí, najmä lýceum Carskoje Selo (1811), ktoré zohralo veľkú úlohu v dejinách ruskej kultúry a štátnosti: práve z jeho múrov vychádzalo najviac. veľký básnik Rusko - Puškin a jeho najvýznamnejšie štátnik XIX storočia - budúci kancelár princ A. Gorchakov. Nová európska norma bola stanovená na viac ako racionálny systém vládne inštitúcie - ministerstvá, najmä ministerstvo školstva. Objavili sa desiatky nových časopisov. Charakteristický je najmä časopis „Bulletin of Europe“ (1802-1830). Vytvorila a pôvodne vydala pozoruhodná osobnosť ruskej kultúry N.M. Karamzin. Časopis bol koncipovaný ako dirigent nových myšlienok a fenoménov európskeho života. Karamzin ich vo svojom písaní nasledoval a založil taký smer ako sentimentalizmus (príbeh „Chudák Liza“) s myšlienkou rovnosti ľudí, avšak iba v oblasti pocitov: „aj roľníčky vedia milovať. “ Zároveň to bol Karamzin, ktorý už v roku 1803 začal pracovať na „Histórii ruského štátu“, ktorá objasňuje osobitnú úlohu Ruska ako historicky vyvinutého organizmu. Nie náhodou boli zväzky tejto histórie prijaté s nadšením pri ich vydaní. Pochopeniu tejto úlohy Ruska výrazne pomohli objavy zo začiatku 19. storočia v dejinách ruskej kultúry (Rozprávka o Igorovom ťažení bola nájdená a publikovaná v roku 1800) a ruského ľudového umenia (vyšli Piesne Kirša Danilova - 1804 ).

Poddanstvo zároveň zostalo neotrasiteľné, aj keď s určitými úľavami: napríklad bolo zakázané predávať roľníkov bez pôdy. Autokracia so všetkými svojimi silnými a slabiny. Centralizácia viaczložkovej krajiny bola zabezpečená, no byrokracia rástla a svojvôľa zostala na všetkých úrovniach.

Vojna z roku 1812, nazývaná Vlastenecká vojna, zohrala obrovskú úlohu v živote Ruska a v jeho chápaní jeho miesta vo svete. „Rok 1812 bol veľkou érou v živote Ruska,“ napísal veľký kritik a mysliteľ V.G. Belinský. A nejde len o vonkajšie víťazstvá, ktoré sa skončili vstupom ruských vojsk do Paríža, ale práve o vnútorné povedomie o sebe ako o Rusku, ktoré sa prejavilo predovšetkým v literatúre.

Najpozoruhodnejším fenoménom ruskej literatúry začiatku devätnásteho storočia bol osvietenský realizmus, ktorý odrážal myšlienky a názory osvietenstva s najväčšou úplnosťou a dôslednosťou. Stelesnenie myšlienok ľudského znovuzrodenia znamenalo najbližšiu pozornosť vnútorný svetčloveka, vytvárajúc portrét na základe prenikavého poznania psychológie jednotlivca, dialektiky duše, zložitého, niekedy neuchopiteľného života jeho vnútra. Koniec koncov, človek v beletrii je vždy myslený v jednote osobného a verejného života. Skôr či neskôr sa každý človek, aspoň v určitých momentoch života, začne zamýšľať nad zmyslom svojej existencie a duchovný rozvoj. Ruskí spisovatelia jasne ukázali, že ľudská spiritualita nie je niečo vonkajšie, nedá sa získať ani výchovou či napodobňovaním najlepšie príklady.

Tu je hrdina komédie A.S. Griboedova (1795-1829) „Beda Witovi“ Chatsky. Jeho obraz sa odrážal typické znaky Decembrista: Chatsky je horlivý, zasnený, miluje slobodu. Jeho názory sú však ďaleko od skutočného života. Griboyedov, tvorca prvého realistická hra, bolo dosť ťažké vyrovnať sa s mojou úlohou. Skutočne, na rozdiel od svojich predchodcov (Fonvizin, Sumarokov), ktorí písali hry podľa zákonov klasicizmu, kde dobro a zlo boli od seba jasne oddelené, Gribojedov urobil z každého hrdinu individualitu, živú osobu, ktorá má tendenciu robiť chyby. Hlavná postava komédie, Chatsky, sa so všetkou inteligenciou a pozitívnymi vlastnosťami ukazuje ako človek pre spoločnosť nadbytočný. Človek predsa nie je na svete sám, žije v spoločnosti a neustále prichádza do kontaktu s inými ľuďmi. Všetko, v čo Chatsky veril - vo svojej mysli a pokročilých nápadoch - nielenže nepomohlo získať srdce jeho milovaného dievčaťa, ale naopak, navždy ju od neho odtlačilo. Navyše, práve pre jeho slobodu milujúce názory ho spoločnosť Famus odmieta a vyhlasuje za blázna.

Nesmrteľný obraz Onegina, ktorý vytvoril A.S. Pushkin (1799-1837) v románe „Eugene Onegin“ je ďalším krokom vo vývoji obrazu „nadbytočného človeka“.

"Ruské srdce na teba nezabudne, ako jeho prvá láska!" O Puškinovi mužovi a Puškinovi básnikovi sa za viac ako jeden a pol storočia povedalo veľa úžasných slov. Ale možno to nikto nepovedal tak poeticky úprimne a tak psychologicky presne ako Tyutchev v týchto riadkoch. A zároveň to, čo je v nich vyjadrené jazykom poézie, je úplne v súlade s pravdou, potvrdenou časom, prísnym súdom dejín.

Prvý ruský národný básnik, zakladateľ všetkej nasledujúcej ruskej literatúry, počiatok všetkých jej počiatkov - také je uznávané miesto a význam Puškina vo vývoji ruské umenie slová. K tomu by sme však mali pridať ešte jednu a veľmi významnú. Toto všetko dokázal Puškin dosiahnuť, pretože po prvý raz – na najvyššej estetickej úrovni, akú dosiahol – povýšil svoje výtvory na úroveň „osvietenia storočia“ – európskeho duchovného života 19. storočia, a tým právom uviedol ruskú literatúru ako ďalšia a najvýznamnejšia národne pôvodná literatúra v siedmich najrozvinutejších literatúrach vtedajšieho sveta.

Takmer celé 20. roky 19. storočia Puškin pracoval na svojom najväčšom diele, románe Eugen Onegin. Toto je prvé realistický román v dejinách nielen ruskej, ale aj svetovej literatúry. „Eugene Onegin“ je vrcholom Puškinovej kreativity. Tu, ako v žiadnom inom Puškinove diela, ruský život sa odráža v jeho pohybe a vývoji, výmene generácií a zároveň zmene a boji ideí. Dostojevskij poznamenal, že na obraz Onegina vytvoril Puškin „typ ruského tuláka, tuláka dodnes a v našich dňoch, ktorý ho ako prvý uhádol svojím brilantným inštinktom, jeho historickým osudom a obrovským významom v našej skupine. osud...“.

Na obraze Onegina ukázal Puškin dualitu svetonázoru typického ušľachtilého intelektuála 19. storočia. Osoba vysokej intelektuálnej kultúry, nepriateľská k vulgárnosti a prázdnote životné prostredie, Onegin zároveň nesie v sebe charakterové rysy toto prostredie.

Na konci románu hrdina dospeje k desivému záveru: celý život bol „pre každého cudzincom...“. Aký je dôvod? Odpoveďou je samotný román. Pushkin od svojich prvých stránok analyzuje proces formovania Oneginovej osobnosti. Hrdina dostáva na svoju dobu typickú výchovu pod vedením cudzieho tútora, je oddelený od národného prostredia, nie nadarmo pozná ruskú prírodu aj z vychádzok v r. Letná záhrada. Onegin dokonale študoval „vedu nežnej vášne“, ale postupne v ňom nahrádza schopnosť hlboko cítiť. Pri opise Oneginovho života v Petrohrade používa Puškin slová „pretvarovať sa“, „objaviť sa“, „objaviť sa“. Áno, skutočne, Evgeniy veľmi skoro pochopil rozdiel medzi schopnosťou objaviť sa a byť v skutočnosti. Keby bol Puškinovým hrdinom prázdny človek, možno by sa uspokojil s tým, že trávi svoj život v divadlách, kluboch a na plesoch, ale Onegin je mysliaci človek, rýchlo sa prestane uspokojovať so svetskými víťazstvami a „každodennými pôžitkami“. Zmocňuje sa ho „ruské blues“. Onegin nie je zvyknutý pracovať, „chradne duchovnou prázdnotou“, snaží sa nájsť zábavu v čítaní, ale v knihách nenachádza nič, čo by mu mohlo odhaliť zmysel života. Vôľou osudu Onegin skončí v dedine, no ani tieto zmeny na jeho živote nič nemenia.

„Kto žil a myslel, nemôže vo svojej duši nepohŕdať ľuďmi,“ vedie nás Puškin k takémuto trpkému záveru. Problém samozrejme nie je v tom, že si Onegin myslí, ale v tom, že žije v dobe, kedy mysliaceho človeka nevyhnutne odsúdený na osamelosť, ukazuje sa ako „osoba navyše“. Nezaujíma ho, s čím žijú priemerní ľudia, ale svoje sily nevie využiť a nie vždy vie prečo. Výsledkom je úplná osamelosť hrdinu. Onegin je však osamelý nielen preto, že sa sklamal svetom, ale aj preto, že postupne stratil schopnosť vidieť skutočný zmysel v priateľstve, láske a blízkosti ľudských duší.

Nadbytočný človek v spoločnosti, „pre každého cudzinec“, Onegin je zaťažený svojou existenciou. Pre neho, pyšného na svoju ľahostajnosť, nebolo čo robiť; „nevedel nič robiť“. Absencia akéhokoľvek cieľa alebo práce, ktorá dáva životu zmysel, je jedným z dôvodov Oneginovej vnútornej prázdnoty a melanchólie, ktorú tak brilantne odhalil v úvahách o svojom osude v úryvkoch z „Cesty“:

„Prečo ma nezranila guľka do hrudníka?

Prečo nie som krehký starec?

Ako sa má tento chudobný daňový farmár?

Prečo, ako posudzovateľ Tuly,

Neležím v paralýze?

Prečo to necítim v ramene?

Dokonca aj reumatizmus? - Ach, Stvoriteľ!

Som mladý, život vo mne je silný;

čo mám očakávať? melanchólia, melanchólia!

Oneginov skeptický a chladný svetonázor, zbavený aktívneho života-potvrdzujúceho princípu, nemohol naznačiť východisko zo sveta lží, pokrytectva a prázdnoty, v ktorom žijú hrdinovia románu.

Oneginova tragédia je tragédiou osamelého muža, nie však romantického hrdinu utekajúceho pred ľuďmi, ale muža, ktorý je stiesnený vo svete falošných vášní, monotónnej zábavy a prázdnej zábavy. Puškinov román sa preto stáva odsúdením nie „nadbytočného človeka“ Onegina, ale spoločnosti, ktorá hrdinu prinútila žiť presne taký život.

Onegin a Pechorin (obraz Pechorinovho „nadbytočného človeka“ bude podrobnejšie popísaný nižšie) sú hrdinovia, v ktorých obraze boli najjasnejšie stelesnené črty „nadbytočného človeka“. Aj po Puškinovi a Lermontovovi sa však táto téma ďalej rozvíjala. Onegin a Pečorin začínajú dlhú sériu sociálnych typov a postáv generovaných ruskou historickou realitou. Toto sú Beltov, Rudin, Agarin a Oblomov.

V románe „Oblomov“ I.A. Gončarov (1812-1891) predstavil dva typy života: život v pohybe a život v stave pokoja, spánku. Zdá sa mi, že prvý typ života je typický pre ľudí s silný charakter energický a cieľavedomý. A druhý typ je pre pokojné, lenivé povahy, bezmocné zoči-voči životným ťažkostiam. Samozrejme, že autor, aby presnejšie zobrazil tieto dva typy života, mierne zveličuje charakterové vlastnosti a správanie hrdinov, ale hlavné smery života sú uvedené správne. Verím, že Oblomov aj Stolz žijú v každom človeku, no jeden z týchto dvoch typov postáv stále prevláda nad druhým.

Podľa Gončarova život každého človeka závisí od jeho výchovy a od jeho dedičnosti. Oblomov bol vychovaný v šľachtickej rodine s patriarchálnymi tradíciami. Jeho rodičia, podobne ako jeho starí otcovia, žili lenivým, bezstarostným a bezstarostným životom. Nepotrebovali si zarábať na živobytie, nerobili nič: nevoľníci pracovali za nich. S takýmto životom sa človek ponorí do hlbokého spánku: nežije, ale existuje. Koniec koncov, v rodine Oblomov sa všetko zišlo na jednu vec: jesť a spať. Ovplyvnili ho aj zvláštnosti života Oblomovovej rodiny. A hoci Ilyushenka bol živým dieťaťom, neustála starostlivosť o jeho matku, ktorá ho zachránila pred ťažkosťami, ktoré sa pred ním objavili, jeho slabá vôľa, jeho neustály spánok v Oblomovke - to všetko nemohlo ovplyvniť jeho charakter. A Oblomov vyrastal ospalý, apatický a neprispôsobený životu ako jeho otcovia a starí otcovia. Čo sa týka dedičnosti, autor presne vystihol charakter ruského človeka s jeho lenivosťou a nedbalým postojom k životu.

Stolz, naopak, pochádzal z rodiny patriacej k najživšej a najvýkonnejšej vrstve. Otec bol správcom bohatého panstva a matka bola chudobná šľachtičná. Stolz mal preto v dôsledku nemeckej výchovy veľkú praktickú vynaliezavosť a tvrdú prácu a po matke dostal bohaté duchovné dedičstvo: lásku k hudbe, poézii a literatúre. Otec ho naučil, že hlavnou vecou v živote sú peniaze, prísnosť a presnosť. A Stolz by nebol synom svojho otca, keby nedosiahol bohatstvo a rešpekt v spoločnosti. Nemci sa na rozdiel od Rusov vyznačujú extrémnou praktickosťou a presnosťou, čo je v Stolz neustále evidentné.

Takže na samom začiatku života bol stanovený program pre hlavné postavy: vegetácia, spánok - pre „nadbytočného muža“ Oblomova, energia a životná aktivita - pre Stolza.

Hlavná časť Oblomovovho života bola strávená na pohovke, v župane, nečinná. Takýto život autor nepochybne odsudzuje. Oblomov život možno porovnať so životom ľudí v raji. Nerobí nič, všetko mu prináša na striebornom podnose, nechce riešiť problémy, vidí nádherné sny. Z tohto raja ho vyvedie najskôr Stolz a potom Olga. Oblomov však neznesie skutočný život a zomrie.

V niektorých hrdinoch L.N. sa objavujú aj črty „osoby navyše“. Tolstoj (1828 - 1910). Tu je potrebné vziať do úvahy, že Tolstoy svojím vlastným spôsobom „stavia akciu na duchovných zlomoch, dráme, dialógoch, sporoch“. Je vhodné pripomenúť úvahy Anny Zegersovej: „Dávno pred majstrami modernistického psychologizmu dokázal Tolstoj sprostredkovať vo všetkej spontánnosti prúd nejasných, polovedomých myšlienok hrdinu, ale s ním to neprišlo k na úkor celistvosti obrazu: obnovil duchovný chaos, ktorý sa v tej či onej dobe zmocňuje tej či onej postavy. akútne dramatické momenty života, ale on sám tomuto chaosu nepodľahol.“

Tolstoj je majstrom zobrazovania „dialektiky duše“. Ukazuje, aké náhle môže byť objavenie seba samého („Smrť Ivana Iľjiča“, „Posmrtné zápisky staršieho Fjodora Kuzmicha“). Z pohľadu Leva Tolstého je egoizmus nielen zlom pre egoistu samotného a jeho okolia, ale klamstvom a hanbou. Tu je zápletka príbehu „Smrť Ivana Iľjiča“. Táto zápletka akoby odkrýva celé spektrum nevyhnutných dôsledkov a vlastností egoistického života. Ukazuje sa hrdinova neosobnosť, prázdnota jeho existencie, ľahostajná krutosť voči blížnym a napokon nezlučiteľnosť egoizmu s rozumom. "Sebectvo je šialenstvo." Táto myšlienka, ktorú sformuloval Tolstoj vo svojom Denníku, je jednou z hlavných v príbehu a jasne sa prejavila, keď si Ivan Iľjič uvedomil, že umiera.

Poznanie životnej pravdy podľa Tolstého vyžaduje od človeka nie intelektuálne schopnosti, ale odvahu a morálnu čistotu. Človek neprijíma dôkazy nie z hlúposti, ale zo strachu pred pravdou. Buržoázny kruh, do ktorého Ivan Iľjič patril, vyvinul celý systém podvodu, ktorý skrýva podstatu života. Vďaka nej si hrdinovia príbehu neuvedomujú nespravodlivosť spoločenského systému, krutosť a ľahostajnosť k blížnym, prázdnotu a nezmyselnosť svojej existencie. Realitu spoločenského, verejného, rodinného a akéhokoľvek iného kolektívneho života môže odhaliť len človek, ktorý skutočne prijme podstatu svojho osobného života s jeho nevyhnutným utrpením a smrťou. Ale práve takýto človek sa stáva pre spoločnosť „nadbytočným“.

Tolstoj pokračoval v kritike sebeckého spôsobu života, ktorý začal Smrť Ivana Iľjiča v Kreutzerovej sonáte, pričom sa zameral výlučne na rodinné vzťahy a manželstvo. Ako viete, pripisoval veľkú dôležitosť rodine v osobnom aj verejnom živote, pretože bol presvedčený, že „ľudská rasa sa rozvíja iba v rodine“. Ani jeden Rus spisovateľ XIX storočia nenájdeme toľko jasných stránok zobrazujúcich šťastný rodinný život ako v Tolstom.

Hrdinovia L. Tolstého vždy interagujú, ovplyvňujú sa, niekedy aj rozhodným spôsobom, menia sa: morálne snahy sú najvyššou realitou vo svete autora Smrti Ivana Iľjiča. Človek žije skutočný život, keď sa ich dopustí. Nedorozumenie, ktoré ľudí oddeľuje, považuje Tolstoj za anomáliu, za hlavný dôvod ochudobnenia života.

Tolstoj je zarytým odporcom individualizmu. Súkromnú existenciu človeka, ktorá nijako nesúvisí s univerzálnym svetom, zobrazoval a hodnotil vo svojich dielach ako defektnú. Myšlienka potreby človeka potlačiť zvieraciu povahu Tolstého po kríze bola jednou z hlavných tak v žurnalistike, ako aj v umeleckej tvorivosti. Sebecká cesta človeka, ktorý smeruje všetko úsilie na dosiahnutie osobného blaha, je v očiach autora „Smrť Ivana Iľjiča“ hlboko chybná, úplne beznádejná, nikdy, za žiadnych okolností, nedosahuje cieľ. Toto je jeden z problémov, o ktorých Tolstoj premýšľal mnoho rokov s úžasnou húževnatosťou a vytrvalosťou. "Považovať svoj život za stredobod života je pre človeka šialenstvom, šialenstvom, odchýlkou." Presvedčenie, že osobné šťastie je pre jednotlivca nedosiahnuteľné, je jadrom knihy „O živote“.

Vyriešenie hlboko osobného zážitku nevyhnutnosti smrti hrdina uskutočňuje etickým a spoločenským aktom, ktorý sa stal hlavnou črtou Tolstého diel. posledné obdobie. Nie je náhoda, že „Notes of a Madman“ zostali nedokončené. Existujú všetky dôvody domnievať sa, že príbeh neuspokojil spisovateľa samotnou myšlienkou. Predpokladom hrdinovej krízy boli osobitné vlastnosti jeho osobnosti, ktoré sa prejavili v rané detstvo keď si nezvyčajne prenikavo uvedomoval prejavy nespravodlivosti, zla a krutosti. Hrdina je špeciálna osoba, nie ako všetci ostatní, pre spoločnosť nadbytočná. A náhly strach zo smrti, ktorý prežíva on, tridsaťpäťročný zdravý muž, ostatní hodnotia ako obyčajnú odchýlku od normy. Neobvyklá povaha hrdinu tak či onak viedla k myšlienke exkluzivity jeho osudu. Myšlienka príbehu strácala svoj univerzálny význam. Jedinečnosť hrdinu sa stala chybou, ktorou čitateľ unikol z okruhu spisovateľových argumentov.

Tolstého hrdinovia sú pohltení predovšetkým hľadaním osobného šťastia a na svetové problémy, bežné, prichádzajú len vtedy, ak k nim vedie ich logika hľadania osobnej harmónie, ako to bolo v prípade Levina či Nechhljudova. Ale ako napísal Tolstoj vo svojom Denníku, „nemôžete žiť len pre seba. Toto je smrť." Tolstoj odhaľuje zlyhanie egoistickej existencie ako lož, škaredosť a zlo. A to dáva jeho kritike zvláštnu silu presvedčivosti. „...Ak je činnosť človeka posvätená pravdou,“ napísal 27. decembra 1889 vo svojom Denníku, „následky takejto činnosti sú dobré (dobré pre seba aj pre druhých); prejav dobra je vždy krásny.“

Začiatok 19. storočia je teda časom vzniku obrazu „nadbytočného človeka“ v ruskej literatúre. A potom počas „zlatého veku ruskej kultúry“ nachádzame v dielach veľkých básnikov a spisovateľov živé obrazy hrdinov, ktorí sa stali pre spoločnosť, v ktorej žili, zbytoční. Jedným z takýchto živých obrazov je obraz Pečorina.

Obraz „nadbytočnej osoby“ v románe M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby"

Živý obrazďalšiu osobu vytvoril M.Yu. Lermontov (1814-1841) v románe „Hrdina našej doby“. Lermontov je priekopníkom psychologickej prózy. Jeho „Hrdina našej doby“ je prvým prozaickým sociálno-psychologickým a filozofickým románom v ruskej literatúre. „Hrdina našej doby“ absorboval tradície stanovené Griboyedovom („Beda vtipu“) a Puškinom („Eugene Onegin“).

Lermontov definuje chorobu svojej doby – existenciu mimo minulosti a budúcnosti, nedostatok spojení medzi ľuďmi, duchovnú roztrieštenosť človeka. Autor v románe zostavuje celý „dom smútku“ v doslovnom aj symbolickom zmysle. Mary sa teda vo vodách pre niečo lieči, Grushnitsky a Werner chromú, pašeráka sa správa ako duševne chorý človek... A medzi nimi sa z Pečorina mimovoľne stáva „morálny mrzák“, neschopný obyčajných ľudských citov a pudov. . Pečorinov svet má typicky romantickú divergenciu na dve sféry: hlavnú postavu a všetko, čo je mimo neho a čo mu odporuje. Obraz Pečorina vyjadroval Lermontovov postoj k jeho súčasnej generácii, ktorú autor považoval za neaktívnu, existujúcu bez cieľa v čase, keď bolo potrebné transformovať spoločnosť. Pečorín - mimoriadna osobnosť, uvoľnené zo životného prostredia; zároveň si Lermontov vo svojej postave všíma typické črty svetského človeka: prázdnotu, duchovnú bezcitnosť, márnivosť.

Obraz Pečorina stelesňoval Lermontovove umelecké a filozofické myšlienky o týchto problémoch, ako aj špecifický historický obsah. Pečorin zachytáva proces rozvoja verejného a osobného sebauvedomenia v Rusku v 30. rokoch 19. storočia. Obmedzenia nastolené podecembrovou reakciou na spoločenské aktivity prispeli k istému sebaprehĺbeniu jedinca, odklonu od sociálne problémy k filozofickému. V podmienkach odcudzenia sa aktívnej sociálnej sebarealizácii sa však tento proces prehlbovania a komplikácií často ukázal pre jednotlivca ako nebezpečný. Chorobný individualizmus, hypertrofovaná reflexia, morálna rozpoltenosť – to sú dôsledky narušenej rovnováhy medzi vnútornými a vonkajšími schopnosťami človeka, medzi kontempláciou a aktivitou. Morálna fragmentácia, reflexia, individualizmus - všetky tieto črty charakterizujú typ „nadbytočnej osoby“, typ, ku ktorému je Pechorin klasifikovaný.

Pechorinova myseľ s hrdosťou neustále odhaľuje nejakú temnú hĺbku, ktorá uniká jeho chápaniu. Samozrejme, veľa sa mu dáva v procese sebapoznania. Ale napriek tomu všetkému zostáva Pečorin nevyriešený nielen Maximom Maksimychom, ale aj ním samotným. Lermontov v románe odhaľuje jednu zo základných chorôb ľudí svojej generácie, ktorá má čisto duchovný zdroj. „Láska k múdrosti“ v 30. rokoch 19. storočia bola plná nebezpečenstva „chtivosti“ mysle, pýchy ľudskej mysle. Pri pozornom čítaní románu si mimovoľne všimnete, že významná časť Pečorinovho duchovného sveta neustále „uteká“ pred jeho sebapoznaním, myseľ sa úplne nevyrovná s jeho pocitmi. A čím sebavedomejšie sú nároky hrdinu na úplné poznanie seba a ľudí, tým ostrejší je jeho stret s tajomstvom, ktoré vládne vo svete okolo neho aj v jeho duši.

Vo chvíli posledného vysvetlenia s princeznou Mary samoľúby myseľ povie Pechorinovi, že sa nezdá, že by mal k svojej obeti nejaké úprimné city: „jeho myšlienky boli pokojné, jeho hlava bola studená“. V procese vysvetľovania však Pechorinovým vnútorným svetom otriasa vlna neznámych pocitov, ktoré nemožno ovládať rozumom. „Začínalo to byť neznesiteľné, ešte minúta a padol by som jej k nohám. Tak vidíš sám," povedal som hlasom čo najpevnejšie a s núteným úškrnom, "sám vidíš, že si ťa nemôžem vziať."

Pečorinova myseľ nie je schopná pochopiť celú hĺbku pocitov, ktoré mu unikajú. A čím intenzívnejšie, čím odvážnejšie sú autokratické nároky mysle, tým nezvratnejší je proces duchovnej devastácie hrdinu. V samotnej kvalite Pečorinovej mysle je určitá významná chyba. V Pečorinovej mysli vládla svetská múdrosť, jeho myseľ bola pyšná, pyšná a niekedy aj závistivá. Pečorin, ktorý okolo princeznej Mary utká sieť intríg a vstúpi s ňou do premyslenej milostnej hry, hovorí: „Ale vlastniť mladú, sotva rozkvitnutú dušu, je nesmierne potešenie! Je ako kvetina, ktorej najlepšia vôňa sa vyparí pri prvom lúči slnka, treba ju v tejto chvíli natrhať a po nadýchnutí ju hodiť na cestu: možno ju niekto zdvihne. Cítim v sebe túto neukojiteľnú chamtivosť, požierajúc všetko, čo mi príde do cesty; na utrpenie a radosti iných sa pozerám len vo vzťahu k sebe, ako na jedlo, ktoré podporuje moju duchovnú silu.“

Pečorinov intelekt, ako vidíme, je presýtený energiou deštruktívnej, skúmavej mysle. Takáto myseľ má ďaleko k nezištnosti. Pečorin si nevie predstaviť poznanie bez egoistického vlastníctva poznateľného predmetu. Preto im jeho intelektuálne hry s ľuďmi prinášajú len nešťastie a smútok. Vera trpí, princezná Mary je urazená vo svojich najlepších citoch, Grushnitsky je zabitý v súboji. Tento výsledok „hier“ nemôže len zmiasť Pečorina: „Je naozaj možné, pomyslel som si, že mojím jediným cieľom na zemi je zničiť nádeje iných ľudí? Odkedy žijem a hrám, osud ma akosi vždy priviedol k rozuzleniu drám iných ľudí, akoby bezo mňa nikto nemohol zomrieť ani upadnúť do zúfalstva. Bol som nevyhnutnou tvárou piateho dejstva, chtiac-nechtiac som sa zahral na patetickú rolu kata či zradcu. Aký účel mal na to osud?

Nie je náhoda, že svetonázor „starých a múdrych“ ľudí nenecháva Pečorina na pokoji, znepokojuje jeho hrdú myseľ a zdevastované srdce. Pechorin si spomína na „múdrych ľudí“, smejúc sa ich presvedčeniu, že „nebeské telesá sa zúčastňujú“ na ľudských záležitostiach, a poznamenáva: „Ale akú silu vôle im dala dôvera, že na nich bola celá obloha so svojimi nespočetnými obyvateľmi. súcit, hoci nemý, ale nemenný!... A my, ich žalostní potomkovia, blúdiac po zemi bez presvedčenia a pýchy, bez rozkoše a strachu, až na ten mimovoľný strach, ktorý zviera srdce pri myšlienke na neodvratný koniec, nie sme žiadni. už schopný veľkých vecí neobetuje ani pre dobro ľudstva, ba ani pre naše šťastie, pretože poznáme jeho nemožnosť a ľahostajne prechádzame od pochybností k pochybnostiam, ako sa naši predkovia ponáhľali od jedného omylu k druhému, nemajúc, ako oni, ani nádej. ani to neisté, hoci pravé potešenie, s ktorým sa duša stretáva v každom zápase s ľuďmi alebo s osudom.“

Tu prichádza Lermontov, aby vysvetlil najhlbšie ideologické zdroje, ktoré živia Pečorinov individualizmus a egoizmus: spočívajú v jeho nedostatku viery. To je posledná príčina krízy, ktorú zažíva Pečorinov humanizmus. Pečorin je muž ponechaný sám na seba, ktorý si predstavuje, že je tvorcom svojho vlastného osudu. „Ja“ je pre neho jediný boh, ktorému možno slúžiť a ktorý sa nedobrovoľne dostáva na druhú stranu dobra a zla. Osud Pečorina ukazuje tragédiu moderného humanistu, ktorý si sám seba predstavuje ako „samozákonodarcu“ morálky a lásky. Ale keď sa tento „humanizmus“ dostane do zajatia jeho rozporuplnej, temnej povahy, rozsieva okolo seba smútok a ničenie a vedie jeho dušu k devastácii a samospaľovaniu. Lermontov, ktorý dáva konfliktu románu vo „fatalistovi“ filozofický a náboženský význam, podáva ruku Dostojevskému, ktorého hrdinovia v pokušení absolútnej slobody a svojvôle prechádzajú strastiplnou cestou k objaveniu večnej pravdy: "Ak niet Boha, potom je dovolené všetko." Pečorin priťahuje čitateľa práve preto, že trpké pravdy, ktoré objavuje v procese skúšania schopností svojej hrdej, zvedavej mysle, neprinášajú hrdinovi pokoj, nie sebauspokojenie, ale pálčivé utrpenie, ktoré s približovaním sa románu stále viac a viac narastá. finále.

Je pozoruhodné, že na konci románu sa Pechorin rozhodne skontrolovať správnosť svojich myšlienok s názorom Maxima Maksimycha. On, ako Rus, „nemá rád metafyzické debaty“ a o fatalizme vyhlasuje, že je to, samozrejme, „dosť ošemetná vec“. Je náhoda, že román sa otvára a končí slovami Maxima Maksimycha? Čo umožňuje Lermontovovi oddeliť sa od Pečorina a pozrieť sa naňho zvonku? Ktoré životodarné sily ruského života zostali Pečorinovi cudzie, no Lermontovovi dôverne blízke?

Podľa Lermontovovej filozofie sú ľudia vždy prirovnávaní k ich bydlisku. Jeho neustále porovnania nie sú náhodné (ako mačka, ako divý kamzík, ako rieky), ale svet spisovateľových obrazov je komplexný, preto sú všetci jeho ľudia a samotný román podobní „štruktúre“ Zeme. (najskôr povrch a až potom láva, jadro a jadierko ). Čo „leží“ na povrchu diela? Celý román je nepochybne definovaný tromi slovami, ktoré tvoria názov („Hrdina našej doby“). Navyše Lermontov ako brilantný filológ na ne hrá vo všetkých možných významoch. Pre neho „hrdina“ a „muž výnimočný svojou odvahou, odvahou a obetavosťou“ (a nie je to Pechorin? Nie je odvážny, kradne Belu, bojuje s pašerákmi... a jednoducho spochybňuje osud? či je statočný, nie nadarmo si ho Bela na svadbe všimne ako jediného zo všetkých „prichádzajú a odchádzajú“? Nie je obetavý? Ako túži po naplnení svojich rozmarov, ako „ obete“ pre seba).

Hrdina je „hlavnou postavou dramatického diela“ (už v prvom predslove sa Pechorin porovnáva s „tragickými a romantickými darebákmi“, čím vzniká asociatívne spojenie s drámou, ktorá sa v románe stáva čoraz dôležitejšou; , motív drapérie a obliekania sa prelína celým dielom (Pechorin sa „oblečie“ pre väčší psychologický efekt rozlúčky s Belou, Grushnitsky sa „oblečie“ do sivého kabáta, aby lepšie zahral svoju rolu, princezná Mary a jej matka sú oblečený v móde: „nič extra...“) a kostým je vždy Lermontov symbolizuje vnútorný stav človeka v určitom okamihu, nie náhodou sa o Máriinej nohe, zviazanej v členku, hovorí „tak roztomilá, “ a tento opis odráža jej následné „ľahké“ a „očarujúce“ pohyby); Dôležitý je aj motív masky a hry a Lermontov ho opäť hrá vo všetkých významoch, počnúc kartami, láskou, životom a končiac hrou s osudom, pričom sám Pečorin je režisérom takejto viacúrovňovej akcie ( „Je tu zápletka!" zvolá. „Ach, budeme pracovať na rozuzlení tejto komédie").

Zaujímavosťou je, že aj päť príbehov pripomína päť aktov drámy a samotné rozprávanie je kompletne postavené na akcii a dialógu, všetky postavy sa okamžite objavia na javisku a koncept systému postáv je nezvyčajný (hlavná postava vystupuje ako vypnutá -javisková postava, ale hranie na javisku a až v druhom príbehu sa stáva skutočným a potom iba v spomienkach, zvyšok sa nikdy neobjaví, samozrejme, okrem Maxima Maksimycha, ale vyvstáva iba zo slov rozprávačov). Aj krajina, ktorá sa počas jedného príbehu nemení, pripomína divadelné kulisy. A nakoniec, hrdina pre spisovateľa je „osoba, ktorá stelesňuje charakteristické črty doby...“.

Ukazuje sa, že čas je rozdelený na dve sféry (vonkajšiu a vnútornú), ale vyvstáva otázka: v ktorej z týchto sfér hovorí Lermontov o „svojom čase“, teda o vzťahu medzi ľuďmi v jeho dobe, pretože toto je čo hlavná otázka román. Čas „pôsobenia“ v knihe je nepochybne vnútorný; neexistuje vôbec žiadna externalita ako taká (minulosť, prítomnosť a budúcnosť sú zmätené a zdá sa, že sa vôbec nerešpektujú). Venujme pozornosť časom slovies (mimochodom, toto je ďalšia „hypostáza“ slova v práci): pri opise sa slovesá používajú v minulom čase („jazdil som“, „slnko bolo už začínajúce“, „vnútorne som sa zasmial“, „scéna sa opakovala“), no akonáhle naratív nadobudne dialogický charakter, naše vedomie toho, čo sa deje, sa prenesie z minulosti do súčasnosti („vieš“, „Chcem“), Pečorinov „prítomnosť“ po smrti je obzvlášť zvláštny. Je možné, že aj minulosť a budúcnosť v románe sú prítomnosťou, samozrejme z filozofického hľadiska, pretože vo večnosti nie je čas, a preto sa čas v románe krúti a „nerozvíja sa“ lineárne.

Ukazuje sa teda, že v názve je načrtnutá nielen hlavná téma (modernosť), ale je všeobecne definovaný aj dej a účel hrdinu.

Príbehy sú chronologicky zoradené nesprávne. Podľa obdobia Pechorinovho života, ktoré je uvedené v románe, by bolo správnejšie usporiadať ich takto: „Taman“ - „Princezná Mária“ - „Bela“ alebo „Fatalista“ - „Maksim Maksimych“. V Pečorinovom živote sú však momenty, keď jeho čas zmizne a hrdina sám zmizne vo vesmíre. A vôbec, v pomere k svojmu subjektívnemu času v Belovi je Pečorin oveľa mladší ako napríklad v Taman. Mimochodom, nie je zvláštne, že Pečorin si pri odchode na Kaukaz kúpi v Petrohrade burku a od neznámeho dostane ako darček dýku. Ukazuje sa, že z nejakého dôvodu potrebuje Lermontov „zmätenú“ chronológiu. To, čo sa objaví, nie je sled Pečorinovho života, ale sled udalostí v živote rozprávača (cestujúceho dôstojníka). V centre románu sa tak objavuje Pečorin (symbol moderny a doby, dokonca aj ako filozofický koncept, lebo aj on sa delí na „vnútorného“ a „vonkajšieho človeka, tiež objektívneho, skutočného a subjektívneho“).

Ako teda Lermontov odhaľuje svoju úlohu v predslove (ukázať chorobu svojej generácie)? Pečorin a ďalšie postavy sú zobrazené v bežnom spisovateľovom koncepte zobrazovania človeka (názor ostatných na neho - portrét - myšlienky a vnútorný svet), takto sa o Pečorinovi dozvedáme najskôr z úst Maxima Maksimycha (stáva sa rozprávač „Bela“), potom jeho očami vidíme cestujúceho dôstojníka a napokon čítame jeho vlastné myšlienky a pocity, ponoríme sa do najstrašnejších kruhov jeho duše. Objaví sa aj Azamat (hovorí o ňom Maksim Maksimych, potom je daný jeho portrét a až potom odhalí svoje „pocity“ pri rozhovore s Kazbichom), Bela (myšlienky Maxima Maksimycha o nej - portrét - jej myšlienky a činy), Kazbich, princezná Mary, Werner... Ani pri tak podrobnom skúmaní hrdinov však stále nie je možné preniknúť do samotného „jadra“ ich duše a úplne im porozumieť. Pečorin sa preto ani na konci románu nestáva vôbec zrozumiteľným, v odkrývaní jeho obrazu vzniká zaujímavá proporcionálna závislosť (čím bližšie k jadru, k vnútornému svetu, tým nepochopiteľnejšia).

Vo všeobecnosti kompozícia nie je zameraná na vysvetlenie hrdinu. Pečorín je zobrazený z niekoľkých uhlov naraz; rôzne aspekty jeho duše koexistujú súčasne. Takáto dvojitá kompozícia a „dvojití“ hrdinovia „urobia“ hlavné literárne zariadenie diela protikladov. Bezpochyby dokonale zodpovedá myšlienkam cestujúceho dôstojníka Pečorina i samotného Lermontova. Hneď prvým riadkom knihy („predhovor je prvá a zároveň posledná vec“) sa začína reťaz protikladov, sémantických, intonačných a fonetických. Lermontovova antitéza rozdeľuje všetky javy na dva protikladné koncepty a zároveň ich akoby spája do jedného celku, transformuje „nekompatibility“ na „kombinované“, to znamená, že samotný význam antitézy je nejednoznačný (oddeľovať a spájať v rovnakom čase). Podľa tohto princípu je postavený systém postáv v románe. Na jednej strane sú to všetko Pečorinovi dvojití hrdinovia, čo sa týka vnútorného vnímania sveta, tak aj vzhľadu (to sa prejavuje najmä v portrétnych antitézach postáv), na druhej strane sú nezávislí, pretože nesú v románe určitú sémantickú záťaž. Táto dualita je podľa Lermontova chorobou doby. Jeho hrdinovia sú rozporuplní v konaní, vo vzhľade aj v myšlienkach, a preto nemajú žiadne vnútorné jadro.

Všimnime si, že v Pečorinovej duši nebolo miesto pre štruktúru myšlienok a pocitov, ktoré sa odrážali v Lermontovových „Borodinovi“ a „Vlasti“, „Piesni o kupcovi Kalašnikovovi...“ a „Kozáckej uspávanke“, „Modlitbe“ a „Pobočka Palestíny“. Je tento motív Pečorinovho tragického odcudzenia od domorodých, pravoslávnych základov ruského života zahrnutý v texte románu? Určite áno a súvisí to práve s obrazom Maxima Maksimycha. Úloha jednoducho zmýšľajúceho štábneho kapitána sa zvyčajne redukuje na skutočnosť, že tento hrdina, ktorý nerozumie hĺbke Pechorinovho charakteru, je vyzvaný, aby mu poskytol prvý, najpribližnejší popis. Zdá sa však, že význam Maxima Maksimycha v systéme obrazov románu je výraznejší a výraznejší. Belinskij v ňom videl aj stelesnenie ruskej prírody. Toto je „čisto ruský“ typ. Maxim Maksimych svojou srdečnou, kresťanskou láskou k blížnemu jasne poukazuje na zlomenosť a bolestivú dualitu Pečorinovho charakteru a zároveň celej „vodnej spoločnosti“. „Obraz je mimoriadne jasný vďaka architektonickej stránke románu,“ upozornil na to A.S. Dolinin. - Maxim Maksimych je nakreslený skôr a keď neskôr prejdú okolo postavy z „Pechorinovho denníka“, neustále im odporuje jeho veľkolepá postava v celej svojej čistote, nevedomom hrdinstve a pokore - s tými črtami, ktoré našli svoje ďalšie prehĺbenie v Tolstom v Platonovi. Karataev v Dostojevského skromných obrázkoch z „Idiot“, „Teenager“ a „Bratia Karamazovovci“. Ruský intelektuálny hrdina druhej polovice 19. storočia objaví v týchto „skromných“ ľuďoch náboženskú hĺbku a zdroje na svoju obnovu. Lermontovsky Pečorin - „osoba navyše“ - stretol takého človeka a prešiel okolo.

Význam Lermontovovho diela v dejinách ruskej literatúry je obrovský. Vo svojich textoch otváral priestor pre introspekciu, sebaprehlbovanie, dialektiku duše. Ruská poézia a próza potom tieto objavy využije. Bol to Lermontov, kto vyriešil problém „poézie myslenia“, ktorý „lyubomudry“ a básnici Stankevičovho okruhu zvládli s takými ťažkosťami. Vo svojich textoch otvoril cestu k priamym, osobne zafarbeným slovám a myšlienkam, pričom toto slovo a myšlienku umiestnil do konkrétnej životnej situácie a v priamej závislosti od duchovného a duševného stavu básnika v danom okamihu. Lermontovova poézia zhodila bremeno hotových poetických vzorcov školy harmonickej presnosti, ktorá sa vyčerpala v 30. rokoch 19. storočia. Rovnako ako Puškin, ale iba v oblasti introspekcie, reflexie, psychologizmu, Lermontov otvoril cestu k priamym objektívnym slovám, ktoré presne vyjadrujú stav duše v danej dramatickej situácii.

V románe „Hrdina našej doby“ dosiahol Lermontov veľký úspech v ďalšom rozvíjaní a zlepšovaní jazyka ruskej prózy. Pri rozvíjaní umeleckých úspechov Puškinovej prózy Lermontov nezavrhol tvorivé objavy romantizmu, ktoré mu pomohli nájsť prostriedky. psychologický obraz osoba. Lermontov odmieta otravnú metaforizáciu jazyka a vo svojej próze stále používa slová a výrazy v prenesenom, metaforickom zmysle, ktoré mu pomáhajú vyjadriť náladu postavy.

Román Hrdina našej doby napokon otvoril cestu ruským psychologickým a ideologický román 60. roky 19. storočia od Dostojevského a Tolstého po Gončarova a Turgeneva. Rozvíjanie Puškinovej tradície v zobrazovaní „nadbytočného človeka“. Lermontov nielen zložité psychologická analýza v načrtnutí jeho charakteru, ale dal románu aj ideovú hĺbku a filozofický zvuk.

Záver

Celá ruská literatúra 19. storočia je o láske a zmysle života. Tieto dve témy trápia každého spisovateľa a každý hľadá spôsob, ako ich pochopiť a vysvetliť. Začiatkom 19. storočia sa objavili realistické literárne diela, v ktorých spisovatelia na vyššej úrovni skúmali problém vzťahu jednotlivca a spoločnosti. Najväčšia pozornosť sa v dielach spisovateľov devätnásteho storočia venuje vnútornému svetu človeka. Gribojedov a Puškin, Lermontov a Tolstoj – oni a mnohí ďalší veľkí ruskí básnici a spisovatelia uvažovali o zmysle ľudského života. A všetkými individuálnymi charakteristikami svojej tvorivosti sa snažili ukázať, že človek je aktívna sila, ktorá rozhodujúcim spôsobom ovplyvňuje spoločenský vývoj. Skutočný zmysel života spočíva v prispievaní k naliehavým úlohám sociálneho rozvoja, v tvorivej práci a sociálne transformačných aktivitách.

Pre ruskú literatúru 19. storočia je charakteristické vytváranie portrétu založeného na prenikavom poznaní psychológie jednotlivca, dialektiky duše, zložitého, niekedy neuchopiteľného života jeho vnútra. Koniec koncov, človek v beletrii je vždy myslený v jednote osobného a verejného života. Skôr či neskôr sa každý človek, aspoň v určitých momentoch života, začne zamýšľať nad zmyslom svojej existencie a duchovného rozvoja. Ruskí spisovatelia jasne ukázali, že ľudská spiritualita nie je niečím vonkajším, nedá sa získať výchovou alebo napodobňovaním ani tých najlepších príkladov.

Ukazuje sa, že hrdinovia Griboedova, Puškina, Lermontova so všetkými svojimi pozitívnymi vlastnosťami nie sú spoločnosťou žiadaní, sú jej cudzí a zbytoční. Chorobou vtedajšej spoločnosti bol nedostatok spojení medzi ľuďmi, duchovná roztrieštenosť človeka. „Nadbytočný človek“ je mimo tejto spoločnosti a stavia sa proti nej.

Samozrejme, pokusy rozdeliť ľudí na „nevyhnutných“ a „nadbytočných“ sú vo svojej podstate zhubné, pretože ich realizácia nevyhnutne vedie k svojvôli vedúcej k degradácii človeka aj spoločnosti. Hodnota ľudskej osoby je v určitom zmysle vyššia ako všetko, čo človek robí alebo hovorí. táto osoba. Nedá sa zredukovať na prácu alebo kreativitu, na uznanie zo strany spoločnosti alebo skupiny ľudí. V rovnakej dobe, človek, hoci žije v historickom, a nie prírodný svet, je zbavený možnosti vedome riešiť bežné problémy – štátne i sociálne: dejiny sa predsa vyvíjajú podľa človeku neznámych zákonov, podľa vôle Prozreteľnosti. To nevyhnutne nasleduje po odmietnutí morálneho hodnotenia činnosti štátu, spoločenských javov a historické udalosti. V tomto zmysle musíme chápať obraz „nadbytočného človeka“ – človeka, ktorý hľadá a nenachádza svoje miesto v spoločnosti, v ktorej žije.

Zoznam použitej literatúry

1)Berkovsky I.Ya. O globálnom význame ruskej literatúry. - L., 1975.

)Bushmin A.S. Kontinuita vo vývoji literatúry. - L., 1975.

3)Vinogradov I.I. Po živej stope: duchovné hľadania ruskej klasiky. Literárne kritické články. - M., 1987.

)Ginzburg L. Ya. O literárnom hrdinovi. - L., 1979.

5)Gončarov I.A. Oblomov. - M., 1972.

6)Gribojedov A.S. Beda z mysle. - M., 1978.

)Izmailov N.V. Eseje o Puškinovej kreativite. - L., 1975.

8)Lermontov M.Yu. Zbierka op. V. 4 zväzok - M., 1987.

9)Linkov V.Ya. Svet a človek v dielach L. Tolstého a I. Bunina. - M., 1989.

)Literárny slovník. - M., 1987.

)Pushkin A.S. Zbierka op. V. 10 t. - M., 1977.

)Vývoj realizmu v ruskej literatúre: V 3 zväzkoch - M., 1974.

13)Skaftymov A.P. Morálne hľadania ruských spisovateľov. - M., 1972.

)Tarasov B.N. Analýza buržoázneho vedomia v príbehu L.N. Tolstoy „Smrť Ivana Iľjiča“ // Otázky literatúry. - 1982. - č.3.

Voľba editora

Čajové tradície Čo je to frazeologická jednotka

Japonci pijú prevažne zelený čaj, menej často žltý čaj. Žlté čaje sa varia v čínskom štýle v gaiwane, lúhujú sa maximálne 2 minúty. Zelená...

„Psychologické typy“ od Jung Carla O knihe „Psychologické typy“ od Jung Carla

Carl Gustav Jung Psychologické typy Carl Gustav Jung a analytická psychológia Medzi najvýznamnejších mysliteľov 20. storočia môžete...

Kurz individuálnej a obchodnej komunikácie

Alexey Aseev Gravilogy © A. Aseev, 2015 * * * Predhovor „...Inými slovami, keď mi ponúkli prácu s vašou knihou, o mne v...

Kapustové placky z kyslej kapusty

Palacinky z kyslej kapusty s maizenou Kapustové placky s hrubšou maizenou alebo ovsenými vločkami. Veľmi chutné palacinky z...

Solenie bravčovej masti doma - recepty

Pred sto rokmi bežní ľudia vedeli, že v chladných a hladných časoch im pomôže prežiť len bravčová masť. Bol pripravený v obrovskom...

Hroznový kompót na zimu bez sterilizácie

Hroznový kompót nie je u nás exotickým nápojom. Každý ho však dokáže uvariť mimoriadne chutne a prekvapiť hostí...

Sníval som o rybníku - čo by taký sen mohol sľubovať?

Výklad snov rybník Voda je symbolom zmeny, pominuteľnosti života. Rybník vo sne je dôležitým znakom, ktorý si vyžaduje starostlivé zváženie. Prečo...

Ak snívate o rybníku s rybami

podľa Loffovej knihy snov je sen o kúpaní alebo oddychu na brehu rybníka pre mnohých ľudí tým najžiadanejším splnením vôle. Oddych a...

Znamenie zverokruhu Vodnár: vlastnosti, popis a vlastnosti

Vodnári sú vo všeobecnosti milí a pokojní ľudia. Napriek tomu, že sú od prírody realisti, Vodnári sa snažia radšej žiť pre zajtrajšok...

Nový

Populárne