Otázka 1. Kus umenia ako predmet lingvistiky

Medzi lingvistickými disciplínami, ktoré študujú základy a črty reči v jej rôznych formách a funkciách, by mala mať štylistika osobitné miesto. Mnohí vedci o tom hovoria (Ries, Bally, Sechehaye, Schober, Maretic atď.); pokúsili sa definovať jeho vzťah s inými oblasťami vedy o reči. Ale v rozsiahlej oblasti lingvistiky, ktorá sa rozpadá na množstvo samostatných disciplín, neexistuje ich ustálená klasifikácia. Postavenie lingvistiky zostáva neisté, najmä preto, že rôzni bádatelia, ustanovujúci koncepty tejto vedy, vychádzajú z rôznych princípov (napríklad teória emocionálnej funkcie slova a verbálneho radu, princíp „slova ako takého“ , teória „vnútornej formy“ atď.).

V prvom rade stojí teória literárnych štýlov pred úlohou zásadne rozlíšiť – z lingvistického hľadiska – hlavné žánrové modifikácie reči literárnych a umeleckých diel.

Umelecké dielo nie je „priamočiarou“ konštrukciou, v ktorej by sa symboly navzájom spájali ako domino rozložené v rade obdĺžnikov alebo taký mozaikový obrázok, kde sú komponenty priamo odhalené a jasne oddelené. Symboly, ktoré sa dotýkajú, sa spájajú do veľkých koncentrácií, ktoré by sa mali opäť považovať za nové symboly, ktoré vo svojej celistvosti podliehajú novým estetickým premenám. Zlomkové slohové zväzy sa spájajú do veľkých štýlových skupín, ktoré sú v kompozícii „objektu“ zahrnuté už ako samostatné, celistvé, ako novovzniknuté symboly. A ich význam vo všeobecnom pojme sa v žiadnom prípade nerovná jednoduchému súčtu významov tých slovesných radov, z ktorých sú zložené. V umeleckom diele by sa teda malo rozlišovať medzi jednoduchými symbolmi, navzájom korelovanými, a zložitými symbolmi, ktoré kombinujú, ako cyklus morfém, skupinu zlomkových symbolov. Tieto komplexné symboly sú tiež korelované s komplexnými verbálnymi skupinami, ale predstavujú novú etapu sémantického vzostupu. Preto je v teórii literárnych štýlov jednou z najdôležitejších otázka typov symbolov, metód ich konštrukcie a princípov ich transformácie.

Otázka 2. Štruktúra umeleckého diela a jej analýza

Umelecké dielo je zložitý celok. Je potrebné poznať jeho vnútornú štruktúru, teda vyčleniť jeho jednotlivé zložky a uvedomiť si súvislosti medzi nimi.

V modernej literárnej kritike existujú dva hlavné trendy pri vytváraní štruktúry diela.

Prvý pochádza z výberu v produkte niekoľkých vrstiev alebo úrovní. Napríklad M.M. Bachtin („Estetika verbálna tvorivosť“) vidí v diele dve roviny – „zápletku“ a „zápletku“, zobrazovaný svet a svet samotného obrazu, realitu autora a realitu hrdinu.

Druhý prístup k štruktúre umeleckého diela berie ako primárne rozdelenie také kategórie ako obsah a forma.

Umelecké dielo nie je prírodný fenomén, ale kultúrny, čo znamená, že vychádza z duchovnosti ktorý, aby mohol existovať a byť vnímaný, musí určite nadobudnúť nejaké materiálne stelesnenie, spôsob existencie v systéme materiálnych znakov. Z toho vyplýva prirodzenosť vymedzenia hraníc formy a obsahu v diele: duchovným princípom je obsah a jeho materiálnym stvárnením je forma.

Forma je systém prostriedkov a metód, v ktorých táto reakcia nachádza vyjadrenie, stelesnenie. Trochu zjednodušene môžeme povedať, že obsahu- to je čo, čo spisovateľ povedal svojim dielom, a formulár– Ako on to urobil.

Forma umeleckého diela má dve hlavné funkcie.

Prvý sa uskutočňuje v rámci umeleckého celku, takže ho možno nazvať interným: je funkciou vyjadrenia obsahu.

Druhá funkcia sa nachádza v vplyve diela na čitateľa, preto ju možno nazvať externou (vo vzťahu k dielu). Spočíva v tom, že forma pôsobí na čitateľa esteticky, pretože forma pôsobí ako nositeľ estetických kvalít umeleckého diela.

Z povedaného je zrejmé, že otázka konvenčnosti, ktorá je pre umelecké dielo taká dôležitá, sa vo vzťahu k obsahu a forme rieši inak.

Ščedrinovo mesto Foolov je teda výtvorom čistej fantázie autora, je podmienené, pretože v skutočnosti nikdy neexistovalo, ale autokratické Rusko, ktoré sa stalo predmetom „Histórie mesta“ a stelesnené v obraze mesta. of Foolov, nie je konvenciou ani fikciou.

Pohyb analýzy diela – od obsahu k forme alebo naopak – nemá zásadný hodnoty. Všetko závisí od konkrétnej situácie a konkrétnych úloh.

Jasný záver naznačuje, že v umeleckom diele Forma aj obsah sú rovnako dôležité..

Vzťah formy a obsahu v umeleckom diele má však svoje špecifiká.

V prvom rade je potrebné pevne pochopiť, že vzťah medzi obsahom a formou nie je vzťah priestorový, ale štrukturálny.

Podľa Yu.N. Tynyanov, medzi umeleckou formou a umeleckým obsahom vznikajú vzťahy, na rozdiel od vzťahu „vína a skla“ (sklo ako forma, víno ako obsah).

V umeleckom diele nie je obsah ľahostajný ku konkrétnej forme, v ktorej je stelesnený a naopak. Akákoľvek zmena formy je nevyhnutná a okamžite vedie k zmene obsahu.

Existuje dôležité metodické pravidlo: pre presné a úplné osvojenie si obsahu diela je bezpodmienečne potrebné venovať čo najväčšiu pozornosť jeho forme.

Téma práce a jej analýza.

Pod témou, myslíme objekt umeleckej reflexie, tie postavy života a situácie, ktoré zdanlivo prechádzajú reality do umeleckého diela a formy objektívna stránka jeho obsahu. Téma v tomto zmysle pôsobí ako spojnica medzi primárnou realitou a umeleckou realitou, zdá sa, že patrí do oboch svetov naraz: skutočného aj umeleckého. Zároveň treba, samozrejme, brať do úvahy skutočnosť, že skutočné charaktery a vzťahy postáv pisateľ nekopíruje „jeden k jednému“, ale už v tejto fáze ich tvorivo láme: pisateľ si vyberá z reality najcharakteristickejšia z jeho pohľadu túto charakteristiku umocňuje a zároveň zhmotňuje v jedinom umeleckom obraze. Takto vzniká literárna postava – fiktívna postava spisovateľa s vlastným charakterom. Práve na túto individuálnu integritu treba zamerať pozornosť v prvom rade pri analýze predmetu.

Treba poznamenať, že v praxi školského vyučovania literatúry sa neprimerane veľa pozornosti venuje zvažovaniu tém a rozboru „obrazov“, ako keby hlavnou vecou v umeleckom diele bola skutočnosť, ktorá sa v ňom odrážala. , pričom v skutočnosti je ťažisko zmysluplná analýza by malo ležať v úplne inej rovine: nie to, čo autor odrážal, ale ako to, čo odrážal, pochopil.

Prehnaná pozornosť k téme vedie k rozhovoru o realite odrážajúcej sa v umeleckom diele a literatúra sa potom mení na ilustráciu k učebnici dejepisu. Ignoruje sa teda estetická špecifickosť umeleckého diela, originalita autorovho pohľadu na realitu. A rozhovor o literatúre sa nevyhnutne ukáže ako nudný, zisťujúci, malý problém.

bezúhonnosť literárne dielo ako ideologický a umelecký systém. Jeho koncepčnosť a špecifická výtvarná úplnosť.

Organická jednota obraznej formy a emocionálne zovšeobecňujúceho obsahu. Problém ich analytického rozlišovania, ktorý vznikol v európskej estetike konca 18. - začiatku 19. storočia (F. Schiller, Hegel, Goethe). Vedecký význam takéhoto rozlišovania a jeho diskutabilnosť v modernej literárnej kritike (nahradenie tradičných pojmov „zmyslom“, „umeleckou sémantikou“, „literárnym obsahom“, „textom“, „diskurzom“ atď.). Pojmy „estetická idea“ (I. Kant), „básnická idea“ (F. Schiller), „idea krásy“ (Hegel): sémantické nuansy týchto pojmov, odhaľujúce spôsob existencie a formačný potenciál umelecké myslenie (tvorivý koncept). "Konkrétne" ako spoločný majetok myšlienky a obraz, obsah a forma v literárnom diele. Tvorivý charakter umeleckého obsahu a formy, formovanie ich jednoty v procese tvorby diela, „prechod“ obsahu do formy a formy do obsahu.

Relatívna nezávislosť obrazovej formy, spájajúca estetickú účelnosť so „zdanlivou náhodnosťou“. Umelecká forma ako stelesnenie a rozmiestnenie obsahu, jeho „symbolický“ („metaforický“) význam a radiaca úloha. Úplnosť formy a jej „emocionálno-vôľová intenzita“ (M. Bachtin).

Kompozícia umeleckej formy ako vedecký problém; „vnútorná“ a „vonkajšia“ forma (A. Potebnya). Estetická organizácia (kompozícia) „umeleckého sveta“ (zobrazovaná fiktívna realita) a verbálny text. Princíp funkčného zohľadnenia prvkov formy v ich zmysluplnej a konštruktívnej úlohe. koncepcie výtvarná technika a jeho funkcie. Formalistická interpretácia tohto konceptu, izolovanie umeleckej formy od obsahu. Podriadenosť formálnych prvkov autorskej tvorivej koncepcie. Koncept štruktúry ako korelácie prvkov celku. Význam pojmov „informácia“, „text“, „kontext“ v semiotickej interpretácii fikcie.

2. Obsah umeleckého diela

Básnická myšlienka (zovšeobecňujúca citovo-obrazné myslenie) ako základ umeleckého obsahu. Rozdiel medzi básnickou myšlienkou a analytickým úsudkom; organická jednota objektívnej (predmetovo-tematickej) a subjektívnej (ideologicko-emocionálnej) stránky; podmienenosť takéhoto rozlišovania v rámci umeleckého celku. Špecifickosť básnického myslenia, prekonávanie jednostrannosti abstraktného myslenia, jeho obrazná mnohoznačnosť, „otvorenosť“.

Kategória umeleckého námetu, ktorá umožňuje korelovať básnickú predstavu s jej námetom, s mimoumeleckou realitou. Činnosť autora pri výbere témy. Vzťah medzi subjektom obrazu a subjektom poznania; rozdiely medzi nimi. Konjugácia špecifických historických a tradičných, „večných“ tém v literatúre. Autorský výklad témy: identifikácia a pochopenie životných rozporov pod určitý uhol vízie. Kontinuita problémov v literatúre, ich umelecká originalita. Hodnotový aspekt a emocionálna orientácia básnickej myšlienky, vzhľadom na filozofický a morálny postoj autora k zobrazeným rozporom ľudský život, „súd“ a „rozsudok“ umelca. Rôzna miera expresivity emocionálneho hodnotenia v celistvosti umeleckého diela (v závislosti od programového a tvorivého postoja autora, žánrovej a štýlovej tradície). Umelecká tendencia a tendenčnosť.

Kategória pátosu. Nejednoznačné používanie pojmu „pátos“ vo vede o spisovateľovi: 1) „láska básnika k myšlienke“ (V. Belinsky), inšpirujúca jeho tvorivý nápad; 2) vášnivá ašpirácia postavy na významný cieľ, ktorá ju podnecuje konať; 3) vznešená emocionálna orientácia poetickej myšlienky diela v dôsledku vášnivého a „seriózneho“ (Hegel) postoja básnika k predmetu tvorivosti. Spojenie pátosu s kategóriou vznešeného. Pravdivý a falošný pátos. " Patos“ a „nálada“ sú druhy poetických myšlienok.

Typológia básnických predstáv ako literárno-teoretický problém: tematický princíp(sociálne, politické, náboženské a pod. idey) a estetický princíp(obrazne stelesnený „systém pocitov“, podľa F. Schillera vzhľadom na pomer ideálu umelca a skutočnosti, ktorú zobrazuje).

Hrdinstvo v literatúre: obraz a obdiv k výkonu jednotlivca alebo tímu v boji s prírodnými živlami, s vonkajším alebo vnútorným nepriateľom. Vývoj umeleckého hrdinstva od normatívneho spievania hrdinu až po jeho historickú konkretizáciu. Spojenie hrdinstva s drámou a tragédiou.

Tragické v literatúre. Význam antických mýtov a kresťanských legiend pre pochopenie podstaty tragických konfliktov (vonkajších a vnútorných) a ich opätovné vytvorenie v literatúre. Morálny význam tragickej postavy a jej pátos, podnecujúci k činu. Rôzne situácie odrážajúce tragické životné kolízie. Tragická nálada.

Idylická – umelecká idealizácia „prirodzeného“, prírode blízkeho spôsobu života „nevinného a šťastného ľudstva“ (F. Schiller), nezasiahnutého civilizáciou.

Sentimentálny a romantický záujem o vnútorný svet jednotlivca v literatúre modernej doby. V. Belinského o význame sentimentálnej citlivosti a romantickej snahy o ideál v literatúre. Rozdiel medzi typologickými pojmami „sentimentalita“ a „romantika“ od špecifických historických pojmov „sentimentalizmus“ a „romantizmus“. Sentimentálnosť a romantika v realizme. Ich spojenie s humorom, iróniou, satirou.

Kritická orientácia literatúry. Komické rozpory sú základom humoru a satiry, ktoré v nich určujú dominanciu komického princípu. N. Gogol o kognitívnom význame smiechu. Humor – „smiech cez slzy“ v spojení s morálnym a filozofickým chápaním komického správania ľudí. Použitie výrazu „humor“ v zmysle ľahkého, zábavného smiechu. Občianska orientácia satirického pátosu ako nahnevaná výpoveď so smiechom. Spojenie medzi satirou a tragédiou. Irónia a sarkazmus. Tradície karnevalového smiechu v literatúre. Tragikomické.

Kompatibilita a vzájomné prechody typov básnických predstáv a nálad. Jednota afirmácie a negácie. Jedinečnosť myšlienky samostatného diela a šírka jeho umeleckého obsahu.

Epickosť, lyrika, dramatickosť sú typologické vlastnosti umeleckého obsahu. Lyrizmus ako vznešené emocionálne rozpoloženie, potvrdzujúce hodnotu vnútorného sveta jednotlivca. dráma (dráma)) ako stav mysle, ktorý sprostredkúva napätú skúsenosť ostrých rozporov v sociálnych, morálnych a každodenných vzťahoch medzi ľuďmi.

epický ako povýšený a kontemplatívny pohľad na svet, prijatie sveta v jeho šírke, komplexnosti a celistvosti.

Výklad obsah umeleckého diela (tvorivého, kritického, literárneho, čitateľského) a problém hranice medzi jeho opodstatnenou a svojvoľnou interpretáciou. Kontext spisovateľovej tvorby, myšlienka a tvorivá história diela ako návod na interpretáciu.

Už na prvý pohľad je jasné, že umelecké dielo pozostáva z určitých strán, prvkov, aspektov a pod. Inými slovami, má zložité vnútorné zloženie. Jednotlivé časti diela sú zároveň prepojené a navzájom zjednotené tak tesne, že to dáva dôvod metaforicky pripodobniť dielo k živému organizmu. Kompozícia diela sa preto vyznačuje nielen zložitosťou, ale aj usporiadanosťou. Umelecké dielo je komplexne organizovaný celok; z tohto vedomia zrejmý fakt je potrebné poznať vnútornú štruktúru diela, teda vyčleniť jeho jednotlivé zložky a uvedomiť si súvislosti medzi nimi. Odmietnutie takéhoto postoja nevyhnutne vedie k empirizmu a nepodloženým úsudkom o diele, k úplnej svojvôli pri jeho úvahách a v konečnom dôsledku ochudobňuje naše chápanie umeleckého celku, pričom ho ponecháva na úrovni primárneho čitateľského vnímania.

V modernej literárnej kritike existujú dva hlavné trendy pri vytváraní štruktúry diela. Prvá vychádza z selekcie v súčine viacerých vrstiev, či úrovní, rovnako ako v lingvistike v r. samostatné vyhlásenie možno rozlíšiť rovinu fonetickú, morfologickú, lexikálnu, syntaktickú. Rôzni výskumníci si zároveň nerovnomerne predstavujú súbor úrovní a charakter svojich vzťahov. Takže, M.M. Bachtin vidí v diele predovšetkým dve roviny – „zápletku“ a „zápletku“, zobrazovaný svet a svet samotného obrazu, realitu autora a realitu hrdinu*. MM. Hirshman navrhuje zložitejšiu, väčšinou trojúrovňovú štruktúru: rytmus, zápletka, hrdina; okrem toho „vertikálne“ sú tieto úrovne preniknuté subjektovo-objektovou organizáciou diela, čo v konečnom dôsledku nevytvára lineárna štruktúra, ale skôr mriežku, ktorá je prekrytá umeleckým dielom**. Existujú aj iné modely umeleckého diela, ktoré ho reprezentujú vo forme množstva úrovní, rezov.

___________________

* Bachtin M.M. Estetika verbálnej tvorivosti. M., 1979. S. 7–181.

** Girshman M.M.Štýl literárneho diela // Teória literárnych štýlov. Moderné aspekty štúdia. M., 1982. S. 257-300.

Je zrejmé, že subjektivitu a svojvoľnosť prideľovania úrovní možno považovať za spoločný nedostatok týchto konceptov. Navyše sa zatiaľ neuskutočnil žiadny pokus podložiť rozdelenie do úrovní niektorými všeobecnými úvahami a princípmi. Druhá slabina vyplýva z prvej a spočíva v tom, že žiadne členenie podľa úrovní nepokrýva celú bohatosť prvkov diela, nedáva vyčerpávajúcu predstavu ani o jeho kompozícii. Napokon, úrovne treba chápať ako zásadne rovnocenné, inak samotný princíp štruktúrovania stráca zmysel, a to ľahko vedie k strate poňatia určitého jadra umeleckého diela, spájajúceho jeho prvky do skutočnej celistvosti; spojenia medzi úrovňami a prvkami sú slabšie, než v skutočnosti sú. Tu by sme si mali uvedomiť aj skutočnosť, že „úrovňový“ prístup veľmi slabo zohľadňuje zásadný rozdiel v kvalite viacerých komponentov diela: napr. umelecký nápad a umelecký detail sú javy zásadne odlišného charakteru.

Druhý prístup k štruktúre umeleckého diela berie ako svoje primárne rozdelenie také všeobecné kategórie, ako je obsah a forma. V najúplnejšej a najzdôvodnenejšej forme je tento prístup prezentovaný v dielach G.N. Pospelová*. Tento metodologický trend má oveľa menej nedostatkov ako ten, o ktorom sme hovorili vyššie, je oveľa viac v súlade so skutočnou štruktúrou práce a je oveľa opodstatnenejší z hľadiska filozofie a metodológie.

___________________

*Pozri napr.: Pospelov G.N. Problémy literárny štýl. M., 1970. S. 31–90.

Začneme filozofickým zdôvodnením vyčlenenia obsahu a formy v umeleckom celku. Kategórie obsahu a formy, výborne vyvinuté už v Hegelovom systéme, sa stali dôležitými kategóriami dialektiky a opakovane sa úspešne používajú pri analýze rôznych zložitých objektov. Dlhú a plodnú tradíciu tvorí aj používanie týchto kategórií v estetike a literárnej kritike. Nič nám teda nebráni aplikovať pri analýze literárneho diela osvedčené filozofické koncepty, navyše z metodologického hľadiska to bude len logické a prirodzené. Existujú však aj osobitné dôvody, prečo začať delenie umeleckého diela s prideľovaním obsahu a formy v ňom. Umelecké dielo nie je jav prírodný, ale kultúrny, čo znamená, že je založený na duchovnom princípe, ktorý na to, aby mohol existovať a byť vnímaný, musí určite získať nejaké materiálne stelesnenie, spôsob existencie v systéme. hmotných znakov. Z toho vyplýva prirodzenosť vymedzenia hraníc formy a obsahu v diele: duchovným princípom je obsah a jeho materiálnym stvárnením je forma.

Obsah literárneho diela môžeme definovať ako jeho podstatu, duchovné bytie a formu ako spôsob existencie tohto obsahu. Inými slovami, obsah je „výpoveď“ spisovateľa o svete, určitá emocionálna a mentálna reakcia na určité javy reality. Forma je systém prostriedkov a metód, v ktorých táto reakcia nachádza vyjadrenie, stelesnenie. Trochu zjednodušene môžeme povedať, že obsah je to, čo čo spisovateľ povedal svojou prácou a formou - Ako on to urobil.

Forma umeleckého diela má dve hlavné funkcie. Prvý sa uskutočňuje v rámci umeleckého celku, takže ho možno nazvať interným: je funkciou vyjadrenia obsahu. Druhá funkcia sa nachádza v vplyve diela na čitateľa, preto ju možno nazvať externou (vo vzťahu k dielu). Spočíva v tom, že forma pôsobí na čitateľa esteticky, pretože práve forma pôsobí ako nositeľ estetických kvalít umeleckého diela. Samotný obsah nemôže byť krásny alebo škaredý v prísnom, estetickom zmysle – to sú vlastnosti, ktoré vznikajú výlučne na úrovni formy.

Z toho, čo bolo povedané o funkciách formy, je zrejmé, že otázka konvenčnosti, ktorá je pre umelecké dielo taká dôležitá, sa vo vzťahu k obsahu a forme rieši inak. Ak sme v prvej časti povedali, že umelecké dielo je vo všeobecnosti konvenciou v porovnaní s primárnou realitou, potom miera tejto konvencie je odlišná pre formu a obsah. V rámci umeleckého diela obsah je bezpodmienečný, v súvislosti s ním nie je možné položiť otázku „prečo existuje? Podobne ako javy primárnej reality, v umelecký svet obsah existuje bez akýchkoľvek podmienok, ako nemenná danosť. Nemôže to byť ani podmienene fantazijný, svojvoľný znak, ktorým sa nič nemyslí; v užšom zmysle obsah sa nedá vymyslieť – ten k dielu priamo prichádza z primárnej reality (zo sociálneho bytia ľudí alebo z vedomia autora). Naopak, forma môže byť ľubovoľne fantastická a podmienene nepravdepodobná, pretože podmienenosťou formy sa niečo myslí; existuje „na niečo“ – na stelesnenie obsahu. Ščedrinovo mesto Foolov je teda výtvorom čistej fantázie autora, je podmienené, pretože v skutočnosti nikdy neexistovalo, ale autokratické Rusko, ktoré sa stalo predmetom „Histórie mesta“ a stelesnené v obraze mesta. of Foolov, nie je konvenciou ani fikciou.

Všimnime si, že rozdiel v miere konvenčnosti medzi obsahom a formou dáva jasné kritériá na priradenie toho či onoho špecifického prvku diela k forme alebo obsahu – táto poznámka príde vhod viackrát.

Moderná veda vychádza z nadradenosti obsahu pred formou. Vo vzťahu k umeleckému dielu to platí ako pre tvorivý proces (spisovateľ hľadá vhodnú formu, aj keď pre vágny, ale už existujúci obsah, ale v žiadnom prípade naopak – nevytvorí najskôr „ hotová forma“, a potom do nej naleje nejaký obsah) , a pre dielo ako také (vlastnosti obsahu určujú a vysvetľujú nám špecifiká formy, nie však naopak). V určitom zmysle, teda vo vzťahu k vnímajúcemu vedomiu, je však forma primárna a obsah sekundárny. Keďže zmyslové vnímanie vždy predbieha emocionálnu reakciu a navyše racionálne chápanie témy, navyše im slúži ako základ a základ, vnímame v diele najskôr jeho formu a až potom a len prostredníctvom nej - zodpovedajúci umelecký obsah.

Z toho, mimochodom, vyplýva, že pohyb analýzy diela – od obsahu k forme alebo naopak – nemá zásadný význam. Každý prístup má svoje opodstatnenie: prvé je v definičnom charaktere obsahu vo vzťahu k forme, druhé je vo vzorcoch vnímania čitateľa. Dobre povedané o tomto A.S. Bushmin: „Vôbec nie je potrebné... začínať výskum od obsahu, vedený len jednou myšlienkou, že obsah určuje formu, a nemajúc na to iné, konkrétnejšie dôvody. Medzitým sa práve tento sled úvah o umeleckom diele zmenil na nátlakovú, bitú, nudnú schému pre každého, ktorá sa rozšírila tak v školskom vyučovaní, ako aj v učebné pomôcky a vo vedeckých literárnych dielach. Dogmatický prevod správneho všeobecné postavenie literárna teória o metodike konkrétneho štúdia prác vzniká fádny vzorec „*. K tomu dodajme, že opačný vzor by samozrejme nebol o nič lepší - analýzu je vždy povinné začať z formulára. Všetko závisí od konkrétnej situácie a konkrétnych úloh.

___________________

* Bushmin A.S. Veda o literatúre. M., 1980. S. 123–124.

Zo všetkého, čo bolo povedané, vyplýva jasný záver, že forma aj obsah sú v umeleckom diele rovnako dôležité. Tento postoj dokazujú aj skúsenosti z vývoja literatúry a literárnej kritiky. Znevažovanie významu obsahu alebo jeho úplné ignorovanie vedie v literárnej kritike k formalizmu, k nezmyselným abstraktným konštrukciám, vedie k zabudnutiu na spoločenskú povahu umenia a v umeleckej praxi, riadenej týmto druhom konceptu, prechádza do estetizmu a elitárstva. Zanedbávanie umeleckej formy ako niečoho sekundárneho a v podstate voliteľného však má nemenej negatívne dôsledky. Takýto prístup vlastne ničí dielo ako fenomén umenia, núti nás vidieť v ňom len ten či onen ideologický, a nie ideologický a estetický fenomén. V tvorivej praxi, ktorá nechce rátať s obrovským významom formy v umení, sa nevyhnutne objavuje plochá ilustratívnosť, primitívnosť, tvorba „správnych“, no emocionálne neprežitých deklarácií o „relevantnej“, no umelecky neprebádanej téme.

Zvýraznením formy a obsahu v diele ho prirovnávame k akémukoľvek inému komplexne organizovanému celku. Vzťah formy a obsahu v umeleckom diele má však svoje špecifiká. Pozrime sa, z čoho pozostáva.

V prvom rade je potrebné pevne pochopiť, že vzťah medzi obsahom a formou nie je vzťah priestorový, ale štrukturálny. Forma nie je škrupina, ktorú možno odstrániť, aby sa otvorilo jadro orecha – obsah. Ak vezmeme umelecké dielo, potom nebudeme schopní „ukázať prstom“: tu je forma, ale obsah. Priestorovo sú zlúčené a nerozoznateľné; túto jednotu možno cítiť a ukázať v akomkoľvek „bode“ umelecký text. Vezmime si napríklad tú epizódu z Dostojevského románu Bratia Karamazovovci, kde Aljoša na Ivanovu otázku, čo má robiť so statkárom, ktorý navnadil dieťa psami, odpovedá: „Strieľaj!“. Čo je to za "výstrel!" obsah alebo forma? Samozrejme, obaja sú v jednote, vo fúzii. Na jednej strane je to časť reči, verbálna forma diela; V kompozičnej forme diela zaberá isté miesto Aljošova poznámka. Toto sú formálne body. Na druhej strane je tento „výstrel“ komponentom postavy hrdinu, teda tematickým základom diela; replika vyjadruje jeden z obratov morálneho a filozofického hľadania postáv a autora, a samozrejme, ide o podstatný aspekt ideového a emocionálneho sveta diela - ide o zmysluplné momenty. Takže jedným slovom, zásadne nedeliteľné na priestorové zložky, sme obsah a formu videli v ich jednote. Podobne je to aj s umeleckým dielom ako celok.

Druhá vec, ktorú treba poznamenať, je zvláštne spojenie formy a obsahu v umeleckom celku. Podľa Yu.N. Tynyanov sa medzi umeleckou formou a umeleckým obsahom vytvárajú vzťahy, na rozdiel od vzťahov „vína a skla“ (sklo ako forma, víno ako obsah), teda vzťahy voľnej kompatibility a rovnako voľného oddelenia. V umeleckom diele nie je obsah ľahostajný ku konkrétnej forme, v ktorej je stelesnený a naopak. Víno zostane vínom, či už ho nalejeme do pohára, pohára, taniera atď.; obsah je ľahostajný k forme. Rovnakým spôsobom je možné naliať mlieko, vodu, petrolej do pohára, kde bolo víno - forma je „ľahostajná“ k obsahu, ktorý ju napĺňa. Inak tomu nie je ani v umeleckom diele. Tam dosahuje súvislosť medzi formálnymi a vecnými princípmi najvyšší stupeň. Azda najlepšie sa to prejavuje v nasledujúcej zákonitosti: akákoľvek zmena formy, aj zdanlivo malá a súkromná, je nevyhnutná a okamžite vedie k zmene obsahu. V snahe zistiť napríklad obsah takého formálneho prvku, akým je poetický meter, vykonali verifikátori experiment: „transformovali“ prvé riadky prvej kapitoly „Eugena Onegina“ z jambickej na choreickú. Ukázalo sa toto:

strýko najviac čestné pravidlá,

Nie je tam zo žartu ochorel,

Prinútil ma rešpektovať samú seba

Lepší som si nevedel predstaviť.

Sémantický význam, ako vidíme, zostal prakticky rovnaký, zmeny sa zrejme týkali len formy. Voľným okom je ale vidieť, že sa zmenila jedna z najdôležitejších zložiek obsahu – emocionálne vyznenie, nálada pasáže. Z epického rozprávania sa to zmenilo na hravo-povrchné. A ak si predstavíme, že celý „Eugene Onegin“ bol napísaný chorea? Ale také niečo je nemožné si predstaviť, pretože v tomto prípade je dielo jednoducho zničené.

Samozrejme, takýto experiment na forme je ojedinelý prípad. Pri štúdiu diela však často, úplne nevedome, vykonávame podobné „experimenty“ – bez toho, aby sme priamo menili štruktúru formy, ale len bez toho, aby sme brali do úvahy jednu alebo druhú z jeho vlastností. Takže študujem u Gogoľa" Mŕtve duše"hlavne Čičikov, statkári a "jednotliví predstavitelia" byrokracie a roľníctva, študujeme sotva desatinu "populácie" básne, ignorujúc masu tých "vedľajších" hrdinov, ktorí len nie sú druhoradými u Gogoľa, ale samy o sebe sú pre neho zaujímavé v rovnakej miere ako Čičikov alebo Manilov. V dôsledku takéhoto „experimentu s formou“ je naše chápanie diela, teda jeho obsahu, výrazne skreslené: Gogoľa napokon nezaujímali dejiny jednotlivcov, ale spôsob národného života, vytvorili nie „galériu obrazov“, ale obraz sveta, „spôsob života“.

Ďalší príklad rovnakého druhu. Pri štúdiu Čechovovho príbehu „Nevesta“ sa vytvorila pomerne silná tradícia považovať tento príbeh za bezpodmienečne optimistický, až „jarný a bravúrny“*. V.B. Kataev, ktorý analyzuje túto interpretáciu, poznamenáva, že je založená na „čítaní nie úplne“ - posledná veta príbehu sa neberie do úvahy: „Nadya ... veselá, šťastná, opustila mesto, ako si myslela, navždy." „Výklad tohto „ako som si myslel,“ píše V.B. Kataev, - veľmi jasne odhaľuje rozdiel výskumné prístupy k dielu Čechova. Niektorí výskumníci uprednostňujú, interpretujúc význam slova „Nevesta“, aby to zvážili úvodná veta akoby neexistoval."

___________________

* Ermilov V.A. A.P. Čechov. M., 1959. S. 395.

** Kataev V.B.Čechovova próza: problémy interpretácie. M, 1979. S. 310.

Toto je „nevedomý experiment“, o ktorom sme hovorili vyššie. „Trochu“ je deformovaná štruktúra formy – a dôsledky v oblasti obsahu na seba nenechajú dlho čakať. V Čechovovej práci existuje „koncept bezpodmienečného optimizmu“, bravúra v posledných rokoch keď v skutočnosti predstavuje „jemnú rovnováhu medzi skutočne optimistickými nádejami a zdržanlivou triezvosťou vo vzťahu k impulzom práve tých ľudí, o ktorých Čechov vedel a povedal toľko trpkých právd“.

Vo vzťahu obsahu a formy, v štruktúre formy a obsahu v umeleckom diele sa odhaľuje istý princíp, zákonitosť. O špecifickosti tejto zákonitosti si podrobne povieme v časti „Komplexná úvaha o umeleckom diele“.

Zatiaľ si všimneme len jedno metodické pravidlo: Pre presné a úplné pochopenie obsahu diela je bezpodmienečne potrebné venovať čo najväčšiu pozornosť jeho forme, až po jeho najmenšie znaky. Vo forme umeleckého diela neexistujú žiadne „maličkosti“, ktoré by boli ľahostajné k obsahu; na slávny výraz, „umenie začína tam, kde sa začína „trochu“.

Špecifickosť vzťahu medzi obsahom a formou v umeleckom diele dala podnet na vznik špeciálneho pojmu, špecificky navrhnutého tak, aby odrážal neoddeliteľnosť, splynutie týchto stránok jediného umeleckého celku – pojem „zmysluplná forma“. O tento koncept existujú minimálne dva aspekty. Ontologický aspekt potvrdzuje nemožnosť existencie prázdnej formy alebo nesformovaného obsahu; v logike sa takéto pojmy nazývajú korelačné: nemôžeme myslieť jeden z nich bez toho, aby sme súčasne mysleli na druhý. Trochu zjednodušenou analógiou môže byť vzťah medzi pojmami „sprava“ a „ľavica“ – ak existuje jeden, potom nevyhnutne existuje aj druhý. Pre umelecké diela sa však javí ako dôležitejší iný, axiologický (hodnotiaci) aspekt pojmu „podstatná forma“: v tomto prípade máme na mysli pravidelnú zhodu formy s obsahom.

Veľmi hlboký a v mnohých smeroch plodný koncept zmysluplnej formy sa rozvinul v diele G.D. Gacheva a V.V. Kozhinov „Obsah literárne formy". Podľa autorov „akákoľvek forma umenia je<…>nič iné, len zocelený, objektivizovaný umelecký obsah. Akákoľvek vlastnosť, akýkoľvek prvok literárneho diela, ktorý dnes vnímame ako „čisto formálny“, bol kedysi priamo zmysluplné." Toto formové bohatstvo sa nikdy nevytráca, čitateľ ho skutočne vníma: „odvolávajúc sa na dielo, akosi do seba absorbujeme“ bohatstvo formálnych prvkov, ich, takpovediac, „primárny obsah“. „Je to vec obsahu, niečoho istého zmysel, a už vôbec nie o nezmyselnej, nezmyselnej objektivite formy. Ukazuje sa, že najpovrchnejšie vlastnosti formy nie sú ničím iným ako zvláštnym druhom obsahu, ktorý sa zmenil na formu.

___________________

* Gachev G.D., Kožinov V.V. Obsah literárnych foriem // Teória literatúry. Hlavné problémy v historickom pokrytí. M., 1964. Kniha. 2. S. 18–19.

Avšak bez ohľadu na to, ako zmysluplný je ten alebo onen formálny prvok, bez ohľadu na to, aké úzke spojenie medzi obsahom a formou, toto spojenie sa nepremení na identitu. Obsah a forma nie sú rovnaké, sú odlišné, vyčleňujúce sa v procese abstrakcie a analýzy stránok umeleckého celku. Majú rôzne úlohy, rôzne funkcie, rôznu, ako sme videli, mieru konvenčnosti; je medzi nimi určitý vzťah. Preto je neprijateľné používať koncept zmysluplnej formy, ako aj tézu o jednote formy a obsahu na miešanie a zhlukovanie formálnych a obsahových prvkov. Naopak, skutočný obsah formy sa nám odhalí až vtedy, keď si dostatočne uvedomíme základné rozdiely medzi týmito dvoma stránkami umeleckého diela, keď je následne možné nadviazať medzi nimi isté vzťahy a pravidelné interakcie.

Keď už hovoríme o probléme formy a obsahu v umeleckom diele, nemožno sa ho aspoň nedotknúť vo všeobecnostiďalší koncept, ktorý aktívne existuje v modernej vede o literatúre. Ide o pojem „vnútorná forma“. Tento pojem skutočne implikuje prítomnosť „medzi“ obsahom a formou takých prvkov umeleckého diela, ktoré sú „formou vo vzťahu k prvkom viac vysoký stupeň(obrázok ako forma vyjadrujúca ideologický obsah), a obsah - vo vzťahu k nižším úrovniam štruktúry (obraz ako obsah kompozičného a rečová forma)"*. Takýto prístup k štruktúre umeleckého celku pôsobí pochybne, predovšetkým preto, že narúša jasnosť a prísnosť pôvodného rozdelenia na formu a obsah ako materiálny a duchovný princíp v diele. Ak niektorý prvok umeleckého celku môže byť zmysluplný aj formálny zároveň, potom to zbavuje samotnú dichotómiu obsahu a formy významu a čo je dôležité, vytvára to značné ťažkosti v ďalšia analýza a pochopenie štruktúrnych väzieb medzi prvkami umeleckého celku. Treba nepochybne počúvať námietky A.S. Bushmin proti kategórii „vnútorná forma“; „Forma a obsah sú mimoriadne všeobecné korelatívne kategórie. Zavedenie dvoch pojmov formy by si preto vyžadovalo dve koncepcie obsahu. Prítomnosť dvoch párov podobných kategórií by zas znamenala, podľa zákona podriadenosti kategórií v materialistickej dialektike, potrebu ustanoviť jednotný, tretí, generický pojem formy a obsahu. Jedným slovom, terminologická duplicita v označovaní kategórií nedáva nič iné ako logický zmätok. A všeobecné definície externé a vnútorné, umožňujúci priestorovú diferenciáciu formy, vulgarizovať myšlienku tej druhej”**.

___________________

* Sokolov A.N. teória štýlu. M., 1968. S. 67.

** Bushmin A.S. Veda o literatúre. S. 108.

Plodný je teda podľa nás jasný protiklad formy a obsahu v štruktúre umeleckého celku. Iná vec je, že je okamžite potrebné varovať pred nebezpečenstvom mechanického rozkúskovania týchto aspektov nahrubo. Existujú také umelecké prvky v ktorých sa forma a obsah zdanlivo dotýkajú a na pochopenie základnej neidentity a najužšieho vzťahu medzi formálnymi a obsahovými princípmi sú potrebné veľmi jemné metódy a veľmi podrobné pozorovanie. Rozbor takýchto „bodov“ v umeleckom celku je nepochybne najťažší, no zároveň je oň najväčší záujem tak z hľadiska teórie, ako aj z hľadiska praktického štúdia konkrétneho diela.

? TESTOVACIE OTÁZKY:

1. Prečo je potrebné poznať štruktúru diela?

2. Aká je forma a obsah umeleckého diela (uveďte definície)?

3. Ako súvisí obsah a forma?

4. „Vzťah medzi obsahom a formou nie je priestorový, ale štrukturálny“ – ako tomu rozumiete?

5. Aký je vzťah medzi formou a obsahom? Čo je to „podstatná forma“?

Umenie je taká sféra ľudskej činnosti, ktorá je adresovaná jeho emocionálnej, estetickej stránke osobnosti. prostredníctvom sluchovej a vizuálne obrazy, prostredníctvom intenzívnej duševnej a duchovnej práce dochádza k akejsi komunikácii s tvorcom a tými, pre ktorých bol vytvorený: poslucháčom, čitateľom, divákom.

Význam termínu

Umelecké dielo je pojem spojený predovšetkým s literatúrou. Pod týmto pojmom sa rozumie nielen nejaký súvislý text, ale aj určitá estetická záťaž. Práve táto nuansa odlišuje takéto dielo napríklad od vedeckého pojednania alebo obchodného dokumentu.

Umelecké dielo je nápadité. Nezáleží na tom, či ide o viaczväzkový román alebo len o štvorveršie. Obraznosť sa chápe ako nasýtenie textu expresívno-obrazovým výrazom, čo sa v rovine slovnej zásoby prejavuje tým, že autor používa také trópy, ako sú epitetá, metafory, hyperboly, personifikácie a pod. Na úrovni syntaxe môže byť umelecké dielo nasýtené inverziami, rétorickými figúrami, syntaktickými opakovaniami či spojmi a pod.

Vyznačuje sa druhým, dodatočným, hlbokým významom. Podtext je uhádnutý množstvom znakov. Takýto jav nie je charakteristický pre podnikanie a vedeckých textov ktorých úlohou je poskytnúť akékoľvek spoľahlivé informácie.

Umelecké dielo je spojené s takými pojmami, ako je téma a myšlienka, pozícia autora. Témou je to, o čom je text: aké udalosti sú v ňom opísané, aká éra je pokrytá, o akej téme sa uvažuje. Predmetom zobrazenia v krajinnej lyrike je teda príroda, jej stavy, zložité prejavy života, odraz duševných stavov človeka cez stavy prírody. Myšlienkou umeleckého diela sú myšlienky, ideály, názory, ktoré sú vyjadrené v diele. Takže hlavná myšlienka Puškinovho slávneho „Pamätám si úžasný moment…“ je ukážkou jednoty lásky a tvorivosti, chápania lásky ako hlavného hnacieho, regenerujúceho a inšpirujúceho princípu. A postojom či uhlom pohľadu autora je postoj básnika, spisovateľa k týmto myšlienkam, hrdinom. ktoré sú zobrazené v jeho tvorbe. Môže to byť kontroverzné, nemusí sa zhodovať s hlavnou líniou kritiky, ale práve táto línia je hlavným kritériom pri hodnotení textu, identifikácii jeho ideovej a sémantickej stránky.

Umelecké dielo je jednota formy a obsahu. Každý text je postavený podľa vlastných zákonov a musí sa s nimi riadiť. Román teda tradične nastoľuje problémy sociálneho charakteru, zobrazuje život triedy alebo sociálneho systému, cez ktorý sa ako v prizmu odrážajú problémy a sféry života spoločnosti ako celku. V lyrickej básni sa odráža intenzívny život duše, sprostredkúvajú sa emocionálne zážitky. Podľa definície kritikov v skutočnom umeleckom diele nemožno nič pridať ani ubrať: všetko je na svojom mieste, ako má byť.

Estetická funkcia sa realizuje v literárny text cez jazyk umenia. V tomto ohľade môžu takéto texty slúžiť ako učebnice, od r uviesť príklady veľkolepej prózy neprekonateľnej krásou a šarmom. Nie je náhoda, že cudzincom, ktorí sa chcú čo najlepšie naučiť jazyk cudzej krajiny, sa odporúča prečítať si predovšetkým rokmi overenú klasiku. Napríklad próza Turgeneva a Bunina sú nádhernými príkladmi zvládnutia celého bohatstva ruského slova a schopnosti sprostredkovať jeho krásu.

Vlastnosti diela fikcia zohľadnené pri redakčnej analýze.

Na fiktívne dielo, umelecký objekt, možno nazerať z dvoch hľadísk – z hľadiska významu (ako estetický objekt) a z hľadiska formy (ako externé dielo).

Význam umeleckého objektu, uzavretého v určitej forme, je zameraný na odrážanie umelcovho chápania okolitej reality. A editor by mal pri hodnotení eseje vychádzať z analýzy „plánu významu“ a „plánu skutočnosti“ diela (M. M. Bakhtin). Pokúsme sa prísť na to, čo sa skrýva za pojmami „plán významu“ a „plán skutočnosti“ diela.

Plán významu umeleckého objektu zachytáva hodnotové, emocionálne aspekty umeleckej tvorivosti, sprostredkúva autorovo hodnotenie tých postáv, javov a procesov, ktoré popisuje.

Je zrejmé, že jedným z hlavných aspektov redakčnej analýzy diela je analýza jeho významu. Hovoríme o takých hodnotiacich kritériách, akými sú relevantnosť a aktuálnosť, originalita a novosť, úplnosť realizácie a navyše zvládnutie realizácie autorského zámeru. Posledne menovaný zameriava pozornosť editora na rovinu faktu diela.

Predmetom literárneho diela, ako už bolo spomenuté, je vzťah a vzťah človeka k vonkajšiemu svetu, hodnotený, zmysluplný, umelcom pociťovaný a ním fixovaný v určitom umelecká forma. Dá sa povedať, že v umeleckom objekte je etický, morálny postoj k svetu je vyjadrená estetickou formou. Táto forma je externé dielo, ktoré pre editora predstavuje náčrt faktu umenia. Spisovateľ pre svoj postoj k realite hľadá určitú formu, ktorá je určená jeho zručnosťou.

Umelecký objekt je bodom interakcie medzi významom a faktom umenia. Umelecký objekt demonštruje okolitý svet, sprostredkúva ho estetickou formou a odhaľuje etickú stránku sveta.

Pre redakčnú analýzu je produktívny takýto prístup k posudzovaniu umeleckého diela, v ktorom literárne dielo skúmané v súvislosti s čitateľom. Práve vplyv diela na osobnosť by mal byť východiskom pri hodnotení umeleckého objektu.

Umelecký proces totiž predpokladá dialogický vzťah medzi spisovateľom a čitateľom a vplyv diela na čitateľa možno považovať za konečný produkt umeleckej činnosti. Preto musí editor presne pochopiť, aké aspekty a aspekty literárneho diela treba zvážiť, aby bola analýza efektívna a zodpovedala základným charakteristikám umeleckého diela.

Pri diskusii o zmysle diela treba mať na pamäti, že nehovoríme o každodennom chápaní významu v bežnom význame obsahu diela. Ide o význam umeleckého objektu vo všeobecnejšom zmysle. Zmysel diela sa prejavuje v procese vnímania umenia. Pozrime sa na to podrobnejšie.

Umelecký objekt zahŕňa tri štádiá: štádium tvorby diela, štádium jeho odcudzenia sa majstrovi a samostatnej existencie, štádium vnímania diela.

Adekvátnosť redakčnej analýzy je zabezpečená pochopením špecifík každej etapy.

Hlavná vec je teda to, že kvôli čomu vzniká literárne dielo - význam, ktorý umelec vkladá do obsahu diela, na realizáciu ktorého hľadá určitú formu.

Ako východiskový bod zjednocujúceho začiatku diela umeleckého procesu v redakčnej analýze je potrebné zvážiť myšlienku diela. Ide o myšlienku, ktorá spája všetky fázy umeleckého objektu. Svedčí o tom pozornosť umelca, hudobníka, spisovateľa na výber vhodných výrazových prostriedkov pri tvorbe diel, ktoré sú zamerané na vyjadrenie majstrovského zámeru.

Nejaké priznania, úvahy o tvorivý proces aj samotní spisovatelia ukazujú, že umelecký proces je spojený s myšlienkou.

No pojem dizajn charakterizuje nielen hlavný zmysel diela. Idea je hlavnou zložkou vplyvu umeleckého diela v čase jeho vnímania. L.N. Tolstoy napísal, že pri vytváraní fiktívneho diela je hlavnou vecou predstaviť si najrozmanitejších ľudí a dať každého do potreby vyriešiť životne dôležitý, ľuďmi nevyriešený problém a prinútiť ich konať, aby zvážili, zistili, ako problém bude vyriešený. Tieto slová odrážajú najdôležitejšia charakteristika Obsahom umenia je jeho etický základ, ktorý je hlavnou zložkou myšlienky, keďže myšlienka sa rodí v „pocitovej duši umelca“ pocitom „trhliny vo svete“ (Heine) a potrebou povedať inej osobe o svojich skúsenostiach. Navyše, spisovateľ nielen vyjadruje svoje pocity. Vyberá také prostriedky, ktoré by mali v čitateľovi vyvolať rovnaké hodnotenie postavy, činu, ktorý robí sám spisovateľ.

Predmetom umenia teda nie je len človek, jeho súvislosti a vzťahy so svetom. Kompozícia tematickej oblasti diela zahŕňa aj osobnosť autora knihy, ktorý hodnotí okolitú realitu. Editor preto pri rozbore diela v prvom rade identifikuje a hodnotí zámer umelca – plán významu diela.

Hlavnými vlastnosťami, ktoré určujú špecifiká umenia, sú vlastnosti umelecký obraz, keďže práve umelecký obraz rozlišuje umenie do samostatnej oblasti činnosti. V umení je umelecký obraz prostriedkom na pochopenie okolitej reality, prostriedkom na zvládnutie sveta, ako aj prostriedkom na znovuvytvorenie reality v umeleckom diele - v umeleckom objekte.

Pri analýze plánu skutočnosti diela preto editor berie do úvahy predovšetkým umelecký obraz. Pozrime sa na to podrobnejšie.

Literárne dielo sa pred editorom objavuje ako výsledok umeleckej tvorivosti, zakotvenej v literárnom texte.

Účtovanie v práci redaktora o špecifikách vnímania literárneho a výtvarného diela a jeho vplyve na osobnosť

Umelecký obraz ako vyjadrenie určitej obraznej myšlienky, myšlienky by sa mal odlíšiť od vedeckého konceptu, ktorý fixuje výsledok abstraktnej myšlienky a prináša jednoznačné logické úsudky a závery. Umelecký obraz charakterizuje zmyselná konkrétnosť, organické začlenenie osobnosti autora, celistvosť, asociatívnosť a nejednoznačnosť. V dôsledku interakcie týchto vlastností vzniká „efekt prítomnosti“, keď ilúzia živého, priameho vnímania vyvoláva u čitateľa pocit empatie, pocit vlastnej účasti na udalostiach. Toto je sila vplyvu umenia na ľudskú osobnosť, jeho myslenie a fantáziu.

Redaktor musí do hĺbky pochopiť všetky vlastnosti umeleckého obrazu, pretože tie do značnej miery určujú jeho prístup k analýze a hodnoteniu diela.

Zmyslová konkrétnosť obrazu dáva zobrazovanému javu viditeľnosť prostredníctvom rekonštrukcie viditeľných znakov. Keď sú vonkajšie alebo vnútorné stránky javu opísané slovami, ktoré evokujú vizuálne reprezentácie, čitateľ akoby „vidí“ namaľovaný obraz do detailov. M. Gorkij povedal, že to, čo je zobrazené, by malo vyvolať túžbu „dotknúť sa toho rukou“. Zmyselná konkrétnosť sa dosahuje aj v prípade, keď neexistuje vizuálny ekvivalent javu, ale používa sa „intonačná viditeľnosť“, ktorá v čitateľovi vytvára pocit rozšírenia v priestore, pohybu v čase - spomaleného alebo naopak zrýchleného, ukazuje dynamiku myslenia, ľudského prežívania.

Organické začlenenie osobnosti autora sa prejavuje v tom, že umelecký obraz nesie informácie o subjekte aj o objekte poznania. Čitateľ pociťuje alebo chápe autorov postoj k tejto postave, udalosti, akoby bol sám prítomný na opisovanom mieste, sám „videl“, čo sa deje. Význam tejto vlastnosti umeleckého obrazu je taký veľký, že práve v ňom mnohí bádatelia vidia takzvaný „fenomén umenia“ – osobitú kvalitu umenia. Práve to robí z emocionálnych a hodnotiacich momentov neoddeliteľnú súčasť procesov tvorby a vnímania umeleckého obrazu. Zahŕňa empatiu, je adresovaná nielen mysli, ale aj pocitom. Navyše, estetické emócie môžu byť spôsobené vytvorený spôsobom reprezentácia (krajina, tvár, akt) a seba samého slovný obraz Ako estetická hodnota(rytmus, aliterácia, rým atď.).

Nejednoznačnosť a asociatívnosť umeleckého obrazu spočíva v jeho schopnosti vzbudzovať čitateľovu predstavivosť, mobilizovať mnohé už skôr prijaté dojmy, predstavy uložené v osobnom, individuálnom vedomí človeka, dávajúc dostatok príležitostí na subjektívnu konkretizáciu vnímaného. Priama predstava o predmete alebo jave je obohatená o svetonázor, životnú skúsenosť autora a čitateľa. Umelecký obraz je doplnený asociáciami a spomienkami, prebúdza predstavivosť, núti človeka znova a znova „prežívať“ minulú udalosť so zameraním na vnútorný postoj k nej. Je známe, že v obrazovom kontexte majú tie isté slová pre každého čitateľa svoj vlastný význam. To do značnej miery závisí od svetonázoru človeka, spomienok na detstvo, výchovy, vzdelania a životných skúseností.

Všetky tieto vlastnosti umeleckého obrazu sa neprejavujú oddelene, ale spoločne a súčasne, čo nám umožňuje hovoriť o jeho integrite, syntetickosti.

Vlastnosti, ktoré tvoria podstatu, povaha umeleckého obrazu, do značnej miery určujú špecifickosť hodnotiacich kritérií, metód, metód redakčnej analýzy, inými slovami, hlavné črty editorskej práce na texte.