Zloženie „Gogolianske tradície. Gogoľove tradície v Bulgakovovom diele

1) V roku 1844 začal Dostojevskij nadšene pracovať na svojom prvom románe Chudobný ľud. Spisovateľ takmer dva roky pokračoval v práci: rukopis niekoľkokrát revidoval, potom ho prečítal Grigorovič, ktorý ho odovzdal N. A. Nekrasovovi a ten ho odovzdal V. G. Belinskému. A teraz, 15. januára 1846, román „Chudobní ľudia“ otvoril „Petrohradskú zbierku“.

rok predtým Dostojevskij zažil šok, ktorý neskôr nazval „vízia na Neve“. Jedného dňa sa po Neve vracal domov a zrazu v mrazivej a blatistej diaľke uvidel úplne inú Nový svet a niektoré nezvyčajné postavy, „celkom prozaické“ – „celkom titulárny poradcovia“. A v predstavách sa zrazu objavil „ďalší príbeh, nejaký druh titulárneho srdca, čestné a čisté, a s ním nejaké dievča, urazené a smutné“.

V duši budúceho spisovateľa sa odohrala revolúcia: jasne videl svetlo a videl svet očami „malých ľudí“ - chudobného úradníka Makara Devushkina a Varenky Dobroselovej, jeho vzdialenej príbuznej. Potom sa objavila myšlienka pôvodného románu - román v listoch, v ktorom je príbeh rozprávaný v mene samotných postáv. Následne by Belinskij nazval Dostojevského „novým Gogoľom“, pretože podľa začínajúceho spisovateľa začal „súdny spor so všetkou literatúrou“ a v prvom rade s Gogolovým „Zvrchníkom“. Ale v Gogolovi je človek zničený okolnosťami, ktoré ho obklopujú. A Dostojevskij umožňuje svojmu hrdinovi, „človečikovi“, nájsť hlas, ktorý bude posudzovať nielen realitu okolo seba, ale aj seba samého.

Hneď v úvode románu spisovateľ pripomína čitateľom známe kresťanské prikázanie, že o svoju dušu sa treba starať viac ako o odev, pretože práve duša odhaľuje celú povahu človeka. Toto je duša hlavnej postavy Makara Devushkina - otvorená, nahá duša. Ak si prečítate obsah románu, môžete sa zhroziť, ako je duša hrdinu zranená životné okolnosti. Ale na rozdiel od Akakyho Akakijeviča z Gogoľovho kabáta, Makar Devushkin je viac zranený nie chudobou, ale svojimi vlastnými ambíciami, bolestivou pýchou.

najviac" mužíček„Je deprimujúce, že nie je len chudší – je celkovo horší ako všetci ostatní, ako sa mu zdá. A príliš sa stará o to, ako sa k nemu správajú ostatní, ktorí sú nad ním sociálne postaveniečo si o ňom hovoria alebo myslia títo „iní“. Ctižiadosť, ktorá mu nahradila sebaúctu, ho núti dokázať celému svetu a predovšetkým sebe, že nie je o nič horší ako ostatní – je rovnaký ako tí „iní“.

Hrdinom románu je titulárny poradca Makar Devuškin, štyridsaťsedemročný. Za viac ako skromný plat sa venuje prepisovaniu papierov v jednom z oddelení Petrohradu. Keď sa dozvedel o tragédii sedemnásťročnej siroty Varenky Dobroselovej, ktorú zneuctil bohatý statkár Bykov, vezme ju pod svoju ochranu, aby ju zachránil pred konečnou „smrťou“. Autor v listoch odhaľuje históriu ich vzťahu. Hoci sa málokedy vidia, pretože sa boja klebiet a klebiet, ich každodenná korešpondencia sa pre oboch stáva skutočným zdrojom tepla a sympatií.

Čitateľ sa dozvie, že úbohá Varenka bola takmer mesiac v bezvedomí, unikala z Bykova a Devuškin, aby ju uživil, bol nútený predať svoju novú uniformu. Z korešpondencie sa môžete dozvedieť o detstve dievčaťa a o tom, ako zostala sirotou. Makar sa v odpovedi sťažuje, že sa mu na oddelení posmievajú a považujú ho za predmet neustáleho posmechu: „... dostali sa k čižmám, k uniforme, k vlasom, k mojej postave: všetko nie je pre nich , všetko treba prerobiť!“

Práve Varenka, ktorú kedysi vychovával študent Pokrovskij, uvádza úradníka do Puškinovho príbehu. Riaditeľ stanice a Gogoľov „Overcoat“. Puškinov príbeh povyšuje vo vlastných očiach Devuškin, kým Gogoľove - uráža. Varya si dáva sebaúctu: stále sa pre dievča cíti významný a chráni ju pred nehodnými žiadateľmi o jej ruku. Dievča sa však ešte chystá vydať za svojho previnilca – statkára Bykova, aby jej vrátil čestné meno a odvrátil od nej chudobu.

Korešpondencia hrdinov sa končí dňom svadby - 30. septembra. Varya v liste na rozlúčku nazýva hrdinu „láskavý, neoceniteľný, jediný priateľ“ a žiada, aby nezabudol na „úbohú Varenku“. Devushkin v odpovedi píše, že to nemôže byť posledné písmeno, vyzýva Varyu, aby odtiaľ písal, aby aj on mal komu písať, lebo jeho slabika sa práve tvorí. Ľutuje, že Bykov si nevzal ženu obchodníka, ale pre Varyu sa stal sladkým len preto, že jej mohol kúpiť handry.

Takáto epištolárna forma bola charakteristickejšia pre diela éry sentimentalizmu (román Jeana Jacquesa Rousseaua „Julia, or New Eloise“). Tento formát románu však umožňuje Dostojevskému dosiahnuť skutočné epické pokrytie reality. V listoch úradníka Devushkina a Varenka sú v neprítomnosti vzkriesené osudy mnohých nešťastných ľudí: rodiny chudobného úradníka Gorshkova, ktorý žije v miestnosti, kde dokonca „chizhiki umiera“, a tragický príbehštudent Pyotr Pokrovsky a osud malého spisovateľa Ratazyaeva a hostesky, "čarodejnice".

Podľa autora láska k Varenke vracia Devushkinovi pocit úcty k sebe samému: teraz sa len nepozerá svet, ale vidí aj skazenosť jeho vnútornej štruktúry. V očiach čitateľov Makar Devushkin z „malého bezvýznamný človek sa stane hrdinom hodným skutočnej úcty a sympatií.

2) F. M. Dostojevskij opakovane povedal, že pokračoval v tradíciách Gogola („Všetci sme vyšli z Gogolovho „zvrchníka“). N. A. Nekrasov, ktorý sa zoznámil s prvým dielom F. M. Dostojevského, odovzdal rukopisy V. Belinskému so slovami: „ Nový Gogoľ sa objavil!" F.M. Dostojevskij pokračoval v štúdiu duše „malého človeka“, ponoril sa do jeho vnútorný svet. Spisovateľ veril, že „malý muž“ si nezaslúži také zaobchádzanie, aké je uvedené v mnohých dielach „Chudobní ľudia“ – toto bol prvý román v ruskej literatúre, kde „malý muž“ hovoril sám o sebe. . Už samotný názov románu – „Chudobní ľudia“ naznačuje jeho hlavné postavy. Toto sú naozaj chudobní ľudia, ktorí prežívajú mizernú existenciu. Majú nízke pozície, zvyčajne nie vyššie ako titulárny radca. Taký je Makar Devushkin. Chudobní ľudia Dostojevského žijú na periférii, tiesnia sa v lacných bytoch, večne hladujú, mrznú vo vlhkej a nevykúrenej izbe. Trpia chorobami a neduhmi, nezbavujú sa dlhov, berú si plat vopred. Devushkinove topánky boli tiež opotrebované a takmer všetky gombíky spadli. Pre takýchto ľudí sa neskôr našla špeciálna definícia - "malý muž."

Pre chudobného človeka je základom života česť a úcta, no hrdinovia románu „Chudobní ľudia“ vedia, že pre „malého“ človeka je zo spoločenského hľadiska takmer nemožné to dosiahnuť.

Makar Alekseevič číta Puškina Prednostu stanice a Gogolov Kabát. Zatrasú ním a on sa tam vidí. Náhodné stretnutia a rozhovory s ľuďmi ho vedú k zamysleniu verejný život neustála nespravodlivosť, ľudské vzťahy, ktoré sú založené na sociálnej nerovnosti a peniaze. „Malý muž“ v Dostojevského dielach má srdce aj rozum. Koniec románu je tragický: Varenka je odvezená na istú smrť krutým statkárom Bykovom a Makar Devuškin zostáva sám so svojím žiaľom.

„Chudáci“ sú na rozdiel od Gogoľových príbehov román v listoch. Dostojevskij si tento žáner nevybral náhodou, pretože hlavným cieľom spisovateľ - sprostredkovať a ukázať všetky vnútorné pohyby, skúsenosti svojho hrdinu. Autor nás pozýva všetko precítiť spolu s hrdinom, všetko prežívať spolu s ním a vedie nás k myšlienke, že „malí ľudia“ sú individuality v plnom zmysle slova a ich osobné cítenie, ich ambícia je oveľa väčšia. ako ľudia s postavením v spoločnosti. „Malý človiečik“ je zraniteľnejší, je preňho desivé, že ho ostatní nemusia vidieť ako duchovne bohatého človeka. Obrovskú úlohu zohráva aj ich vlastné sebavedomie. Spôsob, akým sa cítia, či sa cítia ako jednotlivci.

Ak sa u Dostojevského „malý človek“ živí myšlienkou realizácie a presadzovania vlastnej osobnosti, tak u Gogola, predchodcu Dostojevského, je všetko inak. Podľa Dostojevského je Gogoľovou zásluhou, že Gogoľ cieľavedome bránil právo zobrazovať „ malý muž“ ako objekt literárneho výskumu. Gogol zobrazuje „malého muža“ v tom istom kruhu sociálne problémy, ako Dostojevskij, ale Gogoľove príbehy boli napísané skôr, prirodzene, závery boli iné, čo podnietilo Dostojevského, aby s ním polemizoval. Akaky Akakievich pôsobí dojmom utláčaného, ​​mizerného, ​​úzkoprsého človeka. Osobnosť Dostojevského je v „malom človeku“, jeho ambície sú oveľa väčšie ako jeho navonok limitujúce sociálne a finančné postavenie. Dostojevskij zdôrazňuje, že sebaúcta jeho hrdinu je oveľa väčšia ako u ľudí s postavením. Ak Gogoľ nabádal spoločnosť, aby si všimla Akakyho Akakijeviča Bašmačkina v jeho ponížení a duševnej smrteľnosti, tak Dostojevskij predložil čitateľovi vnútorný svet človeka, ktorý sa hlboko zamýšľa a súcití s ​​útrapami ostatných obyvateľov spoločenského dna.

Gogolov chudobný úradník (Akaky Akakievich Bashmachkin z "The Overcoat") bol podľa autorových úloh zbavený vnútorný hlas, rozšírené sebahodnotenie. Makar Devushkin sa vyznačuje vysokým stupňom reflexie, pokusom pochopiť život prostredníctvom vnímania úbohého života svojho druhu, bežných pouličných incidentov, kancelárskych epizód a intímnych životné situácie. Dostojevského úradník zrazu vo svojich listoch nahlas hovoril o veľmi odlišných veciach: o literatúre, o právach rodičov na vykorisťovanie malých detí, o ľudskej dôstojnosti. Obzory vedomia malého človeka sa výrazne rozšírili. Zážitok z „prírodnej školy“ sa tak rafinovane prežil a realizmus sa obohatil o nové výtvarné možnosti.

AT tento román Prírodná škola mala tieto vlastnosti:

Príbeh polochudobného petrohradského úradníka (paralela s Gogoľom);

Detaily v duchu fyziologickej eseje (Fyziologická esej je žáner, ktorého hlavným zámerom je vizuálna reprezentácia určitej sociálnej vrstvy, jej života, biotopu, základov a hodnôt).

Rôzne typy (od pouličného žobráka až po jeho excelenciu). Uvádza sa sociálna analýza reality.

Ale prirodzená škola nevidela v románe zvláštny psychologizmus postáv. Dostojevskij navrhol „živú“ osobu spomedzi ponížených. Hlavným pátosom prírodnej školy bolo vzbudiť sympatie k hrdinovi. Na druhej strane Dostojevskij vzbudzoval k hrdinovi nielen súcit, ale aj kriticky sa k nemu správal. Stvárnil „živého“ človeka s jeho svojvôľou, ambíciami, t.j. veľmi rozporuplný charakter. To sa však nezhodovalo s racionalizmom prírodná škola. Dostojevskij presunul dôraz zo sociálnej analýzy na psychologickú. Jeho malý muž bol zodpovedný za jeho poruchu.

inovácia v obraze, žánrová originalita, obrazový systém,

Podľa žánru je „Chudobní ľudia“ epištolárny román.

Dejom je korešpondencia hlavnej postavy - Makara Devushkina s Varenkou Dobroselovou. Hrdina sám o sebe hovorí - to je metóda sebaodhaľovania, čo je nový princíp v literatúre. Makar je typ "malého muža". Uvedomuje si svoje postavenie vo svete. Dostojevskij dáva svojmu hrdinovi možnosť „vyjadriť sa“. Korešpondencia sa pre hrdinu stáva základom existencie.

Makar číta Puškina Prednostu stanice a Gogoľov kabát. Dotkne sa ho príbeh Samsona Vyrina, ale pobúri ho pozícia Bashmachkina z Kabátu. Gogoľ povedal všetko za svojho hrdinu, samotný Akaky Akakievič mu nedal príležitosť „brániť sa“. Ale človek je od prírody mnohostranný, polyvariantný.

Makar o sebe hovorí: "Som darebák." V živote sa podceňuje. Je zahnaný do kúta. V Makarovom rozhovore cítime dialóg. Rozdeľte v ňom životy. Dokazuje to jeho neustála snaha dokázať, že „je muž“ s výhradou „hoci chudobný“.

Makar sa vyznačuje radom ušľachtilých činov: pomáha Varenke, Gorshkovovi. Tie. chudobní ľudia si navzájom pomáhajú. Ale táto láskavosť nerobí človeka šťastným. Na jednej strane sa práca stáva jej oporou ľudská dôstojnosť. Na druhej strane, práca nie je cnosť. Preto vzniká myšlienka, že spoločnosť rešpektuje iba tých, ktorí sú bohatí! Úcta k osobnosti sa nedosahuje prácou. Tento abnormálny stav vecí znepokojoval Dostojevského.

Ďalšia inovácia Dostojevského. Človek nemôže existovať bez ľudskej dôstojnosti. Nedostatok uznania ľudskej dôstojnosti mení tento pocit na ambície. Hlavná vec nie je finančná situácia ale uznanie. Vzhľad bolestivej vášne pre samotu. Hrdina neustále cíti posmešný, vyčítavý pohľad cudzinca.

Belinsky bol nepochopiteľný pre neustále výhrady, objasnenia hrdinu. Nechápal, že ide o Dostojevského inováciu.V Bachtinovom vyjadrení je slovo hrdinu „zvíjanie sa“, slovo s okom. Nasadí si masku a schová sa. Paralelne s priezviskom (plachý, ako dievča). Je „vyzlečený, zahanbený“.

Dostojevskij tak obohatil tému malého človiečika o hlboký psychologizmus, ukázal „živého človeka“. Fyzický súcit nie je nič v porovnaní s emocionálnym súcitom. Chudoba je psychický, bolestivý stav, ktorý mení človeka na handru. A zranené vedomie sa mení na ambície a je tu začarovaný kruh.

Básnik Majakovskij vstúpil do nášho povedomia, našej kultúry ako „agitátor, gore-lan, vodca“. Skutočne k nám vykročil „cez lyrické zväzky, akoby sa prihováral živým ľuďom“. Jeho poézia je hlasná, nepotlačiteľná, zbesilá. Rytmus, rým, krok, pochod – všetky tieto slová sa spájajú s tvorbou básnika. Toto je skutočne obrovský básnik. A skutočné posúdenie jeho tvorby ešte len príde, pretože jeho odkaz je príliš objemný, jeho poézia nezapadá do úzkeho a stiesneného sveta našich myšlienok a obáv.

Majakovskij je všestranný básnik. Vedel písať o všetkom rovnako talentovanom a nezvyčajnom. Preto je jeho poézia taká mnohostranná: od plagátov ROSTA s krátkymi a dobre mierenými popiskami až po báseň o celá krajina("Dobré!"); od protivojnových básní z 10. rokov 20. storočia až po nežné, vznešené ľúbostné básne („Oblak v nohaviciach“, „Zvonková flauta“).

Výnimkou nie je ani satirický námet, ktorý odhaľuje vulgárnosť, filištínstvo, každodenný život, úzkoprsosť, byrokraciu a byrokraciu. V týchto dielach je Majakovskij verný tradíciám ruskej literatúry, pretože pokračuje v práci, ktorú začali Fonvizin, Gribo-Edov, Gogoľ a Saltykov-Shchedrin. Ak vezmeme do úvahy Mayakovského básne „O odpadkoch“ a „Prosad“, potom môžete vidieť, že básnik široko používa celý rad komických techník na opis byrokratov a filištínov, ktorých túžby nepresahujú „pacifické nohavice“ a túžbu „ postava“ v novom šate „na plese v Revolučnej vojenskej rade“. Básnik používa tak nápadné prívlastky, ako živé prirovnania a nečakané alegórie, no najmä jasne odhaľuje podstatu neresti – hyperbolu, sarkazmus a grotesku.

Uveďme napríklad paralelu medzi „Sediacimi“ a „Audítormi“. Obe sú hotové literárnych diel s otvorením, vyvrcholením a rozuzlením. Začiatok oboch diel je hyperbolický: v jednom beznádejné pokusy úradníkov dostať sa na niekoľko stretnutí naraz, kde sa hovorí o „nákupe fľaštičky atramentu“, a v druhom s hrôzou úradníci uznávajú Khlestakova ako audítora. Na vrchole sa používa taká technika ako groteska. V časti „Stalo sa“:

A pozri,

sedenie z ľudí polovicu,

O, diabolstvo!

Kde rovnaký polovicu ďalší?

Majakovskij v niekoľkých riadkoch priviedol situáciu do absurdna. Prechod do vyvrcholenia v hre je plynulejší, ale z hľadiska svojej absurdnosti nie je horší ako „Prosadyaschikhsya“ a vyznačuje sa napríklad situáciami, keď sa poddôstojníčka zbičovala Bobchinsky, ktorá žiada priniesť do pozornosti Jeho cisárskeho veličenstva, že v „takom a takom žije v meste Pjotr ​​Ivanovič Bobčinskij.

Vo vývoji Generálneho inšpektora Gogol odrážal svoju vieru v silu a spravodlivosť najvyššej moci, v nevyhnutnosť trestu. Rozuzlenie "The Prosessed" je ironické, čo pravdepodobne naznačuje, že Majakovskij pochopil vitalitu, nezničiteľnosť byrokracie.

Ak hovoríme o básni Majakovského „O odpadkoch“, potom tu nájdeme grotesku, hyperbolické epitetá, sarkazmus a prirovnanie „chrbty silné ako umývadlá“. Básnik neváha použiť tieto trópy a štylistické figúry, berúc do úvahy filistínsky život, ktorý je „hroznejší ako Wrangel“.

Túto báseň možno korelovať s pátosom Saltykov-Shchedrinovej tvorby. V jeho dielach sa sarkazmus, groteska a hyperbola nachádzajú doslova na každej stránke, najmä v „Divokom statkárovi“, „Príbehu o tom, ako jeden muž spadol dvoch generálov“, „Histórii mesta“. Vo svojich dielach často používal Saltykov-Shchedrin fantastické motívy. Majakovskij v hre "Ploštica" Hlavná postava prenesené do budúcnosti.

V. V. Majakovskij nadviazal na tradície Gogoľa a Saltykova-Ščedrina nielen v používaní literárne prostriedky, ale aj v samotnom predmete ich satirické diela, namierené proti zotrvačnosti myslenia, byrokratickému malomeštiackemu životu a filistínskej vulgárnosti. V tradíciách ruskej satiry pokračovali a rozvíjali takí majstri slova ako Bulgakov, Ilf a Petrov, Fazil Iskander.

N. V. Gogoľ a M. E. Saltykov-Shchedrin. Tradícia a inovácia

1. Výtvarný talent M. E. Saltykova-Shchedrina a jeho názory na umenie sa formovali pod priamym vplyvom N. V. Gogolu a jeho školy. Gogoľ je iniciátorom demokratického veku vo vývoji ruskej literatúry a pre M.E. Saltykova-Shchedrina je „zakladateľom... nového, skutočného trendu v ruskej literatúre“, ku ktorému sa „chtiac nechtiac pripájajú všetci neskorší spisovatelia“. ."

Saltykov-Shchedrin a Gogoľ pochopili spoločenskú a vzdelávaciu úlohu umenia, videli silu umelecké slovo v pravdivý obraz V skutočnosti verili, že životne dôležitá pravda o dielach môže mať priaznivý vplyv na spoločnosť.

Saltykov-Shchedrin bol považovaný za Gogolovho nástupcu. Ale autor „Histórie mesta“ vytvoril nový typ politická satira, keď sa naučil umelecký zážitok Gogoľ.

2. Objekt satirická kreativita Saltykov-Ščedrin nebol Gogoľovým Ruskom. " Nedávne časy, - napísal Saltykov-Shchedrin v roku 1868, - vytvoril veľké množstvo typov úplne nových, o existencii ktorých Gogoľova satira ani netušila. Navyše, Gogoľova satira bola silná výlučne na osobných a psychologických základoch; teraz sa aréna satiry natoľko rozšírila, že psychologická analýza ustúpila do úzadia, ale presadila sa sila vecí a najrozmanitejšie postoje k nej ľudská osobnosť". Predmet satiry z čias M.E. Saltykova-Shchedrina nie je „psychologickým“ typom, ale jedným alebo druhým „vredom“, „morom“. Satira Gogoľovho nástupcu je ostrejšia, nemilosrdnejšia, priestranná.

3. V. G. Belinskij považoval Gogoľa za hlavu novej realistickej školy. Kritik veril, že „dokonalá životná pravda v Gogolových príbehoch je úzko spojená s jednoduchosťou významu. Nelichotí životu, ale ani ho neohovára; rád odhaľuje všetko, čo je na nej pekné, ľudské a zároveň ani v najmenšom neskrýva jej škaredosť. žieravá satira existujúca realita sa odrazila v dielach Gogola, ako napríklad "Mirgorod", "Inšpektor", "Nos", "Mŕtve duše". Spisovateľ v týchto dielach pranieruje sprostosť a parazitizmus zemepánov, podlosť a bezvýznamnosť mešťanov. "Kto, ak nie autor, by mal povedať svätú pravdu!" - Gogoľ si bol istý.

Téma odhaľovania byrokracie prechádza celým dielom veľkého spisovateľa a v básni „Mŕtve duše“ sa prelína s témou poddanstva. Ukazovanie nerestí svojich hrdinov v dôsledku vplyvu životné prostredie, Gogoľ ešte ostro nenastolil otázku osobnej zodpovednosti konkrétnych nositeľov zla.

Saltykov-Shchedrin nielenže odhalil závislosť svojich satirických postáv od sociálnych podmienok života, ale nezbavil ich ani zodpovednosti za zločiny, ktoré spáchali. Hrdinovia spisovateľa, rozkladajúci sa pod feudálnym nevoľníckym systémom, zasiahli svojou podlosťou a škaredosťou.

4. Tvary umelecká typizácia obaja spisovatelia sú si veľmi blízki, ale nie identickí. Gogoľ šikovne spojil generála a jednotlivca. Je to „génius detailu“. A. S. Puškin obdivoval túto schopnosť: „Žiadny spisovateľ nikdy nemal taký dar odhaľovať vulgárnosť života tak živo, aby dokázal načrtnúť vulgárnosť v takej sile. vulgárny človek aby všetka tá maličkosť, ktorá unikne očiam, všetkým zažiarila v očiach. Gogol vytvoril obrazy Manilova, Sobakeviča, Korobochky, Plyushkina, Khlestakova a ďalších postáv s „hovoriacimi“ priezviskami, pričom starostlivo zvažoval každý detail, každý prvok charakterizácie postáv, pričom venoval pozornosť ich reči, správaniu, vnútornému svetu.

Saltykov-Shchedrin, stvárňujúci typickú postavu, ide cestou viac ako Gogoľa, satirického zveličenia a vyostrenia obrazu. Saltykov-Shchedrin, satiricky odhaľujúci ten či onen detail, technikou grotesky, prenikol hlboko do podstaty spoločensko-historického fenoménu.

5. Osud Ruska, jeho minulosť, prítomnosť a budúcnosť – to všetko znepokojovalo oboch spisovateľov. V prvom diele "Mŕtve duše" Gogol odhalil tému minulosti vlasti. Budúcnosť bola záhadou: „Rus, kam ideš? Dajte odpoveď. Nedáva odpoveď." Za strašidelný svet prenajímateľ a byrokratické Rusko, spisovateľ pocítil dušu ruského ľudu, čo vyjadril obrazom rýchlo * letiacej trojky, stelesňujúcej sily Ruska: Mira" mŕtve duše» v básni je kontrastné lyrický obrazľudové Rusko.

Saltykov-Shchedrin sa vo svojom románe obrátil k histórii vlasti, v úmysle zobraziť začiatok konca despotickej, neľudskej, protiľudovej moci. Nevedel sa zastaviť pri odhaľovaní javov reality, prenikol hlboko do podstaty javu a človeka. Inak „je o nich nemožný skutočný súd“. Rusko Saltykov-Ščedrin je neodmysliteľne späté s obrazom ľudu, jeho ideálmi, ašpiráciami, pracovitosťou, talentom, ale aj trpezlivosťou. Súcit s utrpením ľudí a odsúdenie ich rezignácie – to je postoj autora.

6. Blízkosť a odlišnosť spisovateľov sa prejavuje v osobitostiach ich humoru. Gogoľov smiech inšpiruje myšlienku, že utláčatelia ľudu nemajú žiadnu moc a žiadne morálne práva na moc. Saltykov-Shchedrin vyriešil ďalší historický problém: rozdrvil vládnucu triedu a odhalil jej úplné politické zlyhanie. Smiech demokratického spisovateľa stráca črty Gogoľovho smútku, je zúrivejší, nepozná zľutovanie s nepriateľom, je presiaknutý sarkazmom, pohŕdaním svojimi postavami. Gorky poznamenal: „Toto nie je Gogolov smiech, ale niečo oveľa ohlušujúcejšie pravdivé, hlbšie a silnejšie...“

7. Pre kreatívna metóda Saltykov-Shchedrin sa vyznačuje „vzkriesením“ Gogoľových hrdinov. Ale autor „Histórie mesta“ sa neobmedzuje len na odhalenie čŕt ich charakteru. Spisovateľ otvoril nekonečné možnosti typizácie javov reality. „Aby satira bola skutočne satirou a dosiahla svoj cieľ, je potrebné, aby po prvé dala čitateľovi pocítiť ideál, z ktorého je poslaný jej tvorca, a po druhé, aby si celkom jasne uvedomoval, proti čomu je je nasmerovaný. jej bodnutie,“ napísal Saltykov-Shchedrin.

V osude ruskej literatúry zohralo významnú úlohu tvorivé dedičstvo N. V. Gogola a M. E. Saltykov-Ščedrin vo svojich dielach teoreticky interpretoval a prakticky rozvíjal Gogolove tradície.

Ľudia a páni v rozprávkach M. E. Saltykova-Shchedrina

1 mil. E. Saltykov-Shchedrin - "satiry sú odvážnym vládcom." Pokračovateľ tradícií Fonvizina a Gogola. Shchedrin je vrcholom ruskej satiry. Žánrová rozmanitosť Shchedrinových diel: romány, príbehy, eseje, poviedky, hry, rozprávky. skoré zoznámenie so zvláštnosťami provinčného byrokratického života. Názor žalobcu Shchedrina. Individualita spisovateľa pri tvorbe rozprávok. Možnosti rozprávkového žánru v odhalení skutočný význam Tvorba.

2. Politický zvuk rozprávok. Odhalenie témy vykorisťovania, odsudzovania žijúcich šľachticov a úradníkov ľudová práca. Premyslenie báječné obrázky a pozemky. Nedostatok šťastných koncov v Shchedrinových rozprávkach. Ostrý sociálny kontrast - rozlišovacia črta rozprávky demokratického spisovateľa.

štyri." divoký gazda". Túžba hrdinu rozprávky zbaviť sa sedliaka od vône pliev. transformácia kultivovaný človek do divého zvieraťa, ktoré sa živí muchovníkom. Bezradnosť, nešikovnosť, bezcennosť majiteľa pôdy. Dôvera autora v silu ľudu, ktorého prácou sa živí statkári.

5." múdry gudgeon". Výsmech mešťanov, ktorí sa boja o život, skrývajú sa pred ťažkosťami rozmanitého života. Skutočné činy, rozhodné činy ako spôsob dosiahnutia šťastnej budúcnosti.

6. Ľudia sú talentovaní, inteligentní, silní, majú veľký smäd po vedomostiach, sú pracovití, ale trpezliví, utláčaní a temní. Plody práce ľudu si privlastňujú generáli, statkári, obchodníci a buržoázia. Autorova výzva ľuďom, aby sa zamysleli nad svojím osudom.

7. Kreatívnym spôsobom spisovateľ je ezopský, teda alegorický. Podtext. Prelínanie skutočného a fantastického. Hyperbola a groteska ako Shchedrinove obľúbené zariadenia. Spojenie Ščedrinových rozprávok s ľudové umenie. Odraz spisovateľovej nenávisti k tým, ktorí žijú na úkor ľudu, veľká viera v moc Obyčajní ľudia. Nadobudne duchovnosť človeka a jeho morálna očista špeciálny zvuk v rozprávkach Shchedrin.

Stručná bibliografia

Bushmin A. S. Saltykov-Shchedrin. Umenie satiry. - M., 1976.

Kniha slávneho literárneho kritika a kritika rozpráva o estetických názoroch a originalite realizmu veľkého ruského spisovateľa. Hlavná pozornosť je venovaná charakteristike Shchedrina ako neprekonateľného umelca slova v oblasti spoločensko-politickej satiry.

Bushmin A.S. Svet umenia Saltykov-Shchedrin. - L., 1987.

Kniha definuje originalitu satirikovho realizmu, povahu žánrov, naratívny štýl, úlohu umelecká hyperbola, realistická fikcia, ezopská alegória v systéme estetické názory a umeleckej tvorivosti spisovateľ.

M. A. Bulgakov je talentovaný ruský spisovateľ, ktorý pôsobil na začiatku 20. storočia. V jeho tvorbe bol obzvlášť výrazný taký trend v ruskej literatúre ako „boj proti diablovi“. M. A. Bulgakov je v tomto zmysle akoby pokračovateľom tradícií N. V. Gogoľa v zobrazovaní diabla a pekla – jeho biotopu. Sám autor hovoril o románe "Majster a Margarita": "Píšem román o diablovi." V tomto diele spisovateľa sa najjasnejšie prejavujú tradície Gogolu.

Napríklad v Gogoľových Mŕtvych dušiach sa pred nami pekelne objavuje periféria mesta N – s jeho nepochopiteľným ročným obdobím, s malými čertíkmi, ale čert sám nie je otvorene prezentovaný. V Bulgakovovom románe je diabol videný v akcii a jeho dočasným biotopom sa stáva špecifické mesto Moskva. "Moskva vydávala teplo nahromadené v asfalte a bolo jasné, že noc neprinesie úľavu." No nie je to pekelné peklo! Deň sa ukázal byť nezvyčajne horúci a v ten deň sa objavil Woland, akoby si toto teplo priniesol so sebou.

Jeden má aj Bulgakov dôležitý bod ako opis mesiaca na oblohe. Hrdinovia sa neustále pozerajú na mesiac a zdá sa, že ich to núti k niektorým myšlienkam a činom. Ivanuška prestala písať poéziu, majster sa pri pohľade na mesiac znepokojil. V románe je prítomná ako pohanská bohyňa. A zároveň je mesiac kruhom a Gogoľov kruh je symbolom večnosti, nemennosti a izolácie toho, čo sa deje. Možno chcel Bulgakov pomocou tohto detailu ukázať, že Moskva sústredila „všetko, čo bolo už v staroveku? Tí istí ľudia, charaktery, skutky, cnosti a neresti?

Alebo si spomeňte na scénu Satanovho plesu. Toto je jednoznačne banda diablov. Aj keď nie, nie tak celkom diabli – skôr „mŕtve duše“. Mŕtvi ľudia, už ani nie ľudia - neľudia, zlí duchovia, mŕtvi ľudia. Bulgakov akoby pokračoval Gogoľ: tí mŕtve duše, ktoré Čičikov nazbieral, aby „vzkriesil“, sa tu zbierajú a oživujú. Pre Bulgakova je hlavnou podmienkou oživenia, vzkriesenia duše, viera. Woland hovorí Berliozovej hlave: "Medzi nimi (teóriami) je jedna, podľa ktorej každý dostane podľa svojej viery." Potom Berlioz odchádza do zabudnutia. Po jeho smrti už nikdy nepôjde na Wolandov ples, hoci zhrešil dosť na to, aby mohol byť hosťom na tejto hroznej slávnosti, a bol zabitý svojimi intrigami. Tu je metóda vzkriesenia duše, ktorú Woland ponúka: každý dostane podľa svojej viery. A táto metóda sa ukazuje ako najefektívnejšia zo všetkých, ktoré navrhli Gogol aj Bulgakov.

Je tu ešte jeden moment globálnej podobnosti - šachová hra Wolanda a Behemotha pripomína hru dámy od Nozdreva a Čičikova. Hroch tiež podvádza. Žmurknutím jeho kráľ „konečne pochopil, čo od neho chceli, zrazu si stiahol plášť, hodil ho na klietku a zbehol z dosky“. Ale tým Behemoth, na rozdiel od Nozdryova, priznáva svoju porážku. Táto hra môže byť vnímaná ako symbolický súboj dobra a zla, ale zlo vyhráva kvôli Behemothovej „zrade.“ Toto je skrytá narážka na Pilátovu zradu a Ješuovo ukrižovanie. Zlo však vo svete nevládne a striebristá lunárna cesta symbolizuje večnosť dobra.

Ako vyzerajú múzy chimérovej prózy?
Giorgio De Chirico. Nepokojné múzy. 1918. Súkromná zbierka. Milan

Nikolaj Vasilievič Gogoľ je mnohostranná postava. Nazval sa spisovateľom sci-fi, hoci teraz by sa tak nenazval žiadny seriózny spisovateľ. Prečo sa to stalo? Sú Gogoľove tradície živé? A ak nažive, tak v kom? Ako sa ukrajinská sci-fi a literatúra vo všeobecnosti líši od ruštiny? O tom všetkom sme sa rozprávali v predvečer 200. výročia Gogoľa s populárnych spisovateľov z Charkova.

- Pokiaľ som pochopil, dozrela vo vašom vydavateľskom živote nová etapa?

Oleg Ladyženský: Nie, fakt nie. Práve máme otvorenú ďalšiu sériu kníh, no namiesto pseudonymu budú na ich obálkach naše skutočné mená.

- Opúšťate už všetkým známy pseudonym - Henry Lion Oldie?

O.L.: No nie. Keďže sme boli Oldie, zdá sa, že zostaneme navždy┘

Dmitrij Gromov: Navyše paralelne začína vychádzať nová séria, v ktorej budeme účinkovať ako Oldie.

O.L.: Novú sériu otvárame našimi starými románmi Nevlastné deti ôsmeho prikázania a Mesiáš čistí disk. Tieto diela boli prvé publikované v Moskve. Počas tejto doby boli niekoľkokrát dotlačené. Všetci naši starí čitatelia už tieto romány majú. S cieľom rozšíriť kontingent čitateľov sa otvára nová séria. Existujú napríklad ľudia, ktorí nekupujú knihy so svetlými obálkami, takže bol vyvinutý prísnejší, inteligentnejší štýl sériového dizajnu. Je veľa ľudí, ktorí knihy od zahraničných autorov neberú – len mechanicky prechádzajú. Mnoho ľudí zo zásady nečíta sci-fi knihy, pretože vedia, že sú to zlá literatúra. Práve na všetkých týchto ľudí by sme sa chceli obrátiť – možno sa im naše knihy budú zdať zaujímavé!

- Začiatkom 90. rokov si vzal cudzí pseudonym, lebo vtedy nekupovali knihy s ruskými menami... A teraz je to naopak?

O.L.:Áno aj nie... Len naša prvá publikácia skončila v rovnakej zbierke ako Clifford Simak, Robert Howard a Henry Kuttner – myšlienka pseudonymu v cudzom jazyku vznikla akosi sama od seba. A potom sa zasekol.

D.G.: Okrem toho sme chceli nejako skrátiť naše mená: Dmitrij Gromov a Oleg Ladyzhensky si nebudú pamätať ani prvýkrát, ani druhýkrát ... Najprv sme boli len „G.L. Oldie“.

- Teda Gromov, Ladyzhensky, Oleg, Dima ... Ale nemyslite si, že celá táto myšlienka s nová séria- je to praktické stelesnenie hlbokej krízy odohrávajúcej sa v ruskej sci-fi, keď sa celé toto smerovanie v očiach inteligentných čitateľov ukazuje ako skompromitované?

O.L.: Zdá sa...

– Samotné slovo „fantastický“ sa stáva akýmsi „neslušným“, v spoločnosti neakceptovaným┘

O.L.: Nie je, ale už má. V rokoch 1995 až 2001 sme my, spisovatelia sci-fi, robili všetko pre to, aby bola sci-fi uznaná ako literatúra a do konca tohto obdobia sa o nej začali písať nielen semestrálne práce, ale aj dizertácie. A naopak, od roku 2001 do roku 2007 robili všetko, čo sa dalo opačná strana. Teraz sa sci-fi zmenilo z literatúry na zábavný priemysel a už sa nezameriava na čitateľa, ale na spotrebiteľa. to rôzne kategórie! Čitateľ dokáže vynaložiť úsilie na prienik do textu, konzument to jednoducho nepotrebuje, chce si oddýchnuť!

– Nie je podľa vás paradoxná práve situácia, v ktorej sa autor musí najprv presadiť práve v tomto odvetví, aby sa neskôr mohol literárne prejaviť, aby vyšiel v úctyhodných obálkach a pod svojimi menami? Diela mnohých autorov sú jednoducho prispôsobené sérii, všetky autorove, svetlé, odvážne sú odstránené ...

D.G.: To je, samozrejme, problém, ale dá sa vyriešiť. Vždy sme boli vo vojne s úpravou a prepisovaním textov a teraz naše knihy vychádzajú v autorskej edícii.

O.L.: Vskutku medzi mladými spisovateľmi sci-fi panuje názor, že najprv musíte napísať šesť alebo sedem zábavných akčných filmov a až potom môžete sadnúť k vážnej knihe. Nepoznám však jediný príklad, že by niekto v tejto situácii napísal majstrovské dielo.

– Čo má teda robiť mladý spisovateľ sci-fi, ktorý sa nechce zapojiť do „zábavného priemyslu“, ale chce písať literatúru?

O.L.: Poddaj sa! Aj my sme už šesť rokov nepublikovali.

O.L.: Zábavná fantastika je už vo veľkom, berie sa z internetu, zo samizdatu... Ale ak takýto mladý autor prerazí - to nie je potrebné, ale má šancu - tak už nebude odkázaný na výkyvy trhu, lebo bude mať vlastného čitateľa. Možno nebude mať šialené cirkulácie, ale bude mať dobrú povesť.

– Čo sa teraz deje s literatúrou na Ukrajine? Tu píšeš po rusky - cituješ sa vo svojej domovine?

D.G.: Obaja sme bilingválni. Niekedy si pozriete film a nepamätáte si, v akom jazyku to bolo.

O.L.: A v prípade potreby preložíme naše diela do ukrajinčiny. Sme zapísaní doma. Ak neberiete hŕstku nacionalistických vyvrheľov, ktorých je v každej krajine dosť, tak vo všeobecnosti je postoj k autorom píšucim v ruštine normálny – tak v spoločnosti, ako aj vo vládnych odvetviach, ako aj v knižný trh. Okrem toho publikujeme aj v ukrajinčine.

– Ale to preto, že v Rusku vystupujete už viac ako desať rokov┘

O.L.: Je to preto, že sme slávni autori┘

D.G.: Keby sme boli vytlačení v Štátoch, boli by sme aj preložení...

O.L.: Okrem toho organizujeme aj fantasy festival Star Bridge a podieľame sa na práci viacerých komisií. S radosťou nás oslovujú napríklad preto, aby sme boli členmi poroty celoukrajinskej poviedkovej súťaže┘

D.G.: A nie fantastické, ale príbehy vo všeobecnosti!

– Ale len sa mi zdalo, že na Ukrajine nie je taká pevná hranica medzi sci-fi a mainstreamom ako v Rusku┘ Medzi týmito oblasťami je veľa autorov, ktorí celkom pohodlne balansujú┘ Vezmite si napríklad Andreja Kurkova┘

O.L.: Pridať Jurija Andrukhovyča┘ Áno, veľa┘ Pravdepodobne áno┘

D.G.: Aby som bol presný, asi tam taká hranica je, ale je viac rozmazaná. Ak neberiete skupinu úplne machových pravoslávnych zo Spilka pysmennykiv ...

O.L.:┘Únia spisovateľov┘

D.G.:┘ktorých po prvé nie je až tak veľa a po druhé je to vzhľadom na ich vek stále menej a menej, potom je postoj k tomuto rozdeleniu na smery veľmi pokojný. Faktom je, že na Ukrajine existuje niečo ako „chimerická próza“. Teraz to nie je vymyslené

O.L.: Je to staré literárnej tradície. Väčšina ukážkový príklad- Gogoľ. Ale to bolo vyvinuté pred ním. Napríklad Michail Kotsiubinsky┘

D.G.: Chimerická próza je niečo na pomedzí fantázie, fantazmagórie, realizmu, podobenstva. Pokryla mnohé oblasti. Ale toto je niečo úplne samostatné. Tento smer má blízko k baroku, no nie celkom...

– Ale v Rusku boli aj Osip Senkovsky a Vladimir Odoevsky...

D.G.: Takže na Ukrajine sa táto gogoľská a predgogolská tradícia zachovala dodnes...

O.L.: A teraz existuje, ale bez hanlivého titulu „fantastický“. S autormi pracujúcimi v tomto smere sa zaobchádza s rešpektom┘

D.G.: Napríklad je tu spisovateľ Jurij Vinničuk. Tu je čistý predstaviteľ chimérickej prózy, nasledovník Gogola a Kotsiubinského. Spisovatelia sci-fi aj mainstreamisti ho považujú za svojho!

D.G.: A tu je úplne iný príbeh: pozývajú ho na sci-fi konferencie a udeľujú mu ceny najlepšia práca v ukrajinčine ho vítajú aj na obecných literárnych podujatiach. Nikoho ani nenapadne povedať: "Vstúpil do sci-fi!" alebo "Zapredal sa mainstreamu!"

- Prečo k tomuto rozdeleniu došlo v Rusku? Možno je na vine Vissarion Belinsky, ktorý nazval Gogolu autorom prírodných esejí, neuznávajúc ho ako spisovateľa sci-fi?

D.G.: Na rozdiel od Belinského sám Gogoľ považoval svoje diela za fikciu. Vo svojom článku vyčítal barónovi Brambeusovi, že napísal sci-fi "veľmi zle", ale malo by to byť - no, ako on, Gogoľ ...

O.L.: Kedysi sme tento fenomén skúmali, a to v celosvetovom meradle. Keď sa z romantizmu začala objavovať sci-fi, kritici ju chválili. Walter Scott nazval Hoffmanna hlavným spisovateľom sci-fi. Súčasní kritici Balzaca ho nazývali „ Shagreen koža» fikcia. Dostojevskij zavolal " piková dáma"Pushkin" k najlepšiemu fantastická práca“ a príklad fantázie! Skutočne pohŕdavý postoj k sci-fi začal už od Sovietska moc- po I. kongrese Zväzu spisovateľov. Tam sa rozhodlo, že sci-fi je „literatúra pre deti a mládež, ktorá má podporovať úspechy vedeckého a technologického pokroku a povzbudzovať mladých ľudí, aby sa pripojili k technickým univerzitám“. Všetky! Aký druh sebaúctyhodného spisovateľa by potom písal beletriu! A Gogol bol prepustený od spisovateľov sci-fi. A nálepka podliteratúry bola zavesená na celej réžii ...

D.G.: Ale prečo sa tak nestalo na Ukrajine, je otázka... Možno preto, že naša krajina je menšia a nie je v nej čo zdieľať. Pretože máme jeden jazykový priestor; Literatúra je tiež, zvážte, jedna...

O.L.: Deliť sa na spisovateľov sci-fi a spisovateľov faktu je rovnako hlúpe, ako roztrhať Gogoľa a Bulgakova – hádať sa, čie sú to spisovatelia: Rusi alebo Ukrajinci...

D.G.: Existuje literatúra a neliteratúra. A v akej krajine žijete, v akom jazyku píšete a do akého formálneho smeru patríte – na tom nezáleží. Celková škála literatúry na Ukrajine je oveľa menšia ako v Rusku, tak kde inde sa o ňu podeliť.

- Takže tradície Gogoľa v Ukrajinská literatúra stále silný?

D.G.:Áno, Gogoľove tradície žijú a niekedy aj víťazia!

O.L.: A je to zrejmé aj na príklade našich kolegov spisovateľov sci-fi. Ktorýkoľvek z Ukrajincov si vezmete: Marina a Sergey Dyachenko, Andrey Valentinov, Andrey Dashkov, Vladimir Sverzhin - v práci každého z nich je prvok tejto chimérickej prózy.

O.L.: Pri všetkých týchto autoroch nikdy nepochopíte, či áno historický román Je to sci-fi alebo je to triler. Každé dielo má ako drak tri hlavy... Čo je toto, ak nie odkaz Gogoľa a tejto veľmi chimérickej prózy?