Rozprávka a rozprávková fantázia v diele Saltykova-Shchedrina. Spojenie naivnej fantázie so skutočným zobrazením života v rozprávkach Saltykov-Shchedrin

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

PLÁNOVAŤ

Úvod………………………………………………………………………..3

1. Originalita rozprávok Saltykov-Shchedrin………………………….4

2. Prvky fantázie v „Histórii jedného mesta“…………..9

Záver ……………………………………………………………… 19

Referencie………………………………………………………...20

Úvod

Michail Evgrafovič Saltykov-Shchedrin vo svojom diele zvolil ako istú zbraň satirický princíp zobrazenia reality pomocou prvkov fantázie. Stal sa pokračovateľom tradícií D.I.Fonvizina, A.S. Gribojedova, N.V. Gogola v tom, že zo satiry urobil svoju politickú zbraň a bojoval s ňou ostrými otázkami svojej doby.

M.E. Saltykov-Shchedrin napísal viac ako 30 rozprávok. Odvolanie sa k tomuto žánru bolo pre Saltykova-Shchedrina prirodzené. Prvky fantázie prenikajú celým dielom spisovateľa. V dielach Saltykova-Shchedrina sa rozvíjajú politické problémy, aktuálne problémy. Pri obhajobe vyspelých ideálov svojej doby autor vystupoval vo svojich dielach ako obranca populárnych záujmov. Saltykov-Shchedrin, ktorý obohatil folklórne zápletky o nový obsah, nasmeroval žáner rozprávok, aby vychovával občianske pocity a osobitnú úctu k ľuďom.

Účelom abstraktu je študovať úlohu fantasy prvkov v dielach M.E. Saltykov-Shchedrin.

1. Originalita rozprávok Saltykov-Shchedrin

Saltykov-Shchedrin sa vo svojej tvorbe odvoláva na rozprávkový žáner viac ako raz: najskôr v roku 1869 a potom po roku 1881, keď historické podmienky(atentát na kráľa) viedol k zvýšeniu cenzúry.

Ako mnohí spisovatelia, aj Saltykov-Shchedrin využíva žáner rozprávky na odhalenie nerestí človeka a spoločnosti. Rozprávky napísané pre „deti spravodlivého veku“ sú ostrou kritikou existujúceho systému a v podstate slúžia ako zbraň obviňujúca ruskú autokraciu.

Témy rozprávok sú veľmi rôznorodé: autor sa stavia nielen proti nerestiam autokracie („Medveď vo vojvodstve“, „Bogatyr“), ale odsudzuje aj vznešený despotizmus („“ divoký gazda“). Názory liberálov („Karas-idealista“), ako aj ľahostajnosť úradníkov („Nečinná konverzácia“) a úzkoprsá zbabelosť („Múdry grázel“) vyvolávajú u satirika osobitné odsúdenie.

Existuje však téma, o ktorej by sa dalo povedať, že je prítomná v mnohých rozprávkach – je to téma utláčaného ľudu. V rozprávkach „Ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“, „Konyaga“ to znie obzvlášť jasne.

Témy a problémy určujú rozmanitosť postáv účinkujúcich v týchto vtipných satirických dielach. Sú to hlúpi vládcovia, ktorí svojou nevedomosťou udierajú a tyranských statkárov, úradníkov a mešťanov, obchodníkov a roľníkov. Niekedy sú postavy celkom spoľahlivé a nájdeme v nich črty špecifických historické postavy, a niekedy sú obrazy alegorické a alegorické.

Pomocou folklórnej a rozprávkovej formy satirik pokrýva najnaliehavejšie problémy ruského života, pôsobí ako obhajca populárnych záujmov a pokrokových myšlienok.

Rozprávka „Rozprávka o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“ vyniká zo všetkých osobitnou dynamikou, premenlivosťou deja. Spisovateľ používa fantastickú techniku ​​- generálov, akoby „by príkaz šťuka“, sú prenesené na pustý ostrov a tu nám spisovateľ so svojou charakteristickou iróniou demonštruje úplnú bezmocnosť úradníkov a ich neschopnosť konať.

„Generálovia slúžili celý život v akejsi matrike; tam sa narodili, vychovali a zostarli, preto ničomu nerozumeli. Ani nepoznali slová." Pre svoju hlúposť a úzkoprsosť takmer zomreli od hladu. Na pomoc im však príde muž, ktorý je majstrom všetkých remesiel: vie uloviť a variť jedlo. Obraz „statného muža“ v tomto príbehu zosobňuje silu aj slabosť ruského ľudu. Zručnosť, jeho mimoriadne schopnosti sa v tomto obraze spájajú s pokorou, triednou pasivitou (muž sám utká povraz, ktorý ho v noci priviaže k stromu). Po zhromaždení zrelé jablká pre generálov berie pre seba kyslého, nezrelého a bol tiež rád, že ho generáli „chválili, parazita, a nepohŕdali ním roľnícku prácu“.

Príbeh dvoch generálov naznačuje, že ľudia sú podľa Saltykova-Shchedrina chrbtovou kosťou štátu, sú tvorcami materiálnych a duchovných hodnôt.

Téma ľudí je rozvinutá v ďalšej rozprávke Saltykova-Shchedrina - „Konyaga“, ktorá bola vytvorená v roku 1885. Štýlovo sa od ostatných odlišuje absenciou akcie.

Tento príbeh sa nazýva najsilnejším dielom zo série venovanej ťažkej situácii ruského roľníka. Obraz robotníka na koňoch je kolektívny. Zosobňuje celý nútene pracujúci ľud, odráža tragédiu miliónov roľníkov, túto obrovskú silu, zotročenú a zbavenú volebného práva.

V tejto rozprávke zaznieva aj téma poslušnosti ľudu, jeho bezslovnosti a nedostatku chuti bojovať. Konyaga, „mučený, zbitý, s úzkymi hruďami, s vyčnievajúcimi rebrami a spálenými ramenami, so zlomenými nohami“ - takýto portrét vytvára autor, ktorý smúti nad nezávideniahodným osudom ľudí bez volebného práva. Úvahy o budúcnosti, osude ľudí sú bolestné, no naplnené nezištnou láskou.

V rozprávkach Saltykov-Shchedrin pomocou ezopského jazyka, prvkov fantázie, folklórnych tradícií a satirických zariadení znejú rôzne témy.

Čo približuje rozprávky Saltykov-Shchedrin k ľudovým rozprávkam? Typické rozprávkové začiatky („Boli raz dvaja generáli...“, „V istom kráľovstve, v istom štáte žil statkár...“; príslovia („na príkaz šťuky“, „ ani v rozprávke povedať, ani opísať perom“ ); charakteristika ľudová reč obraty ("myšlienka a myšlienka", "hovorí sa - robí sa"); blízko ľudový jazyk syntax, slovná zásoba, ortoepia. Preháňanie, groteska, hyperbola: jeden z generálov žerie druhého; „divoký vlastník pôdy“ ako mačka v okamihu vylezie na strom; muž varí polievku v hrsti. Ako v ľudových rozprávkach, dej viaže zázračnú príhodu: z Božej milosti „v celom priestore hlúpeho statkára nebolo žiadneho roľníka“. ľudová tradícia Saltykov-Shchedrin nasleduje aj v rozprávkach o zvieratkách, keď alegorickou formou zosmiešňuje nedostatky spoločnosti.

Rozdiel: prelínanie fantastického so skutočným a dokonca aj historicky spoľahlivým. „Medveď vo vojvodstve“: medzi postavami - zvieratami sa zrazu objaví obraz Magnitského, slávneho reakcionára v ruskej histórii: ešte predtým, ako sa Toptygin objavil v lese, Magnitsky zničil všetky tlačiarne, študentov rozdelil na vojakov , akademici boli uväznení. V rozprávke „The Wild Landowner“ hrdina postupne degraduje a mení sa na zviera. Neuveriteľný príbeh hrdinu je do značnej miery spôsobený tým, že čítal noviny Vesti a riadil sa ich radami. Saltykov-Shchedrin zároveň drží formu ľudová rozprávka a ničí to. Kúzlo v rozprávkach Saltykov-Shchedrin je vysvetlené skutočným, čitateľ nemôže uniknúť realite, ktorú neustále cíti za obrazmi zvierat, fantastických udalostí. Rozprávkové formy umožnili Saltykovovi-Shchedrinovi prezentovať myšlienky jemu blízke novým spôsobom, ukázať alebo zosmiešniť sociálne nedostatky.

„Múdry mieň“ je obrazom na smrť vystrašeného obyvateľa, ktorý „všetko chráni iba svoj nenávistný život“. Môže byť pre človeka zmyslom života heslo „prežiť a šťuka sa nedostane do hajzlu“?

Téma rozprávky je spojená s porážkou Narodnaya Volya, keď sa mnohí predstavitelia inteligencie, vystrašení, stiahli z verejných záležitostí. Vzniká typ zbabelca, nešťastný, nešťastný. Títo ľudia nikomu neublížili, ale svoj život žili bezcieľne, bez impulzov. Táto rozprávka je o občianskom postavení človeka a o zmysle ľudský život. Vo všeobecnosti sa autor v rozprávke objavuje v dvoch tvárach naraz: ľudový rozprávač, jednoduchý vtipkár a zároveň človek múdry. životná skúsenosť, spisovateľ-mysliteľ, občan. Podrobnosti poprekladané v opise života živočíšnej ríše s jej neodmysliteľnými detailmi skutočný život z ľudí. Jazyk rozprávky spája rozprávkové slová a frázy, hovorený jazyk tretieho stavu a vtedajší novinársky jazyk.

2. Prvky fantázie v„Históriaajedno mesto"

„Dejiny mesta“ sú najvýznamnejším fantastickým a satirickým dielom ruskej literatúry. Táto kniha je jediným úspešným pokusom u nás podať v jednom diele obraz (parodický a groteskný, no prekvapivo presný) nielen o histórii Ruska, ale aj o jeho súčasnom obraze pre spisovateľa. Navyše sa pri čítaní Dejín mesta neustále pristihnete, že si myslíte, že táto kniha je o našej dobe, o „postperestrojkovom“ Rusku, o jeho spoločensko-politických, psychologických a umeleckých objavoch, ktoré sú pre nás také aktuálne.

Saltykov-Shchedrin mohol napísať takéto literárne dielo univerzálne pre Rusko iba vo forme grotesky, fantázie a satiry. Súčasní kritici Saltykova-Shchedrina, jeho kolegovia spisovatelia a bežní čitatelia sa držali dvoch rozdielne názory o „dejinách mesta“: niektorí v nich videli len nespravodlivú karikatúru ruských dejín a ruského ľudu (medzi zástancov tohto pohľadu patril aj Lev Tolstoj), iní videli úsvit nového v Saltykov-Ščedrinovom satira, šťastný život(Liberálni demokrati, sociálni demokrati). Počas sovietskeho obdobia oficiálna veda predstieral, že dielo nemá nič spoločné so sovietskou realitou. Až teraz je jasné, že „História mesta“ je knihou „pre všetky časy“ a nielen o Rusku na konci 20. storočia, ale aj o iných krajinách.

Napriek tomu, že kniha Saltykova-Shchedrina je prvým takým významným groteskno-satirickým dielom ruskej literatúry, formy grotesky, fantasy a satiry v literatúre a umení nie sú ničím novým. Hovorí o tom už samotný pôvod slov a do istej miery aj o podstate týchto metód: fantastich (fantasy) v gréčtine v prenesenom zmysle slova - umenie predstavovať si; satira (satura) po latinsky - zmes, všelijaké veci; grottesco v taliančine - "jaskyňa", "jaskyňa" (na označenie bizarných ozdôb nájdených v 15.-16. storočí počas vykopávok starovekých rímskych priestorov - "jaskyne"). Teda „fantastická groteska“ a satirické diela siahajú do antickej, takzvanej „mytologickej archaiky“ („nízka verzia“ mýtu) a do antického satirického románu, do ľudovej fantastickej grotesky renesancie. Neskôr sa tieto pojmy stali predmetom špeciálnych štúdií literárnej kritiky a estetiky. Prvú serióznu štúdiu grotesky ako umeleckej, estetickej metódy uskutočnil pred viac ako 200 rokmi v roku 1788 v Nemecku G. Schneegans, ktorý ako prvý podal zovšeobecnenú definíciu grotesky. Neskôr, v roku 1827, slávny francúzsky spisovateľ Victor Hugo vo svojom Predslove ku Cromwellovi po prvý raz dal výrazu „groteska“ široký estetický výklad a upozornil naň širokú časť čitateľskej verejnosti.

V našej dobe sa „groteska“, „fantastický“, „satira“ chápe približne takto. Groteska v literatúre je jedným z typov typizácie, väčšinou satirickej, v ktorej sa deformujú vzťahy zo skutočného života, vierohodnosť ustupuje karikatúre, fantázii a ostrej kombinácii kontrastov. (Iná, podobná definícia: Groteska je typ umeleckej obraznosti, ktorá zovšeobecňuje a vyostruje životné vzťahy prostredníctvom bizarnej a kontrastnej kombinácie skutočného a fantastického, vierohodnosti a karikatúry, tragického a komického, krásneho a škaredého. Fantázia je špecifická metóda umeleckej reflexie života, využívajúc umeleckú formu - obraz (predmet, situácia, svet, v ktorom sa prvky reality spájajú nezvyčajným spôsobom - neskutočne, „úžasne“, nadprirodzene).Satira je špecifická forma umeleckej reflexie reality , prostredníctvom ktorého sú odhaľované a zosmiešňované negatívne, vnútorne zvrátené javy, výsmech zobrazovaného, ​​odhaľovanie jeho vnútorného nesúladu, jeho nesúladu s jeho povahou či účelom, „ideou". Je pozoruhodné, že tieto tri definície majú niečo spoločné. V r. ako jej prvky sa uvádza aj definícia grotesky, vejár. vkusné a komické (druhom toho druhého je satira). Je vhodné neoddeľovať tieto tri pojmy, ale hovoriť o diele Saltykova-Shchedrina ako o satirickom, napísanom vo forme fantastickej grotesky. Jednotu všetkých troch umeleckých metód navyše zdôrazňujú mnohí bádatelia Saltykova-Shchedrinovho diela, keď o jeho dielach hovoria ako o súčastiach integrálneho satirického, groteskného sveta. Pri analýze tohto sveta (ktorého najvýraznejším stelesnením je „História mesta“) si literárni kritici všímajú jeho nasledujúce črty. Groteska akoby „ničila“ skutočnú krajinu Ruska a jeho obyvateľov v „domácnosti“, každodennej vierohodnosti a vytvára nové vzorce a súvislosti. Vzniká zvláštny groteskný svet, ktorý je však nevyhnutný na odhalenie skutočných rozporov reality. Groteska v Saltykov-Shchedrin preto pozostáva akoby z dvoch rovín a jej vnímanie je duálne. To, čo sa na prvý pohľad zdá náhodné, svojvoľné, sa v skutočnosti ukazuje ako hlboko prirodzené. Povaha komiksu v „Dejinách mesta“ vôbec nespočíva v posilňovaní fraškovitého princípu (v „komédii“), ale súvisí s jeho dvojrozmernosťou. Komiks sa uvoľňuje spolu s pochopením podstaty grotesky, s pohybom čitateľovej myšlienky z povrchnej roviny do hlbšej. Navyše v Shchedrinových „Históriách mesta“ nie je groteskný začiatok len podstatnou súčasťou. Naopak, groteskný princíp je položený v samom základe diela. Groteska je často charakterizovaná túžbou po vrcholnom zovšeobecnení, väčšinou satirickom, pochopiť podstatu javu a vyťažiť z neho nejaký význam, koncentrát histórie. Preto sa groteska ukázala ako jediná možná forma Saltykova-Shchedrina a základ jeho tvorby. Rozsah zovšeobecneného fenoménu v „Histórii mesta“ sa rozširuje do úžasne širokých hraníc – do zovšeobecňovania trendu celej ruskej histórie a modernity. Zovšeobecnenie a koncentrácia historický obsah spôsobiť obzvlášť ostrú kombináciu humoru a sarkazmu, komických a tragických prvkov v groteske. Pri čítaní „Dejín mesta“ sa presvedčíte o opodstatnenosti ďalšieho dôležitého záveru filológov: groteska sa snaží o celistvé a mnohostranné vyjadrenie základných, zásadných problémov ľudského života.

V tvorbe veľkého satirika vidieť na jednej strane prvok folku umeleckej tvorivosti a ľudová komédia na druhej strane - vyjadrenie rozporuplnosti a zložitosti života. Obrazy ľudovej grotesky, postavené na jednote polárnych, kontrastných (a v kontrastnom prelínaní komických) prvkov, zachytávajú podstatu ostro rozporuplného života, jeho dialektiky. Redukcia smiechu, zblíženie kontrastov akoby ruší všetku jednoznačnosť, exkluzivitu a nedotknuteľnosť. Groteskný svet realizuje akúsi utópiu ľudového smiechu. Celý obsah „Dejín mesta“ v komprimovanej podobe zapadá do „Inventáru starostom“, preto „Inventár primátorom“ najlepšie ilustruje metódy, akými Saltykov-Ščedrin tvoril svoje dielo.

Práve tu sa v najkoncentrovanejšej podobe stretávame s „bizarnými a kontrastnými kombináciami skutočného a fantastického, hodnovernosti a karikatúry, tragického a komického“, ktoré sú charakteristické pre grotesku. Pravdepodobne nikdy predtým v ruskej literatúre nebol taký kompaktný opis celých epoch, vrstiev ruská história a život. V „Inventári“ je čitateľ bombardovaný prúdom absurdity, ktorá je, napodiv, pochopiteľnejšia ako skutočný rozporuplný a fantazmagorický ruský život. Vezmime si prvého starostu Amadea Manuyloviča Klementyho. Venuje sa mu len sedem riadkov (približne rovnaké množstvo textu dostane každý z 22 starostov), ​​ale každé slovo je tu cennejšie ako mnoho strán a zväzkov patriacich peru. súčasný Saltykov-Shchedrin oficiálnych historikov a sociálnych vedcov. komický efekt je vytvorený už v prvých slovách: absurdná kombinácia cudzieho, krásneho a vysokého pre ruský sluch znejúce meno Amadeus Klementy s provinčným ruským patrónom Manuylovičom hovorí veľa: o prchavej „westernizácii“ Ruska „zhora“, o tom, ako krajinu zaplavili zahraniční dobrodruhovia, o cudzej mravnosti nanútenej zhora a o mnohých iných veciach. Z tej istej vety sa čitateľ dozvie, že Amadeus Manuilovich skončil v kancelárii starostu „za šikovné varenie cestovín“ – samozrejme groteska a spočiatku sa to zdá vtipné, ale po chvíli moderný ruský čitateľ s hrôzou pochopí, že za stotridsať rokov, ktoré uplynuli od napísania „Histórie mesta“ a za 270 rokov, ktoré uplynuli od čias Birona, sa toho zmenilo len málo: pred našimi očami sa objavili početní „poradcovia“, „odborníci“ , „tvorcovia menových systémov a samotné „systémy“ boli odpísané pre treskúce cudzie vravy, pre ruské ucho krásne exotické priezvisko... A napokon verili, verili, ako hlupáci, rovnako hlúpi a rovnako naivní. Odvtedy sa nič nezmenilo. Okrem toho opisy „guvernérov miest“ takmer okamžite nasledujú jeden za druhým, nahromadené a zmiešané vo svojej absurdnosti, spolu vytvárajúce, napodiv, takmer vedecký obraz ruského života. Tento opis jasne ukazuje, ako Saltykov-Shchedrin „konštruuje“ svoj groteskný svet. Aby to urobil, najprv skutočne „zničí“ vierohodnosť: Dementy Vaolamovich Brudasty mal v hlave „nejaké špeciálne zariadenie“, Anton Protasyevich de Sanglot letel vzduchom, Ivan Panteleevich Pimple sa ukázal byť s vypchatou hlavou. V "Inventúre" je niečo, čo nie je fantastické, ale stále veľmi nepravdepodobné: starosta Lamvrokakis zomrel, zožral ho v posteli ploštice; predák Ivan Matvejevič Baklan je počas búrky zlomený napoly; Nikodim Osipovič Ivanov zomrel na námahu, „snažil sa pochopiť nejaký dekrét Senátu“ a tak ďalej. Groteskný svet Saltykova-Shchedrina je teda vykonštruovaný a čitateľ sa mu dosýta zasmial. Náš súčasník však čoskoro začne chápať, že absurdný, fantastický svet Saltykov nie je taký absurdný, ako sa na prvý pohľad zdá. Presnejšie povedané, je to absurdné, ale skutočný svet skutočná krajina nie menej absurdné. V tejto „vysokej realite“ Ščedrinovho sveta, v chápaní absurdity štruktúry nášho života moderným čitateľom, spočíva opodstatnenie a účel Ščedrinovho grotesku ako umeleckej metódy. Organchik Po „inventári“, podrobný popis „činov“ starostov a opis správania bláznov, viackrát prinúti moderného čitateľa mimovoľne zvolať: „Ako mohol Saltykov-Shchedrin pred 130 rokmi vedieť, čo sa deje k nám na konci dvadsiateho storočia?" Odpoveď na túto otázku treba podľa Kozintseva hľadať v slovníku pri slove „génius“. Miestami je text tejto kapitoly taký úžasný a tak svedčí o výnimočnom vizionárskom dare Saltykova-Ščedrina podporenom metódami hyperboly, grotesky a satiry, ktoré používa, že je potrebné uviesť niekoľko citátov. “Obyvatelia sa radovali... S radosťou si blahoželali, bozkávali sa, ronili slzy... V návale radosti sa spomínalo aj na Foolovove staré slobody. Najlepší občania..., ktorí vytvorili národnú veče, otriasli vzduchom s výkrikmi: náš otec! Objavili sa dokonca aj nebezpeční rojkovia. Vedení ani nie tak rozumom, ako pohybmi šľachetného srdca tvrdili, že pod novým mestským guvernérom prekvitá obchod a že vedy a umenia vzniknú pod dozorom okresných dozorcov. Nezdržali sa porovnávania. Spomenuli si na starého richtára, ktorý práve odišiel z mesta, a ukázalo sa, že bol síce tiež pekný a šikovný, ale po tom všetkom by už mal nový vládca dostať o jeden zväzok výhodu, že je nový. Jedným slovom, v tomto prípade, ako aj v iných podobných prípadoch, sa naplno prejavilo zvyčajné bláznovské nadšenie aj zvyčajná bláznovská márnomyseľnosť... Čoskoro sa však obyvatelia mesta presvedčili, že ich radosť a nádeje boli minimálne predčasné. a prehnane... Nový starosta sa zamkol vo svojej kancelárii... Z času na čas vybehol do sály... povedal: „To nevydržím!“ - a opäť sa skryl v kancelárii. Bláznovci boli zdesení... zrazu každému napadla myšlienka: no, ako zbičuje celý národ takýmto spôsobom! ... rozčúlili sa, urobili hluk a pozývajúc riaditeľa štátnej školy sa ho opýtali otázka: boli v histórii príklady, keď si ľudia objednávali, viedli vojny a uzatvárali pojednania s prázdnou nádobou na pleciach? O „orgáne“, starostovi Brudastovi, sa z tejto úžasnej kapitoly už popísalo veľa. Nemenej zaujímavý je však aj opis bláznov v tejto kapitole.

V časoch Saltykova-Ščedrina a dokonca aj teraz sa groteskný obraz ruského ľudu, ktorý vytvoril, zdal a stále sa mnohým zdá byť nútený, ba dokonca ohovárajúci. Bolo bežné, že monarchisti, liberáli aj sociálni demokrati si ľudí idealizovali, pripisovali mu nejaké vznešené, abstraktné vlastnosti. Liberáli aj socialisti považovali za neuveriteľné, že široké masy obyvateľstva dokážu po stáročia vydržať dlhé striedanie „organistov“ a „bývalých darebákov“, niekedy prepukajúcich v výbuchy bezdôvodného nadšenia alebo hnevu. Táto situácia sa považovala za „historickú chybu“ alebo „rozpor medzi výrobnými silami a výrobnými vzťahmi“ a zdalo sa, že sa dá napraviť zavedením zastupiteľskej demokracie alebo uvedením teórií marxizmu do praxe. Až neskôr sa postupne ukázalo, že zdanlivo paradoxné, absurdné a groteskné črty národného ruského charakteru potvrdzujú vážne vedecká analýza. Vidíme teda, že Saltykov-Ščedrinova groteska a satira neboli len výrazovými prostriedkami, ktorými riešil umelecké problémy, ale aj nástrojom na analýzu ruského života – rozporuplného, ​​paradoxného a zdanlivo fantastického, no vnútorne celistvého a obsahujúceho nielen negatívne črty, ale aj prvky udržateľnosti a záruky budúceho rozvoja. Na druhej strane, samotné základy rozporuplného ruského života diktovali Saltykovovi-Ščedrinovi potrebu používať presne formy fantastickej grotesky.

Príbeh o Ugrjum-Burcheevovi je pravdepodobne najviac citovanou kapitolou dejín mesta v časoch perestrojky. Ako viete, Arakcheev a Nicholas I boli priamymi prototypmi obrazu Grim-Burcheeva a vojenské osady Nikolaevskej éry a literárni kritici boli prototypom kasárenského mesta Nepreklonsk. Sovietske obdobie venovali tomu pozornosť. Pri čítaní tejto kapitoly však jasne vidíte črty úžasnej podobnosti medzi Nepreklonskom a kasárenským socializmom stalinského typu. Okrem toho sa Saltykovovi-Shchedrinovi podarilo poukázať na hlavné črty spoločnosti vybudovanej „vyrovnávačmi“ a dokonca aj na také podrobnosti o tejto spoločnosti, ktoré, ako sa zdá, nebolo možné pred 60 rokmi predpovedať. Presnosť prozreteľnosti Saltykov-Shchedrin je úžasná. Vo svojej knihe predvídal tak „kasárenský“ vzhľad tejto spoločnosti, ku ktorému by viedla „idea všeobecného šťastia“, povýšenú na „pomerne zložitú a neoddeliteľnú administratívnu teóriu ideologických trikov“, ako aj obrovské obete Stalinova éra („vyriešená otázka všeobecného vyhladzovania“, „fantastické zlyhanie, v ktorom „všetko a všetko zmizlo bez stopy“) a úbohá priamočiarosť ideológie a „teórie“ kasárenského socializmu („Po nakreslení rovno línii, plánoval do nej vtesnať celý viditeľný i neviditeľný svet“ – ako si tu nepripomenúť primitívne teórie postupné „stieranie hraníc“ a „vylepšovanie“ všetkého a všetkých) a otravný kolektivizmus („Všetci spolu žijú každú minútu ..."), a oveľa viac. A konkrétnejšie črty „spoločnosti budúcnosti“ Saltykova-Ščedrina sú ako dve kvapky vody podobné realite stalinskej diktatúry. Tu je nízky pôvod „starostu“ a jeho neuveriteľná, neľudská krutosť voči členom vlastnej rodiny a dva oficiálne ideologické sviatky v Nepreklonsku na jar a na jeseň, špionážna mánia a pochmúrne mrmlanie „plánu transformácie“. prírody“, a dokonca aj podrobnosti o chorobe a smrti Moody-Grumblinga... Keď sa zamyslíte nad tým, ako Saltykov-Shchedrin dokázal predvídať budúcnosť Ruska s takou presnosťou, prídete na to, že jeho literárna metódaŠtúdium sveta a krajiny, založené na umeleckej logike fantastickej hyperboly, sa ukázalo byť oveľa presnejšie a účinnejšie ako vedecké prognostické metódy, ktorými sa riadili spoločenskí vedci a filozofi, spisovateľovi súčasníci. Navyše v kapitole o Ugrjum-Burcheevovi dal presnejšiu diagnózu spoločnosti kasárenského socializmu ako väčšina ruských vedcov 20. storočia! Tento aspekt problému tiež priťahuje pozornosť. Keď Saltykov-Shchedrin písal svoju „dystopiu“, veľa z toho, čo povedal o Nepreklonsku, vyzeralo a na tú dobu bolo presne fantáziou, hyperbolou a groteskou. Ale po 60 rokoch sa ukázalo, že tie najfantastickejšie predpovede spisovateľa sa realizujú s úžasnou presnosťou. Tu máme príklad toho, ako (možno jediný raz v dejinách literatúry) fantastická groteska a umelecká hyperbola v takom rozsahu sa určite stane skutočným životom. Fantastická groteska v tomto prípade umožnila spisovateľovi odhaliť zatiaľ skryté, no neúprosné mechanizmy premeny spoločnosti. Dôvod, prečo sa Saltykov-Shchedrin ukázal byť bystrejším ako všetci hlavní filozofi svojej doby, spočíval, samozrejme, v samotnej povahe jeho umeleckej tvorivosti a metódy: metóda fantastickej grotesky mu umožnila vyčleniť podstatné prvky a vzory. historický proces, a veľké umelecké nadanie umožnilo zároveň (na rozdiel od spoločenských vied) zachovať celý súbor detailov, náhod a čŕt živého, reálneho života. Umelecký svet, ktorý takto skonštruoval Saltykov-Shchedrin, sa ukázal byť odrazom takej skutočnej sily, že časom neúprosne a hrozivo prenikal do života. Namiesto záveru: „To“ Záverečné riadky „Histórie mesta“ obsahujú pochmúrnu a tajomnú predpoveď, ktorú autor nerozlúštil: „Sever sa zatmežil a zahalil sa v oblakoch; z týchto oblakov sa niečo vyrútilo do mesta: buď lejak, alebo tornádo... Blížilo sa to, a keď sa blížil, čas zastavil svoj beh. Konečne sa zem zatriasla, slnko sa zatmelo... blázni padli na tvár. Na všetkých tvárach sa objavila nevyspytateľná hrôza, zmocnila sa všetkých sŕdc. Prišlo ... "Mnohí bádatelia Saltykov-Shchedrinovho diela píšu, že tým" to "pisateľ myslel" sociálna revolúcia, „Ruská rebélia“, zvrhnutie autokracie. Fantastická povaha obrazu „to“ zdôrazňuje u Saltykova-Shchedrina tragiku sociálnych katakliziem, ktoré očakáva. Je zaujímavé porovnať proroctvo Saltykova-Shchedrina s prognózami iných ruských spisovateľov. M. Yu. Lermontov vo svojej básni, ktorá sa volá „Predpoveď“, napísal: Príde rok, pre Rusko čierny rok, keď padne koruna kráľov; Dav zabudne na svoju niekdajšiu lásku k nim a potravou mnohých bude smrť a krv... Je príznačné, že Puškin opisoval podobné udalosti s oveľa väčším optimizmom, pokiaľ ide o zmeny v samotnej spoločnosti, a vítal tie „radikálnejšie“ opatrenia proti cárovi, jeho rodine a deťom: Autokratický darebák! Nenávidím ťa, tvoj trón, tvoju smrť, smrť detí S krutou radosťou vidím. Napokon, Blok v „Hlase v oblakoch“ tiež hľadí do budúcnosti s poriadnou dávkou optimizmu: Bojovali sme s vetrom a so zvrašteným obočím sme len ťažko rozoznali cestu v tme ... A teraz ako veľvyslanec rastúcej búrky, dav zasiahol prorocký hlas. - Smutní ľudia, unavení ľudia, zobuďte sa, zistite, že radosť je blízko! Kde moria spievajú o zázraku, Kam ide svetlo majáku! Ako vidíme, názory veľkých ruských básnikov na budúcnosť ruských vzostupov a pádov sa radikálne rozchádzali.

Je známe, že predpovede udalostí v Rusku, ktoré urobili ďalší veľkí ruskí spisovatelia - Gogoľ, Dostojevskij, Tolstoj, Čechov - sa ukázali byť oveľa menej presné ako prozreteľnosti Saltykova-Shchedrina.

Záver

Podobne ako jeho diela, postava Saltykova-Shchedrina stále zostáva jednou z najparadoxnejších v dejinách ruskej literatúry. Zatiaľ čo mnohí literárni kritici a široký čitateľ„Často ho kladú oveľa nižšie ako Tolstoj, Dostojevskij a Čechov, znalci diela Saltykova-Ščedrina ho považujú za pokračovateľa tradícií titánov renesančnej a osvietenskej literatúry: Rabelaisa, Cervantesa, Swifta.

Saltykov-Shchedrin s pomocou prvkov fantázie dokázal vo svojich rozprávkach vidieť a reflektovať nielen špecifické a pominuteľné problémy svojej doby, ale aj večné problémy vzťahov medzi ľudom a mocou, nedostatky charakter ľudí.

Možno prejdú stáročia a dielo nášho veľkého satiristu bude rovnako aktuálne ako pred sto rokmi, ako aj teraz. Medzitým sa spolu s ním „smiechom lúčime s minulosťou“ a s nepokojom a nádejou hľadíme do budúcnosti našej veľkej a nešťastnej vlasti.

Bibliografia

1. Efimov A.I. Jazyk satiry od Saltykova-Shchedrina. - M.: Moskovské univerzitné vydavateľstvo, 1953.

2. Makashin S.A. Saltykov, Michail Evgrafovič. // KLE. T.6. - M.: SE, 1971.

3. Saltykov-Shchedrin Michail Evgrafovich // Encyklopédia sci-fi: Kto je kto / Ed. V. Gakov. - Minsk: IKO Galaxias, 1995.

Podobné dokumenty

Štúdium života a kreatívnym spôsobom M.E. Saltykov-Shchedrin, formovanie jeho sociálno-politických názorov. Prehľad zápletiek spisovateľových rozprávok, umeleckých a ideových čŕt žánru politickej rozprávky, ktorý vytvoril veľký ruský satirik.

abstrakt, pridaný 17.10.2011


Vlastnosti atmosféry, v ktorej prešli detské roky Michaila Evgrafoviča Saltykova-Shchedrina. Roky štúdia, lýceum Tsarskoye Selo. Služba ako úradník na Úrade ministerstva vojny. Petrashevsky kruh, zatknutie a vyhnanstvo. Príbehy M.E. Saltykov-Shchedrin.

prezentácia, pridané 20.04.2015


Pojem „žáner“, „rozprávka“ v literárnej kritike. Satira ako zbraň triedneho boja skúšaná stáročiami v literatúre. rozprávkový svet Saltykov-Shchedrin. Spojenie rozprávok s folklórnymi tradíciami. univerzálny zvuk a Vlastnosti Príbehy Shchedrina.

ročníková práca, pridaná 15.05.2009


Štúdium žánru a čŕt dejovej línie diela M.E. Saltykov-Shchedrin "Príbeh o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov". umelecký zmysel kombinácie štýlových systémov. Rečový systém rozprávky s výskytom nesprávne priamej reči.

abstrakt, pridaný 14.06.2010


Spomienky Saltykova-Shchedrina o detstve, jeho rodičoch a metódach ich výchovy. Výchova mladého Saltykova. Manželka a deti. Vyatka zajatie, návrat z exilu. Životné krédo spisovateľa. Význam jeho práce v spoločensko-politických procesoch.

prezentácia, pridané 02.04.2016


História vzniku rozprávok M.E. Saltykov-Shchedrin. Hlavné črty satiry Saltykov-Shchedrin, prejavujúce sa v rozprávkach „Divoký vlastník pôdy“ a „Medveď vo vojvodstve“. Expresívne prostriedky humor a satira v rozprávkach. Frazeologizmus ako prostriedok satiry.

abstrakt, pridaný 17.11.2003


Oboznámenie sa so štylistickými znakmi písania a dejová línia satirický obraz "História jedného mesta" od Saltykova-Shchedrina. Zobrazenie spoločnej nedôvery a straty morálne hodnoty národov v románe „Zločin a trest“ od Dostojevského.

abstrakt, pridaný 20.06.2010


Charakteristika žánru satiry. Výsledkom je smiech satirická kreativita. Významný druh satiry, reprezentovaný umeleckými paródiami. Expresívne prostriedky humoru a satiry v rozprávkach Saltykova-Shchedrina „Divoký statkár“ a „Medveď vo vojvodstve“.

abstrakt, pridaný 19.10.2012


Porovnanie ideologických pozícií M. Saltykova-Shchedrina, L. Tolstého. Porovnávacia analýza dvoch obrazov hlavných postáv (Iuduška a Ivan Iľjič). Podmienky pre vznik krízy: duševný šok a osamelosť. Smrť Porfirija Golovleva ako odpustenie bez slov.

práca, pridané 06.04.2012


Krátky životopisný náčrt životnej cesty M.E. Saltykov-Shchedrin - ruský spisovateľ a prozaik. Štart literárna činnosť Saltykov-Shchedrin, jeho prvé príbehy. Spisovateľov odkaz na Vyatku. Obnovenie jeho spisovateľskej a redakčnej práce.

Písanie

M. E. Saltykov-Shchedrin vytvoril viac ako 30 rozprávok. Apel na tento žáner bol pre spisovateľa prirodzený. Rozprávkové prvky(fantázia, hyperbola, konvenčnosť atď.) celá jeho tvorba je presiaknutá. Témy rozprávok: despotická moc („Medveď vo vojvodstve“), páni a otroci („Príbeh o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“, „Divoký statkár“), strach ako základ psychológie otrokov („The Múdry Gudgeon), tvrdá práca („Konyaga“) atď. Zjednocujúcim tematickým princípom všetkých rozprávok je život ľudu v jeho korelácii so životom vládnucich tried.

Čo približuje rozprávky Saltykov-Shchedrin k ľudovým rozprávkam? Typické rozprávkové začiatky („Boli raz dvaja generáli...“, „V istom kráľovstve, v istom štáte žil statkár...“; príslovia („na príkaz šťuky“, „ ani v rozprávke povedať, ani perom opísať" ); obraty charakteristické pre ľudovú reč („myšlienka a myšlienka“, „povedané a urobené“); syntax, slovná zásoba, ortoepia blízka ľudovému jazyku. rozprávky, zázračný incident pripravuje sprisahanie: dvaja generáli sa „náhle ocitli na pustom ostrove“; z milosti Božej „v celom priestore majetku hlúpeho vlastníka pôdy bol roľník.“ Saltykov-Shchedrin tiež nadväzuje na ľudovú tradíciu v rozprávkach o zvieratkách, keď alegorickou formou zosmiešňuje nedostatky spoločnosti.

Rozdiely. Prelínanie fantastického s reálnym a dokonca historicky autentickým. „Medveď vo vojvodstve“ - medzi postavami-zvieratami sa zrazu objaví obraz Magnitského, slávneho reakcionára v ruskej histórii: ešte predtým, ako sa Toptyginovia objavili v lese, Magnitskij zničil všetky tlačiarne, študenti boli odovzdaní vojaci, akademici boli uväznení. V rozprávke „The Wild Landowner“ hrdina postupne degraduje a mení sa na zviera. Neuveriteľný príbeh hrdinu je do značnej miery spôsobený tým, že čítal noviny Vesti a riadil sa ich radami. Saltykov-Shchedrin súčasne rešpektuje formu ľudovej rozprávky a ničí ju. Kúzlo v rozprávkach Saltykov-Shchedrin je vysvetlené skutočným, čitateľ nemôže uniknúť realite, ktorú neustále cíti za obrazmi zvierat, fantastických udalostí. Rozprávkové formy umožnili Saltykovovi-Shchedrinovi prezentovať myšlienky jemu blízke novým spôsobom, ukázať alebo zosmiešniť sociálne nedostatky.

„Múdry gudgeon“ je obrazom na smrť vystrašeného laika, ktorý „všetko chráni len pre svoj chladný život“. Môže byť pre človeka zmyslom života heslo „prežiť a šťuka sa nedostane do haluze“?

rozprávka a rozprávková fantázia mali vždy blízko k dielu satirika. Použil ich v Dejinách mesta (Organčik, starosta s vypchatou hlavou), aj v Modernej idyle (Príbeh o horlivom náčelníkovi) a v cykle esejí Zahraničie (Víťazné prasa alebo rozhovor jedného prasa s pravdou") a v "Satire v próze". Ľudové ruské rozprávky priťahovali spisovateľa životnou pravdou, úlisným humorom, neustálym odsudzovaním zla, nespravodlivosti, hlúposti, zrady, zbabelosti, lenivosti, velebenia dobra, šľachty, inteligencie, vernosti, odvahy, pracovitosti, zlomyseľného výsmechu utláčateľov, súcit a lásku k utláčaným. vo fantastickom báječné obrázkyľudia odzrkadľovali javy reality, a tak sa rozprávky podobali Ščedrinovmu talentu.

Celkovo spisovateľ vytvoril viac ako 30 rozprávok a drvivú väčšinu z nich - v 80. rokoch. Nie je to náhodné: v 80. rokoch sa útlak cenzúry neslýchane zvýšil, autokracia nemilosrdne zasiahla proti revolučným organizáciám a na progresívnu literatúru doľahla vlna prenasledovania. V apríli 1884 bol zatvorený najlepší časopis tej doby, Fatherland Notes, na čele so Shchedrinom po mnoho rokov. Spisovateľ, podľa jeho slov, „bol odvedený, pokrčená a zapečatená duša“. V tejto dobe „neskrotnej, neskutočne nezmyselnej a brutálnej reakcie“ (V. I. Belinsky) sa žilo ťažko, písať bolo takmer nemožné. Ale reakcionári nedokázali umlčať hlas veľkého satirika. Shchedrin, verný svojej revolučnej povinnosti, naďalej slúžil myšlienkam, ktorým zasvätil celý svoj život. "Tak veľmi som sa disciplinoval," napísal, "že sa zdá, že si nedovolím zomrieť bez cvičenia."

Počas týchto rokov bezprecedentných reakcií vytvoril Shchedrin väčšinu svojich skvelých rozprávok.

Nepriateľstvo autokracie voči ľuďom, kultúre a umeniu je krásne znázornené v rozprávke „Orel-Maecenas“. Dravý a nemilosrdný orol, ktorý bol zvyknutý lúpiť, bol „ochorený životom v odcudzení“, na radu svojich blízkych začal „patronizovať“ vedu a umenie, hoci sám bol ignorant a „nikdy ... nikdy som nevidel jediné noviny." „Zlatý vek“ na dvore patróna orla sa začal tým, že z vrán bola určená nová daň zvaná „osvietenie“. Zlatý vek však netrval dlho. Orol roztrhol svojich učiteľov - sovu a sokola - na dve polovice, slávika za to, že "umenie" v ňom nemohlo sedieť v poddanskom rámci a neustále sa vydúvalo do divočiny ... ... v okovách a uväznených navždy v dutine“; potom nasledoval pogrom na akadémii, kde sovy a sovy chránili vedu „pred uštipačným okom“, vranám zobrali abecedu, „utĺkli ju v mažiari a z výslednej hmoty vyrobili hracie karty". Rozprávka končí myšlienkou, že „orlom škodí osvietenie...“ a že „orly škodia výchove“.

Shchedrin vystavil cárskych úradníkov nemilosrdnému výsmechu v „Príbehu horlivého náčelníka ...“. V tomto príbehu veľký ruský spisovateľ Shchedrin uvádza typ byrokrata-tyrana, veľmi obmedzeného a hlúpeho, ale mimoriadne sebavedomého a horlivého. Všetka činnosť tohto tyrana sa zredukovala na to, že „zastavil ľudovú potravu, zrušil zdravie ľudí, pálil písmená a rozsypal popol vo vetre“. Aby sa šéf a „bastardi“ okolo neho „popichali“ ešte viac, konajú podľa programu, ktorý vytvorili: „Aby sme my, bastardi, hovorili a ostatní zostali ticho... Aby sme, bastardi, žijú vo zvyku, a my ostatní, aby ani dnu, nebolo kryt. Aby sme my, darebáci, boli držaní v sále a v nežnostiach, a všetci ostatní - v okovách.

Tento program vytvorený "šmejdmi" pravdivo odrážal súčasný spisovateľ realita, keď skutoční, a nie rozprávkoví, „horliví šéfovia“ konali podľa pravidla; „Čím viac škody šéf spôsobí, tým väčší úžitok prinesie vlasti. Veda zruší - dobrá; mesto bude horieť - dobre; obyvateľstvo vystraší – ešte väčší úžitok.

V rozprávke "Bogatyr" Shchedrin zobrazil autokraciu na obraze "hrdinu", syna Baba Yaga, ktorý tisíc rokov tvrdo spal v dutine, a ľudí - na obraz blázna Ivanushka. V čase, keď „hrdina“ spal, jeho trpezlivá stránka „mala všetky bolesti“ a „hrdina“ ani raz nepohol uchom alebo okom, aby zistil, prečo zem všade naokolo stonala. „Hrdina“ sa nepohol ani vtedy, keď na krajinu zaútočili krutí a neúprosní „protivníci“. „Bogatyr“, zosobňujúci autokraciu, sa ukazuje ako imaginárny boh
tyrem, navyše prehnitý skrz naskrz. "V tom čase sa blázon Ivanuška priblížil k Bogatyrovi, zlomil priehlbinu päsťou - vyzerá, ale trup zmije bol od Bogatyra zožratý až po krk."

Vo všetkých týchto rozprávkach čitatelia dobre chápali skryté volanie po zničení autokracie.

Prečo milujem svoje lýceum (esej-príbeh založený na tom, čo som videl) ... Vzrušenie... Kvety... Nový kufrík... Noví priatelia. To bol začiatok mojej cesty štúdia na lýceu. Boli tu, samozrejme, obavy: ako to prijmú, čo s ...

Zhrnutie lekcie angličtiny: Postupnosti časov Zhrnutie lekcie v angličtine Téma lekcie: Postupnosti časov. Upevnenie materiálu. Trvanie: 45 minút Typ lekcie: kombin...

M.E. Saltykov-Shchedrin je satiristický spisovateľ. Celá jeho práca je zameraná na kritiku existujúceho poriadku v krajine a predovšetkým na nesprávnosť štátna štruktúra. Spisovateľove diela nadväzujú na tradíciu D. I. Fonvizina, A. S. Gribojedova, N. V. Gogoľa. V kronikách a rozprávkach Saltykova vidíme odraz skutočnej histórie Ruska a v rozprávkových obrazoch sa pred nami objavujú štátnici, vládcovia a úradníci. I. S. Turgenev o črtách Saltykovovej satiry napísal: „V Saltykove je niečo svižné: tento vážny a zlomyseľný humor, tento realizmus, triezvy a jasný medzi najneskrotnejšou predstavivosťou, a najmä tento neotrasiteľný zdravý rozum, zachovaný napriek šialenstvu a zveličovaniu. formulár“.
Medzi najviac slávnych diel Shchedrin - rozprávky. Rozprávky sú zvláštny literárny žáner založený na ľudové legendy, skutočné príbehy, piesne, povery. Často používajú tradičné príbehy, postavy (Vasilisa Krásna, Ivan Tsarevič, sivý vlk), umeleckých techník(fantázia, ustálené výrazy, príslovia, ustálené epitetá, protiklady). Ale Saltykovove rozprávky sú v ruskej literatúre zvláštnym zjavom. V podstate sú tieto diela politickými pamfletmi a rozprávkový príbeh- iba forma prezentácie.
Prvé zoznámenie sa s dielom M.E. Saltykova-Shchedrina začína rozprávkami „Divoký statkár“, „Príbeh o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“, „ múdry pisár”, “obetavý zajac““, „Orel-filantrop“, „Verný Trezor“ a iné. Všetky tieto príbehy sú nám známe z detstva. Dôležitú úlohu v tvorbe spisovateľa zohrávajú rozprávky o zvieratkách. Za zábermi zvierat sa totiž skrývajú známe ľudské neresti a nedostatky.
Autor čitateľovi približuje obrazy mešťanov, ktorí rezignovali na úrady. Napríklad v rozprávke „Nesobecký zajac“. Núti vás zamyslieť sa nad dôležitými otázkami. Prečo jednoduchý robotník tak rýchlo rezignuje na svoj osud? Prečo je taký submisívny a bezbranný? Prečo obyvatelia mesta považujú útlak a vykorisťovanie za zákonné? Saltykov vykazuje mnoho pozitívnych čŕt zajaca: ušľachtilosť, lásku k blížnym, čestnosť, priamosť, ale všetky sú nezmyselné pred otrockou poslušnosťou a strachom z neposlúchnutia vlka (moci).
V rozprávke „Orel-Maecenas“ autor pod maskou dravého vtáka ukazuje hlúposť a aroganciu vládcov. Orol je nepriateľom vedy, umenia, ochrancom temnoty a nevedomosti. Zničil slávika pre jeho voľné piesne, ďateľ-učenec „oblečený do okov a navždy uväznený v dutine“, úplne zničil havraních mužov. Ale orol čakal na odplatu za nespravodlivosť a krutosť: havrany sa vzbúrili a odleteli a nechali orla zomrieť od hladu.
„Verný Trezor“ je rozprávková satira o servilnej poslušnosti a „psej oddanosti“ mužov voči vlastníkom pôdy. Trezorova oddanosť nezabránila obchodníkovi Vorotilovovi utopiť psa, keď prestal zvládať svoje povinnosti.
Symbolom celého roľníckeho Ruska je obraz Konyaga. Konyaga je pracant, zdroj života pre každého. Jeho osudom je večná tvrdá práca. „Práca nekončí! Celý zmysel jeho existencie je vyčerpaný prácou.“
Všetky rozprávky Saltykova-Shchedrina boli vystavené cenzúrnemu prenasledovaniu. Zvieracie masky predsa nemohli úplne zakryť skutočný obsah týchto diel. Prenesenie psychologických ľudských vlastností do sveta zvierat jasne odhalilo absurdnosť existujúcej reality.
Len preto, že autor vo svojich dielach používa masky zvierat, možno ich nazvať vlastne rozprávkami. V skutočnosti ide len o mierne maskovanú politickú satiru. Saltykovova zásluha pred ruskou literatúrou spočíva v tom, že vytvoril nový, originálny žáner politická rozprávka, v ktorej sa spája fantázia s realitou. Politické rozprávky Saltykova-Shchedrina sú v mnohom podobné bájke. Rovnako ako v bájkach, aj v Shchedrinových rozprávkach existuje morálny záver, všetci hrdinovia sú statickí (sú stelesnením určitých nerestí, negatívne vlastnosti osoba), neexistuje obraz kladného hrdinu.
Rozprávky Saltykov-Shchedrin zobrazujú nielen zlé, resp dobrí ľudia, ale dávajú predstavu o skutočnom živote Ruska v druhej polovici 19. Veď práve v tom čase sa zvlášť ostro prejavili triedne rozdiely, základné vlastnosti vykorisťovateľských tried. Samotný Shchedrin neodkázal svoje dielo novým generáciám. Hovorí o tom takto: „...moje spisy sú tak presiaknuté modernou, tak pevne sa k nej prispôsobujú, že ak si niekto môže myslieť, že budú mať v budúcnosti nejakú hodnotu, potom sú to práve a len ako ilustrácia túto modernosť“. Ale „Rozprávky“ od Saltykova-Shchedrina a ďalšie satirické diela, také populárne v minulom storočí, zostávajú aktuálne aj dnes: skutočné umenie je večné, nie je ovplyvnené časom a sociálne problémy, ktoré nastolil spisovateľ, sú dôležité aj teraz.

FANTASTICKÉ AKO PROSTRIEDOK SATIRY. „Milujem Rusko do bodky bolesti,“ povedal veľký satirik M.E. Saltykov-Shchedrin. A celá jeho práca je presiaknutá hnevom, odporom a bolesťou za osud Ruska, za trpký život jeho ľudí. Všetko, čo podrobil satirickej výpovedi, v ňom vzbudzovalo len rozhorčenie. A hoci pochopil, že nie je možné zo dňa na deň zbaviť spoločnosť krutosti, násilia a nespravodlivosti, napriek tomu videl satiru ako účinnú „silnú zbraň“, ktorá môže ľudí prinútiť premýšľať o spôsoboch, ako zmeniť život k lepšiemu. V Dejinách mesta kreslí karikatúru štandardného provinčného ruského mesta. Dej sa odohráva v meste Glupov, ohromujúcom svojím fantastickým charakterom, zosobňujúcim absurditu a paródiu existujúceho spôsobu života. Ruský život. To je uľahčené mimoriadnou rozmanitosťou umeleckých foriem, ktorý využíva

Pri zobrazení Foolovových starostov autor umne využíva techniky grotesky, fantastického skreslenia reality. Tak, charakterizujúc starostu Brodastyho, prezývaného Organchik, spisovateľ hovorí, že v jeho hlave je nainštalovaný istý primitívny mechanizmus, ktorý reprodukuje iba dve slová: „Nebudem to tolerovať! a "Ja to pokazím!" A Baklan Ivan Matvejevič sa „chváli tým, čo sa deje v priamej línii od Ivana Veľkého“ (zvonica známa v Moskve). Markíz de Sanglot lieta „vzduchom a mestskou záhradou“, major Pimple nosí na pleciach „vypchatú hlavu“.

Každý z dvadsiatich dvoch starostov mesta Glupov má svoju prezývku, je obdarený absurdným zapamätateľným vzhľadom a vyznačuje sa rovnakými smiešnymi „aktmi“: starosta Benevolenskij skladá zákony, ako napríklad „Charta o úctyhodných koláčoch“. , ktorý zakazuje výrobu koláčov z hliny, hliny a iných stavebných materiálov. baziliška Wartkin predstavuje (proti plošticiam) horčicu, provensálsky olej a harmanček, vedie vojny s pomocou cínových vojakov a sníva o dobytí Byzancie a Ugryum-Grumbleev zariaďuje život vo Foolove ako vojenský tábor, ktorý predtým zničil staré mesto a postavil v r. svoje miesto nové. Vládcovia Foolova sú poslaní do zabudnutia z dôvodov, ktoré sú absurdné, kuriózne alebo hanebné: Dunku hrubého piateho zožrali na smrť ploštice v továrni na chrobáky, maršál šľachty zjedol svoju vypchatú letničku v Pimple; jeden zomrel na obžerstvo, druhý - od námahy, s ktorou sa Senát uїsaz snažil premôcť, tretí - od chtíču... A ten „najhroznejší“ zo všetkých starostov – Pochmúrny-Grumbling – sa rozplynul vo vzduchu, keď tajomný „to“ sa približovalo odnikiaľ.

Satiricky stvárnených starostov, richtárov a bláznov, autor v románe kontrastuje so symbolickým obrazom rieky, stelesňujúcej prvky samotného života, ktorý nikto nemôže ani zrušiť, ani podmaniť. Tá sa nielenže nepodriaďuje divokému pohľadu baziliška Grim-Grumblinga, ale búra aj hrádzu od odpadkov a hnoja.

Život mesta Foolov bol po mnoho storočí životom „pod jarmom šialenstva“, takže ho autor vykreslil v škaredej komiksovej podobe: všetko je tu fantastické, neuveriteľné, prehnané, všetko je zábavné a zároveň desivé. . „Z Glupova do Umneva vedie cesta cez Buyanov, a nie cez krupicu,“ napísal Shchedrin a naznačil, že jediné východisko zo súčasnej situácie vidí v revolúcii. A tak vyšle do mesta hrozivé „to“ – niečo, čo pripomína tornádo, rútiace sa v hneve nad Foolovom, zúrivým živlom, ktorý zmieta všetku absurditu spoločenského života a otrockú poslušnosť bláznov. Fantázia zaujíma obrovské miesto satirické rozprávky Saltykov-Shchedrin, ktorý sa stal logickým záverom jeho práce. Najužšie sa prelínajú realita a fantázia, komické a tragické.

Presídlenie generálov na pustý ostrov sa na prvý pohľad môže zdať ako niečo fantastické a spisovateľ skutočne veľkoryso využíva zariadenie fantastického predpokladu, no v tejto rozprávke sa ukazuje ako hlboko opodstatnené. Funkcionári na dôchodku, ktorí sa dostali do hodnosti generálov v petrohradskej kancelárii a zrazu sa ocitli bez sluhov, „bez kuchárov“, demonštrujú svoju absolútnu neschopnosť vykonávať užitočnú prácu.

Celý svoj život existovali na úkor práce jednoduchých „muzhikov“ a teraz sa nemôžu živiť, napriek okolitému množstvu. Premenili sa na hladných divochov, pripravených jeden druhého roztrhať: „v očiach sa im zjavil zlovestný oheň, zuby drkotali, z hrude im vyletelo tupé vrčanie. Začali sa pomaly plaziť k sebe a v mihnutí oka sa rozzúrili. Jeden z nich dokonca prehltol rozkaz toho druhého a nevedno, ako by sa ich boj skončil magicky na ostrove sa neobjavil žiaden muž. Zachránil generálov pred hladom, pred konečným divokým. A chytil oheň a chytil lieskové tetrovy a pripravil labutie páperie, aby generáli mohli spať v teple a pohodlí, a naučil sa variť polievku v hrsti. Ale, žiaľ, tento šikovný, zručný človek, ktorý má neobmedzené možnosti, je zvyknutý pokorne poslúchať pánov, slúžiť im, plniť všetky ich rozmary, uspokojiť sa s „pohárom vodky a niklom striebra“. Nevie si predstaviť iný život. Shchedrin sa trpko smeje nad takouto otrockou rezignáciou, pokorou a pokorou.

Hrdina rozprávky „Divoký statkár“, ktorý si vážil a opatroval svoje „mäkké, biele, drobivé“ telo, mal obavy, aby mu sedliak „nevzal“ všetko „dobré“, a rozhodol sa vyhnať obyčajných. ľudia ho zvláštnym spôsobom „podľa pravidiel“ utláčajú. Roľníci sa modlili, vidiac tyraniu pána: bolo by pre nich ľahšie zahynúť, „než takto trpieť celý život“ a Pán vypočul ich modlitbu. A majiteľ pôdy, ktorý zostal sám, sa ukázal byť, rovnako ako generáli, bezmocný: divoko sa zmenil na štvornohého dravca, ktorý sa rútil na zvieratá a ľudí. Zmizlo by to úplne, ale úrady zasiahli, keďže na trhu sa nedá kúpiť ani kúsok mäsa, ani pol kila chleba, a čo je najdôležitejšie, do štátnej pokladnice prestali chodiť dane. Úžasná Schopnosť Saltykov-Shchedrin používať fantastické techniky a obrazy sa prejavilo aj v iných dielach. Fantázia Saltykova-Shchedrina nás však neodvádza od skutočného života, neskresľuje ho, ale naopak slúži ako prostriedok jeho hlbšieho poznania a satirického odhaľovania negatívnych javov tohto života.

Saltykov-Shchedrin ocenil realistickú konkrétnosť, a preto odsúdil nedostatky a nezrovnalosti na základe skutočné fakty presvedčivé životné príklady. Zároveň však vždy oživoval svoju satirickú analýzu jasnou myšlienkou a vierou v triumf dobra, pravdy a spravodlivosti na zemi.

Saltykov-Shchedrin svojou tvorbou výrazne obohatil nielen ruštinu, ale aj svetovej literatúry. JE. Turgenev, definujúci svetový význam Dejiny mesta, porovnával Ščedrinov štýl s dielami rímskeho básnika Juvenala a Swiftovým krutým humorom, čím uvádzal tvorbu ruského spisovateľa do všeobecného európskeho kontextu. A dánsky kritik Georg Brandes opísal prednosti veľkého Ščedrina pred všetkými satirikmi svojej doby: „... bodnutie ruskej satiry je nezvyčajne ostré, koniec oštepu je tvrdý a žeravý, ako zaseknutý hrot. Odyseom v oku obra...“