Písanie

proces umeleckého zovšeobecňovania životných javov (ľudských charakterov, okolností, činov, udalostí), v ktorom sa odhaľujú najvýznamnejšie, spoločensky najvýznamnejšie znaky skutočnosti, zákonitosti vývoja jednotlivca a spoločnosti.

„Tvorivé „myslenie“ postáv spočíva v tom, že spisovateľ nielen vyčleňuje aspekty, ktoré sú pre neho podstatné, ale tieto aspekty aj posilňuje, rozvíja v konaní, výpovediach novovytvorených postáv k tomu... To je proces tvorivej typizácie sociálnych postáv v umeleckých dielach“ (G.N. Pospelov).

Terminologický slovník-tezaurus literárnej kritiky. Od alegórie k jambu. - M.: Flinta, Nauka. N.Yu Rusova. 2004

Pozrite si, čo znamená „písanie“ v iných slovníkoch:

TYPOVANIE- TYPING, typing, pl. nie, samica (kniha). 1. Zaradenie pod nejaký typ (pozri typ v hodnotách 1, 2 a 3), klasifikácia podľa typu. Typizácia vydavateľstiev. 2. Transformácia na typ (pozri typ v 3 významoch), stelesnenie v typických formách (lit., čl.) ... ... Vysvetľujúci slovník Ushakova

písanie na stroji- štandardizácia, distribúcia, špecializácia, typizácia, klasifikácia, klasifikácia Slovník ruských synoným. písanie podstatného mena. štandardizácia Slovník ruských synoným. Kontext 5.0 Informatika. 2012... Slovník synonym

písanie na stroji- a dobre. typovač. 1. Umelecké stvárnenie všeobecného, ​​typického v konkrétnom, individuálnom, v konkrétnych umeleckých obrazoch, formách. Zručnosť písania. ALS 1. Potom idem do druhého extrému: chcem byť fotograf. Žiadne písanie... Historický slovník galicizmov ruského jazyka

TYPOVANIE- vývoj typických návrhov alebo technologických postupov založených na technických vlastnostiach spoločných pre množstvo výrobkov (procesov). Jedným zo spôsobov štandardizácie... Veľký encyklopedický slovník

písanie na stroji- TYP, rev, rue; toto; sovy. a nesov., že. Vysvetľujúci slovník Ozhegov. S.I. Ozhegov, N.Yu. Švedova. 1949 1992 ... Vysvetľujúci slovník Ozhegov

TYPOVANIE- Angličtina. písanie na stroji; nemecký Typisierung. Jedna z metód štandardizácie, klasifikácia. antinacistický. Encyklopédia sociológie, 2009 ... Encyklopédia sociológie

TYPOVANIE- poskytovanie štandardných foriem, použitie typických techník, metód a riešení spoločných pre mnohé objekty procesov. Raizberg B.A., Lozovsky L.Sh., Starodubtseva E.B. Moderný ekonomický slovník. 2. vydanie, rev. M .: INFRA M. 479 s .. 1999 ... Ekonomický slovník

písanie na stroji- jeden zo spôsobov vytvárania obrazov predstavivosti, najmä zložitých, hraničiacich s tvorivým procesom. Napríklad pri zobrazovaní konkrétnej epizódy do nej umelec vkladá veľa podobných, čím sa stáva ich predstaviteľom. Slovník praktických... Veľká psychologická encyklopédia

písanie na stroji- V stavebníctve technický smer v projektovaní a konštrukcii, ktorý spočíva vo výbere najlepších konštrukcií, celkov a priestorovo-plánovacích riešení pre viacnásobné využitie štandardne z hľadiska technických a ekonomických ukazovateľov ... ... Technická príručka prekladateľa

Písanie- - vývoj štandardných návrhov alebo technologických postupov založených na technických vlastnostiach spoločných pre množstvo výrobkov (procesov). [Terminologický slovník pre betón a železobetón. Federal State Unitary Enterprise "Výskumné centrum" Stavebné "NIIZHB nich. A. A. Gvozdeva, ...... Encyklopédia pojmov, definícií a vysvetlení stavebných materiálov

TYPOVANIE- vývoj štandardných návrhov alebo technologických postupov na základe ich spoločných technických charakteristík (procesov) ... Veľká polytechnická encyklopédia

knihy

• Programovanie v C# 5.0, Ian Griffiths. Po viac ako desiatich rokoch neustáleho zlepšovania sa C# stal jedným z najuniverzálnejších programovacích jazykov súčasnosti. Autor vás zoznámi so základmi jazyka C # 5. 0 a naučí ... Kúpiť za 1607 rubľov
• Štúdium ruského jazyka: teória, geografia, prax. Zväzok 1: Prieplavové procesy: Faktory, mechanizmy, formy prejavov a podmienky pre vznik riečnych kanálov, Chalov R.S. Kniha pojednáva o hlavných ustanoveniach vedy o kanáloch ako vednej disciplíne, ktorá študuje riečne kanály a ich vývoj v rôznych prírodných podmienkach. Prvý zväzok je venovaný analýze...

Vždy, keď ide o typické v živote a literatúre, existuje predstava o javoch, ktoré sa opakujú, najbežnejšie, tie, ktoré sú v každodennej reči pre jednoduchosť označené nejakým podmieneným, často literárnym názvom: Plyushkin, Bazarov, Kabanikha, Samgin, Nagulnov, Terkin - alebo súhrnne: manilovizmus, oblomovizmus, foolovisti atď. Zamyslime sa však nad tým: naozaj často v živote stretávame ľudí, o ktorých môžeme povedať: „Pľuvajúci obraz Sobakeviča!“ alebo: „Presne ako Pavka Korčagin!“? Vôbec nie často; možno aj to je vzácny úspech – vidieť v okolitej realite typ, ktorý dostal v dejinách literatúry trvalý pobyt; situácia odrážajúca sa v zápletke románu, príbehu alebo bájky; čin spojený s tou či onou postavou v umeleckom diele, teda typický v živote.

Inými slovami, vystupovanie ako umelecká a estetická reflexia fenoménov života, typických pre literatúru (a iné formy umenia), je neredukovateľné späť na svoje skutočné alebo potenciálne možné prototypy.

Lyrický hrdina „Eugena Onegina“ – hlavná tvár Puškinovho románu vo veršoch – stelesňoval nielen jedinečný duchovný obraz samotného básnika, ale javil sa aj ako zovšeobecnený obraz predstaviteľa celej generácie vyspelej šľachtickej inteligencie 20. roky 19. storočia. Bazarov spojil portrét, sociálne, psychologické, intelektuálne črty mnohých ľudí, ktorých videl I. S. Turgenev: lekárov, prírodovedcov, spisovateľov – až po N. A. Dobrolyubova a N. G. Černyševského. Avšak v povedomí verejnosti 60. rokov 19. storočia. (a neskôr) vstúpil ako symbolická postava „nihilistu“, demokrata-raznochineta, „realistu“. Gorkovskij Pavel Vlasov je väčší ako skutočná osobnosť boľševika Piotra Zalomova, ktorého životné fakty používa spisovateľ vo svojej práci na príbehu "Matka", - to je zovšeobecnený obraz revolučného robotníka počas prvej ruskej revolúcie.

Fantastický šéf-šéf Pobedonosikov z hry V. V. Majakovského „Kúpelný dom“ v samotnej podstate groteskno-satirickej typizácie, ktorú si umelec zvolil, nemôže mať skutočné prototypy. Zovšeobecňujúce možnosti tohto obrazu, ktorý odsudzuje „kompromis“ a byrokraciu ako typické a spoločensky nebezpečné javy sovietskej reality 20. rokov, sú však veľmi veľké. Poukázal na to v roku 1922 V. I. Lenin, keď poznamenal Mayakovského báseň „Sediaci“ namierenú proti byrokracii ako zásadný politický úspech básnika, ktorý talentovane odhalil novú odrodu neobyčajne húževnatého „typu ruského života“ – Oblomova.

Spisovateľ pri typizácii javov skutočnosti (nielen charakterov ľudí, ale aj okolností, činov, celých udalostí a procesov) triedi rôzne skutočnosti života, porovnáva ich, spája ich medzi sebou. Umelec zároveň vedome zdôrazňuje, niekedy zveličuje niektoré črty javov, ktoré vybral, iné vynecháva a zakrýva, a tým robí javy typickými. Vďaka umeleckej typizácii sa spisovateľovi darí identifikovať najvýraznejšie, spoločensky významné črty súčasného spoločenského života a javy, ktoré sú mu historicky vzdialené, určiť zákonitosti vývoja jednotlivca a spoločnosti, kultúry a morálky, preniknúť do hlbinách ľudskej duše. Je to schopnosť typizovať realitu, prezentovať obraz sveta v „zloženej“, zovšeobecnenej forme, čo umožňuje umeniu slova, podobne ako niektorým iným druhom umenia, byť „učebnicou života“ pre mnohé generácie. ľudí (N. G. Chernyshevsky).

Prvé umelecky dokonalé typy hrdinov, ako ich poznamenal A. M. Gorkij, sa objavili v antickej mytológii a folklóre. Hercules a Prometheus, Mikula Selyaninovič a Svyatogor, doktor Faust a Vasilisa Múdra, Ivan Blázon a Petruška - každý z nich zachytáva množstvo svetských múdrostí a historických skúseností ľudí. Svojím spôsobom boli typickí hrdinovia antickej a stredovekej literatúry, obrazy, ktoré vytvorili spisovatelia renesancie - J. Boccaccio a F. Rabelais, W. Shakespeare a M. Cervantes - a osvietenci - D. Defoe, J. Swift, L. Stern, Voltaire a D. Diderot.

Zrod realizmu ako tvorivej metódy, ktorá umožňuje umelcovi hlboko pochopiť objektívnu realitu sveta, viedol k zvýšeniu úlohy typického vo fikcii. Podľa F. Engelsa „realizmus zahŕňa okrem pravdivosti detailov aj „pravdivú reprodukciu typických postáv za typických okolností“. A ďalej: „Postavy... sú celkom typické tým, do akej miery konajú,“ a okolnosti – do tej miery, že ich „obklopujú (teda postavy) a nútia konať.“

Originalita realistickej typizácie sa teda podľa Engelsa prejavuje v dynamickej interakcii troch úzko súvisiacich prvkov: 1) typických okolností obklopujúcich postavy a nútiacich ich konať; 2) typické postavy konajúce pod vplyvom okolností; 3) činy vykonávané postavami pod tlakom okolností a odhaľujúce po prvé mieru typickosti postáv a okolností a po druhé schopnosť týchto postáv nielen podriadiť sa daným okolnostiam, ale svojimi činmi tieto okolnosti čiastočne zmeniť .

Typické pre realistické dielo sa teda neodhaľuje v statickom vzťahu nemenných postáv a okolností, ale v procese ich dialektického sebavývoja, teda v samotnej realistickej zápletke.

Ako statočne sa Tolstého obľúbení hrdinovia - Pierre Bezukhov a Andrej Bolkonskij, Nataša Rostová a Anna Karenina, Levin a Nechlyudov - ponáhľajú k okolnostiam, ktoré sú pre nich niekedy katastrofálne a katastrofálne! Ako rozhodne zasahujú do svojich činov v meranom priebehu udalostí, buď ich zrýchľujú, alebo spomaľujú, alebo sa snažia nasmerovať ich smerom, ktorým chcú. A ako odvážne pokúšajú okolité okolnosti a s nimi aj ich vlastný osud hrdinovia Dostojevského - Raskoľnikov, Myškin, Arkadij Dolgorukij, Stavrogin, bratia Karamazovci! Zdá sa, že o niečo viac - a tieto okolnosti, samy o sebe nepredvídateľné, sa zlomia, chvejú, rozdrvia energiou akcie, myšlienok a pocitov jednotlivcov zúfalých pri hľadaní. Ale väzby, ktoré spájajú typické postavy a typické okolnosti v realistickom rozprávaní, sú nerozlučiteľné; boj medzi nimi neustáva a činy postáv v realistickej zápletke sa skutočne rovnajú protikladu neúprosných okolností.

Romantická typizácia je iná vec. Pripomeňme si prefíkaného, ​​nikdy neklesajúceho a neprekonajúceho ťažkosti, d'Artagnana a tajomného, ​​všemocného grófa Monte Cristo; Jean Valjean, vznešený a majestátny v šťastí i nešťastí, či Lermontovov Démon, sklamaný vo svete. Všetko sú to výnimočné postavy za výnimočných okolností, ktoré si svojimi činmi podmaňujú akékoľvek okolnosti.

Do akej miery môžeme hovoriť o reflexii nezvyčajných, jedinečných javov realistickými umelcami? Samozrejme, do akej miery sú tieto javy chápané ako vnútorne regulárne, ako potenciálne sa rozvíjajúce, teda typické, napriek ich jedinečnosti. Formoval sa teda na prelome 50. a 60. rokov 19. storočia. v Rusku nahrádzal „nadbytočnú“ osobu, ktorá opúšťa historickú scénu, spoločenský typ raznočinského revolucionára, demokrata. Jedinečnosť nového hrdinu ruskej reality zdôraznili, každý svojím spôsobom, I. S. Turgenev v Bazarove (osamelý, tragicky odsúdený človek), N. G. Černyševskij v Rachmetove („osobitá osoba“), N. A. Nekrasov v Griša Dobrosklonov ( ktorému osud pripravil okrem mena ľudového príhovoru aj „konzum a Sibír“). Pri pohľade z rôznych ideologických a estetických hľadísk na ten istý sociálny typ v čase jeho vzniku a formovania dospeli realistickí spisovatelia k tvorbe rôznych umeleckých typov, z ktorých každý odrážal určitú zákonitosť v objektívnom sociálno-historickom vývoji ruskej spoločnosti. v prelomovej etape pre neho.

Ako urobiť reportáž na literárnu tému

Na začiatku správy si preštudujte materiál na túto tému. Ak napríklad pripravujete reportáž o dramaturgii A. M. Gorkého, určte si, ktoré hry do nej chcete zaradiť, znova si tieto hry prečítajte a potom sa oboznámte s odbornou literatúrou.

V Literárnej encyklopédii po článku o Gorkom nasleduje zoznam kníh o ňom. V každej veľkej monografii, ktorá je tam uvedená, je ľahké nájsť odkazy na knihy venované analýze hier, ktoré potrebujete. Kdekoľvek však ide o dramaturgiu, je lepšie použiť „Divadelnú encyklopédiu“: v bibliografickej časti, umiestnenej na konci článku o tomto spisovateľovi, nájdete názov diel o jeho hrách.

Keď sa zoznámite s vedeckými materiálmi, pokračujte v príprave plánu správy. Ak sa venuje historicky významnému fenoménu, napríklad básnikom dekabristov, najprv charakterizujte básnikov ako celok, povedzte o historickom prostredí, v ktorom sa formovali spoločné črty ich tvorby, potom pokračujte v charakterizácii jednotlivých básnikov a ukážte ako sa od seba líšili. Stručne povedané, povedzte nám o ich vplyve na ruskú literatúru a sociálne myslenie. Správa na rovnakú tému však môže byť štruktúrovaná odlišne. Začnite vyhláseniami o dekabristických básnikoch našich súčasníkov, čím zdôrazníte trvalý význam ich diela. Potom po vysvetlení, ktoré konkrétne básne týchto básnikov sú nám najbližšie a prečo, pristúpime k rozboru tvorby jednotlivých autorov.

Rovnako správa o živote spisovateľa nemusí začínať stereotypným spôsobom: vtedy sa narodil atď. Príbeh o spisovateľovi môžete začať nejakou jasnou, nezabudnuteľnou epizódou, ktorá sa s ním spája, a iba potom prejdite k predstaveniu jeho životopisu.

Po určení charakteru konštrukcie správy napíšte celú správu alebo urobte jej podrobné zhrnutie bez prepisovania citácií. V texte správy uveďte iba odkazy na ich zdroj. A pri správe by ste mali mať knihy, na ktorých budete citovať, prípadne urobené výpisky z kníh, ktoré ste si nemohli vziať so sebou. Nečítajte vopred napísaný text: živé slovo je predsa vždy zaujímavejšie. Preto je potrebné zhrnutie: bude to „cheat sheet“, ktorý bude rečníkovi pripomínať jeho vlastný text. Doma si môžete správu nacvičiť, aby ste si overili, či sa zmestili do času, ktorý je na ňu určený, a aby ste sa uistili, že text podľa osnovy vyslovujete sebavedomo, expresívne, bez zmätku alebo zablúdenia. Nebojte sa nechať uniesť, trochu sa odchýliť od pripraveného textu - zhrnutie vám pomôže nezabudnúť na hlavné ustanovenia práce, ak sa počas prezentácie preusporiadajú jej časti.

Na konci správy nezabudnite uviesť, akú literatúru ste použili.

Je dobré, ak je správa sprevádzaná ukážkou kníh rôznych vydaní, albumov s reprodukciami, filmových fragmentov či priesvitiek, ako aj počúvaním magnetofónových nahrávok či platní.

Výstup zbierky:

K PROBLÉMU „TYPOLÓGIE“ A „TYPANIA“ V RUSKEJ LITERATÚRE

Bulycheva Vera Pavlovna

Prednáša na Katedre angličtiny pre ekonomické špeciality Astrachánskej štátnej univerzity, Astrachaň

Pre lingvistiku nie je problém typológie nový. Termín " typológie“bolo uvažované v dielach starovekých rétorov a v zozname diel venovaných štúdiu typológie, má stovky titulov. Rovnako ako niektoré iné základné pojmy, termín typológie je široká a mnohostranná, v rámci rôznych vied je chápaná rôzne, čo sťažuje jej definovanie. Napríklad vo filozofii typológie(z gréčtiny - odtlačok, forma, vzor a - slovo, učenie) - ide o „metódu vedeckého poznania, ktorá je založená na rozdelení systémov objektov a ich zoskupení pomocou zovšeobecneného, ​​idealizovaného modelu alebo typu“, v Veľký encyklopedický slovník - je to „vedecká metóda, ktorej základom je rozčlenenie systémov objektov a ich zoskupenie pomocou zovšeobecneného modelu alebo typu; sa používa na účely porovnávacieho štúdia podstatných znakov, vzťahov, funkcií, vzťahov, úrovní organizácie objektov.

Iba vo Veľkom encyklopedickom slovníku nájdeme informácie o jazykovej typológii – ide o „porovnávacie štúdium štrukturálnych a funkčných vlastností jazykov bez ohľadu na povahu genetického vzťahu medzi nimi“

Možno práve pre zložitosť samotného pojmu pojem „typológia“ absentuje v množstve špecializovaných terminologických slovníkov. Preto sa domnievame, že pojem „typológia“ je predovšetkým všeobecným vedeckým pojmom, a nie literárnym.

Oveľa častejšie sa v literárnej kritike stretávame s pojmom „typizácia“, hoci tento pojem absentuje aj v terminologických slovníkoch filológie. Typifikácia je „vývoj štandardných návrhov alebo technologických postupov založených na technických charakteristikách spoločných pre množstvo produktov (procesov). Jedna z metód štandardizácie“.

Obrazové postavy, rovnako ako všetky ostatné typy obrazov, sú akoby zrazeninou toho, čo spisovateľ vidí okolo seba. Takáto kondenzácia podstatných javov v obraze je typizáciou a obrazová postava, ktorá odráža hlavné črty doby, skupiny, sociálnej vrstvy a podobne, sa zvyčajne nazýva literárny typ.

Existujú tri typy literárnych druhov: epochálne, sociálne, univerzálne.

Epochálne typy v sebe kondenzujú vlastnosti ľudí určitého historického obdobia. Nie náhodou existuje výraz „deti svojej doby“. Literatúra 19. storočia tak rozvinula a podrobne ukázala typ nadbytočnej osoby, ktorá sa prejavila v tak odlišných obrazoch: Onegin, Pečorin, Oblomov - všetci patria k rôznym generáciám ľudí, ale spája ich do spoločného typu nespokojnosti so sebou samým a životom, neschopnosť realizovať sa, nájsť uplatnenie svojich schopností, no zakaždým sa prejavuje v súlade s požiadavkami doby a individuality: Onegin sa nudí, Pečorin sa ženie za životom, Oblomov leží na gauči. Epochálne typy najjasnejšie vyjadrujú časové znaky u ľudí.

Sociálne typy koncentrujú črty a vlastnosti ľudí určitých sociálnych skupín. Práve podľa týchto ukazovateľov vieme určiť, v akom prostredí daný typ vznikol. Takže Gogoľ v "Mŕtve duše" veľmi presvedčivo ukázal typ vlastníkov pôdy. Každý z nich sa podľa autorovho zámeru vyznačuje jedinečnou zväčšenou povahovou črtou: Manilov je snílek, Korobochka je klubár, Nozdre je historická osoba, Sobakevič je päsť, Pljuškin je diera v ľudskosti. Všetky tieto vlastnosti spolu vytvárajú všeobecný typ vlastníka pôdy.

Sociálne typy vám umožňujú obnoviť jasné typické vlastnosti ľudí určitej sociálnej skupiny, zdôrazňujúc jej najprirodzenejšie vlastnosti, ukazovatele, pomocou ktorých môžeme posúdiť stav spoločnosti, jej hierarchickú štruktúru a vyvodiť vhodné závery o vzťahu medzi sociálnymi skupinami určitej skupiny. konkrétne obdobie.

Ľudské typy sústreďujú v sebe vlastnosti ľudí všetkých čias a národov. Tento typ je syntetický, pretože sa prejavuje v epochálnych aj spoločenských typoch. Tento koncept je viacrozmerný, nezávislý od dočasných alebo sociálnych väzieb a vzťahov. Takéto vlastnosti, ako napríklad láska a nenávisť, štedrosť a chamtivosť, charakterizujú ľudí od okamihu ich uvedomenia si seba samých až po naše časy, to znamená, že tieto kategórie sú konštantné, ale naplnené v procese historického vývoja so zvláštnym obsahom. Presnejšie povedané, tieto univerzálne ľudské kategórie sa prejavujú zakaždým individuálne, napríklad Puškin v Skúpom rytierovi, Gogoľ v Pľuškinovi, Moliére v Tartuffovi vykreslili typ skúpeho človeka, ale v každom spisovateľovi našiel svoje stelesnenie.

Pri vytváraní typických postáv si autor zakaždým robí úsudok o zobrazenom. Jeho veta môže znieť v rôznych podobách, napríklad vo forme satiry – priameho výsmechu, ktorý už počujeme v názve Saltykov-Ščedrinovho rozprávky „Divoký statkár“; irónia – skrytý výsmech, keď priamy obsah výpovede odporuje jej vnútornému zmyslu, napríklad v Krylovovej bájke „Líška a somár“ líška hovorí: „Od šikovný krútiš hlavou." Spisovateľova veta môže byť vyjadrená aj vo forme pátosu, to znamená nadšeného zobrazenia pozitívnych javov, napríklad začiatku Mayakovského básne „Dobré“:

Ja som zemeguľa

Takmer celý prešiel!

A život je dobrý!

Povaha autorského hodnotenia závisí od svetonázoru umelca a v niektorých prípadoch môže byť chybná, čo vedie k chybám v písaní, v dôsledku čoho sa objavujú atypické znaky. Ich hlavné dôvody sú: spisovateľovo plytké chápanie problému a kríza svetonázoru, napríklad v 20. rokoch dvadsiateho storočia mnohí spisovatelia zobrazovali účasť detí a dospievajúcich na strašných udalostiach občianskej vojny v hrdinskom- dobrodružstvo, romantický spôsob a čitatelia nadobudli dojem vojny ako reťazové činy, krásne činy, víťazstvá. Napríklad v "Červených diabloch" Piotra Blyakhina robia tínedžeri veci, ktoré sú netypické pre ich vek a životné skúsenosti, čiže postavy vytvára spisovateľ, no nie sú typické. Dôležitým faktorom pri vzniku takýchto postáv je kríza svetonázoru. Niekedy spisovateľovi chýba umelecká zručnosť, zvyčajne sa to stáva u mladých začínajúcich spisovateľov, ktorých prvé práce zostávajú v kategórii študentov, napríklad A.P. Gajdar napísal prvý príbeh Dni porážok a víťazstiev, ku ktorému dostal od redaktora vážne komentáre: nejasnosti, nepresvedčivé obrázky. Nikdy nebol publikovaný a nasledujúci príbeh priniesol autorovi slávu.

Stáva sa, že autor nenašiel plnohodnotnú umeleckú formu na vyjadrenie svojich životných dojmov a postrehov, napríklad A.I. Kuprin plánoval napísať veľký román o živote armády, ku ktorému zozbieral množstvo autobiografického materiálu, no pri práci na ňom mal pocit, že sa v tomto zväzku topí a jeho plán sa nerealizoval v zamýšľanej podobe. román. Kuprin sa obrátil na Gorkého, ktorý mu poradil s príbehom. Potrebný formulár sa našiel a objavil sa "Duel".

Spisovateľ niekedy jednoducho nepracoval dostatočne na vylepšenie vytvoreného obrazu.

Vo všetkých týchto prípadoch obrázok obsahuje buď oveľa menej, alebo vôbec neobsahuje to, čo chcel autor povedať. Z toho, čo bolo povedané, vyplýva, že obraz a typ sú v nasledujúcom vzťahu: typ je vždy obraz, ale obraz nie je vždy typ.

Autor pracuje na obraze a snaží sa v ňom stelesniť základné vzorce času, spoločnosti a všetkých ľudí a typizuje v ňom najrozmanitejšie javy:

omša. Skutočnosť rozšíreného výskytu tohto alebo toho javu naznačuje jeho typickosť pre určitú skupinu ľudí alebo spoločnosť ako celok, preto literárne typy najčastejšie vytvára spisovateľ zovšeobecnením masy, napríklad typu malého človeka. v literatúre 19. storočia;

Typizovať možno aj zriedkavé jednotlivé javy. Akýkoľvek nový fenomén v čase svojho vzniku nie je početný, ale ak obsahuje perspektívu ďalšieho šírenia, potom je takýto jav typický a jeho kresbou spisovateľ predpovedá spoločenský vývoj, napríklad Gorkého piesne o sokolovi a petrel boli napísané pred rokom 1905, no stali sa symbolmi nadchádzajúcich udalostí, ktoré čoskoro nadobudli široký záber;

Umelec môže dokonca zobraziť typickú postavu tak, že v nej zovšeobecní výnimočné črty, napríklad A. Tolstoj na obraze Petra Veľkého v rovnomennom románe znovu vytvoril typické vlastnosti panovníka a človeka napriek skutočnosť, že osobnosť Petra I. je výnimočným zjavom v histórii. Pri vytváraní tohto obrazu Tolstoj nasleduje Puškinovu tradíciu, podľa ktorej bol Peter obdarený najlepšími vlastnosťami svojho ľudu. Výnimočné v ňom nie sú vlastnosti, ale ich hĺbka a vyrovnanosť v jednej osobe, čo z neho robí výnimku z pravidla. Typizáciou výnimočného je teda zhustenie veľkého množstva pozitívnych a negatívnych vlastností v jednom obraze, ktoré ho odlišuje od všetkých. Tieto vlastnosti majú spravidla významné historické osobnosti, brilantní ľudia v rôznych oblastiach vedy a umenia, politickí zločinci;

· v obraze sú typizované aj javy negatívneho rádu, vďaka čomu človek ovláda pojem negatív. Príkladom sú rôzne negatívne činy detí v básni Majakovského „Čo je dobré ...“;

· typizácia pozitíva prebieha vtedy, keď sa ideál priamo realizuje a vytvárajú sa ideálne postavy.

Typizácia je teda zákon umenia a literárny typ je konečným cieľom, o ktorý sa každý umelec snaží. Nie náhodou sa literárny typ nazýva najvyššou formou obrazu.

Spisovatelia pri práci na texte, tvorbe svojich umeleckých obrazov berú materiál zo života, ale spracovávajú ho rôznymi spôsobmi. V súlade s tým sa vo vede o literatúre rozlišujú dva spôsoby vytvárania literárneho typu.

1. Kolektív, keď pisateľ, pozorujúc rôzne charaktery ľudí a všímajúc si ich spoločné črty, ich premieta do obrazu (Don Quijote, Pečorin, Sherlock Holmes).

2. Prototyp. Spôsob typizácie, pri ktorom pisateľ vychádza zo skutočne existujúceho alebo existujúceho človeka, v ktorom sa obzvlášť zreteľne prejavili vlastnosti a vlastnosti vlastné určitej skupine ľudí a na základe toho si vytvára svoj vlastný obraz. Takto sú vyobrazení Nikolenka Irtemyev, A. Peshkov, Alexej Meresyev. Umelec pomocou priameho materiálu na vytvorenie obrazu ho nielen kopíruje, ale ako v prvom prípade aj spracováva, čiže zavrhuje nepodstatné a zvýrazní to najcharakteristickejšie či najdôležitejšie. Ak je v prípade kolektívneho obrazu cesta od všeobecného ku konkrétnemu, tak v prípade prototypu je to od konkrétneho k všeobecnému.

Rozdiel medzi týmito dvoma metódami je v tom, že v druhom prípade umelec vymýšľa menej, ale aj tu dochádza k tvorivému spracovaniu životného materiálu, takže obraz je vždy bohatší ako prototyp, to znamená, že spisovateľ zahusťuje surový životný materiál. a prináša jeho hodnotenie do obrazu.

Spolu s metódami písania používajú umelci techniky písania alebo prostriedky na vytvorenie obrázka na vytvorenie obrázka. Základné techniky 12.

Samozrejme, toto číslo nevyčerpáva celé bohatstvo a rôznorodosť poetiky literárneho textu. Zastavme sa pri charakteristikách dlhodobého majetku:

1. portrétna charakteristika – technika písania, pri ktorej sa opisuje výzor človeka, napr. „Lensky je bohatý, dobre vyzerá“;

2. predmet-domácnosť charakteristika - typizačná technika, ktorá spočíva v zobrazení prostredia, ktorým sa človek obklopil, napríklad Oneginovou pracovňou;

3. biografia - typizačná technika, ktorá odhaľuje históriu života človeka, jeho jednotlivé etapy. Biografiu spravidla uvádzajú spisovatelia, aby presne ukázali, ako sa formoval daný ľudský typ, napríklad Čičikovov životopis v prvom zväzku Mŕtve duše je umiestnený na konci a práve z neho čitateľ usudzuje ako sa v Rusku vytvoril typ podnikateľa;

4. spôsoby a zvyky - technika písania, ktorá odhaľuje stereotypné formy ľudského správania, ktoré sa formovali na základe všeobecných pravidiel (manierov) a jedinečných osobnostných čŕt (zvyk), napríklad Gogoľ v Mŕtvych dušiach zdôrazňuje túžbu provinčných dám pripomínať svetské ženy Moskva a Petrohrad: „Žiadna dáma nepovie, že tento pohár alebo tento tanier páchne, ale povedia, že „sa správa zle“. Môžeme uviesť príklad zvyku, keď si spomenieme na Manilovovu obľúbenú zábavu - fajčenie fajky a kladenie popola na parapet;

5. správanie - technika písania, prostredníctvom ktorej umelec ukazuje činy, činy človeka.

Po položení police s oddelením kníh,

Čítať-čítať - a všetko bezvýsledne;

6. zobrazenie emocionálnych zážitkov – typizačná technika, prostredníctvom ktorej autor ukazuje, čo si človek myslí a cíti v rôznych momentoch: „Ach, ja ako brat by som rád objal búrku“;

7. postoj k prírode - typizačná technika, pomocou ktorej človek priamo hodnotí ten či onen prírodný jav, napr.

Nemám rád jar

Na jar som chorý;

8. svetonázor - technika písania, ktorá odhaľuje systém názorov človeka na prírodu, spoločnosť a seba, napríklad predstavitelia rôznych presvedčení - nihilista Bazarov a liberál Kirsanov;

Odpusť mi, veľmi milujem

Moja drahá Tatyana;

10. charakterizujúce priezvisko - technika písania, keď je človek obdarený priezviskom, ktoré označuje najdôležitejšiu, dominantnú črtu osobnosti, hovorí samo za seba, napr. Prostaková, Skotinin;

11. rečová charakteristika - typizačná technika, ktorá zahŕňa kombináciu lexikálno-frazeologických, obrazných, intonačných vlastností človeka, napríklad v Krylovovej bájke hovorí opica medveďovi: „Pozri, môj drahý krstný otec, aký hrnček? je to,“ - charakteristika tejto reči je jasným dôkazom opičej nevedomosti;

12. vzájomné charakteristiky - technika písania, pri ktorej sa účastníci akcie navzájom hodnotia, napríklad Famusov hovorí o Lise: „Ach, ten pokazený elixír“ a Lisa o Famusovovi: „Ako celá Moskva, aj tvoj otec je taký : Chcel by som zaťa s hviezdami a hodnosťou.“

Metódy a techniky písania tvoria formu alebo kompozíciu obrazu. Aby mohol autor analyzovať obsah obrazu, dáva ho do určitej formy, to znamená, že vytvára obraz pomocou metód a techník jeho charakterizácie. Keďže obsah a formu nemožno od seba oddeliť a obraz je hlavnou významnou kategóriou literárneho textu, zákon jednoty obsahu a formy platí pre celé dielo.

Bibliografia:

1. BES. 2000. [Elektronický zdroj] - Režim prístupu. – URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/293094 , http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/293062
2. Efimov V.I., Talanov V.M. Ľudské hodnoty [Elektronický zdroj] - Režim prístupu. - URL: http://razumru.ru/humanism/journal/49/yef_tal.htm (prístup 30.4.2013).
3. Nová filozofická encyklopédia: V 4 sv. M.: Myšlienka. Spracoval V.S. Vstúpiť. 2001 [Elektronický zdroj] - Režim prístupu. - URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4882 (Prístup 30.04.2013).
4. Chernaya N.I. Realistická konvenčnosť v modernej sovietskej próze. Kyjev: Nauk Dumka, 1979. - 192 s.

Vytvorenie ideového a tematického základu, pretavenie tohto základu do obrazov a foriem je možné len vtedy, ak v tomto procese zohráva rozhodujúcu úlohu to, čo sa v literárnej kritike nazýva pojmami „typizácia“ a „individualizácia“. Preto tieto kategórie zákonite pôsobia ako najdôležitejšie zákony myslenia v obrazoch. Typizácia a individualizácia sa týka procesu umeleckej syntézy, rastu lešení v oblasti poznania literatúry pomocou abstraktného myslenia. Výsledkom typizácie a individualizácie sú obrazy – typy.

Podstata typizácie a individualizácie. Za významnú definíciu týchto kategórií sa považuje ustálený úsudok o povahe umeleckého zovšeobecnenia: najcharakteristickejšia je vypožičaná z fondu podobných reálií. Fakt typizácie dodáva dielu estetickú dokonalosť, keďže jeden fenomén dokáže spoľahlivo zobraziť celý rad opakujúcich sa obrazov života.

Špecifické väzby medzi jednotlivcom a typickým rozlišujú povahu každej umeleckej metódy. Jedna z najdôležitejších rovín, kde sa rozdiely neustále odvíjajú, je spojená s romantizmom a realizmom. Princípy umeleckého zovšeobecňovania sa stávajú kľúčmi, s ktorými možno vstúpiť do sveta umenia. Keď sa určuje povaha typického a individuálneho, malo by sa pamätať na to, že spôsoby a prostriedky umeleckého zovšeobecňovania vyplývajú z povahy myšlienok vyvinutých spisovateľom, z ideologického predurčenia, ktoré má tento konkrétny obraz.

Vezmite si napríklad bojové scény z Vojny a mieru. Každá bitka má svoju vnútornú logiku, špeciálny výber tých javov a procesov, ktoré tvoria a sú determinované priebehom vývoja bitky. A voľba spisovateľa padá na epické zobrazenie bitky armád cez prizmu tých najjemnejších detailov. Je možné dať do súvzťažnosti bitky medzi Borodinom a Shengrabenom a medzi nimi je vidieť výrazne výrazný princíp. Pozorujú sa rozdiely v tom, na čo umelca upriamia pozornosť a čo zafixoval. Na stránkach románu je domáca bitka, tu je zobrazený spôsob obyčajnej omše pod Shengrabenom. Vojaci sa pozerajú do kuchyne chamtivými očami. Zaujímajú sa o žalúdky. Keď je zobrazený Borodino, nie sú tam žiadne bitky, nie je tam ani armáda, ľudia sú tam aktívni: "Chcú zaútočiť so všetkými ľuďmi." Všetci vojaci odmietli pred bitkou predpísanú vodku, ide o zovšeobecnenie udalosti. Takže detaily a zovšeobecňovanie zohrávajú svoju podstatnú úlohu pri typizácii a individualizácii. Nositeľmi zovšeobecnenia sú postavy, obrazy a detaily, ktoré ich spájajú. Je potrebné analyzovať nielen obrázky, epizódy, ale aj súhrn tých najmenších detailov. Pokiaľ ide o jedného hrdinu, mali by ste premýšľať o druhom a o tom, akú úlohu zohráva v osude prvého. Typickí a jednotlivci znovu vytvárajú svet podľa zákonov krásy.

Obraz obsahuje obraz, obraz, jednotu zovšeobecnenia (typizácie) a konkretizácie (individualizácie). Obraz akejkoľvek postavy teda nevyhnutne predstavuje určitú kolektívnosť a jedinečnosť osobnosti v celej jej špecifickosti, vo všetkých jej inherentných črtách. Keď vezmeme do úvahy obrazy Gobsek, Papa Grande, Plyushkin, Bubble, Glytaya, Corey Ishkamb, všetky zhŕňajú jedno zovšeobecnenie - tragický typ lakomca, čo naznačujú aj ich „hovoriace“ mená (Gobsek je hrdlorez ; Bublina je obrovská štipľavosť; Glytay - hltavo a rýchlo prehĺta; Ishkamba - žalúdok). Každý z týchto obrázkov stelesňuje svoje vlastné jedinečné charakteristické črty: črty vzhľadu, osobné zvyky, charakter. Tak ako neexistujú dvaja nepochybne identickí ľudia, neexistujú ani dva úplne podobné, až úplne podobné obrazy. Napríklad v mnohých francúzskych románoch 19. storočia obrázky funkcie takzvaného „napoleonského skladu“, sú veľmi podobné, obsahujú rovnaké zovšeobecnenie. Pred výskumníkom sa objaví typ Napoleona z mierových čias, keď ho nahradí milionár Rothschild. A napriek tomu sú tieto postavy odlišné, vyznačujú sa svojou nezvyčajnosťou. Individualizácia umeleckej tvorivosti je čo najbližšie k samotnej realite, k životu. Vo vede sa realita odráža len v čistých zovšeobecneniach, abstrakciách, abstrakciách.

Všeobecná definícia obrazu sa teda scvrkáva na toto: obraz, ktorý má vlastnosti zovšeobecnenia alebo typizácie a na druhej strane špecifickosť (konkretizáciu) jedinej individuálnej skutočnosti. Bez jednoty konkretizácie (individualizácie) a zovšeobecnenia (typizácie) sa samotný obraz nestáva podstatou umeleckej tvorby, fenoménom umenia. Jednostranná typizácia sa nazýva schematizmus, v umení je absolútne nemožná, pre ňu deštruktívna; a rovnako neprípustná, zhubná obmedzená konkretizácia. Keď literárni vedci stoja pred miernou individualizáciou alebo veľmi slabým všeobecným záverom, neporovnateľným s reálnou stránkou obrazu, nazývajú to faktografia. Tu sú údaje mimoriadne deklaratívne. Skutočné udalosti vytrhnuté zo samotnej reality dovedú autora k umeleckému neúspechu. Spomeňme si na napomenutie klasika: Pozerám sa na plot - píšem plot, vidím vranu na plote - píšem vranu na plot.

Literárni kritici v takýchto prípadoch hovoria nielen o schematizme rekonštrukcie obrazov, ale všímajú si aj kaz, zraniteľnú stránku faktografie. Inými slovami, ide o extrémny nedostatok, deformujúci obraz a umenie. V skutočne umeleckom zobrazení by nemalo dochádzať k jednostrannosti zovšeobecňovania a konkretizácie. Typizujúce momenty musia byť v rovnováhe s konkrétnymi, vecnými aspektmi, až potom sa objavuje obraz, plnohodnotný umelecký obraz.

Otázka 30. Štýl ako kategória formy. Vzťah medzi pojmami „metóda“ a „štýl“. Pri holistickej analýze formy v jej obsahovej podmienenosti sa do popredia dostáva kategória, ktorá odráža túto celistvosť, štýl. Štýl v literárnej kritike sa chápe ako estetická jednota všetkých prvkov umeleckej formy, ktorá má určitú originalitu a vyjadruje určitý obsah. V tomto zmysle je štýl estetická, a teda hodnotiaca kategória. Keď hovoríme, že dielo má štýl, myslíme tým, že v ňom umelecká forma dosiahla určitú estetickú dokonalosť, nadobudla schopnosť esteticky pôsobiť na vnímajúce vedomie. Štýl v tomto zmysle stojí na jednej strane proti bezštýlovosti (absencia akéhokoľvek estetického zmyslu, estetická nevýraznosť výtvarného tvaru) a na druhej strane epigónskej štylizácii (negatívna estetická hodnota, jednoduché opakovanie už nájdeného umelecké efekty).

Estetický vplyv umeleckého diela na čitateľa je spôsobený práve prítomnosťou štýlu. Ako každý esteticky významný fenomén, štýl môže spôsobiť estetickú polemiku; Jednoducho povedané, štýl sa môže páčiť aj nepáčiť. Tento proces prebieha na úrovni primárneho vnímania čitateľa. Prirodzene, estetické hodnotenie je určené tak objektívnymi vlastnosťami samotného štýlu, ako aj charakteristikami vnímajúceho vedomia, ktoré sú zase determinované rôznymi faktormi: psychologickými a dokonca biologickými vlastnosťami jednotlivca, výchovou, predchádzajúcim estetický zážitok a pod. V dôsledku toho rôzne vlastnosti štýlu vzbudzujú v čitateľovi pozitívne alebo negatívne estetické emócie: niekto má rád harmonický štýl a nemá rád disharmóniu, niekto uprednostňuje jas a farebnosť a niekto uprednostňuje pokojnú zdržanlivosť, niekto má rád jednoduchosť v štýle a transparentnosť. niekto naopak zložitosť a dokonca zložitosť. Takéto estetické hodnotenia na úrovni primárneho vnímania sú prirodzené a legitímne, ale na pochopenie štýlu nestačia. Treba mať na pamäti, že akýkoľvek štýl, či sa nám to páči alebo nie, má objektívny estetický význam. Vedecké chápanie štýlu má v prvom rade odhaliť a odhaliť tento význam; ukázať jedinečnú krásu rôznych štýlov. Rozvinuté estetické vedomie sa od nevyvinutých líši predovšetkým tým, že dokáže oceniť krásu a čaro čo najväčšieho počtu estetických javov (čo samozrejme nevylučuje prítomnosť individuálnych štýlových preferencií). Práca na slohu vo vyučovaní literatúry by sa mala rozvíjať týmto smerom: jej úlohou je rozširovať estetický rozsah žiakov, naučiť ich esteticky vnímať ako súlad Puškinovho štýlu, tak disharmóniu Blokovho štýlu, romantický jas Lermontovovho štýlu a tzv. zdržanlivá jednoduchosť Tvardovského štýlu atď.

Štýl je párová kategória, dialekticky spojená s kategóriou „tvorivá metóda“, pretože súbor ideových a estetických princípov, ktoré štýl vyjadruje, je základom tvorivej metódy. Ak sa konštruktívna znaková aktivita umelca uskutočňuje prostredníctvom štýlu, potom je v metóde stelesnený kognitívno-hodnotový vzťah umenia k realite. Obe strany sú neoddeliteľne spojené. Ideové a estetické princípy v diele možno realizovať len prostredníctvom určitého obrazového systému, sústavy obrazových a výrazových prostriedkov, teda štýlu, pričom štýl, ako celý výrazový systém, nie je cieľom sám osebe, ale prostriedkom. čím umelec vyjadruje svoj postoj k chápanej realite... V preklade z gréčtiny „metóda“ (Metóda) doslova znamená „cesta k niečomu“ – cesta k dosiahnutiu cieľa, určitým spôsobom usporiadaná činnosť. V špeciálnych filozofických vedách sa metóda interpretuje ako prostriedok poznania, spôsob reprodukovania skúmaného objektu v myslení. Všetky metódy poznávania sú založené na tej či onej realite. V umení máme do činenia s kreatívnou metódou. V našej estetickej literatúre sa občas vyskytuje názor, že pojem „metóda“ nemá dlhú históriu, no kategória vznikla už v raných štádiách vývoja estetického myslenia. Ak antickí filozofi ešte nepoužívali termín „metóda“, napriek tomu aktívne hľadali riešenia metodologických problémov. Aristoteles napríklad predkladá myšlienku rôznych spôsobov napodobňovania v závislosti od rôznych predmetov; každá z napodobenín bude mať rozdiely zodpovedajúce predmetu napodobňovania: „Keďže básnik je imitátor, ako maliar alebo iný umelec, určite musí napodobňovať jednu z troch: buď musí zobrazovať veci také, aké boli alebo sú, alebo ako sa o nich hovorí a myslia, alebo ako by mali byť." Samozrejme, tieto argumenty ešte nie sú doktrínou metódy, ale možno v nich nájsť logiku metódy, chápanej ako účinný mechanizmus kreativity. Hegelovská koncepcia umeleckej metódy si vyžaduje špeciálne štúdium. Na rozdiel od Kanta, ktorý vôbec neuznával umeleckú metódu, stavajúc umenie proti vede, Hegel hovoril o dvoch spôsoboch umeleckého stvárnenia – subjektívnom a objektívnom.

Na typickú realistickú fikciu Alexandra Revyakina

Formy prejavu typického v beletrii

Každá umelecká metóda má svoje vlastné princípy typizácie. A zasa každý predstaviteľ tej či onej výtvarnej metódy môže v súlade s jeho individuálnym štýlom a spoločensko-estetickými cieľmi vytýčenými v diele využívať rôzne metódy a formy umeleckej typizácie.

Realistický spisovateľ si môže vytvoriť typický umelecký obraz tým, že vyberie to najtypickejšie, niečím najpozoruhodnejšie, zaujímavé pre reprodukované sociálne prostredie, jednotlivé postavy a javy.

Jednotlivci, typickí svojou podstatou, sú zobrazovaní predovšetkým v dokumentárnych žánroch. Eseje sú nápadným príkladom tohto prístupu k vytváraniu obrazu.

V historických dielach sú vyobrazení jednotliví ľudia. V sovietskej literatúre existuje množstvo významných diel venovaných geniálnemu zakladateľovi a vodcovi komunistickej strany a sovietskeho štátu V. I. Leninovi („Vladimir Iľjič Lenin“ od V. Majakovského, „Muž s pištoľou“ a „Kremeľská zvonkohra“. “ od N. Pogodina), vynikajúcich vlastencov Sovietskej krajiny („Čapajev“ od D. Furmanova, „Zoja“ od M. Aligera, „Mladá garda“ od A. Fadeeva, „Pavlik Morozov“ od S. Ščipačova, „Alexander Matrosov“ od S. Kirsanova).

Vo všetkých takýchto dielach sa tak naplno a živo prejavuje typická podstata skutočného, ​​živého, konkrétneho človeka, že sa stáva jediným zdrojom pre vytváranie umeleckého obrazu. Je však samozrejmé, že táto osoba sa v umeleckom diele neodhaľuje fotograficky, ale v tvorivom obohatení, v „myslení“ a nie izolovane, ale v inherentných spojeniach a vzťahoch.

Realistický spisovateľ môže vytvoriť typický umelecký obraz aj stelesnením samostatnej typickej postavy, ktorá bude len tvoriť základ obrazu. Napríklad v "Poznámky lovca" a v románoch "V predvečer", "Otcovia a synovia" od Turgeneva, ako aj v románe "Čo treba urobiť?" Černyševskij. Takými sú Pavel Korčagin v románe N. Ostrovského „Ako sa kalila oceľ“ a Meresjev v „Príbehu skutočného muža“ od B. Polevoya.

Všetky tieto obrazy nie sú zredukované na podstatu, na životnú skúsenosť ich skutočných prototypov. N. Ostrovskij, ktorý obraz Pavla Korčagina založil na vlastnej životnej ceste, ho doplnil a obohatil o postrehy iných ľudí, ktorých stretol. B. Polevoy, ktorý urobil zo životného príbehu pilota Maresjeva základ obrazu Meresjeva, využil svoje pozorovania o iných sovietskych ľuďoch.

Typické umelecké obrazy vznikajú aj ako široko kolektívne, v tom zmysle, že tieto obrazy nemajú striktne definované skutočné prototypy. Spisovateľ tvorivo tvorí kolektívne obrazy na základe skúmania desiatok a stoviek predstaviteľov určitej triedy, teda zbieraním a zovšeobecňovaním čŕt, znakov a vlastností roztrúsených v mnohých skutočných ľuďoch. Toto je najbežnejší spôsob vytvárania obrazu v literatúre. Práve o ňom hovorí M. Gorkij, ktorý vysvetľuje proces umeleckej typizácie:

„Umenie verbálnej tvorivosti, umenie vytvárať postavy a „typy“ si vyžaduje,“ píše, „predstavivosť, dohady, „fikcie“. Po opísaní jedného obchodníka, úradníka, robotníka, ktorého pozná, urobí pisateľ viac-menej vydarenú fotografiu len jednej osoby, ale bude to len fotografia bez spoločenského a vzdelávacieho významu a nedá takmer nič na rozšírenie, prehĺbenie naše vedomosti o človeku, o živote. Ale ak sa pisateľovi podarí odpútať pozornosť od každého z dvadsiatich až päťdesiatich, zo sto obchodníkov, úradníkov, robotníkov, najcharakteristickejších triednych čŕt, zvykov, vkusu, gest, presvedčenia, rečových vzorov atď., - rozptýliť a spojiť ich v jednom obchodníkovi, úradnom, pracovnom, touto technikou spisovateľ vytvorí "typ", bude to umenie.

Zhromažďovaním a kombinovaním typických čŕt roztrúsených v ľuďoch jednej sociálnej skupiny, jednej triedy, napríklad obrazy Aduevovcov z románu „Obyčajná história“ a Oblomova z rovnomenného románu Gončarova, Majakina a Foma Gordeeva z r. vznikli román „Foma Gordeev“ od M. Gorkého, Andrej Lobanov z románu „Hľadači“ od D. Granina a mnohí ďalší.

Treba poznamenať, že ten istý zapisovač môže používať rôzne cesty na písanie. Navyše v jednom a tom istom umeleckom diele, ako napr. vo Vojne a mieri od L. Tolstého alebo v Cemente od F. Gladkova, môžu byť postavy založené na určitých skutočných prototypoch a vytvorené na základe syntéza mnohých ľudí.

"Mám," povedal L. Tolstoj, "sú tváre odpísané a nie odpísané od živých ľudí."

Všetky hlavné postavy románu "Cement" od Gladkova sú syntetické, kolektívne, ale obrazy Sergeja a Lukhavu, ako sám autor poznamenáva, vytvoril na základe postáv určitých ľudí, ktorí existovali.

Kedysi bolo v literárnej kritike rozšírené chápanie typického ako masového. Tento pohľad bol založený na formálnej logike, ktorá sa vo svojich definíciách riadi len tým, „čo je najčastejšie alebo čo najčastejšie upúta a na toto sa obmedzuje“.

Vnímanie typického len ako masy viedlo k čisto kvantitatívnej charakterizácii typického, v ktorej sa vyostrilo práve to, čo tvorí hlavný znak typickosti – kvalita, esencia konkrétneho historického javu.

Na základe čisto kvantitatívneho, formálno-logického chápania problému typického nebolo možné správne pochopiť spoločensko-typickú podstatu takých obrazov, ako sú Plyushkin („Mŕtve duše“ od Gogola), Elena Stakhova („V predvečer“ od Turgeneva), Rachmetov („Čo robiť?“ Černyševskij ), Anna Karenina („Anna Karenina“ od L. Tolstého), Foma Gordeev („Foma Gordeev“) a Jegor Bulychev („Egor Bulychev a iní“ od M. Gorkého ). A všetky tieto a podobné obrazy sú hlboko typické.

Chápanie typického len ako masy nasmerovalo sovietskych spisovateľov na zlú cestu. Viedlo ich to na cestu uprednostňovania obyčajného, ​​obyčajného pred nezvyčajným, zbavujúc ich možnosti správneho obrazu rodiaceho sa nového aj starého, ako aj starého.

Typické môže byť nielen najbežnejšie, často opakované, obyčajné, ale aj nie veľmi bežné, nezvyčajné, nevšedné, výnimočné.

V sovietskej realite sú individualisti, žrúti peňazí, kariéristi, ohovárači, povaleči, zradcovia nositeľmi zvyškov kapitalizmu, zvyškov psychológie a morálky súkromného vlastníctva, prekliateho dedičstva minulosti. To je to, čo je prekonané a prežité, čo je odsúdené na konečné zmiznutie. Ale toto konkrétne, zvonku podporované a zohrievané nepriateľmi socializmu, je istou silou, ktorá sa aktívne prejavuje, lipne na živote, bráni komunistickej výstavbe.

Veľký spoločenský a politický význam má boj proti negatívnym spoločenským javom, ktoré stále existujú v našej realite, proti nezdravým náladám ideologicky nestabilných prvkov našej spoločnosti. Medzitým v oblasti beletrie bol tento boj v povojnovom období oslabený.

Vychádzajúc z hlboko chybného chápania vývoja sovietskej reality v podmienkach víťazstva socializmu ako prebiehajúceho bez rozporov, redukujúcich všetky rozpory iba na boj medzi „dobrým a vynikajúcim“, niektorí kritici a spisovatelia dospeli k tvrdeniu a obhajobe „bezkonfliktná teória“ v sovietskej literatúre.

Obhajcovia „nekonfliktnej teórie“ zabudli na elementárnu pravdu, že zákonom objektívneho vývoja života sú vnútorné rozpory, boj medzi starým a novým, medzi umierajúcimi a vznikajúcimi. Nikto nemôže zrušiť tento zákon objektívneho vývoja.

„Nekonfliktná teória“ logicky viedla k odmietaniu dôsledne negatívnych, satirických obrazov, k uznaniu ich atypickosti v podmienkach víťazstva socializmu, k odstráneniu satiry, čo je hrubá chyba.

Vychádzajúc z „nekonfliktnej teórie“, vnímajúc negatívne javy našej reality ako náhodné, hlboko súkromné, individuálne, niektorí kritici a spisovatelia nevyhnutne dospeli k vyhladzovaniu rozporov reality, k jej lakovaniu, k skreslenej reprodukcii typických javov. , k nahradeniu typického subjektívneho.

Sovietska literatúra, odrážajúca víťazný vývoj socialistickej reality, je vyzvaná, aby reprodukovala svoje rozpory a nedostatky. Ale pri odhaľovaní negatívnych postáv a javov sovietski spisovatelia vychádzajú z uznania správnosti vedúcich tendencií socialistickej reality a riadia sa úlohou ďalšieho posilňovania socialistického štátu.

V boji proti falošnému chápaniu typického len ako masového a štatisticky priemerného v kritike a literatúre sa objavila mylná tendencia interpretovať typické len ako nezvyčajné, nevšedné, výnimočné. V tomto ohľade sa v prejavoch niektorých autorov objavila požiadavka vytvoriť obraz „ideálneho hrdinu“, bez akýchkoľvek rozporov a nedostatkov.

Realistická typizácia, snažiaca sa odhaliť a zhmotniť plnosť životných zákonitostí, sa môže prejaviť v najrôznejších podobách.

Umelecké a typické obrazy môžu byť masívne aj výnimočné. No zároveň si treba uvedomiť, že výnimočný nemôže byť typický, ak zostane slobodný, ak nemá podobné javy ako on sám, izolovaný od okolia. Výnimočné sa stáva typickým len vtedy, ak vyjadruje podstatný jav, ktorý bol kedysi masový (zastarané javy), alebo taký, ktorý sa znovu objavuje a musí sa stať masovým. Inými slovami, typické, ktoré sa prejavuje v podobe výnimočného, ​​nie je len kvalitatívnym, ale do istej miery aj kvantitatívnym javom.

Typické javy nie sú rovnocenné ani vo svojej sociálno-psychologickej podstate, ani vo svojej spoločensko-historickej úlohe.

Bolo by chybou obmedziť typické obrázky len na veľké, veľké a silné postavy. Typická je akákoľvek postava, v ktorej sa prejavuje sociálno-psychologická, ideologická podstata určitej sociálnej skupiny, tej či onej vrstvy, určitého národa a doby. Typickými sú Chatsky a Molchalin („Beda vtipu“ od Gribojedova) a Švandia a Dunka („Láska Yarovaya“ od K. Treneva) a Oleg Koshevoy a Stakhovich („Mladá garda“ od A. Fadeeva) a Martynov a Borzov („Okresné všedné dni“ a „Ťažká jar“ od V. Ovečkina), ale miera a spoločensko-historický význam ich typickosti nie sú rovnaké.

Popredné, definujúce v sovietskej literatúre sú také obrazy ako Čapajev („Čapajev“ od D. Furmanova), Davydov („Panenská pôda obrátená“ od M. Sholokhova), Pavel Korchagin („Ako sa temperovala oceľ“ od N. Ostrovského) , Meresjev a Vorobjov („Príbeh skutočného muža“ od B. Polevoja), Voropajev a Podnebesko („Šťastie“ od P. Pavlenka), Mladí gardisti („Mladá garda“ od A. Fadeeva).

V typických umeleckých obrazoch môžu byť proporcie, korelácie jednotlivca, konkrétneho a všeobecného, ​​veľmi odlišné.

Umeleckým typizáciou môže spisovateľ odhaliť postavu ako prehĺbenie niektorých svojich vedúcich čŕt (Gogoľ, Saltykov-Ščedrin), v dialektike svojej duše (L. Tolstoj, Šolochov), pričom jednotlivé črty prísne podriaďuje stelesneniu svojich spoločenských typické črty (A.N. Ostrovskij), v zložitom šerosvite, v rozpore medzi spoločensko-typickým a individuálnym (Čechov) atď.

V závislosti od individuálneho štýlu a cieľov niektorí autori obracajú svoju primárnu pozornosť pri zobrazovaní postavy na ktorúkoľvek z jej strán: morálnu (Gogoľ), sociálno-psychologickú (Turgenev), psychologickú (Dostojevskij), sociálno-ekonomickú (G. Uspenskij) , spoločensko-politické (Saltykov-Shchedrin) atď.

Iní spisovatelia sa snažia reprodukovať postavy v plnosti ich prirodzených vlastností (Gončarov, L. Tolstoj, M. Gorkij, Šolochov).

Ak je spisovateľ originálny, potom je národný. Belinskij správne napísal, že „iba sféra priemernosti sa vyznačuje neosobnou pospolitosťou, pre ktorú niet priestoru, času, národa, farby, tónu, ktorý vo všetkých krajinách a v každej dobe od začiatku r. sveta až po naše dni, sa vyjadruje tým istým jazykom a tými istými slovami.

Národný charakter skutočne typickej postavy sa, samozrejme, prejavuje nielen v obsahu postavy, ale tak či onak aj vo forme jej prejavu.

Každá spoločenská trieda má svoje predstavy, pocity, túžby a záujmy. Ale zároveň triedy nie sú izolované od seba, ale v komplexnom vzťahu. Zástupcovia akejkoľvek triedy majú určité charakterové črty, ktoré môžu byť vlastné všetkým ľuďom. Triedna diferenciácia neruší univerzálne, ale je jeho konkrétnym, spoločensko-historickým vyjadrením.

To sa odráža aj v literatúre. Typická umelecká postava je vždy sociálna v tom zmysle, že stelesňuje určité podstatné sociálne, triedne cítenie, idey, ašpirácie. Bolo by však nesprávne vidieť v akomkoľvek umeleckom type priameho a konzistentného predstaviteľa určitej triedy, oploteného od ostatných tried čínskym múrom. Umelecký obraz, ktorý je obrazom triedy, nesie v sebe do tej či onej miery znaky podobnosti a zhody s akýmikoľvek inými triedami, určité znaky a znaky vlastné všetkým ľuďom.

Vzťah medzi typickými umeleckými postavami a triedami, ku ktorým patria, môže byť dosť zložitý.

"V každom z nás, " napísal Dobrolyubov, " sedí významná časť Oblomova ...".

Prítomnosť známych pozostatkov oblomovizmu, vyjadrená v neschopnosti umiestniť sily a zorganizovať preverenie skutočného vykonania prípadu, v plytvaní časom na zbytočných stretnutiach, v bezdôvodnom plánovaní, poznamenal Lenin aj v aktivitách iných sovietskych ľudí a inštitúcií.

Foma Gordeev z rovnomenného románu M. Gorkého už nie je obhajcom záujmov triedy, ku ktorej patrí pôvodom a postavením. A preto M. Gorkij v procese práce na tomto obrázku tvrdil, že ako obchodník nie je typický. „... Súbežne s prácou na „Thomasovi,“ napísal, „vypracúvam plán ďalšieho príbehu -„ Kariéra Mishky Vyagina “. Aj toto je príbeh o kupcovi, ale o typickom kupcovi, o malom, bystrom, energickom podvodníkovi, ktorý sa z riadu na lodi dostane až na post starostu. Thomas nie je typický ako obchodník, ako zástupca triedy, je len zdravý človek túžiaci po slobodnom živote, ktorý je stiesnený v rámci moderny. Je potrebné vedľa neho postaviť ďalšiu postavu, aby sa neporušila pravda života.

M. Gorkij, zachovávajúc pravdu života, postavil Majakina proti Foma Gordeevovi. Ale Foma Gordeev, ktorý nie je typický ako obhajca sebeckých, predátorských záujmov buržoázie, sa ukazuje ako typický hovorca intelektuálneho kvasu, ktorý sa začal v jeho strede, tendencie rozkladu, predtuchy jeho historického konca. Thomas je typický obchodníkom, ktorý premýšľal o osude svojej triedy, nespokojný s jej vykorisťovateľskou, protiľudovou spoločenskou praxou, a preto „vypadne“ zo svojho prostredia. Spisovateľ poukazuje na tento typický obraz Foma Gordeeva a uvádza, že na jeho vytvorenie „musel vidieť viac ako tucet kupeckých synov, ktorí neboli spokojní so životom a prácou svojich otcov; nejasne cítili, že tento monotónny, „bolestne chudobný život“ má malý zmysel. Z ľudí ako Foma, odsúdených na nudný život a urazených nudou, vyšli jedným smerom namyslení ľudia, opilci, „spaľovači života“, chuligáni a druhým odleteli „biele vrany“ ako Savva Morozov, na ktorého Leninovu "Iskru".

Na obraze Grigorija Melekhova z románu M. Sholokhova „Tiché toky Donu“ je dvojaká, protirečivá podstata stredného roľníckeho kozáka (čiastočne robotníka, sčasti vlastníka), jeho oscilácie medzi proletariátom a buržoáziou. jasne odhalené. Osud Grigorija Melekhova a jeho sociálne odpadnutie však neodráža obvyklú cestu širokých vrstiev stredných kozákov k sovietskej moci, ale cestu len jej určitej, nevýznamnej časti. A zároveň, zostávajúc hovorcom sociálnej podstaty stredného roľníctva a životnej cesty len jeho určitej časti, obraz Grigorija Melekhova odráža historický osud, tragédiu, kolaps všetkého malomeštiackeho individualizmu v r. podmienky pooktóbrovej reality. Toto je obraz veľkej zovšeobecňujúcej sily.

Obraz Grigorija Melekhova priťahoval a bude priťahovať sympatie čitateľov svojou úžasne jasnou životnou pravdou - ľudskou úprimnosťou, veľkou láskou, talentom, bohatými, ale premárnenými silami, chamtivou túžbou po pravde, po spravodlivosti, ktorej hľadanie pod vplyvom triedne predsudky, robí toľko chýb. A táto cesta klamu ho vedie k rozchodu s ľuďmi, k duchovnému kolapsu, k tragédii osamelosti.

V živote môžu existovať ľudské charaktery, v ktorých sú stelesnené črty určitých sociálnych skupín a tried, no zároveň s osobitnou jasnosťou stelesňujú tie či onaké celonárodné, národné a univerzálne znaky.

To isté vidíme v literatúre. Akýkoľvek umelecký obraz je sociálny, to znamená, že má črty určitej sociálnej skupiny, určitej triedy. No zároveň mnohé obrazy s takou istotou a jasnosťou odrážajú národné alebo univerzálne znaky, že ich nazývame univerzálnymi a univerzálnymi.

Národné obrazy odrážajú najlepšie vlastnosti národa, ktoré sa spravidla najviac prejavujú v správaní jeho pracujúcich, pokrokových sociálnych skupín. Takým je napríklad Čapajev z rovnomenného románu D. Furmanova a Nikita Veršinin z Pancierového vlaku V. Ivanova.

Národné črty - nenávisť k násiliu a svojvôli, morálna čistota, horúce, otvorené, priame srdce sú vlastné Katarine z "Búrky", Parashe z "Horúceho srdca" a Larise z Ostrovského "Vena". Členovia rodiny Rostovovcov z „Vojna a mier“ L. Tolstého majú ľudskosť, srdečnosť a láskavosť, ktorá je ľuďom vlastná.

Črty ľudového charakteru má aj Anna Karenina z rovnomenného románu Leva Tolstého. Narodením a výchovou, zvykmi nečinnosti a luxusu, vkusom a správaním je Anna Karenina predstaviteľkou vysokej spoločnosti. Ale zároveň pre neho nie je typická, ako je typická napríklad Betsy Tverskaya. Annina láskavosť, láskavosť, čestnosť, úprimnosť, jej seriózny vzťah k láske, jej neodmysliteľná duchovná krása, jej vrúcna nenávisť ku klamstvu a lži, jej túžba prekonať predsudky okolia z nej robia čiernu ovcu v aristokratickej spoločnosti. Anne je cudzí karierizmus, pokrytectvo, ctižiadostivosť, ohováranie, vášeň pre ľahké milostné vzťahy, bežné v tejto spoločnosti.

Ale, ako výnimka v sekulárnej spoločnosti, Anna Karenina vyjadruje typické črty celonárodného, ​​celonárodného charakteru ruskej ženy, tak jasne zjavné na obrazoch Tatyany Lariny („Eugene Onegin“ od Puškina), Lyubonky Kruciferskej („Kto je na vine?“ Herzen), Katerina Kabanova („Búrka“ Ostrovskij) a Vera Pavlovna Lopukhova („Čo robiť?“ Chernyshevsky).

Práve celonárodné, celonárodné črty robia z Anny Kareninovej jeden z najpríťažlivejších obrazov progresívnej ruskej a svetovej literatúry.

Univerzálne obrazy pri zachovaní spoločensko-historickej konkrétnosti vyjadrujú sociálno-psychologické črty, ašpirácie a ideály, ktoré sú do určitej miery charakteristické pre mnohých ľudí tejto doby, a vďaka tomu nadobúdajú nominálnu hodnotu. Takí sú Shakespearovi hrdinovia Rómeo a Júlia, Hamlet a Othello, taký je Cervantesov Don Quijote, Molierov Tartuffe, markíz Posa zo Schillerovej tragédie Don Carlos, Chatskij Griboedov, Khlestakov a Gogoľov Pľuškin.

Rómeo a Júlia sú svojím vnútorným vzhľadom, správaním a spôsobmi predstaviteľmi bohatých talianskych rodín stredoveku. Hĺbka lásky, sila ich vzájomnej vernosti nie je typická pre ľudí triedy, do ktorej patria. Láska a vernosť Rómea a Júlie odrážajú city a predstavy más, vyspelých sociálnych skupín akéhokoľvek národa. A tak sa tieto obrazy stali bežnými podstatnými menami a zmenili sa na univerzálne.

Boj Chatského (hrdina Beda z Witu) proti starej, zastaranej spoločnosti, jeho ohnivá láska k slobode, taká drahá pokrokovým triedam všetkých národov, dala tomuto obrazu univerzálny zvuk.

Belinsky, charakterizujúci univerzálnu podstatu Dona Quijota, napísal:

„Každý človek je malý Don Quijote; no predovšetkým sú donkichoti ľudia s ohnivou predstavivosťou, milujúcou dušou, ušľachtilým srdcom, aj so silnou vôľou a mysľou, no bez rozumu a taktu skutočnosti... Toto je večný typ ... “.

Ak obrazy Rómea, Júlie, Dona Quijota a Chatského jasne vyjadrovali pozitívne túžby a pocity ľudí, prejavujúce sa v rôznych štádiách vývoja ľudskej spoločnosti, potom obrazy Tartuffa, Khlestakova a Pljuškina jasne zachytili negatív, ktorý stupeň alebo iný bol a zostáva charakteristický pre ľudí najrozmanitejších tried akéhokoľvek národa, či už ako základné črty, alebo ako prežitky.

Chernyshevsky, poukazujúc na „všeobecnú ľudskosť“ Khlestakova, povedal:

„Khlestakov je mimoriadne originálny; ale ako málo ľudí, v ktorých nie je chléstakovizmus!

M. Gorkij, poukazujúc na univerzálny charakter niektorých obrazov ruskej a západoeurópskej literatúry, napísal: „Už voláme každého klamára - Khlestakov, patolízal - Molchalin, pokrytec - Tartuffe, žiarlivý - Othello atď. ".

Sovietska literatúra, určená na vzdelávanie ľudí v duchu novej, skutočne univerzálnej morálky, vytvára obrazy, ktoré majú jasné pozitívne univerzálne vlastnosti. Jedným z týchto obrázkov je obraz Pavla Korčagina z románu N. Ostrovského „Ako sa kalila oceľ“.

Vulgarizéri a zjednodušovatelia sa snažili oponovať socialistickému realizmu všetkej predchádzajúcej pokrokovej literatúre a tým spôsobili sovietskej literatúre obrovské škody. Socialistický realizmus je medzitým pokračovaním najlepších tradícií celej doterajšej progresívnej svetovej literatúry, najmä a najmä kritického realizmu, na kvalitatívne novom základe.

Socialistický realizmus nadväzuje a prehlbuje výdobytky predchádzajúcej pokrokovej literatúry, reprodukuje javy reality nielen v ich konkrétnej historickej podstate, v spoločenskej podmienenosti, ale aj v ich revolučnom vývoji, teda v procese ich dozrievania a formovania, v boj medzi novým a starým, v tendenciách ich ďalšie zmeny a pod. Vychádzajúc z marxisticko-leninského chápania spoločenského vývoja, literatúra socialistického realizmu jasne vidí hybné sily spoločnosti, jasne si uvedomuje, kam život smeruje, čo sa v ňom vytvára a čo sa v ňom ničí, aké sú hlavné smery vývoja trendy.

Revolučný romantizmus a kritický realizmus ako najprogresívnejšie literárne smery minulosti dosiahli obrovský úspech v zobrazovaní hlavných, podstatných, typických aspektov a fenoménov života, ale nedospeli k typickému zobrazeniu vzorcov doby vo svojom vo všeobecnosti k objektívnemu vedeckému, konzistentnému chápaniu jej hnacích síl a tendencií.

Metóda socialistického realizmu, založená na marxisticko-leninskom svetonázore, zahŕňa zobrazovanie postáv a javov reality v plnosti ich vzájomných vzťahov, so všetkými ich inherentnými rozpormi, ako konkrétne vyjadrenie všeobecných zákonov doby, v perspektívy ich ďalšieho rozvoja.

Metóda socialistického realizmu umožňuje vidieť a reprodukovať v celej svojej pravde nielen javy a postavy, ktoré už boli určené, ale aj tie, ktoré sa práve vynárajú, nové, v procese stávajú sa, rastú, také, ktoré v súčasnosti ešte nie sú pevné, ale zajtra sa nimi nevyhnutne stanú.

Zahraničná buržoázna kritika, ktorá vedie zúrivý útok proti socializmu, nedávno zintenzívnila svoju kritiku sovietskej literatúry. Pomocou chybných tendencií niektorých sovietskych autorov (lakovanie, „teória nekonfliktnosti“, kult osobnosti, schematizmus) sa títo kritici snažia zdiskreditovať samotnú metódu socialistického realizmu. Ale prezentovaním mylných tendencií niektorých sovietskych spisovateľov ako podstaty metódy socialistického realizmu buržoázni kritici odhaľujú svoje skutočné ciele (boj proti socializmu) a klamlivé, nečestné, hrubo sfalšované metódy ich boja.

Metóda socialistického realizmu svojimi možnosťami prekonáva umelecké postupy predchádzajúcej literatúry. Za rovnakých podmienok talentu a zručnosti poskytuje najpravdivejšie, najhlbšie, dôsledne realistické zobrazenie reality.

Zároveň treba poznamenať, že dôsledná a pravdivá reprodukcia postáv a javov, vlastná metóde socialistického realizmu, ju neobmedzuje len na metódy priamej realistickej typizácie. Aby socialistickí realisti verne reprodukovali život, môžu využiť všetko bohatstvo umeleckých foriem a obrátiť sa na satirickú grotesku, romantiku, alegóriu, symboliku atď.