Moralni problemi društva u modernoj književnosti (Prema pričama V. M

Današnji svijet je uspostavio određene standarde po kojima se ocjenjuje dostojanstvo čovjeka 21. stoljeća. Ovi kriteriji mogu se uvjetno podijeliti u dvije kategorije: duhovne i materijalne.

Prvi uključuju ljubaznost, pristojnost, spremnost na samopožrtvovnost, sažaljenje i druge kvalitete koje se temelje na moralu i duhovnosti. drugom, prije svega, materijalno blagostanje.

Nažalost, bogatstvo moderno društvo značajno prevladavaju nad duhovnim. ova neravnoteža je postala prijetnja normalnom ljudski odnosi a dovodi do obezvrjeđivanja stoljetnih vrijednosti. stoga nije slučajno što je problem bezduhovnosti postao lajtmotivom stvaralaštva mnogih književnika našeg doba.

“Biti ili imati?” - to pitanje postavlja pisac 20. stoljeća Aleksandar Isajevič Solženjicin u priči “Matrjona Dvor”. Tragična sudbina ruskog seljaštva sadrži ne jednu, nego mnoge stvarne priče, ljudske karaktere, sudbine, doživljaje, misli, postupke.

Nije slučajno da je “Matrjonin dvor” jedno od djela koje je postavilo temelje tako povijesno značajnog fenomena u ruskoj književnosti kao što je “seoska proza”.

Izvorni naziv priče bio je “Selo ne stoji bez pravednika”. Kad je priča objavljena u Novy Miru, Tvardovski joj je dao prozaičniji naslov Matrenin dvor, a pisac se složio s preimenovanjem naslova.

Nije slučajno da je „Matrenin dvorište”, a ne na primjer “Matrjona”. jer se ne opisuje jedinstvenost jednog lika nego način života.

Priča je izvana bila skromna. u ime seoskog učitelja matematike (za kojeg se lako može pogoditi i sam autor: Ignatich - Isaich), koji se vratio iz zatvora 1956. (na zahtjev cenzure vrijeme radnje je promijenjeno u 1953., vrijeme prije Hruščova) , opisuje se srednjorusko selo, (međutim, ne zaleđe, samo 184 km od Moskve) kakvo je bilo nakon rata i kakvo je ostalo 10 godina kasnije. priča nije bila ispunjena revolucionarnim osjećajima, nije osuđivala ni sustav ni način kolektivnog života. u središtu priče bio je neradosni život starije seljanke Matrene Vasilievne Grigorieve i njezina strašna smrt na željezničkom prijelazu. usprkos tome, upravo je ovaj račun bio kritički napadnut.

Kritičar i publicist V. Poltoratsky izračunao je da otprilike na području gdje je živjela junakinja priče Matryona postoji napredna kolektivna farma "Boljševik", o čijim je postignućima i uspjesima kritičar pisao u novinama. Poltoratski je pokušao pokazati kako da pisati o Sovjetsko selo: “Mislim da je ovdje stvar u stavu autora - gdje gledati i što vidjeti. a šteta je što talentirana osoba odabrao gledište koje mu je horizonte ograničilo na staru ogradu Matrjonina dvorišta. pogledajte preko ove ograde - i dvadesetak kilometara od Talnova vidjeli biste boljševičku zadrugu i mogli biste nam pokazati pravednike novog stoljeća ... "

Komentirajući primjedbe i prijekore koje je iznio Poltoracki, Solženjicin je napisao: “Priča “Matrjona Dvor” bila je prva napadnuta u sovjetskom tisku. Autor je posebno istaknuo da nije korišteno iskustvo susjedne prosperitetne kolektivne farme, gdje je predsjednik Gera Socijalistički rad. Kritika nije uočila da se u priči spominje kao uništavač šuma i špekulant.

Naime, priča kaže: “A na ovom mjestu nekada su stajale i odolijevale revoluciji guste, neprohodne šume. Zatim su ih posjekli razvijači treseta i susjedna kolektivna farma. njen predsjednik, Gorškov, oborio je dosta hektara šume i profitabilno ih prodao Odeskoj oblasti, na kojoj je podigao svoju kolektivnu farmu, i dobio za sebe Heroja socijalističkog rada.

Poduzetnost "vlasnika" kolektivne farme, sa gledišta Solženjicina, može samo pokrenuti opću nesreću ruskog sela. Položaj Talnova postao je beznadan, a dvorište Matrenina propalo.

Priča se temelji na suprotstavljanju nezainteresirane, siromašne Matryone s pohlepnim za "dobrim" Thaddeusom, Matryoninim šogorom, njezinom šogoricom, posvojenom kćeri Kirom s mužem i drugom rodbinom. praktički svi ljudi u kolektivnoj farmi su "nakupci": ovo je predsjednik, koji razgovara s ljudima o svemu osim o gorivu, koje svi čekaju: "jer je sam napravio zalihe"; njegova supruga, predsjednica, koja poziva stare ljude, invalide, uključujući i samu Matryonu, na kolektivni rad, ali ne može platiti za rad, čak ni teta Masha "jedina koja je iskreno voljela Matryonu u ovom selu" "njenih pola stoljeća prijatelj" nakon smrti heroine, dolazi u njenu kuću po svežanj za svoju kćer.

Rođaci, čak ni nakon smrti heroine, ne nalaze o njoj dobra riječ a sve zbog Matryoninog zanemarivanja imovine: “... i nije jurila za opremom; i nije oprezan; a nije ni držala svinju, iz nekog razloga nije je voljela hraniti; i, glupo, besplatno pomogao strancima ... ". U karakterizaciji Matrene, kako to potkrepljuje Solženjicin, dominiraju riječi "nije postojala", "nije imala", "nije jurila" - čisto samoodricanje, nesebičnost, samoobuzdavanje. i ne zbog hvalisanja, ne zbog asketizma ... Samo Matryona ima drugačiji sustav vrijednosti: svi ga imaju, "ali ona ga nije imala"; svi su imali, "ali ona nije"; “Nisam izašao kupovati stvari i onda ih štititi više od svog života”; “Nije gomilala imovinu za smrt. prljava bijela koza, rahitična mačka, fikusi ... ”- to je sve što je ostalo od Matryone na ovom svijetu. a zbog ostatka mizerne imovine - kolibe, sobe, staje, ograde, koze - skoro se potukla sva Matrjonina rodbina. Pomirili su ih samo obziri predatora - ako odete na sud, onda će "sud dati kolibu ne jednom ili drugom, već seoskom vijeću"

Birajući između "biti" i "imati", Matryona je uvijek davala prednost biti: biti ljubazan, simpatičan, srdačan, nezainteresiran, vrijedan; poželjan dati ljudi oko nje - poznatih i nepoznatih, a ne uzeti. a oni koji su zapeli na prijelazu, ubivši Matryonu i još dvoje - i Thaddeusa i "samouvjerenog debelog lica" traktorista, koji je i sam poginuo - preferirali su imati: jedan je htio gornju prostoriju premjestiti na novo mjesto, drugi je htio zaraditi za jednu "šetnju" traktora. Žeđ za "imati" okrenula se protiv "biti" zločin, smrt ljudi, gaženje ljudski osjećaji, moralni ideali, smrt vlastite duše.

Tako je jedan od glavnih krivaca tragedije - Tadej - tri dana nakon incidenta na željezničkom prijelazu, sve do samog ispraćaja poginulog, pokušavao vratiti svoju gornju sobu. “Njegova kći je bila dirnuta razumom, presuda je visila nad njegovim zetom, u vlastita kuća njegov sin, kojeg je on ubio, ležao je u istoj ulici, žena koju je nekoć volio, koju je on ubio, Thaddeus je samo nakratko došao da stoji na grobovima, držeći se za bradu. visoko čelo zasjenila ga je teška misao, ali ta je misao bila - spasiti cjepanice gornje sobe od požara i spletki sestara Matryona. Smatrajući Thaddeusa nedvojbenim ubojicom Matryone, pripovjedač - nakon smrti junakinje - kaže: "četrdeset godina njegova je prijetnja ležala u kutu, poput starog noža, ali je ipak pogodila ...".

Opozicija između Tadeja i Matrjone u Solženjicinovoj priči poprima simboličko značenje a pretvara se u svojevrsnu autorovu životnu filozofiju. uspoređujući karakter, načela, ponašanje Thaddeusa s drugim stanovnicima Talnova, pripovjedač Ignatich dolazi do razočaravajućeg zaključka: "... Thaddeus nije bio sam u selu." Štoviše, upravo se taj fenomen - žudnja za vlasništvom - ispostavlja, sa stajališta autora, nacionalnom katastrofom: “Što dobro naš, narodni ili moj, jezik čudno zove naš posjed. I smatra se sramotnim i glupim izgubiti ga pred ljudima. A duša, savjest, povjerenje u ljude, prijateljsko raspoloženje prema njima, ljubav prema gubicima nije sramna, nije glupa i nije jadna - to je ono što je strašno, to je ono što je nepravedno i grešno, prema Solženjicinu.

Pohlepa za " dobro“(imovina, materijal) i nebriga za sadašnjost dobro, duhovne, moralne, nepotkupljive - stvari koje su čvrsto povezane jedna s drugom, podupiru jedna drugu. I ne radi se o vlasništvo, ne u odnosu na nešto slično svojima osobno patio, podnosio, promišljao i osjećao. Dapače, suprotno: duhovna i moralna dobrota sastoji se u prijenosu, darivanju nečega njegov drugoj osobi; stjecanje materijalnog "dobra" je glad tuđe.

Svi kritičari "Matrjone dvore", naravno, razumjeli su da je piščeva priča, sa svojom Matrjonom, Tadejem, Ignatičem i "drevnom", sveznajućom staricom, utjelovljenje vječnosti. narodni život, njezina vrhunska mudrost (ona govori samo kad se pojavi u Matryoninoj kući: “Dvije su zagonetke na svijetu:“ kako sam se rodila - ne sjećam se kako ću umrijeti - ne znam “, a zatim - nakon sprovoda i bdjenja Matrjona - gleda "odozgo", iz peći, "nijemo, osuđujuće, nepristojno živahna pedesetogodišnja i šezdesetogodišnja mladost), to je "istina života", prava" narodni likovi“, toliko različita od onih koje se obično prikazuje kao prosperitetne u istom tipu sovjetske književnosti.

Za promjenu" Matryonino dvorište» Stigao je roman Viktora Astafjeva iz 50-ih « Tužni detektiv". Roman je objavljen 1985. godine, u prekretnici našeg društva. Napisan je u stilu tvrdog realizma i stoga je izazvao izljev kritika. Recenzije su uglavnom bile pozitivne. Događaji iz romana aktualni su i danas, kao što su uvijek aktualna djela o časti i dužnosti, o dobru i zlu, o poštenju i laži.

Život policajca Leonida Sošnjina prikazan je s dvije strane - njegov rad: borba protiv kriminala i život u mirovini, naizgled miran i tih. No, nažalost, granica se briše i svakim danom je čovjekov život ugrožen.

Astafjev crta jasne slike od kojih se društvo sastoji, od huligana i ubojica do vrijedne radnice tete Grani. Kontrastni likovi, ideali pomažu odrediti stav heroja prema svijetu, ljudima; njihove vrijednosti.

Ako se okrenemo slici tete Granye, koja je odgojila Leonida Soshnina, vidjet ćemo primjer samopožrtvovnosti i čovjekoljublja. Kako nikada nije imala vlastite djece, ona se bavi odgojem siročadi, posvećuje im sve svoje vrijeme, pritom trpi poniženja i grubosti od strane muža, ali se ni nakon njegove smrti ne usuđuje reći ružnu riječ o njemu. Leonid Soshnin, koji je već postao policajac i zaboravio na tetu Granu, ponovno je susreće pod vrlo tužnim okolnostima ... Saznavši za njezino zlostavljanje, Soshnin je spreman pucati na zlikovce. Ali prije zločina. srećom nije. Kriminalci idu u zatvor. Ali teta Granya prekorava samu sebe: “Mladi životi su uništeni... Oni ne mogu izdržati takvo razdoblje. oni to mogu podnijeti - pretvorit će se u sjedokose mushshine ... ”, žali što je podnijela prijavu policiji. Nevjerojatno, pretjerano čovjekoljublje u njezinim riječima. „Teta Granya! Da, zlostavljali su vaše sijede vlasi!", uzvikuje glavni lik, na što ona odgovara: “Pa, što sad? Ubio me? Pa plakao bih... Šteta, naravno. Prekoračivši svoj ponos, brine se za ljudske živote.

Osvrnemo li se na kriminalni svijet, posebice na pijanog kavgadžiju koji je nožem izbo četvero ljudi, vidjet ćemo cinizam i ravnodušnost prema ljudskom životu. "Zašto si ubijala ljude, mala zmijo?", upitao je Leonid Sošnjin, na što je "kenar" odgovorio, "bezbrižno se osmjehnuvši": "Ali njima se nije svidio hari!".

I ljudi ustaju u obranu ovog zločinca, ubojice: “Ma kakav dečko! Kovrčavi dječak! A njegova, zvijer, glava uza zid. Nevjerojatna osobina ruskog naroda je da odmah prijeđe na stranu nedavnih kriminalaca, štiteći ih od pravde, nazivajući samu pravdu "zvjerstvom". Sam autor raspravlja o toj neobičnoj velikodušnosti: „... zašto su ruski ljudi vječno suosjećajni prema zarobljenicima i često ravnodušni prema sebi, prema svom bližnjem - invalidu rata i rada? Osuđeniku, kostolomcu i krvopijaču, spremni smo dati posljednji komadić, od policije oduzeti zlonamjernog, naprosto razjarenog huligana, kojemu su ruke bile slomljene, a cimera mrziti jer zaboravlja ugasiti svjetlo u WC-u, doći u borbi za svjetlo do te mjere neprijateljstva da ne mogu dati vodu pacijentu, ne gurati se u njegovu sobu..."

Kako je iznenađujuće kontradiktoran fenomen koji je autor nazvao "ruskom dušom", nevjerojatna filantropija, koja graniči s potpunom ravnodušnošću. Ovo je užasno. Sjećam se slučaja u metrou u Sankt Peterburgu, kada nitko nije pritekao u pomoć djevojci koja je pala između vagona, iako su mnogi imali takvu priliku. Ljudi se, nažalost, nisu nimalo promijenili. Stoga je književnost kasnog 20. stoljeća nastavila govoriti o nemoralu i nedostatku duhovnosti. Problemi su ostali isti, dodavalo ih se sve više i više.

Okrećući se priči Victora Pelevina "Pustinjak i šestoprsti", vidjet ćemo grotesknu alegoriju na moderno društvo. Glavna ideja rada bila je konfrontacija na principu "čovjek-gomila".

Glavni likovi priče su dva pileta brojlera po imenu Pustinjak i Šestipalij, koji se uzgajaju za klanje u tvornici peradi Lunacharsky. Kako se iz priče pokazalo, kokošja zajednica ima prilično složenu hijerarhijsku strukturu ovisno o blizini hranilišta.

Zaplet priče počinje protjerivanjem Šestoprstog iz društva. Odvojen od društva i hranitelja, Sixfinger susreće Reclusea, kokošku filozofa i prirodoslovca koji luta između različitih društava unutar biljke. Zahvaljujući svom izuzetnom intelektu, mogao je sam savladati jezik ljudi, naučio je čitati vrijeme po satu i shvatio da se iz jaja izlegu pilići (iako to on sam nije vidio).

Šestoprsti postaje učenik i suradnik pustinjaka. Zajedno putuju od svijeta do svijeta, skupljajući i sažimajući znanja i iskustva. viša svrha Samotnjak je shvaćanje određenog misteriozni fenomen nazvan "let". Samotnjak vjeruje da će, nakon što svlada let, moći pobjeći iz svemira kombajna.

Nije slučajno što do kraja djela čitatelj ostaje nesvjestan da je priča o kokošima. Autor od samog početka odvaja „društvo“ i glavne likove. Glavni zadatak ovog "društva" je približavanje koritu - na taj način autor ironizira želju za "stjecanjem" pravog društva. Junaci traže izlaz iz "svjetova", shvaćajući svoju skoru smrt. Prelazeći na epizodu s „bacanjem“ heroja preko „zida svijeta“, susrećemo „Stare majke“ „... nitko, uključujući i debelog, nije znao što je to, bilo je to jednostavno tradicija”, oni su “kroz suze uzvikivali uvredljive riječi Samotnjaku i Šestoprstom, oplakujući ih i proklinjući ih u isti mah. U ovim naizgled sporednim slikama vidi se okrutna ironija. Ako se prisjetimo ožalošćenih u stvaran život drevna Rusija vidimo iskrene ljudsko suosjećanje, jao, ovdje autor pokazuje da su osjećaji zamijenjeni navikom, jer je granica između žalovanja i proklinjanja tako tanka.

Čitatelja može iznenaditi čudna kombinacija junaka - filozof Pustinjak i glupi Šestoprsti. Zašto budala može izaći iz društva i ima pravo na postojanje? Vratimo se, opet, epizodi egzila: „Šestoprsti posljednji put pogledao oko sebe sve što je ostalo dolje i opazio kako mu netko iz udaljene gomile maše za pozdrav, - zatim je mahnuo ..." Izašavši iz svog "svijeta" i vidjevši kako je nestao i zauvijek umro, Šest- prstima plače, prisjećajući se "čovjeka" ispod . Samotnjak - to naziva ljubavlju. To je ono što pile sa šest prstiju čini drugačijim od ostalih. On ima srce. Možda autor to personificira čudnim tragom šestog prsta, jer to nije svojstveno ostatku društva ("društva").

Cilj heroja - kao što je gore spomenuto - je " vrhovno stanje» - let. nije slučajno da Sixfinger prvi polijeće. Budući da su moralnost i srdačnost važniji i važniji od proračuna i hladnog razuma (svojstvenog Recluseu).

Progresivno se razvijajući, književnost našeg vremena ostaje nepromijenjena u svom strogom prijekoru bezdušnosti, cinizmu i ravnodušnosti. Slikovito govoreći, oni koji su ubili junakinju Matryona Dvora branili su kriminalce i krvoproliće u Tužnom detektivu, a zatim formirali nepromišljeno društvo u Pustinjaku i Šestoprstom.

Želio bih sažeti svoju analizu radom Tatjane Nikitične Tolstaje "Kys". Knjiga je pisana četrnaest godina, postala je laureat mnogih književna djela. "Kys" je postapokaliptična distopija. Radnja romana odvija se nakon nuklearna eksplozija, u svijetu mutiranih biljaka, životinja i ljudi. U masama je stara kultura izumrla, a samo one koje su živjele prije eksplozije (tzv. " prijašnji"), pohranite ga. Protagonist romana, Benedikt, sin je "bivše" žene Poline Mihajlovne. Nakon njezine smrti, drugi "bivši" - Nikita Ivanovich - preuzima Benedictov odgoj. Pokušava ga naviknuti na kulturu, ali bezuspješno ... Slika Kysye - nekakvog strašnog stvorenja - prolazi kroz cijeli roman, povremeno se pojavljujući u Benedictovoj mašti i mislima. Sama Kitty se u romanu ne pojavljuje, vjerojatno je plod mašte likova, utjelovljenje straha od nepoznatog i neshvatljivog, od tamne strane vlastitu dušu. U očima junaka romana, Kys je nevidljiva i živi u gustim sjevernim šumama: “Ona sjedi na tamnim granama i vrišti tako divlje i žalosno: kys! j-jj! - i nitko je ne može vidjeti. Otići će čovjek ovako u šumu, a ona će mu s leđa oko vrata: hop! a greben sa zubima: krč! - i kandžom će opipati glavnu žilu i rastrgati je, i sva će pamet izaći iz čovjeka.

Uz tjelesnu mutaciju dolazi i do mutacije vrijednosti, ali svojstvene ljudima i prije eksplozije. Ljudi imaju jednu strast - miš (neka vrsta novčane jedinice). Pojam "pravde" je osebujan po principu - ako me netko ukrade - ići ću ukrasti od drugog, onaj od trećeg, treći pogleda i ukrade od prvog lopova. pa gledaj i "pravda" će izaći na vidjelo.

Protagonista romana, Benedikta, od ostalih “draga” izdvaja njegova strast ne samo prema miševima i “pločicama” (novčana jedinica), već i prema knjigama (one zauzimaju posebno mjesto u romanu). Važno je napomenuti da je Benediktov ured prepisivač. Poglavar grada - Fjodor Kuzmič - drži ogromnu knjižnicu koja je postojala i prije eksplozije i daje djela najvećih svjetskih klasika i folklor za vlastitu kreativnost. Te se knjige predaju prepisivačima koji sadržaj prebacuju na brezovu koru i prodaju ljudima. Nevjerojatno dobro isplaniran sustav koji dovodi ljude u zabludu: knjige (prave, tiskane) predstavljaju se kao izvor zračenja; postoji odred "redara" koji vlasnike knjiga odvodi u nepoznatom pravcu - "na liječenje". Ljudi su uplašeni. Jedini koji znaju da knjige nisu opasne su "bivši" ljudi koji su živjeli prije eksplozije. Znaju pravi autori književna djela, ali im "drazi", naravno, ne vjeruju.

Mentor Benedikta i, zapravo, glavni ideološki heroj djela, Nikita Ivanovich je “bivša” osoba, cilj mu je školovati Benedicta. Ali ti su pokušaji uzaludni. Benediktu nisu od koristi ni drvorezbarstvo Puškina ni komunikacija. Nakon što je oženio kćer glavnog redara, nakon što je dobio pristup knjigama, Benya još uvijek ne razumije njihovo značenje, ali čita iz interesa. U epizodama čitanja javlja se oštra, karakteristična za Tatjanu Tolstaju, ironija: „... postoji časopis Krumpir i povrće, sa slikama. A tu je i “Za volanom”. A tu su i Sibirska svjetla. A tu je i "Sintaksa", riječ je nekako opscena, ali što to znači, ne razumijem. Mora biti majčinski. Benedict je prelistao: točno, tu su psovke. Odgođeno: zanimljivo. Čitajte noću. U svojoj žeđi za besmislenim čitanjem, junak čini zločin. Scena njegovog ubojstva čovjeka, vlasnika knjige, napisana je vrlo kratko, tečno. Autor pokazuje običan odnos prema ubojstvu, ravnodušnost prema ljudskom životu, a iako su opisane Benediktove muke nakon zločina, on, izvodeći državni udar sa svojim zetom, bez oklijevanja ubija stražare, a zatim “najveći murza” (glava grada), jureći “dobro “Cilj je spasiti knjige”. Što se tiče državnog udara - Kudeyar Kudeyarych, koji je došao na vlast, postaje novi tiranin, sve njegove transformacije su preimenovanje Fedora Kuzmichska u Kudeyar Kudeyarychsk i zabrana okupljanja više od tri. Sva ta jadna revolucija dovodi do nove eksplozije i potpunog uništenja grada...

Roman je napisan britkim, sarkastičnim jezikom, čija je svrha prikazati stanje bezdušnog društva, prikazati ljudsku mutaciju, ali ne tjelesnu deformaciju, već duhovnu i duševnu bijedu. Odnos ljudi jednih prema drugima, njihova ravnodušnost prema tuđoj smrti i strah od vlastite - dvoličnost koja je postala norma. Protagonist romana razmišlja o ljudima, o strancima i voljenima, o onima kojima je žao i kojima nije žao. U jednoj od epizoda razmišlja o susjedu:

“Susjed nije jednostavna stvar, nije bilo tko, ni prolaznik, ni namjernik. Bližnji je dan čovjeku da mu oteža srce, da mu uzburka razum, da mu rasplamsa živce. Od njega, od susjeda, čini se da nešto dolazi, teška briga ili tjeskoba. Ponekad će ući misao: zašto je on, susjed, ovakav, a ne drugi? Što je on? .. Gledaš ga: evo izašao je na trijem. zijeva. Gleda u nebo. pljunuo. Ponovno gleda u nebo. I misliš: što on gleda? Što nije vidio? Vrijedi, ali što vrijedi – ne zna. Viči: - Hej! - Što?.. - Ništa! To je što. Češljao se, chevokalka ... Zašto je nešto češljao? .. - A što želiš? - Ali ništa! - Pa, šuti! Dobro, borit ćeš se drugi put, kad umreš, inače ćeš samo polomiti ruke i noge, iskopat ćeš oko tamo, nešto drugo. Susjed jer.

Opisan humorom, zabavnim, vremenski stiliziranim jezikom, odnos prema ljudima zapravo je autorov vapaj o nepristojnosti koja je postala norma. Krađa, pijanstvo, razvrat – sve je to normalno za društvo opisano u romanu. I kao rezultat - Kys - utjelovljenje ljudskih strahova, možda uopće ne postoje. Ali isti taj Kys je upozorenje, upozorenje autora da, osim straha i kaosa, ništa ne može dati povoda nemoralu, cinizmu i ravnodušnosti.

Je li bilo eksplozije ili ne, nije bitno. Čitajući roman, shvaćate da sada vidimo gotovo sve aspekte izmišljenog društva oko sebe.

Objedinjujući iskustva pisaca 20. stoljeća, čitatelj jasno vidi da je osovina ljudskih poroka u usponu. Imajući sada jasnu ideju o nemoralu, želio bih se izravno okrenuti moralu.

Moralnost je prihvaćanje odgovornosti za svoje postupke. Budući da se, kako proizlazi iz definicije, moral temelji na slobodnoj volji, samo slobodno biće može biti moralno. Za razliku od morala, koji je uz zakon vanjski zahtjev za ponašanje pojedinca, moral je unutarnji stav pojedinca da postupa u skladu sa svojom savješću.

Da biste ostali pošteni prema svojoj savjesti ne treba mnogo – dovoljno je ne biti ravnodušan. To uči moderna književnost.

Pitanja morala, borbe dobra i zla su vječna. U svakoj literaturi naći ćemo djela u kojima su oni na ovaj ili onaj način pogođeni. Čak i nakon desetljeća i stoljeća, iznova se okrećemo slikama Don Quijotea, Hamleta, Fausta i drugih junaka svjetske književnosti.

Problemi morala i duhovnosti, dobra i zla zabrinjavali su i ruske pisce. Trebalo je biti vrlo hrabar da bi se govorilo na način na koji je govorio nepoznati autor Povesti o pohodu Igorovu; kao i jedan od prvih ruskih propovjednika, kijevsko-pečerski hegumen Teodozije, zbog čega je navukao knežev gnjev. U kasnijim vremenima napredni ruski pisci nastavili su se shvaćati neovisno o volji prinčeva i careva. Shvatili su svoju odgovornost prema narodu i nacionalne povijesti osjećali su se višim u svom pozivu od sile svijeta ovaj. Vrijedi se prisjetiti niti Radiščeva, Puškina, Ljermontova, Gogolja, Lava Tolstoja, Dostojevskog i mnogih drugih imena ruskih pisaca novog vremena.

U današnje vrijeme, kada smo tek zakoračili u XXI stoljeće, kada je u Svakidašnjica doslovno na svakom koraku imamo posla s nemoralom i bezduhovnošću, više nego ikad prije trebamo se odgovorno okrenuti lekcijama morala.

U knjigama izvanrednog pisca Ch.Aitmatova, likovi uvijek traže svoje mjesto u životu. Oni su u stanju “iz dana u dan uzdizati se do blistave savršenosti duha”. Primjerice, u romanu Odra pisac je nastojao “reflektirati složenost svijeta, kako bi čitatelj s njim prošao duhovne prostore i uzdigao se na višu razinu”.

Protagonist djela je sin svećenika Avdija Kallistratova. Prema duhovnim mentorima sjemeništa, on je heretik. Obadija nastoji donijeti dobrotu i pravdu u svijet pun okrutnosti i ravnodušnosti. Vjeruje da može utjecati na mlade koji skupljaju marihuanu, očistiti njihove duše od bešćutnosti i ravnodušnosti prema sebi i bližnjima. Obadija teži ljubavi i istini i uopće ne sluti kakav će se ponor nemorala, okrutnosti i mržnje otvoriti pred njim.

Susret heroja sa sakupljačima marihuane postaje svojevrsni test snage i sposobnosti. Obadija se svim silama trudi prenijeti im svijetle ideje pravde. Ali ni vođa "anašista" Grishan, ni njegovi partneri ne mogu razumjeti te ideje. Skupljaju konoplju za novac, a ostalo im nije važno. Oni Obadiju smatraju ludim "svećenikom-perepopom", strancem u svom krugu.

Obadija naivno vjeruje da je glavno oružje u borbi za ljudske duše, za moral u odnosima među ljudima riječ. Ali postupno se ispostavlja da "anašisti" i Ober-Kandalovci razgovaraju s njim u različiti jezici. Kao rezultat toga, anašisti ga izbacuju iz vagona, a ober-kandalovci ga razapinju na saxau-le. S naivnom vjerom u mogućnost čišćenja svijeta od zla i nemorala, s iskrenom iskrenom riječju, Obadija se popeo na svoju ploču.

Što čovjeka tjera da skrene s pravog puta? Koji su razlozi promjena koje mu se događaju? Nažalost, literatura ne može dati jednoznačan odgovor na takva pitanja. Književno djelo predstavlja samo tipične manifestacije moralnih bolesti vremena. Glavni izbor ostaje kod nas - pravi ljudiživi u stvarnom vremenu. materijal sa stranice

Moralni problemi svojevrsni su drugi okret ključa u pričama V. Bykova koji otvara vrata djela, dok je “prvi okret” beznačajna vojna epizoda. Pisca najviše od svega zanimaju okolnosti u kojima se čovjek ne treba voditi izravnim nalogom, već isključivo vlastitim moralnim načelima. Ivanovski ("Preživjeti do zore"), Frost ("Obelisk"), Sotnikov ("Sotnikov"), Stepanida i Petrok ("Znak nevolje") - to je daleko od kompletan popis junaci V. Bykova, koji se nalaze u situaciji moralni izbor i časno izaći. Umire Ales Moroz. Ali prije smrti, on je "učinio više nego da je ubio sto Nijemaca". Smrt Sotnikova ispada časnija od života koji je Rybak kupio. Stepanida i Petrok poginu, dok god zadnji tren svoj život braneći svoja osobna moralna načela.

“Pravi pokazatelj civilizacije nije razina bogatstva i obrazovanja, ne veličina gradova, ne obilje usjeva, već izgled osobe”, rekao je R. Emerson. Kada poboljšavamo sebe, time poboljšavamo i svijet oko sebe. I čini mi se da samo moralnim razvojem ljudsko društvo može dosegnuti vrhunce savršenstva.

Niste pronašli ono što ste tražili? Koristite pretraživanje

Na ovoj stranici materijal o temama:

• književnost moralnog čišćenja
• esej Društvo 21. stoljeća
• književnost
• sastavljanje.problemi suvremeni autori književnost
• Književna situacija u Rusiji krajem 1990-ih i početkom 2000-ih

MORALNA PITANJA U MODERNOJ KNJIŽEVNOSTI

Ruska književnost uvijek je bila usko povezana s moralom

težnje našeg naroda. Vrhunski pisci u svojim djelima

neprestano postavljao probleme našeg vremena, pokušavao ih riješiti

pitanja dobra i zla, savjesti, ljudsko dostojanstvo,

pravda i drugi. Najzanimljiviji su

djela koja obrađuju problematiku vezanu uz

moralnost čovjeka, s njegovom potragom za pozitivnim idealom u

život. Jedan od pisaca koji iskreno podržava

moral našeg društva je Valentin Rasputin. poseban

mjesto u njegovom stvaralaštvu zauzima priča "Požar" (1985). to

promišljanja o našoj suvremenosti, o građanskoj hrabrosti i

moralni položaj čovjeka. Kratka priča: u Sosnovki

izbio je požar, cijelo selo je potrčalo, ali ljudi su ispali

nemoćni pred razjarenim elementima. Malo ih je bilo u vatri

oni koji su riskirajući svoje živote branili narodno dobro. Puno

dođi zagrijati ruke. Ljudi su štedjeli kruh. Spremljena trgovina -

ništa u usporedbi s ljudskim životima, s ogromnim

spaljena skladišta, s pokradenom narodnom robom. Vatra je

rezultat opće nesreće. Ljudi su pokvareni neugodnošću života,

oskudnost duhovnog života, bezdušan odnos prema prirodi. Puno

problemi našeg vremena, uključujući moralne,

podiže Anatolij Pristavkin u priči "Noć je proveo zlatni oblak.".

Oštro postavlja pitanje nacionalnih odnosa, govori o povezanosti

generacija, postavlja temu dobra i zla, govori o mnogim drugim

pitanja, čije rješenje ne ovisi samo o politici i

gospodarstvu, ali i na razini zajednička kultura.

"Za osobu - nacionalnost, a ne zasluga, a ne krivnja, ako je u zemlji

tvrditi suprotno. To znači da je ova zemlja nesretna”, napisao je Robert.

Božić.

Priča “Požar” sva je prožeta bolom i čovjek želi viknuti: “Dakle

Ne mogu više živjeti!" Vatra vani postala je samo sumoran odraz onoga što

koja dugo suši dušu. Treba spasiti ljudsku dušu, piscu

kaže da oslonac života treba tražiti u svojoj duši. Rasputin je oštar

izrazio ono što su mnogi osjećali - treba zvati ljude, silu

probudi se, nema kamo drugdje. Pisac to piše

kada se čovjeku umjesto istine sustavno iznosi laž,

ovo je strašno. U satima vatre glavni lik otkriva istinu:

čovjek treba biti gospodar rodna zemlja nego ravnodušan

gost, trebaš tražiti zbližavanje s prirodom, trebaš

slušaj sebe, trebaš očistiti savjest.

Daniil Granin je uvijek bio moj omiljeni pisac, jer ovo

onim što u njih stavlja akutne probleme danas. ne mogu

navesti jednog pisca koji bi se s njim mogao mjeriti u

svestranost kako problemskih tako i čisto umjetničkih

interesa, iako je Granin pisac jednoga čest problem. Granin

završio tehnički institut, radio kao inženjer, pa sve o

ono što piše dobro mu je poznato. Njegovi romani „Tragači“, „Idem da

grmljavina", "Slika" mu je donijela zasluženi uspjeh. U središtu mnogih

njegovih radova javlja se problem – „znanstvenik i vlast“. Granin fit

na problem načina života, kao rezultat jednom zauvijek napravljen

čovjek po izboru. Nema povratka, ma koliko to željeli.

Sudbina čovjeka - o čemu ovisi? Od svrhovitosti

osobnost ili sila prilika? U priči „Ovo čudan život" on

pokazuje stvarnu ljudsku sudbinu, stvarnu ličnost.

Glavni lik Alexander Lyubishchev bio je pravi znanstvenik.

„Nije bilo podviga“, piše Granin, „ali bilo je više od podviga –

bio je dobro proživljen život." Njegova učinkovitost i snaga

nedostižan. Od svoje mladosti, Lyubishchev je već sigurno znao što želi, on

tvrdokodiran, "odabrao" svoj život, kojemu je podredio

jedan – služenje znanosti. Od početka do kraja bio je vjeran svome

mladenački izbor, njegova ljubav, njegov san. Jao, na kraju života

mnogi ga smatraju gubitnikom, jer on

nije dosegao. Nije težio prestižnim položajima, velikim

plaće i privilegije - samo je tiho i skromno radio svoj posao,

Bio je pravi asketa u nauci. To su ovi ljudi, naši

suvremenici, pomaknuli tehnološki napredak. Iskrenost i

pridržavanje načela - mnogi su izgubili te kvalitete u životu tijekom godina,

ali najbolji ljudi nisu težili trenutnim uspjesima, počastima, već

radio za budućnost.

Problem životni izbor oštro stoji u drugoj Graninovoj priči

"Imenjak". Junak ove priče je predradnik, koji je u prošlosti služio

matematičar velike nade. Granin, takoreći, sukobljava dvije opcije

sudbina u jednoj osobi. Kuzmin, glavni lik, bio je muškarac

krajnje poštenje i pristojnost, ali sudbina ga je slomila, on

kreće kroz život "uhvaćen općom strujom". Problem izbora

problem čina o kojem može ovisiti cijela sudbina čovjeka,

Granin analizira ne samo kroz sudbinu Kuzmina, već i kroz sudbinu

starije generacije u znanosti, o sudbini vrlo mladih znanstvenika-

matematičari. U središtu priče je sukob znanstvenika koji

vide različite ciljeve u svom radu. Poštovani znanstvenik Laptev radi

"izbrisati s lica zemlje" još jednog znanstvenika Lazareva, slomila je sudbina

Kuzmina (učenik Lazareva), darovao je svoje ljudsko i

znanstvena sudbina, naizgled iz humanih razloga: smjer, u

koji su Lazarev i Kuzmin radili, po njegovom mišljenju, bio je pogrešan.

I tek godinama kasnije, kada je Kuzmin odustao od matematike, njegov prvi

rad učenika prepoznali su veliki matematičari

mir. Napravio japanski znanstvenik veliko otkriće se odnosi na

zaboravljeno izvorno djelo ruskog studenta Kuzmina, koji

Iz nepoznatih razloga nije dovršio svoje otkriće. Dakle Laptev

slomio sudbinu velikog ruskog znanstvenika. U ovoj priči Granin

nastavlja temu koju je počeo pisati još 60-ih godina u romanu „Idem

do grmljavinske oluje." Ovaj je roman donio Graninu svesaveznu slavu. Tako iz

problem junakova izbora svoga puta Granin skreće na problem

sudbina osobe, problem implementacije talenta koji mu je dan. Sada

dolazi do duhovnog restrukturiranja osobe kao osobe.

Katastrofa našeg vremena je što se često ne čujemo,

emocionalno smo gluhi za tuđe probleme i nevolje. Književnost

moralno nas odgaja, oblikuje našu svijest, otvara

nas dubine ljepote, koje često u svakodnevnom životu nemamo

obavijest.

Ruska književnost uvijek je bila usko povezana s moralna potraga naši ljudi. Najbolji pisci u svojim su djelima neprestano postavljali probleme suvremenosti, pokušavali riješiti pitanja dobra i zla, savjesti, ljudskog dostojanstva, pravde i druga.

Najzanimljivija su djela koja postavljaju probleme vezane uz moralnost čovjeka, njegovu potragu za pozitivnim idealom u životu.

Jedan od pisaca koji iskreno brine o moralu našeg društva je Valentin Rasputin. Posebno mjesto u njegovom stvaralaštvu zauzima priča "Požar" (1985). To su misli o našoj suvremenosti, o građanskoj hrabrosti i moralnim pozicijama čovjeka. Kratka priča: u Sosnovki je izbio požar, cijelo selo je potrčalo, ali ljudi su bili nemoćni pred bijesnom stihijom. Malo ih je bilo u požaru koji su, riskirajući živote, branili ljudi dobri. Mnogi su došli "ogrijati ruke". Ljudi su štedjeli kruh. Spašena trgovina je ništa u usporedbi s ljudskim životima, s ogromnim izgorjelim skladištima, s pokradenom ljudskom robom. Požar je posljedica opće nesreće. Ljude kvari neudobnost svakodnevnog života, oskudica duhovnog života, bezdušan odnos prema prirodi.

Mnoge probleme našeg vremena, uključujući moralne, postavlja Anatolij Pristavkin u priči "Zlatni oblak proveo je noć". Oštro postavlja pitanje nacionalnih odnosa, govori o povezanosti generacija, postavlja temu dobra i zla, govori o mnogim drugim pitanjima, čije rješenje ovisi ne samo o politici i gospodarstvu, već i o razini opće kulture. . "Za osobu - nacionalnost, a ne zasluga, a ne greška, ako zemlja kaže drugačije. To znači da je ova zemlja nesretna", napisao je Robert Roždestvenski.

Priča "Požar" sva je prožeta bolom, a čovjek želi viknuti: "Ovako se više ne može živjeti!" Vatra vani postala je samo sumorni odraz onoga što je dugo venulo dušu. Treba spasiti ljudska duša, pisac kaže da oslonac života treba tražiti u duši. Rasputin je oštro izrazio ono što su mnogi osjećali - treba pozvati ljude, probuditi ih, ionako se više nema kamo povući. Pisac piše da kada se čovjeku umjesto istine sustavno iznosi laž, to je zastrašujuće. U satima vatre glavni lik otkriva istinu: čovjek treba biti vlasnik svoje rodne zemlje, a ne ravnodušni gost, treba tražiti zbližavanje s prirodom, treba slušati sebe, treba raščistiti svoju savjest.

Daniil Granin mi je oduvijek najdraži pisac, jer ovaj autor ima izuzetan talent, sve njegove priče su zanimljive jer u njima postavlja akutne probleme današnjice. Ne mogu imenovati nijednog pisca koji bi se s njime mogao mjeriti po svestranosti i problemskih i čisto umjetničkih interesa, iako je Granin pisac jedne opće problematike. Granin je završio tehnički institut, radio je kao inženjer, pa mu je sve o čemu piše poznato. Njegovi romani “Tragači”, “Idem u grmljavinu”, “Slika” donijeli su mu zaslužen uspjeh. U središtu mnogih njegovih djela je problem - "znanstvenik i moć". Granin pristupa problemu stila života kao rezultatu izbora koji je čovjek napravio jednom zauvijek. Nema povratka, ma koliko to željeli. Sudbina čovjeka - o čemu ovisi? Od svrhovitosti pojedinca ili snage okolnosti? U priči “Ovaj čudan život” prikazuje stvarnu ljudsku sudbinu, stvarnu osobu. Glavni lik Alexander Lyubishchev bio je pravi znanstvenik. "Nije bilo podviga", piše Granin, "ali bilo je više od podviga - bilo je dobro proživljenog života." Njegova učinkovitost i snaga su nedostižni. Od mladosti je Lyubishchev već sigurno znao što želi, kruto je programirao, "odabrao" svoj život, koji je podredio jednoj stvari - služenju znanosti. Od početka do kraja bio je vjeran svom mladenačkom izboru, svojoj ljubavi, svom snu. Nažalost, na kraju života mnogi ga smatraju gubitnikom, jer nije postigao osobno blagostanje. Nije težio prestižnim položajima, visokim plaćama i privilegijama - jednostavno je tiho i skromno radio svoj posao, bio je pravi asket u znanosti. Upravo su ti ljudi, naši suvremenici, pokretači tehnološkog napretka.

Poštenje i principijelnost - mnogi su tijekom godina izgubili ove kvalitete u životu, ali najbolji ljudi nisu težili trenutnim uspjesima, počastima, već su radili za budućnost. Problem životnog izbora akutan je u drugoj priči Granina "Imenak". Junak ove priče je predradnik, koji je u prošlosti služio velika očekivanja matematičar. Granin, takoreći, sudara dvije varijante sudbine u jednoj osobi. Kuzmin, glavni lik, bio je krajnje pošten i pristojan čovjek, ali ga je sudbina slomila, kroz život se kreće "uhvaćen općom strujom". Granin analizira problem izbora, problem čina o kojem može ovisiti cijela sudbina čovjeka, ne samo kroz sudbinu Kuzmina, nego i kroz sudbinu starije generacije u znanosti, kroz sudbinu vrlo mladih ljudi. . matematičari. U središtu priče je sukob znanstvenika koji u svom radu vide različite ciljeve. Časni znanstvenik Laptev, da bi "izbrisao s lica zemlje" drugog znanstvenika Lazareva, slomio je sudbinu Kuzmina (Lazarevljevog učenika), žrtvovao je svoju ljudsku i znanstvenu sudbinu, naizgled iz humanitarnih razloga: smjer u kojem Lazarev i Kuzmin su radili, prema njegovim riječima. Tek godinama kasnije, kada je Kuzmin napustio matematiku, njegovi prvi studentski radovi bili su priznati kao najveći matematičari na svijetu. Znanstvenik iz Japana došao je do velikog otkrića, pozivajući se na zaboravljeno originalno djelo ruski student Kuzmin, koji iz nepoznatih razloga nije dovršio svoje otkriće "Tako je Laptev slomio sudbinu velikog ruskog znanstvenika. U ovoj priči Granin nastavlja temu koju je počeo pisati još 60-ih godina u romanu "Ja Idem u grmljavinsku oluju." Ovaj je roman donio Graninu sveučilišnu slavu. Dakle, od problema odabira puta heroja, Granin prelazi na problem sudbine osobe, problem realizacije talenta koji mu je dan .Sada dolazi do duhovnog restrukturiranja osobe kao osobe. a naše vrijeme je da se često ne čujemo, emocionalno smo gluhi za tuđe probleme i nevolje. Književnost nas moralno odgaja, oblikuje našu svijest, otkriva nam dubine ljepote, koje u svakodnevnom životu često ne primjećujemo.

Ostali radovi na temu:

1.1. Pojam krize društveno-ekonomskog razvoja i uzroci njezina nastanka suvremena književnost još uvijek nije uspostavljena općeprihvaćena ideja o krizama u razvoju društveno-ekonomskog sustava. Postoji gledište da su krize značajka kapitalistički način proizvodnje i trebao bi biti odsutan pod socijalističkim.

Kršćanski moral općenito je bio usmjeren prema monaškom idealu morala. Uz svu praktičnost i konkretnost moraliziranja, ono je u odnosu na svjetovnu pobožnost djelovalo ne kao norma, već kao uzor i ideal.

V. Knyazev Traktat o stvarnom jednom svijetu (sažetak) Prikazani materijali u potpunosti odražavaju moje razumijevanje Jedan svijet(u daljnjem tekstu - EM) i omogućuju vam da sagledate samu bit EM-a iz nove perspektive, shvatite njegovu pravu strukturu, odredite njegove glavne temeljne komponente i njihove odnose koji se bitno razlikuju od trenutno prihvaćenih mišljenja.

Načelo historicizma, koje provodi G.V.F. Hegel (1770. - 1831.), omogućio je zaokret od etike unutarnjeg uvjerenja prema društvenoj teoriji morala. Za razliku od Kanta, Hegel nije usmjeren na otkrivanje autonomije morala, već na utvrđivanje njegova značaja u sustavu. odnosi s javnošću. Za Hegela, etika je filozofija prava i uključuje: apstraktno pravo, moral, moral, što uključuje: obitelj, građansko društvo, državu.

"Znanstveno" utemeljenje etičkog idealizma: etička i psihološka sinteza K.D. Kavelina Rad K.D. Kavelina (1818.-1885.) "Problemi etike" (1885.) zapravo je prvo djelo u ruskoj filozofsko-etičkoj tradiciji, posebno i u cijelosti posvećeno pitanjima morala.

Ispitne karte iz predmeta "Čovjek i društvo" Ulaznica br. 1 1. Pojam društva. Sfere javni život 2. Tržišni odnosi u suvremenom gospodarstvu.

Tekst Prisutnost proturječja i sukoba. Na primjer, intelektualni razvoj adolescenata u aktivnosti učenja

Mnogi u modernoj ruskoj književnosti pisali su o poštenju, dobroti i ljubavi. Ali ipak želim govoriti o iskrenosti. I prvo želim imenovati Ch.Aitmatova i njegov roman. Skele. Ch. Aitmatov je dugo bio jedan od vodećih pisaca našeg vremena.

Tragedija otvara najdublje filozofske i političke probleme. U rangu s njima. Puškin razmatra probleme morala i savjesti. Velika pozornost. Dolazi novi vladar i narod mu opet slijepo vjeruje i slijedi ga.

„Tema „Spomenika“ i besmrtnost pjesnika u ruskoj književnosti“, napisala Grydina Anna Olegovna, učenica 10. razreda.

Moja vrsta samostalan rad: vođenje bilješki, sažimanje, analiza situacija učenja, sastavljanje križaljki, referentni dijagrami (koristeći tehnike kodiranja informacija), izrada testnih zadataka, scenarija za situacije učenja (igre), planovi za raspravu, formuliranje pitanja za raspravu

Novi umjetnički smjer u Književnost XVII Umjetnost. - klasicizam - ponovno se, poput svojih prethodnika, vremena baroka i renesanse, okreće antici kao estetskom mjerilu. Drama slavnog komediografa Molièrea "Filistenac u plemstvu" postala je utjelovljenje obilježja klasicizma (latinski classicus - uzoran), koji karakteriziraju normativna pravila, hijerarhija žanrova (nizinski prema visokom, srednji, niski) , kult uma, sklad oblika.

Sastav-zaključak na temu 8220 Slika Pechorina u romanu M.Yu. Lermontova 8220 Heroj našeg vremena 8221 Epigraf: „Već dugo ne živim srcem, već glavom ... U meni su dvije osobe: jedna živi u punom smislu riječi, druga misli i sudi o njemu«. (Pečorin, "Junak našeg vremena") Mihail Jurijevič Lermontov u svojim je djelima dotakao probleme morala i moralnosti, znajući pritom da neće svaki čitatelj razumjeti pravu bit njegovih izlaganja.

Autor: Sholokhov M.A. ... Zemlja... rasprostranjena... moćna, daje život svemu što na njoj živi i raste. N. Kun Pokazalo se da je 20. stoljeće bilo vrijeme dubokih filozofskih potraga za ruskom književnošću, dao nam je živopisna djela istaknuti književnici. Za mene je vrhunac ruske književnosti 20. stoljeća bio roman “ Tihi Don”, djelo prožeto tragikom društvene borbe, ratova i revolucija, čuvajući nacionalnu duhovnost i visoku mjeru narodnog morala.

Slika autora u "Priči o Igorovom pohodu" Autor: Stara ruska književnost"Priča o Igorovom pohodu", po mom mišljenju, može se nazvati najviše svijetlo djelo, budući da je većina oštra pitanja morala i morala, afirmirajući time ideju o neprocjenjivosti ovog spomenika staroruske književnosti.

Glavne teme koje su dotaknute u romanima ovog žanra mogu se nazvati vječnim. To su pitanja morala, ljubavi prema prirodi, dobri odnosi ljudima i drugim problemima relevantnim u svakom trenutku.

18. listopada 2010. Petar Butuzov 12 A. Moralni problemi u strane književnosti. Vrtlar može odlučiti što je dobro za mrkvu, ali nitko ne može odlučiti umjesto drugoga,

/Prema priči V. Tendryakova "Šezdeset svijeća"/ Što je dobro i zlo? Što je uzrok moralne degeneracije? O odgovornosti čovjeka prema društvu

U našem turbulentnom vremenu, kada svaki dan nosi tragične poruke, kada mnogi od nas nemaju povjerenja u sutra Razgovarajmo o moralu.

Na prijelazu stoljeća, uoči Oktobarske revolucije, u doba potresenom dvama svjetskim ratovima, u Rusiji je nastala i razvila se jedna od najznačajnijih "ženskih" poezija u cjelokupnoj modernoj svjetskoj književnosti - poezija Ane Ahmatove.

Autor: Rubtsov N.M. On je šutio, razmišljao, a ja, Kontemplirajući pogledom uobičajenim, Zlokobni praznik života, Zbunjenim pogledom. rodna zemlja. N. Rubcov. Pjesnik Nikolaj Rubcov bio je jedan od prvih u modernoj književnosti koji je podržao tradiciju ruskih klasika: Puškina, Ljermontova, Turgenjeva, Tjutčeva, Feta, Jesenjina, Prišvina, u čijem djelu netaknuta priroda, njezina svježina i ljepota zauzimaju ne posljednje mjesto.

Autor: Astafiev V.P. (I. opcija) Glavna zadaća književnosti uvijek je bila zadaća da najviše povezuje i razvija stvarne probleme: u 19. st. javlja se problem pronalaženja ideala borca ​​za slobodu, na prijelaz XIX-XX stoljeća – problem revolucije. U naše vrijeme tema morala je najrelevantnija. Promišljajući probleme i proturječnosti našeg vremena, majstori riječi idu korak ispred svojih suvremenika, osvjetljavajući put budućnosti.

BIBLIOGRAFIJA DJELA PA KROPOTKINA Anarhija, njezina filozofija i ideal. M., 1906. Sjajno Francuska revolucija 1789-1793 (prikaz, stručni). M., 1979. U ruskim i francuskim zatvorima (prevod s engleskog.

Oscar Wilde (1854-1900) Prozni pisac, esejist, dramatičar, pjesnik, Oscar Wilde živio je kratak, dramatičan život. Bio je najkarakterističniji predstavnik esteticizma, umjetničkog i filozofskog pravca koji se razvio u Engleskoj 1870-ih-1890-ih. Njegovi pristaše polazili su od načela "umjetnosti radi umjetnosti", od činjenice da nema smisla da književnost ispunjava nekakvu moralnu misiju, da uči dobroti, pravdi, da je "ravnodušna" prema problemima morala.

Civilizacija je: pozornica svijeta povijesni proces povezana s postizanjem određene razine reprodukcije društveni život. Zajednice lokalizirane u prostoru i vremenu koje su kompletni sustavi, koja predstavlja specifičan sociokulturni fenomen, s jasno definiranim parametrima duhovnog, tehnološkog, gospodarskog i političkog razvoja.

LCC grupa (Konstruktivistički književni centar) - književna skupina. Osnovao I. Selvinsky 1923. Raspušten 1930. Naziv seže do konstruktivističkih trendova ranih 1920-ih u likovnoj umjetnosti i arhitekturi. Pristaše konstruktivizma smatrali su ga racionalnim marksističkim trendom u književnosti.

Anakronizam (od grčkog ανά - protiv i χρόνος - vrijeme) - u povijesnoj znanosti, književnosti, kinematografiji - pogrešno, namjerno ili uvjetno pripisivanje događaja, pojava, predmeta, osobnosti drugom vremenu, eri u odnosu na stvarnu kronologiju.

Dmitrij Borisovič Vodennikov (rođen 22. prosinca 1968.) ruski je pjesnik, živi u Moskvi. Biografija Diplomirao Filološki fakultet Moskovski državni pedagoški institut. Radi na Radio Rusiji, autor je emisije „Vlasiti zvonik“, posvećene modernoj književnosti, emisije „Poetski minimum“.

(moralni problemi u modernoj književnosti) I basna i život ne cijene se po duljini, nego po sadržaju. Seneka. Nije čovjek rođen samo da jede i pije. Za to bi bilo mnogo prikladnije roditi se kao glista. Tako je napisao Vladimir Dudincev u romanu "Ne samim kruhom".

BIBLIOGRAFIJA DJELA PA KROPOTKINA Anarhija, njezina filozofija i ideal. M., 1906. Velika francuska revolucija 1789-1793 M., 1979. U ruskim i francuskim zatvorima (preveo s engleskog V. Baturinsky). Uredio autor. St. Petersburg: Znanje, 1906.

Početkom stoljeća veliki znanstveni događaj ne samo u ruskoj nego iu europskoj književnosti bilo je objavljivanje Teorije prava i države u vezi s teorijom morala Lava Josifoviča Petražitskoga (1867.-1931.). U epistemološkom i metodološkom pogledu slijedio je načela pozitivne filozofije, ali je istodobno pokazao veliku samostalnost i originalnost u rasvjetljavanju pravnih pojava i same prirode prava.

Glavni i generalizirajući rad D. bila je temeljna monografija „Pojam morala: povijesni i kritički esej” (Moskva, 1974.), koja proširuje definiciju morala kao načina normativne regulacije, kao i mehanizama njegova funkcioniranja. .

Ruski kritičar, književni kritičar, filozof, povjesničar. Glavna djela posvećena su teoriji književnosti, rus književnost XIX stoljeća, moderna književni postupak(prvenstveno poezija).

Današnji svijet je uspostavio određene standarde po kojima se ocjenjuje dostojanstvo čovjeka 21. stoljeća. Ovi kriteriji mogu se uvjetno podijeliti u dvije kategorije: duhovne i materijalne.

Prvi uključuju ljubaznost, pristojnost, spremnost na samopožrtvovnost, sažaljenje i druge kvalitete koje se temelje na moralu i duhovnosti. drugom, prije svega, materijalno blagostanje.

Nažalost, materijalne vrijednosti suvremenog društva značajno prevladavaju nad duhovnim. ta je neravnoteža postala prijetnja normalnim međuljudskim odnosima i dovodi do obezvrjeđivanja stoljetnih vrijednosti. stoga nije slučajno što je problem bezduhovnosti postao lajtmotivom stvaralaštva mnogih književnika našeg doba.

“Biti ili imati?” - to pitanje postavlja pisac 20. stoljeća Aleksandar Isajevič Solženjicin u priči “Matrjona Dvor”. Tragična sudbina ruskog seljaštva sadrži ne jednu, nego mnoge stvarne priče, ljudske karaktere, sudbine, doživljaje, misli, postupke.

Nije slučajno da je “Matrjonin dvor” jedno od djela koje je postavilo temelje tako povijesno značajnog fenomena u ruskoj književnosti kao što je “seoska proza”.

Izvorni naziv priče bio je “Selo ne stoji bez pravednika”. Kad je priča objavljena u Novy Miru, Tvardovski joj je dao prozaičniji naslov Matrenin dvor, a pisac se složio s preimenovanjem naslova.

Nije slučajno da je „Matrenin dvorište”, a ne na primjer “Matrjona”. jer se ne opisuje jedinstvenost jednog lika nego način života.

Priča je izvana bila skromna. u ime seoskog učitelja matematike (za kojeg se lako može pogoditi i sam autor: Ignatich - Isaich), koji se vratio iz zatvora 1956. (na zahtjev cenzure vrijeme radnje je promijenjeno u 1953., vrijeme prije Hruščova) , opisuje se srednjorusko selo, (međutim, ne zaleđe, samo 184 km od Moskve) kakvo je bilo nakon rata i kakvo je ostalo 10 godina kasnije. priča nije bila ispunjena revolucionarnim osjećajima, nije osuđivala ni sustav ni način kolektivnog života. u središtu priče bio je neradosni život starije seljanke Matrene Vasilievne Grigorieve i njezina strašna smrt na željezničkom prijelazu. usprkos tome, upravo je ovaj račun bio kritički napadnut.

Kritičar i publicist V. Poltoratsky izračunao je da otprilike na području gdje je živjela junakinja priče Matryona postoji napredna kolektivna farma "Boljševik", o čijim je postignućima i uspjesima kritičar pisao u novinama. Poltoratski je pokušao pokazati kako da pisati o sovjetskom selu: “Mislim da je to stvar autorove pozicije - gdje gledati i što vidjeti. i vrlo je nesretno što je talentirana osoba izabrala takvo gledište, koje je ograničilo njegove horizonte na staru ogradu Matryoninog dvorišta. pogledajte preko ove ograde - i dvadesetak kilometara od Talnova vidjeli biste boljševičku zadrugu i mogli biste nam pokazati pravednike novog stoljeća ... "

Komentirajući primjedbe i prijekore koje je iznio Poltoracki, Solženjicin je napisao: “Priča “Matrjona Dvor” bila je prva napadnuta u sovjetskom tisku. Autoru je posebno istaknuto da nije korišteno iskustvo susjedne prosperitetne zadruge, čiji je predsjednik Heroj socijalističkog rada. Kritika nije uočila da se u priči spominje kao uništavač šuma i špekulant.

Naime, priča kaže: “A na ovom mjestu nekada su stajale i odolijevale revoluciji guste, neprohodne šume. Zatim su ih posjekli razvijači treseta i susjedna kolektivna farma. njen predsjednik, Gorškov, oborio je dosta hektara šume i profitabilno ih prodao Odeskoj oblasti, na kojoj je podigao svoju kolektivnu farmu, i dobio za sebe Heroja socijalističkog rada.

Poduzetnost "vlasnika" kolektivne farme, sa gledišta Solženjicina, može samo pokrenuti opću nesreću ruskog sela. Položaj Talnova postao je beznadan, a Matrjonino dvorište propalo.

Priča se temelji na suprotstavljanju nezainteresirane, siromašne Matryone s pohlepnim za "dobrim" Thaddeusom, Matryoninim šogorom, njezinom šogoricom, posvojenom kćeri Kirom s mužem i drugom rodbinom. praktički svi ljudi u kolektivnoj farmi su "nakupci": ovo je predsjednik, koji razgovara s ljudima o svemu osim o gorivu, koje svi čekaju: "jer je sam napravio zalihe"; njegova supruga, predsjednica, koja poziva stare ljude, invalide, uključujući i samu Matryonu, na kolektivni rad, ali ne može platiti za rad, čak ni teta Masha "jedina koja je iskreno voljela Matryonu u ovom selu" "njenih pola stoljeća prijatelj" nakon smrti heroine, dolazi u njenu kuću po svežanj za svoju kćer.

Rođaci, čak i nakon smrti heroine, ne nalaze lijepu riječ o njoj, a sve zbog Matryoninog zanemarivanja imovine: „... i nije jurila za opremom; i nije oprezan; a nije ni držala svinju, iz nekog razloga nije je voljela hraniti; i, glupo, besplatno pomogao strancima ... ". U karakterizaciji Matrene, kako to potkrepljuje Solženjicin, dominiraju riječi "nije postojala", "nije imala", "nije jurila" - čisto samoodricanje, nesebičnost, samoobuzdavanje. i ne zbog hvalisanja, ne zbog asketizma ... Samo Matryona ima drugačiji sustav vrijednosti: svi ga imaju, "ali ona ga nije imala"; svi su imali, "ali ona nije"; “Nisam izašao kupovati stvari i onda ih štititi više od svog života”; “Nije gomilala imovinu za smrt. prljava bijela koza, rahitična mačka, fikusi ... ”- to je sve što je ostalo od Matryone na ovom svijetu. a zbog preostale mizerne imovine - kolibe, sobe, šupe, ograde, koze - skoro su se potukli svi Matrjonini rođaci. Pomirili su se samo s obzirom na predatora - ako odete na sud, onda će "sud dati kolibu ne jednom ili drugom, već seoskom vijeću"

Birajući između "biti" i "imati", Matryona je uvijek davala prednost biti: biti ljubazan, simpatičan, srdačan, nezainteresiran, vrijedan; poželjan dati ljudima oko nje - poznatim i nepoznatim, a ne uzeti. a oni koji su zapeli na prijelazu, ubivši Matryonu i još dvoje - i Thaddeusa i "samouvjerenog debelog lica" traktorista, koji je i sam poginuo - preferirali su imati: jedan je htio gornju prostoriju premjestiti na novo mjesto, drugi je htio zaraditi za jednu "šetnju" traktora. Žeđ za "imati" okrenula se protiv "biti" zločin, smrt ljudi, gaženje ljudskih osjećaja, moralnih ideala, smrt vlastite duše.

Tako je jedan od glavnih krivaca tragedije - Tadej - tri dana nakon incidenta na željezničkom prijelazu, sve do samog ispraćaja poginulog, pokušavao vratiti svoju gornju sobu. „Njegovu kćer razum je pokrenuo, nad zetom mu je visio sud, njegov sin kojeg je on ubio ležao je u svojoj kući, u istoj ulici - ženi koju je ubio, koju je nekoć volio, Thaddeus je samo došao nakratko stoji uz lijesove držeći se za bradu. Njegovo visoko čelo bilo je zamračeno teškom mišlju, ali ta je misao bila spasiti cjepanice gornje sobe od vatre i spletki sestara Matryona. Smatrajući Thaddeusa nedvojbenim ubojicom Matryone, pripovjedač - nakon smrti junakinje - kaže: "četrdeset godina njegova je prijetnja ležala u kutu, poput starog noža, ali je ipak pogodila ...".

Suprotstavljanje Tadeja i Matrjone u Solženjicinovoj priči poprima simboličko značenje i pretvara se u svojevrsnu autorovu životnu filozofiju. uspoređujući karakter, načela, ponašanje Thaddeusa s drugim stanovnicima Talnova, pripovjedač Ignatich dolazi do razočaravajućeg zaključka: "... Thaddeus nije bio sam u selu." Štoviše, sama ova pojava - želja za vlasništvom - ispada, sa stajališta autora, nacionalna katastrofa: “Što dobro naš, narodni ili moj, jezik čudno zove naš posjed. I smatra se sramotnim i glupim izgubiti ga pred ljudima. A duša, savjest, povjerenje u ljude, prijateljsko raspoloženje prema njima, ljubav prema gubicima nije sramna, nije glupa i nije jadna - to je ono što je strašno, to je ono što je nepravedno i grešno, prema Solženjicinu.

Pohlepa za " dobro“(imovina, materijal) i nebriga za sadašnjost dobro, duhovne, moralne, nepotkupljive - stvari koje su čvrsto povezane jedna s drugom, podupiru jedna drugu. I ne radi se o vlasništvo, ne u odnosu na nešto slično svojima osobno patio, podnosio, promišljao i osjećao. Dapače, suprotno: duhovna i moralna dobrota sastoji se u prijenosu, darivanju nečega njegov drugoj osobi; stjecanje materijalnog "dobra" je glad tuđe .

Svi kritičari "Matrjone dvore", naravno, razumjeli su da piščeva priča, sa svojom Matrjonom, Tadejem, Ignatičem i "drevnom", sveznajućom staricom, utjelovljuje vječnost narodnog života, njezinu krajnju mudrost (ona samo govori kada se pojavljuje u Matryoninoj kući: "Dvije su zagonetke u svijetu: "kako sam rođena - ne sjećam se kako ću umrijeti - ne znam", a zatim - nakon sprovoda i blaženja Matryonina - gleda “odozgo”, sa peći, “nijemo, osuđujuće, nepristojno živahnu pedesetogodišnju i šezdesetogodišnju mladost), to je “istina života”, pravi “narodni likovi”, toliko različiti od oni koji se obično prikazuju kao uspješni u istom tipu sovjetske književnosti.

Matrjonin dvor iz 1950-ih zamijenio je roman Viktora Astafjeva Tužni detektiv. Roman je objavljen 1985. godine, u prekretnici našeg društva. Napisan je u stilu tvrdog realizma i stoga je izazvao izljev kritika. Recenzije su uglavnom bile pozitivne. Događaji iz romana aktualni su i danas, kao što su uvijek aktualna djela o časti i dužnosti, o dobru i zlu, o poštenju i laži.

Život policajca Leonida Sošnjina prikazan je s dvije strane - njegov rad: borba protiv kriminala i život u mirovini, naizgled miran i tih. No, nažalost, granica se briše i svakim danom je čovjekov život ugrožen.

Astafjev crta jasne slike od kojih se društvo sastoji, od huligana i ubojica do vrijedne radnice tete Grani. Kontrastni likovi, ideali pomažu odrediti stav heroja prema svijetu, ljudima; njihove vrijednosti.

Ako se okrenemo slici tete Granye, koja je odgojila Leonida Soshnina, vidjet ćemo primjer samopožrtvovnosti i čovjekoljublja. Kako nikada nije imala vlastite djece, ona se bavi odgojem siročadi, posvećuje im sve svoje vrijeme, pritom trpi poniženja i grubosti od strane muža, ali se ni nakon njegove smrti ne usuđuje reći ružnu riječ o njemu. Leonid Soshnin, koji je već postao policajac i zaboravio na tetu Granu, ponovno je susreće pod vrlo tužnim okolnostima ... Saznavši za njezino zlostavljanje, Soshnin je spreman pucati na zlikovce. Ali prije zločina. srećom nije. Kriminalci idu u zatvor. Ali teta Granya prekorava samu sebe: “Mladi životi su uništeni... Oni ne mogu izdržati takvo razdoblje. ako izdrže, pretvorit će se u sjedokose mušine...”, žali što je podnijela prijavu policiji. Nevjerojatno, pretjerano čovjekoljublje u njezinim riječima. „Teta Granya! Da, zloupotrijebili su tvoje sijede vlasi!”, uzvikuje glavna junakinja, na što ona odgovara: „Pa, što sad? Ubio me? Pa plakao bih... Šteta, naravno. Prekoračivši svoj ponos, brine se za ljudske živote.