Poznati ruski književni kritičari prošlosti. Moderna književna kritika

Vladimir Novikov „Sloboda počinje književnošću“, posvećena žalosnom stanju moderne književne kritike. Autor beleške ne želi da zakopava kritiku pre vremena i predlaže da joj vrati novi dah, svežinu i smelost misli: „...šta da radim na teritoriji na kojoj sam živeo svoj profesionalni život, u kulturnom prostor koji se skuplja kao shagreen koža, odgovaram. Čitajte savremenu rusku književnost i pišite o njoj. Strastveno, zainteresovano, bez straha da pređe granicu između umjetnički tekstovi i krvavi tekst naših života. Van zastava."

Nedavno je u svom "Otvorenom predavanju" akademik Ruske akademije nauka Vjačeslav Ivanov izjavio da u modernoj književnosti postoji neizrečena zabrana aktuelnosti. Pod "aktualnim" Ivanov nije mislio na politički angažman, već na refleksiju akutni problemi modernosti. Većina zanimljivih radova sada se pojavljuju u istorijskim romanima, naučnoj fantastici i fantaziji, što je takođe svojevrsni otklon od rasprave o problemima dana. Novikov govori o sličnim procesima u književnoj kritici: „Sada čitamo u štampi kritike romana i kratkih priča Ljudmile Ulicke i Tatjane Tolstaje, Vladimira Sorokina i Viktora Pelevina, Dmitrija Bikova i Aleksandra Terehova, Zahara Prilepina i Sergeja Šargunova i vidite: samo "kvalitet teksta", a ne postoji hrabro društveno čitanje autorove "poruke", otvoreni novinarski dijalog između kritičara i proznog pisca. "Kvalitet teksta" je svakako važan, ali mi kritičari ovdje tako često padamo u nebo!Svake godine npr. kiselog lica napišemo da Nova knjiga Pelevin je gori od prethodnih. Pa, koliko god je to moguće! Nije li bolje da se za piscem osvrnemo na temu totalnog zombiranja stanovništva naše zemlje, o dominaciji „moćnih snaga“ koji su „liberalne“ bezbjednike istisnuli sa političkog polja?

Novikov piše i da „bez društvenog i novinarskog živca književna kritika gubi čitalačku publiku, postaje nekonkurentna u medijima u odnosu na materijale o pozorištu, kinu, muzici i likovne umjetnosti. Nije uzalud veliki pregledni članci gotovo nestali čak i sa stranica debelih časopisa. A za elektronske medije, generalno, postoje tri "informativne prilike": primanje nagrade piscu, godišnjica pisca i njegova smrt. Izdavanje knjige nije događaj.<...>Da, kritika nema ekonomsku osnovu, provizije i naknade su nestale. Ali mislim da nova kritika može izrasti i "odozdo", iz amaterskih čitalačkih aktivnosti na netu. Prije svega, potrebno je obnoviti recenzentski biznis koji je postojao u Rusiji dva stoljeća, a i danas je zastupljen u štampi razvijenih zemalja. Nenormalno je i monstruozno da ogromna većina noviteta u poeziji i prozi kod nas ne dobija nikakav odgovor! I to u kontekstu novih informacionih tehnologija.

Konačno, Novikov postavlja bolno pitanje gubitka uticaja književnog novinarstva na raspoloženje javnosti: "Ali šta je sa nama samima? Nisu li naše prezentacije i okrugli stolovi previše dostojanstveni i dosadni? i svakakvi koordinacioni saveti propadaju uz tihu sramotu. Ali pošto U vrijeme Radiščova, naša prava opozicija bila je književnost i književno novinarstvo. 1988. jednom sam uključio TV, a u vestima Prvog kanala spiker je objavio da je u majskom broju Znamya objavljen članak o inteligenciji i birokratiji u životu i književnosti. Danas bi ovo izgledalo fantastično. Zato što je korumpirana birokratija, avaj, porazila inteligenciju. Ponekad postoji osjećaj da je na televiziji jednostavno zabranjeno pričati o tome savremenih pisaca i njihove nove knjige.

Pokušaću i da govorim o ovoj temi, pogotovo što je 22. oktobra, u okviru 14. Foruma mladih pisaca u Moskvi, okrugli stol na temu "Književno danas. Radionica savremene kritike", na kojoj sam proglašen za učesnika u diskusiji. Novikovljeva dijagnoza je generalno tačna, ali se književna kritika ne može posmatrati odvojeno od opšteg književnog procesa, a zabrana aktuelnosti, kao što je već napisano, tiče se moderna književnost općenito. Zaista, danas biti kritičar nije ni moderno ni isplativo. Najtalentovaniji kritičari današnjice uopšte nisu kritičari. tačan smisao riječi, i ljudi koji su se odvijali u potpuno različitim oblastima (najčešće - u filologiji i književnoj kritici) i koji povremeno, iz nekog razloga, pišu kritičke članke i kritike knjiga i filmova. Književna kritika je kao profesija odavno prestala da postoji, a kao dodatna aktivnost i hobi, književna kritika i dalje ima male šanse za opstanak.

Istovremeno, možemo govoriti o krizi književnih institucija koje pokušavaju da očuvaju stare forme iz kojih ubrzano teku ostaci živog života. Pišite sada, kao i ranije, mnogi i mnogi, ali ovaj tok publikacija ne dopire do šireg čitaoca, jer niko neće čitati dugačke tekstove o piscima trećeg reda, napisane ružnim jezikom i izbjegavajući bilo kakve osjetljive teme. Autoritet književnog kritičara u rusko društvo je danas blizu nule. Gusti književni časopisi uskoro će izumrijeti u obliku u kojem sada postoje: bez punopravne internetske verzije i aktivne čitalačke publike, bez stalnog priliva svježe krvi i pažljivog održavanja fonda talentiranih autora koji bi bili povezani s određenim publikacije, bez jasnog pravca i doticanja provokativnih tema, bez harizmatičnih i bistrih urednika, koji su lokomotiva časopisa, uz snažnu zavisnost od finansijske podrške države i strah od gubitka te podrške.

O kakvoj slobodi i kakvom prevazilaženju zastava možemo govoriti o publikacijama koje postoje na grantovima Ministarstva kulture ili savezna agencija o štampi i masovnim komunikacijama, kada znamo za tiraniju zvaničnika koji odjednom uskraćuju sredstva za razne kulturne i naučni projekti za najmanju kritiku zvaničnog stava vlasti. Da, i nevolje ne dolaze same - mogu uslijediti problemi sa iznajmljivanjem prostorija, razne poreske revizije, progon od strane pravoslavnih aktivista i "patriotski" tituški, ako se samo da naredba da se pozabavi previše slobodoljubivim časopisom. Činjenica da cenzura nije u potpunosti zahvatila književne časopise samo znači da ti časopisi još nisu dali razloga da ih napadnu: toliko su nepopularni i neekspresivni da ne postoji opasnost u smislu emitovanja drugačijeg mišljenja o savremena pitanja za trenutni politički režim oni jednostavno ne predstavljaju. Stari urednici tiho i mirno žive svoje živote, obilazeći one koje je inicirala vlast književne zbirke uz učešće potomaka klasičnih pisaca u potrazi za novim novcem i počastima, izdavanje dosadnih izdanja formiranih po principu ukusa, i žaljenje na nedostatak sredstava i čitalaštva.

Siguran sam da je želja da se po svaku cijenu uhvatite za stare brendove, a da ih ne ispunite novim kvalitetom, u osnovi lažna. Ostale stvari potrebno je odnijeti u muzej čim njihova istorijska vrijednost počne znatno premašivati ​​modernu funkcionalnost. Književni časopis je očigledno projekat jedne generacije; on, kao i pozorište, živi dok je živ njegov osnivač i dok u njemu radi ekipa sa kojom je povezan. Nadalje, već nastaje profanacija, umjetno proširenje postojanja mumije časopisa u književnom mauzoleju.

Možda se varam, ali čini mi se da kada govore o krizi književne kritike, misle upravo na kritiku u debelim književnim časopisima. Ali moderni publicisti nemaju ozbiljnog razloga težiti objavljivanju u časopisima s oskudnim tiražima koje niko ne čita, za publikacije u kojima ne plaćaju tantijeme i koje, osim toga, nemaju punopravnu verziju na internetu. Mnogo je primamljivije učestvovati u talk showu na televiziji (za one koji žele postati poznati ili zaraditi novac) ili, u najgorem slučaju, voditi kolumnu u uslovnom Forbes ili u nekoj sjajnoj publikaciji. Za ljude drugačije motivacije, koji ne trebaju da se pokažu, već da riješe problem, dovoljne su uske stručne zajednice u kojima tiho i neprimjetno teče zanimljiv život pun bogatih ideja. Pa ipak, kritika je, kao i pisac, od vitalnog značaja za masovnu čitalačku publiku, i stoga budućnost književne kritike leži na internetu. Već postoji mnogo zanimljivih blogera koje svakodnevno čitaju desetine hiljada ljudi. Teško je zamisliti da autor popularne internet stranice, razmažen pažnjom javnosti, želi da objavi u publikaciji koju niko ne čita i koja se, osim toga, marljivo skriva od svijeta, dozvoljavajući pristup svojim materijalima samo za novac.

Moramo shvatiti da sada živimo u eri totalnog kolapsa vlasti. Sve poznate i ranije poštovane kratice danas su se značajno transformisale i po pravilu nisu bolja strana. Ko danas ozbiljno govori o uniji pisaca? ROC se povezuje samo sa mračnjaštvom i potpunim pritiskom na ličnu slobodu osobe. Čak ni RAS više ne postoji u svom nekadašnjem obliku, već postoji bezlični i zastrašujući FANO. Živimo u eri usamljenih umjetnika koji će pronaći nove i nove formate za svoje samoizražavanje, uključujući i književnu kritiku. Inače, format časopisa ovdje je optimalan i, naravno, trebali bi se pojaviti novi časopisi i web stranice, posvećen književnosti i politika. Međutim, u trenutnom ruski uslovi njih, očigledno, treba stvarati u inostranstvu kako ne bi došlo do opasnosti od njihovog prevremenog uništenja državnom cenzurom.

Vladimir Novikov se, govoreći o slobodi, osvrnuo na vremena Radiščova, ali se nije setio koliku su cenu Radiščov i njegov (Novikov) imenjak, poznati mason i izdavač knjiga Nikolaj Novikov, platili za svoju slobodoljublje. Dostojevski je rekao da da biste dobro pisali, morate mnogo patiti. Jeste li spremni na patnju, javnu klevetu, uznemiravanje od strane države, krivične postupke za vrijeđanje nečijih osjećaja i stvarne zatvorske kazne savremeni kritičari? Sloboda izražavanja je sada skupa i ponekad zahtijeva značajnu cijenu. Ne može se biti kritičar koji kažnjava poroke modernosti i otkriva čireve društva, a da se pritom kupa u univerzalnoj ljubavi, primajući nagrade od države. Prema tome, malo ljudi želi da bude kritičar. Ali oni koji žele da napišu pohvalne kritike na knjige svojih kolega i prijatelja i uvredljive kritike o onima s kojima su raskinuli u životu su više nego dovoljni. Visoku titulu kritičara, čini mi se, još treba zaslužiti, ali za to morate biti više od običnog autora koji piše kritiku - morate biti talentovana osoba i brižan građanin koji ne samo da ima dobro obrazovanje i manira, ali ima i žeđ da se svakodnevno bavi prosvjetljenjem, nezainteresovano i entuzijastično, isključivo zarad viših ideala. Imamo li mnogo kritičari?

Književna kritika nastala je istovremeno sa samom književnošću, budući da su procesi stvaranja umjetničkog djela i njegovo stručno vrednovanje usko povezani. Vekovima su književni kritičari pripadali kulturnoj eliti, jer su morali imati izuzetno obrazovanje, ozbiljne analitičke sposobnosti i impresivno iskustvo.

Unatoč činjenici da se književna kritika pojavila u antici, ona se kao samostalna profesija oblikovala tek u 15.-16. stoljeću. Tada je kritičar smatran nepristrasnim „sudijem“, koji je morao da uzme u obzir književnu vrednost dela, njegovu usklađenost sa žanrovskim kanonima i verbalnu i dramsku veštinu autora. Međutim, književna kritika je postepeno počela da dostiže novi nivo, budući da se i sama književna kritika razvijala velikom brzinom i bila usko isprepletena sa drugim naukama humanističkog ciklusa.

Književni kritičari su u 18. i 19. veku bili, bez preterivanja, „arbitri sudbine“, jer je karijera pisca često zavisila od njihovog mišljenja. Ako se danas javno mnijenje formira na nešto drugačije načine, onda je kritika u ono vrijeme imala najveći utjecaj na kulturnu sredinu.

Zadaci književnog kritičara

Književni kritičar je bilo moguće postati samo ako se književnost razumije što dublje. Danas novinar može napisati recenziju nekog umjetničkog djela, pa čak i autora koji je općenito daleko od filologije. Međutim, u doba procvata književne kritike, ovu funkciju mogao je obavljati samo književni znalac koji je bio ništa manje upućen u filozofiju, političke nauke, sociologiju i historiju. Minimalni zadaci kritičara bili su sljedeći:

1. Interpretacija i literarna analiza umjetničkog djela;
2. Vrednovanje autora sa društvenog, političkog i istorijskog gledišta;
3. Otkrivanje dubokog značenja knjige, određivanje njenog mesta u svetskoj književnosti kroz poređenje sa drugim delima.

Profesionalni kritičar uvijek utječe na društvo tako što prenosi svoja uvjerenja. Zato se stručne kritike često odlikuju ironijom i oštrim prikazom materijala.

Najpoznatiji književni kritičari

Na Zapadu su najjači književni kritičari prvobitno bili filozofi, među njima - G. Lesing, D. Didro, G. Heine. Često su recenzije nove i popularnih autora dali su i ugledni savremeni pisci, na primjer, V. Hugo i E. Zola.

AT sjeverna amerika književna kritika kao zasebna kulturnoj sferi- uključeno istorijskih razloga- razvila se mnogo kasnije, pa njen procvat pada na početak 20. veka. Tokom ovog perioda, V.V. Brooks i W.L. Parrington: Oni su imali najjači uticaj na razvoj američke književnosti.

Zlatno doba ruske književnosti bilo je poznato po najjačim kritičarima od kojih su najuticajniji:

• DI. Pisarev,
• N.G. Chernyshevsky,
• NA. Dobrolyubov
• A.V. Druzhinin,
• V.G. Belinsky.

Njihova djela su i danas uključena u školski i univerzitetski program, zajedno sa samim književnim remek-djelima, kojima su ove recenzije posvećene.

Na primer, Vissarion Grigorijevič Belinski, koji nije mogao da završi ni gimnaziju ni univerzitet, postao je jedna od najuticajnijih ličnosti u književnoj kritici 19. veka. Napisao je stotine recenzija i desetine monografija o djelima najpoznatijih ruskih autora od Puškina i Ljermontova do Deržavina i Maikova. U svojim radovima, Belinski nije samo razmatrao umjetničku vrijednost djela, već je odredio i njegovo mjesto u sociokulturnoj paradigmi tog doba. Pozicija legendarnog kritičara ponekad je bila vrlo teška, rušila je stereotipe, ali je njegov autoritet do danas na visokom nivou.

Razvoj književne kritike u Rusiji

Možda najzanimljivija situacija književna kritika razvijena u Rusiji nakon 1917. Nijedna industrija nikada nije bila toliko politizirana kao u ovo doba, a književnost nije izuzetak. Pisci i kritičari postali su instrument moći, vršeći snažan uticaj na društvo. Može se reći da kritika više nije služila uzvišeni ciljevi, ali samo riješio probleme snage:

• tvrdo ispitivanje autora koji se nisu uklapali u političku paradigmu zemlje;
• formiranje "perverzne" percepcije književnosti;
• promocija galaksije autora koji su stvarali "ispravne" uzorke sovjetske književnosti;
• održavanje patriotizma naroda.

Nažalost, sa kulturološke tačke gledišta, ovo je bio “crni” period u nacionalnoj književnosti, jer je svako disidentstvo bilo žestoko proganjano, a istinski talentovani autori nisu imali šanse da stvaraju. Zato uopće ne čudi što su se kao književni kritičari ponašali predstavnici vlasti, među njima i D.I. Buharin, L.N. Trocki, V.I. Lenjin. političari su imali lično mišljenje o najviše poznata dela književnost. Njihovi kritički članci objavljivani su u ogromnim tiražima i smatrani su ne samo primarnim izvorom, već i konačnim autoritetom u književnoj kritici.

Nekoliko decenija Sovjetska istorija profesija književne kritike postala je gotovo obesmišljena, a njenih predstavnika još je bilo vrlo malo zbog masovnih represija i pogubljenja.

U takvim „bolnim“ uslovima neizbežna je bila pojava opoziciono orijentisanih pisaca, koji su se istovremeno ponašali i kao kritičari. Naravno, njihov rad je klasifikovan kao zabranjen, pa su mnogi autori (E. Zamjatin, M. Bulgakov) bili primorani da rade u imigraciji. Međutim, njihov rad se odražava prava slika u literaturi tog vremena.

Nova era u književnoj kritici započela je tokom Hruščovljevog "odmrzavanja". Postepeno razotkrivanje kulta ličnosti i relativni povratak slobodi izražavanja oživjeli su rusku književnost.

Naravno, ograničenja i politizacija književnosti nisu nestali, ali su u filološkim časopisima počeli izlaziti članci A. Krona, I. Ehrenburga, V. Kaverina i mnogih drugih, koji se nisu plašili da iznesu svoje mišljenje i okrenuli su umove čitalaca.

Pravi nalet književne kritike dogodio se tek početkom devedesetih. Ogromne potrese za narod pratio je impresivan broj "slobodnih" autora, koji su se konačno mogli čitati bez opasnosti po život. O djelima V. Astafjeva, V. Vysotskog, A. Solženjicina, Ch. Ajtmatova i desetina drugih talentovanih majstora riječi žustro se raspravljalo kako u profesionalnom okruženju, tako i od strane običnih čitalaca. Jednostranu kritiku zamenila je kontroverza, kada je svako mogao da iznese svoje mišljenje o knjizi.

Književna kritika je ovih dana visoko specijalizovana oblast. Stručno vrednovanje književnosti traženo je samo u naučnim krugovima i zaista je zanimljivo uskom krugu poznavalaca književnosti. Javno mišljenje o određenom piscu formira se čitavim nizom marketinških i društvenih alata koji nemaju nikakve veze sa profesionalnom kritikom. A ovakvo stanje je samo jedan od neotuđivih atributa našeg vremena.

Književna kritika

Književna kritika- oblast književnog stvaralaštva na granici umetnosti (beletristike) i nauke o književnosti (književna kritika).

Bavi se tumačenjem i vrednovanjem književnih dela sa stanovišta savremenosti (uključujući i aktuelne probleme društvenog i duhovnog života); otkriva i odobrava stvaralačka načela književnih tokova; ima aktivan uticaj na književni proces, kao i direktno na formiranje javne svijesti; oslanja se na teoriju i istoriju književnosti, filozofiju, estetiku. Često je novinarske, politički aktuelne prirode, isprepletene sa novinarstvom. Usko je povezana sa srodnim naukama - istorijom, politikologijom, lingvistikom, kritikom teksta, bibliografijom.

Priča

Ističe se već u doba antike u Grčkoj i Rimu, takođe u staroj Indiji i Kini kao posebno profesionalno zanimanje. Ali dugo vremena ima samo "primijenjeni" značaj. Njen zadatak je da da opštu ocenu dela, da ohrabri ili osudi autora, da knjigu preporuči drugim čitaocima.

Zatim, nakon duže pauze, ponovo se razvija kao posebna vrsta književnosti i kao samostalna struka u Evropi, od 17. veka do prvog polovina XIX vijeka (T. Carlyle, C. Sainte-Bev, I. Ten, F. Brunethier, M. Arnold, G. Brandes).

Istorija ruske književne kritike

Sve do 18. vijeka

Elementi književne kritike javljaju se već u pisanim spomenicima 11. stoljeća. Zapravo, čim neko iznese svoje mišljenje o nekom djelu, imamo posla sa elementima književne kritike.

Radovi koji sadrže takve elemente uključuju

• Riječ ljubaznog starca o čitanju knjiga (uvrštena u Izbornik iz 1076. godine, ponekad pogrešno nazvan Svjatoslavov Izbornik);
• Beseda mitropolita Ilariona o zakonu i blagodati, gde se nalazi pregled Biblije kao književni tekst;
• Reč o Igorovom puku, gde se na početku izjavljuje namera da se peva novim rečima, a ne kao obično "boyanovo" - element razgovora sa "boyanom", predstavnikom prethodnog. književna tradicija;
• Žitije brojnih svetaca koji su bili autori značajnih tekstova;
• Pisma Andreja Kurbskog Ivanu Groznom, gde Kurbski predbacuje Groznom previše brige za boju reči, o tkanju reči.

Značajna imena ovog perioda su Maksim Grk, Simeon Polocki, Avvakum Petrov (književni radovi), Meleti Smotricki.

18. vek

Po prvi put u ruskoj književnosti reč „kritičar” upotrebio je Antioh Kantemir 1739. godine u satiri „Prosveta”. Takođe na francuskom - kritika. U ruskom pravopisu, ući će u česta upotreba sredinom 19. veka

Književna kritika počinje da se razvija zajedno sa pojavom književnih časopisa. Prvi takav časopis u Rusiji bio je Mesečni radovi za dobrobit i zabavu zaposlenih (1755). N. M. Karamzin, koji je preferirao žanr monografske kritike, smatra se prvim ruskim autorom koji se obratio recenziji.

Karakterne osobine književne kontroverze XVIII vijek:

• lingvostilistički pristup književna djela(glavna pažnja posvećena je greškama u jeziku, uglavnom prve polovine veka, posebno karakterističnim za govore Lomonosova i Sumarokova);
• normativno načelo (karakteristično za dominantni klasicizam);
• princip ukusa (koji su na samom kraju veka izneli sentimentalisti).

19. vijek

Istorijsko-kritički proces odvija se uglavnom u relevantnim rubrikama književnih časopisa i drugih časopisa, pa je usko povezan sa publicistikom ovog perioda. U prvoj polovini stoljeća kritikom su dominirali žanrovi kao što su replika, odgovor, bilješka, kasnije su problematični članak i recenzija postali glavni. Od velikog su interesa recenzije A. S. Puškina - to su kratka, elegantna i književna, polemička djela, koja svjedoče o brzom razvoju ruske književnosti. U drugoj polovini dominira žanr kritičkog članka ili serije članaka koji se približavaju kritičkoj monografiji.

Belinski i Dobroljubov, zajedno sa "godišnjim pregledima" i velikim problematičnim člancima, takođe su pisali kritike. U Otechestvennye Zapiski, Belinski je nekoliko godina vodio rubriku "Rusko pozorište u Sankt Peterburgu", gdje je redovno izvještavao o novim predstavama.

Sekcije kritike prve polovine 19. veka formiraju se na osnovu književnih kretanja (klasicizam, sentimentalizam, romantizam). U kritici druge polovine veka književne karakteristike dopunjena društveno-političkim. U posebnom dijelu izdvaja se kritika pisca, koju odlikuje velika pažnja prema problemima umjetničkog umijeća.

Na prijelaz iz XIX- XX vijek, industrija i kultura se aktivno razvijaju. U poređenju sa sredinom 19. vijeka, cenzura je znatno oslabljena, a stepen pismenosti raste. Zahvaljujući tome izlaze mnogi časopisi, novine, nove knjige, njihov tiraž se povećava. Književna kritika takođe cveta. Među kritičarima veliki broj pisci i pjesnici - Annenski, Merezhkovsky, Chukovsky. Pojavom nijeme kinematografije rođena je filmska kritika. Prije revolucije 1917. izlazilo je nekoliko časopisa s filmskim kritikama.

20ti vijek

Sredinom 1920-ih dolazi do novog kulturnog porasta. završio Građanski rat, a mlada država dobija priliku da se bavi kulturom. Ove godine su doživjele procvat sovjetske avangarde. Oni stvaraju Maleviča, Majakovskog, Rodčenka, Lisickog. Nauka se takođe razvija. Najveća tradicija sovjetske književne kritike u prvoj polovini 20. veka. - formalna škola - rođena je upravo u mejnstrimu stroge nauke. Eikhenbaum, Tynyanov i Shklovsky smatraju se njegovim glavnim predstavnicima.

Inzistirajući na autonomiji književnosti, ideji nezavisnosti njenog razvoja od razvoja društva, odbacujući tradicionalne funkcije kritike - didaktičku, moralnu, društveno-političku - formalisti su išli protiv marksističkog materijalizma. To je dovelo do kraja avangardnog formalizma tokom godina staljinizma, kada je zemlja počela da se pretvara u totalitarnu državu.

U kasnijim 1928-1934. formulisani su principi socijalističkog realizma – službeni stil Sovjetska umjetnost. Kritika postaje kazneno sredstvo. Godine 1940. ugašen je časopis Književni kritičar, a sekcija kritike u Savezu književnika raspuštena. Sada je kritika morala biti usmjerena i kontrolirana direktno od strane stranke. Sve novine i časopisi imaju kolumne i rubrike kritike.

Poznati ruski književni kritičari prošlosti

Kritika iz grčke "kritice" - rastaviti, suditi, pojavila se kao svojevrsna umjetnička forma još u antici, vremenom postala pravo profesionalno zanimanje, koje je dugo vremena imalo "primijenjeni" karakter, usmjeren na opštu ocjenu djelo, ohrabrujući ili obrnuto osuđujući autorovo mišljenje, kao i preporuku ili ne preporučivanje knjige drugim čitaocima.

Vremenom, ovo književni pravac razvijao i unapređivao, započevši svoj uspon u European Era Renesansa i dostizanje značajnih visina krajem 18. i početkom 19. stoljeća.

Na teritoriji Rusije uspon književne kritike pada sredinom 19. stoljeća, kada je, postavši jedinstvena i upečatljiva pojava u ruskoj književnosti, počela igrati ogromnu ulogu u javnom životu tog vremena. U djelima istaknutih kritičara 19. vijek(V.G. Belinsky, A.A. Grigoriev, N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev, A. V. Druzhinin, N. N. Strakhov, M. A. Antonovich) nije samo zaključen detaljan pregled književni spisi drugi autori, analiza ličnosti glavnih likova, diskusija umjetničkim principima i ideje, ali i vizija i vlastita interpretacija cijele slike savremeni svet općenito, njegovi moralni i duhovni problemi, načini za njihovo rješavanje. Ovi članci su jedinstveni po svom sadržaju i snazi ​​utjecaja na umove javnosti, a danas su među najmoćnijim alatima za utjecaj na duhovni život društva i njegove moralne temelje.

Ruski književni kritičari 19. veka

Svojevremeno je pjesma A. S. Puškina "Evgenije Onjegin" dobila širok spektar kritika od savremenika koji nisu razumjeli autorove briljantne inovativne metode u ovom djelu, koje ima duboko, pravo značenje. Upravo je ovo Puškinovo djelo bilo posvećeno 8 i 9 kritičkih članaka Belinskog "Djela Aleksandra Puškina", koji je sebi postavio cilj da otkrije odnos pjesme prema društvu prikazanom u njoj. Glavne karakteristike pjesme, koje je kritičar naglasio, su njen istorizam i istinitost odraza stvarne slike života ruskog društva u to doba, Belinski ju je nazvao "enciklopedijom ruskog života", a izuzetno popularnom i nacionalni rad.

U člancima „Heroj našeg vremena, delo M. Lermontova“ i „Pesme M. Lermontova“, Belinski je u Ljermontovljevom delu video potpuno novu pojavu u ruskoj književnosti i prepoznao pesnikovu sposobnost da „izvuče poeziju iz proze života i šokirati duše svojom vjernom slikom.” U djelima izvanrednog pjesnika uočena je strast poetske misli, u kojoj se dotiču svi najhitniji problemi. modernog društva, kritičar je Ljermontova nazvao nasljednikom velikog pjesnika Puškina, primjećujući, međutim, potpunu suprotnost njihove poetske prirode: prva je prožeta optimizmom i opisana jarkim bojama, druga, naprotiv, stil pisanja je odlikuje se sumornošću, pesimizmom i tugom zbog propuštenih prilika.

Odabrani radovi:

Nikolaj Aleksandrovič Dobroljubov

Poznati kritičar i publicista sredine 19. veka. N. A Dobroljubov, sledbenik i učenik Černiševskog, u svom kritičkom članku "Zraka svetlosti u mračnom kraljevstvu" zasnovanom na drami Ostrovskog "Oluja sa grmljavinom" nazvao ga je najodlučnijim autorovim delom, koje se dotaklo veoma važnih "bolnih" društvenih problema tog vremena, odnosno sukoba ličnosti heroine (Katerine), koja je branila svoja uverenja i prava, sa "mračnim kraljevstvom" - predstavnicima trgovačke klase, odlikuju se neznanjem, okrutnošću i podlošću. Kritičar je u tragediji, koja je opisana u drami, vidio buđenje i rast protesta protiv ugnjetavanja sitnih tirana i tlačitelja, a u slici glavni lik oličenje velike narodne ideje oslobođenja.

U članku „Šta je oblomovizam“, posvećenom analizi Gončarovog dela „Oblomov“, Dobroljubov smatra autora talentovanim piscem koji u svom radu deluje kao spoljni posmatrač, pozivajući čitaoca da izvuče zaključke o njegovom sadržaju. Glavni lik Oblomov se poredi s drugima " suvišni ljudi svog vremena "od Pečorina, Onjegina, Rudina i smatra se, prema Dobroljubovu, najsavršenijim od njih, naziva ga "beznačajnim", ljutito osuđuje njegove osobine karaktera (lijenost, apatiju prema životu i razmišljanju) i prepoznaje ih kao problem ne samo jedne određene osobe, već i čitavog ruskog mentaliteta u cjelini.

Odabrani radovi:

Apolon Alek-sand-ro-wich Grigoriev

Dubok i entuzijastičan utisak ostavila je drama Ostrovskog „Oluja sa grmljavinom“ na pesnika, prozaista i kritičara A. A. Grigorijeva, koji je u članku „Posle oluje Ostrovskog. Pisma Ivanu Sergejeviču Turgenjevu "ne osporava mišljenje Dobroljubova, ali nekako ispravlja njegove prosudbe, na primjer, zamjenjujući pojam tiranije konceptom nacionalnosti, koji je, po njegovom mišljenju, svojstven posebno ruskoj osobi.

Odabrani rad:

D. I. Pisarev, „treći” istaknuti ruski kritičar posle Černiševskog i Dobroljubova, takođe se dotakao teme Gončarovljevog oblomovizma u svom članku „Oblomov” i smatrao da ovaj koncept veoma dobro karakteriše suštinski porok ruskog života, koji će uvek postojati, visoko cijenjen ovo djelo i nazvao ga relevantnim za bilo koje doba i za bilo koju nacionalnost.

Odabrani rad:

Poznati kritičar A. V. Druzhinin u članku I. A. Gončarova „Oblomov“ skrenuo je pažnju na poetičku stranu prirode glavnog junaka zemljoposednika Oblomova, što mu ne izaziva osećaj iritacije i neprijateljstva, već čak i izvesnu simpatiju. On smatra glavnim pozitivne kvalitete nežnost ruskog zemljoposjednika, čistoća i blagost duše, prema kojoj se lijenost prirode doživljava tolerantnije i smatra se svojevrsnom zaštitom od utjecaja pogubnih aktivnosti." aktivan život» ostali likovi

Odabrani rad:

Jedno od poznatih djela izvanredan klasik Ruska književnost I. S. Turgenjeva, koja je izazvala burno negodovanje javnosti, bio je roman „Očevi i sinovi“ napisan 18620. U kritičkim člancima "Bazarov" D. I. Pisareva, "Očevi i sinovi" I. S. Turgenjeva N. N. Strakhova, kao i M. A. Antonoviča "Asmodeus našeg vremena", izbila je oštra polemika oko pitanja koga treba smatrati glavnim heroj Bazarovovog dela - šaljivdžija ili ideal koji treba slediti.

N.N. Strakhov u svom članku „Očevi i sinovi“ I.S. Turgenjev" je uvidio duboku tragediju slike Bazarova, njegove vitalnosti i dramatičnog stava prema životu i nazvao ga živim oličenjem jedne od manifestacija pravog ruskog duha.

Odabrani rad:

Antonovič je ovaj lik smatrao zlom karikaturom mlađe generacije i optužio Turgenjeva da je okrenuo leđa demokratski nastrojenoj omladini i izdao svoje nekadašnje stavove.

Odabrani rad:

Pisarev je u Bazarovu vidio korisno i stvarna osoba, koji je u stanju da uništi zastarjele dogme i stare autoritete i tako očisti teren za formiranje novih naprednih ideja.

Odabrani rad:

Uobičajena fraza da književnost ne stvaraju pisci, već čitaoci pokazuje se 100% istinitom, a o sudbini djela odlučuju čitaoci, od čije percepcije zavisi buduća sudbina radi. Književna kritika je ta koja pomaže čitaocu da formira svoju ličnost konačno mišljenje o ovom ili onom radu. Kritičari također pružaju neprocjenjivu pomoć piscima kada im daju predstavu o tome koliko su njihova djela jasna javnosti i koliko su ispravno percipirane misli koje je autor iznio.

„Svaka era ruske književnosti imala je svoju vlastitu svijest o sebi, izraženu u kritici“, pisao je V. G. Belinski. Teško je ne složiti se sa ovom presudom. Ruska kritika je fenomen jednako svijetao i jedinstven kao i ruska klasična književnost. Više puta je napomenuto da je kritika, koja je sintetička po prirodi, igrala ogromnu ulogu u društvenom životu Rusije. Kritički članci V. G. Belinskog, A. A. Grigorijeva, A. V. Družinjina, N. A. Dobroljubova, D. I. Pisareva i mnogih drugih uključivali su ne samo detaljna analiza djela, njihove slike, ideje, umjetničke karakteristike; za sudbine književnih heroja, per umjetnička slika kritičari svijeta nastojali su vidjeti najvažnije moralne i socijalni problemi vremena, i ne samo da vide, već ponekad i ponude svoje načine za rješavanje ovih problema.

Članci ruskih kritičara imali su i imaju značajan uticaj na duhovni i moralni život društvo. Nije slučajno što su odavno uvršteni u školski program. Međutim, dugi niz decenija, na časovima književnosti učenici su se uglavnom upoznali sa radikalnom kritikom - sa člancima V. G. Belinskog, N. G. Černiševskog, N. A. Dobroljubova, D. I. Pisareva i niza drugih autora. Pritom se kritički članak najčešće doživljavao kao izvor citata, kojima su školarci velikodušno "ukrašili" svoje eseje.

Sličan pristup proučavanju ruskih klasika formirao je stereotipe umjetnička percepcija, uvelike pojednostavio i osiromašio sliku razvoja domaća književnost, odlikuje se žestokim ideološkim i estetskim sporovima.

Tek nedavno, zahvaljujući pojavljivanju niza serijskih publikacija i dubinskih studija književnosti, naša vizija razvoja ruske književnosti i kritike postala je obimnija i višestruka. U seriji "Biblioteka" Za zaljubljene ruska književnost””, “Istorija estetike u spomenicima i dokumentima”, “Ruska književna kritika” objavila je članke N. M. Karamzina, K. N. Batjuškova, P. A. Vjazemskog, I. V. Kirejevskog, N. I. Nadeždina, A. A. Grigorijeva, N. N. Strakhova i drugih promotivnih ruskih pisaca. , dramatična traganja kritičara 19. - početka 20. stoljeća, različitih po svojim umjetničkim i društvenim uvjerenjima, rekreiraju se u seriji "Biblioteka ruske kritike". Modern Readers konačno dobio priliku da se upozna ne samo sa "vrhunskim" fenomenima u istoriji ruske kritike, već i sa mnogim drugim, ništa manje upečatljivim fenomenima. Istovremeno, naše poimanje "vrhova", skale značaja mnogih kritičara, značajno je rafinirano.

Čini se da bi praksa školskog podučavanja također trebala formirati obimniju ideju o tome kako ruski književnost XIX veka u ogledalu domaće kritike. Važno je da mladi čitalac počne da doživljava kritiku kao organski deo književnosti. Uostalom, književnost je u najširem smislu umjetnost riječi, oličena i u umjetničkom djelu i u književnoj kritici. Kritičar je uvijek pomalo i umjetnik i publicista. talentovan kritički članak nužno sadrži snažnu fuziju moralnih i filozofskih promišljanja svog autora sa suptilnim i dubokim zapažanjima o književnom tekstu.

Proučavanje kritičkog članka daje vrlo malo ako se njegove glavne tačke uzimaju kao svojevrsna dogma. Čitaocu je važno da emocionalno i intelektualno doživi sve što kritičar kaže, da razmisli o logici svoje misli, da odredi meru dokazanosti argumenata koje on iznosi.

Kritičar nudi vlastito čitanje umjetničkog djela, otkriva svoju percepciju djela određenog pisca. Često vas kritički članak natjera da preispitate rad ili umjetnička slika. Neki sudovi i ocjene u talentirano napisanom članku mogu postati pravo otkriće za čitaoca, a nešto mu može izgledati pogrešno ili kontroverzno. Posebno je fascinantno porediti različita gledišta o istom djelu ili djelu određenog pisca. Ovo uvijek pruža bogat materijal za razmišljanje.

Ova antologija sadrži radove vodećih predstavnika ruske književnokritičke misli 19. i početka 20. vijeka, od N. M. Karamzina do V. V. Rozanova. Mnoga izdanja, prema kojima se štampaju tekstovi članaka, postala su bibliografska rijetkost.

Čitanka će vam omogućiti da sagledate Puškinovo delo očima I. V. Kirejevskog i V. G. Belinskog, A. A. Grigorijeva i V. V. Rozanova, da se upoznate sa načinom na koji su Gogoljevi savremenici – V. G. Belinski – drugačije percipirali pesmu „Mrtve duše“. , K. S. Aksakov, S. P. Shevyrev, kako su likove Griboedovljeve komedije "Jao od pameti" ocijenili kritičari druge polovine 19. stoljeća. Čitaoci će moći da uporede svoju percepciju Gončarovljevog romana "Oblomov" sa načinom na koji su ga tumačili u člancima D. I. Pisareva i D. S. Merežkovskog, videti u dramama Ostrovskog, zahvaljujući delu A. V. Družinjina, ne samo " mračno kraljevstvo„sa usamljenim svetlosnim „zracima“ koji prodiru u njega, ali mnogostrani i raznobojni svet ruskog nacionalnog života.

Za mnoge će članci savremenika L. Tolstoja o njegovom delu nesumnjivo postati otkriće. Glavni znaci talenta L. Tolstoja - sposobnost da pokaže "dijalektiku duše" njegovih junaka, "čistoću moralnog osjećaja" - bili su jedni od prvih koji su identificirali i otkrili N. G. Černiševskog. Što se tiče članaka N. N. Strahova o "Ratu i miru", može se s pravom tvrditi da je u domaćoj književnoj kritici malo djela koja se po dubini prodora u namjeru L. Tolstoja, po tačnosti, mogu staviti pored njih. i suptilnost zapažanja iznad teksta. Kritičar je smatrao da nam je pisac „dao novu rusku formulu za herojski život“, prvi put posle Puškina uspeo je da prikaže ruski ideal – ideal „jednostavnosti, dobrote i istine“.

Posebno su zanimljiva razmišljanja kritičara o sudbini ruske poezije prikupljena u antologiji. Problemi postavljeni u člancima K. N. Batjuškova i V. A. Žukovskog, V. G. Belinskog i V. N. Maikova, V. P. Botkina i I. S. Aksakova, V. S. Solovjova i V. V. Rozanove. Ovdje nalazimo originalne sudove o žanrovima koji nisu izgubili na značaju. lagana poezija„a o principima prevođenja, videćemo želju da se prodre u „svetinju nad svetinjama“ poezije – u kreativna laboratorija pesnik, da razume specifičnosti izražavanja misli i osećanja u lirsko djelo. I koliko istinito, kako slikovito definirano u ovim publikacijama kreativna individualnost Puškin, Ljermontov, Kolcov, Fet, Tjučev i A. K. Tolstoj!

Važno je napomenuti da je rezultat teških traganja i često žestokih sporova bila želja kritičara na početku 20. veka da se ruska kultura „vrati” Puškinu, u Puškinov sklad i jednostavnost. Proglašavajući potrebu za „povratkom Puškinu“, V. V. Rozanov je napisao: „Voleo bih da on postane prijatelj u svakoj ruskoj porodici... Puškinov um štiti od svega glupog, njegovo plemstvo štiti od svega vulgarnog, svestranost njegove duše a interesi koji su ga zaokupljali čuvaju se od onoga što bi se moglo nazvati "ranom specijalizacijom duše".

Nadamo se da će čitatelj postati nezamjenjiv vodič kroz djela istaknutih ruskih umjetnika riječi, pomoći će da se istinski razumiju ova djela, da se uporede razne načine njihova tumačenja, da u pročitanom otkriju ono što je prošlo nezapaženo ili se u početku činilo nevažnim i sporednim.

Književnost je čitav univerzum. Njena "sunca" i "planete" su imale svoje satelite - književne kritičare uhvaćene u orbiti svoje neizbežne privlačnosti. I kako bismo željeli da ne samo klasike ruske književnosti, već i ove kritičare, možemo nazvati našim vječnim saputnicima.