Glavni teorijski modeli društva (K. Marx, T

TEMA IV. Teorijski modeli društva u devetnaestom i dvadesetom vijeku.

Pojava sistemskih ideja o društvu. Naturalizam kao pokušaj naučnog tumačenja društva. Koncept društva u djelima G. Hegela. Materijalističko tumačenje društva i njegovih procesa. Specifičnost pogleda na društvo u XX veku Pogled na društvo sa stanovišta globalnog evolucionizma.

Znanja akumulirana sredinom 19. veka u oblasti prirodnih nauka i društvene sfere doprinela su nastanku sistemskih predstava o društvu. Filozofi prethodnih epoha shvatali su da je društvo složena celina, ali nisu uspeli da razviju koncept društva, jer je nedostajalo znanja o problemima društvenog razvoja. U ovom periodu javlja se objektivna prilika i vitalna važnost gomilanja, uopštavanja, upoređivanja činjenica istorijskog razvoja, traženja uzroka istorijske dinamike društva. Njihovi autori uspijevaju generalizirati široku lepezu humanitarnog znanja, izdvajajući jedan ili drugi dio stvarnosti kao temeljni.

Postoje sljedeći sistemski pristupi proučavanju društva koji nastaju u devetnaestom vijeku: naturalizam, idealizam, materijalizam.

U naturalizmu je prvi put ostvaren pokušaj pronalaženja objektivnih, pravilnih, racionalnih osnova društva. Naturalističko shvatanje društvenog života zasniva se na uverenju da je sloboda ljudske volje ograničena, pre svega, faktorima prirodnog okruženja koji direktno utiču na ljudske aktivnosti. Dakle, G. Spencer je u svojim spisima tvrdio da su trajni odnosi između dijelova društva slični trajnim odnosima između dijelova živog bića. Društvo je živi organizam čiju je građu i funkcije uporedio sa organima i funkcijama živog tijela (novac je upoređivan s krvlju; kožni omotač - zaštitni organi itd.); čoveku je dodeljeno takvo mesto kao ćelija u telu. Na društvo se gledalo kao na prirodni nastavak zakona prirode, životinjskog svijeta. Spencer je zakon opstanka najsposobnijih društava smatrao osnovnim zakonom društvenog razvoja. Njegova filozofija je sažela principe i činjenični materijal prirodnih nauka sredinom devetnaestog veka. Sljedbenici G. Spencera formirali su pravac u socijalnoj filozofiji, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ se zvao organska škola. Njihov uticaj u drugoj polovini dvadesetog veka nije bio značajan.

Viši nivo konceptualizacije svojstven je sistemskim teorijama, koje se zasnivaju na idealističkim idejama. U njima se suština veza koje spajaju ljude u jedinstvenu cjelinu vidi u kompleksu određenih ideja, vjerovanja, mitova. Hegel je tvrdio da filozofiranje bez sistema ne može imati ništa naučno u sebi. U njegovom sveobuhvatnom sistemu apsolutne ideje, po kojoj je razum shvatio kao porijeklo ili supstancu svega što postoji, učenje o društvu i svjetskoj istoriji zauzima značajno mjesto.

Ocjenjujući korak u razvoju društvene filozofije vezan uz njegovo ime, treba napomenuti da je Hegel možda prvi ponudio tako višestruku analizu društva. Njegova zasluga je što je, uz svo uvažavanje uloge političkih institucija u životu društva, uspio prevladati metodologiju političkog centrizma i nacrtati detaljnu sliku društvenog razvoja. Nastavljajući najbolje tradicije humanističke filozofije, on je ideju ljudske slobode i ideju njenog ostvarenja stavio u osnovu društva i njegove istorije.

U ʼʼFilozofiji duhaʼʼ, završnom dijelu svog filozofskog sistema, Hegel u paragrafu ʼʼObjektivni duhʼʼ istražuje društveno-istorijske aspekte društvenog života: pojmove prava, morala, dobra i zla, porodice, građanskog društva, države, svjetske istorije.

Pojava društva, prema Hegelovom konceptu, rezultat je razvoja Apsolutne ideje, pod kojom je on razumio razum. Um, razumno načelo (Apsolutna ideja) leži u osnovi svih fenomena prirode i društva. U svom razvoju prolazi kroz tri etape: 1) razvoj ideje u sopstvenim nedrima, u "elementu čistog razuma"; 2) duh u svojoj drugosti - u prirodi; 3) duh koji je dosegao sebe ʼʼu sebi i za sebeʼʼ. Apsolutna ideja, izvan i pred čovjekom, ostvaruje se kao iznutra zakonita, izuzetno važna stvar. Prema hegelijanskoj shemi, ʼʼduhʼʼ se budi u čovjeku za samospoznaju, najprije u obliku riječi, govora, jezika. Oruđa rada, materijalna kultura, civilizacija pojavljuju se kao kasniji derivativni oblici oličenja iste stvaralačke snage duha (razmišljanja).

Na materijalističkoj osnovi, u filozofiji marksizma analizira se nastanak i razvoj društva. K. Marx i F. Engels stvaraju doktrinu koja je generalizacija iskustva sve prethodne društveno-istorijske prakse. Njihova pažnja usmjerena je na razumijevanje društvenog života i javne svijesti, uloge proizvodnje u društvenom razvoju.

Marks i Engels stvaraju koherentnu teoriju društva i društvenog života ljudi - istorijski materijalizam - nauku o opštim i specifičnim zakonima funkcionisanja društveno-ekonomskih formacija. Pod društveno-ekonomskom formacijom su podrazumijevali istorijski definirani tip društva. Kategorija društveno-ekonomske formacije jedna je od središnjih u marksističkoj filozofiji; ona pokriva svako društvo u cjelini. Materijalna osnova društveno-ekonomske formacije je način proizvodnje. Proizvodni odnosi, zajedno, čine osnovu društveno-ekonomske formacije. Sistem podataka o proizvodnim odnosima, koji čine osnovu, odgovara političko-pravnoj i ideološkoj nadgradnji. K. Marx je društvenu stvarnost predstavio u obliku aktivnosti, prakse, u kojoj osoba aktivno i svrsishodno transformiše materijalne uslove svog postojanja. Nastanak društva, države, politike i prava tumači se u njihovom konceptu sa stanovišta materijalističkog shvatanja istorije. K. Marx i F. Engels su dosledno proširivali materijalizam na razumevanje društva, tvrdeći da je osnova njegovog razvoja način proizvodnje.

Društvene transformacije 20. veka povezane sa naučnim i tehnološkim napretkom, uništavanjem klasnih podela i formiranjem masovnog društva, pojavom masovnih medija, promenile su pogled na svet, kao i sam način filozofiranja, stil filozofsko razmišljanje. Ovi procesi su otkrili nedovršenost i ograničenost filozofskih sistema društvenog razvoja razvijenih u 19. veku. U njima se, kao sistemotvorni početak svijeta, smatra izvjesni jedinstveni temelj bića, a sam svijet smatra izvjesnim integritetom. U dvadesetom veku otkriva se neiscrpna raznolikost oblika bića, njegovo jedinstvo se javlja kao iznutra različito, heterogeno, diskretno, kontradiktorno i raznoliko. Otvorena raznolikost zahtijevala je nove oblike razumijevanja svijeta i nove tehnologije za konstruiranje filozofskih koncepata. Oni odražavaju društvenu stvarnost na nov način. Klasično shvaćanje društva karakterizirala je želja da se subjektivni svijet pojedinca maksimalno isključi iz teorijskog razmatranja. Unatoč činjenici da se društvena stvarnost sastoji od subjektivnog djelovanja pojedinaca, pretpostavljalo se da ona u svojim temeljima ne ovisi o subjektivnoj proizvoljnosti. U 20. veku ideja o jedinstvu svetskog čovečanstva se napušta. Karakteristika socijalne filozofije dvadesetog veka je nova slika društvene stvarnosti, koja se sada tumači kroz prizmu pojedinca. U 20. vijeku se odvijala kritika onih koncepata koji su branili prioritet javnosti nad pojedincem. Klasična misao je insistirala da je društvo ʼʼʼʼʼ više, mudrije i vrednije od pojedinca. Istovremeno, filozofski klasici su polazili od teze o radikalnoj dobroti u ljudskoj prirodi. Postklasične predstave društvene stvarnosti evoluirale su spoznajom pojednostavljenja razumijevanja odnosa društva i čovjeka koje je proizašlo iz prosvjetiteljstva, kao i dubljim razumijevanjem ljudske prirode. Postklasični model društvene stvarnosti izgrađen je na prepoznavanju ne samo objektivne, već i subjektivne strane društvenog života. Drugo, sama subjektivnost se pojavljuje na nov način, prvenstveno kao intersubjektivnost. Intersubjektivnost - ϶ᴛᴏ posebna vrsta stvarnosti koja se razvija u odnosu ljudi.

Savremeni socio-filozofski koncepti su veoma brojni, raznoliki po svojoj tematici, sadržaju, pojmovnom i kategorijalnom aparatu i oblicima izražavanja.

Danas se u filozofskoj i naučnoj literaturi posebna pažnja poklanja proučavanju procesa funkcionisanja i razvoja složenih samoorganizujućih sistema. Metodološka osnova za proučavanje takvih sistema je ideja o njima kao o fragmentima jedinstvenog svjetskog procesa samokretanja i samoorganizacije materije. Ova naučna pozicija postaje sve opšteprihvaćenija. Njegove temelje postavili su ruski filozofi kao što su N.F. Fedorov (ʼʼFilozofija zajedničkog ciljaʼʼ), V.N. Sukačev, N.V. Timofejev-Resovski (ʼʼBiogenocinologijaʼʼ), A. Bogdanov (ʼʼOpća organizaciona nauka ili tektologijaʼʼ). Njihov položaj karakteriše holistički pogled na razvoj materije, njenu samoorganizaciju. U tom kontekstu, nastanak života na Zemlji i nastanak ljudskog društva su karike u istom lancu. Takav pristup može omogućiti da se dublje prodre i odredi puteve razvoja civilizacije, mogu nastati nove paradigme objašnjenja i razumijevanja sociokulturnih sistema. Šta je novo u ovakvom shvatanju društva?

Većina istraživača naglašava da suština samoorganizirajućih sistema (takvo je društvo) nije mehanički zbir svojstava karakterističnih za njihove pojedinačne dijelove, već neka nova svojstva koja se iz tih dijelova ne mogu izvesti. To znači da je nemoguće shvatiti suštinu društva kroz mehanički zbir njegovih svojstava. U društvu kao samoorganizirajućem sistemu, uprkos djelovanju ljudi obdarenih svijesti, manifestiraju se objektivni zakoni, odnosno ne zavise od volje ljudi. Razlike između individualnih ciljeva i postupaka ljudi i zbirnog rezultata njihovih aktivnosti na nadindividualnom nivou služe kao osnova za suprotstavljanje pojedinca društvenom, subjektivnog objektivnom, a slučajnog izuzetno važnom.

Specifičnost svih samoorganizirajućih sistema je da u njima postoji koherentna interakcija pojedinačnih pojedinačnih snaga, težnji, motiva i ciljeva, zbog čega je gotovo nemoguće sa sigurnošću predvidjeti mogućnosti promjena. Uzeti u obzir sve šanse i predvidjeti rezultat njihovog djelovanja, u najboljem slučaju, moguće je samo s određenim stepenom vjerovatnoće. Ova neizvjesnost budućnosti jedna je od karakteristika samoorganizirajućih sistema. Ističući da je stohastičnost (slučajnost) jedan od najvažnijih principa samoorganizirajućih sistema, N.N. Moiseev je napisao ʼʼSvi procesi koji se dešavaju u Univerzumu nisu deterministički – svijet je stohastički po svojoj prirodi. U njemu postoje fundamentalne nesigurnostiʼʼ /8, str.60/. Ovo proizilazi iz opšteg principa samoorganizacije, a to je pojava bifurkacija ili grananja u trenucima prelaska iz stare strukture u novu. U procesu razvoja ovakvih sistema na takozvanim tačkama bifurkacije, neprimetne nezgode mogu radikalno promeniti dalju putanju sistema zbog nelinearne prirode returbirajućih faktora: mali uticaj može dovesti do kvalitativne promene u sistemu. , utiču na prirodu njegove dalje evolucije. Upravo slučajevi doprinose nastanku novih struktura, oblika, stvari i pojava, kako u prirodnim tako iu socio-kulturnim sistemima. Ovi pragovi ili mehanizmi bifurkacije funkcionišu ne samo na nivou nežive prirode, već se manifestuju i u procesima biološkog i sociokulturnog života. Procese društvenog života takođe karakteriše neizvesnost.

Pored mehanizama tipa bifurkacije, važnu ulogu u procesima samorazvoja imaju i mehanizmi adaptacije, koadaptacije, koevolucije, koji su takođe karakteristični za društvo kao samoorganizujući sistem. Istovremeno, na nivou društva, oni imaju svoje karakteristike. Razvoj društva povezan je sa svjesnom djelatnošću ljudi, koja se objektivizira u rezultatima materijalnog i duhovnog rada, u sistemu društvenih normi i institucija, u duhovnim vrijednostima. Ovaj sistem objektiviziranih rezultata proces samoorganizacije odvodi izvan granica prirodne uslovljenosti i određuje način na koji osoba ulazi u sistem ʼʼdruštvo – prirodaʼʼ. Mehanizmi koji doprinose sticanju od strane osobe društveno prihvatljivih oblika postojanja, a samim tim i načina samoorganizacije i održavanja integriteta društvenih odnosa, su mehanizmi kulture. Procesi proizvodnje i reprodukcije društvenih sistema imaju dvije tendencije: samoorganizaciju i organizaciju. U gore opisanom kontekstu, u kojem se samoorganizacija percipira kao opšte svojstvo sistema različitog stepena složenosti, organizacija je poseban slučaj samoorganizacije.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, sa stanovišta globalnog evolucionizma, društvo, kultura, moral se posmatraju kao rezultati neophodne organske evolucije, kao prirodni procesi razvoja složenih sistema.

Pitanja za samokontrolu:

1. Kada su se pojavile prve konceptualne ideje o društvu?

2. Na kojim filozofskim osnovama se razvijaju sistemske ideje o društvu?

3. Šta je društveno-ekonomska formacija?

4. Zašto naturalističke koncepcije društva nisu postale popularne u 20. vijeku?

5. Šta leži u osnovi društvenog života prema stavovima G.V. Hegel?

6. Šta je osnova razvoja društva u marksističkoj filozofiji?

7. Koja je razlika između postklasičnih interpretacija društvene stvarnosti i klasičnih?

8. Šta je intersubjektivnost?

9. Kako se gleda na društvo u kontekstu globalnog evolucionizma?

Književnost

1) G.V. Hegel. Filozofija duha. Kompozicije. M.: L, 1934.

2) Kemerov V.E. Uvod u društvenu filozofiju: udžbenik. priručnik za humanitarne univerzitete / V.E. Kemerov - M.: Aspect Press, 1996.-215 str.

3) Marx K. Ka kritici političke ekonomije. Predgovor // Marx K., Engels F. Radovi. T. 13.

4) Moiseev N.N. Putevi stvaranja. M., Republika, 1992. 207 str.

5) Moiseev N.N. Logika univerzalnog evolucionizma i kooperativnosti // Questions of Philosophy, 1990, br.8, str.53.

6) Ogurcov A.P. Tektologija A.A. Bogdanov i ideja koevolucije // Pitanja filozofije. 1995, br. 8, str.61.

7) Ruzavin G.I. Samoorganizacija i organizacija u razvoju društva // Pitanja filozofije. 1995, br. 8, str.65.

TEMA VII. Koncept socijalne strukture društva

Filozofsko razumijevanje pojma ʼʼstrukturaʼʼ. Socijalna struktura društva kao njena kvalitativna definicija. Kriteriji društvene nejednakosti: društvena podređenost i diferencijacija društva. Marksistička teorija društvene klasne strukture društva. Koncepti društvene stratifikacije i socijalne mobilnosti.

U procesu života ljudi stupaju u različite odnose. Raznolikost ovih odnosa, uloga, pozicija koje osoba zauzima u društvu dovodi do razlika među ljudima u svakom pojedinom društvu. Razlozi za to su društveni faktori: društvena podjela rada, način života, zanimanje itd.
Hostirano na ref.rf
Grupe ljudi nastale društvenom diferencijacijom komponente su jedinstvene cjeline – društva i u svojoj cjelini čine njegovu društvenu strukturu.

U filozofiji, ʼʼstrukturaʼʼ se shvaća kao skup funkcionalno međusobno povezanih elemenata, veza i zavisnosti koji čine unutrašnju strukturu objekta. Strukturu objekta karakterizira: broj komponenti, redoslijed njihove lokacije, priroda odnosa između njih. U naukama o prirodi, koncept strukture se koristi za karakterizaciju odnosa dijelova koji čine jednu cjelinu. Ovakvo razumijevanje ove kategorije moguće je i u proučavanju društvene organizacije društva, s tim u vezi, otprilike od sredine dvadesetog stoljeća, termin ʼʼsocijalna strukturaʼʼ postao je relativno raširen.

Strukturalni pristup društvu, posmatrajući ga kao celinu, čiji se delovi identifikuju i dobijaju svoje značenje kroz odnos prema celini, razvijen je već u delima O. Konta, K. Marxa i G. Spensera. Zahvaljujući njihovom istraživanju (posebno ʼʼNačelima sociologijeʼʼʼʼ) G. Spencera, termin ʼʼstrukturaʼʼ prebačen je u sociologiju.

Društvena struktura društva je skup društvenih grupa i zajednica ljudi, interakcija i odnosa među njima, Socijalna struktura je kvalitativna definicija društva, koja pokriva smještaj svih odnosa, zavisnosti između ljudi, uključujući društvene institucije, grupe i zajednice različite vrste, norme i vrijednosti. Struktura društvenog objekta obezbeđuje neophodnu stabilnost i funkcionisanje društvenih elemenata: grupa i institucija. Istovremeno, sa akumulacijom kvantitativnih promena koje se u njemu dešavaju pod uticajem različitih faktora društvenog života, uklj. tehnološko-organizacioni i društveno-ekonomski uslovi, način proizvodnje, dolazi do strukturnih promena u društvu. Ovi faktori određuju nastanak i postojanje odgovarajućih stabilnih zajednica i grupa ljudi, društvenih institucija, kolektiva, porodica.

Najvažniji elementi društvene strukture su: društvene grupe i društvene institucije. Društvenu grupu predstavlja skup ljudi koji međusobno komuniciraju na određeni način, svjesni su svoje pripadnosti ovoj grupi i smatraju se članovima te grupe sa stanovišta drugih. Osnova za razlikovanje različitih društvenih grupa je društvena subordinacija i diferencijacija. Društvena diferencijacija i subordinacija najvažniji su aspekt sistema društvenih odnosa koji je svojstven svakom pojedinom društvu. Termin ʼʼdiferencijacijaʼʼ se u ovom slučaju koristi kao sinonim za riječ ʼʼrazlikaʼʼ i služi za klasifikaciju statusa, uloga, položaja u društvu ljudi i društvenih institucija. Društvena diferencijacija uzrokuje nejednakost vlasništva, moći i statusa. To podrazumijeva i društvene razlike koje nisu povezane sa društvenom nejednakošću, na primjer, nejednakost sposobnosti ljudi. Nejednakost je važan uslov za organizaciju društvenog života, manifestuje se u svim sferama i na svim nivoima društvenog života. Podjela na rukovodioce i izvršioce postoji u bilo kojoj sferi javnog života. U svakoj društvenoj grupi, bez obzira na njenu veličinu (klasa, kolektiv, imanje, gomila), postoje lideri koji imaju posebne ovlasti i privilegije. To doprinosi legitimizaciji društvene grupe, njenoj stabilnosti. Trend ka konsolidaciji i očuvanju društvene nejednakosti može se pratiti u djelovanju društvenih institucija i organizacija, kao iu funkcionisanju i razvoju društva u cjelini.

Činjenica da se društvo sastoji od društvenih grupa koje se razlikuju po položaju, funkcijama, pravima i obavezama oduvijek je bila očigledna, ali se stabilan koncept ideje društvene strukture društva uobličio tek u 19. stoljeću. Prvobitna ideja društvene strukture društva bila je ideja klasne podjele društva. Ali koncept društvene strukture je širi od koncepta klasne podjele društva, budući da klasni odnosi nipošto ne iscrpljuju svu raznolikost međuljudskih interakcija. Kasnije su se pojavili mnogi socio-filozofski koncepti podjele društva, a većina istraživača je marksističku doktrinu o društveno-klasnoj strukturi društva počela smatrati posebnim slučajem teorije društvene stratifikacije /3/.

Doktrina o društvenoj klasnoj strukturi društva i klasnoj borbi sastavni je dio istorijskog materijalizma – marksističkog koncepta društvenog razvoja. Autor ove teorije, K. Marx, zajedno sa drugim naučnikom, F. Engelsom, stvorio je koherentan sistem za progresivni razvoj ljudskog društva. Treba napomenuti da su već prije K. Marxa, ekonomisti, istoričari i filozofi uveli ovaj koncept u društvene nauke. Istovremeno, nijedan od njih nije dao tako duboko i sveobuhvatno obrazloženje klasne strukture društva. Prema marksističkoj teoriji, društveni napredak ide od primitivnog komunalnog sistema, u kojem nema podjele na klase, preko antagonističkih društava do besklasnog komunističkog društva. Klase - ϶ᴛᴏ velike grupe ljudi koje se međusobno razlikuju na više bitnih načina. Glavna klasnoformirajuća karakteristika je odnos prema sredstvima za proizvodnju. Čovjekovo mjesto u historijski određenom sistemu društvene proizvodnje određeno je time da li je on vlasnik sredstava za proizvodnju ili ne. To, pak, određuje društveni status ljudi, njihove radne i životne uslove, socijalnu psihologiju i ideologiju.

Marksistička teorija nastanak klasa objašnjava ekonomskim razlozima: rastom produktivnosti rada, što dovodi do pojave viška proizvoda i, shodno tome, do upotrebe rada zarobljenika, koji se od određenog vremena ne ubijaju, već se koristi se kao radna snaga. U određenoj fazi razvoja društva postoji i podjela rada. Prva veća podjela bila je odvajanje stočarskih i zemljoradničkih plemena, zatim zanatstvo i trgovina, kasnije umni i fizički rad. Važan proces u svim ovim promjenama je pojava privatne svojine kao osnove klasne podjele. Oni ljudi koji su postali vlasnici sredstava za proizvodnju dobili su priliku da eksploatišu one kojima su oduzeti oruđa rada i zemlja, odnosno sredstva za proizvodnju. Koristeći državni aparat, koji se pojavljuje kao instrument vlasti, suzbijaju pobune i pobune eksploatisanih klasa. Hiljadama godina postoji klasna borba, čiji su vrhunac društvene revolucije, usled kojih dolazi do promene društveno-ekonomskih formacija, odnosno perioda u istoriji čovečanstva. Promjenili su se oblici eksploatacije i oblici borbe potlačenih klasa, ali se suština eksploatacije nije promijenila. U 19. vijeku javljaju se objektivni razlozi za prelazak na nove neantagonističke, besklasne odnose – komunističke. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, klasna teorija dijeli društvo prema alternativnim kriterijima na eksploatatore i eksploatisane, na vlasnike sredstava za proizvodnju i na one kojima su oni lišeni.

Početkom 20. stoljeća takav pristup društvenoj strukturi društva nije smatran adekvatnim stvarnosti, jer je, prvo, pored klasne podjele, postojala kasta i staležna nejednakost, a drugo, u modernim društvima svi pokušaji izdvajanje klasnih antagonizama je neuspešno, treće, u društvu je oduvek postojala rodna, nacionalna, kulturna i statusna nejednakost. U zapadnoj sociologiji razvijene su ideje i stavovi koji su suprotni marksističkoj doktrini klasa i njihovoj suštini. Konkretno, stvorena je koherentna teorija društvene stratifikacije i društvene mobilnosti, u određenoj mjeri u polemici s marksizmom. Društvena stratifikacija, kako je definiše P. Sorokin, je diferencijacija datog skupa ljudi (stanovništva) na klase u hijerarhijskom rangu /4/.

Postoji mnogo kriterijuma stratifikacije prema kojima se društvo može podijeliti. Posebno su u naučnoj literaturi opisani sljedeći tipovi stratifikacijskih sistema: fizičko-genetski; robovlasništvo, kasta, klasa, etakraticheskaya; društveno-profesionalni, klasa; kulturni i simbolički; kulturnim i normativnim.

Fizičko-genetička stratifikacija povezana je s diferencijacijom društvenih grupa prema ʼʼprirodnimʼʼ, socio-demografskim karakteristikama. Ovaj sistem raslojavanja je bio dominantan u primitivnoj zajednici, ali se i dalje reprodukuje u savremenim uslovima. Drugi - robovlasnički sistem - takođe je zasnovan na nasilju, ali ne fizičkom, već vojno-pravnom. Treći tip sistema stratifikacije je kasta. Zasniva se na etničkim razlikama, koje su zauzvrat pojačane religijom. Svaka kasta je zatvorena, koliko je to moguće, endogamna grupa, kojoj je dodijeljeno strogo određeno mjesto u društvenoj hijerarhiji. Za razliku od kasti, u sistemu stratifikacije imanja, grupe se razlikuju po zakonskim pravima, koja su zauzvrat povezana sa njihovim dužnostima. Neka sličnost sa sistemom posjeda ima etakratski tip stratifikacije. On ukazuje na diferencijaciju u grupama, koja je povezana sa položajem ljudi u hijerarhijama moći i države. Etakratski sistem se otkriva sa sve većom snagom, što vlast poprima autoritarniji karakter. Podjela grupa prema sadržaju i uslovima njihovog rada predstavlja socio-profesionalni sistem stratifikacije. Odobrenje i održavanje hijerarhijskih redosleda u ovom sistemu vrši se uz pomoć sertifikata (diploma, ocena, licenci, patenata). Socio-profesionalna podjela je jedan od osnovnih sistema stratifikacije, čiji se primjeri mogu naći u svakom društvu. Najpopularniji sistem je sistem klasa, koji je ponekad suprotan stratifikacijskom pristupu. U isto vrijeme, kao što je gore navedeno, smatramo klasnu podjelu kao poseban slučaj stratifikacijske podjele. Ovu vrstu diferencijacije karakteriše pripadnost klasama, koja nije regulisana zakonom, nije naslijeđena. Kulturno-simbolički tip diferencijacije povezan je s pristupom društveno značajnim informacijama, mogućnošću njihove interpretacije. Na primjer, u srednjem vijeku crkveni službenici i tumači svetih tekstova činili su većinu pismene populacije, a u modernom vremenu ta uloga postepeno prelazi na naučnike, tehnokrate i partijske ideologe. I na kraju, tip stratifikacionog sistema je kulturno-normativan zasnovan na prestižu načina života i normi ponašanja koje sledi data grupa ljudi. Ukusi i navike, načini komunikacije i bonton, poseban jezik mogu razlikovati određene grupe ljudi. Postoje i drugi sistemi koji klasifikuju nejednakost ljudi. Na primjer, razlikuju ekonomsku, političku i profesionalnu diferencijaciju. Ekonomska stratifikacija se izražava u razlici u prihodima, životnom standardu, prisustvu bogatih i siromašnih ljudi. U političkoj sferi postoje hijerarhijski rangovi koji se razlikuju po autoritetu, prestižu, titulama i počastima. Profesionalna diferencijacija - ϶ᴛᴏ podjela društva na grupe prema zanimanju, zanimanju. Američki sociolozi tvrde da su sljedeći kriteriji stratifikacije od najveće važnosti: prestiž profesije; stepen moći moći; iznos prihoda i bogatstva; obrazovna kvalifikacija.

U društvu dolazi do cikličkog jačanja i slabljenja ekonomske nejednakosti (stratifikacije). Ekonomsko stanje društvenih grupa ili društva u cjelini može se povećati ili smanjiti u različitim istorijskim periodima iu različitim društvenim uslovima.

Važno je napomenuti da modernu zapadnu sociologiju karakteriše naglasak na mobilnosti, mobilnosti ljudi u odnosu na slojeve. Proučavanje socijalne mobilnosti započeo je P. Sorokin. Tom prilikom je napisao: ʼʼDruštvena mobilnost se obično podrazumijeva kao svaki prijelaz pojedinca ili društvenog objekta (vrijednosti), odnosno svega što je stvoreno ili modificirano ljudskom aktivnošću, iz jednog društvenog položaja u drugiʼʼ /4/. Glavne vrste društvene mobilnosti su horizontalna i vertikalna. Horizontalna mobilnost je prijelaz pojedinca iz jedne društvene pozicije u drugu, smještenu na istom nivou. Primjer takve mobilnosti je promjena radnog mjesta uz zadržavanje profesionalnog statusa, razvod i ponovni brak, promjena vjeroispovijesti od strane vjernika. Vertikalna mobilnost je kretanje subjekta iz jednog sloja u drugi. S obzirom na ovisnost o smjeru kretanja, postoje dvije vrste vertikalne mobilnosti: prema gore i prema dolje. Odnosno, vertikalna mobilnost je povezana ili sa društvenim usponom ili društvenim poreklom. Na primjer, napredovanje osobe u službi, odbrana disertacije, izbor političara na izabrano mjesto primjer je vertikalne mobilnosti prema gore.

Razvoj teorije stratifikacije i socijalne mobilnosti teče kako u pravcu pojašnjenja i unapređenja konceptualnog aparata, tako i kroz uvođenje novih radikalnih momenata u skladu sa realnostima današnjeg društvenog i ekonomskog procesa.

Pitanja za samokontrolu:

1. Što se u filozofiji podrazumijeva pod pojmom ʼʼstruktureʼʼ?

2. Kada je termin ʼʼsocijalna strukturaʼʼ postao relativno raširen?

3. Šta je društvena diferencijacija i zašto se javlja u društvu?

4. Šta je suština klasne teorije društvene strukture društva? Zašto je na početku 20. stoljeća bilo nedovoljno objasniti društvenu strukturu?

5. Šta je društvena stratifikacija? Koje vrste društvene stratifikacije poznajete?

6. Opišite vrste društvene mobilnosti koje se dešavaju u društvenoj diferencijaciji stanovništva u istoriji Belorusije iu sadašnjoj fazi.

7. Šta je socijalna mobilnost?

književnost:

1) Weber, M. Osnovni koncepti stratifikacije /M. Weber // Sociološka istraživanja. - M. - 1994. 147-156 str.

2) Marx, K., Engels, F. Manifest Komunističke partije / K. Marx, F. Engels. -- Kolekcija.
Hostirano na ref.rf
Op. -- 2nd ed. - M.: Politizdat, 1965. - T.4. -- 424 - 436 str.

3) Radaev, V.V., Shkaratan O.I. Društvena stratifikacija: udžbenik. dodatak /V.V. Radaev, O.I. Shkaratan. - M.: Aspect Press, 1996. - 318 str.

4) Sorokin P. Socijalna stratifikacija i mobilnost / P. Sorokin. -- Čovek, civilizacija, društvo. M.: INFRA-M, 1992. - 302 - 334, 353 - 392 str.

TEMA VII. Filozofija istorije: nastanak i metod

Pojmovi istorije i filozofija istorije: kriterijumi za razgraničenje. Tumačenje istorijskog procesa u ranim fazama razvoja društva. Linearne i nelinearne interpretacije istorijskog procesa. Materijalističko shvatanje istorije i formacijski pristup njenom proučavanju. Osobine razumijevanja historije u dvadesetom vijeku. Teorije lokalnih kultura.
Hostirano na ref.rf
Civilizacijski i kulturni pristupi tumačenju istorijskog procesa.

U širem opštem naučnom smislu, pojam ʼʼistorijaʼʼ se shvata kao sekvencijalna promena stanja bilo kog objekta. U tom smislu se može govoriti ne samo o istoriji čovečanstva, već io istoriji prirode. U društvenim naukama historijom se naziva ne samo prošli život ljudi u vremenu, već i znanje o ovom životu, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ utvrđuje, klasifikuje i tumači život ljudi u njegovom razvoju. ʼʼIstorija - ϶ᴛᴏ nauka o događajima (činovima), pokušaj da se odgovori na pitanje o ljudskim postupcima počinjenim u prošlostiʼʼ - piše engleski istoričar i filozof R. Collingwood /7/ Takvo shvatanje istorije nam omogućava da je tumačimo kao specifikacija društvenog života zasnovana na događajima. Istorija je oblast pojedinačnih događaja u kojima postoje i kroz koje se manifestuju opšta i posebna obeležja društvene organizacije društva. Koncept ʼʼistorijeʼʼ može se smatrati konkretizacijom ključnih socio-filozofskih kategorija. Konkretno konkretizira koncept ʼʼdruštvaʼʼ, ukazujući na stvarne oblike koje je društvo poprimilo u stvarnom vremenu i prostoru. Događajni život ljudi u vremenu i prostoru, nazvan historijom, kao stvarno biće društvenog života, obuhvata sve njegove manifestacije.

Postoji i filozofsko tumačenje historije, koje se prije svega razlikuje od historiografije po tome što se u njenom kontekstu odvija razvoj općih metodoloških problema povijesnog znanja. Odnosno, filozofsko razumijevanje historijskog procesa prvenstveno uključuje potragu za naučnim metodama na osnovu kojih se on sam može provoditi. Gledanje na istoriju kao na beskrajni tok događaja koji ne podležu zakonima ne doprinosi njenoj transformaciji u rigorozno naučno znanje. Filozofi su ti koji definiraju sam pojam historije, povezujući ovaj koncept s drugim konceptima socio-filozofske sfere: ʼʼdruštvoʼʼ, ʼʼdruštvoʼʼ, rješavaju problem zakonitosti historijskog procesa – prisutnost objektivnih, neslučajnih veza u istorijska sadržajnost, omogućavajući istoričaru da sebe smatra naučnikom koji objašnjava istorijske događaje. Karakteristika filozofskog promišljanja istorije je apstrakcija od njenih raznolikih, specifičnih manifestacija povezanih sa događajima. Za filozofiju historije najvažnije je otkriti činjenicu promjena događaja u prostoru i vremenu, utvrditi uzroke i faktore društvenog razvoja, njegove zakonitosti i slučajnosti. Istovremeno, u kontekstu filozofije historije, postoji rješenje takvih problema kao što je hronološka podjela historijskog procesa; njegovo čulno-teorijsko poimanje, holistička percepcija objekta, kako društvo i njegova specifična historija djeluju.

Shvatanje društvene stvarnosti, razvoj metoda za proučavanje istorijskog procesa, veoma su teški, jer je svet društvenog života stvarnost čiji je svaki element jedinstven.

Kao što znate, metodologija svakog istraživanja ovisi o specifičnostima njegovog objekta. Predmet proučavanja istorijske nauke je društvo u njegovoj retrospektivi, što onemogućava direktno posmatranje predmeta proučavanja, a mora se proučavati indirektno, kroz proučavanje dokumentarnih dokaza. Zaista, istoričar, kao i drugi predstavnici društvenog i humanitarnog znanja, uči uglavnom proučavajući tekstove. Njihovo tumačenje je glavni metod istorijskog saznanja, a pitanje njegove delotvornosti i adekvatnosti zauzima značajno mesto u filozofskim istraživanjima. Istorijski tekstovi, prema nekim naučnicima, ne daju pouzdane informacije, jer su njihovi tvorci često iskrivljavali događaje, čineći to ponekad nenamjerno, iz neznanja, ponekad svjesno. Iskrivljavanje tekstova se pogoršavalo u procesu njihovog tumačenja, jer tumač iz istih razloga ne dolazi do objektivne istine. Subjektivnost i tendencioznost su glavne prepreke objektivnom poznavanju prošlosti. Ali da bi istorijsko znanje dobilo status naučnog znanja, ono mora biti što bliže objektivnosti. Istovremeno, kao što smo već rekli, postizanje objektivnosti u istorijskom istraživanju povezano je sa ogromnim poteškoćama. Kao što znate, metode prirodnih nauka nisu primjenjive na ovu oblast. Ali da li je u vezi s tim moguće tvrditi da društveno i humanitarno znanje, uklj. istorijski, nema naučni potencijal, ne nosi veliku želju za promišljanjem čitave sfere stvarnosti. Uostalom, osoba želi znati ne samo prirodnu stvarnost, već i društvenu sferu svog života. Konačno, da bi boravio u istoriji, čovek mora da razume istoriju. U ovom kontekstu, razumijevanje istorije i boravak u njoj se poklapaju. Čovek je jedino istorijsko biće na zemlji.

Skrupulozno promišljanje metodologije istorijskog znanja omogućava da se sagleda njena dvosmislenost i posebnost njenog prisustva u duhovnom iskustvu čovečanstva. Ova potraga za metodama primenljivim na analizu istorije počinje proučavanjem istorije, kada se pojavljuju prvi istorijski spisi. Ali tek u kontekstu filozofije istorije, koja se formira u 18. veku, počinje svrsishodno naučno promišljanje metodologije istorijskog znanja.

Istorijsko tumačenje potiče iz antičke filozofije. Mitološki pogled na svet, koji karakteriše bezvremenost, prisustvo čoveka u istoriji nije smatrao svojim integralnim svojstvom, dok je svest o sebi u istoriji jedan od najvažnijih faktora samospoznaje.

TEMA IV. Teorijski modeli društva u devetnaestom i dvadesetom vijeku. - koncept i vrste. Klasifikacija i karakteristike kategorije "TEMA IV. Teorijski modeli društva u 19.-20. vijeku." 2017, 2018.

Društvo kao podsistem objektivne stvarnosti proučava socijalna filozofija. Filozofsko-teorijska analiza uključuje proučavanje društva kao složenog sistema "čovjek-društvo". Osnova ovog sistema su opšti zakoni ustrojstva, funkcionisanja, razvoja društva, njegovih pokretačkih snaga. Zadatak društvene filozofije je da otkrije temeljne temelje društvenog života, njegove okosne faktore, da da analizu društvene suštine čovjeka.

Razmatranje suštine društvenih pojava, uzroka i osnova razvoja društva, njegovih pokretačkih snaga zauzelo je značajno mjesto u istoriji socio-filozofske misli.

Ovi i drugi fundamentalni problemi postojanja društva u socijalnoj filozofiji se razmatraju sa različitih gledišta.

Postoje četiri glavna modela, pristupa njihovom rješavanju: idealistički, naturalistički, materijalistički i pluralistički (faktorski) model.

Idealistički model bio je široko rasprostranjen u istoriji filozofije i dominirao je sve do sredine 19. veka.

Zasniva se na prepoznavanju apsolutnog prioriteta svijesti u odnosu na druge aspekte ljudske djelatnosti.

Argument je činjenica da su u osnovi svakog djelovanja ljudi idealni motivi, ciljevi, stavovi koji prethode njihovim stvarnim postupcima.

Idealističko tumačenje društva ima realnu osnovu – složenost društvenih procesa i njihovog znanja. U društvu, za razliku od prirode, postoje ljudi obdareni sviješću i voljom, koji sebi postavljaju određene ciljeve i djeluju pod utjecajem svjesnih motiva. Apsolutizacija uloge svijesti u životu društva dovela je do zaključka da je svijest krajnji uzrok istorijskih događaja.

Idealističko objašnjenje suštine društva dovodi do poricanja objektivnih zakonitosti njegovog razvoja.

Negiranje prirodne prirode funkcionisanja i razvoja društva predodredilo je rešenje problema pokretačkih snaga istorije. Odlučujuća uloga pripisana je velikim ličnostima, duhovnoj eliti, stvaralačkoj manjini. Kao rezultat njihovog delovanja pojavila se istorija, narodu je dodeljena uloga inertne, pasivne mase, gomile.

naturalistički model (ili geografski pravac) pripisuje vodeću ulogu u razvoju društva prirodnim uslovima. Sa stanovišta pristalica ove teorije (Ch. Montesquieu, G. Bockl, L, Mechnikov), prirodno okruženje (klima, tlo, minerali itd.) određuje karakter, psihu ljudi, uspostavljanje jedan ili drugi politički sistem (npr. monarhija ili republika), diktira razlike u stepenu razvijenosti ekonomskih i drugih društvenih aktivnosti.

U XX veku. ove ideje su činile osnovu reakcionarnog filozofskog pravca - geopolitika (F. Ratzel, K. Haushofer, R. Chellen).

Međutim, naturalistički model, koji s pravom ističe značaj prirodnih uslova u razvoju društva, određenu zavisnost razvoja pojedinih zemalja, uključujući psihu, ponašanje ljudi od određenih prirodnih, klimatskih faktora, istovremeno preuveličava, apsolutizuje njihovu ulogu u društvenim procesima.

Suprotnost idealističkom i naturalističkom modelu je materijalistički teorija društva, čije su osnovne principe formulisali K. Marx i F. Engels. Ovaj koncept je značio materijalističko rješenje glavnog pitanja filozofije u odnosu na društvo. Ne poričući postojanje ideoloških motiva u društvenom životu, odgovarajući na pitanja o konačnim uzrocima nastanka i postojanja ovih motiva, materijalistički model se zasniva na činjenici da nije svijest ljudi ta koja određuje njihovo biće, već na naprotiv, njihovo društveno biće određuje svijest.

društveno biće- ovo je objektivan društvena stvarnost, stvarni proces života ljudi, koji određuje osnovu a čiji je suštinski sadržaj proizvodnja materijalnih dobara.

javne svijesti- duhovna strana društvenog života: pogledi, ideje, teorije, ideje koje odražavaju društveni život.

Primat i odlučujuća uloga društvenog bića argumentiraju se na sljedeći način:

javna svijest nastaje na temelju društvenog bića i ne postoji bez njega, kao njegov odraz;

društvena svijest svoj sadržaj posuđuje od društvenog bića;

· izvor promjena u javnoj svijesti su, u krajnjoj liniji, potrebe razvoja i promjene u društvenom životu.

U materijalističkom modelu opravdana je prirodna priroda razvoja društva, njegovo razmatranje kao proizvod svjesne aktivnosti ljudi, različitih društvenih zajednica. Pritom je odlučujuća uloga pripisana narodu – tvorcu materijalnih i duhovnih vrijednosti.

pluralistički (faktorski) model (M. Weber, R. Aron), za razliku od razmatranih modela koji proučavaju društvo u okviru monističkog pristupa objašnjavanju istorijskog procesa, smatra ga rezultatom djelovanja ekvivalentnih pojava (ekonomija, religija, zakon). , moral, itd.), poričući postojanje jednog odlučujućeg faktora.

Komparativna analiza teorijskih modela društva omogućava nam da zaključimo da nijedan od njih ne može poslužiti kao univerzalni ključ za otkrivanje suštine društva i njegovih kauzalnih veza, ali svaki od ovih pristupa ima određene kognitivne sposobnosti.

Društvo kao podsistem objektivne stvarnosti proučava socijalna filozofija. Filozofsko-teorijska analiza uključuje proučavanje društva kao složenog sistema "čovjek-društvo". Osnova ovog sistema su opšti zakoni ustrojstva, funkcionisanja, razvoja društva, njegovih pokretačkih snaga. Zadatak društvene filozofije je da otkrije temeljne temelje društvenog života, njegove okosne faktore, da da analizu društvene suštine čovjeka.

Razmatranje suštine društvenih pojava, uzroka i osnova razvoja društva, njegovih pokretačkih snaga zauzelo je značajno mjesto u istoriji socio-filozofske misli.

Ovi i drugi fundamentalni problemi postojanja društva u socijalnoj filozofiji se razmatraju sa različitih gledišta.

Postoje četiri glavna modela, pristupa njihovom rješavanju: idealistički, naturalistički, materijalistički i pluralistički (faktorski) model.

Idealistički model bio je široko rasprostranjen u istoriji filozofije i dominirao je sve do sredine 19. veka.

Zasniva se na prepoznavanju apsolutnog prioriteta svijesti u odnosu na druge aspekte ljudske djelatnosti.

Argument je činjenica da su u osnovi svakog djelovanja ljudi idealni motivi, ciljevi, stavovi koji prethode njihovim stvarnim postupcima.

Idealističko tumačenje društva ima realnu osnovu – složenost društvenih procesa i njihovog znanja. U društvu, za razliku od prirode, postoje ljudi obdareni sviješću i voljom, koji sebi postavljaju određene ciljeve i djeluju pod utjecajem svjesnih motiva. Apsolutizacija uloge svijesti u životu društva dovela je do zaključka da je svijest krajnji uzrok istorijskih događaja.

Idealističko objašnjenje suštine društva dovodi do poricanja objektivnih zakonitosti njegovog razvoja.

Negiranje prirodne prirode funkcionisanja i razvoja društva predodredilo je rešenje problema pokretačkih snaga istorije. Odlučujuća uloga pripisana je velikim ličnostima, duhovnoj eliti, stvaralačkoj manjini. Kao rezultat njihovog delovanja pojavila se istorija, narodu je dodeljena uloga inertne, pasivne mase, gomile.

naturalistički model (ili geografski pravac) pripisuje vodeću ulogu u razvoju društva prirodnim uslovima. Sa stanovišta pristalica ove teorije (Ch. Montesquieu, G. Bockl, L, Mechnikov), prirodno okruženje (klima, tlo, minerali itd.) određuje karakter, psihu ljudi, uspostavljanje jedan ili drugi politički sistem (npr. monarhija ili republika), diktira razlike u stepenu razvijenosti ekonomskih i drugih društvenih aktivnosti.

U XX veku. ove ideje su činile osnovu reakcionarnog filozofskog pravca - geopolitika (F. Ratzel, K. Haushofer, R. Chellen).

Međutim, naturalistički model, koji s pravom ističe značaj prirodnih uslova u razvoju društva, određenu zavisnost razvoja pojedinih zemalja, uključujući psihu, ponašanje ljudi od određenih prirodnih, klimatskih faktora, istovremeno preuveličava, apsolutizuje njihovu ulogu u društvenim procesima.

Suprotnost idealističkom i naturalističkom modelu je materijalistički teorija društva, čije su osnovne principe formulisali K. Marx i F. Engels. Ovaj koncept je značio materijalističko rješenje glavnog pitanja filozofije u odnosu na društvo. Ne poričući postojanje ideoloških motiva u društvenom životu, odgovarajući na pitanja o konačnim uzrocima nastanka i postojanja ovih motiva, materijalistički model se zasniva na činjenici da nije svijest ljudi ta koja određuje njihovo biće, već na naprotiv, njihovo društveno biće određuje svijest.

društveno biće- ovo je objektivan društvena stvarnost, stvarni proces života ljudi, koji određuje osnovu a čiji je suštinski sadržaj proizvodnja materijalnih dobara.

javne svijesti- duhovna strana društvenog života: pogledi, ideje, teorije, ideje koje odražavaju društveni život.

Primat i odlučujuća uloga društvenog bića argumentiraju se na sljedeći način:

Društvena svijest nastaje na temelju društvenog bića i ne postoji bez njega, budući da je njegov odraz;

Društvena svijest svoj sadržaj posuđuje od društvenog bića;

Izvor promjena u društvenoj svijesti su, u krajnjoj liniji, potrebe razvoja i promjene u društvenom životu.

U materijalističkom modelu opravdana je prirodna priroda razvoja društva, njegovo razmatranje kao proizvod svjesne aktivnosti ljudi, različitih društvenih zajednica. Pritom je odlučujuća uloga pripisana narodu – tvorcu materijalnih i duhovnih vrijednosti.

pluralistički (faktorski) model (M. Weber, R. Aron), za razliku od razmatranih modela koji proučavaju društvo u okviru monističkog pristupa objašnjavanju istorijskog procesa, smatra ga rezultatom djelovanja ekvivalentnih pojava (ekonomija, religija, zakon). , moral, itd.), poričući postojanje jednog odlučujućeg faktora.

Komparativna analiza teorijskih modela društva omogućava nam da zaključimo da nijedan od njih ne može poslužiti kao univerzalni ključ za otkrivanje suštine društva i njegovih kauzalnih veza, ali svaki od ovih pristupa ima određene kognitivne sposobnosti.

Izgradnja teorijskog modela društva počinje utvrđivanjem osnova njegovog postojanja i razvoja.

Koncept društva je koncipiran u XVH-XVHI vijeku. U to vrijeme filozofski problemi društva izdvajaju se kao samostalan predmet istraživanja, formira se posebna grana nauke - socijalna filozofija. Prve socio-filozofske teorije stvorili su T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau, C. Montesquieu, P. Holbach, K. Helvetius, J. Vico, I. Herder i drugi filozofi. Koji su istorijski, socio-ekonomski, kulturni preduslovi koji su doprineli nastanku društvene filozofije?

U XVI-XVIII vijeku. u Evropi se oblikovala i uspostavila buržoaska industrijska civilizacija. Ovo je doba industrijskih i društveno-političkih revolucija, ubrzanja društvenog razvoja.

Pojavila se objektivna prilika i hitna potreba za gomilanjem, uopštavanjem, upoređivanjem činjenica istorijskog razvoja, prodiranjem u temeljne uzroke, obrasce društvenog života i traženje istorijskih perspektiva. Bilo je to doba oslobođenja ljudskog uma od ranije nepokolebljivih tradicija, uglavnom religioznih, doba aktivne aktivnosti uma, a čini se da je obim njegove aktivnosti neograničen, a svaki predmet proučavanja u osnovi je podređen njegovom moć.

Konceptualni i teorijski nivo filozofskog proučavanja društva uključivao je proučavanje njegovih objektivnih osnova, obrazaca strukture, postojanja i razvoja.

Jedan od prvih istorijski uticajnih koncepata bio je naturalistički koncept društva. Razvili su ga T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau, D. Diderot, K. Helvetius, P. Holbach i dr. Naturalistička socijalna filozofija počinje tvrdnjom da je čovjek autonomno prirodno biće obdareno razumom (ovo je također prirodna karakteristika). Društvo je skup pojedinaca. Čovjek, da bi živio, mora zadovoljiti svoje prirodne potrebe. U ovom slučaju društveni život, društveni odnosi nisu ništa drugo do interakcija autonomnih pojedinaca koji zadovoljavaju svoje prirodne interese. "... Volja ljudi koji prave najnevjerovatnije i najopsežnije promjene na ovom svijetu u početku je pokrenuta fizičkim uzrocima."

Filozofi prosvjetiteljstva su tvrdili da su društveni odnosi u svom istorijskom razvoju vođeni ljudskim mislima, njihovim željama, ciljevima, razumom i ideološkim motivima općenito. Širenje znanja, nauke i prosvetljenja omogućiće razumevanje prirode čoveka, organizovanje razumne društvene strukture koja joj odgovara i doprineće napretku. S druge strane, neznanje i predrasude su kočnica društvenog razvoja. Neophodno je transformisati svijet na osnovu razuma. Najupečatljiviji primjer takve transformacije bila je Velika francuska buržoaska revolucija.

Ispada da društvo ima dva temelja: prirodni i racionalni. Da bi se razriješila ova kontradikcija, tzv "teorija faktora". Prema njemu, društvo se zasniva na interakciji više faktora: prirodnih (geografskih, bioloških), političkih, duhovnih itd. Međutim, da li je zbir faktora rješenje problema? Šta je porijeklo ove) interakcije? Nazvali su geografski (geografski determinizam C. Montesquieua) i demografski (demografski determinizam engleskog ekonomiste T. Malthusa) faktore. Helvecije je isticao posebnu ulogu ekonomskog faktora, ali ju je sveo samo na "materijalne potrebe", tj. suštinski prirodnim principima.

Naturalističko objašnjenje društva svojevremeno je imalo veliki teorijski i filozofski značaj, jer je prvi put učinjen pokušaj da se pronađu objektivno pravilni, racionalni temelji društva. Naturalistički pristup društvu opstaje u određenom smislu u današnje vrijeme.

Drugo shvatanje društva sadržano je u filozofskim teorijama J. Vicoa, I. Herdera. Ovaj pravac se zove „istoricizam Njegove pristalice pokušavale su da pronađu i opravdaju kvalitativno obeležje društva u poređenju sa prirodom. Društveno biće nastaje tokom istorije iz „ljudskih akcija, društvenih institucija“ prvenstveno na osnovu holističke kulture koja se razvija. Ljudska priroda je društvena Ali ona se formira i postoji čovjek kroz dijalektiku prirodnog i društvenog, preduslovi date prirodom, razvijaju se u kulturi. Herder je fiksirao dvojnost ljudske prirode.

U objektivno-idealističkom filozofskom sistemu Hegela, klasično shvatanje društva dobilo je najrazvijeniji integralni izraz ili sliku. Iza motiva ljudi treba vidjeti određenu osnovu, koja određuje stanje društva, njegovu historiju. Šta je? Hegel je takvom osnovom smatrao samorazvijajući Apsolutni duh. Apsolutni Duh, kroz ljude (čovek je „instrument Duha“) racionalno, prirodno gradi istoriju.

U strukturi društva Hegel je isticao tzv "civilnog društva", imovinsko-ekonomski odnosi, iako oni nisu ništa drugo do implementacija pravnih koncepata u praksi. Svi ostali društveni odnosi su objašnjeni na isti način. Hegelijanski sistem se može smatrati početkom društvene filozofije, jer je iznio ideju objektivnog determinizma društvenog razvoja.

Istorija je, prema Feuerbachu, promjena u tipovima moralnih i vjerskih odnosa koji vezuju ljude.

Temeljne ideje klasične njemačke filozofije kasnije su usvojili i razvili K. Marx i F. Engels. Međutim, kontradikcije prethodnih koncepata zahtijevale su potragu za drugačijim, neidealističkim opravdanjem za društvenu filozofiju. Marx je razvio dijalektičku materijalističku teoriju društva. Njegov glavni princip: "Nije svijest ljudi ono što određuje njihovo biće, već, naprotiv, njihovo društveno biće određuje njihovu svijest."

Osnovna uloga, prema Marksu, pripada materijalna proizvodnja. Objektivni procesi interakcije između prirode i rada određuju postojanje ljudi.

Time se afirmiše određujuća uloga društvenog bića – objektivne društvene stvarnosti u odnosu na društvenu svijest. Međutim, sama materijalna proizvodnja treba određene društveno-političke i duhovne odnose, određuje ih. Ona igra osnovnu ulogu u formiranju sistema u društvu.

U ovom slučaju, predmet istorije nije duh, ne individualnost prosvjetitelja, već široke društvene zajednice ljudi koji duhovno i praktično stvaraju svoj stvarni život.

I ako klasična filozofija suštinu društva izvodi iz objektivne duhovne kulture, onda se Marx poziva na društvene aktivnosti subjekata, a prije svega na praksu materijalne proizvodnje. Značajnu ulogu u socijalnoj filozofiji imale su Marksove ideje o društvu kao integralnom sistemu, jedinstvenom društvenom organizmu sa složenom hijerarhijskom strukturom.

Subjektivistički koncept racionalizma predložio je O. Comte. Smatrao je da je društveni život određen nivoom i kvalitetom intelektualnog razvoja društva. To je nauka o društvu, pozitivna filozofija koja mora odrediti i stvoriti racionalni društveni poredak.

Savremeni socio-filozofski koncepti su veoma brojni, raznoliki po problemima, sadržaju, pojmovnom i kategorijalnom aparatu, oblicima izražavanja itd. Zabilježimo one tipične, koji izražavaju glavne trendove modernog filozofskog pogleda na svijet, s obzirom na problem osnova postojanja i razvoja društva.

Društveni koncept M. Webera razvijen je krajem XIX - početkom XX vijeka. M. Weber je društvo smatrao složenim sistemom međusobno povezanih ekonomskih, društvenih, političkih, ideoloških i religijskih faktora.

U konceptu P. Sorokina, kada se objašnjava suština društvenog, naglasak je na kulturnoj sferi. Naučnik je vjerovao da je stvarno stanje društva, njegov razvoj determinisani "nad-individualnom socio-kulturnom stvarnošću", neidentičnom materijalnom stvarnošću.

Nemoguće je ne primijetiti društvene koncepte koji se razvijaju u skladu s njima naučni smjer. To prvenstveno uključuje koncept „informacionog društva“ (A. Toffler, D. Bell, Z. Bžežinski i drugi). Ističe posebnu ulogu nauke, tehnologije, proizvodnje i maksimalno korišćenje naučnih, tehničkih i drugih informacija u razvoju savremenog društva.

Društvena filozofija se razlikuje od ostalih sekcija filozofije po tome što istražuje univerzalne odnose društvenog bića, s obzirom na povijesno homogenu jedinstvenost društvenog života kao jednog od podsistema materijalnog svijeta, koji u njemu zauzima specifično mjesto. i povezanosti društva sa drugim sferama stvarnosti koja okružuje i obuhvata ljude, proučava specifične zakonitosti ispoljavanja životne aktivnosti ljudi, koje su karakteristične za njega kao poseban oblik bića sveta u celini. Drugim riječima, socijalna filozofija predstavlja integralni pogled na svijet ljudske egzistencije u cjelini, nedostupan bilo kojem drugom obliku znanja o društvu osim njemu.

Predmet znanja socijalne filozofije je društvo, kao način i rezultat interakcije ljudi jednih s drugima i sa vanjskim svijetom. Pojam društva koristi se u užem i širem smislu. Pod društvom se u užem smislu podrazumijeva udruživanje grupa ljudi za zajedničke aktivnosti, ili određeni stupanj ljudske povijesti (primitivno društvo), ili historijski život pojedinog naroda ili zemlje (bjelorusko društvo, srednjovjekovno francusko društvo). Društvo je u širem smislu dio materijalnog svijeta izolovan od prirode, ali usko povezan sa njom, predstavljajući istorijski promenljiv sistem veza, odnosa i oblika udruživanja ljudi koji nastaje u procesu njihove životne aktivnosti.

Predmet socio-filozofskog znanja je stalno promjenjiva stvarnost društvenog života u jedinstvu i raznolikosti svih ljudskih odnosa, zamršeno isprepletenih slučajnih i pravilnih uzročnih faktora i posljedica.

Predmet društvene filozofije je poznavanje univerzalnih osnova integriteta društvenog života, faktora i obrazaca njegovog razvoja. Sve to određuje glavni problem društvene filozofije - pitanje šta je društvo ili kakva je njegova priroda, zakonitosti postojanja i razvoja.

Društvena spoznaja ima izraženu specifičnost, posebno u poređenju sa prirodno-naučnim oblikom spoznaje. Prvo, ako se u prirodnim naukama, u početku, bilo koji predmet može posmatrati izolovano od drugih, apstrahujući od njegovih veza i međusobnih uticaja stvarnog sveta, onda se društvena spoznaja bavi isključivo sistemom međusobnih veza i odnosa. Zamislite bilo koji predmet istraživanja: - vlasništvo, moć, ideologija, kultura itd. - bez uzimanja u obzir sistema odnosa i međusobnih uticaja to je nemoguće.

Drugo, ako je djelovanje zakona koje su otkrile prirodne nauke prilično nepromjenjivo i ima univerzalni karakter, onda zakoni koji djeluju u društvu, zbog ekstremne pokretljivosti, promjenjivosti društvenog života, imaju karakter trendova, a ne rigidno. određene i univerzalne zavisnosti.

Treće, karakteristika objekta društvenog znanja je njegova istoričnost, budući da su i društvo i pojedinac i oblici njihove interakcije dinamični, a ne statični.

Četvrto, ako se u prirodnim naukama, kao što je poznato, široko koriste takozvane krute kognitivne procedure, onda je u spoznaji društvenog života upotreba matematičkih i sličnih postupaka moguća samo u prilično ograničenoj mjeri, a ponekad i jednostavno nemoguće.

Peto, budući da je društvo i subjekt i objekt spoznaje, društvena spoznaja djeluje kao samospoznaja.

Šesto, društvene teorije, za razliku od prirodnih nauka, podliježu moralnoj evaluaciji.

Izgradnja teorijskog modela društva počinje definisanjem osnova njegovog postojanja i razvoja, koji određuju njegovu strukturu i funkcionisanje, karakteristične karakteristike.

Ideja o suštini društva javlja se rađanjem filozofije. Dakle, prema drevnom grčkom filozofu Platonu, glavna stvar u društvu (u državi) je uspostavljanje, provedba ideje socijalne pravde. Ova ideja izražava djelovanje svjetskog zakona kosmičke harmonije u društvu. Neophodno je postojanje društva približiti ideji socijalne pravde kroz poznavanje ove ideje, razumno upravljanje, izvođenje zakona države iz nje. Međutim, to je potpuno nemoguće provesti u praksi. Aristotel je izrazio ideju da je osnova postojanja društva ujedinjenje ljudi radi najpotpunijeg zadovoljenja "društvenih nagona". Društvo ima prirodno porijeklo i rezultat je aktivnosti i odnosa među ljudima radi zadovoljenja njihovih društvenih potreba. Drevni kineski mislilac Konfučije vjerovao je da je društvo zasnovano na moralnim normama koje imaju "nebesko" porijeklo. U najstarije spadaju i ideje o ugovornom utemeljenju društva i države, izražene u filozofiji budizma u staroj Indiji, u učenjima Epikura i Lukrecija, kao i kod nekih filozofa srednjeg veka. Pretpostavljalo se da se društvena organizacija zasniva na svjesnom dogovoru među ljudima. U stavovima koje je razvila religijska filozofija srednjeg vijeka (Augustin, Toma Akvinski), društveno biće izvedeno je iz njihovog božanskog propisa.

Renesansa je obilježena pojavom novog pogleda na ljudsko društvo i njegovu historiju, na državu i prava. Glavni mislioci 16. veka (N. Makijaveli, J. Voden) smatrao je društvo rezultatom aktivnosti samih ljudi, postavio pitanje zakonitosti istorijskog razvoja. Dakle, Woden je isticao uticaj prirodne sfere na formiranje društva, Makijaveli je političku borbu i materijalni interes smatrao glavnom pokretačkom snagom društvenog života.

U XVII-XVIII vijeku. u Evropi se formira industrijsko društvo i uspostavlja mehanički pogled na svet. U njenom okviru i društvo i čovjek su predstavljeni kao složeni mehanizmi, mašine, a glavni problemi društvene filozofije su racionalna struktura društva i odgovarajući odgoj čovjeka. U uslovima iste istorijske epohe razvijaju se različiti koncepti društva i čoveka, koji su odražavali višeslojnost društvenog života i višesmernu prirodu društvenog razvoja, osobenost postojanja nacionalnih kultura, osobenosti istorije i stvarno bogatstvo. dosadašnje filozofske misli, svaka od sistemskih teorija društva ima sasvim određene opšte filozofske i socio-filozofske temelje, to se manifestuje u početnim principima teorije, mreži oruđa (idealnih objekata), kategorijama i zakonima, opštoj slici. istorijskog života. Razmotrimo sistemske teorije društva, čiji su filozofski temelji naturalizam, idealizam i materijalizam.

Suština naturalizma je višestrana, ali se, na ovaj ili onaj način, manifestira u identifikaciji društva sa životinjskim i biljnim svijetom ili pojedinim populacijama, u proširenju zakona biologije, mehanike na društvo, u najavi određenih elemenata prirodnog okruženja kao odlučujućih faktora u istoriji čovečanstva.

Tako je francuski filozof L. Montesquieu tvrdio da „duh zakona” mora odgovarati prirodi. Prema Englezu G. Buckleu, organizacija i razvoj društva zavisi od uticaja klime, tla, hrane. Ruski naučnik L. Mečnikov objasnio je neravnomernost društvenog razvoja promenom značaja vodnih resursa i komunikacija (reka, more, okean).

G. Spencer (Engleska) je svoje spise u velikoj mjeri posvetio "predstavljanju osnova koje nam omogućavaju da tvrdimo da su trajni odnosi između dijelova društva analogni stalnim odnosima između dijelova živog bića." Tvrdeći da je “društvo organizam”, Spencer je strukturu i funkcije društva uporedio sa funkcijama i organima živog tijela (novac je uspoređivan s krvlju, željeznice s krvnim sudovima, itd.). Osoba u društvu dobila je isto mjesto kao i ćelija u tijelu. Spencer je zakon opstanka najsposobnijih bića nazvao osnovnim zakonom ljudske istorije.

Spencerovi sljedbenici su činili granu društvene filozofije poznatu kao organska škola. Njegov uticaj u drugoj polovini 20. veka teško se može oceniti kao značajan. To se odnosi i na druge vulgarne naturalističke škole (socijalni darvinizam, neomaltuzijanstvo, geopolitika, itd.). S druge strane, nemoguće je ne primijetiti da su principi naturalizma, u ovoj ili onoj mjeri, uključeni u mnoge socio-filozofske teorije, koje su po svojim osnovama vrlo različite. Naturalističko objašnjenje društva, međutim, imalo je veliki teorijski i filozofski značaj, jer je prvi put učinjen pokušaj da se pronađu objektivni, pravilni, racionalni temelji društva.

U XVII-XVIII vijeku takozvani "ugovorni" koncept društva postao je široko rasprostranjen. Predstavnike ovog koncepta (Hobbes, Ruso) karakteriše ideja da su ljudi, pod pritiskom okolnosti, primorani da prenesu kontrolu nad svojim delovanjem na društvo (državu), otuđujući sopstvenu slobodu. Upravo taj čin, prema Rusou, „stvara njegovo moralno i kolektivno jedinstvo“. Ali oni su državu smatrali posljedicom razvoja društvene svijesti, a ne ekonomskim razvojem.

Ozbiljnu kritiku "teorije društvenog ugovora" uputio je Hegel, koji je izneo koncept "građanskog društva", koje se, za razliku od "političkog društva", shvatalo kao skup svojinskih odnosa koji određuju način života ljudi i njihovi odnosi. Karakteristično, vlasništvo je Hegel smatrao garancijom i izrazom ljudske slobode.

Slijedeći Hegela, Marx je civilno društvo smatrao sferom materijalnog, ekonomskog života i ljudske djelatnosti. Ali za razliku od Hegela, koji je „svjetski duh“, „apsolutnu ideju“ smatrao osnovom cjelokupnog razvoja, Marx je pokazao da sami imovinski, materijalni odnosi koji su u osnovi političkog života društva nisu određeni idejama ljudi, već po dostignutom stepenu razvoja proizvodnih snaga, da se razvoj društva zasniva na načinu proizvodnje materijalnih dobara.

Marx je, dakle, prevazišao naturalizam i idealizam predstavljajući društvenu stvarnost u obliku aktivnosti, prakse, kojom osoba aktivno i svrsishodno (subjektivno) transformiše materijalne uslove svog postojanja. Društveni život je u suštini praktičan. Ako klasična filozofija suštinu društva izvodi iz objektivne duhovne kulture, onda se Marx poziva na društvenu aktivnost subjekata, odnosno na praksu materijalne proizvodnje.