Mnogo toga je diskutabilno i ja se ne slažem sa mnogo toga, ali nekoliko teza je jako jake i istinite.

Dmitry Bykov. Ne primjenjuje

Moderna ruska književnost je monstruozno neprofesionalna i to je jedino što se o njoj može reći. Ona živi u istoj dubokoj duhovnoj provinciji kao Rusko obrazovanje, kinematografiju, fundamentalnu nauku i sve druge oblasti duhovnog djelovanja i vrlo je dosadno pričati o tome. Ruska književnost se ne čita na Zapadu, a nije poznata na Istoku. Dugo nije imala uspjeha, o čemu bi pričala cijela Rusija. U ruskoj knjižari, po pravilu, nema šta da se kupi.

Od strane književnosti u Rusiji se najgluplji tekstovi najcesce prevode, jer svako jede sa sveta tortu pretvrdu tortu za njega. AT Sovjetsko vreme ne samo prijatelji objavljeni u Rusiji Sovjetski savez, ali i npr. John Gardner (ne detektiv, već onaj koji je "oktobarsko svjetlo"), i Joseph Heller, i Truman Capote, i moderna ruska proza ​​djela kao da ni William Gaddis ni Ralph Ellison ne postoje u prirodi, niti D.F. Wallace, ili Don DeLillo, ili T. Coragessan Boyle (poslednja dva su prevedena, izdaleka - ali su tako nestali, malo ih je primijetilo i nimalo nije savladalo). Nisam obožavatelj Pynchona, barem ne Gravityjeve duge, ali to je značajno djelo, šta god da se kaže, koje je iznjedrilo novi književni talas; u Rusiji nije ostavio apsolutno nikakav utisak, i to ne zato što je izašao 40 godina nakon američkog izdanja, već zato što je čitanje, na kraju krajeva, zahteva malo truda. Istina, ispostavilo se da je prijevod Njemcova i Grizunove takav da na engleskom još uvijek nekako razumijem ovu knjigu, ali na ruskom, istina, s poteškoćama.

Narativne tehnike savremene ruske proze su zastarelije nego u pretprošlom veku, kada je Tolstoj eksperimentisao sa žanrom romana, a Dostojevski je tražio sintezu fantazije i fiziološkog eseja (recimo „Dvostruko“). Ruska proza ​​nikada nije bila u stanju da izgradi fascinantan zaplet sa neočekivanim završetkom, ali je sada zaboravila kako da radi ono što su sovjetski pisci fantastike izradili. Živih heroja, čija bi imena postala opšte imenice, nismo imali dvadeset godina. U devedeset tekstova od stotinu, jedini junak svake beleške je sam autor, ali on je najčešće toliko odvratan – i sebi i čitaocu – da želite da ga brzo izbacite iz sećanja. Stil moderne ruske proze iscrpno opisuje sovjetski kuplet "Imam jednu žicu, Kazahstan je moja zemlja". Osim toga, upravo u vrijeme kada je sve Svjetska kultura traži kompromise između masovnosti i ozbiljnosti - ruska proza ​​se konačno raslojila u monstruozne žvake a la Doncov ili Minaev i nikome nezanimljivu arthouse kroz koju je teško probiti i najsofisticiranijeg čitaoca. Teško mu je da se probije, međutim, ne zato što je tako vruće koliko je teško napisano, ne zato što ima verbalnu čipku u duhu Saše Sokolova ili njegovog epigona Goldsteina, već zato što se sve što je napisano ne tiče čitaoca na sve. Ovo je literatura čiste samoposluživanja. Ako se, međutim, moderna ruska proza, hrabrošću neofita, uhvati u koštac s rješavanjem svjetskih problema, poput Maksima Kantora u romanu Crveno svjetlo, ili se beskrajno ponavlja (a Kantor, inače, marljivo ponavlja Priručnik za crtanje ), ili sklizne u potpuno nepristojan feljtonizam, ili izgovara očigledne stvari takvim suknastim jezikom da ni dugogodišnji bijes autora ne spašava: motor ne pali, tekst stoji.

Sve je to više puta rečeno, a još jedno ponavljanje ništa neće promijeniti - osim dežurnih i predvidljivih povika da je i sam autor budala i da je sebe napisao davno. Ima smisla govoriti o razlozima ovakvog stanja, ali bojim se da je razlog dobro poznat: nedostatak motivacije. Obično se bavite prozom, nadajući se da ćete bilo koju od njih riješiti svjetski problem, ili da se nosite sa zanimljivim tehničkim problemom, ili, u najgorem slučaju, da zabavite čitaoca i zaradite novac, ali sve to mora biti urađeno ozbiljno, a ne bezbrižno. U savremenoj Rusiji, čak i opričnici rade labavo, koji imaju barem sado-mazo ili materijalne podsticaje; svi ostali su toliko neprofesionalni da je ponižavajuće analizirati njihove postupke. Pisanje nije tako teško, suprotno staroj serapionskoj formuli, ali zahtijeva neku vrstu erudicije, upornosti, proučavanja gradiva. Tamo gdje riječ ništa ne teži, autor nema poticaja za sve te lijepe potrage; u sovjetsko doba ljudi su mogli pisati na stolu i vjerovati da imaju bombu na stolu. Danas riječ vrijedi tako malo, a kršenje najjednostavnijih pravila je toliko totalno i očito da ni najtvrdoglaviji idealista neće ulagati u tako sumnjivu aktivnost kao što je potraga za smislom ili borba protiv poroka. Pisanje dobre literature zadovoljstvo je rijetkih, a danas je broj pisaca gotovo jednak broju čitalaca. Naravno, pisanje ostaje jedna od najmoćnijih samohipnoza, jedinstven način suočavanja sa besmislenošću postojanja, ali samo pisanje, proces nanizanja riječi na nit zapleta, nikoga neće spasiti ni od čega. U najboljem slučaju dobijete LiveJournal, dnevnik ni o čemu, u najgorem - takozvano automatsko pisanje. Izgradnja utopije, fascinantna priča, odmazda nad porocima - sve je to moguće tamo gde čovek zna za šta živi. AT moderna Rusija samo postavljanje takvog pitanja poistovjećuje se s ekstremizmom, jer stvaranje kvalitetnog teksta samo po sebi narušava homeostazu (mi to nazivamo stabilnošću). Sve što je kvalitetno danas je politički izazov, jer je glavni znak vremena odnos države prema prosječnosti. Nikolajevskih „mračnih sedam godina“, čiji analog sada očigledno živimo, obilježio je potpuni nedostatak literature: Nekrasov, da bi barem nečim napunio Sovremenik, morao je zajedno s Panajevim napisati najduži roman “Tri zemlje svijeta”. Današnji debeli časopisi su također puni bogzna čega. Jedini roman, o čemu su govorili i pisali, - "Apel za uho" Antona Ponizovskog, a najzanimljivije u njemu su dokumentarni snimci tuđih monologa; sve ostalo je toliko sekundarno i kartonsko da poželite da skrolujete po njemu. Knjiga Pavela Sanaeva "Hronike kopanja" izazvala je izvjesno interesovanje, dokazujući samo da je svaki nastavak gori od prednastava: "Pokopajte me iza postolja" - živa knjiga, generisano životnom čežnjom i ljutnjom; "Hronike" je skup klišea, knjiga čiji likovi ne izazivaju ni sažaljenje, ni zavist, ni ljutnju. Autor "Plintha" napisao je ono što je mislio, ne nadajući se naročito čitalačkom priznanju; autor-junak "Gouginga" pokušava da smisli i napiše ono što će odjeknuti kod masovnog čitaoca - i to se veoma oseti.

Najsigurniji način da procijenite knjigu – barem kada kupujete u prodavnici – jeste da pročitate njenu prvu i posljednju rečenicu; upravo smo to radili u časopisu Šta čitati, stavljajući te iste fraze umjesto recenzija. Ako sa ove tačke gledišta sagledate većinu današnjih noviteta, čitalac će sa čežnjom pronaći prvu frazu koja se ne uhvati, a poslednju koja ne ostavlja za sobom ništa poput „proširenog duha bića“. Razmak između ovih fraza nije zanimljivo preći - jednako nezanimljivo kao i ići od Samogonska do Kislosvishcheva. Neću lišiti čitaoca jednog od rijetkih zadovoljstava koja mu je dostupna – da sam izvede ovaj eksperiment. Ako je lijen da ide u knjižaru, neka se prošeta kroz prozu" magazin sala". Preporučujem da oni najpedantniji pročitaju prvi i zadnji pasus - u redu, ne možete ništa suditi iz jedne fraze. U ogromnoj većini slučajeva, prvi pasus će opširno i banalno opisati krajolik - vrijeme, unutrašnjost - ili će sadržavati gadljivi monolog junaka, osuđenog da se po takvom vremenu uvuče u takvu unutrašnjost; u finalu će gotovo sigurno biti retoričko pitanje ili bolno dosadna maksima u kojoj nema ni novina, pa čak ni lažnog značaja.

Ima li talentovanih pisaca u današnjoj Rusiji? Tu je. Talentovanih izdavača je daleko manje – izdavač nije fokusiran na pronalaženje novih imena, već na izvlačenje starih koji garantuju u najmanju ruku tromo interesovanje čitalaca. Stavljanje vaših tekstova na internet nije ništa plodonosnije od bacanja u smeće: naravno, određeni publicitet je obezbeđen, ali kontekst je u stanju da ubije svakog nova knjiga. Tone grafomanije, među kojima nešto iznenada bljesne, neće toliko zasjeniti ovu novinu koliko je ugušiti. Osim toga, za književnost uspješan debi nije dovoljan - potreban je rast. I zapamtite, koji od modernih ruskih pisaca, čije je otkriće radosno dočekano, barem negdje raste ili barem ne ruši letvicu. Aleksej Ivanov je, po mom mišljenju, zanimljivo evoluirao, ali je i rastao naniže, na osnovu kriterijuma književnog kvaliteta. Može se nadati Prilepinu, Bukši, Jevdokimovu - ali dovoljno je pogledati kako se u Rusiji truje svaka pojava u razvoju i kako počinju da vole svakoga ko se konačno predao okolnostima: "Još jedan koji je pao!" Tako da ne znam koliko će trajati.

Izlaz iz ove situacije je očigledan: život će početi i pojavit će se književnost. Ne možete beskonačno žvakati ruska pitanja - ona se nisu promenila u poslednjih pet vekova; ne možete ponoviti isti krug - to smeta i čitaocu, i piscu, i spoljašnjem posmatraču. Sve su riječi izgovorene, ali situacija je nepromijenjena; nijedan iPad, iPhone, Internet ne mogu ažurirati rusku situaciju, u kojoj nije bilo “novih ljudi” od Chto Delata. Sve kletve Hercena i Pečerina, sve invektive Ščedrina i Pisarjeva, sva nagađanja Levina i Nehljudova su jedan na jedan primenljiva na današnju situaciju, a to je nepodnošljivo. Ruska proza ​​nema o čemu da priča – sve je rečeno; a da bi se krenulo u dubine heroja, potreban je ovaj heroj. Produkcijski roman se ne može napisati bez produkcije. Nemoguće je napisati porodičnu sagu u uslovima potpunog raspada porodice - a klima u društvu, pre svega moralna, je takva da je ljudima teško da jednostavno tolerišu jedni druge. Sve je beskorisno. Svaki pokret, kao u zugzwangu, pogoršava situaciju: čini se da nam je ugodno u ovoj prljavštini i smradu, a ako se pomaknemo, onda će se, ne daj Bože, dogoditi revolucija. Isto tako, gotovo je nemoguće pisati dobru književnost za djecu u kojoj nema slike budućnosti: htjeli mi to ili ne, djeca su ipak budućnost, a mi o njoj ništa ne znamo i ne želimo da znamo.

Ostaje da se nadamo da nije daleko tvoj Oblomov, tvoji očevi i sinovi, a eto, šta se dođavola ne šali, i Rat i mir. Ali za to je neophodno da sedmogodišnji period traje tačno sedam godina. U suprotnom, Gončarov bi umro od lijenosti i "debelosti srca", Turgenjev bi konačno prekinuo veze sa svojom domovinom, a Tolstoj bi se upucao, maskirajući ovaj slučaj kao nesreću u lovu.

• Sažeci knjiga;
• citati.

Kratkoća je duša duhovitosti

Biografije

Nismo zanemarili ni biografije pisaca, dopunivši ovaj odjeljak fotografijama i priliku da ocijenimo rad poznate osobe. Napominjemo da su sve biografije napisane na zanimljiv način, jer ih je, po pravilu, dosadno čitati u drugim izvorima. Mi smo ovom pitanju pristupili drugačije i učinili sve da čitatelj bude zadovoljan.

U sekciji knjiga svako može pronaći svoj izbor najbolji radovi na određenu temu. Takođe u "Knjigama" možete pronaći uzbudljive i popularne novitete za čitanje. Budite s nama u toku sa novim književnim događajima!

Književna tematika je dovoljno široka u svom prostoru. Stoga smo otvorili blog za čitaoce, gdje možete pronaći mnogo zanimljivog i korisne informacije na temu književnosti.

Citati su dugo bili omiljena književna recenzija. Ovaj odjeljak sadrži citate iz poznate knjigešto se može ocijeniti pozitivno ili negativno. Vaše mišljenje je važno!
Za sva pitanja u vezi sa našim radom možete se obratiti na kontakte navedene na sajtu.

Ne tako davno razgovarali smo sa Marijom Černjak, doktoricom filologije, o tome šta se zapravo krije ispod izraza „moderna književnost“. Video intervju možete pogledati na našem sajtu YouTube kanal, a za one koji preferiraju tekstualni format, predlažemo da se upoznate sa transkriptom:

M. A. Chernyak

Doktor filoloških nauka, prof

Vrijeme postmodernizma je, po mom mišljenju, prošlo: ima nasljednika ovog trenda, ali je očigledno da on već zastareva. Ali vrijeme postmoderne, vjerovatno ne: ono dolazi iz stalnog osjećaja kraja jedne ere, kraja stila, smrti - autora, heroja, čitaoca. Još uvijek smo u potrazi za novim koordinatama književnog i kulturnog polja.

Postoji, naravno, takva kontradiktorna pojava kao što je, ali na kraju krajeva, ona dolazi i od stalnog hodanja u krug, ponavljanja i samoponavljanja, granice novih ideja, što dovodi do beskonačnog citiranja i činjenice da pisac - i ponekad književni tekst- on sam postaje junak djela. Ovo je sada veoma zastupljeno u književnosti i bioskopu. Međutim, u svakom slučaju, ovo je samo jedan od pravaca, i njime se ne iscrpljuje čitav savremeni književni proces.

Sva draž i u isto vrijeme rizici u studiji moderna književnost leži u činjenici da joj je i dalje teško praviti bodovne procjene i dijagnoze - možemo samo govoriti o trendovima. Već sada možemo uočiti nekoliko važnih znakova:

Očigledno, zbog umora od postmodernizma, konstrukcija u književnosti, takozvane metamoderne, mnogi pisci svjesno dolaze do realizma. Neko to naziva "novim realizmom", kao što su Zahar Prilepin, Roman Senčin, Irina Bogatyreva i drugi. Zašto je ovaj pravac ponovo aktuelan? Činjenica je da je za mnoge autore danas važno analizirati povijest i sudbinu osobe u njoj, ali čudno je da se ova analiza često događa uz pomoć raznih fantazmagoričnih tehnika.

S druge strane, danas postoji jasan interes za non-fiction, kada pisci zasnivaju svoje umetničkih svetova o dokumentarnoj istoriji. Ovaj trend, na primjer, odražava ogromnu, tešku romansu "U spomen na sećanje" Marije Stepanove.

Još jedan od trendova o kojem se danas mnogo piše je spajanje romana i serije. Nije slučajno da u današnje vrijeme police za knjige pojavio veliki broj višestrani radovi - 700-800 stranica svaki.

Osim toga, postoji jasna polarizacija: postoje intelektualni, takozvani elitni romani za vrlo uski krug čitalaca, a istovremeno postoji želja za fikcijom, donekle, pojednostavljivanjem koda pisanja.

Kada pogledam udžbenike, često vidim da se u odeljku o modernoj književnosti nalaze dela Šukšina ili, recimo, Solženjicina. Ali šta je moderna književnost? Da, Solženjicin je naš savremenik, ali na kraju krajeva, njegova dela iz 60-ih se nude za čitanje u školi.

Neki istraživači smatraju da je moderna književnost rođena 1991. Općenito, događaj koji je obilježio raskid sa prošla kultura, naravno, počela je perestrojka, kada su se u debele časopise prelila djela podzemne i „povratničke“ literature (Bunjin, Bulgakov, Platonov itd.).

Graničnost je glavna karakteristika ove književnosti: ona je prelaz iz veka u vek, i iz milenijuma u milenijum, i od monocentrične sovjetske književnosti u polifonu književnost. Ali danas živimo u drugoj deceniji 21. veka. Granična linija bi već trebala biti iscrpljena!

Mislim da sada ulazimo u novu književno doba, ali kada je tačno počeo ovaj period, još je teško reći - kao i kako ga nazvati. pisci, filolozi, književni kritičari sve dok se ne dogovore oko jednog imena i ponude razne epitete: književnost je bronzana, digitalna, brusnična - referenca na zamjenu krvi sokom od brusnice. Kako je rekao Pavel Krusanov, očigledno, budući da se nalazimo u centru cvjetnjaka, ne možemo gledati ovu cvjetnu gredicu sa visine - može samo Vrtlar, što znači da će se ime sigurno naći, ali kasnije, nakon nekog vremena, i jedva od nas, savremenika.

Muka mi je oko starosnih oznaka: mislim da bibliotekari i prodavci najviše pate od toga. Kao i profesori u školama, jer se danas plaše da ponude neke radove svojim učenicima - šta ako se pokaže da je to nelegalno?

Ali onda se postavlja pitanje: zašto "Zločin i kazna" Dostojevskog nije označen? Po svemu bi trebalo da ima kategoriju "18+", dok je danas uvršten u obavezni program za desete. Po mom mišljenju, dok je ovaj zakon apsurdan.

Prošle ili pretprošle godine sprovedeno je istraživanje među školarcima koji su položili ispit. Pitali su ih: šta ćete sada čitati, kada vam školski program konačno ne bude dominirao? Uglavnom, odgovorili su: “Nikad i ništa!”. Jasno je da je to bila psihološka reakcija na umor i stres, ali mnogi će ljudi zaista zaboraviti na knjige na dugi niz godina.

Siguran sam da, uprkos nedostatku vremena za pravilno proučavanje iste književnosti 20. veka, savremena dela i dalje treba biti prisutan u školi. Stalno govorimo da se jezik razvija, menja, živi – zašto ovaj život prikazujemo samo na primeru klasika prošlih vekova?

Mesto za savremenih autora uvek se može naći. Na primjer, možete voditi završne lekcije o bilo kojem radu školski program, bio Gogolj ili Čehov, ako za njih odaberete rimejk, nastavak, roman, ulazak u dijalog sa klasicima. Ili moderna literatura može doći u udžbenike ruskog jezika - barem na nivou primjera pravila ili tekstova za vježbe.

Školski program književnosti je veoma konzervativan, decenijama se nije menjao: ja sam učio po njemu, ti si učio, naši roditelji su učili. Ali danas druga djeca: posjeduju sprave bukvalno od rođenja. A pritom često ne percipiraju iste klasike, jer im se ovi tekstovi čine previše stranim, nisu o njima i nisu napisani na njihovom jeziku.

Postoji stajalište da u trenutnoj situaciji, uz nevjerovatan tempo u kojem smo primorani živjeti, vrijedi prijeći na kratke priče. Zašto su iz programa uklonjeni Gogoljev kompaktni "Šinel" ili "Nos", koji su zapravo dobro čitani - a istovremeno postoje i "Mrtve duše", koje se po pravilu ne čitaju?

Govoreći o školi, moramo uzeti u obzir visok stepen infantilnosti modernog društva, o čemu je pisao Umberto Eco poznati članak"Reci mi 'ti', imam samo pedeset!" . Današnji srednjoškolci uživaju u čitanju distopija i Harryja Pottera, pišu fanfikcije u divljim količinama, a "Rat i mir", da budemo iskreni, za njih je djelo "za rast".

Savremeni književni proces

Književnost je sastavni dio čovjekovog života, njegova vrsta fotografije, koja savršeno opisuje sva unutrašnja stanja, kao i javni zakoni. Poput istorije, književnost se razvija, menja, postaje kvalitativno nova. Naravno, ne može se reći da je moderna književnost bolja ili lošija od one koja je bila ranije. Ona je samo drugačija. Sada drugi književnih žanrova, drugi problemi koje autor pokriva, drugi autori, uostalom. Ali šta god da se kaže, „Puškinovi“ i „Turgenjevci“ sada nisu isti, nije sada pravo vreme. Osetljiva, uvek drhtavo reagujući na raspoloženje vremena, ruska književnost danas pokazuje, takoreći, panoramu podeljene duše, u kojoj se prošlost i sadašnjost isprepliću na bizaran način. Književni proces od 80-ih godina. dvadesetog veka, ukazao na njegovu nekonvencionalnost, nesličnost sa prethodnim fazama razvoja umjetnička riječ. Došlo je do promjene umetničke epohe, evolucija kreativne svijesti umjetnika. U centru moderne knjige postoje moralni i filozofski problemi. I sami pisci, sudjelujući u sporovima o modernom književnom procesu, možda se slažu u jednom: najnovija književnost je zanimljiva već zato što estetski odražava naše vrijeme. Dakle, A. Varlamov piše: " Današnja književnost, u kakvoj god krizi bila, štedi vrijeme. To je njegova svrha, budućnost - to je njen adresat, radi koje se može podnijeti ravnodušnost i čitaoca i vladara".P. Aleshkovsky nastavlja misao svog kolege:" Na ovaj ili onaj način, književnost konstruiše život. Izrađuje model, pokušava zakačiti, istaći određene tipove. Radnja se, kao što znate, nije promijenila od antike. Važni su prizvuci... Postoji pisac - a postoji i Vrijeme - nešto nepostojeće, neuhvatljivo, ali živo i pulsirajuće - nešto s čime se pisac uvijek igra mačke i miša".

Početkom 1980-ih u ruskoj književnosti formirala su se dva tabora pisaca: predstavnici sovjetske književnosti i predstavnici književnosti ruske emigracije. Zanimljivo, sa smrću istaknutih Sovjetski pisci Trifonov, Kataev, Abramov, logor sovjetske književnosti znatno je osiromašio. U Sovjetskom Savezu nije bilo novih pisaca. Koncentracija značajnog dijela kreativna inteligencija u inostranstvu dovelo je do toga da stotine pesnika, pisaca, ličnosti iz različitih oblasti kulture i umetnosti nastavljaju da rade van svoje domovine. I tek od 1985. godine, prvi put nakon 70-godišnje pauze, ruska književnost dobila je priliku da bude jedinstvena: književnost ruske dijaspore sva tri talasa ruske emigracije spojila se s njom - nakon građanski rat 1918-1920, nakon Drugog svjetskog rata i Brežnjevljeve ere. Vraćajući se nazad, emigracijska djela brzo su se uključila u tok ruske književnosti i kulture. Učesnici književni proces postati književnih tekstova koje su bile zabranjene u vrijeme kada su napisane (tzv. "vraćena literatura"). Domaća književnost značajno je obogaćena ranije zabranjenim djelima, poput romana A. Platonova "Jama" i "Čevengur", distopije E. Zamjatina "Mi", priča B. Pilnjaka "Mahagoni", "Doktor Živago" B. Pasternaka. , "Rekvijem" i "Pesma bez heroja" A. Ahmatove i mnogi drugi. „Sve ove autore ujedinjuje patos proučavanja uzroka i posledica dubokih društvenih deformacija“ (N. Ivanova „Pitanja književnosti“).

Postoje tri glavne komponente savremenog književnog procesa: književnost ruske dijaspore; „vraćena“ literatura; aktuelna moderna književnost. Dati jasnu i konciznu definiciju posljednje od njih još uvijek nije lak zadatak. U modernoj književnosti javljaju se ili oživljavaju pravci kao što su avangarda i postavangarda, moderna i postmoderna, nadrealizam, impresionizam, neosentimentalizam, metarealizam, sotsart, konceptualizam itd.

Ali u pozadini postmodernih tendencija, "klasična, tradicionalna" književnost takođe nastavlja da postoji: neorealisti, postrealisti i tradicionalisti ne samo da nastavljaju da pišu, već se i aktivno bore protiv "pseudoknjiževnosti" postmoderne. Možemo reći da se cijela književna zajednica podijelila na one koji su "za" i one koji su "protiv" novih tokova, a sama književnost je postala poprište borbe dva velika bloka - pisaca tradicionalista orijentiranih ka klasičnom shvaćanju. umjetničko stvaralaštvo, i postmodernistima, koji imaju radikalno suprotne stavove. Ova borba utiče i na ideološki sadržaj i na formalne nivoe dela u nastajanju.

Složenu sliku estetske disperzije upotpunjuje stanje na polju ruske poezije krajem veka. Općenito je prihvaćeno da proza ​​dominira modernim književnim procesom. Poezija nosi isti teret vremena, ista obilježja konfuzne i rasute epohe, iste težnje za ulaskom u nove specifične zone stvaralaštva. Poezija, bolnije od proze, osjeća gubitak čitalačke pažnje, vlastite uloge emocionalnog pokretača društva.

U 60-80-im godinama Sovjetska književnost ušli su pjesnici, koji su sa sobom ponijeli mnogo novog i razvili stare tradicije. Teme njihovog rada su raznolike, a poezija duboko lirska i intimna. Ali tema domovine nikada nije sišla sa stranica naše književnosti. Njene slike, povezane ili sa prirodom njenog rodnog sela, ili sa mestima na kojima se čovek borio, nalaze se u gotovo svakom delu. I svaki autor ima svoju percepciju i osjećaj domovine. Prodorne stihove o Rusiji nalazimo u Nikolaju Rubcovu (1936-1971), koji se oseća kao naslednik viševekovne ruske istorije. Kritičari smatraju da je rad ovog pjesnika spojio tradicije ruske poezije 19.-20. stoljeća - Tjučev, Fet, Blok, Jesenjin.

OD vječne teme naši savremenici uvek vezuju ime Rasula Gamzatova (1923). Ponekad za njega kažu da je njegov budući put teško predvidjeti. On je tako neočekivan u svom radu: od krilatih šala do tragičnih "Ždralova", od prozne "enciklopedije" "Moj Dagestan" do aforizama "Natpisi na bodežima". Ali ipak nije teško izdvojiti teme o kojima je poezija počiva.Ovo je odanost domovini, poštovanje starijih, divljenje ženi, majci, dostojan nastavak očevog rada. životno iskustvočovjek koji u svojoj poeziji izražava ono što je nama teško izraziti.

Jedna od glavnih ideja moderna poezija- državljanstvo, glavne misli - savjest i dužnost. Jevgenij Jevtušenko pripada javnim pesnicima, patriotama, građanima. Njegov rad je refleksija o njegovoj generaciji, o dobroti i zlobi, o oportunizmu, kukavičluku i karijerizmu.

Uloga distopije

Žanrovska raznolikost i zamagljivanje granica dugo vremena nisu dozvoljavali da se otkriju tipološki obrasci u evoluciji književnih žanrova na kraju stoljeća. Međutim, već je druga polovina 1990-ih omogućila da se uoči određeno zajedništvo u slici difuzije žanrova proze i poezije, u nastanku inovacija u oblasti takozvane „nove drame“. Očigledno, veliki prozne forme napustio scenu fikcija, ispostavilo se da je izgubljen "kredit povjerenja" autoritarnom narativu. Prije svega, doživio je žanr romana. Modifikacije njegovih žanrovskih promjena pokazale su proces "preklapanja", ustupajući mjesto malim žanrovima sa njihovom otvorenošću prema razne vrste oblikovanje.

Antiutopija zauzima posebno mjesto u žanrovskom stvaralaštvu. Gubeći formalne krute karakteristike, obogaćuje se novim kvalitetima, od kojih je glavni svojevrsni pogled na svijet. Antiutopija je imala i ima uticaja na formiranje posebnog tipa umjetničkog mišljenja, kao što su izjave po principu „foto negativa“. Karakteristika antiutopijske misli leži u destruktivnoj sposobnosti da se razbiju uobičajeni obrasci percepcije okolnog života. Aforizmi iz knjige Vic. Erofejeva "Enciklopedija ruske duše" ironično, "iz suprotnog" formuliše ovaj tip odnosa književnosti i stvarnosti: "Rus ima apokalipsu svaki dan", "Naš narod će živeti loše, ali ne dugo." Klasični primjeri distopije kao što su roman "Mi" E. Zamyatina, "Poziv na pogubljenje" V. Nabokova, "Dvorac" F. Kafke, " Barnyard" i "1984" J. Orwella, svojevremeno su igrale ulogu proročanstava. Tada su ove knjige stajale u rangu sa drugima, i što je najvažnije, sa drugom stvarnošću koja joj je otvorila ponor. "Utopije su strašne jer se ostvaruju, “, napisao je u svoje vrijeme N. Berdyaev. Klasičan primjer- "Stalker" A. Tarkovskog i kasnije Černobilska katastrofa sa Zonom smrti raspoređenom oko ovih mjesta. "Unutrašnje uho" Makaninovog dara dovelo je pisca do fenomena distopijskog teksta: Broj časopisa " Novi svijet„Sa distopijskom pričom V. Makanjina „Jednodnevni rat“ potpisana je za objavljivanje tačno dve nedelje pre 11. septembra 2001. godine, kada je teroristički napad koji je pogodio Ameriku bio početak „nepozvanog rata“. Radnja priče, uz svu svoju fantastičnost, izgleda otpisano od stvarni događaji. Tekst izgleda kao hronika događaja koji su usledili u Njujorku 11. septembra 2001. Dakle, pisac koji piše distopiju kreće se putem postepenog iscrtavanja stvarnih obrisa samog ponora u koji čovječanstvo, čovjek, stremi. Među takvim piscima ističu se ličnosti V. Pjecuha, A. Kabakova, L. Petruševske, V. Makanjina, V. Ribakova, T. Tolstoja i drugih.

Dvadesetih godina prošlog veka E. Zamjatin, jedan od osnivača ruske antiutopije, obećao je da će književnost u 20. veku spojiti fantastično sa svakodnevnim životom i postati ona đavolska mešavina, čiju je tajnu Hijeronim Boš tako dobro znao. Književnost s kraja veka nadmašila je sva Učiteljeva očekivanja.

Klasifikacija moderne ruske književnosti.

Moderna ruska književnost je klasifikovana na:

neoklasična proza

Uslovno metaforična proza

"Druga proza"

Postmodernizam

Neoklasična proza ​​bavi se društvenim i etičkim problemima života, polazeći od realističke tradicije, baštini "učiteljsku" i "propovjedničku" orijentaciju ruskog klasična književnost. Život društva u neoklasičnoj prozi je glavna tema a smisao života je glavni problem. Kroz junaka se izražava autorov pogled na svijet, a sam junak nasljeđuje aktiv životna pozicija preuzima ulogu sudije. Posebnost neoklasične proze je u tome što su autor i junak u stanju dijaloga. Karakterizira ga goli pogled na strašne, monstruozne po svojoj okrutnosti i nemoralnosti fenomene našeg života, ali principi ljubavi, dobrote, bratstva - i, što je najvažnije, sabornosti - određuju postojanje ruske osobe u njoj. Predstavnici neoklasične proze uključuju: V. Astafiev " Tužni detektiv"," Prokleti i ubijeni "," Veseli vojnik ", V. Rasputin "U istoj zemlji", "Vatra", B. Vasiljev "Umiri moje tuge", A. Pristavkin "Noć je proveo zlatni oblak", D. Bikov "Pravopis", M. Višnjevecka "Mesec je izašao iz magle", L. Ulitskaja "Slučaj Kukotski", "Medeja i njena deca", A. Volos "Nekretnine", M. Paley "Kabirija iz Obilazni kanal".

U uslovno metaforičnoj prozi, mit, bajka, naučni koncept čine bizaran, ali prepoznatljiv savremeni svet. Duhovna inferiornost, dehumanizacija dobijaju materijalno oličenje u metafori, ljudi se pretvaraju u različite životinje, grabežljivce, vukodlake. Uslovno metaforička proza ​​u pravi zivot vidi apsurd, pogađa katastrofalne paradokse u svakodnevnom životu, koristi fantastične pretpostavke, testira junaka sa izuzetnim mogućnostima. Ne karakteriše je psihološki volumen karaktera. Karakterističan žanr konvencionalno metaforičke proze je distopija. Uslovno metaforička proza ​​obuhvata sledeće autore i njihova dela: F. Iskander "Zečevi i Boas", V. Pelevin "Život insekata", "Omon Ra", D. Bykov "Opravdanje", T. Tolstaya "Kys", V. Makanin "Laz", V. Rybakov "Gravilet", "Cesarevič", L. Petrushevskaya "New Robinsons", A. Kabakov "Defector", S. Lukyanenko "Spectrum".

„Druga proza“, za razliku od konvencionalno metaforičke, ne stvara fantastičan svijet, već otkriva ono fantastično u okolnom, stvarnom. Obično prikazuje uništeni svijet, život, pokvarenu historiju, rastrganu kulturu, svijet društveno "promijenjenih" likova i okolnosti. Karakteriziraju ga obilježja suprotstavljanja službenosti, odbacivanje ustaljenih stereotipa, moraliziranja. Ideal se u njemu ili podrazumijeva ili nazire, i autorski stav prerušen. Ploče su nasumične. „Drugu prozu“ ne karakteriše tradicionalni dijalog između autora i čitaoca. Predstavnici ove proze su: V. Erofejev, V. Pjecuh, T. Tolstaja, L. Petruševskaja, L. Gabišev.

Postmodernizam je jedan od najuticajnijih kulturnih fenomena druge polovine 20. veka. U postmodernizmu se slika svijeta gradi na osnovu intrakulturalnih veza. Volja i zakoni kulture su viši od volje i zakona "stvarnosti". Krajem 1980-ih postalo je moguće govoriti o postmodernizmu kao o sastavnom dijelu književnosti, ali početak XXI veka, moramo konstatovati kraj „postmoderne ere“. Najkarakterističnije definicije koje prate koncept "stvarnosti" u estetici postmodernizma su haotične, promjenjive, fluidne, nepotpune, fragmentarne; svijet su "razbacane veze" bića, koje se savijaju u bizarne i ponekad apsurdne obrasce ljudski životi ili u privremeno zamrznutu sliku u kaleidoskopu univerzalne istorije. Nepokolebljive univerzalne vrijednosti gube status aksioma u postmodernom svjetonazoru. Sve je relativno. O tome vrlo precizno pišu N. Leiderman i M. Lipovetsky u svom članku "Život nakon smrti, ili nove informacije o realizmu": "Nepodnošljiva lakoća bića", bestežinsko stanje svih do tada nepokolebljivih apsoluta (ne samo univerzalnih, već i tragičnih). stanje duha koje je postmodernizam izrazio".

Ruski postmodernizam imao je niz karakteristika. Prije svega, ovo je igra, demonstrativnost, nečuvenost, poigravanje citatima iz klasične i socrealističke književnosti. Rusko postmoderno stvaralaštvo je neosuđujuće stvaralaštvo, koje sadrži kategoričnost u podsvijesti, izvan teksta. Ruski postmoderni pisci uključuju: V. Kuritsyn "Suha grmljavina: trepereća zona", V. Sorokin "Plava mast", V. Pelevin "Čapajev i praznina", V. Makanin "Podzemlje, ili heroj našeg vremena", M. Butov "Sloboda", A. Bitov "Puškinova kuća", V. Erofejev "Moskva - Petuški", Y. Buyda "Pruska nevesta".

Sa pozicije postajanja domaća književnost prva decenija 21. veka je najznačajnija.

Devedesetih godina prošlog veka došlo je do svojevrsnog „resetovanja” ruskog književnog procesa: uz početak buma knjige i pojavu „vraćene književnosti”, bili smo svedoci izvesne borbe ruskih pisaca sa iskušenjem permisivnosti, koje prevaziđen je tek početkom 2000-ih. Zato je proces svjesnog postavljanja temelja nova književnost treba pripisati početku novog veka.

Generacije pisaca i žanrovi moderne književnosti

Modernu rusku književnost predstavlja nekoliko generacija pisaca:

• šezdesetih, koji su se deklarirali još u periodu „odmrzavanja“ (Vojnovič, Aksjonov, Rasputin, Iskander), ispovijedajući svojevrstan stil ironične nostalgije i često se okrećući žanru memoara;
• „sedamdesete“, sovjetska književna generacija (Bitov, Erofejev, Makanin, Tokareva), koja je svoj književni put započela u uslovima stagnacije i ispovedala kreativni kredo: „Loše okolnosti, a ne osoba“;
• generacija perestrojke (Tolstaya, Slavnikova,,), koja je zapravo otvorila eru necenzurisane književnosti i upustila se u smele književne eksperimente;
• pisci kasnih 90-ih (Kočergin, Gutsko, Prilepin), koji su činili grupu najmlađih ličnosti u književnom procesu.

Među uobičajenim žanrovska raznolikost moderne književnosti razlikuju se sljedeći glavni pravci:

• postmodernizam (Šiškin, Limonov, Šarov, Sorokin);

• "ženska proza" (Ulitskaya, Tokareva, Slavnikova);

• masovna književnost (Ustinova, Dashkova, Grishkovets).

Književni trendovi našeg vremena u ogledalu književnih nagrada

U pogledu razmatranja književnog procesa u Rusiji 2000-ih, najindikativnije bi bilo pozvati se na listu laureata , osim toga, nagrade su bile pretežno nedržavne, jer su bile više fokusirane na čitalačko tržište, što znači da su bolje odražavale glavne estetske zahtjeve čitalačke publike u protekloj deceniji. Istovremeno, praksa ukazuje na definiciju razgraničenja estetskih funkcija između nagrada.

Kao što znate, fenomen postmodernizma nastaje i jača istovremeno sa rastućom potrebom za ponovnom procjenom kulturnog ili istorijskog iskustva. Ovaj trend se odrazio na rusku Bookerovu nagradu, koja se najavila još ranih 90-ih, koja je početkom stoljeća pod svojim okriljem nastavila da „prikuplja“ uzorke književne postmoderne, osmišljene da uvede čitaoca u „paralelnu kulturu“ .

U ovom periodu dodijeljena su priznanja:

• O. Pavlov za "Karaganda deviatiny",
• M. Elizarov za alternativnu istoriju "Bibliotekar",
• V. Aksjonovu za novi pogled na prosvjetiteljstvo u "Volterejancima i voltejercima".

Međutim, pobjednici nacionalni bestseler“, što je izazvalo žanrovsku raznolikost laureata, u različitim godinama postalo je potpuno raznoliko

Čitajući Rusiju svjedočimo još jednom neobičnom trendu koji je pokazao interesovanje javnosti za major književne forme, tako poznat poštovaocima klasične ruske književnosti. Ovaj fenomen ogledao se, prije svega, u dobitnicima nagrade Velika knjiga, gdje je tradicionalni karakter književnog izlaganja i obim djela stavljen u prvi plan.

U navedenom periodu velika knjiga" dobio:

• D. Bykov, opet za " Boris Pasternak»,
• za vojnu biografiju "Moj poručnik",
• V. Makanin za modernu čečensku sagu "Asan".

Zanimljiva je bila i prateća praksa "Velike knjige" specijalne nagrade“, koji je obilježio djela Solženjicina i Čehova, što je omogućilo podsticanje masovnog interesovanja za djela klasika.
Subkulturni segment literature tada je obezbjeđen prije svega uz pomoć, jer se izbor pobjednika ovdje vršio putem online anketa ili na osnovu rezultata online prodaje u online trgovinama.

Naša prezentacija

Razmatrani trendovi ukazuju na sinkretizam savremenog književnog procesa. The Modern Reader, kao i pisac, traži najprihvatljiviju opciju za sticanje novog književnog iskustva – od klasičnog do oku poznatog, do upečatljive postmoderne, što znači da domaća kultura suočava se sa izazovima 21. veka sa živom književnošću koja se razvija.