Rozprávka "Nesobecký zajac". Rozprávka "Sane Hare"

K téme odsúdenia zbabelosti s „Múdrym Minnowom“ sa pristupuje súčasne s napísaným „Nesobeckým zajacom“. Tieto príbehy sa neopakujú, ale navzájom sa dopĺňajú v odhaľovaní psychológie otrokov a osvetľujú jej rôzne aspekty.

Rozprávka o nezištnom zajacovi je názornou ukážkou Ščedrinovej zdrvujúcej irónie, ktorá na jednej strane odhaľuje vlčie zvyky zotročovateľov a na druhej strane slepú poslušnosť ich obetí.

Rozprávka sa začína tým, že neďaleko od vlčieho brlohu bežal zajac, ktorý ho uvidel a zakričal: „Zajac! Prestaň, zlatko!" A zajac len pridal ďalšie tempo. Vlk sa nahneval, chytil ho a povedal: „Odsudzujem ťa na zbavenie žalúdka roztrhaním na kusy. A keďže teraz som sýty a môj vlk je sýty ... potom si sadnite sem pod tento krík a počkajte v rade. Alebo možno ... ha ha ... zmilujem sa nad tebou! čo je to zajac? Chcel som utiecť, no len čo sa pozrel do vlčieho brlohu, „zajačie srdce začalo biť“. Zajac sedel pod kríkom a lamentoval, že mu zostáva toľko života a jeho zajačie sny sa nenaplnia: ! Nevestin brat k nemu jednej noci cválal a začal ho presviedčať, aby ušiel k chorému zajacovi. Viac ako inokedy začal zajac nariekať nad svojím životom: „Za čo? Čím si zaslúžil svoj trpký osud? Žil otvorene; Ale nie, zajac sa nemôže ani pohnúť zo svojho miesta: "Nemôžem, vlk nezavelil!". A potom z brlohu vyšiel vlk a vlčica. Zajace sa začali ospravedlňovať, presvedčili vlka, vlčicu donútili súcitiť a predátori dovolili zajacovi, aby sa rozlúčil s nevestou a nechal svojho brata s amanátom.

Zajac vypustený na návšteve „ako šíp z luku“ sa ponáhľal k neveste, bežal, šiel do kúpeľa, zabalil ho a bežal späť do brlohu - aby sa vrátil do určeného dátumu. Cesta späť bola pre zajaca ťažká: „Beží večer, beží uprostred noci; nohy má orezané kameňmi, vlasy mu visia v chumáčoch z tŕnistých konárov na bokoch, oči má zakalené, z úst mu vyteká krvavá pena...“. On predsa "slovo, vidíš, dal, a zajac na slovo - pán". Zdá sa, že zajac je veľmi ušľachtilý, myslí len na to, ako kamaráta nesklamať. No ušľachtilosť voči vlkovi pramení z otrockej poslušnosti. Navyše si uvedomuje, že vlk ho môže zožrať, no zároveň tvrdohlavo prechováva ilúziu, že "možno sa vlk nado mnou zmiluje... ha ha ... a zmiluje sa!" Tento druh otrockej psychológie premôže pud sebazáchovy a je povýšený na úroveň vznešenosti a cnosti.

Názov rozprávky s prekvapivou presnosťou načrtáva jej význam vďaka oxymorónu, ktorý použil satirik – spojenie protikladných pojmov. Slovo zajac je vždy obrazne synonymom zbabelosti. A slovo nezištný v kombinácii s týmto synonymom dáva nečakaný efekt. Nezištná zbabelosť! Toto je hlavný konflikt príbehu. Saltykov-Shchedrin ukazuje čitateľovi zvrátenosť ľudských vlastností v spoločnosti založenej na násilí. Vlk pochválil obetavého zajaca, ktorý zostal verný svojmu slovu, a vydal mu posmešné uznesenie: „... sadni si zatiaľ... a neskôr sa nad tebou zmilujem!“.

Vlk a zajac symbolizujú nielen lovca a obeť so všetkými im zodpovedajúcimi vlastnosťami (vlk je krvilačný, silný, despotický, nahnevaný a zajac je zbabelý, zbabelý a slabý). Tieto obrázky sú plné aktuálneho sociálneho obsahu. Za obrazom vlka sa „skrýva vykorisťovateľský režim“ a zajac je laik, ktorý verí, že mierová dohoda s autokraciou je možná. Vlk si užíva pozíciu vládcu, despotu, celá vlčia rodina žije podľa „vlčích“ zákonov: obe mláďatá sa hrajú s obeťou a vlčica, pripravená zožrať zajaca, ho svojím spôsobom ľutuje. ..

Zajac však žije aj podľa zákonov vlka. Shchedrin Hare nie je len zbabelý a bezmocný, ale aj zbabelý. Odmieta vopred klásť odpor, ísť do vlkovej tlamy a uľahčiť mu tak riešenie „potravinového problému“. Zajac veril, že vlk má právo vziať si život. Zajac ospravedlňuje všetky svoje činy a správanie slovami: "Nemôžem, vlk nezakázal!". Je zvyknutý poslúchať, je otrokom poslušnosti. Tu sa autorova irónia mení na žieravý sarkazmus, na hlboké pohŕdanie psychológiou otroka.

Zajac z rozprávky Saltykov-Shchedrin „The Sane Hare“, „hoci to bol obyčajný zajac, bol to šikovný. A zdôvodnil to tak rozumne, že je to tak akurát na somára. Zvyčajne tento zajac sedel pod kríkom a rozprával sa sám so sebou, uvažoval o rôznych témach: „Každý, hovorí, dáva svoj vlastný život šelme. Vlk - vlk, lev - lev, zajac - zajac. Si spokojný alebo nespokojný so svojím životom, nikto sa ťa nepýta: ži, to je všetko, “alebo“ Jedia nás, jedia a my, zajace, toho roku chováme viac “, alebo„ Títo podlí ľudia, títo vlci - toto treba povedať pravdu. Jediné, čo majú na mysli, je lúpež!" Jedného dňa sa však rozhodol pred zajacom predviesť svoj zdravý rozum. "Zajac hovoril a hovoril," a v tom čase sa k nemu prikradla líška a poďme sa s ním hrať. Líška sa natiahla na slnko, prikázala zajacovi, aby si „sadol bližšie a klebetil“ a ona „hrá pred ním komédie“.

Áno, líška sa posmieva „zdravému“ zajacovi, aby ho nakoniec zožrala. Ona aj zajac tomu veľmi dobre rozumejú, ale nič nezmôžu. Líška nie je ani veľmi hladná, aby zjedla zajaca, ale keďže „kde je vidieť, že si líšky samy pustili večeru“, tak treba chtiac-nechtiac poslúchnuť zákon. Všetky šikovné, ospravedlňujúce teórie zajaca, predstava, že úplne zvládol reguláciu vlčích chúťok, sú na krutej životnej próze rozbité na márne kúsky. Ukazuje sa, že zajace boli stvorené na jedenie a nie na vytváranie nových zákonov. Presvedčený, že vlci neprestanú jesť zajace, vyvinul rozumný „filozof“ projekt na racionálnejšie jedenie zajacov – aby nie naraz, ale po jednom. Saltykov-Shchedrin tu zosmiešňuje pokusy o teoretické ospravedlnenie otrockej „zajačej“ poslušnosti a liberálne predstavy o prispôsobení sa režimu násilia.

Satirické žihadlo rozprávky o „príčetnom“ zajacovi je namierené proti drobnému reformizmu, zbabelému a škodlivému populistickému liberalizmu, ktorý bol príznačný najmä pre 80. roky.

Rozprávka „Zdravý zajac“ a pred ňou predchádzajúca rozprávka „Nesobecký zajac“ poskytujú vyčerpávajúci satirický opis psychológie „zajaca“ v jej praktických aj teoretických prejavoch. V „Nezištnom zajacovi“ hovoríme o psychológii nezodpovedného otroka a v „Zdravom zajacovi“ – ​​o zvrátenom vedomí, ktoré si vyvinulo servilnú taktiku prispôsobovania sa režimu násilia. Na „rozumného zajaca“ preto satirik reagoval prísnejšie.

Tieto dve diela sú jedny z mála v cykle Ščedrinových rozprávok, ktoré sa končia krvavým rozuzlením (tiež „Karas idealista“, „Múdry Gudgeon“). So smrťou hlavných postáv rozprávok Saltykov-Shchedrin zdôrazňuje tragédiu neznalosti skutočných spôsobov boja proti zlu, s jasným pochopením potreby takéhoto boja. Navyše tieto rozprávky ovplyvnila vtedajšia politická situácia v krajine – zúrivý vládny teror, porážka populizmu, policajné prenasledovanie inteligencie.

Pri porovnaní rozprávok „Nezištný zajac“ a „Zdravý zajac“ skôr z umeleckého ako ideologického hľadiska možno medzi nimi načrtnúť aj mnohé paralely.

Zápletky oboch rozprávok vychádzajú z ľudovej slovesnosti, konverzačná reč postáv je súhlasná. Saltykov-Shchedrin využíva prvky živej, ľudovej reči, ktoré sa už stali klasickými. Satirik zdôrazňuje prepojenie týchto rozprávok s folklórom pomocou čísloviek s nečíselným významom („ďaleké kráľovstvo“, „lebo ďaleké krajiny“), typickými výrokmi a výrokmi („chodník je studený“, „beží , zem sa chveje“, „nie v rozprávke povedať, perom neopísať“, „čoskoro sa povie rozprávka...“, „nestrkaj si prst do úst“, „ani a kôl, ani dvor“) a početné konštantné prívlastky a ľudový jazyk („presytehonka“, „ohováranie líšky“, „márnotratnosť“, „druhý deň“, „och ty, mizerný, mizerný!“, „zajačí život“, „urobiť dobré“, „chutné sústo“, „horké slzy“, „veľké nešťastia“ atď.).

Pri čítaní rozprávok Saltykova-Shchedrina je vždy potrebné pamätať na to, že satirik nepísal o zvieratách a o vzťahu medzi dravcom a korisťou, ale o ľuďoch, ktoré ich zakrývali maskami zvierat. Podobne aj v rozprávkach o „rozumných“ a „nezištných“ zajacoch. Jazyk, ktorý autor Ezopov obľubuje, dodáva rozprávkam sýtosť, obsahovú bohatosť a ani v najmenšom nesťažuje pochopenie celého významu, myšlienok a morálky, ktoré do nich Saltykov-Ščedrin vkladá.

V oboch rozprávkach sú prvky reality votkané do fantastických, rozprávkových zápletiek. „Rozumný“ zajac denne študuje „štatistické tabuľky zverejnené na ministerstve vnútra ...“ a o „nezištnom“ zajacovi píšu v novinách: „Tu v Moskovských Vedomostiach píšu, že zajace nemajú dušu. , ale para - ale von je ako ... odletí! „Zdravý“ zajac porozpráva líške trochu aj o skutočnom ľudskom živote – o roľníckej práci, o trhovej zábave, o nábore. V rozprávke o „nezištnom“ zajacovi sa spomínajú udalosti vymyslené autorom, nespoľahlivé, ale v podstate skutočné: „Na jednom mieste pršalo, takže rieka, ktorú zajac vtipne preplával deň predtým, sa rozliala a preliala desať míľ. Na inom mieste kráľ Andron vyhlásil vojnu kráľovi Nikitovi a na zajacovej ceste bola bitka v plnom prúde. Do tretice sa prejavila cholera – bolo treba obísť celý reťazec karantény 100 míľ...“.

Saltykov-Shchedrin, aby zosmiešnil všetky negatívne vlastnosti týchto zajacov, použil vhodné zoologické masky. Keďže je to zbabelec, submisívny a pokorný, potom je to zajac. Túto masku satirik nasadzuje zbabelým obyvateľom. A impozantná sila, ktorej sa zajac bojí - vlk alebo líška - zosobňuje autokraciu a svojvôľu kráľovskej moci.

Zlý, nahnevaný výsmech otrockej psychológie je jednou z hlavných úloh Saltykov-Shchedrinových rozprávok. V rozprávkach „Nesobecký zajac“ a „Zdravý zajac“ nie sú hrdinami vznešení idealisti, ale zbabelí mešťania, ktorí dúfajú v láskavosť predátorov. Zajace nepochybujú o práve vlka a líšky vziať si život, považujú za celkom prirodzené, že silní jedia slabých, ale dúfajú, že sa svojou čestnosťou a pokorou dotknú vlčieho srdca a prihovoria sa líške a presvedčiť ich o správnosti ich názorov. Dravce sú stále dravce.

Groteska je pojem, ktorý znamená druh umeleckej obraznosti (obrazu, štýlu, žánru) založenej na fantázii, smiechu, hyperbole, bizarnej kombinácii a kontraste niečoho s niečím. V žánri grotesky sa najzreteľnejšie prejavili ideové a umelecké črty Ščedrinovej satiry: jej politická ostrosť a cieľavedomosť, realistickosť fantázie, bezohľadnosť a hĺbka grotesky, šibalsky iskrivý humor.

„Rozprávky“ Shchedrin v miniatúre obsahujú problémy a obrazy celého diela veľkého satirika. Keby Shchedrin nenapísal nič okrem „Rozprávok“, potom by mu len oni dali právo na nesmrteľnosť. Z tridsiatich dvoch rozprávok Ščedrina napísal dvadsaťdeväť v poslednom desaťročí svojho života (väčšina v rokoch 1882 až 1886) a v roku 1869 vznikli iba tri rozprávky. Rozprávky akoby zhŕňali štyridsať rokov spisovateľovej tvorivej činnosti. Shchedrin sa vo svojej tvorbe často uchyľoval k žánru rozprávky. V Dejinách mesta sú aj prvky rozprávkovej fantázie, kým satirický román Moderná idyla a kronika Zahraničie zahŕňajú dokončené rozprávky.

A nie je náhoda, že Ščedrinov rozprávkový žáner prekvital v 80. rokoch. Práve v tomto období búrlivej politickej reakcie v Rusku musel satirik hľadať formu, ktorá by bola najvhodnejšia na obídenie cenzúry a zároveň najbližšia, zrozumiteľná pre obyčajných ľudí. A ľud pochopil politickú akútnosť Ščedrinových zovšeobecnených záverov skrytých za Ezopovým prejavom a zoologickými maskami. Spisovateľ vytvoril nový, originálny žáner politickej rozprávky, ktorý spája fantáziu so skutočnou, aktuálnou politickou realitou.

V Shchedrinových rozprávkach, ako aj v celom jeho diele, sa proti sebe postavia dve spoločenské sily: pracujúci a ich vykorisťovatelia. Ľudia sa objavujú pod maskami milých a bezbranných zvierat a vtákov (a často bez masky pod menom „človek“), vykorisťovatelia - na obrazoch predátorov. Symbolom roľníckeho Ruska je obraz Konyaga - z rozprávky rovnakého mena. Konyaga je roľník, robotník, zdroj života pre každého. Vďaka nemu rastie chlieb na rozľahlých poliach Ruska, ale on sám nemá právo jesť tento chlieb. Jeho osudom je večná tvrdá práca. „Práca nekončí! Celý zmysel jeho existencie je vyčerpaný prácou ... “- zvolá satirik. Konyaga je mučený a bitý až do krajnosti, ale len on je schopný oslobodiť svoju rodnú krajinu. „Zo storočia na storočie impozantná nehybná časť polí zamrzne, akoby strážila rozprávkovú silu v zajatí. Kto vyslobodí túto silu zo zajatia? Kto ju privedie na svet? Táto úloha pripadla dvom tvorom: mužíkovi a Konjagovi... Táto rozprávka je hymnou pracujúceho ľudu Ruska a nie je náhoda, že mala taký veľký vplyv na súčasnú Ščedrinovu demokratickú literatúru.

V rozprávke „Divoký vlastník pôdy“ Shchedrin zhrnul svoje myšlienky o reforme „oslobodenia“ roľníkov, obsiahnutú vo všetkých svojich dielach 60-tych rokov. Tu nastoľuje nezvyčajne akútny problém reformou úplne zničených poreformných vzťahov medzi feudálnou šľachtou a roľníkom: „Pôjde dobytok na napájadlo – statkár kričí: moja voda! z dediny sa zatúla kura – kričí statkár: moja zem! A zem, voda a vzduch - to všetko sa stalo! Nebola fakľa, ktorú by sedliak zapálil na svetle, nebolo viac prúta, ako pozametať kolibu. Tak sa sedliaci s celým svetom modlili k Pánu Bohu: - Pane! Je pre nás jednoduchšie zmiznúť aj s malými deťmi, ako takto trpieť celý život!“

Tento statkár, podobne ako generáli z rozprávky o dvoch generáloch, nemal o robote ani poňatia. Opustený svojimi roľníkmi sa okamžite zmení na špinavé a divoké zviera. Stáva sa z neho lesný predátor. A tento život je v podstate pokračovaním jeho predchádzajúcej dravej existencie. Divoký statkár, podobne ako generáli, opäť nadobúda vonkajší ľudský vzhľad až po návrate jeho roľníkov. Policajt karhajúc divokého statkára za jeho hlúposť mu hovorí, že štát „nemôže existovať“ bez sedliackych „daní a ciel“, že bez sedliakov každý zomrie od hladu, „nemôžete si kúpiť kus mäsa ani libru“ chleba v bazáre,“ a ani peniaze odtiaľ nebudú pán. Ľudia sú tvorcami bohatstva a vládnuce triedy sú len konzumentmi tohto bohatstva.

Havraní navrhovateľ sa obratom obracia na všetky najvyššie orgány svojho štátu a prosí o zlepšenie neznesiteľného života havraních ľudí, no v odpovedi počuje len „kruté slová“, že nemôžu nič robiť, pretože podľa existujúceho systému, zákon je na strane silných. „Kto zvíťazí, má pravdu,“ prikazuje jastrab. "Pozri sa okolo seba - všade sú nezhody, všade sú spory," opakuje mu šarkan. Toto je „normálny“ stav vlastníckej spoločnosti. A hoci „vrana žije v spoločnosti, ako skutoční muži“, v tomto svete chaosu a dravosti je bezmocná. Muži sú bezbranní. „Všetko na nich strieľa zo všetkých strán. Teraz vystrelí železnica, potom nové auto, potom neúroda, potom nová rekvizícia. A oni jednoducho vedia, že sa obracajú. Ako sa stalo, že Guboshlepov dostal cestu, potom stratili hrivnu v peňaženke - môže to temný človek pochopiť? * zákony sveta okolo nich.

Kapor z rozprávky "Karas-idealist" nie je pokrytec, je skutočne ušľachtilý, čistý v duši. Jeho myšlienky ako socialistu si zaslúžia hlboký rešpekt, ale spôsoby ich realizácie sú naivné a smiešne. Ščedrin, ktorý bol sám presvedčeným socialistom, neprijal teóriu utopických socialistov, považoval ju za plod idealistického pohľadu na sociálnu realitu, na historický proces. „Neverím... že boj a spory boli normálnym zákonom, pod vplyvom ktorého je údajne všetko živé na zemi predurčené k rozvoju. Verím v nekrvavú prosperitu, verím v harmóniu ... “- kričal karas. Skončilo to tak, že šťuka to prehltla a prehltla to mechanicky: zarazila ju absurdnosť a zvláštnosť tejto kázne.

V iných variáciách sa teória idealistického karasa premietla do rozprávok „Nesobecký zajac“ a „Zdravý zajac“. Hrdinami tu nie sú vznešení idealisti, ale zbabelí mešťania, ktorí dúfajú v láskavosť predátorov. Zajace nepochybujú o práve vlka a líšky vziať si život, považujú za celkom prirodzené, že silní jedia slabých, no dúfajú, že sa dotknú vlčieho srdca svojou poctivosťou a pokorou. "Možno sa vlk... ha ha... nado mnou zmiluje!" Dravce sú stále dravce. Zajceva nezachráni ani to, že „nepripustili revolúcie, nevyšli von so zbraňami v rukách“.

Ščedrinov múdry gudgeon, hrdina rovnomennej rozprávky, sa stal zosobnením bezkrídlového a vulgárneho filistína. Zmyslom života tohto „osvieteného, ​​mierne liberálneho“ zbabelca bola pud sebazáchovy, vyhýbanie sa stretom, vyhýbanie sa boju. Preto sa mieň dožil vysokého veku bez ujmy. Ale aký to bol ponižujúci život! Všetko to spočívalo v neustálom chvení sa o vlastnú kožu. "Žil a triasol sa - to je všetko." Táto rozprávka, napísaná v rokoch politickej reakcie v Rusku, bez problémov zasiahla liberálov, ktorí sa plazia pred vládou kvôli vlastnej koži, aj mešťanov schovaných vo svojich dierach pred sociálnym bojom. Dlhé roky sa do duší mysliaceho ľudu Ruska zaryli vášnivé slová veľkého demokrata: „Tí, ktorí si myslia, že len tie mrle možno považovať za dôstojných občanov, ktorí šialení strachom sedia v dierach a trasú sa, veria nesprávne. Nie, toto nie sú občania, ale prinajmenšom neužitočné mrle. Takíto „minnows“-mešťania Shchedrin ukázali v románe „Moderná idyla“.

Toptygini z rozprávky „Medveď vo vojvodstve“, ktorých lev poslal do vojvodstva, si stanovili za cieľ svojej vlády spáchať čo najviac „krvi“. Vzbudili tým hnev ľudí a postihol ich „osud všetkých kožušinových zvierat“ – povstalci ich zabili. Rovnakú smrť od ľudí prijal aj vlk z rozprávky „Chudák vlk“, ktorý tiež „lúpil dňom i nocou“. V rozprávke "The Eagle-Maecenas" je uvedená zničujúca paródia na kráľa a vládnuce triedy. Orol je nepriateľom vedy, umenia, ochrancom temnoty a nevedomosti. Zničil slávika pre jeho slobodné piesne, gramotný ďateľ „oblečený ... v okovách a navždy uväznený v dutine“, zničil havran-mužikov na zem. Skončilo to tak, že sa havrany vzbúrili, „celé stádo vzlietlo a odletelo“, pričom orla nechali zomrieť od hladu. "Nech toto slúži ako lekcia orlom!" - zmysluplne uzatvára rozprávku satirik.

Všetky Shchedrinove rozprávky boli podrobené cenzúre a mnohým zmenám. Mnohé z nich boli publikované v ilegálnych publikáciách v zahraničí. Masky zvieracieho sveta nedokázali skryť politický obsah Ščedrininých rozprávok. Prenesenie ľudských čŕt – psychologických aj politických – do sveta zvierat vytvorilo komický efekt, jasne odhalilo absurdnosť existujúcej reality.

Fantázia Shchedrinových rozprávok je skutočná, nesie zovšeobecnený politický obsah. Orly sú „dravé, mäsožravé...“. Žijú „v odcudzení, na nedobytných miestach, nezaoberajú sa pohostinstvom, ale lúpia“ - to hovorí rozprávka o orlovi medenate. A to hneď vykresľuje typické okolnosti života orla kráľovského a dáva jasne najavo, že tu vôbec nehovoríme o vtákoch. A navyše, spojením atmosféry vtáčieho sveta s vecami, ktoré sa vtáčím v žiadnom prípade nepodobajú, dosahuje Shchedrin vysoký politický pátos a štipľavú iróniu. Existuje aj rozprávka o Toptyginoch, ktorí prišli do lesa „upokojiť svojich vnútorných protivníkov“. Nezakrývajte politický význam začiatkov a koncov, prevzatý z magických ľudových rozprávok, obraz Baba Yaga, Leshy. Vytvárajú len komický efekt. Rozpor medzi formou a obsahom tu prispieva k ostrému odhaleniu vlastností typu alebo okolností.

Niekedy sa Shchedrin, ktorý nasnímal tradičné rozprávkové obrázky, ani nesnaží uviesť ich do rozprávkového prostredia alebo použiť rozprávkové triky. Prostredníctvom pier hrdinov rozprávky priamo vyjadruje svoju predstavu o sociálnej realite. Takou je napríklad rozprávka „Susedia“.

Jazyk Shchedrinových rozprávok je hlboko ľudový, blízky ruskému folklóru. Satirik používa nielen tradičné rozprávkové triky, obrázky, ale aj príslovia, porekadlá, porekadlá („Ak nedáš slovo, buď silný, ale ak ho dáš, vydrž!“, „Nebudú dve smrti, človeku sa nedá vyhnúť“, „Uši nerastú nad čelo“, „Moja chatrč na kraji“, „Jednoduchosť je horšia ako krádež“). Dialóg postáv je pestrý, reč kreslí špecifický spoločenský typ: panovačný, hrubý orol, krasavec idealistický karas, zlý reakcionár v núdzi, pokrytecký kňaz, rozpustilý kanárik, zbabelý zajac atď.

Obrazy rozprávok sa začali používať, stali sa bežnými podstatnými menami a žijú mnoho desaťročí a univerzálne typy satiry od Saltykova-Shchedrina sa stále nachádzajú v našich životoch aj dnes, stačí sa bližšie pozrieť na okolitú realitu. a premýšľať.

Groteska je pojem, ktorý znamená druh umeleckej obraznosti (obrazu, štýlu, žánru) založenej na fantázii, smiechu, hyperbole, bizarnej kombinácii a kontraste niečoho s niečím.

V žánri grotesky sa najzreteľnejšie prejavili ideové a umelecké črty Ščedrinovej satiry: jej politická ostrosť a cieľavedomosť, realistickosť fantázie, bezohľadnosť a hĺbka grotesky, šibalsky iskrivý humor.

„Rozprávky“ Shchedrin v miniatúre obsahujú problémy a obrazy celého diela veľkého satirika. Keby Shchedrin nenapísal nič okrem Rozprávok, potom by mu jedine oni dali právo na nesmrteľnosť. Z tridsiatich dvoch rozprávok o Ščedrinovi napísal dvadsaťdeväť v poslednom desaťročí svojho života a akoby zhŕňalo štyridsať rokov spisovateľovej tvorivej činnosti.

Shchedrin sa vo svojej tvorbe často uchyľoval k žánru rozprávky. Prvky rozprávkovej fantázie sú prítomné v „Dejinách mesta“, zatiaľ čo satirický román „Moderná idyla“ a kronika „Zahraničie“ zahŕňajú dokončené rozprávky.

A nie je náhoda, že rozkvet rozprávkového žánru pripadá na Ščedrina v 80. rokoch 19. storočia. Práve v tomto období búrlivej politickej reakcie v Rusku musel satirik hľadať formu, ktorá by bola najvhodnejšia na obídenie cenzúry a zároveň najbližšia, zrozumiteľná pre obyčajných ľudí. A ľud pochopil politickú akútnosť Ščedrinových zovšeobecnených záverov, skrytých za Ezopovým prejavom a zoologickými maskami.Spisovateľ vytvoril nový, originálny žáner politickej rozprávky, ktorý spája fantáziu so skutočnou, aktuálnou politickou realitou.

V Shchedrinových rozprávkach, ako aj v celom jeho diele, sa proti sebe postavia dve spoločenské sily: pracujúci a ich vykorisťovatelia. Ľudia sa objavujú pod maskami milých a bezbranných zvierat a vtákov (a často bez masky pod menom „človek“), vykorisťovatelia - na obrazoch predátorov. A toto je už groteska.

"A ja, ak ste videli: muž visí pred domom, v krabici na lane a šmuhá farbami na stene, alebo chodí po streche ako mucha - toto som ja!" - hovorí spasiteľ-muž generálom. Ščedrin sa trpko smeje, že mužík na príkaz generálov sám upletie povraz, ktorým ho potom zviažu. Ten muž je čestný, priamy, milý, nezvyčajne bystrý a bystrý. Môže robiť všetko: dostať jedlo, šiť oblečenie; podmaní si elementárne sily prírody, vtipne pláva cez „oceánske more“. A muzhik zaobchádza so svojimi zotročovateľmi výsmechom bez straty sebaúcty. Generáli z rozprávky „Ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“ vyzerajú v porovnaní s obrovským mužom ako mizerní trpaslíci. Na ich zobrazenie používa satirik úplne iné farby. Ničomu nerozumejú, sú špinaví fyzicky aj duchovne, sú zbabelí a bezmocní, chamtiví a hlúpi. Ak hľadáte masky zvieratiek, tak maska ​​prasiatka je pre ne ako stvorená.

V rozprávke „Divoký vlastník pôdy“ Shchedrin zhrnul svoje myšlienky o reforme „oslobodenia“ roľníkov, obsiahnutú vo všetkých jeho dielach 60-tych rokov. Tu nastoľuje nezvyčajne akútny problém reformou úplne zničených poreformných vzťahov medzi feudálnou šľachtou a roľníkom: „Pôjde dobytok na napájadlo – statkár kričí: moja voda! z dediny sa zatúla kura – kričí statkár: moja zem! A zem, voda a vzduch - všetko sa stalo jeho!

Tento statkár, podobne ako spomínaní generáli, nemal ani potuchy o robotníctve. Opustený svojimi roľníkmi sa okamžite zmení na špinavé a divoké zviera, stane sa z neho lesný predátor. A tento život je v podstate pokračovaním jeho predchádzajúcej dravej existencie. Divoký statkár, podobne ako generáli, opäť nadobúda vonkajší ľudský vzhľad až po návrate jeho roľníkov. Policajt karhajúc divokého statkára za jeho hlúposť mu hovorí, že štát nemôže existovať bez sedliackych daní a ciel, že bez sedliakov každý zomrie od hladu, na trhu si nekúpite ani kúsok mäsa, ani pol kila chleba. a páni nebudú mať peniaze. Ľudia sú tvorcami bohatstva a vládnuce triedy sú len konzumentmi tohto bohatstva.

Kapor z rozprávky „Karas-idealist“ nie je pokrytec, je skutočne ušľachtilý, čistý v duši. Jeho myšlienky ako socialistu si zaslúžia hlboký rešpekt, ale spôsoby ich realizácie sú naivné a smiešne. Ščedrin, ktorý bol sám presvedčeným socialistom, neprijal teóriu utopických socialistov, považoval ju za plod idealistického pohľadu na sociálnu realitu, na historický proces. „Neverím... že boj a spory boli normálnym zákonom, pod vplyvom ktorého je údajne všetko živé na zemi predurčené k rozvoju. Verím v nekrvavú prosperitu, verím v harmóniu...“ – kričal karas.

V iných variáciách sa idealistická karasová teória odrážala v rozprávkach „Nesobecký zajac“ a „Zdravý zajac“. Hrdinami tu nie sú vznešení idealisti, ale zbabelí mešťania, ktorí dúfajú v láskavosť predátorov. Zajace nepochybujú o práve vlka a líšky vziať si život, považujú za celkom prirodzené, že silní jedia slabých, no dúfajú, že sa dotknú vlčieho srdca svojou poctivosťou a pokorou. "Možno sa vlk... haha... nado mnou zmiluje!" Dravce sú stále dravce. Zajceva nezachráni ani to, že „nepustili revolúcie, nevyšli von so zbraňami v rukách“.

Ščedrinov múdry gudgeon, hrdina rovnomennej rozprávky, sa stal zosobnením bezkrídlového a vulgárneho filistína. Zmyslom života tohto „osvieteného, ​​mierne liberálneho“ zbabelca bola sebazáchova, vyhýbanie sa stretom, vyhýbanie sa boju. Preto sa mieň dožil vysokého veku bez ujmy. Ale aký to bol ponižujúci život! Všetko to spočívalo v neustálom chvení sa o vlastnú kožu. "Žil a triasol sa - to je všetko." Táto rozprávka, napísaná v rokoch politickej reakcie v Rusku, bez problémov zasiahla liberálov, ktorí sa plazia pred vládou kvôli vlastnej koži, aj mešťanov schovaných vo svojich dierach pred sociálnym bojom.

Toptygini z rozprávky „Medveď vo vojvodstve“, ktorých lev poslal do vojvodstva, si stanovili za cieľ svojej vlády spáchať čo najviac „krvi“. Tým vzbudili hnev ľudí a utrpeli „osud všetkých kožušinových zvierat“ - zabili ich rebeli. Rovnakú smrť od ľudí prijal vlk z rozprávky „Chudák vlk“, ktorý tiež „lúpil vo dne v noci“. V rozprávke „Orol-Patron“ je uvedená zničujúca paródia na kráľa a vládnuce triedy. Orol je nepriateľom vedy, umenia, ochrancom temnoty a nevedomosti. Zničil slávika pre jeho voľné piesne, napísal ďateľ „oblečený, v okovách a navždy uväznený v dutine“, vrania samca zruinovali na zem. "Nech toto slúži ako lekcia orlom!" - zmysluplne uzatvára rozprávku satirik.

Všetky Shchedrinove rozprávky boli podrobené cenzúre a zmenám. Mnohé z nich boli publikované v ilegálnych publikáciách v zahraničí. Masky zvieracieho sveta nedokázali skryť politický obsah Ščedrininých rozprávok. Prenesenie ľudských vlastností – psychologických a politických – do sveta zvierat vytvorilo komický efekt, jasne odhalilo absurdnosť existujúcej reality.

Obrazy rozprávok sa začali používať, stali sa bežnými podstatnými menami a žijú mnoho desaťročí a univerzálne typy satiry od Saltykova-Shchedrina sa stále nachádzajú v našich životoch aj dnes, stačí sa bližšie pozrieť na okolitú realitu. a premýšľať.

9. Humanizmus románu F. M. Dostojevského "Zločin a trest"

« Duchovná podstata človeka nedovoľuje úmyselné zavraždenie aj toho posledného z ľudí, najzlomyseľnejšieho z ľudí... Večný zákon prišiel na svoje a on (Raskolnikov) upadol pod jeho moc. Kristus neprišiel zákon porušiť, ale naplniť... Nie takí, ktorí boli skutočne veľkí a dômyselní, ktorí vykonali veľké skutky pre celé ľudstvo. Nepovažovali sa za nadľudí, ktorým je všetko dovolené, a preto mohli „človeku“ veľa dať (N. Berďajev).

Dostojevskij, ako sám priznal, sa obával o osud „deviatich desatín ľudstva“, morálne ponížených, sociálne znevýhodnených v podmienkach súčasného buržoázneho systému. „Zločin a trest“ je román, ktorý reprodukuje obrazy sociálneho utrpenia mestskej chudoby. Extrémnu chudobu charakterizuje „kam inam ísť“. Obraz chudoby sa v románe neustále mení. Toto je osud Kateriny Ivanovnej, ktorá zostala po smrti svojho manžela s tromi malými deťmi. To je osud samotného Mar-meladova. Tragédia otca, ktorý bol nútený prijať pád svojej dcéry. Osud Sonyy, ktorá na sebe spáchala „zločin“ z lásky k svojim blízkym. Trápenie detí vyrastajúcich v špinavom kúte, vedľa opitého otca a umierajúcej, podráždenej matky, v atmosfére neustálych hádok.

Je dovolené v záujme šťastia väčšiny zničiť „nepotrebnú“ menšinu? Dostojevskij odpovedá celým umeleckým obsahom románu: nie - a dôsledne vyvracia Raskoľnikovovu teóriu: ak si jeden človek prisvojí právo fyzicky zničiť nepotrebnú menšinu v záujme šťastia väčšiny, potom „jednoduchá aritmetika“ nebude. práca: okrem starého požičiavateľa peňazí Raskoľnikov zabíja aj Lizavetu - tú najponíženejšiu a najurazenú, kvôli ktorej, ako sa sám seba snaží presvedčiť, bola zdvihnutá sekera.

Ak Raskoľnikov a jemu podobní prevezmú takú vznešenú misiu - obrancovia ponížených a urážaných, potom sa nevyhnutne musia považovať za výnimočných ľudí, ktorým je všetko dovolené, to znamená, že to nevyhnutne skončí pohŕdaním veľmi poníženými a urazenými, ktorých brániť.

Ak si dovolíte „krv podľa svojho svedomia“, potom sa nevyhnutne zmeníte na Svidrigailova. Svidri-gailov je ten istý Raskolnikov, ale už úplne „opravený“ od všetkých druhov predsudkov. Svid-rigailov blokuje všetky cesty vedúce nielen k pokániu, ale dokonca aj k čisto oficiálnej kapitulácii Raskoľnikovovi. A nie je náhoda, že Raskoľnikov robí toto priznanie až po samovražde Svidrigailova.

Najdôležitejšiu úlohu v románe hrá obraz Sonyy Marmeladovej. Aktívna láska k blížnemu, schopnosť reagovať na bolesť niekoho iného (obzvlášť hlboko prejavená v scéne Raskolnikovho priznania k vražde) robí obraz Sonyy ideálnym. Z hľadiska tohto ideálu je v románe vyslovený verdikt. Pre Sonyu majú všetci ľudia rovnaké právo na život. Nikto nemôže dosiahnuť šťastie, svoje ani cudzie, zločinom. Sonya podľa Dostojevského stelesňuje princíp ľudu: trpezlivosť a pokoru, bezhraničnú lásku k človeku.

Iba láska zachráni a zjednotí padlého človeka s Bohom. Sila lásky je taká, že môže prispieť k spáse aj takého nekajúceho hriešnika, akým je Raskoľnikov.

Náboženstvo lásky a sebaobetovania nadobúda v Dostojevského kresťanstve výnimočný a rozhodujúci význam. Myšlienka nedotknuteľnosti akejkoľvek ľudskej osoby hrá hlavnú úlohu pri pochopení ideologického významu románu. Na obraze Raskoľnikova Dostojevskij popiera vnútornú hodnotu ľudskej osoby a ukazuje, že každá osoba, vrátane ohavného starého požičiavateľa peňazí, je posvätná a nedotknuteľná, av tomto ohľade sú si ľudia rovní.

Raskoľnikovov protest je spojený s akútnym súcitom s chudobnými, trpiacimi a bezmocnými.

10. Téma rodiny v románe Leva Tolstého "Vojna a mier"

Myšlienka duchovných základov nepotizmu ako vonkajšej formy jednoty medzi ľuďmi dostala osobitné vyjadrenie v epilógu románu „Vojna a mier“. V rodine sa akoby odstraňuje protiklad medzi manželmi, v komunikácii medzi nimi sa dopĺňajú obmedzenia milujúcich duší. Taká je rodina Maryi Bolkonskej a Nikolaja Rostova, kde sa takéto opačné princípy Rostovcov a Bolkonských spájajú vo vyššej syntéze. Nádherný je pocit „hrdej lásky“ Nikolaja ku grófke Marye, založený na prekvapení „pred jej úprimnosťou, pred tým vznešeným, pre neho takmer nedostupným morálnym svetom, v ktorom vždy žila jeho manželka“. A dojímavá je Maryina submisívna, nežná láska „k tomuto mužovi, ktorý nikdy nepochopí všetko, čomu ona rozumie, a akoby ho z toho milovala ešte viac, s náznakom vášnivej nehy“.

V epilógu Vojny a mieru sa pod strechou Lysogorského domu zíde nová rodina, ktorá spája v minulosti heterogénne rostovské, Bolkonské a prostredníctvom Pierra Bezukhova aj karatayovské princípy. „Ako v skutočnej rodine, v dome Bald Mountain žilo spolu niekoľko úplne odlišných svetov, z ktorých každý, ktorý si zachoval svoju osobitosť a urobil si ústupky, sa spojil do jedného harmonického celku. Každá udalosť, ktorá sa stala v dome, bola rovnako – radostná alebo smutná – dôležitá pre všetky tieto svety; ale každý svet mal úplne svoje vlastné, od ostatných nezávislých dôvodov na radosť alebo smútok pri akejkoľvek udalosti.

Táto nová rodina nevznikla náhodou. Bol to výsledok celonárodnej jednoty ľudí, ktorá sa zrodila z vlasteneckej vojny. V epilógu sa tak novým spôsobom potvrdzuje spojenie medzi všeobecným chodom dejín a individuálnymi, intímnymi vzťahmi medzi ľuďmi. Rok 1812, ktorý dal Rusku novú, vyššiu úroveň ľudskej komunikácie, odstránil mnohé triedne bariéry a obmedzenia, viedol k vzniku zložitejších a širších rodinných svetov. Strážkyne rodinných základov sú ženy - Natasha a Marya. Medzi nimi je silné, duchovné spojenie.

Rostov. Spisovateľovi je sympatická najmä patriarchálna rodina Rostovovcov, ktorej správanie vykazuje vysokú ušľachtilosť citov, láskavosť (až vzácnu štedrosť), prirodzenosť, blízkosť k ľudu, mravnú čistotu a bezúhonnosť. Dvorní sluhovia Rostovovcov - Tikhon, Prokofy, Praskovya Savvishna - sú oddaní svojim pánom, cítia sa s nimi ako jedna rodina, prejavujú porozumenie a venujú pozornosť panským záujmom.

Bolkonského. Staré knieža predstavuje farbu šľachty éry Kataríny II. Vyznačuje sa skutočným patriotizmom, šírkou politického rozhľadu, pochopením skutočných záujmov Ruska a nezdolnou energiou. Andrey a Marya sú vyspelí, vzdelaní ľudia, ktorí hľadajú nové cesty v modernom živote.

Rodina Kuraginovcov prináša do pokojných „hniezd“ Rostovovcov a Bolkonských len trápenie a nešťastia.

Pod Borodinom, na Raevského batérii, kde Pierre končí, sa človek cíti „spoločne pre všetkých, ako rodinná obroda“. „Vojaci ... mentálne prijali Pierra do svojej rodiny, privlastnili si ho a dali mu prezývku. Volali ho „náš pán“ a medzi sebou sa mu láskyplne smiali.

Takže pocit rodiny, ktorý v pokojnom živote posvätne oceňujú Rostovovci v blízkosti ľudí, sa počas vlasteneckej vojny v roku 1812 ukáže ako historicky významný.

11. Vlastenecká téma v románe "Vojna a mier"

V extrémnych situáciách, vo chvíľach veľkých prevratov a globálnych zmien sa človek určite osvedčí, ukáže svoju vnútornú podstatu, určité vlastnosti svojej povahy. V Tolstého románe „Vojna a mier“ niekto vyslovuje veľké slová, zapája sa do hlučných činností alebo zbytočného rozruchu, niekto zažíva jednoduchý a prirodzený pocit „potreby obety a utrpenia vo vedomí spoločného nešťastia“. Prví sa len považujú za vlastencov a nahlas vykrikujú o láske k vlasti, druhí - v skutočnosti vlastenci - dávajú svoje životy v mene spoločného víťazstva.

V prvom prípade máme do činenia s falošným vlastenectvom, odpudzujúcim svojou falošnosťou, sebectvom a pokrytectvom. Takto sa správajú svetskí šľachtici na večeri na počesť Bagrationa; pri čítaní básní o vojne „všetci vstali s pocitom, že večera je dôležitejšia ako poézia“. V salóne Anny Pavlovny Schererovej, Heleny Bezukhovej a v ďalších petrohradských salónoch vládne falošná vlastenecká atmosféra: „...pokojný, luxusný, zaujatý len duchmi, úvahami o živote, život v Petrohrade pokračoval po starom; a vzhľadom na priebeh tohto života bolo treba vynaložiť veľké úsilie na uvedomenie si nebezpečenstva a ťažkej situácie, v ktorej sa ruský ľud nachádzal. Boli tam rovnaké východy, plesy, rovnaké francúzske divadlo, rovnaké záujmy kurtov, rovnaké záujmy služby a intríg. Tento okruh ľudí mal ďaleko od pochopenia celoruských problémov, od pochopenia veľkého nešťastia a potreby ľudí v tejto vojne. Svet naďalej žil podľa vlastných záujmov a aj v momente celonárodnej katastrofy tu vládne chamtivosť, nominácia a služba.

Falošné vlastenectvo prejavuje aj gróf Rostopchin, ktorý po Moskve vylepuje hlúpe „plagáty“, vyzýva obyvateľov mesta, aby neopúšťali hlavné mesto, a potom, utekajúc pred hnevom ľudu, úmyselne posiela nevinného syna obchodníka Vereščagina na smrť. .

Falošného vlastenca v románe predstavuje Berg, ktorý vo chvíli všeobecného zmätku hľadá príležitosť na zisk a je zaujatý kúpou šatníka a toalety „s anglickým tajomstvom“. Ani mu nenapadne, že teraz je škoda premýšľať o šifónoch. Taký je Drubetskoy, ktorý podobne ako ostatní štábni dôstojníci myslí na vyznamenania a povýšenia, chce si „zariadiť pre seba čo najlepšiu pozíciu, najmä pozíciu pobočníka u dôležitej osoby, čo sa mu v armáde zdalo obzvlášť lákavé“. Pravdepodobne nie je náhoda, že v predvečer bitky pri Borodine si Pierre všimne toto chamtivé vzrušenie na tvárach dôstojníkov, v duchu ho porovnáva s „ďalším prejavom vzrušenia“, „ktorý hovoril o nie osobných, ale všeobecných problémoch, otázky života a smrti“.

O akých „iných“ ľuďoch hovoríme? Toto sú tváre obyčajných ruských roľníkov, oblečených vo vojenských kabátoch, pre ktorých je pocit vlasti posvätný a neodcudziteľný. Skutoční patrioti v Tushinovej batérii bojujú aj bez krytu. Áno, a sám Tushin „nezažil ani najmenší nepríjemný pocit strachu a myšlienka, že by ho mohli zabiť alebo mu bolestivo ublížiť, mu nenapadla“. Živý, vitálny pocit vlasti núti vojakov odolávať nepriateľovi s nepredstaviteľnou výdržou. Obchodník Ferapontov, ktorý pri odchode zo Smolenska dáva svoj majetok na lúpež, je samozrejme aj patriot. "Všetko ťahajte, chlapi, nenechávajte to na Francúzov!" kričí na ruských vojakov.

Pierre Bezukhov dáva svoje peniaze, predáva majetok, aby vybavil pluk. Pocit starosti o osud svojej krajiny, účasť na spoločnom smútku ho prinúti, ako bohatého aristokrata, ísť do hlbokej bitky pri Borodine.

Skutočnými vlastencami boli aj tí, ktorí opustili Moskvu a nechceli sa podriadiť Napoleonovi. Boli presvedčení: "Bolo nemožné byť pod kontrolou Francúzov." „Jednoducho a skutočne“ urobili „tú veľkú prácu, ktorá zachránila Rusko“.

Petya Rostov sa ponáhľa na front, pretože „vlast je v nebezpečenstve“. A jeho sestra Nataša uvoľňuje vozíky pre zranených, hoci bez rodinného majetku zostane venom.

Skutoční vlastenci v Tolstého románe nemyslia na seba, cítia potrebu vlastného prínosu a dokonca obety, ale neočakávajú za to odmenu, pretože vo svojich dušiach nosia skutočný svätý zmysel pre vlasť.

Kreativita M.E. Saltykov-Shchedrin, slávny spisovateľ druhej polovice 19. storočia, je mimoriadne rôznorodý. Písal romány, eseje, príbehy, články, rozprávky. Práve v rozprávkovom žánri sa najvýraznejšie prejavili črty spisovateľovej satiry: jej politická ostrosť, hĺbka grotesky a jemný humor. Saltykov-Shchedrin napísal v 80. rokoch veľa rozprávok. V tom čase vládol v krajine krutý cenzúrny útlak. Preto na boj proti sociálnym a ľudským zlozvykom spisovateľ používa alegóriu.

V rozprávkach Saltykov-Shchedrin odsudzuje ignorantov a vládcov, ukazuje talentovaných, ale submisívnych ľudí. Satira na laika, rezignovaného na politickú reakciu, ktorý žije vo svojom malom svete drobných starostí, je nasadená v rozprávkach o rybách a zajacoch: „Nezištný zajac“, „Zdravý zajac“, „Múdry Gudgeon“, „Karas -Idealista“ a iné.

V centre najslávnejšej rozprávky - „Múdry Gudgeon“ - je osud zbabelého obyvateľa, človeka zbaveného verejného rozhľadu, s malomeštiackymi požiadavkami. Spisovateľ v diele kladie dôležité filozofické problémy: aký je zmysel života a účel človeka.

Rozprávka sa vyznačuje harmonickou kompozíciou. V malom diele sa autorovi podarilo vystopovať cestu hrdinu od narodenia až po smrť. Rozprávka má obmedzený okruh postáv: samotného grázla a jeho otca, ktorého prikázania syn pravidelne plnil. Alegórie pomáhajú spisovateľovi nielen oklamať cenzúru, ale aj vytvoriť živý negatívny obraz. Autor v rozprávke odsudzuje zbabelosť, duševnú obmedzenosť, životné zlyhanie laika. Saltykov-Shchedrin pripisuje rybám ľudské vlastnosti a zároveň ukazuje, že „rybie“ črty sú človeku vlastné. Veď ľudové príslovie presne hovorí: ticho ako ryba.

Rozprávka „Múdra čerta“ je spojená s realitou. K tomu autor kombinuje rozprávkovú reč s modernými konceptmi. Shchedrin teda používa zvyčajný rozprávkový úvod: „Bol raz jeden pisár“; bežné rozprávkové obraty: „ani v rozprávke povedať, ani perom opísať“, „začal žiť a žiť“; ľudové výrazy „komora mysle“, „z ničoho nič“; ľudový jazyk „strašidelný život“, „zničiť“ atď. A popri týchto slovách znejú úplne inak, v inom štýle, v inom, reálnom čase: „žiť život“, „cvičiť v noci“, „odporúča sa“, „životný proces sa dokončí“. Takáto kombinácia folklórnych motívov, fantázie so skutočnou, aktuálnou realitou umožnila Saltykovovi-Shchedrinovi vytvoriť nový, originálny žáner politickej rozprávky. Táto špeciálna forma pomohla spisovateľovi zväčšiť rozsah umeleckého obrazu, dať satire na drobného laika obrovský rozsah, vytvoriť skutočný symbol zbabelého človeka.

Osud úradníka, ktorý dodržiava zákony, je uhádnutý v osude miechy, nie náhodou sa autor „nechá prekĺznuť“: mieň „nedrží sluhov“, „nehrá karty, nepije víno, nefajčí tabak, nenaháňa červené dievčatá“. Ale aký je to ponižujúci život pre „mierne liberálnu“ mieň, ktorá sa bojí všetkého: bojí sa šťuky, bojí sa, že dostane ranu do ucha. Celá biografia jeleňa sa skladá z stručného vzorca: "Žil - triasol sa a zomrel - triasol sa." Tento výraz sa stal aforizmom. Autor tvrdí, že nie je možné mať také bezvýznamné ciele. Rečnícke otázky obsahujú obvinenie tých, ktorí skutočne nežijú, ale iba „rozširujú svoj život... chránia“: „Aké boli jeho radosti? koho potešil? kto dobre poradil? komu povedal milé slovo? kto chránil, ohrieval, chránil? kto o tom pocul? kto si pamätá jeho existenciu? Ak odpoviete na tieto otázky, bude jasné, o aké ideály by sa mal každý človek snažiť. Minnow sa považoval za múdreho, autor tak nazval svoju rozprávku. Za týmto názvom sa však skrýva irónia. Shchedrin tvrdo hovorí o zbytočnosti a zbytočnosti muža na ulici, ktorý sa trasie sám o seba. Spisovateľ „núti“ guľáša neslávne zomrieť. V poslednej rečníckej otázke zaznie zdrvujúca, sarkastická veta: „S najväčšou pravdepodobnosťou zomrel on sám, veď aká slasť je pre šťuku, keď prehltne chorľavého, umierajúceho pisára a navyše múdreho?“

V iných verziách sa každodenná teória „múdrej mienky“ odrážala v rozprávkach „Nesobecký zajac“ a „Zdravý zajac“. Tu sú hrdinovia rovnakí obyčajní zbabelci, ktorí dúfajú v láskavosť predátorov, „majstrov života“. Hrdina rozprávky "The Sane Hare" káže praktickú múdrosť: "žiť, to je všetko." Verí, že „každý cvrček by mal poznať svoje srdce“ a že „uši nerastú nad čelo“.

Rovnakú otrokársku morálku má aj zajac z rozprávky „Nesobecký zajac“. Tento „detailný“ laik mal v živote jediný cieľ: „rátal s tým, že sa ožení, kúpil si samovar, sníval o pití čaju a cukru s mladým zajacom...“ Autor so zničujúcou iróniou rozpráva o všedných prosbách „umierneného“. presný“ zajac. Saltykov-Shchedrin má priamu narážku na ľudí, ktorí vyznávajú zásady úplnej nezasahovania do verejného života. Nikto sa však nemôže skryť pred problémami, nebezpečenstvami, protivenstvami vo svojom uzavretom malom svete. Zajac teda padol do labiek vlka. Nebojoval, ale zmieril sa so svojím osudom: počkať, kým predátor dostane hlad a rozhodne sa ho zjesť. Zajac je len zatrpknutý a urazený, že je odsúdený na smrť pre svoj spravodlivý život: „Za čo? Čím si zaslúžil svoj trpký osud? Žil otvorene, nezačal revolúcie, nevychádzal so zbraňami v rukách ... “Saltykov-Shchedrin odvážne prepína akciu zo sveta zvierat do sveta ľudských vzťahov. V alegorických obrazoch zajaca a vlka sa hádajú malí i veľkí úradníci, prenasledovaný a prenasledovateľ.

Zajaca, zbabelého obyvateľa, nezachráni jeho dobrý úmysel, dodržiavajúci zákony. Zajac nepochybuje o vlkovom práve vziať si život, považuje za celkom prirodzené, že silní jedia slabých, no dúfa, že sa dotkne vlčieho srdca svojou poctivosťou a pokorou: „Možno sa vlk nado mnou zmiluje... . ha ha ... a zmiluj sa!" Zajac je paralyzovaný strachom, bojí sa vymaniť sa z podriadenosti. Má možnosť utiecť, ale „vlk mu neprikázal“ a trpezlivo čaká na priazeň.

Príbeh je plný komických situácií. Vlk teda súhlasil, že neveste „pustí šikmého na návšteve“ a nechal iného zajaca ako rukojemníka. Hrdinovi sa podarilo za deň utiecť do vzdialeného kráľovstva, ísť do kúpeľov, oženiť sa a vrátiť sa do vlčieho brlohu. Zajac na ceste ukázal zázraky vytrvalosti. Ukázalo sa, že má pozoruhodnú silu, vôľu: „Koľkokrát chcelo jeho srdce prasknúť, tak prevzal moc nad srdcom ...“ Oblique sa obetoval len preto, aby bol opäť vydaný na milosť a nemilosť vlkovi. Autor s úprimným výsmechom nazýva zajaca „nezištným“. Rozpor medzi schopnosťami zajaca (napr. spolu kričal ako stotisíc zajacov) a tým, na čo sám utráca, pomáha odhaliť otrockú poslušnosť laika.

Takže obyvatelia v rozprávkach Saltykov-Shchedrin - "ryby" a "zajace" - nemajú ľudskú dôstojnosť, myseľ. Autor odsudzuje ich zbabelosť, bezmocnosť, hlúposť. Klania sa pred mocnými sveta, schovávajú sa vo svojich dierach či pod kríkmi, boja sa sociálneho boja a chcú len jedno: zachrániť si svoj „nenávistný život“.

Dielo veľkého ruského satirika M. E. Saltykova-Shchedrina je významným fenoménom, ktorý vygenerovali zvláštne historické pomery v Rusku v 50. až 80. rokoch XIX.

Spisovateľ, revolučný demokrat, Shchedrin je živým predstaviteľom sociologického trendu v ruskom realizme a zároveň hlbokým psychológom, ktorý sa svojou povahou tvorivej metódy líši od veľkých spisovateľov-psychológov svojej doby. V 80. rokoch vznikla kniha rozprávok, keďže pomocou rozprávok bolo ľahšie sprostredkovať ľuďom revolučné myšlienky, odhaliť triedny boj v Rusku v druhej polovici 19. storočia, v ére r. formovanie buržoázneho systému. Spisovateľovi v tom pomáha ezopský jazyk, pomocou ktorého maskuje svoje skutočné Zámery a pocity, ako aj svojich hrdinov, aby nevzbudil pozornosť cenzúry. V ranom diele Saltykova-Shchedrina sú báječné obrazy „zoologickej asimilácie“. V „provinčných esejach“ napríklad vystupujú jeseter a piskari; provinční aristokrati prejavujú vlastnosti buď šarkana, alebo zubatej šťuky a vo výraze ich tvárí možno tušiť, „že zostane bez námietok“. Spisovateľ preto v rozprávkach skúma typy spoločenského správania, ktoré ukazuje čas.

Zosmiešňuje všelijaké úpravy, nádeje, nerealizovateľné nádeje diktované pudom sebazáchovy či naivitou. Pred smrťou nezachráni ani oddanosť zajaca sediaceho pod kríkom podľa „vlčieho predsavzatia“, ani múdrosť piskora, schovaného v diere. Aký lepší spôsob, zdá sa, sa prispôsobil politike „ježkov“ sušené vobla.

„Teraz nemám žiadne extra myšlienky, žiadne extra pocity, žiadne extra svedomie – nič také sa nestane,“ radovala sa. Ale podľa dobovej logiky, „vágny, neverný a krutý“, bola aj vobla „zhltnutá“, keďže „sa zmenila z víťaza na podozrivého, z dobre mieneného na liberála“. Ščedrin obzvlášť nemilosrdne zosmiešňoval liberálov. V listoch tejto doby spisovateľ často prirovnával liberála k zvieraťu. “... Keby len jedna liberálna sviňa prejavila sympatie! “- napísal o zatvorení Otechestvennye Zapiski. "Neexistuje zbabelejšie zviera ako ruský liberál."

A v umeleckom svete rozprávok skutočne neexistovalo zviera, ktoré by sa v podlosti vyrovnalo liberálovi. Pre Shchedrina bolo dôležité pomenovať spoločenský fenomén, ktorý nenávidel, vo svojom vlastnom jazyku a navždy ho stigmatizovať („liberálny“). Spisovateľ zaobchádzal so svojimi rozprávkovými postavami rôznymi spôsobmi. Jeho smiech, nahnevaný aj zatrpknutý, je neoddeliteľný od pochopenia utrpenia človeka odsúdeného „pozerať čelom do steny a zamrznúť v tejto polohe“. Ale so všetkými sympatiami, napríklad k idealistickému kaprovi a jeho nápadom, sa Shchedrin pozrel na život triezvo.

Osudom svojich rozprávkových postáv ukázal, že odmietnutie boja za právo na život, akýkoľvek ústupok, zmierenie sa s reakciou sa rovná duchovnej a fyzickej smrti ľudského rodu. Zrozumiteľne a umelecky presvedčivo inšpiroval čitateľa, že autokracia, ako hrdina zrodený z Baba Yaga, je zvnútra prehnitá a je zbytočné očakávať od neho pomoc či ochranu („Bogatyr“). Navyše, aktivity cárskych správcov sa vždy redukujú na „zverstvá“. „Zverstvá“ môžu byť „hanebné“, „brilantné“, „prirodzené“, ale zostávajú „zverstvami“ a nie sú spôsobené osobnými vlastnosťami „Toptyginov“, ale princípom autokratickej moci, nepriateľskej voči ľuďom, katastrofa pre duchovný a morálny vývoj národa ako celku („Medveď vo vojvodstve“). Nech vlk raz pustí baránka, nech nejaká dáma daruje „kúsky chleba“ obetiam ohňa a orol „odpustí myši“.

Ale „prečo však orol myši „odpustil“? Prebehla cez cestu kvôli svojej záležitosti a on videl, vbehol dovnútra, pokrčil sa a... odpustil! Prečo „odpustil“ myši, a nie myš „odpustila“ jemu? - kladie otázku priamo satirik. Taký je „starodávny“ poriadok, v ktorom „vlci sťahujú zajace a šarkany a sovy trhajú vrany“, medvede ničia roľníkov a „úplatkári“ ich okrádajú („hračkári“), plané reči a kone. potné osoby pracujú ("Konyaga"); Ivan bohatý aj vo všedné dni jedáva kapustovú polievku „so zabíjačkou“ a Ivan Poor a na sviatky „s prázdnou“ („susedia“). Toto poradie nie je možné opraviť alebo zjemniť, rovnako ako nemožno zmeniť dravosť šťuky alebo vlka.

Šťuka nechtiac „prehltla karasa“. A vlk nie je „tak krutý“ z vlastnej vôle, ale preto, že jeho pleť je chúlostivá: nemôže jesť nič iné ako mäso.

A aby sa dostal k mäsitej potrave, nemôže konať inak, ako pripraviť živú bytosť o život. Jedným slovom sa zaväzuje spáchať darebáctvo, lúpež. Predátori podliehajú skaze, Shchedrinove rozprávky jednoducho nenaznačujú iné východisko. Zosobnením bezkrídleho a vulgárneho filistína bol Ščedrinov múdry pisár - hrdina rovnomennej rozprávky. Zmyslom života tohto „osvieteného, ​​mierne liberálneho“ zbabelca bola sebazáchova, vyhýbanie sa boju.

Preto sa pisár bez ujmy dožil vysokého veku. Ale aký to bol mizerný život! Všetko to spočívalo v neustálom chvení sa o vlastnú kožu. Žil a triasol sa – to je všetko.

Táto rozprávka, napísaná v rokoch politickej reakcie v Rusku, zasiahla liberálov, ktorí sa pred vládou klaňali kvôli vlastnej koži, aj mešťanov, ktorí sa bez slečny schovávali vo svojich dierach pred sociálnym bojom. Dlhé roky sa do duší mysliaceho ľudu Ruska vryli vášnivé slová veľkého demokrata: „Tí, ktorí si myslia, že za hodných možno považovať len tých pisárov, sa mýlia. moji občania, ktorí šialení od strachu sedia v dierach a trasú sa. Nie, to nie sú občania, ale aspoň zbytoční čmáranice. Fantázia Shchedrinových rozprávok je skutočná, nesie zovšeobecnený politický obsah.

Orly sú „dravé, mäsožravé...“. Žijú „v odcudzení, na nedobytných miestach, nezaoberajú sa pohostinstvom, ale lúpia“ - tak sa hovorí v rozprávke o orlovom filantropovi.

A to okamžite vykresľuje typické okolnosti života orla kráľovského a dáva jasne najavo, že hovoríme o vtákoch. A ďalej, spojením atmosféry vtáčieho sveta s vecami, ktoré nie sú v žiadnom prípade podobné, dosahuje Shchedrin komický efekt a štipľavú iróniu.