Slavní ruští literární kritici minulosti. Moderní literární kritika

Vladimir Novikov „Svoboda začíná literaturou“, věnovaná žalostnému stavu moderní literární kritiky. Autor poznámky nechce kritiku předem pohřbít a navrhuje jí vrátit nový dech, svěžest a myšlenkovou drzost: „...co dělat na území, kde jsem prožil svůj profesní život, v kulturním prostor, který se zmenšuje jako shagreen kůže, Já odpovídám. Čtěte současnou ruskou literaturu a pište o ní. Vášnivě, se zájmem, nebojí se překročit hranici mezi umělecké texty a krvácející text našich životů. Ven z vlajek."

Nejnověji ve své „Otevřené přednášce“ akademik Ruské akademie věd Vjačeslav Ivanov uvedl, že v moderní literatuře existuje nevyslovený zákaz aktuálnosti. „Aktuálním“ Ivanov nemyslel politickou angažovanost, ale reflexi akutní problémy modernost. Většina zajímavá díla se nyní objevují v historických románech, sci-fi a fantasy, což je také určitým odklonem od diskuse o problémech doby. Novikov mluví o podobných procesech v literární kritice: „Nyní čteme v tisku recenze románů a povídek od Ljudmily Ulitské a Taťjany Tolstayi, Vladimíra Sorokina a Viktora Pelevina, Dmitrije Bykova a Alexandra Terekhova, Zachara Prilepina a Sergeje Shargunova a vidíte: pouze „kvalita textu" a neexistuje nic jako odvážné společenské čtení autorova „poselství", otevřený publicistický dialog mezi kritikem a prozaikem. „Kvalita textu" je jistě důležitá, ale my, kritici, tady tak často narážíme do nebe! Každý rok to například píšeme s kyselým obličejem Nová kniha Pelevin je horší než ty předchozí. No co nejvíc! Není lepší zamyslet se po pisateli na téma totální zombifikace obyvatelstva naší země, nad dominancí „důstojníků silové bezpečnosti“, kteří „liberální“ bezpečnostní důstojníky vytlačili z politického pole?

Novikov také píše, že „bez sociálního a žurnalistického nervu ztrácí literární kritika své čtenářské publikum, stává se nekonkurenceschopnou v médiích ve vztahu k materiálům o divadle, kině, hudbě a výtvarné umění. Ne nadarmo velké přehledové články téměř zmizely i ze stránek tlustých časopisů. A pro elektronická média existují obecně tři „informační příležitosti“: spisovatel přebírá cenu, spisovatelovo výročí a jeho smrt. Vydání knihy není událost.<...>Ano, kritika nemá ekonomický základ, zmizely provize a poplatky. Ale myslím, že nová kritika může vyrůst i "zdola", z amatérské čtenářské činnosti na netu. Především je nutné obnovit recenzní obchod, který v Rusku existoval po dvě století a dodnes je zastoupen v tisku vyspělých zemí. Je nenormální a zrůdné, že naprostá většina novinek v poezii a próze u nás nemá žádnou odezvu! A to v kontextu nových informačních technologií.

Nakonec Novikov nastoluje bolestnou otázku ztráty vlivu literární žurnalistiky na veřejné mínění: "Ale co my sami? Nejsou naše prezentace a kulaté stoly příliš důstojné a nudné? A všemožné koordinační rady selhávají s tichou hanbou." v době Radishcheva byla naší skutečnou opozicí literatura a literární publicistika. V roce 1988 jsem jednou zapnul televizi a ve zprávách na Channel One oznámil hlasatel, že v květnovém čísle Znamya vyšel článek o inteligenci a byrokracii v životě a literatuře. Dnes by to vypadalo fantasticky. Protože zkorumpovaná byrokracie, bohužel, porazila inteligenci. Někdy se objevuje pocit, že v televizi je prostě zakázáno o tom mluvit současných spisovatelů a jejich nové knihy.

Na toto téma se pokusím také hovořit, zvláště když 22. října v rámci 14. Fóra mladých spisovatelů v Moskvě kulatý stůl na téma "Literární dnešek. Workshop současné kritiky", na kterém jsem byl prohlášen za účastníka diskuse. Novikovova diagnóza je obecně správná, ale literární kritiku nelze považovat za izolovanou od obecného literárního procesu a zákaz aktuálnosti, jak již bylo napsáno výše, se týká moderní literaturu obvykle. Být kritikem dnes skutečně není ani módní, ani ziskové. Nejtalentovanější kritici dnes vůbec nejsou kritici. přesný smysl slova a lidé, kteří se odehrávali v úplně jiných oblastech (nejčastěji ve filologii a literární kritice) a kteří občas z nějakého důvodu píší kritické články a recenze na knihy a filmy. Literární kritika jako profese již dávno neexistuje a jako doplňková činnost a záliba má literární kritika stále malou šanci na přežití.

Zároveň lze hovořit o krizi literárních institucí, které se snaží uchovat staré formy, z nichž rychle plynou zbytky živého života. Pište nyní, jako dříve, mnoho a mnoho, ale tento proud publikací se k běžnému čtenáři nedostane, protože nikdo nebude číst dlouhé texty o spisovatelích třetí řady, psané špatným jazykem a vyhýbající se citlivým tématům. Autorita literárního kritika v ruská společnost se dnes blíží nule. Tlusté literární časopisy brzy vymřou v podobě, v jaké existují nyní: bez plnohodnotné internetové verze a aktivní čtenářské základny, bez neustálého přílivu čerstvé krve a pečlivého udržování zásoby talentovaných autorů, kteří by byli spojováni s konkrétním publikace, bez jasného směru a dotýkající se provokativních témat, bez charismatických a bystrých redaktorů, kteří jsou motorem časopisu, při zachování silné závislosti na finanční podpoře ze strany státu a strachu ze ztráty této podpory.

O jaké svobodě a jakém překračování vlajek lze hovořit o publikacích, které existují na grantech Ministerstva kultury resp. federální agentura o tisku a masové komunikaci, když víme o tyranii úředníků, kteří náhle připraví o finance na různé kulturní a vědecké projekty za sebemenší kritiku oficiálního postoje úřadů. Ano, a potíže nepřijdou samy - mohou následovat problémy s pronájmem prostor, různé daňové kontroly, pronásledování ze strany ortodoxních aktivistů a "vlasteneckých" titushki, pokud je dán příkaz vypořádat se s příliš svobodomyslným časopisem. To, že se cenzura plně nedostala do literárních časopisů, znamená pouze to, že tyto časopisy zatím nedaly žádný důvod na ně útočit: jsou natolik neoblíbené a málo výrazné, že z hlediska vysílání jiného názoru na současné problémy pro proud politický režim prostě nereprezentují. Staří redaktoři tiše a mírumilovně žijí své životy a navštěvují ty, které iniciovaly úřady literární sbírky za účasti potomků klasických spisovatelů při hledání nových peněz a poct, vydávání nudných čísel utvořených podle principu vkusu a stěžování si na nedostatek financí a čtenosti.

Jsem si jist, že touha za každou cenu lpět na starých značkách, aniž by je naplňovala novou kvalitou, je zásadně falešná. Ostatní věci je potřeba vzít do muzea, jakmile jejich historická hodnota začne výrazně převyšovat moderní funkčnost. Literární časopis je zřejmě projekt jedné generace; ten stejně jako divadlo žije, dokud je naživu jeho zakladatel a dokud v něm pracuje tým, s nímž je spojen. Dále již vzniká profanace, umělé prodlužování existence časopisecké mumie v literárním mauzoleu.

Možná se mýlím, ale zdá se mi, že když mluví o krizi literární kritiky, mají na mysli právě kritiku v tlustých literárních časopisech. Moderní publicisté ale nemají vážný důvod usilovat o to, aby byli vydáváni v časopisech s mizivým nákladem, které nikdo nečte, u publikací, v nichž neplatí autorské honoráře a které navíc nemají plnohodnotnou verzi na internetu. Mnohem lákavější je zúčastnit se talk show v televizi (pro ty, kteří se chtějí proslavit nebo vydělat peníze) nebo v nejhorším případě udržovat sloupek v podmíněném Forbes nebo v nějaké lesklé publikaci. Lidem s jinou motivací, kteří se nepotřebují projevovat, ale řešit problém, stačí úzké profesní komunity, ve kterých tiše a neznatelně plyne zajímavý život plný bohatých nápadů. A přesto je kritika, stejně jako spisovatel, životně důležitá pro masové čtenáře, a proto budoucnost literární kritiky leží na internetu. Existuje již mnoho zajímavých blogerů, které denně čtou desítky tisíc lidí. Těžko si představit, že autor oblíbené internetové stránky, zhýčkané pozorností veřejnosti, chce publikovat v publikaci, kterou nikdo nečte a která se navíc před světem pilně skrývá a umožňuje přístup ke svým materiálům pouze pro peníze.

Musíme pochopit, že nyní žijeme v éře totálního kolapsu úřadů. Všechny dnes známé a dříve respektované zkratky se výrazně proměnily a zpravidla nejsou lepší strana. Kdo dnes vážně mluví o svazku spisovatelů? ROC je spojen pouze s tmářstvím a totálním tlakem na osobní svobodu člověka. Dokonce ani RAS již neexistuje ve své dřívější podobě, ale existuje anonymní a děsivé FANO. Žijeme v době osamělých umělců, kteří budou nacházet nové a nové formáty pro své sebevyjádření, včetně literární kritiky. Mimochodem, formát časopisu je zde optimální a samozřejmě by se měly objevit nové časopisy a weby, věnovaný literatuře a politika. Nicméně v aktuálním ruské poměry je zřejmě potřeba vytvořit v zahraničí, aby nehrozilo jejich předčasné zničení státní cenzurou.

Vladimir Novikov, když mluvil o svobodě, narážel na časy Radiščeva, ale nevzpomněl si, jakou cenu za lásku ke svobodě zaplatili Radishčev a jeho (Novikovův) jmenovec, známý svobodný zednář a nakladatel knih Nikolaj Novikov. Dostojevskij řekl, že abyste mohli dobře psát, musíte hodně trpět. Jste připraveni na utrpení, veřejné pomluvy, státem povolené obtěžování, trestní případy za urážku něčích citů a skutečné vězeňské podmínky současní kritici? Svoboda projevu je nyní drahá a někdy vyžaduje značnou cenu. Nelze být kritikem, který kritizuje nectnosti moderny a odhaluje vředy společnosti, a zároveň se koupe ve všeobecné lásce a dostává státní ocenění. Proto jen málo lidí chce být kritikem. Ale těch, kteří chtějí psát pochvalné recenze na knihy svých kolegů a přátel a urážlivé recenze na ty, s nimiž se v životě rozešli, je víc než dost. Zdá se mi, že vysoký titul kritik je stále potřeba získat, ale k tomu musíte být víc než jen autor píšící kritiku - musíte být talentovaný člověk a starostlivý občan, který má nejen dobré vzdělání. a způsoby, ale má také touhu zapojit se každý den do osvícení, bez zájmu a nadšeně, výhradně kvůli vyšším ideálům. Máme jich mnoho kritiků?

Literární kritika vznikala současně s literaturou samotnou, neboť procesy tvorby uměleckého díla a jeho odborného hodnocení jsou úzce propojeny. Po staletí patřili literární kritici ke kulturní elitě, protože museli mít výjimečné vzdělání, seriózní analytické schopnosti a působivé zkušenosti.

Přestože se literární kritika objevila již ve starověku, jako samostatná profese se zformovala až v 15.–16. století. Poté byl kritik považován za nestranného „soudce“, který musel zvážit literární hodnotu díla, jeho soulad s žánrovými kánony a verbální a dramatickou dovednost autora. Literární kritika však postupně začala dosahovat nové úrovně, protože samotná literární kritika se vyvíjela rychlým tempem a byla úzce provázána s ostatními vědami humanitního cyklu.

Literární kritici byli v 18. a 19. století bez nadsázky „rozhodci osudu“, protože na jejich názoru často závisela kariéra spisovatele. Jestliže se dnes veřejné mínění formuje poněkud jinak, pak to byla tehdy kritika, která měla zásadní vliv na kulturní prostředí.

Úkoly literárního kritika

Stát se literárním kritikem bylo možné pouze tehdy, pokud literatuře porozuměl co nejhlouběji. V dnešní době může napsat recenzi na umělecké dílo novinář, a to i autor, který má k filologii obecně daleko. Tuto funkci však v době rozkvětu literární kritiky mohl zastávat pouze literární vědec neméně zběhlý ve filozofii, politologii, sociologii a historii. Minimální úkoly kritika byly následující:

1. Interpretace a literární analýza uměleckého díla;
2. Hodnocení autora ze společenského, politického a historického hlediska;
3. Odhalení hlubokého smyslu knihy, určení jejího místa ve světové literatuře prostřednictvím srovnání s jinými díly.

Profesionální kritik neustále ovlivňuje společnost tím, že vysílá své vlastní přesvědčení. Proto se odborné recenze často vyznačují ironií a ostrým podáním materiálu.

Nejznámější literární kritici

Na Západě byli nejsilnějšími literárními kritiky původně filozofové, mezi nimi G. Lessing, D. Diderot, G. Heine. Často jsou recenze nové a populární autoři dali i ctihodní současní spisovatelé, např. V. Hugo a E. Zola.

V Severní Amerika literární kritika jako samostatná kulturní sféra- na historické důvody- se vyvinul mnohem později, takže jeho rozkvět spadá na začátek 20. století. V tomto období V.V. Brooks a W.L. Parrington: Byli to oni, kdo měl nejsilnější vliv na vývoj americké literatury.

Zlatý věk ruské literatury byl známý svými nejsilnějšími kritiky, z nichž nejvlivnější jsou:

• DI. Pisarev,
• N.G. Chernyshevsky,
• NA. Dobroljubov
• A.V. Družinin,
• V.G. Belinský.

Jejich díla jsou dodnes zahrnuta do školních a univerzitních osnov spolu se samotnými mistrovskými díly literatury, kterým byly tyto recenze věnovány.

Například Vissarion Grigoryevich Belinsky, který nemohl dokončit ani gymnázium, ani univerzitu, se stal jednou z nejvlivnějších osobností literární kritiky 19. století. Napsal stovky recenzí a desítky monografií o dílech nejslavnějších ruských autorů od Puškina a Lermontova po Deržavina a Maikova. Belinsky ve svých dílech nejen zvažoval uměleckou hodnotu díla, ale také určil jeho místo v sociokulturním paradigmatu té doby. Pozice legendárního kritika byla někdy velmi tvrdá, bořila stereotypy, ale jeho autorita je dodnes na vysoké úrovni.

Vývoj literární kritiky v Rusku

Možná nejzajímavější situace literární kritika vyvinuté v Rusku po roce 1917. Žádný průmysl nebyl nikdy tak zpolitizován jako v této době a literatura není výjimkou. Spisovatelé a kritici se stali nástrojem moci, mající na společnost mocný vliv. Dá se říci, že kritika již nesloužila vznešené cíle, ale vyřešil pouze problémy s mocí:

• tvrdé prověřování autorů, kteří nezapadali do politického paradigmatu země;
• formování „zvráceného“ vnímání literatury;
• propagace plejády autorů, kteří vytvořili „správné“ ukázky sovětské literatury;
• zachování vlastenectví lidu.

Bohužel, z kulturního hlediska to bylo „černé“ období národní literatury, protože jakýkoli disent byl tvrdě pronásledován a skutečně talentovaní autoři neměli šanci tvořit. Proto není vůbec překvapivé, že zástupci úřadů působili jako literární kritici, mezi nimi - D.I. Bucharin, L.N. Trockij, V.I. Lenin. politici měli osobní názor asi nejvíc slavných děl literatura. Jejich kritické články vycházely v obrovských nákladech a byly považovány nejen za primární zdroj, ale také za konečnou autoritu literární kritiky.

Již několik desetiletí sovětská historie profese literární kritiky se stala téměř bezvýznamnou a jejích představitelů bylo stále velmi málo kvůli masovým represím a popravám.

V takových „bolestných“ podmínkách byl nevyhnutelný nástup opozičně smýšlejících spisovatelů, kteří zároveň působili jako kritici. Jejich tvorba byla samozřejmě klasifikována jako zakázaná, takže řada autorů (E. Zamjatin, M. Bulgakov) byla nucena pracovat v imigraci. Je to však jejich práce, která odráží skutečný obraz v tehdejší literatuře.

Nová éra literární kritiky začala během Chruščovova „tání“. Postupné odbourávání kultu osobnosti a relativní návrat ke svobodě projevu oživily ruskou literaturu.

Omezování a politizace literatury samozřejmě nezmizely, ale ve filologických periodikách se začaly objevovat články A. Krona, I. Ehrenburga, V. Kaverina a mnoha dalších, kteří se nebáli vyjadřovat své názory a obraceli mínění čtenářů.

Skutečný nárůst literární kritiky nastal až na počátku devadesátých let. Obrovské otřesy pro lid provázela působivá zásobárna „svobodných“ autorů, kteří se konečně dali číst bez ohrožení života. Díla V. Astafjeva, V. Vysockého, A. Solženicyna, Ch. Ajtmatova a desítek dalších talentovaných mistrů slova byla energicky diskutována jak v odborném prostředí, tak mezi běžnými čtenáři. Jednostrannou kritiku vystřídala polemika, kdy se ke knize mohl vyjádřit každý.

Literární kritika je v dnešní době vysoce specializovaný obor. Odborné hodnocení literatury je žádané pouze ve vědeckých kruzích a je opravdu zajímavé pro úzký okruh znalců literatury. Veřejné mínění o konkrétním spisovateli tvoří celá řada marketingových a sociálních nástrojů, které nemají s odbornou kritikou nic společného. A tento stav věcí je pouze jedním z nezcizitelných atributů naší doby.

Literární kritika

Literární kritika- oblast literární tvořivosti na pomezí umění (beletrie) a nauky o literatuře (literární kritika).

Zabývá se interpretací a hodnocením literárních děl z hlediska moderny (včetně palčivých problémů společenského a duchovního života); odhaluje a schvaluje tvůrčí principy literárních směrů; má aktivní vliv na literární proces i přímo na formování veřejné povědomí; opírá se o teorii a dějiny literatury, filozofie, estetiky. Mnohdy má publicistický, politicky aktuální charakter, prolíná se s publicistikou. Je úzce spjata s příbuznými vědami - historií, politologií, lingvistikou, textovou kritikou, bibliografií.

Příběh

Vyniká již v době starověku v Řecku a Římě, také ve staré Indii a Číně jako zvláštní profesní povolání. Dlouho má ale jen „aplikovaný“ význam. Jeho úkolem je podat obecné hodnocení díla, povzbudit či odsoudit autora, doporučit knihu dalším čtenářům.

Poté se po dlouhé přestávce opět vyvíjí jako zvláštní druh literatuře a jako samostatné povolání v Evropě, od 17. stol polovina XIX století (T. Carlyle, C. Sainte-Bev, I. Ten, F. Brunethier, M. Arnold, G. Brandes).

Historie ruské literární kritiky

Až do 18. století

Prvky literární kritiky se objevují již v písemných památkách 11. století. Ve skutečnosti, jakmile někdo vyjádří svůj názor na jakékoli dílo, máme co do činění s prvky literární kritiky.

Mezi díla obsahující takové prvky patří

• Slovo laskavého starce o čtení knih (obsaženo v Izborniku z roku 1076, někdy mylně nazývaném Svyatoslavův Izbornik);
• Metropolitan Hilarion's Sermon on Law and Grace, kde je zkoumání Bible jako literární text;
• Slovo o Igorově pluku, kde je na začátku deklarován záměr zpívat s novými slovy a ne jako obvykle "boyanovo" - prvek diskuse s "boyanem", představitelem předešlého literární tradice;
• Životy řady světců, kteří byli autory významných textů;
• Dopisy Andreje Kurbského Ivanu Hroznému, kde Kurbskij Hroznému vyčítá přílišnou starost o barvu slova, o splétání slov.

Významná jména tohoto období jsou Maxim Řek, Simeon Polotsky, Avvakum Petrov (literární díla), Melety Smotrytsky.

18. století

Poprvé v ruské literatuře slovo „kritický“ použil Antioch Kantemir v roce 1739 v satiře „Vzdělání“. Také ve francouzštině - kritika. V ruském pravopisu to půjde do časté používání poloviny 19. století

Literární kritika se začíná rozvíjet spolu s příchodem literárních časopisů. Prvním takovým časopisem v Rusku byl Měsíční práce pro prospěch a zábavu zaměstnanců (1755). N. M. Karamzin, který preferoval žánr monografických recenzí, je považován za prvního ruského autora, který se k recenzi obrátil.

Charakterové rysy literární kontroverze XVIII století:

• lingvostylistický přístup k literární práce(hlavní pozornost je věnována jazykovým chybám především první poloviny století, zvláště charakteristickým pro projevy Lomonosova a Sumarokova);
• normativní princip (charakteristický pro dominantní klasicismus);
• chuťový princip (předložený na samém konci století sentimentalisty).

19. století

Historicko-kritický proces probíhá především v příslušných rubrikách literárních časopisů a dalších periodik, proto je úzce spjat s publicistikou tohoto období. V první polovině století dominovaly kritice takové žánry jako replika, ohlas, poznámka, později se hlavními stal problematický článek a recenze. Velkou zajímavostí jsou recenze A. S. Puškina - jde o krátká, elegantně a literárně polemická díla, svědčící o prudkém rozvoji ruské literatury. Druhé polovině dominuje žánr kritického článku nebo série článků přibližujících se kritické monografii.

Belinsky a Dobroljubov spolu s „výročními recenzemi“ a velkými problematickými články také napsali recenze. V Otechestvennye Zapiski Belinsky několik let vedl rubriku "Ruské divadlo v Petrohradě", kde pravidelně podával zprávy o nových představeních.

Sekce kritiky první poloviny 19. století se formují na základě literárních směrů (klasicismus, sentimentalismus, romantismus). V kritice druhé poloviny století literární charakteristiky doplněné o společensko-politické. Ve zvláštní části lze vyčlenit kritiku spisovatele, která se vyznačuje velkou pozorností k problémům umělecké dovednosti.

Na přelomu XIX- XX století se průmysl a kultura aktivně rozvíjejí. Ve srovnání s polovinou 19. století je cenzura výrazně oslabena a úroveň gramotnosti roste. Díky tomu vychází mnoho časopisů, novin, nových knih, jejich náklad se zvyšuje. Vzkvétá i literární kritika. Mezi kritiky velký počet spisovatelé a básníci - Annensky, Merezhkovsky, Chukovsky. S příchodem němé kinematografie se zrodila filmová kritika. Před revolucí roku 1917 vycházelo několik časopisů s filmovými recenzemi.

20. století

K novému kulturnímu rozmachu dochází v polovině 20. let 20. století. skončilo Občanská válka a mladý stát dostává příležitost zapojit se do kultury. V těchto letech došlo k rozkvětu sovětské avantgardy. Vytvářejí Maleviče, Majakovského, Rodčenka, Lissitzkého. Rozvíjí se i věda. Největší tradice sovětské literární kritiky v první polovině 20. století. - formální škola - se rodí právě v hlavním proudu přísné vědy. Za jeho hlavní představitele jsou považováni Eikhenbaum, Tynyanov a Shklovsky.

Formalisté, kteří trvali na autonomii literatury, myšlence nezávislosti jejího vývoje na vývoji společnosti, odmítali tradiční funkce kritiky - didaktické, morální, sociálně-politické - šli proti marxistickému materialismu. To vedlo ke konci avantgardního formalismu v letech stalinismu, kdy se země začala měnit v totalitní stát.

V následujících letech 1928-1934. jsou formulovány zásady socialistického realismu – oficiální styl Sovětské umění. Kritika se stává represivním nástrojem. V roce 1940 byl časopis Literární kritik uzavřen a sekce kritiky ve Svazu spisovatelů byla rozpuštěna. Nyní musela být kritika řízena a kontrolována přímo stranou. Všechny noviny a časopisy mají rubriky a rubriky kritiky.

Slavní ruští literární kritici minulosti

Kritika z řeckého "kritice" - rozebrat, posoudit, se objevila jako druh umění již ve starověku, postupem času se stala skutečnou profesionální činností, která měla po dlouhou dobu "aplikovaný" charakter, zaměřená na obecné posouzení dílo, povzbuzující či naopak odsuzující autorův názor, jakož i doporučování či nedoporučování knihy dalším čtenářům.

Postupem času tohle literární směr se vyvíjel a zdokonaloval a zahájil svůj vzestup v r Evropská éra Renesance a dosahující významných výšek koncem 18. a začátkem 19. století.

Na území Ruska spadá vzestup literární kritiky do poloviny 19. století, kdy se stal jedinečným a nápadným fenoménem v ruské literatuře a začal hrát obrovskou roli ve veřejném životě té doby. V dílech významných kritiků 19. století(V.G. Belinsky, A.A. Grigoriev, N. A. Dobroljubov, D. I. Pisarev, A. V. Družinin, N. N. Strakhov, M. A. Antonovič) byla uzavřena nejen podrobná recenze literární spisy další autoři, rozbor osobností hlavních postav, diskuze umělecké principy a představ, ale také vize a vlastní interpretace celého obrazu moderní svět obecně jeho morální a duchovní problémy, způsoby jejich řešení. Tyto články jsou unikátní svým obsahem a silou ovlivňovat mysl veřejnosti a dnes patří k nejmocnějším nástrojům ovlivňování duchovního života společnosti a jejích mravních základů.

Ruští literární kritici 19. století

Báseň A. S. Puškina „Eugene Oněgin“ svého času získala širokou škálu recenzí od současníků, kteří nechápali autorovy brilantní inovativní postupy v tomto díle, které má hluboký, skutečný význam. Právě tomuto Puškinovu dílu bylo věnováno 8 a 9 kritických článků Belinského „Díla Alexandra Puškina“, který si dal za cíl odhalit postoj básně ke společnosti v ní zobrazené. Hlavní rysy básně, zdůrazněné kritikem, jsou její historismus a pravdivost odrazu skutečného obrazu života ruské společnosti v té době, Belinskij ji nazval „encyklopedií ruského života“ a mimořádně populární a národní práce.

V článcích „Hrdina naší doby, Dílo M. Lermontova“ a „Básně M. Lermontova“ Belinskij viděl v Lermontovově díle zcela nový fenomén v ruské literatuře a rozpoznal básníkovu schopnost „vytěžit poezii z prózy života a šokovat duše svým věrným obrazem.“ V dílech vynikajícího básníka je zaznamenána vášeň poetického myšlení, ve kterém se dotýká všech nejnaléhavějších problémů. moderní společnost, kritik označil Lermontova za nástupce velkého básníka Puškina, přičemž si však všiml úplného opaku jejich poetiky: první je prodchnut optimismem a popsán pestrými barvami, druhý je naopak stylem psaní vyznačuje se zasmušilostí, pesimismem a smutkem nad ztracenými příležitostmi.

Vybraná díla:

Nikolaj Aleksandro-vič Dobroljubov

Známý kritik a publicista poloviny 19. století. N. Dobroljubov, následovník a žák Černyševského, ve svém kritickém článku „Paprsek světla v temném království“ na motivy Ostrovského hry „Bouřka“ označil toto dílo za nejrozhodnější autorovo dílo, které se dotklo velmi důležité „bolestné“ společenské problémy té doby, totiž střet osobnosti hrdinky (Kateriny), která hájila své přesvědčení a práva, s „temnou říší“ – představiteli kupecké třídy, vyznačující se ignorancí, krutostí a podlostí. Kritik v tragédii, která je ve hře popsána, viděl probuzení a růst protestu proti útlaku drobných tyranů a utlačovatelů a v obraze hlavní postava ztělesnění velké populární myšlenky osvobození.

V článku „Co je Oblomovismus“, věnovaném analýze Goncharovova díla „Oblomov“, považuje Dobrolyubov autora za talentovaného spisovatele, který ve své práci působí jako vnější pozorovatel a zve čtenáře, aby vyvodil závěry o jeho obsahu. Hlavní postava Oblomov je srovnávána s ostatními " nadbyteční lidé své doby „Pechorinem, Oněginem, Rudinem a je považován podle Dobroljubova za nejdokonalejšího z nich, nazývá ho „bezvýznamným“, zlostně odsuzuje jeho charakterové vlastnosti (lenost, nezájem o život a přemítání) a uznává je jako problém nejen jednoho konkrétního člověka, ale celé ruské mentality jako celku.

Vybraná díla:

Apollo Alek-sand-ro-wich Grigorjev

Hluboký a nadšený dojem udělala Ostrovského hra „Bouřka“ na básníka, prozaika a kritika A. A. Grigorjeva, který v článku „Po Ostrovského bouřce. Dopisy Ivanu Sergejevičovi Turgenevovi „nepolemizuje s názorem Dobroljubova, ale nějak opravuje jeho úsudky, například nahrazuje pojem tyranie pojmem národnosti, který je podle jeho názoru vlastní ruské osobě.

Vybraná práce:

D. I. Pisarev, „třetí“ vynikající ruský kritik po Černyševském a Dobroljubovovi, se také dotkl tématu Gončarovova oblomovismu ve svém článku „Oblomov“ a věřil, že tento koncept velmi dobře charakterizuje základní nectnost ruského života, která bude vždy existovat, vysoce ocenili tato práce a označil to za relevantní pro jakoukoli dobu a pro jakoukoli národnost.

Vybraná práce:

Známý kritik A. V. Druzhinin v článku „Oblomov“ od I. A. Goncharova upozornil na poetickou stránku povahy protagonisty statkáře Oblomova, což v něm nezpůsobuje pocit podráždění a nepřátelství, ale dokonce i určité sympatie. Za hlavní považuje pozitivní vlastnosti něha, čistota a mírnost duše ruského statkáře, vůči níž je lenost přírody vnímána tolerantněji a je považována za jakousi ochranu před vlivy zhoubné činnosti“ aktivní život» další postavy

Vybraná práce:

Jedno ze slavných děl vynikající klasika Ruská literatura I.S. Turgeněva, která vyvolala bouřlivé veřejné pobouření, byl román „Otcové a synové“ napsaný v roce 18620. V kritických článcích „Bazarov“ od D. I. Pisareva, „Otcové a synové“ od I. S. Turgeněva od N. N. Strachova a také od M. A. Antonoviče „Asmodeus naší doby“ se rozhořela ostrá polemika o tom, kdo by měl být považován za hlavního hrdina díla Bazarova - šašek nebo ideál k následování.

N.N. Strakhov ve svém článku „Otcové a synové“ od I.S. Turgeněv“ viděl hlubokou tragédii obrazu Bazarova, jeho vitalitu a dramatický postoj k životu a nazval ho živým ztělesněním jednoho z projevů skutečného ruského ducha.

Vybraná práce:

Antonovič považoval tuto postavu za zlou karikaturu mladé generace a obvinil Turgeněva, že se otočil zády k demokraticky smýšlející mládeži a zradil své dřívější názory.

Vybraná práce:

Pisarev viděl v Bazarově užitečné a skutečná osoba, která je schopna zničit zastaralá dogmata a staré autority, a tím uvolnit půdu pro formování nových vyspělých myšlenek.

Vybraná práce:

Běžná věta, že literaturu nevytvářejí spisovatelé, ale čtenáři, se ukazuje jako 100% pravdivá a o osudu díla rozhodují čtenáři, na jejichž vnímání záleží budoucí osud funguje. Právě literární kritika pomáhá čtenáři utvářet si jeho osobnost konečné stanovisko o tom či onom díle. Kritici také poskytují neocenitelnou pomoc spisovatelům, když jim dávají představu o tom, jak jasná jsou jejich díla veřejnosti a jak správně jsou vnímány myšlenky vyjádřené autorem.

„Každá éra ruské literatury měla své vlastní vědomí o sobě, vyjádřené v kritice,“ napsal V. G. Belinsky. S tímto rozsudkem je těžké nesouhlasit. Ruská kritika je fenomén stejně jasný a jedinečný jako ruská klasická literatura. Opakovaně bylo poznamenáno, že kritika, která je svou povahou syntetická, hrála obrovskou roli ve společenském životě Ruska. Kritické články V. G. Belinského, A. A. Grigorjeva, A. V. Družinina, N. A. Dobroljubova, D. I. Pisareva a mnoha dalších zahrnovaly nejen podrobná analýza díla, jejich obrazy, nápady, umělecké rysy; pro osudy literárních hrdinů, za umělecký obrázek kritici světa se snažili vidět nejdůležitější morální a sociální problémyčas, a nejen vidět, ale někdy nabídnout své vlastní způsoby, jak tyto problémy vyřešit.

Články ruských kritiků měly a mají významný dopad na duchovní a mravní život společnost. Ne náhodou jsou již dávno zařazeny do školního vzdělávacího programu. Studenti se však dlouhá desetiletí v hodinách literatury seznamovali především s radikální kritikou – s články V. G. Belinského, N. G. Černyševského, N. A. Dobroljubova, D. I. Pisareva a řady dalších autorů. Kritický článek byl přitom nejčastěji vnímán jako zdroj citací, kterými si školáci své eseje velkoryse „zdobili“.

Podobný přístup ke studiu ruských klasiků tvořil stereotypy umělecké vnímání, značně zjednodušil a ochudil obraz vývoje domácí literaturu, vyznačující se prudkými ideologickými a estetickými spory.

Teprve v poslední době, díky množství sériových publikací a hloubkových literárních studií, se naše vize vývoje ruské literatury a kritiky stala objemnější a mnohostrannější. V seriálu "Knihovna" pro milovníky ruská literatura““, „Dějiny estetiky v památkách a dokumentech“, „Ruská literární kritika“ publikovaly články N. M. Karamzina, K. N. Batyushkova, P. A. Vjazemského, I. V. Kireevského, N. I. Naděždina, A. A. Grigorjeva, N. N. Strachova a dalších významných ruských spisovatelů. , dramatické rešerše kritiků 19. a počátku 20. století, odlišných svým uměleckým a sociálním přesvědčením, jsou znovu vytvořeny v cyklu „Knihovna ruské kritiky“. Moderní čtenáři konečně dostal příležitost seznámit se nejen s „vrcholovými“ jevy v dějinách ruské kritiky, ale i s mnoha dalšími, neméně nápadnými jevy. Zároveň se výrazně zpřesnilo naše chápání „vrcholů“, měřítka významu mnoha kritiků.

Zdá se, že praxe školní výuky by také měla tvořit objemnější představu o tom, jak rusky literatura XIX století v zrcadle domácí kritiky. Je důležité, aby mladý čtenář začal vnímat kritiku jako organickou součást literatury. Literatura v nejširším slova smyslu je přece uměním slova, vtěleným jak do uměleckého díla, tak do literární kritiky. Kritik je vždy tak trochu umělec i publicista. talentovaný kritický článek nutně obsahuje silnou fúzi morálních a filozofických úvah svého autora s jemnými a hlubokými postřehy k literárnímu textu.

Studium kritického článku přináší velmi málo, pokud jsou jeho hlavní body brány jako určitý druh dogmatu. Je důležité, aby čtenář emocionálně a intelektuálně prožil vše, co řekl kritik, aby přemýšlel o logice své myšlenky, aby určil míru důkazů jím předložených argumentů.

Kritik nabízí vlastní četbu uměleckého díla, odhaluje své vnímání díla konkrétního spisovatele. Často kritický článek vás přiměje přehodnotit práci nebo umělecký obraz. Některé soudy a hodnocení v talentovaně napsaném článku se pro čtenáře mohou stát skutečným objevem a něco se mu může zdát chybné nebo kontroverzní. Je obzvláště fascinující porovnávat různé pohledy na stejné dílo nebo dílo konkrétního spisovatele. To vždy poskytuje bohatý materiál k zamyšlení.

Tato antologie obsahuje díla předních představitelů ruského literárněkritického myšlení 19. a počátku 20. století, od N. M. Karamzina po V. V. Rozanova. Řada edic, podle kterých se tisknou texty článků, se stala bibliografickou vzácností.

Čítanka vám umožní podívat se na Puškinovo dílo očima I. V. Kireevského a V. G. Belinského, A. A. Grigorjeva a V. V. Rozanova, seznámit se s tím, jak odlišně vnímali báseň "Mrtvé duše" Gogolovi současníci - V. G. Belinskij. , K. S. Aksakov, S. P. Shevyrev, jak byly postavy Griboedovovy komedie „Běda z vtipu“ hodnoceny kritiky druhé poloviny 19. století. Čtenáři budou moci porovnat své vnímání Gončarovova románu „Oblomov“ s tím, jak byl interpretován v článcích D. I. Pisareva a D. S. Merežkovského, viz v Ostrovského hrách, díky dílu A. V. Družinina nejen „ temné království"s osamělými světelnými "paprsky" pronikajícími do něj, ale mnohostranný a mnohobarevný svět ruského národního života.

Pro mnohé se články současníků L. Tolstého o jeho díle nepochybně stanou objevem. Hlavní znaky talentu L. Tolstého – schopnost ukázat „dialektiku duše“ svých hrdinů, „čistotu mravního cítění“ – jako jedny z prvních identifikovaly a odhalily N. G. Černyševského. Pokud jde o články N. N. Strachova na téma „Válka a mír“, lze oprávněně tvrdit, že v domácí literární kritice je jen málo děl, která lze vedle nich zařadit z hlediska hloubky průniku do záměru L. Tolstého, z hlediska přesnosti a jemnost postřehů nad textem. Kritik věřil, že spisovatel „nám dal nový ruský vzorec pro hrdinský život“, poprvé po Puškinovi dokázal ukázat ruský ideál – ideál „prostosti, dobra a pravdy“.

Zvláště zajímavé jsou úvahy kritiků o osudech ruské poezie shromážděné v antologii. Problémy nastolené v článcích K. N. Batyushkova a V. A. Žukovského, V. G. Belinského a V. N. Maikova, V. P. Botkina a I. S. Aksakova, V. S. Solovjova a V. V. Rozanové. Najdeme zde originální soudy o žánrech, které neztratily svůj význam. lehká poezie„a o principech překladu uvidíme touhu proniknout do „svatyně svatých“ poezie – do kreativní laboratoř básník, pochopit specifika vyjadřování myšlenek a pocitů v lyrické dílo. A jak pravdivé, jak živě definované v těchto publikacích kreativní individualita Puškin, Lermontov, Kolcov, Fet, Tyutchev a A. K. Tolstoj!

Je pozoruhodné, že výsledkem složitých rešerší a často ostrých sporů byla na počátku 20. století touha kritiků „vrátit“ ruskou kulturu Puškinovi, k Puškinově harmonii a jednoduchosti. V.V. Rozanov hlásající potřebu „návratu k Puškinovi“ napsal: „Přál bych si, aby se stal přítelem v každé ruské rodině... Puškinova mysl chrání před vším hloupým, jeho ušlechtilost chrání před vším vulgárním, všestrannost jeho duše a zájmy, které ho zaměstnávaly, chrání před tím, co by se dalo nazvat „ranou specializací duše“.

Doufáme, že se čtenář stane nepostradatelným průvodcem po dílech vynikajících ruských umělců slova, pomůže těmto dílům skutečně porozumět, porovnat různé cesty jejich výklady, abychom při čtení objevili to, co zůstalo nepovšimnuto nebo se zpočátku zdálo nedůležité a vedlejší.

Literatura je celý vesmír. Její „slunce“ a „planety“ měly své vlastní satelity – literární kritiky zachycené na oběžné dráze jejich nevyhnutelné přitažlivosti. A jak bychom chtěli, aby nejen klasici ruské literatury, ale i tito kritici, bychom mohli nazvat našimi věčnými společníky.