Proč je Romashov člověk navíc. Skladba na téma: Člověk navíc v ruské literatuře

Pojem „osoba navíc“ zná snad každý. Kde se ale v ruské literatuře vzal? A co se za touto definicí skrývá, na základě čeho lze toho či onoho literárního hrdinu zařadit mezi „nadbytečné“ osoby?

Předpokládá se, že koncept „osoby navíc“ poprvé použil I.S. Turgeněv, který napsal „Deník osoba navíc". Nicméně, A.S. Puškin v pracovní verzi VIII kapitoly "Eugena Oněgina" napsal o svém hrdinovi: "Oněgin stojí za něco nadbytečného." Podle mého názoru je „osoba navíc“ obrazem, který je typický pro tvorbu mnoha ruských spisovatelů a básníci 19 století. Každý z nich to přehodnotil v souladu s duchem své doby. Přitom „osoba navíc“ nebyla ovocem kreativní představivost- jeho přítomnost v ruské literatuře svědčila duchovní krize v určitých vrstvách ruské společnosti.

Každý středoškolák, který odpovídá na otázku, který z hrdinů ruské literatury odpovídá definici „osoby navíc“, bez váhání pojmenuje Evžena Oněgina a Grigorije Pečorina. Obě tyto postavy nepochybně jsou nejjasnější představitelé tábory „nadbytečných“ lidí. Když se na ně podíváme blíže, můžeme odpovědět na otázku: kdo to je - člověk navíc?

Takže Evžen Oněgin. TAK JAKO. Puškin již v první kapitole svého románu kreslí úplný obraz světského mladý muž. Není o nic lepší a o nic horší než ostatní: vzdělaný, důvtipný ve věcech módy a příjemných způsobů, má světský lesk. Nečinnost a malicherné povyky, prázdné rozhovory a plesy – to je to, co naplňuje jeho monotónní, navenek brilantní, ale vnitřní obsah postrádající život.

Velmi brzy začíná chápat, že jeho život je prázdný, že za „vnějším pozlátkem“ nic nestojí a ve světě vládnou pomluvy a závist. Oněgin se snaží najít uplatnění pro své schopnosti, ale nedostatek práce vede k tomu, že nenachází něco podle svého. Hrdina se stěhuje pryč ze světa, odchází do vesnice, ale tady ho přepadne stejná melancholie. Láska upřímná, nezkažená světlem Taťány Lariny, v něm žádnou nezpůsobuje duševní hnutí. Oněgin se z nudy dvoří Olze, což způsobí žárlivost jeho náhodného přítele Lenského. Všechno, jak víte, končí tragicky.

V.G. Belinsky napsal o Evženu Oněginovi: "Síly této bohaté přírody zůstaly bez uplatnění: život bez smyslu a román bez konce." Tato slova lze stejně tak připsat hlavní postavě románu M.Yu. Lermontov "Hrdina naší doby" - Grigory Pechorin. Není náhodou, že mu kritici říkají „ mladší bratr Oněgin.

Grigorij Alexandrovič Pečorin, stejně jako Oněgin, patří do šlechtického okruhu. Je bohatý, má úspěch u žen a zdá se, že by měl být šťastný. Pečorin se však neustále trápí ostrý pocit nespokojenost se sebou samým a okolím, každé podnikání se pro něj velmi brzy stane nudným, dokonce ho unaví i láska. Vzhledem k tomu, že je v hodnosti praporčíka, neusiluje o víc, což svědčí o jeho nedostatku ambicí a také o jeho přístupu ke službě.

Oněgina a Pečorina dělí pouhých deset let, ale co! .. Puškin začal psát svůj román před děkabristickým povstáním a skončil v době, kdy společnost ještě plně nepochopila poučení z této události. Lermontov „vyřezal“ svého Pečorina během let nejkrutější reakce. Možná právě z tohoto důvodu se to, co je pouze nastíněno v Oněginově postavě, zcela rozvine v Pečorinovi. Pokud si tedy Oněgin ani neuvědomuje, že lidem kolem sebe přináší neštěstí, pak si Pečorin dobře uvědomuje, že z jeho jednání není pro lidi nic dobrého. Je viníkem smrti Grushnitského, kvůli němu umírá Čerkes Bela. Vyprovokuje (byť nevědomky) smrt Vulicha, kvůli němu je princezna Mary Ligovskaya zklamaná životem a láskou.:..

Oněgin i Pečorin jsou ze své podstaty sobečtí; požírá je běžná nemoc – „ruská melancholie“. Oba se vyznačují „rozhořčenou myslí kypící prázdnou činností“ a duší zkaženou světlem. Oněgin a Pečorin opovrhovali společností, ve které byli nuceni žít, a proto se jejich údělem stala samota.

„Osobou navíc“ je tedy hrdina, kterého společnost odmítá nebo který jej sám odmítl. Zdá se mu, že společnost omezuje jeho svobodu a on nesnese závislost, a proto se s ním snaží dostat do konfliktu. Výsledek je znám: „osoba navíc“ zůstává osamělá. Zároveň chápe, že důvody jeho nesvobody leží v něm samotném, v jeho duši, a to ho činí ještě nešťastnějším.

Rysy nadbytečné osoby lze nalézt i u dalších hrdinů Puškina a Lermontova. Takový je například Dubrovský: poté, co utrpěl urážku, vzplane touhou po pomstě, ale když pomstil pachatele, necítí se šťastný. Obrazu „nadbytečného člověka“ podle mého názoru odpovídá i Lermontovův Démon, i když ve vztahu k „duchu exilu“ to může znít poněkud paradoxně.

Démon se nudí zlem, ale nedokáže konat dobro. A jeho láska umírá s Tamarou:

A opět zůstal arogantní,

Sám, jako předtím ve vesmíru.

Hlavní rysy „nadbytečné osoby“ byly vyvinuty v postavách hrdinů Turgeneva, Herzena, Goncharova. Myslím, že i dnes jsou pro nás tyto obrazy zajímavé jako postavy, které dodnes nezmizely z reality. Například Zilov ze hry Alexandra Vampilova mi připadá jako „osoba navíc“ lov kachen". Podle mého názoru někdy není na škodu se s takovými lidmi porovnat - pomáhá to narovnat vlastní charakter (zbavit se sobectví) a obecně lépe porozumět životu.

Téměř současně s lidmi jako Chatsky v ruské společnosti, nový typ, nový hrdinačas, který se stal dominantním v postdecembristické éře. Tento typ člověka lehká ruka Belinsky je obvykle nazýván typem „nadbytečného člověka“. V ruské literatuře je postavena dlouhá řada takových hrdinů: Oněgin, Pečorin, Beltov, Rudin, Oblomov a někteří další. Jmenované postavy mají společné rysy a rozdíly. Na obecné vlastnosti typ odkazuje především na původ: všichni jmenovaní hrdinové jsou šlechtici a dostatečně bohatí, aby si nemuseli vydělávat na živobytí. Za druhé, jsou to vynikající lidé, obdaření od přírody inteligencí, talentem a duší. Nezapadají do obyčejný životšlechta své doby, jsou zatíženi bezcílným a nesmyslným životem a snaží se pro sebe najít obchod, který by jim umožnil se otevřít. Ale do třetice všichni hrdinové různé důvody a zůstávají „nadbytečné“, jejich bohatě nadané povahy nenacházejí ve společnosti uplatnění. Belinsky věřil, že společnost, její sociální a politická organizace, je vinna za vzhled „nadbytečných lidí“, protože autokraticko-feudální stát nepotřebuje lidi s citem, inteligencí, iniciativou. Dobrolyubov si všiml druhé strany problému - subjektivní: hrdinové sami nesou takové vlastnosti, které vylučují jejich plodnou činnost ve prospěch společnosti: zpravidla jsou slabí, nejsou zvyklí pracovat, kazí se nečinností. život a lenost, a proto se raději oddávají snům, než aby se nechali energicky brát k nějaké užitečné práci. Odvracet pohled od sociální význam typu „lidé navíc“, můžete vidět ještě jednoho důležitou vlastností podobnosti mezi nimi: všichni, tak či onak, hledají svůj osud, trápí je nečinnost, ale nic nezmůžou, protože s jistotou nevědí, co mají dělat. Většinou se jedná o více či méně tragické postavy, lidi, kteří nenašli své štěstí, i když rysy komiksu se stále více projevují v jejich vývoji, což je dobře vidět například na obrázku Oblomova.

Navzdory podobnosti jsou tyto postavy stále odlišné a celkový stav nespokojenosti u všech je způsoben ne zcela stejnými důvody a každá má své zvláštní zbarvení. Takže Oněgin – nejpravděpodobnější tragická postava – zažívá chladnou nudu a „slezinu“. Otrávený světským životem, unavený milostná dobrodružství, nenalézající ve vesnici nic dobrého, odříznutý od národních kořenů, už nehledá smysl existence, cíl v životě, protože je pevně přesvědčen, že takový cíl není a nemůže být, život je zpočátku nesmyslný a jeho podstatou je nuda a sytost. Oněgin, „zabil přítele v souboji, / žil bez cíle, bez práce / do šestadvaceti let, / chřadl v zahálce ve volném čase / bez služby, bez manželky, bez práce, / ne vědět, jak cokoliv udělat." Oněginovo „ruské blues“ je těžkým „několika dobrovolným křížem“. Není, na rozdíl od názoru Taťány, "parodií", ne, jeho pocit zklamání je upřímný, hluboký a tvrdý pro něj samotného. Byl by rád, kdyby se probudil k aktivnímu životu, ale nemůže, ve svých šestadvaceti letech se cítí jako hluboký stařec. Dá se říci, že Oněgin vždy balancuje na pokraji sebevraždy, ale tento odchod mu nařídila stejná lenost, i když nepochybně by se smrtí setkal s úlevou. V osobě Oněgina máme před sebou tragédii muže, který ještě všechno může, ale už nic nechce. A „... pomyslí si, zakalený smutkem: Proč nejsem raněn kulkou do hrudi? Proč nejsem křehký starý muž, jako tento chudý farmář? Proč jako posuzovatel z Tuly nejsem paralyzován? Proč necítím ani revmatismus v rameni? - ach, tvůrce, jsem mladý, život je ve mně silný; co mám očekávat? melancholie, melancholie!..“ („Úryvky z Oněginovy ​​cesty“).

Vůbec ne - Lermontovův Pečorin. Stejně jako lyrický hrdina Lermontovovy poezie chce Pečorin vášnivě žít, ale je to žít, a ne vegetit. Žít znamená dělat něco velkého, ale co přesně? A jeden cíl se Pečorinovi nezdá neoddiskutovatelný, jakákoliv hodnota vzbuzuje pochybnosti. Házení Pečorina je ve skutečnosti hledáním něčeho, co by sám hrdina s klidným svědomím mohl postavit nad sebe, svou osobnost a svou svobodu. Ale toto „něco“ se ukazuje jako nepolapitelné, což nutí Pečorina pochybovat o existenci transpersonálních hodnot obecně a stavět se nad vše ostatní. A přesto si Pečorin hořce myslí, že „je to pravda, měl jsem vysokou schůzku, protože ve své duši cítím nesmírnou sílu... Ale tuto schůzku jsem neuhodl.“ Pečorinovo ideologické a morální hledání je tragická postava, neboť samotné uspořádání věcí je odsouzeno k nezdaru, ale on sám má daleko k tomu, aby byl vnitřně tragický, ale naopak romantický a hrdinský. Kdyby se Pečorin dostal do patřičné situace, inspirován nějakým velkým gólem, nepochybně by vykonal hrdinský čin. Není to Oněgin, který je chladný a znuděný žít všude; Pečorin je žhavý a je pro něj nuda žít jen ten malicherný a marný život, který je nucen vést, a není mu dán jiný... Ze všech „nadbytečných lidí“ Pečorin v většina obdařen energií jednání je takříkajíc nejméně „nadbytečný“.

V budoucnu se typ „osoby navíc“ degraduje, stále více se v něm projevují rysy letargie, apatie, nedostatku vůle a neschopnosti cokoliv dělat. Turgenevskij Rudin stále hledá práci, mluví o potřebě vysoké společenské aktivity, ačkoli věří, že v době, ve které žije, “ dobré slovo- také případ. Jenže Gončarovskij Ilja Iljič Oblomov už nemyslí na žádnou činnost a z útulné pohovky ho dokáže posunout jen láska k Olze Iljinské, a i to vlastně ne na dlouho. Oblomov, který se stal typem velkého zevšeobecňujícího významu, udělal podle Dobroljubova čáru za vývojem typu „nadbytečné osoby“ v ruské literatuře. U Oblomova jsou stále zachovány kladné vlastnosti, které jsou tak vysoce ceněny ruskými spisovateli - jemně cítící duše, mimořádná mysl, něha citů atd. - ale setrvačnost, "oblomovismus" tyto vlastnosti ruší a mluví o Oblomovovi jako o hrdina té doby možná nemusí. Navíc v polovině 19. století ruština historická scéna objevil se nový typ, hrdina nové doby - raznochinets-demokrat.

Osoba navíc

"Extra Man", sociálně psychologický typ zachycený v ruské literatuře první poloviny 19. století; jeho hlavní rysy: odcizení od oficiální Rusko, z rodného prostředí (obvykle - ušlechtilé), pocit intelektuální a mravní nadřazenosti nad ním a zároveň - duševní únava, hluboká skepse, nesoulad ve slovech a činech. Jméno "L. h." vstoupil do všeobecného užívání po „Deníku přebytečného člověka“ (1850) od I. S. Turgeněva; samotný typ se vyvinul dříve: první dokončenou inkarnací byl Oněgin („Eugene Oněgin“ od A. S. Puškina), poté Pečorin („Hrdina naší doby“ od M. Yu. Lermontova), ​​Beltov („Kdo za to může? ” A. I. Herzen ), postavy Turgeněva: Rudin ("Rudin"), Lavretsky (" Vznešené hnízdo“) a další. Rysy duchovního vzhledu „L. h." (někdy ve složité a upravené podobě) lze vysledovat v literatuře 2. poloviny 19. a počátku 20. století. (v dílech M. E. Saltykova-Ščedrina, L. N. Tolstého, A. P. Čechova až po A. I. Kuprina, V. V. Veresajeva, M. Gorkého). Typologie "L. h." ovlivněný v textech (Lermontov, N. P. Ogarev). NA Západoevropská literatura"L. h." do jisté míry hrdina přivedený k životu „dlouhodobou kocovinou“ (viz K. Marx, v knize: K. Marx a F. Engels, Díla, 2. vydání, svazek 8, str. 122) po buržoazní revoluci 18. století se do určité míry blíží., zklamání ze společenského pokroku („Adolf“ B. Constant, „Vyznání syna století“ od A. de Musseta). Rozpory ruské reality, kontrast „civilizace a otroctví“ (viz A. I. Herzen, Sebraná díla, sv. 7, 1956, s. 205), zaostalost veřejný život předložil L. h." na výraznější místo, vedlo ke zvýšené dramatičnosti a intenzitě jeho zážitků. Na přelomu 50.-60. revoluční demokraté N. G. Chernyshevsky a N. A. Dobrolyubov ostře kritizovali „L. h.", svou nerozhodností a pasivitou, zároveň protiprávně redukující obsah problému "L. h." k tématu liberalismu. S přehodnocením "L. h." Vystoupil také F. M. Dostojevskij, který odsoudil jeho individualismus a izolaci od lidové půdy. literární obraz"L. h.", vznikající jako přehodnocení romantický hrdina(J. Byron, Puškin), rozvíjené ve znamení realistického portrétování, odhalující rozdíl mezi postavou a autorem. Podstatné v tématu „L. h." došlo k odmítnutí vzdělávacích pokynů ve jménu nestranné analýzy „historie lidské duše“ (Lermontov), ​​která vytvořila základ pro hluboký psychologismus a následné výboje realismu.

Lit .: Chernyshevsky N. G., Rus man on rendez-vous, Poln. kol. soch., sv. 5, M., 1950; Gončarov I. A., "Milion muk." Sobr. soch., díl 8, M., 1952.

Yu.V. Mann.

Wikipedie

Osoba navíc

Osoba navíc - literární hrdina, charakteristická pro díla ruských spisovatelů 40. a 50. let 19. století. Obvykle se jedná o osobu se značnými schopnostmi, která nemůže realizovat svůj talent na oficiálním poli Nikolajevského Ruska.

Nadbytečný člověk patřící k vyšším společenským vrstvám je odcizen šlechtě, pohrdá byrokracií, ale nemá jinou vyhlídku na seberealizaci, většinou tráví čas nečinnou zábavou. Tento životní styl nedokáže zmírnit jeho nudu, což vede k soubojům, hazardní hry a další sebedestruktivní chování. Na typické rysy Mezi nadbytečné osoby patří „duševní únava, hluboká skepse, nesoulad mezi slovem a skutkem a zpravidla společenská pasivita“.

Pojmenování „nadbytečný muž“ se k typu rozčarovaného ruského šlechtice připojilo po vydání Turgeněvova příběhu v roce 1850 „Deník nadbytečného muže“. Nejdříve a klasické příklady- Evžen Oněgin A. S. Puškin, Chatskij z "Běda z vtipu", Pečorin M. Lermontov - pocházejí z r. Byronský hrdinaéry romantismu, k Rene Chateaubriandovi a Adolphe Constantovi. Další vývoj tohoto typu představuje Herzen Beltov („Kdo za to může?“) a hrdinové rané práce Turgeněv (Rudin, Lavreckij, Chulkaturin).

Nadbyteční lidé často přinášejí potíže nejen sobě, ale také ženské postavy kteří mají tu smůlu, že je milují. Negativní stránka nadbytečných lidí, spojená s jejich vytěsněním mimo sociální a funkční strukturu společnosti, vystupuje do popředí v dílech literárních úředníků A.F.Pisemského a I.A.Gončarova. Ten staví proti povalečům praktické obchodníky „vznášející se na nebi“: Aduev Jr. - Aduev Sr. a Oblomov - Stolz. Ve „Válce a míru“ byl Pierre Bezukhov na počátku století již dlouhou dobu v pozici nadbytečného člověka:

Pierre testoval nešťastnou schopnost mnoha, zejména ruských lidí, schopnost vidět a věřit v možnost dobra a pravdy a vidět zlo a lži života příliš jasně, aby se na něm mohl vážně podílet. Každé pole práce v jeho očích bylo spojeno se zlem a podvodem. Ať se snažil být čímkoli, ať podnikal cokoli, zlo a faleš ho odpuzovaly a blokovaly mu všechny cesty činnosti. A mezitím bylo potřeba žít, bylo třeba se zaměstnat. Bylo příliš hrozné být pod jhem těchto neřešitelných životních otázek a oddal se svým prvním koníčkům, aby na ně zapomněl. Chodil do všemožných spolků, hodně pil, kupoval obrazy a stavěl a hlavně četl.

Problém „nadbytečných“ lidí ve společnosti se odráží v díle mnoha ruských spisovatelů. Například v komedii A.S. Griboyedov "Běda z vtipu".
Alexander Chatsky je obrazem vyspělého člověka 10.-20. let 19. století, který má ve svém přesvědčení a názorech blízko k budoucím děkabristům. V souladu s morálními zásadami Decembristů musí člověk vnímat problémy společnosti jako své vlastní, mít aktivní občanské postavení, což je zaznamenáno v chování Chatského. Vyjadřuje se k různým otázkám, dostává se do konfliktu s mnoha představiteli moskevské šlechty.

Za prvé, sám Chatsky se znatelně liší od všech ostatních hrdinů komedie. to vzdělaný člověk s analytickou myslí; je výřečný, nadaný nápaditým myšlením, které ho povyšuje nad setrvačnost a ignoranci moskevské šlechty. Ke střetu Chatského s moskevskou společností dochází v mnoha otázkách: jde o postoj k nevolnictví, k veřejná služba, k domácí vědě a kultuře, ke vzdělání, národním tradicím a jazyku. Například Chatsky říká, že "rád bych sloužil - je odporné sloužit." To znamená, že se nebude v zájmu své kariéry líbit, lichotit svým nadřízeným a ponižovat se. Rád by sloužil „věci, ne lidem“ a nechce hledat zábavu, pokud je zaneprázdněn obchodem.

Moskevským šlechticům vadí ty osobnostní rysy hlavního hrdiny, které jsou jen pozitivní: jeho vzdělání a touha po vědění, schopnost samostatného myšlení a žízeň po spravedlnosti, touha sloužit vlasti, ale s prospěchem pokroku a s cílem reformy stávajícího společensko-politického systému. A ty proměny slavné společnosti„nechtěl dovolit, proto byli lidé jako Chatsky považováni za nebezpečné, nechtěli je vidět vysoká společnost a stali se z nich „nadbyteční lidé“.
Chatsky je sám v davu zastupujících Famusovových hostů Moskevská společnost kde vládne „prázdné, otrocké, slepé napodobování“ všeho cizího a zní „směs jazyků: francouzština s Nižním Novgorodem“. Chatskij je vlastenec, chtěl by být hrdý na svou zemi a lid, ale ve způsobech šlechty, v jejich způsobu života hrdina poznamenává degeneraci všeho ruského, národního.

Vlastenectví je nepochybně jednou z nejcennějších vlastností člověka a Chatskyho duchovní obraz si zaslouží velkou chválu. Existují však některé funkce, které poněkud narušují integritu pozitivního obrazu. Možná, že kvůli nezkušenosti, mládí a zápalu hrdina nechápe, že je nevhodné vyslovovat na Famusovově recepci obviňující monology. Navíc nikdo nechce poslouchat názor Chatského, nikdo se nezajímá o jeho zkušenosti. V jeho okolí vyvolává negativní emoce, protože přímé odsuzování mravů a ​​přesvědčení byrokracie a vlastníků půdy nepřispívá k vzájemnému porozumění s nimi. Hrdina by měl pochopit, že Famusov a jeho hosté nejsou druh společnosti, kde by člověk měl otevřít svou duši, sdílet myšlenky o moderní realitě. Sophia, stejně jako její otec, snadno klasifikuje Chatského jako blázna, který se mu chce pomstít za zesměšňování Molchalina. Hrdina je nucen opustit dům Famusových, kde jeho mysl a jeho kritické názory na život byly ostatním tak nepříjemné. Nenašel si zde přátele ani podobně smýšlející lidi, ale poznal pouze zklamání, cítil se uražen a byl připraven odsud utéct, aby ztlumil svou duševní bolest.

Bylo v Rusku takové místo, kde by hrdina Griboedova mohl najít „koutek pro uražený pocit“? Chatsky by pravděpodobně měl jít tam, kde už byli tajné společnosti budoucích Decembristů, kde ocenili chytří lidé kteří jsou připraveni využít své znalosti a síly k opožděným proměnám ve vlasti. V chápání vyspělých šlechticů by mysl měla být svobodná, „svobodná“, což znamená, že pro děkabristy nebylo volnomyšlenkářství sprostým slovem nebo definicí neřesti, nebezpečné nemoci, ale naopak. Je zřejmé, že Gribojedovova odvaha byla vysoce ceněna současníky s pokročilým přesvědčením, protože jeho hrdina Chatsky byl duchem blízký budoucím děkabristům. Soucit vzbuzoval tím, že cítil potřebu bojovat proti setrvačnosti, nevědomosti, krutosti, nespravedlnosti a dalším nectnostem, chtěl se podílet na proměnách. Při komunikaci s představiteli moskevské šlechty viděl nedorozumění, nepřátelský postoj k sobě samému, navíc jeho pozici zkomplikovala tragédie v lásce a osamělosti. Proto A.S. Gribojedov definoval Chatského stav jako „běda vtipu“, protože hrdina se ve společnosti moskevských šlechticů cítil „nadbytečným“.

V díle A.S. Puškina najdeme téma „osoby navíc“, například v básni „Cikáni“.
Aleko, hrdina básně, uprchl z „otroctví dusných měst“ do cikánského tábora, kde se skrýval před pronásledováním za zločin, který spáchal. Aleko nenašel svůj osud, žil ve známém světě a byl docela spokojený s cikánskou svobodou. Světská zábava, zahálka a luxus bývalého života, intriky a drby ho dráždí, ale Aleko nemůže naplnit život smyslem, stát se užitečným a potřebným pro společnost, je pro něj snazší bezcílně bloudit s cikány. V táboře, stejně jako ve vyšší společnosti, se však ukazuje jako „osoba navíc“. Hrdina se nechtěl smířit se Zemfirinou zradou, zabil dívku spolu s jejím novým milencem. A cikáni odmítají cizince:

Nech nás, hrdý muži!
...chceš svobodu jen pro sebe...

V románu A.S. Puškin "Eugene Onegin" hlavní postava se také stává „nadbytečným“ ve vysoké společnosti, i když se jeho postavení projevovalo poněkud jinak než u Chatského nebo Aleka.
Prostředí, kde se formují takové osobnosti jako Evžen Oněgin, představují sekulární salony, které vychovávají „mladé hrábě“. Nekonečné večeře, plesy, zábava, hraní karet daly vzniknout touze po luxusu a určovaly potřeby a zásady těchto lidí. Monotónnost světského života („a dnešek je stejný jako včera“) vysvětluje, proč ve světě vzniká a vládne nuda, pomluvy, závist, pomluvy. K tomu všemu dává Taťána (hrdinka románu). přesná definice: "nenávistný život pozlátka."

Román "Eugene Onegin" odráží mnoho problémů doby. Jedním z nich je „extra“ člověk ve společnosti. Ukázat typické postavy pro danou dobu (10-20. léta 19. století) je třeba si povšimnout okolností a zdrojů jejich výskytu. A Puškin se dotýká témat výchovy, vzdělávání, rodinné vztahy. Hrdina románu, jak se často ve šlechtických rodinách stává, dostává povrchní vzdělání pod vedením francouzského učitele. Absence užitečné činnosti a náležitá pozornost rodičů v dětství, poté na volnoběh Vychutnat- to vše bylo typické pro "zlatou mládež" Petrohradu, kde se hlavní hrdina narodil a vyrostl.

Na osudu Oněgina nelze vysvětlit vše, ale v jeho životě i povaze dochází k významným změnám. Nespokojenost se sebou začala v těch dnech, kdy se mladý hrabáč, znuděný a zklamaný vším, cítil se nepotřebný, snažil se najít práci pro sebe, hledá smysl života. Opustí svět a usadí se na vesnici. Nejsilnějším šokem té doby byla vražda Lenského, který se stal jeho přítelem, věřil tajemstvím svého srdce. Oněgin si nemohl odpustit hroznou chybu, kterou udělal kvůli svému vlastnímu egoismu, neochotě vysvětlit se člověku, být citlivější a pozornější k mladému příteli a lidem obecně. To ho poprvé přivedlo k utrpení, k „útrpnosti srdečné lítosti“, která hrdinu donutila spěchat po celém světě.
Další zkouškou byla nečekaná láska. Můžeme říci, že samotná schopnost milovat hovoří o znovuzrození Oněgina. To už není egoista, pokud se pro něj stane ženou, kterou miluje dražší než život. NA morální postoj je nyní čistší, vyšší, protože je schopen vyvodit hluboké závěry:

Abych si prodloužil život
Musím si být ráno jistý
Že se uvidíme odpoledne.

Oněgin, který zažil utrpení, se naučil porozumět pocitům druhých lidí, poznal bolest ze ztráty, bolest z neopětované lásky a neschopnost být v blízkosti ženy, kterou miloval. Chápe, že je doživotně potrestán za svou někdejší lehkovážnost, za „zahrávání si na lásku“, kdy své dovednosti v praxi vyzkoušel „ve vědě o něžné vášni“. A jako výsledek, pro dřívější neochotu založit rodinu, pro touhu zachovat svobodu (nyní „nenávistnou“), Eugene dostává utrpení, osamělost. Uvědomil si, jak důležité je v životě jen být nablízku drahá osoba. Ukázalo se, že skutečná blaženost spočívá ve schopnosti milovat a být milován! Oněgin mluvil o duši. A to je samozřejmě obrovský úspěch v morálním zlepšení hrdiny.
Hrdina prošel obtížnou cestou duchovní evoluce, je připraven sloužit společnosti a může se stát jedním z těch, kteří po vstupu do tajných aliancí budoucích Decembristů přemýšleli o reformách v Rusku.

Téma „nadbytečné osoby“ pokračuje v románu M. Yu Lermontova „Hrdina naší doby“.
Pečorin, hrdina románu, v noci před duelem s Grushnitským, třídíce jeho život v paměti, dospívá ke smutným závěrům: „... proč jsem žil? za jakým účelem jsem se narodil?.. A je pravda, že to existovalo a, je pravda, byl to pro mě vysoký účel, protože ve své duši cítím nesmírnou sílu. Pečorin chápe, že pro sebe nenašel něco velmi důležitého a „nechal se unést návnadou vášní, prázdný a nevděčný“.
Lermontov neukázal svého hrdinu v žádném podnikání ani kreativitě (s výjimkou některých odkazů na nebezpečnou, život ohrožující službu na Kavkaze a vedení deníku). Před servisem v horská pevnost Pečorin byl zaneprázdněn z větší části světskou zahálkou, takže občas potřebuje vzrušení. Stejně jako mnoho představitelů „zlaté mládeže“ se mladému důstojníkovi líbila vlastní převaha nad „sotva rozkvetlými dušemi“: mohl snadno bez výčitek „utrhnout květinu a hodit ji“. Pečorin poznal „největší triumf moci“, o kterém mluvil takto: „...mým prvním potěšením je podřídit vše, co mě obklopuje, mé vůli, vzbudit pocit lásky, oddanosti a strachu.“

Hrdina, náchylný k zamyšlení, ve svém deníku („Pechorin's Journal“) přemítá o svém životě a nachází vysvětlení pro mnohé činy: „zlo plodí zlo“, a proto utrpení, které prožil v mládí, dalo pojem „potěšení“. trápit druhého“. Ne každý mladík se však v důsledku utrpení stane pro druhého trýznitelem, tedy padouchem. Obvykle utrpení dělá duši čistší, vznešenější, člověk rozumí bolesti někoho jiného. Pečorin takový není, je od přírody egoista. Sám hrdina se nazývá „sekerou v rukou osudu“, neboť přináší neštěstí mnoha jemu blízkým.

V mnoha případech se Pechorin chová jako typický hrdinačas. Je zřejmé, že utváření jeho osobnosti bylo ovlivněno rysy postdecembristické éry, kdy pokles v r. sociální hnutí a apatie, která se projevila během let reakce, ale člověk, který má dobré morální sklony, může přemýšlet o způsobech řešení problémů, osobních i společenských. Pečorin na druhou stranu cynicky tvrdí, že ho tak učinila společnost: "Byl jsem uražen - stal jsem se pomstychtivým ... Řekl jsem pravdu - nevěřili mi: naučil jsem se klamat." A světské intriky, vítězství nad ženami a další nesmyslné zábavy, které zaplňují prázdnotu života, se staly hlavním zaměstnáním v jeho životě.

Pečorin je schopen „na sebe vzít hluboce dojatý pohled“, aby oklamal hezkou dívku a vzbudil v ní soucit, vysvětluje chlad a sobectví nespravedlností osudu, která ho přiměla. morální ubožák. To je to, co dělá s Marií, hraje si s jejími city, hledá její lásku, aby pak obrazně prohlásil svou neschopnost milovat. A opět mu vůbec nejde o utrpení, bolest, zlomený osud jiného člověka, i když Pečorin přiznává, že se často realizoval jako kat ve vztahu k těm, s nimiž ho osud svedl dohromady. Cítil ve své duši „nesmírné síly“, ale „síly této bohaté přírody zůstaly bez užitku, život bez smyslu ...“, jako v příběhu Oněgina v románu A.S. Puškina „Eugene Oněgin“. Ale v předchozí éře měl hrdina možnost připojit se k Decembristům, zatímco Pečorin takovou perspektivu nemá, ale nevypadá jako člověk, který přemýšlí o osudu Ruska a lidí. Zůstává „osobou navíc“ a jeho život končí příliš brzy. Obraz hrdiny času, který vytvořil M.Yu. Lermontov, pomáhá pochopit, co je tragédie osudu vynikající osobnost v nezdravé společnosti.

V románu I.S. Turgeněva „Otcové a synové“ je „zbytečnou osobou“ nihilista Bazarov.
Ve snaze odporovat celému světu aristokratů odmítali nihilisté akceptovat jejich morálku, politické postoje, umění, literaturu. V polemickém zápalu, jako šklebící se školáci, kteří si přejí zpochybnit společnost, vše popřeli s úmyslem „nejdřív vyklidit místo“ a pak nechat ostatní, aby něco vytvořili. S největší pravděpodobností si tito noví bojovníci a myslitelé matně představovali budoucnost, kterou musí někdo postavit na troskách civilizace zděděné po šlechticích.

Hrdina Turgenevova románu "Otcové a synové" Jevgenij Bazarov studuje přírodní vědy, tvrdě pracuje, studuje lékařská praxe a jsem si jist, že mu to dává právo jednat s pohrdáním s těmi, kdo znají život z jiných pozic. K lidem je často drsný, cynický, dokonce arogantní, včetně těch, kteří se ho snaží napodobovat, kteří se považují za jeho žáky. Protože následovníci Bazarova nemají své vlastní přesvědčení, jsou připraveni ho napodobit, opakovat vše, co idol udělá nebo řekne. Tito lidé, kteří nenašli uplatnění v ruském sociálním hnutí, vypadají jako ubohá a směšná parodie na bojovníky za svobodu a pokrok. Nelze je nazvat stejně smýšlejícími lidmi z Bazarova, proto je autor nazývá svými studenty. Ve skutečnosti jsou to lidé-čipy, které v éře změn smetla bouře a jsou připraveni se umýt alespoň na nějakém břehu. Ale hlavní hrdina Bazarov se ukazuje jako "extra" člověk, který není ve společnosti žádaný. To je tragická postava: stejně jako mnozí v této době nenašel svůj cíl, neměl čas udělat něco nezbytného a důležitého pro Rusko, a když udělal chybu lékařská praxe, umírá mladý. V románu je Bazarov velmi osamělým člověkem, protože nemá skutečné následovníky a stejně smýšlející lidi, což znamená, že v nihilismu, stejně jako v lásce, selhal.

Samozřejmě nelze brát vážně „útoky“ nihilisty Bazarova proti „zásadám“ aristokrata Kirsanova (Pavel Petrovič), zejména jeho absurdní názor na zbytečnost, neužitečnost pro lidstvo hudby, poezie, umění obecně ( „Rafael nestojí ani korunu“). Ale s bližším seznámením s tímto hrdinou přichází pochopení: jeho nehoráznost a tvrdost se vysvětluje tím, že on sám neví, jak změnit to, co se mu nelíbí a co odmítá. Byl to také fenomén doby, kdy aristokraté už nemohli nic změnit, nic dělat a demokraté by chtěli, ale ještě nevěděli, jaká by měla být cesta vývoje Ruska.

Román I. S. Turgeneva „Rudin“ je také věnován tématu „nadbytečného člověka“, jehož hrdina (Dmitrij Rudin), který se na výzvu svého srdce stal bojovníkem za spravedlnost a demokratické reformy, je nucen opustit svou vlast. Protože nenachází využití pro svou sílu, inteligenci a talent, cítí se v Rusku nepotřebný, umírá v Paříži s rudým praporem v rukou během revolučních událostí roku 1848.

V románu F. M. Dostojevského Zločin a trest také hlavní hrdina nenachází své místo ve veřejném životě země.
Raskolnikov, který se nechce smířit s nespravedlností ve společnosti a nedokonalostí života, přichází s vlastní teorií, která mu podle jeho názoru pomůže najít smysl života a důvěru v zítra. Rodion, odmítnutý společností, „osoba navíc“, protestuje proti osudu ponížených a uražených“ mužíček“, a proto se prostřednictvím zločinu chce prosadit. Po vraždě zástavníka však nenastaly žádné změny k lepšímu v jeho životě i životech těch, kteří činnostmi lakomé stařeny trpěli. A Rodion si postupně uvědomuje nepravdivost teorie „krev ve svědomí“, o zvláštních lidech, kterým je hodně dovoleno kvůli velkým cílům. Raskolnikov neví, jak změnit společnost, aby se každý člověk cítil „ne nadbytečný“, ale chápe, že pokáním a obrácením k víře se může vrátit do života běžného občana.

V románu I.A.Goncharova "Oblomov" je hrdina zcela odstraněn z problémů společnosti a z boje za lepší budoucnost.
Oblomov a „oblomovismus“ mají pravděpodobně své zastánce a obránce. Ilja Iljič měl přece „krásnou, křišťálově čistou duši“; zůstal věrný patriarchátživot šlechty, miloval své rodiče, poctivé, prosté, srdečné lidi a uchovával na ně památku; nikomu neublížil a svou duši neplýtval „na maličkosti“; zachoval národní tradice a kultura. Ve skutečnosti se Oblomov snažil vyhnout povyku a nadměrné, někdy až nepřirozené žízni po aktivitě. Ale tato touha způsobila spánek duše a vedla k odmítnutí skutečného života.

Zásluhou I.A. Gončarov před ruskou společností nejen v tom, že vytvořil věrný obraz skutečnosti, ale také v tom, že jev, který spisovatel vykreslil, nutí přemýšlet o vlivu oblomovismu na každého člověka, bez ohledu na éru a příslušnost k jakákoli třída. N.A. Dobrolyubov o tom také hovořil ve svém článku o románu „Oblomov“: „Oblomov nás nikdy neopustil ...“. Obraz hlavního hrdiny Ilji Iljiče Oblomova zcela přirozeně navázal na galerii „nadbytečných lidí“. Stejně jako Oněgin, Pečorin, Beltov a další je i Gončarovův hrdina „nakažen“ neschopností najít si pro sebe práci v současném světě; není schopen realizovat své sny a plány.
Oblomovova cesta je slepá ulička: nemůže sloužit, protože nechce hledat povýšení nedůstojnými prostředky; Nechce být „ve světě“, protože je příliš líný. A servilita, servilita, neupřímnost nebo nečestnost, chamtivost některých lidí narušuje komunikaci a přátelství. To ho činí smutným, depresivním a tíží jeho citlivou povahu, která vyvolává touhu stáhnout se, žít v ústraní, samotě, stále více pociťuje svou zbytečnost, zbytečnost a osamělost. Typický komplex „nadbytečného člověka“ u Oblomova se stává paradoxním, neboť vede nejen k popření existující reality, ale i ke smrti jedince. Hrdina se snažil zachránit před realitou alespoň denním sněním, odešel do světa snů, do snu a odešel ze života vůbec.

V ruské literatuře se tedy téma „nadbytečné osoby“ plně a mnohostranně odráží od spisovatelů různých epoch.

Recenze

Ahoj Zoyo, Tvůj článek jsem si přečetl s velkým potěšením, a jak si teď vzpomínám, když s námi naše učitelka procházela tímto tématem, a což je typické, téměř slovo od slova s ​​tvými argumenty. Pravda, když o Oněginovi řekla, že byl unavený každým dnem i plesy, divadly a vším pozlátkem z vysoké společnosti a provedl srovnání směrem k vědci, který také den za dnem experimentuje a zdálo by se, že ani život by si člověk neměl užívat. pak položila třídě otázku - jaký je rozdíl mezi těmito dvěma lidmi. Přirozeně jsme nemohli nic říct. Pak nám sama vysvětlila, že vědec má cíl – získat výsledek, a znovu a znovu, zavádějící experimenty, přemýšlí a snaží se přiblížit tomu, co hledá, ale s Oněginem to všechno dopadne. jak zabíjet čas, to on, jako myslící člověk, možná nevidí, ale jak tomu rozumím, Bazarov se do této společnosti dostal nedorozuměním, to znamená, že Turgeněv dal akcenty příliš ostře, v životě takové extrémy jsou vzácné, ale tady se stačí vžít do kůže hrdiny, pokud se mu zdá, že neexistuje jiné východisko, než všechno předem zničit, možná kdyby v té době byl internet, pak by Bazarov nebyl staly se tak kategorické, ale také se v tom někdy cítíme nadbyteční bílé světlo a Vezmu si sbírku svých mincí a pustím se do nějakého filmu nebo představení na internetu, jako by tě vyrušily všechny možné apokalyptické myšlenky, jinak nevím jak. Možná teď není problém lidí navíc Američané obecně věří, že planeta je přelidněná a alespoň 2/3 musí být vrženy do válečné pece v zájmu silných tento svět a důvod přesahující dobro a zlo. Ještě jednou děkuji za zajímavý článek Vaši stránku budu nadále navštěvovat.

„člověk navíc“. sociálně psychologický typ, zachycený v ruské literatuře 1. poloviny 19. století; jeho hlavní rysy: odcizení od oficiálního Ruska, od rodného prostředí (zpravidla ušlechtilého), pocit intelektuální a mravní převahy nad ním a zároveň - duševní únava, hluboká skepse, nesoulad ve slovech a činech. Jméno „Zbytečný muž“ se začalo běžně používat po „Deníku muže navíc“ (1850) od I.S. Turgeněva, typ sám vyvinut dříve: první živou inkarnací je Oněgin („Eugene Oněgin“, 1823-31, A.S. Puškin ), dále Pečorin ("Hrdina naší doby", 1839-40, M.Yu. Lermontova), Beltov ("Kdo za to může?", 1845 od A.I. Herzena), Turgeněvovy postavy - Rudin ("Rudin", 1856 ), Lavretsky („Hnízdo vznešených“, 1859) aj. Rysy duchovního vzhledu „Přebytečného člověka“ (někdy ve složité a upravené podobě) lze vysledovat v literatuře 2. poloviny 19. - začátek 20. století. V západoevropské literatuře je „Přebytečný člověk“ do jisté míry blízký hrdinovi, zklamanému společenským pokrokem („Adolf“, 1816, B. Constant; „Syn století“, 1836, A. de Musset). V Rusku však rozpory společenské situace, kontrast civilizace a otroctví, útlak reakce vytlačily „Extra Mana“ na prominentnější místo, což vedlo ke zvýšené dramatičnosti a intenzitě jeho zážitků.

Na přelomu 50. a 60. let 19. století zesílila kritika (N.A. Dobroljubov), útočící na liberální inteligenci. slabé stránky„Nadbytečný muž“ - polovičatost, neschopnost aktivně zasahovat do života, zároveň však bylo téma „Extra Man“ nepatřičně redukováno na téma liberalismu a jeho historické pozadí- k šlechtě a "oblomovismu". Poměr typologie „nadbytečného člověka“ jako kulturní problém s umělecký text, ve kterém - v nejvíce těžké případy- problematická se ukázala stabilita psychologického komplexu charakteru: např. Oněginova duševní únava a lhostejnost se v závěrečné kapitole změnila Puškinův román mladistvou vášeň a nadšení. Obecně platí, že v širším kontextu literárního hnutí se typ „nadbytečného muže“, který vznikl jako přehodnocení romantického hrdiny, vyvinul ve znamení všestrannější a pohyblivější charakterologie. Podstatné v tématu "Přebytečný člověk" bylo odmítnutí výchovných, moralizujících postojů ve jménu co nejúplnější a nestranné analýzy, reflexe dialektiky života. Bylo také důležité potvrdit hodnotu jednotlivce, osobnosti, zájmu o „historii lidské duše“ (Lermontov), ​​což vytvořilo základ pro plodnou psychologický rozbor a připravoval budoucí výdobytky ruského realismu a postrealistických uměleckých hnutí.