Vonkajšie znaky Čuvašov. Kto sú, Chuvash

Čuvash je jedným z najviac početné národnostižijúci na území Ruská federácia. Z približne 1,5 milióna ľudí je viac ako 70 % usadených na území Čuvašskej republiky, zvyšok v susedných regiónoch. V rámci skupiny existuje rozdelenie na jazdeckú (viryal) a ľudovú (anatri) čuvašskú, líšiacu sa od seba tradíciami, zvykmi a dialektom. Hlavným mestom republiky je mesto Čeboksary.

História vzhľadu

Prvá zmienka o mene Chuvash sa objavuje v 16. storočí. Početné štúdie však naznačujú, že Čuvaščania sú priamym potomkom obyvateľov starovekého Bulharska Volga, ktorý existoval na území stredného Volhy v období od 10. do 13. storočia. Vedci tiež nachádzajú stopy čuvašskej kultúry, pochádzajúce zo začiatku nášho letopočtu, na pobreží Čierneho mora a na úpätí Kaukazu.

Získané údaje svedčia o pohybe predkov Čuvašov počas veľkého sťahovania národov na územie Povolžia, ktoré v tom čase obsadili ugrofínske kmene. Písomné pramene nezachovali informácie o dátume vzniku prvého bulharského štátneho útvaru. Najstaršia zmienka o existencii Veľkého Bulharska pochádza z roku 632. V 7. storočí sa po rozpade štátu časť kmeňov presťahovala na severovýchod, kde sa čoskoro usadili pri Kame a strednej Volge. V 10. storočí bolo Volžské Bulharsko pomerne silným štátom, ktorého presné hranice nie sú známe. Počet obyvateľov bol minimálne 1-1,5 milióna ľudí a išlo o mnohonárodnostnú zmes, kde spolu s Bulharmi žili aj Slovania, Marijci, Mordvini, Arméni a mnoho ďalších národností.

Bulharské kmene sú charakterizované predovšetkým ako mierumilovní kočovníci a roľníci, no počas svojej takmer štyristoročnej histórie sa museli periodicky stretávať v konfliktoch s vojskami Slovanov, kmeňmi Chazarov a Mongolov. V roku 1236 mongolská invázia úplne zničila bulharský štát. Neskôr sa národy Čuvašov a Tatárov čiastočne zotavili a vytvorili Kazanský chanát. Ku konečnému začleneniu do ruských krajín došlo v dôsledku kampane Ivana Hrozného v roku 1552. Keďže boli Čuvaši skutočne podriadení Tatarskej Kazani a potom Rusku, dokázali si zachovať svoju etnickú izoláciu, jedinečný jazyk a zvyky. V období od 16. do 17. storočia sa Čuvaši, prevažne roľníci, zúčastnili na ľudových povstaniach, ktoré zachvátili Ruská ríša. V 20. storočí získali územia okupované týmito ľuďmi autonómiu a stali sa súčasťou RSFSR vo forme republiky.

Náboženstvo a zvyky

Novodobí Čuvaši sú pravoslávni kresťania, len vo výnimočných prípadoch sa medzi nimi nájdu moslimovia. Tradičné presvedčenia sú druhom pohanstva, kde na pozadí polyteizmu vyčnieva najvyšší boh Tura, ktorý sponzoroval oblohu. Z hľadiska organizácie sveta boli národné presvedčenia spočiatku blízke kresťanstvu, preto ani tesná blízkosť Tatárom neovplyvnila šírenie islamu.

Uctievanie prírodných síl a ich zbožštenie viedli k vzniku veľkého množstva náboženských zvykov, tradícií a sviatkov spojených s kultom stromu života, striedaním ročných období (Surkhuri, Savarni), sejbou (Akatuy a Simek). ) a zber. Mnohé zo slávností zostali nezmenené alebo zmiešané s kresťanskými oslavami, a preto sa slávia dodnes. Zvažujú sa živé príklady zachovania starých tradícií Čuvašská svadba ktorí sú dodnes oblečení v národných krojoch a vykonávajú zložité obrady.

Vzhľad a ľudový odev

Vonkajší kaukazský typ s niektorými znakmi mongoloidnej čuvašskej rasy sa príliš nelíši od obyvateľov stredného Ruska. Bežné črty tváre sú rovný, úhľadný nos s nízkym nosovým mostíkom, zaoblená tvár s výraznými lícnymi kosťami a malé ústa. Farebný typ sa líši od svetlookého a svetlovlasého, až po tmavovlasý a hnedooký. Rast väčšiny Čuvašov nepresahuje priemernú známku.

Národný kroj je vo všeobecnosti podobný oblečeniu národov stredného pásma. Základom dámskeho odevu je vyšívaná košeľa, doplnená županom, zásterou a opaskom. Povinná čelenka (tukhya alebo khushpu) a šperky, bohato zdobené mincami. Mužský kroj bol čo najjednoduchší a pozostával z košele, nohavíc a opasku. Topánky boli onuchi, lykové topánky a čižmy. Klasická čuvašská výšivka je geometrický vzor a symbolický obraz stromu života.

Jazyk a písanie

Čuvaščina patrí do turkickej lingvistickej skupiny a považuje sa za jediný zachovaný jazyk bulharskej vetvy. V rámci národnosti sa delí na dva dialekty, ktoré sa líšia v závislosti od územia bydliska jeho hovorcov.

Predpokladá sa, že v staroveku mal Čuvašský jazyk svoje vlastné runové písmo. Moderná abeceda bola vytvorená v roku 1873 vďaka úsiliu slávneho pedagóga a učiteľa I.Ya. Jakovlev. Spolu s azbukou obsahuje abeceda niekoľko jedinečných písmen odrážajúcich fonetický rozdiel medzi jazykmi. Čuvašský jazyk sa považuje za druhý úradný jazyk po ruštine, je zaradený do povinného vzdelávacieho programu na území republiky a miestne obyvateľstvo ho aktívne používa.

pozoruhodné

1. Hlavnými hodnotami, ktoré určovali spôsob života, boli pracovitosť a skromnosť.
2. Nekonfliktnosť Čuvašov sa odrazila v tom, že v jazyku susedných národov sa jeho meno prekladá alebo spája so slovami „tichý“ a „pokojný“.
3. Druhou manželkou princa Andreja Bogolyubského bola čuvašská princezná Bolgarbi.
4. Hodnotu nevesty neurčoval jej vzhľad, ale pracovitosť a množstvo zručností, preto s vekom jej príťažlivosť len rástla.
5. Tradične v čase sobáša musela byť manželka o niekoľko rokov staršia ako jej manžel. Výchova mladého manžela bola jednou z povinností ženy. Manžel a manželka si boli rovní.
6. Napriek uctievaniu ohňa starodávne pohanské náboženstvo Čuvašov neposkytovalo obete.

čuvaščina ( vlastné meno - chăvash, chăvashsem) je piaty najväčší národ v Rusku. Podľa sčítania ľudu v roku 2010 žije v krajine 1 milión 435 tisíc Čuvašov. Ich pôvod, história a svojrázny jazyk sa považujú za veľmi staré.

Podľa vedcov sa korene tohto ľudu nachádzajú v najstarších etnických skupinách Altaja v Číne, Stredná Ázia. Najbližšími predkami Čuvašov sú Bulhari, ktorých kmene obývali rozsiahle územie od Čierneho mora po Ural. Po porážke Bulharského štátu Volga (14. storočie) a páde Kazane sa časť Čuvašov usadila v lesných oblastiach medzi riekami Sura, Sviyaga, Volga a Kama, kde sa zmiešali s ugrofínskymi kmeňmi.

Čuvaši sa delia na dve hlavné subetnické skupiny podľa toku Volhy: jazdenie na koni (viryal, turi) na západe a severozápade Chuvashia, zdola(anatari) - na juhu sa okrem nich v strede republiky rozlišuje skupina strednej úrovni (anat enchi). V minulosti sa tieto skupiny líšili spôsobom života a materiálnou kultúrou. Teraz sa rozdiely čoraz viac vyrovnávajú.

Vlastné meno Čuvašov sa podľa jednej verzie priamo viaže k etnonymu časti „bulharsky hovoriacich“ Turkov: *čōš → čowaš/čuwaš → čovaš/čuvaš. Najmä názov kmeňa Savir ("Suvar", "Suvaz" alebo "Suas"), o ktorom sa zmieňujú arabskí autori 10. storočia (Ibn Fadlan), mnohí bádatelia považujú za turkickú úpravu bulharského mena. "Suvar".

V ruských zdrojoch sa etnonymum „Chuvash“ prvýkrát vyskytuje v roku 1508. V 16. storočí sa Čuvaši stali súčasťou Ruska, začiatkom 20. storočia dostali autonómiu: od roku 1920 Autonómna oblasť, od roku 1925 Čuvašská autonómna sovietska socialistická republika. Od roku 1991 - Čuvašská republika ako súčasť Ruskej federácie. Hlavným mestom republiky je mesto Čeboksary.

Kde žijú Čuvaši a akým jazykom hovoria?

Hlavná časť Čuvašov (814,5 tisíc ľudí, 67,7% obyvateľov regiónu) žije v Čuvašskej republike. Nachádza sa na východe Východoeurópskej nížiny, hlavne na pravom brehu Volhy, medzi jej prítokmi Sura a Sviyaga. Na západe republika hraničí s Región Nižný Novgorod, na severe - s Republikou Mari El, na východe - s Tatarstanom, na juhu - s regiónom Ulyanovsk, na juhozápade - s Republikou Mordovia. Chuvashia je súčasťou federálneho okresu Volga.

Mimo republiky žije významná časť Čuvašov kompaktne Tatarstan(116,3 tisíc ľudí), Baškirsko(107,5 tisíc), Uljanovsk(95 tisíc ľudí.) a Samara(84,1 tis.) krajov, v Sibír. Malá časť - mimo Ruskej federácie,

Čuvaščina patrí do Bulharská skupina turkickej jazykovej rodiny a je jediným živým jazykom tejto skupiny. V čuvaščine existuje jazdecký („okaying“) a obyčajný („tykací“) dialekt. Na základe toho druhého sa vytvoril spisovný jazyk. Najskoršia bola turkická runová abeceda, ktorá bola nahradená v X-XV storočí. Arabčina a v rokoch 1769-1871 ruská cyrilika, ku ktorej boli pridané špeciálne znaky.

Vlastnosti vzhľadu Čuvaša

Z antropologického hľadiska väčšina Čuvašov patrí ku kaukazskému typu s určitým stupňom mongoloidnosti. Súdiac podľa výskumných materiálov, mongoloidné črty dominujú u 10,3% Čuvašov. Navyše asi 3,5 % z nich sú relatívne čisté mongoloidy, 63,5 % patrí k zmiešaným mongoloidno-európskym typom s prevahou kaukazských znakov, 21,1 % predstavujú rôzne kaukazské typy, tmavo sfarbené aj svetlovlasé a svetlooké a 5,1 % patrí k sublaponoidným typom, so slabo vyjadrenými mongoloidnými znakmi.

Z hľadiska genetiky sú Čuvaši tiež príkladom zmiešanej rasy – 18 % z nich nesie slovanskú haploskupinu R1a1, ďalších 18 % – ugrofínske N a 12 % – západoeurópske R1b. 6% má židovskú haploskupinu J, s najväčšou pravdepodobnosťou od Chazarov. Relatívna väčšina – 24 % – nesie haploskupinu I, ktorá je charakteristická pre severnú Európu.

Elena Zaitseva

Nikitina E. V.

Špecifiká mentality Čuvašskí ľudia: Filozofický aspekt štúdia podstaty etnickej mentality: abstrakt dizertačnej práce ... kandidát filozofických vied. - Čeboksary, 2004. - 169 s.

Akademický titul: kandidát filozofických vied

Kód špeciality HAC: 09. 00. 11

Špecializácia: Sociálna filozofia

ÚVOD

Kapitola I

1. 1. Genéza pojmov mentalita a etno-mentalita

1. 2. Štruktúra a funkcie etno mentality

1. 3. Podstata etno mentality

Kapitola II. MENTALITA ČUVAŠSKÉHO ĽUDU: HLAVNÉ ZNAKY A ŠPECIFIKÁ JEJ VZNIKU

2. 1. Znaky formovania mentality čuvašského ľudu. Mytológia a etnonáboženstvo ako formy bytia mentality

2. 2. Úloha národného jazyka a folklóru pri formovaní mentality čuvašského ľudu

2. 3. Spoločensko-historické podmienky rozvoja národov regiónu Volga a špecifiká čuvašskej mentality.

2. 4. Charakteristické črty čuvašskej etnickej mentality

Úvod

Relevantnosť výskumnej témy. Globálne zmeny, ktoré nastali vo svete na prelome 20. – 21. storočia, spôsobili radikálne premeny v r. medzietnické vzťahy, a národné problémy dostal strašidelný zvuk. Je celkom možné, že bez jasnej definície parametrov rozvoja, bez pozitívnej etnickej sebaidentifikácie a lobovania za prioritné záujmy, bez vytrvalej ochrany historického a kultúrneho priestoru, tradícií a duchovných hodnôt, ekonomicky nekonkurencieschopné národy, akými sú Čuvaši, Udmurti. , Mari, Mordovčania, po malých Šoroch, Teleuti, Kumandíni, Yukaghiri prestanú byť nositeľmi pôvodných kultúr.

Na pozadí zrýchľujúceho sa procesu globalizácie nielen v oblasti ekonomiky a politiky, ale aj v oblasti kultúry a vzdelávania, v kontexte silnejúcej „westernizácie“ Ruský obrazživot, záujem o problém etnickej mentality*, o tradičné národné hodnoty, o stáročnú duchovnú a morálnu skúsenosť etník sa javí ako celkom prirodzený. Poznanie osobitostí etno-mentality a správania ľudí v špecifickom geografickom prostredí a spoločensko-politickej situácii je nevyhnutné pre riadenie mnohonárodnostného štátu.

Štúdium problému čuvašskej národnej mentality je spôsobené túžbou poznať jej originalitu, historické korene a duchovné základy rozvoja. Takmer vo všetkých sférach ľudskej činnosti a intelektuálnej tvorivosti sa Čuvaši jasne prejavili: z ľudí vyšli vynikajúci vášnivci - svetoznámy kozmonaut A. G. Nikolaev, balerína N. V. Pavlova, architekt P. E. Egorov, sinológ N. Ya. Bichurin , minister-konštruktér lietadiel P. V. Dementiev, etnopedagog G. N. Volkov, diplomat A. V. Gorčakov, veliteľ V. I. Lapajev, organizátor výroby A. P. Aidak a mnoho ďalších osobností. Vo filozofickom

V dizertačnej práci sú ako synonymá použité pojmy „národná mentalita“, „ľudová mentalita“, „etnická mentalita“, „mentalita etnickej komunity“, „etno mentalita“. perspektíva – ide o problém korelácie kategórií univerzálneho a špeciálneho, teda národného v univerzálnom a univerzálneho v jednotlivých formách národného. Duchovné základy čuvašskej spoločnosti, jedného z najstarších národov, ktoré sa usadili na križovatke Európy a Ázie, pravoslávia a islamu, žijúcich v mnohých regiónoch Ruskej federácie, sú obzvlášť zaujímavé, pretože ukrývajú hlbokú základnú platformu univerzálnych ľudských základov. , hodnotové absolútne a filozofické a etno-náboženské učenia o svete a spoločnosti.

Túžba každého národa poznať svoju históriu, zachovať si svoju kultúru a zaužívané, život podporujúce psychologické zloženie je prirodzenou túžbou. Ak v živote človeka zohráva vedomie príslušnosti k určitej etnickej skupine (inými slovami národné sebavedomie alebo etnická identita), hľadanie špecifických hodnôt národa zohráva dôležitú úlohu a má vážny dopad na vzťahy medzi ľuďmi (od medziľudských po medzištátne), potom je určite potrebný rozvoj vied, ktoré analyzujú národné problémy z rôznych uhlov pohľadu - etnopsychológia, etnopedagogika, etnosociológia, etnopolitológia, etnofilozofia.

Význam štúdia národných problémov sa výrazne zvyšuje v obdobiach zlomu vo vzťahoch medzi národmi a štátmi v dôsledku potreby správneho predpovedania a rozvoja koncepcie ďalšieho rozvoja ľudstva. Etnofilozofia má veľkú zodpovednosť: uvíta globalizáciu, teoreticky zdôvodňujúc užitočnosť erózie tradičnej kultúry, morálky, mentality, základných ideológií hodnotovo-normatívneho systému, alebo sa bude snažiť minimalizovať možnosť poklesu kultúrnej dynamiky, prispôsobujúc sa politické a ekonomické inovácie k hodnotovo-sémantickému jadru – k mentalite svojho ľudu.

Stupeň rozvoja problému a teoretické zdroje. Cieľavedomé štúdium problémov etnopsychológie a etnomentality má svoj pôvod v New Age, keď objektom skúmania bol „duch ľudu“, „duša ľudu“, „národný charakter“ a keď bolo prvýkrát zaznamenané, že formovanie etnických charakteristík je ovplyvnené podnebím, náboženstvom, zákonmi, zásadami vlády, príkladmi z minulosti, mravmi a zvykmi. Od prvých krokov formovania etnopsychológie jej najväčší predstavitelia študovali práve mentalitu, aj keď pod inými názvami. V dielach vedcov XVIII-XIX storočia. J. Buffon, W. Wundt, G. W. Hegel, J. G. Herder, E. Durkheim, I. Kant, M. Lazarus, G. Lebon, C. Linnaeus, C. Montesquieu, J. G. Fichte, Z. Freud, A. Fulier, H Steinthal, K. Jung sa pokúšali odhaliť podstatu národného charakteru, črty jeho prejavu v spoločenskom živote a kultúrnej tvorivosti národov.

Pojem „mentalita“ sa prvýkrát objavil v roku 1856 v lexike amerického filozofa R. Emersona. Následne tento koncept využili novokantovci a fenomenológovia. So značnou plodnosťou ho však vyvinuli francúzski historici 20. storočia. Predstavitelia školy Annales (M. Blok, L. Febvre, J. Le Goff) boli priekopníkmi používania pojmu „mentalita“ vo vedeckých prácach, pričom ho uprednostňovali pred „kolektívnymi reprezentáciami“, „kolektívne nevedomie“ a inými podobnými pojmami. G. Butul ako jeden z prvých podrobne definoval mentalitu, stanovil jej miesto medzi svetom a človekom, ktorý tento svet vníma ako cez prizmu. Mentalita je v jeho chápaní „súbor ideí a intelektuálnych postojov, ktoré sú vlastné jednotlivcovi a ktoré sú navzájom spojené logickými súvislosťami alebo vzťahmi viery. naša mentalita je medzi nami ako hranol. ak použijeme Kantov výraz, je to apriórna forma nášho poznania. K formovaniu pojmu „mentalita“ prispeli výskumníci primitívnych kultúr L. Levy-Bruhl, M. Moss, K. Levi-Strauss. Štúdiom rôznorodých zvykov necivilizovaných národov upozornili na kolosálny rozdiel v myslení, ktorý sa formuje v rôznych kultúrnych podmienkach. Problémom etnológie v rámci filozofie dejín a kultúry sa zaoberali A. Toynbee, O. Spengler, KLspers, v oblasti antropológie L. Morgan, E. Tylor, J. Fraser.

V rokoch 1960-80. Dejinami mentalít v Európe sa zaoberali J. Duby, A. Dupron, F. Aries, A. Burgière, W. Raoulf, P. Burke, A. Bourault, R. Chartier a i.. Zahraniční historici antropologickej orientácie začali zvážiť všetky sféry reality v projekciách ľudských predstáv o nich, prostredníctvom mentality sociálnych a etnických skupín. Dnes ich koncepcia nachádza vážnu podporu nielen v historickej vede, ale aj v kulturológii a filozofii.

P. E. Astafiev, N. A. Berďajev, N. Ja Danilevskij, F. M. Dostojevskij, V. O. Jupočevskij, N. O. Losskij, V. V. Rozanov, V. S. Solovjov, P. A. Sorokin, L. N. Tolstoj, N. I. Turgenev a mnohí ďalší historici, P. Yapher Chaadasev a P. . V moderných domácich štúdiách dostávajú pojmy „národná myšlienka“, „národné vedomie“, „národná identifikácia“ a čiastočne „národná mentalita“ rôzne interpretácie v rámci kulturológie, sociológie, politológie, filozofie a iných humanitných vied. Z nového vývoja, ktorý stelesňuje filozofický prístup k etnosociálnym problémom, vynikajú štúdie R. G. Abdulatipova, S. S. Averintseva, M. Yu. Alekseeva, E. Yu. Bagramova, A. K. Baiburina, B. N. Bessonova, Yu. V. Bromleyho, M. V. Valeeva, E. M. Vinogradova, G. D. Gacheva, L. N. Gumshgeva, G. Guseinova, M. S. Dzhunusova, L. M. Drobizheva, A. G. Zdravomyslova, A. N. Iezuitova, L. V. Karaseva, K. K., K. S. Konyard S. Mag. , V. M. Mezhueva, V. A. Michajlova, G. V. Osipova, M. N. Rutkevich, Z. V. Sikevich, G. U. Soldatova, T. G. Stefanenko, V. A. Tišková, D N. Uznadze, V. M. Fedorova, V. Yu Khotinets, G. a mnohí ďalší, G.

Štúdiu špecificky mentálnych štruktúr z historického, sociálneho, psychologického, kultúrneho a filozofického hľadiska sa venujú monografie a jednotlivé články B. S. Gershunského, A. I. Grischuka, A. Ya. Gurevicha, P. S. Gurevicha, I. G. Dubova Z. Z. Ibragimova, Yu. V. Polezhaeva, L. N. Pushkareva, E. Ya. Tarshisa, E. B. Shestopala a i. „mentalita etnickej komunity“. Patria sem štúdie K. Z. Akopyana, V. G. Belousova, A. L. Vassoeviča, I. M. Gabdul-gafarovej, S. V. Grinevovej, I. A. Džidarjana, R. A. Dodonova, B A. Dushkovej, F. Kh. Kessidyho, A. I. Sirashina, I. I. Prokopisha P. , V. K. Trofimova a i. Napriek tomu existujú Dnes vedecké a publicistické publikácie týkajúce sa skúmania problémov etnickej mentality nepodávajú jednoznačné vysvetlenie tohto zložitého sociokultúrneho fenoménu, neodhaľujú úplnosť jeho podstaty a štruktúry.

Národnej otázke vrátane osobitostí mentality sa v republikách Ruskej federácie venuje veľká pozornosť. Brožúry a solídne monografie filozofov R. N. Bezertinova, R. Fakhrutdinova (Naberežnye Čelny), Yu. A Kornishina, M. V. Petrova, E. V. Popova (Iževsk), R. Skhakimova, V. I. Kurashova (Kazaň), Z. N. Yukullina, Yu. -Dashbaeva (Ufa), N. I Shutova (Saransk), KK Vasilyeva (Ulan-Ude) atď. V týchto štúdiách sa národ chápe prostredníctvom poznania čŕt národného charakteru, špecifického svetonázoru a osobitnej štruktúry mentality.

Otázky čuvašského správania, národnej myšlienky, sebauvedomenia v roztrieštenej podobe sú dostupné v publikáciách 16.-19. V dielach slávnych domácich a zahraničných cestovateľov A. I. Artemyeva, N. Witzena, V. P. Višnevského, Z. Gerbersteina, I. G. Georgiho, A. M. Kurbského, V. I. Lebedeva, I. I. Lepekhina, A. Lukoškovovej, G. F. Millera, A. N. Minkha, P. S. Oleja Pallas, V. A. Sboeva, A. A. Fuchs, I. F. Erdman obsahuje kuriózne opisy tradičnej materiálnej a duchovnej kultúry, ako aj niekoľko komentárov k správaniu čuvašských roľníkov. Z pohľadu problémov mentality, vedomia národa, prác čuvašských bádateľov, kultúrnych osobností a Veda XIX- začiatok XX storočia. N. I. Ashmarin, N. L. Bichurin, T. A. Zemlyanitsky, N. I. Ilminsky, V. K. Magnitsky, N. Ya. Marr, S. M. Michajlov, N. N. Poppe, E. Rozhansky, G. T. Timofeev, I. N. Yurkin, I. Ya. Yakovlev a ďalší

Prvé ukážky analýzy národného charakteru a mentality sú v publikáciách národných novín "Khypar" ("Novinky", Kazaň) za roky 1906-1907. V prejavoch významných osobností vedy, kultúry, literatúry inscenovali N. V. Nikolskij, M. F. Akimov, T. S. Taer, K. V. Ivanov, S. K Kirillov, Vassja Anissi (A. V. Knyaginina). akútne problémy ochrana práv ľudí, ich kultúry, jazyka a tradícií. Analytické články o národnostnej otázke boli publikované v 20. rokoch 20. storočia (G.F. Alyunov, D.P. Petrov-Yuman, F. PLavlov, M.K. Sespel, G.I. Komissarov-Vander, A.P. Prokopiev-Milli, M.P. Petrov-Tinekhal-Avraev, D. Mois. F. Fedorov a ďalší). Dokumenty Čuvašskej národnej spoločnosti (ChNO, 1918), Kongresy malých národov Volhy a Uralu, konané v Kazani pod priamym dohľadom profesora N. V. Nikolského, sú informatívne a nestratili svoj teoretický význam. Žiaľ, tieto archívne materiály ešte neboli pokryté vedeckým štúdiom.

Ostrý boj proti „nepriateľom ľudu“ (N. V. Shubossinni, N. I. Shelebi, P. P. Khuzangaya, V. E. Mitta, V. I. Krasnova-Asli, V. Z. Paymena, E. V. Yelliev, V. E. Rzay, S. M. Lashman, S. P. Shy a mnoho ďalších spisovateľov, S. P. Shy. 30. roky boli v popredí problému národnej dôstojnosti, ochrany jazyka a kultúry. Poučenie z ideologickej konfrontácie tej doby poskytuje bohatý materiál na identifikáciu významných čŕt čuvašskej etno-mentality. V 50-tych až 60-tych rokoch a nasledujúcich rokoch sa viac ako raz diskutovalo o „zlatom rúne“ národných tradícií a čuvašskom charaktere. Zásadný spor medzi historikom I. D. Kuznecovom a spisovateľom M. N. Jukhmom z republikánskej tlače sa preniesol na stránky moskovských časopisov.

Nová vlna „čuvašskej myšlienky“ prišla v rokoch perestrojky na konci 20. storočia. Odvážnym krokom v rozvoji sebauvedomenia národa bol vznik neformálnych združení (Spoločnosť I. Jakovleva, Ľudový Khural, Strana ľudového rozvoja - CHAP, Čuvašské sociálne a kultúrne centrum). Osobitný úspech v tejto veci pripadol Čuvašskému národnému kongresu (vzniknutý v roku 1992). O Kongrese a okolo Kongresu sa toho napísalo a vytlačilo veľa. Tento materiál môže slúžiť ako základ pre štúdium mentality a špecifík národného povedomia Čuvašovcov v priebehu 20. storočia. Z vedeckého vývoja sovietskeho a postsovietskeho obdobia, na základe ktorého možno vyvodiť závery o mentalite čuvašského ľudu, treba spomenúť výskum odborníkov v rôznych oblastiach poznania G. A. Aleksandrov, I. A. Andreev, E. V. Vladimirova , G. N. Volkov, P. V. Denisov, V. D. Dmitriev, V. G. Egorova, N. I. Egorova, V. P. Ivanov, T. N. Ivanova, V. F. Kakhovsky, V. K. Kirillov, A. Pkovalevsky, M. G. Kondratiev, N. G. G. Nikolaev, BPK, G. G. Krasnov, LPK. Salmina, M. Ya. Sirotkina, A. P. Smirnova, V. P. Stanyal, A. A. Trofimov, A. P. Khuzangaya a ďalší. Filozofické aspekty problému kultúry a duchovného života čuvašského etna sú zahrnuté v dielach M. P. Zheltova, N. A. Ismukova , R. S. Kirillova, V. KHKuznetsova, A. G. Matveeva, R. V. Michajlova, Yu. P. Nikitin, G. D. Petrova, A. I. Petrukhina, A. G. Stepanova, E. Z. Feizova, B. I. Chekushkin, D. M. Shabuphersin a ďalší philos.

Analýza publikovaných prác o probléme čuvašského národného charakteru, čuvašskej mentality ukazuje, že väčšina z nich sa venuje folklóru, histórii a literatúre, lingvistickému, etnografickému výskumu. Neexistujú takmer žiadne teoreticko-metodologické a sociálno-filozofické práce, ktoré by odhaľovali podstatu etnickej mentality, špecifiká jej formovania. Napriek zjavnej relevantnosti skúmaného problému stále zostáva nerozvinutý.

Teoretické a metodologické základy dizertačnej práce predstavujú štúdie z oblasti histórie, sociológie, kulturológie, psychológie, lingvistiky, historickej antropológie, etnológie a pedagogiky, ktoré poskytli konkrétny vedecký materiál pre filozofické zovšeobecnenie. Účinnými metódami na štúdium národnej mentality sú interkultúrna analýza, syntéza, porovnávanie, zovšeobecňovanie. Z filozofických metód v dizertačnej práci sa využíva metóda vzostupu od abstraktného ku konkrétnemu, princíp jednoty historického a logického, dialektický rozpor ako zdroj vývoja. V práci sa uplatnili aj fenomenologické a hermeneutické prístupy k rozboru etnosociálnych javov: fenomenológia umožňuje považovať etnické bytie za samostatný typ sociálnej bytosti, hermeneutika prispieva k obnove zložitých etnosociálnych symbolov.

Metodologický základ skúmania národnej mentality dopĺňali princípy domácej psychológie. Najprv sa pridržiavame princípu determinizmu, ktorý rozvinul S. L. Rubinshtein a jeho škola v polovici 30. rokov 20. storočia, z ktorého vyplýva, že psychika je determinovaná spôsobom života a mení sa so zmenou životnej úrovne. Podmienky hmotného života, vplyv prírodného prostredia (krajina), podnebie, politické a sociálne pomery určiť rozdiely v národných mentalitách a charakteroch. Po druhé, podľa princípu akčného prístupu, ktorý predložil A. N. Leontiev, sa psychika formuje v procese činnosti a je určená jej charakterom. Formy činnosti tradičné pre danú kultúru určujú národné črty mentality a charakteru. Po tretie, používa sa koncept kultúrneho a historického vývoja L. S. Vygotského, ktorý vysvetľuje proces asimilácie jednotlivca z kultúrnej skúsenosti vyvinutej v priebehu historického vývoja civilizácie. V srdci kultúrneho a historického konceptu L. S. Vygotského-A. N. Leontiev spočíva v teórii internalizácie od J. Piageta a P. Janeta. Formovanie psychologických charakteristík sa uskutočňuje internalizáciou (transformáciou vonkajších akcií na vnútorné) sociálnych spôsobov činnosti v procese ontogenetického vývoja človeka. V konkrétnej realite prebieha proces osvojovania si generických vlastností jednotlivcom v národnej osobitnej forme.

Predmetom skúmania je duchovný život čuvašského ľudu, vyjadrený v jeho historickom a kultúrnom dedičstve (vo folklóre, mytológii, náboženstve, fikcia, etnografické a iné písomné pramene).

Predmet výskumu je čuvašská etnická mentalita, jej špecifiká a vývojové trendy.

Účel a ciele štúdie. Cieľom štúdia je študovať proces formovania etnickej mentality a odhaliť jej podstatu na príklade historického osudu čuvašského ľudu, zdôvodniť spoločenský význam etnickej mentality ako integrálneho fenoménu modernej kultúry a ľudstva. existencie.

Na dosiahnutie tohto cieľa bolo potrebné vyriešiť nasledujúce úlohy:

1) analýza hlavných teoretických prístupov k definícii pojmu „ľudová mentalita“ s cieľom rozvinúť kategóriu „etnická mentalita“ a identifikovať obsah a štruktúru etnickej mentality;

2) odhalenie filozofického aspektu štúdia problému etnickej mentality, ktorý spočíva v potrebe identifikovať špecifiká rozporov, ktoré vznikajú v procese života ľudí, a spôsob, ako ich vyriešiť, aby sme pochopili podstata etnickej mentality;

3) pochopenie základných predpokladov a zákonitostí procesu formovania a rozvoja mentality Čuvašov a iných „cudzincov“ Ruska, zdôvodnenie upevňovania úlohy antickej mytológie, etno-náboženstva a jazyka pri zachovávaní národného ducha malé národy;

4) určenie charakteristík mentality čuvašského ľudu, odhalenie čŕt niektorých etno-mentálnych javov charakteristických pre moderného čuvaša.

Vedecká novinka výskumu. Dizertačná práca na základe dostupných publikácií sumarizuje skúsenosti moderného sociálno-filozofického konceptu etno-mentality a na ich základe po prvý raz vznikol pokus o štúdium duchovného a mravného obrazu čuvašského národa.

Najvýznamnejšie výsledky, ktoré určujú novosť vývoja, sú premietnuté do nasledujúcich ustanovení predložených k obhajobe dizertačnej práce:

1) objasňuje sa definícia a obsah etnickej mentality ako stabilizujúceho duchovného, ​​psychologického a sémantického, racionálneho a iracionálneho jadra života ľudí; berúc do úvahy názory psychológov, biológov, etnológov, historikov a iných humanitných špecialistov, došlo k náprave štruktúry etno-mentality (identifikovali sa zložky: etnické vedomie (sebauvedomenie), etnické nevedomie a etnický charakter). );

2) odhaľuje sa sociálna podstata etno-mentality; zavádzajú sa pojmy etnická internalizácia a etnická mentalizácia; zistilo sa, že spôsob, ako vyriešiť špecifické rozpory, ktoré vznikajú v procese života ľudí a súvisia s odovzdávaním etnokultúrnych hodnôt, tradícií a skúseností z generácie na generáciu, je etnická internalizácia; zistilo sa, že mentalizácia správania, komunikácie a kognície ako procesu osvojovania si človekom prostredníctvom internalizácie a socializácie špecifických čŕt myslenia a správania, ktoré si sociálne spoločenstvo v dôsledku spoločnej aktivity rozvíja, vedie k tomu, že ľudské správanie sa stáva zmysluplné, hranie rolí; keďže etnomentalizácia (asimilácia etnomentálnych základov jednotlivcom) ovplyvňuje tri najdôležitejšie oblasti ľudskej činnosti – správanie, komunikácia, poznanie, etnomentalita má výrazný socioregulačný potenciál, ktorý určuje intenzitu a smerovanie socio- politické a sociokultúrne zmeny v živote etnickej skupiny;

3) dôvody pre vznik a rozvoj čŕt mentality čuvašského ľudu (vplyv zvláštnych prírodných, kultúrnych, historických, politických, ekonomických, sociálnych a životných podmienok atď.) sú podložené na základe porovnania čuvašského národného charakteru a správania s mentalitou iných povolžských národov; napriek významnej prítomnosti východných a západných prvkov v čuvašskej kultúre je etno-mentalita Čuvašov považovaná za nezávislý, zvláštny svetonázor, ktorý v revidovanej podobe absorboval prijateľné kultúrne tradície mnohých národov;

4) vyzdvihujú sa najcharakteristickejšie črty modernej čuvašskej etnickej mentality ako extrémny kolektivizmus v minulosti, úctyhodný postoj k zemi, prírode a životu, nespochybniteľná lojalita k prísahe a povinnosti atď., ktoré sú napriek tomu stále zachované. silný globalizačný tlak vo sférach každodenného života a duchovnej kultúry malých národov.

Teoretický a praktický význam práce. Výsledky * získané v dizertačnej práci umožňujú objasniť obsah, štruktúru a funkcie etnickej mentality, určiť jej miesto v systéme pojmov sociálnej filozofie. Identifikácia špecifík formovania mentality etnického spoločenstva prispieva k hlbšiemu poznaniu vnútorných zdrojov duchovného života národov, úspešnému riešeniu interetnických konfliktov, urovnávaniu a úprave národnostnej politiky. Výskumné materiály boli použité pri prednáškovej činnosti a vedení seminárov zo sociálnej filozofie, našli čiastočné využitie pri tvorbe učebné pomôcky v regionálnych disciplínach („Svet čuvašskej kultúry“ atď.).

Schválenie práce. Hlavné ustanovenia a závery práce odzneli na zasadnutiach Katedry filozofie FHS s.

Čuvašská štátna univerzita pomenovaná po I. N. Uljanovej, na regionálnych a medzinárodných vedeckých a praktických konferenciách a seminároch na Moskovskej štátnej univerzite. M. V. Lomonosov, Štátna pedagogická univerzita v Samare, Štátna technická univerzita v Uljanovsku, na špecializovaných sociologických kurzoch na Kazanskej štátnej univerzite. Výskumné materiály boli premietnuté do 8 vedeckých publikácií v celkovom objeme 2,5 p.

Dizertačný výskum bol realizovaný s finančnou podporou Ministerstva školstva a vedy Ruskej federácie (grant na podporu postgraduálnych študentov, kód grantu - АОЗ-1. 1-229).

Dizertačná práca bola prerokovaná na rozšírenom zasadnutí Katedry filozofie fakúlt humanitných vied Čuvašskej štátnej univerzity. I. N. Ulyanova a odporúčaná na obranu.

Štruktúra práce. Výskum dizertačnej práce pozostáva z úvodu, dvoch kapitol obsahujúcich sedem odsekov, záveru a zoznamu literatúry.

Záver

Závery dizertačnej rešerše sú spracované v týchto ustanoveniach:

1) Filozofický aspekt skúmania problému formovania etnickej mentality vidíme v identifikácii špecifík rozporov v živote etnos, ktoré sa týkajú predovšetkým správania a komunikácie, a spôsobu ich riešenia a tým aj poznania podstaty. tohto fenoménu. Špecifickosť mentality ľudí sa rozvíja vo fylogenéze v procese prispôsobovania sa sociálnemu a prírodnému prostrediu a je fixovaná v psychike každého jednotlivca vo forme biologických predpokladov pre rozvoj osobitného spôsobu myslenia. Tieto geneticky fixované potenciály je možné realizovať len v procese ontogenetického vývoja človeka vďaka sociálnej komunikácii. Z toho vyplýva záver o sociálnej podstate etnickej mentality. Etno-mentalita pôsobí ako spôsob sociokultúrnej regulácie života ľudí, umožňujúci jednotlivcovi a etniku ako celku optimálne fungovať v danom prostredí.

2) Mechanizmus formovania etnomentality v ontogenéze, t.j. etnomentalizácia, je spojená s internalizáciou a socializáciou (tréning a asimilácia jednotlivcom určitého systému vedomostí, hodnôt, noriem, postojov, vzorcov správania, ktoré sú vlastné daná etnická skupina). K riešeniu rozporov v správaní, komunikácii, kognícii dochádza prostredníctvom etnickej internalizácie - formovaním pojmov v dôsledku transformácie vonkajších činov na vnútorné, charakterizujúcich etnickú stránku života ľudí, na základe ktorej etnické vzniká rolové správanie. Formovanie etnického správania zasa vedie k formovaniu etnického (národného) vedomia a sebauvedomenia a následne aj etnickej mentality.

3) Duševné vlastnosti čuvašského ľudu, ako je kolektivizmus v každodennom živote, láska k rodnému jazyku, úctyhodný postoj k zemi, prírode, čestnosť, lojalita k prísahe a povinnosti atď., sú založené na duchovných postojoch a axiologických postojoch. základy, ktoré sa vyvíjali dlhé stáročia pod vplyvom geopolitickej polohy regiónu, prírodných, kultúrnych, historických a sociálnych podmienok pre rozvoj etnika.

4) Cenným prameňom pri štúdiu čuvašskej etno-mentality sú materiály ľudovej slovesnosti, mytológie, príslovia a porekadlá, staroveká slovná zásoba a historická analýza jazyka, v ktorej sú vzťahy medzi javmi reality odrážané vedomím a ich posudzovaním. pevné. Základnou zložkou mentality Čuvašovcov je etnická náboženská a filozofická doktrína Sardash, ktorá obsahuje svetonázor a základy tradičnej kultúry etnickej skupiny. Islam a arabsko-turecký svet, ako aj pravoslávie a interakcia s ruským ľudom mali značný vplyv na čuvašskú mentalitu.

5) Civilizovaný rozvoj čuvašskej spoločnosti ako súčasti ruského štátu má národnú identitu. Staroveká tradičná kultúra je živá, hoci 20. storočie vnieslo do čuvašskej etno-mentality veľa „cudzincov“. Zachovanie sociokultúrneho tradicionalizmu ako spôsobu sebazáchovy ľudu v budúcnosti je možné len v kombinácii s adaptačnými procesmi.

V zozname mentálnych vlastností každého národa je množstvo pozitívnych aj negatívnych tradičných vlastností. Ich rozdelenie na klady a zápory je relatívne, podmienené, pretože pri pohľade z rôznych uhlov sa dajú ľahko preusporiadať. Hodnotiacim kritériom by v takýchto prípadoch mala byť celonárodná morálka a svetonázorové učenie etnickej skupiny, korelujúce s univerzálnymi ľudskými hodnotami.

Dôraz na pracovitosť, skromnosť, kolektivizmus, toleranciu, nenáročnosť, pohostinnosť čuvašského ľudu sa stal rečou mesta a zároveň sa do popredia dostávajú hanlivé výčitky skúposti, tvrdohlavosti, zášti a závisti. Folklórne, náboženské, historické materiály, ale aj moderné postrehy celkom presvedčivo svedčia o bojovnosti a vlastenectve, vytrvalosti a drzosti, vytrvalosti a trpezlivosti, láske k slobode a vytrvalosti, spravodlivosti a obetavosti, húževnatosti a cieľavedomosti v čuvašskom národnom charaktere, ktorý na prelomu XX-XXI storočia sa stali takmer nepostrehnuteľnými alebo sa posunuli z pozitívnych na neúctyhodné vlastnosti. Je neodpustiteľné ignorovať ducha slobodymilovného našich predkov – bojovníkov Atamana Ermaka, Bolotnikova, Razina či Pugačeva, ktorí bojovali bok po boku, viseli na taganoch a zhoreli v ohni spolu so Salavatom. Celá jedna časť vyžaduje štúdium bojovnosti a vlastenectva Čuvašovcov. Opustiť svet tucet slov pre vojenské príkazy a hodnosti (na zdravie, ataman, kapitán atď.), vychovať skvelých veliteľov od Mode po Chapaeva, z vojenských vodcov generálny štáb P. P. Lebedev, A. N. Bogolyubov kozmonautovi A. G. Nikolajevovi, dnes Čuvaščania nechcú vychovať bojovníka-obrancu. Ide o nový zlom v charaktere a mentalite národa.

Pokračovaním práce má byť analýza filozofických náuk zachovaných v starovekých čuvašských spisoch run a máp, hĺbkové štúdium pamiatok staročuvašského písma a folklóru a filozofických majstrovských diel mytológie, etno-náboženstva. neumeleckej tvorby 19. – 20. storočia. Počas 20. storočia Čuvaši viedli neľútostný boj o zachovanie tradičnej etno-mentality a etnickej stability. Na rad čaká postupné hĺbkové štúdium čuvašského národného ducha.

Pokus ponoriť sa do podstaty etnickej mentality na príkladoch Čuvašovcov a iných povolžských národov, uskutočnený v tejto práci, odhalil nesmiernu hĺbku sociálno-filozofickej témy, všestrannosť morálno-morálneho, esteticko-psychologického, tradične-inovačný, vedomý-podvedomý stav národa v rôzne časy a v rôznych situáciách, pretože práve táto navonok nestála, no vnútorne pevná základná kvalita je jadrom stáročných vzťahov medzi kmeňmi, ľuďmi, národmi a štátmi.

V poslednej štvrtine 20. storočia, v čase, keď sa na tému „chăvashlakh“ („čuvašstvo“) hovorilo ústne aj písomne, slovo „mentalita“ nebolo v slovníkoch ani učebniciach psychológie, histórie, kulturológie a etnológie. , ale v prostredí sa ruskí filozofi a politológovia hádali o identite a rozdielnosti pojmov. ľudová duša““, „komunálny duch“, „národný charakter“, „mentalita“ a „mentalita“. Čoskoro sa neobvykle rýchlo našli metodologické zdôvodnenia a metodologické postupy na štúdium problémov národného ducha, charakteru a mentality, definovali sa pojmy a ich obsah a identifikovali sa všetky druhy komponentov nového objemného konceptu. Jeden po druhom sa objavovali práce o mentalite Rusov, Tatárov, Baškir, Udmurt a ďalších národov povodia Volhy. Na tomto pozadí sa štúdium čuvašskej mentality stalo naliehavou záležitosťou z mnohých dôvodov, vrátane národnej mentality: Čuvaši sú odkázaní, aby držali krok s ostatnými.

V našej práci používame termín „etno-mentalita“ namiesto pojmov „mentalita ľudu“, „národná mentalita“ a považujeme ho za najpriestrannejší a najpohodlnejší. Etnomentalita je súbor všeobecne uznávaných, významných pre sebaidentifikáciu príslušníkov etnickej komunity, modelov myslenia, správania, komunikácie, rozvíjaných v procese spoločného života ľudí riešením konkrétnych rozporov týkajúcich sa prenosu etno -kultúrne hodnoty, tradície, sociálne skúsenosti z generácie na generáciu, a to v dôsledku kultúrnych a historických, sociálno-politických faktorov a genetických a mentálnych charakteristík etnickej skupiny. Štruktúru etno-mentality tvoria tri hlavné zložky: etnické vedomie (sebauvedomenie), etnické nevedomie a etnický charakter.

Literatúra

1. Abdulatipov R. G. Sprisahanie proti národu: Nacionálne a nacionalistické v osude národov. - Petrohrad: Lenizdat, 1992, - 192 s.

2. Averintsev S. S. Dva zrody európskeho racionalizmu // Otázky filozofie. 1989. Číslo 3.

3. Akopyan K. Z. Pri hľadaní strateného významu: Zbierka článkov. Nižný Novgorod: NGLU im. N. A. Dobrolyubova, 1997. - 212 s.

4. Aleksandrov G. A. Čuvašskí intelektuáli: Biografie a osudy. Čeboksary, 2002. - 216 s.

5. Aleksandrov S. A. Poetika Konstantina Ivanova. Otázky metódy, žánru, štýlu. -Cheboksary: ​​​​Čuvašská kniha. vydavateľstvo, 1990. -192 str.

6. Alekseev M. Yu., Krylov K. A. Vlastnosti národného správania. M.: Art-Business Center, 2001. - 320 s.

7. Anderson R., Shikhirev P. "Žraloky" a "delfíny": Psychológia a etika rusko-amerického obchodného partnerstva M.: "Delo LTD", 1994-208s.

8. Andreev I. A. Formovanie občianskeho a národného sebauvedomenia študentskej mládeže // Ľudová škola. 2000. č. 5-6.

9. Antonyan Yu M. Mýtus a večnosť. M.: Logos, 2001. - 464 s.

10. Artemiev Yu.M. Vášeň pre polemiku: Články, recenzie. Cheboksary: ​​​​Čuvash Publishing House, unta, 2003. -194 s.

11. Ar-ov N. Kurmyš Čuvaš // Ruský denník. 1859. Číslo 116. AT CHGIGN, f. W, jednotka hrebeň 757, inv. č. 5318.

12. Arutyunov S. A. Prenos informácií ako mechanizmus existencie etno-sociálnych a biologických skupín ľudstva // Rasy a národy. M., 1972.

13. Astafiev P. E. Národnosť a univerzálne úlohy (do ruskej ľudovej psychológie) // Otázky filozofie. 1996. Číslo 12. s. 84-102.

14. Ašnoková JI. M. Filozofický aspekt vzniku a podstaty života. Nalčik: Polygraphservice and T, 2003. - 128 s.

15. Bagramov E. A. K otázke vedeckého obsahu pojmu „národný charakter“. -M., 1981.

16. Badmaeva Z. S. Národno-psychologické črty Kalmykov. Abstrakt diss. cand. psychol. vedy. M., 1997. - 20 s.

17. Základné hodnoty Rusov na prelome 21. storočia // Národná výchova. 2002. Číslo 5. s. 205-206.

18. Baiburin A.K. O etnografickom štúdiu etikety // Etiketa medzi národmi západnej Ázie: Sat. články. M .: Hlavné vydanie východnej literatúry vydavateľstva "Nauka", 1988. - 264 s.

19. Bakshkhanovsky V. I., Sogomonov Yu. V. Sociológia morálky: normatívne-hodnotové systémy // Sotsis. 2003. Číslo 5. s. 8-20.

20. Bapkhanov I. G. Bilingvizmus a socializácia: teoreticko-metodologická a sociálno-filozofická analýza. Abstraktné dis.. d. philos. n. Ulan-Ude, 2002.

21. Bezertinov R. N. Tengrizmus je náboženstvo Turkov a Mongolov. - Naberezhnye Chelny: Vydavateľstvo Ayaz, 2000. - 455 s.

22. Belousov VG Ruská mentalita // Otázky filozofie. 1997. Číslo 5.

23. Bessonov BN Ruská idea, mýty a realita. M., 1993.

24. Bervi-Flerovsky VV Vybrané ekonomické práce: V 2 zväzkoch. T. 1.-M., 1958.

25. Berďajev N. A. Pôvod a význam ruského komunizmu. Moskva: Nauka, 1990.

26. Berďajev N. A. Osud Ruska. M., 1990.

27. Bromley Yu.V. Eseje o teórii etnosu. Moskva: Nauka, 1983. - 411 s.

28. Výzva V. M. Psychológia etnických rozdielov: problémy mentality, vzťahov, porozumenia. Abstrakt diss. d. psychol. n. SPb., 1998. - 34 s.

29. Vadim Kozhinov: Ruská myšlienka // Dialóg. 1991. č. 7-8.

30. Valeeva A.F. Vplyv urbanizácie na jazykové správanie obyvateľov multietnického regiónu // Sotsis. 2002. Číslo 8. s. 40-49.

31. Varga A. Ya. O niektorých črtách ruskej mentality a ich prejavoch v procese rodinnej psychoterapie // Bulletin Moskovskej univerzity. Ser. 14, Psychológia. 1996. Číslo 3. s. 68-77.

32. Vasilyeva K. K. Mentalita: onto-etnologická dimenzia (napr Burjatská etnická skupina) // Abstrakt. diss. d) philos. n. - M.: Moskovská štátna univerzita. M.V. Lomonosov, 2003.

33. Vassoevič A. JI. Filozofické základy psychologický popis mentality národov klasického východu // Vostok: Filozofia. Náboženstvo. Kultúra: zborník Theor. Seminár / Ed. E. A. Torchinová. Petrohrad: Vydavateľstvo Petrohradskej univerzity, 2001. -S. 7-39.

34. Velm I. M. Etnická mentalita Udmurtov. Iževsk, 2002.

35. Vinogradova E. M. Národné povedomie a národná kultúra // Etnopanoráma. 1999. č. s. 74-77.

36. Wittenberg E. Ya., Zharnikov A. E. Etnická renesancia - paradox XX storočia? // Dialóg. 1990. Číslo 15. s. 38-45.

37. Vladimirov E. V. Ruskí spisovatelia v Čuvašsku. Cheboksary: ​​​​Chuv. štát vydavateľstvo, 1959. -172 s.

38. Volkov G. N. Etnopedagog. M.: Edičné stredisko "Akadémia", 1999. -168 s.

39. Volková I. V. Abeceda SU AR. Novocheboksarsk, 2001. - 35 s.

40. Druhý medzinárodný kongres etnografov a antropológov: Súhrn správ a správ: Za 2 hodiny Ufa: „Východná univerzita“, 1997. -4. 1. - 216 e.; 4. 2. -189 s.

41. Wundt V. Psychológia národov. - M.: Vydavateľstvo Eksmo; Petrohrad: Terra Fantastica, 2002.

42. Vygotský JI. C., Luria A. R. Etudy o histórii správania: Opica. Primitívne. Dieťa. M.: Pedagogy-Press, 1993. - 224 s.

43. Vysheslavtsev B.P. Ruský národný charakter // Otázky filozofie. 1995. Číslo 5. 0,112-121.

44. Gabdulgafarova I. M. K problému národného charakteru a mentality // Etnopanoráma. 1999. č. s. 70-74.

45. Gakstgauzen A. Výskum vnútorných vzťahov života ľudí a čŕt vidieckych inštitúcií v Rusku. T. 1. - M., 1870.

46. ​​​​Gachev GD Národné obrazy sveta. Moskva: Sovietsky spisovateľ, 1988.

47. Hegel G. V. F. Encyklopédia filozofických vied. Filozofia ducha. M., 1977.

48. Gershunsky B. S. Rusko a USA na prahu tretieho tisícročia: Odborná štúdia o ruskej a americkej mentalite. M.: Flinta, 1999. - 602 s.

49. Gorelikov L. A., Lisitsyna T. A. ruský spôsob. Skúsenosti z etnolingvistickej filozofie. 4. 1-3. Veľký Novgorod, 1999. - 384 s. - 4. 2. Ruský svet v ruskom slove. - 144 s.

50. Gorin N. Ruské opilstvo ako sociokultúrny fenomén // Moc. 1998. Číslo 3.

51. Goryanin A. B. Mýty o Rusku a duchu národa. M., 2002.

52. Goryacheva A. I., Makarov M. G. Verejná psychológia (Filozofická a sociálno-politická charakteristika). L.: "Veda", 1979.

53. Grabelnykh T. T. Mentálny potenciál vzdelávacie inštitúcie Ministerstvo vnútra Ruska: otázky metodológie sociologických poznatkov. Irkutsk: Irkutské vydavateľstvo, Univerzita, 2001, - 487 s.

54. Grabelnykh T. T. Koncept mentality v uzavretých sociálnych priestoroch. -M.: Prometheus, 2000. 284 s.

55. Grineva S. V. Hodnotové základy mentality v transformujúcej sa ruskej spoločnosti. Dis.. cand. filozofia vedy. Stavropol, 2002.

56. Grischuk AI Filozofická analýza mentality: obsah a metódy výskumu. Dis. cand. filozofia vedy. -M., 2002.

57. Grubarg M. D. K počiatkom sociálneho učenia judaizmu // Sotsis. 2002. Číslo 4. s. 86-96.

58. Gudzenko A. Ruská mentalita. M.: PAIMS, 2000. -240 e.; M.: AiF-Print, 2003. - 444 s.

59. Gumilyov JI. H. Geografia etnos v historické obdobie. JL: Science, 1990.

60. Gumilyov L. N. Z dejín Eurázie: Esej. M.: Umenie, 1992. - 79 s.

61. Gumiľjov J1. H. Etnogenéza a biosféra Zeme. M.: LLC "Publishing House ACT", 2002. - 560 s.

62. Gurevich A. Ya. Štúdium mentalít: sociálne dejiny a hľadanie historickej syntézy // Sovietska etnografia. 1988. Číslo 6. s. 16-25.

63. Gurevich A. Ya. Problémy mentality v modernej historiografii // Všeobecné dejiny: Diskusia, nové prístupy. Problém. 1. - M., 1989.

64. Gurevič A. Ya Stredoveký svet: kultúra mlčiacej väčšiny. M.: Umenie, 1990.

65. Gurevič P. S. Kulturológia. - M.: Gardariki, 2001. - S. 259-275.

66. Huseynov G. Reč a násilie // Storočie XX a svet. 1988. - č.8. - SS. 36-41.

67. Dimitriev VD O pôvode a formovaní čuvašského ľudu // Ľudová škola. 1993. č. 1. S. 1-11.

68. Demeter N., Bessonov N., Kutenkov V. História Cigánov: Nový vzhľad. Voronež, 2000.

69. Džidaryan I. A. Koncept šťastia v ruskej mentalite. Petrohrad: Aleteyya, 2001. -242 s.

70. Diligenský GG Sociálno-politická psychológia. - M.: Nauka, 1994.

71. Dodonov R. A. Etnická mentalita: skúsenosť sociálno-filozofického výskumu. Záporožie: RA "Tandem-U", 1998. - 205 s.

72. Dubov I. G. Fenomén mentality: psychologická analýza // Otázky psychológie. 1993. Číslo 5. s. 20-29.

73. Dushkov B. A. Psychosociológia ľudského poznania. M.: PER SE, 2003. - 480. roky.

74. Egorov VG K otázke pôvodu Čuvašovcov a ich jazyka // Zapiski ChNII. Problém. VII. Čeboksary, 1953. - S. 64-91.

75. Ermakov V. M. Dialektika vzniku sebauvedomenia a objektívneho vedomia. -Cheboksary: ​​​​Regionálne centrum Volga-Vyatka „Asociácia pre pomoc univerzitám“, 1996. -160 s.

76. Ermakov V. M. Sebavedomie a jeho úloha v procese poznania // Filozofické aspekty rozvoja vedeckého svetonázoru. Cheboksary: ​​​​Vydavateľstvo Chuv. un-ta, 1986. - S. 79-87.

77. Zhidkov V. S., Sokolov K. B. Desať storočí ruskej mentality: obrazy sveta a moci. - Petrohrad: Alateya, 2001. -640 s.

78. Žukov N. I. Problém vedomia: Philos. a špeciálne - vedecký Aspekty. Minsk: Univerzitné vydavateľstvo, 1987.

79. Zaripov A. Ya., Faizullin F. S. Etnické vedomie a etnické sebavedomie. - Ufa: Gilem, 2000. -174 s.

80. Zdravomyslov A. G. Etnopolitické procesy a dynamika národnej identity Rusov // sociologický výskum. 1996. Číslo 12. s. 23-32.

81. Zemlyanitsky T. A. Čuvash. Kazaň, 1909.

82. Zinchenko V. P., Mamardashvili I. K. Štúdium vyšších mentálnych funkcií a kategória nevedomia // Problémy filozofie. 1991. Číslo 10. s. 34-41.

83. I. L. Dve dediny // Kazaňské noviny. 1901. Číslo 32. s. 8-10. AT CHGIGN, f. W, jednotka hrebeň 757, inv. č. 5317.

84. I. Ya. Jakovlev a problémy jakovlevológie. Cheboksary: ​​​​ChGIGN, 2001. - S. 19-41.

85. Ibragimova 3. 3. Historické podoby mentality a identifikácie // Problémy filozofie dejín: zborník príspevkov z medziuniverzitnej vedeckej konferencie. Kazaň, 1999. -S. 73-77.

86. Ivanova T. V. Mentalita, kultúra, umenie // ONS. 2002. Číslo 6. s. 168-177.

87. Myšlienka smrti v ruskej mentalite / Baksansky O. E., Vasina JI. B. a ďalší; Rep. Ed. Yu.V. Khen; Filozofický ústav RAS. Petrohrad: Vydavateľstvo Ruského kresťanského humanitného inštitútu, 1999. - 303 s.

88. Ilyin I. A. Cesta duchovnej obnovy. Mníchov, 1962.

89. Ilminsky N. I. K prípadu vzdelávania cudzincov. List od roľníka z dediny Ilmovoi Kusta, Buinskiy uyezd, Simb. pery. // Kazaňský provinčný vestník. 1868. 24. február. č. 16. s. 87-88. AT CHGIGN, f. 1, jednotka hrebeň 533, s. 273-275.

90. Cudzinci regiónu stredného Volhy. T. 8. SPb., M., 1901.

91. Ismukov N. A. Národný rozmer kultúry (filozofický a metodologický aspekt). Moskva: Moskovská štátna pedagogická univerzita, "Prometheus", 2001. - 272 s.

92. Dejiny mentalít, historická antropológia. Zahraničný výskum v recenziách a abstraktoch. M.: Vydavateľstvo Ruskej štátnej univerzity pre humanitné vedy, 1996.

93. Dejiny ruského ľudu. Diela Nikolaja Polevoya. T. I. 2. vydanie. Moskva: Tlačiareň Augusta Semyona pod vedením Imiho. Lekársky chirurg. Akadémia, 1830. S. 45, 62-63.

94. Kaliev Yu.A. Etnokultúrny status mytologické vedomie: genéza, fungovanie a vývoj tradičného svetonázoru (na príklade marijskej mytológie). Abstraktné diss.. d. philos. n. Čeboksary, 2004.

95. Kant I. Diela v 6 zväzkoch T. 4. Časť 1. M., 1965.

96. Kantor V. Ruský Európan ako kultúrny fenomén: Filozoficko-historická analýza. M.: ROSSPEN, 2001. -704 s.

97. Karasev JI. B. Ruská idea (symboly a význam). M., 1992.

98. Kasyanova KK Ruský národný charakter. M., 1992.

99. Kakhovsky V.F. Pôvod Čuvašovcov: Hlavné etapy etnická história. Cheboksary: ​​​​Čuvash, kniha. vydavateľstvo, 1965. - 484 s.

100. Cassidy F. H. Globalizácia a kultúrnu identitu// Otázky filozofie. 2003. Číslo 1. s. 76-79.

101. Kľučevskij V. O. Diela: V 9 zväzkoch T. 1. Priebeh ruských dejín. Časť 1. / Ed. V. L. Yanina. M.: Myšlienka, 1987.

102. Kovalev G. A., Radzikhovsky L. A. Komunikácia a problémy internalizácie // Otázky psychológie. 1985. č. s. 110-120.

103. Kovalev Yu.A. Kniha míľnikov a problém hodnotovej konfrontácie „Východ-Západ“ // Sotsis. 2002. Číslo 2. s. 142-149.

104. Kovalevsky A.P. Chuvash and Bulgars podľa Ahmed Ibn-Fadlan: Scientific Notes. Problém. IX. Cheboksary: ​​​​Chuv. štát vydavateľstvo, 1954. - 64 s.

105. Kozhevnikov N. I., Rybolovsky L. L., Sigdiva E. P. Rusi: etnická homogenita. Moskva: ISPI RAN, 1998.

106. Kozlová O. N. Etnicita ľudstva: priestor života a života národov // Sociálne a humanitárne poznanie. 2003. Číslo 5. s. 57-77.

107. Komissarov G. I. About the Chuvash: Research. Spomienky. Denníky, listy / Komp. a poznámka. V. G. Rodionová. -Cheboksary: ​​​​Vydavateľstvo Chuvash, un-ta, 2003. 528 s.

108. Kon I. S. K problému národného charakteru // História a psychológia / Ed. B. F. Poršnev, L. I. Antsyferová. Moskva: Nauka, 1971.

109. Kon IS Psychológia predsudkov // Psychológia národnej neznášanlivosti: Čítanka / Komp. Yu. V. Chernyavskaya. Mn.: Žatva, 1998. - S. 5-48.

110. Korostelev A. Variácie etnickej identity a problém tolerancie // Región Samara. Etnos a kultúra. 2002. Číslo 2. s. 15-18.

111. Kochetkov VV Psychológia medzikultúrnych rozdielov. M.: PER SE, 2002. - S. 61-124.

112. Krysko VG Etnická psychológia. M.: Edičné stredisko "Akadémia", 2002 - 320 s.

113. Kuznecov I. D. Chavash halakhon aslalahne tepchese vôňa (K štúdiu čuvašskej ľudovej múdrosti). Tavan Atal. 1957. Číslo 2-5.

114. Kurakov L.P. Rusko XXI. storočie: kontúry nového svetonázoru / Enter, Art. S. V. Darmodechina. - M.: Univerzita a škola, 2003. - 394 s.

115. Kurashov VI Filozofia a ruská mentalita: Filozofické myslenie Ruska na prahu XXI. Kazaň: KSTU, 1999. - 306s.

116. Latynina Yu. Idea národa a idea impéria // Poznanie je sila. 1993. Číslo 4. s. 70-80.

117. Lebedev V. I. Simbirsk Chuvash // Vestník ministerstva vnútra. 1850. 4. 30,. Kniha. 6 (jún). s. 304-307. NACHGIGN, f. W, jednotka hrebeň 757, inv. č. 5319.

118. Lebon G. Psychológia národov a más. SPb., 1995.

119. Levi-Strauss K. Štrukturálna antropológia / Per. od fr. Vyach. Slnko. Ivanova. M.: Vydavateľstvo EKSMO-Press, 2001. - 512 s.

120. Levin Z. I. Mentalita diaspóry (systémová a sociokultúrna analýza). M.: Ústav orientalistiky RAS, "Remeslo +", 2001. - 172 s.

121. Lenin V. I. Vybrané diela: V 3 zväzkoch T. 3. - M .: Politizdat, 1969.

122. Lenin V. I. Plný. kol. cit.: V 55 zväzkoch M., 1958-65. - T. 24.

123. Lipatova I. A., Nazarova A. I. Rozprávky „Tisíc a jedna noc“ ako prameň k dejinám mentality Východu // Bulletin of Chuvash, University. Humanista, veda. 2003. Číslo 1. s. 94-106.

124. Likhachev D.S. O národnom charaktere Rusov // Otázky filozofie. 1990. Číslo 6.

125. Locke D. Skúsenosti ľudského porozumenia // Práce v 3 zväzkoch T. 1. M., 1985.

126. Losskij N. O. Charakter ruského ľudu. Kniha. 1-2. - M., 1990.

127. Lukoshkova A. Eseje o živote Čuvašov //Ilustrovaný týždeň. SPb., 1873. Číslo 6. S. 89.

128. Magaril S. A. Občianska zodpovednosť inteligencia // Socis. 2001. Číslo 2. s. 51-57.

129. Magnitskij VK Mravy a zvyky v okrese Čeboksary: ​​Etnograf, So. Kazaň: Tlačiareň provinčnej vlády, 1888.

130. Makarenko VV Kto sú spojenci Ruska? Mentalita a geopolitika: paradoxy ruskej bezpečnostnej politiky. M.: "STRADIZ", FIAMR, 2000. - 253s.

131. Mamedova E. V. Kultúrna politika v kontexte modernizácie spoločnosti (na základe materiálov Republiky Sakha (Jakutsko): Abstrakt práce. M .: Vydavateľstvo JSC Dialog-MGU, 2000.

132. Manekin VV Niektoré aspekty metodológie kvantifikačného štúdia mentality. // Bulletin Moskovskej štátnej univerzity, ser. 7. 1992. Vydanie. jeden.

133. Markov BV Rozum a srdce: história a teória mentality. Petrohrad: Vydavateľstvo Petrohradu. unta, 1993. -231s.

134. Marx K. Osemnásty brumaire Louisa Bonaparta // Marx K. and Engels F. Works. Ed. 2. T. 8.-M., 1957.

135. Marx K., Engels F. Šobr. op. - 2. vyd. T. 2.

136. Marr N. Ya Čuvash-Japhetids na Volge. Cheboksary: ​​​​Chuv. štát vydavateľstvo, 1926.

137. Matveev GB O etnicite a etnických hodnotách materiálnej, duchovnej a sociálno-normatívnej kultúry // Národné problémy vo vývoji čuvašského ľudu: Zbierka článkov. Cheboksary: ​​​​ChGIGN, 1999. - 304 s. - S. 161-172.

138. Mezhuev VM O národnej myšlienke // Otázky filozofie. 1997. Číslo 12.

139. Melnikov MN, Mosolov AN Nový "Domostroy" alebo ako si vybrať nevestu? -Novosibirsk, 1998.

140. Melnikova N. V. Mentalita obyvateľstva uzavretých miest Uralu (Druhá polovica 40. – 60. rokov 20. storočia). Abstraktné dis. cand. ist. vedy. - Jekaterinburg, 2001.

141. Mentalita a agrárny vývoj Ruska (XIX-XX storočia): Materiály internacionály. vedecký conf. M.: Ruská politická encyklopédia (ROSSPEN), 1996. - 440. roky.

142. Mentalita Rusov: Špecifiká vedomia veľkých skupín obyvateľstva Ruska / Ed. I. G. Dubová. M.: Image-Contact, 1997. - 477 s.

143. Menchikov G. P. Duchovná realita človeka (rozbor filozofických a ontologických základov). Kazaň: Grandan, 1999. -408s.

144. Messarosh D. Pamiatky starej čuvašskej viery / Per. z Hung. Cheboksary: ​​​​ChGIGN, 2000. - 360 s.

145. Mises JI. Antikapitalistická mentalita / Per. z angličtiny. B. Pinsker. New York: Telex, 1992. - 79. roky.

146. Miklukho-Maclay N. N. Sobr. op. V 6. t. M., 1993. - T. 2.

147. Minkh A. N. Ľudové zvyky, povery, predsudky a rituály roľníkov z provincie Saratov: zhromaždené v rokoch 1861-1888. SPb., 1890; dotlač: Saratov, 1994.

148. Mýty. Legendsem. Halapsem. Shupashkar: Vydavateľstvo Chavash kenekyo, 2004. -567 s.

149. Michajlov V. A. Jazyk v štruktúre národnej identity // Jazyk, kultúra, spoločnosť: sociokultúrne aspekty rozvoja regiónov Ruskej federácie: Zborník vedeckých prác Všeruskej vedeckej konferencie. - Uljanovsk: UlGTU, 2002. S. 33-37.

150. Michajlov SM Práca o etnografii a histórii národov Rusov, Čuvašov a Mari. Cheboksary: ​​​​ChNII, 1972.

151. Mikhailov SM Prečo sa Čuvash dusí a aké opatrenia by mala vláda prijať, aby tomuto javu zabránila. Predslov a poznámka. V. D. Dimitrieva // Archeografický bulletin Mari. 2003. Číslo 13. s. 150-165.

152. Mikhailova L. Ya. Sociálno-psychologické zložky etnického vedomia // Rusko a moderný svet: Abstrakty. Uljanovsk: Vydavateľstvo UlGTU, 1997.

153. Mostovaya I. V., Skorik A. P. Archetypy a medzníky ruskej mentality // Polis. 1995. Číslo 4.

154. Moskovichi S. Sociálne reprezentácie: historický pohľad // Psychologický časopis. 1995. č. 1-2.

155. Vedecká správa o projekte "Chuvash of the Volga Federal District". -Cheboksary: ​​​​ChGIGN, 2002. 192 s.

156. Národy a nacionalizmus / B. Anderson, O. Bauer, M. Hrokh a ďalší; Za. z angličtiny. a nemčine. L. E. Pereyaslavtseva, M. S. Panin, M. B. Gnedovsky. M.: Praxis, 2002. - 416 s.

157. Nikitin A. S. Svet Čuvaša. Cheboksary: ​​​​Inštitút cestovného ruchu a služieb, 2003. - 896 s.

158. Nikitin V. P. Tabuizovaný panteón čuvašského náboženstva // Národné problémy vo vývoji čuvašského ľudu: Zbierka článkov. Cheboksary: ​​​​ChGIGN, 1999. - S. 248-259.

159. Nikitin (Stanyal) V. P. Chuvashskaya ľudové náboženstvo sardash. //Spoločnosť. Štát. Náboženstvo. - Cheboksary: ​​​​ChGIGN, 2002, - S. 96-111.

160. Nikitin Yu. P. Pôvod časopriestorových myšlienok a konceptov čuvašského ľudu a ich odraz v jeho duchovnej kultúre. Abstraktné dis.. kand. filozofia vedy. Cheboksary, 2002.

161. Nikolaev E. L., Afanasiev I. N. Epocha a etnos: Problémy osobného zdravia. -Cheboksary: ​​​​Vydavateľstvo Chuvash, Univerzita, 2004. 268 s.

162. NikolskyNV. Základy zahraničného vzdelávania. Kazaň, 1919.

163. Nikolsky N. V. Kresťanstvo medzi Čuvašmi v oblasti stredného Volhy v 16.-18. storočí: Historická esej. Kazaň, 1912.

164. Oborina DV O zvláštnostiach mentality budúcich učiteľov a psychológov // Vestnik Mosk. univerzite Ser. 14, Psychológia. 1994. Číslo 2. s. 41-49.

165. Spoločnosť, štát, náboženstvo: Materiály vedecko-teoretickej konferencie k 2000. výročiu kresťanstva. Cheboksary: ​​​​ChGIGN, 2002. - 128 s.

166. Ogurtsov A.P. Ruská mentalita: Materiály „okrúhleho stola“ // Otázky filozofie. 1994. - č.1.

167. Oreškin D. Medzi východom a západom. Úvahy geografa o úlohe a mieste Ruska // Dialóg. 1991. Číslo 16 (november). s. 73-81.

168. Ortega y Gasset X. Vzbura más // Otázky filozofie. 1989. Číslo 3. s. 119-154.

169. Osipov GV Rusko: národná myšlienka, sociálne záujmy a priority. M., 1997.

170. Domáce štúdiá. Rusko podľa príbehov cestovateľov a vedeckých výskumov. Comp. D. Semenov. T. V. Veľké ruské územie. SPb., 1869.

171. Prsty A. I. Mentalita a hodnotové orientácie etnických spoločenstiev (na príklade subetnos Sibírčanov). Dis. k. philos. n. Novosibirsk, 1998. - 157 s.

172. Panteleeva E. JI. Psychológia trhu v kontexte ruskej mentality (sociálna a filozofická analýza). Abstraktné dis. k. philos. n. -M., 1997.

173. Paškevič OI Problém národnej mentality v literatúre národov Jakutska. Abstraktné dis.. kand. filol. vedy. - Jakutsk, 2002.

174. Petrová G. D. ľudová múdrosť(Sociofilozofická analýza založená na čuvašskom etnose). Abstraktné dis.. k. philos. n. Cheboksary: ​​​​Vydavateľstvo Chuv. un-ta, 2003.

175. Petrova M. V. Paradigmy ruskej národnej idey: história a moderna: Abstrakt práce. dis.. d. napojená, n. - M., 2000.

176. Petrova TN Presadzovanie národnej myšlienky: Historická etnopedagogika. M.: Prometheus, 2000. - 201 s.

177. Petrukhin A. I. Materializmus a ateizmus v ústne umeniečuvašský. Cheboksary: ​​​​Chuv. štát vydavateľstvo, 1959. - 192 s.

178. Petrukhin A.I. Svetový pohľad a folklór. Cheboksary: ​​​​Chuv. kniha. vydavateľstvo, 1971. - 224 s.

179. Petrukhin AI Rast národnej kultúry a orálno-poetická tvorivosť Čuvašov. - Cheboksary: ​​​​Chuv. kniha. vydavateľstvo, 1965. 120 s.

180. Platón. Tvorba. V 3 zväzkoch. zo starej gréčtiny Pod celkom vyd. A. F. Losev a V. F. Asmus. T. Z. 4. 1. Ed. V. F. Asmus. -M.: Myšlienka, 1971. 687 s.

181. Platón. Súborné diela v 4 zväzkoch: T. 1 / Všeobecný. vyd. A. F. Loseva a ďalší; Za. zo starej gréčtiny M.: Myšlienka, 1990. - 860 s.

182. Polezhaev D. V. Mentalita ako kolektívny intelekt // Moderná filozofia vedy: stav a vyhliadky rozvoja: Abstrakty XVI. výročnej vedeckej a praktickej konferencie Katedry filozofie Ruskej akadémie vied / január 2003. M., 2003. - 313 s. - S. 36-43.

183. Poppe N. N. Chuvash a ich susedia / Spoločnosť pre štúdium miestneho územia. Čeboksary, 1927. - 32 s.

184. Poppe N. N. O vzťahu čuvašského a turkotatárskeho jazyka. - Cheboksary: ​​​​Chuv. regionálne vydavateľstvo, 1925.

185. Praski Vitti: “Skvelé, pretože som umelcom ľudu Chuvash” // Ľudová škola. 2003. Číslo 1. s. 59-63.

186. Problém sebestačnosti etnických skupín: teoretické a metodologické otázky. Problém. 1. - Kazaň: Kazaňské vydavateľstvo, štát. tech. un-ta im. A. N. Tupolev, 1996.

187. Národné problémy vo vývoji čuvašského ľudu: Zbierka článkov. -Cheboksary: ​​​​ChGIGN, 1999. 304 s.

188. Prokopishina N. A. Faktory formovania národnej mentality Ruska a Spojených štátov: komparatívna analýza. Abstraktné disk-k.filos. n. Novočerkassk, 2003.

189. Psychológia národnej neznášanlivosti: Čítanka / Porov. Yu. V. Chernyavskaya. -Mn.: Žatva, 1998. 560 s.

190. Psychológia sebauvedomenia. Čitateľ. Samara: PH "BAHRAKH-M", 2003. - 672 s.

191. Psychológia davu: sociálne a politické mechanizmy vplyvu na masy. -M.: Vydavateľstvo Eksmo; Petrohrad: Terra Fantastica, 2003. 800 s.

192. Cesta Ibn Fadlana na Volgu / Inštitút histórie a Inštitút orientálnych štúdií; za. a komentovať. vyd. I. Yu Krachkovsky. M.-L.: Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1939. - 193 s.

193. Pushkarev LN Človek o svete a o sebe: Pramene o mentalite ruskej spoločnosti na prelome 17.-18. M.: Bioinformservis, 2000. - 264 s.

194. Pushkarev LN Čo je mentalita: Historiografické poznámky // Otázky histórie. 1995. Číslo 8. s. 167-169.

195. Rakhmatullina ZN Znaky formovania a hlavné črty mentality Baškirčanov. Abstraktné dis. k. philos. n. Ufa, 2001.

196. Rodionov VG O typoch čuvašského národného myslenia // Zborník Národnej akadémie vied a umení Čuvašskej republiky. 2000. č. 1. s. 18-25.

197. Romanovič N. A. Demokratické hodnoty a sloboda „v ruštine“ // Sotsis. 2002. Číslo 8. s. 35-39.

198. Ruská mentalita: Materiály „okrúhleho stola“ // Otázky filozofie. 1994. č. s. 25-53.

199. Ruské povedomie: psychológia, kultúra, politika: Mat-ly 2 stážista. conf. Provinčná mentalita Ruska v minulosti a budúcnosti. Samara, 1997. - 437s.

200. Rotenberg B. C. -, Arshavsky V. V. Interhemisférická asymetria mozgu a problém kultúrnej integrácie // Otázky filozofie. 1984. Číslo 4. s. 78-86.

201. Rubinshtein S. L. Problémy všeobecnej psychológie. M., 1960.

202. Ruskí spisovatelia o Čuvašoch. Zostavili F. Uyar, I. Muchi. Čeboksary, 1946. - S. 64.

203. Rugkevich MN Teória národa: filozofické otázky // Otázky filozofie. 1999. Číslo 5.

204. Rybakovsky L. L., Sigareva E. P., Kharlanova N. N. Etnický základ obyvateľstva Ruska // Sotsis. 2001. Číslo 4.

205. Sadokhin A. P. Etnológia. Moskva: Alfa-M; INFRA-M, 2004. - 352 s.

206. Salmin A.K. Ľudové rituály Čuvašov / Čuvašov, in-t humanit. vedy. Cheboksary, 1994. -339 s.

207. Semenov Yu. V. O kultúre a sebauvedomení etnickej skupiny (ideologický aspekt) // Národné tradície v kultúre národov regiónu Volga: Zborník materiálov regionálnej vedeckej a praktickej konferencie. Cheboksary, 2003.

208. Sergeeva OA Úloha etnokultúrnej a sociokultúrnej marginality v transformácii civilizačných systémov // ONS. 2002. Číslo 5. s. 104-114.

209. Sikevič ZV Sociológia a psychológia národnostných vzťahov. Petrohrad: Vydavateľstvo Michajlova V. A., 1999. - 203 s.

210. Sikevič ZV Národné sebauvedomenie Rusov (sociologická esej). M., 1996.

211. Sirotina IL. Memoáre ako zdroj pochopenia mentality ruskej inteligencie. Abstraktné dis. k. philos. n. - Saransk, 1995.

212. Vedomie a poznanie: Texty prednášok / Ed. G. F. Trifonová. Cheboksary: ​​​​Vydavateľstvo ChGU, 1994.

213. Soldatova G. U. Psychológia medzietnického napätia. M., 1999.

214. Solovjov V. C. Mnohonárodnosť je naše bohatstvo. - Yoshkar-Ola: knižné vydavateľstvo Mari, 1991. - 128 s.

215. Komunikácia Štátnej akadémie dejín hmotnej kultúry. T. 2. L., 1929.

216. Sorokin PA Národnosť, národnostná otázka a sociálna nerovnosť // Etnopolis. 1992. Číslo 2. s. 121-126.

217. Sosnin VA Kultúra a medziskupinové procesy: etnocentrizmus, konflikty a trendy v národnej identifikácii // Psychologický časopis. 1997. č. s. 50-60.

218. Sofronova I. V. Tradície východnej poézie v čuvašskej lyrike 20.-90. 20. storočie Abstraktné dis.. do. filol. n. Cheboksary, 2004. -21 s.

219. Záchrana rasizmu: S ľuďmi rôznych národností je potrebné zaobchádzať odlišne // Zdravie. 2003. Október. s. 74-75.

220. Spirkin A. G. Vedomie a sebauvedomenie. M., 1972.

221. Satelit pozdĺž Volhy v 3 častiach s mapou Volhy: historická a štatistická esej a referenčný index. Comp. S. Monastyrsky. Kazaň, 1884.

222. Expedícia Stredná Volga 1926-1927 II. Gagen-Torn N. I. Etnografické diela v Čuvašskej republike // Komunikácia Štátnej akadémie dejín hmotnej kultúry. T. 2. L., 1929.

223. Stepanov A. G. Tradície kolektivizmu čuvašského ľudu ako sociálno-kultúrny fenomén. Dis.. to. Philos. n. Cheboksary: ​​​​Vydavateľstvo Chuv. un-ta, 2003. - 149 s.

225. Stefanenko T. G. Etnopsychológia. Moskva: IP RAS, akademický projekt; Jekaterinburg: Obchodná kniha, 2000. - S. 129-148.

226. Strelnik O. N. Vnútorná zložka základov civilizácie: mentalita // Základy civilizácie: filozofická analýza / Ed. vyd. V. M. Naidpp. M.: Vydavateľstvo "Signál", 2001. - 308 s. - S. 168-208.

227. Sukharev A. V., Stepanov I. L. Etnofunkčný prístup v psychoterapii afektívnych porúch //Psychologický časopis. 1997. č. s. 122-132.

228. Tard G. Sociálna logika. Petrohrad: Sociálno-pedagogické centrum, 1996. - 550 s.

229. Tarshis E. Ya. Ľudská mentalita: prístupy ku koncepcii a formulácii výskumných problémov. Moskva: Sociologický ústav RAS, 1999.

230. Timofeev G. T. Takharyal (Deväť dedín): Etnografické eseje, folklórne materiály, denníkové záznamy, listy a memoáre (In Chuv.). Cheboksary: ​​​​Chuv. kniha. vydavateľstvo, 2002. - 431 s.

231. Tiškov V. A. Zabudnite na národ (postnacionalistické chápanie nacionalizmu) // Otázky filozofie. 1998. Číslo 9.

232. Trofimov VK Pôvod a podstata ruskej národnej mentality (sociálny a filozofický aspekt). Abstraktné dis.. doc. filozofia vedy. Jekaterinburg, 2001.

233. Turgenev N. I. Rusko a Rusi. Za. od fr. M.: OGI, 2001. - 744 s.

234. Tyuryukanov A. N., Fedorov V. M. N. V. Timofeev-Resovsky: Biospheric reflections / Akadémia prírodných vied Ruskej federácie a Asociácia „Kozmonautika ľudstvu“. -M., 1996. -368 s.

235. Uznadze D. N. Psychológia inštalácie. Petrohrad: Peter, 2001. - 416 s.

236. Ulybina EV Psychológia bežného vedomia. M.: Význam, 2001. - 263 s.

237. Fakhrutdinov R. Zlatá horda a Tatári: Čo je v duši ľudu. Naberezhnye Chelny, 1993.

238. Fedotov V. A. Morálne tradície etna ako sociálno-kultúrny fenomén (založené na ústnej a poetickej tvorivosti turkicky hovoriacich národov). Abstraktné diss.. d. philos. n. -Cheboksary, 2003.

239. Feizov E. Z. Mozog, psychika a fyzika. M., 1994. 533 s.

240. Leták A. Ya. Vášeň pre globalizáciu // ONS. 2003. Číslo 4. s. 159-165.

241. Freud 3. Psychoanalytické štúdie / Per. s tým.; Zostavili D. I. Donskoy, V. F. Kruglyansky; Doslov V. T. Kondrashenko. -Mn.: Potpourri LLC, 2001. 608 s.

242. Fraser D. D. Zlatá vetva: Štúdium mágie a náboženstva / Per. z angličtiny. 2. vyd. -M.: Politizdat, 1986. - 703. roky.

243. Fuks A. A. Poznámky o Čuvašoch a Čeremisoch z provincie Kazaň. Kazaň, 1840.

244. Khairullina N. G. Fazety etnickej identifikácie // Sotsis. 2002. Číslo 5. S. 122.

245. Khotinets V. Yu Etnická identita. Petrohrad: Aletheya, 2000. - 240 s.

246. Khotinets V. Yu. Formovanie etnického sebauvedomenia študentov v procese učenia sa na univerzite // Otázky psychológie. 1998. Číslo 3. s. 31-43.

247. Hofstede G. Kultúra ako mentálne programovanie // Kontexty modernity-! * Aktuálne problémy spoločnosti a kultúry v západnej sociálnej teórii / Reader. - Kazaň: Vydavateľstvo Kazan, un-ta, 2000. - 176 s. - S. 117-119.

248. Zborník o kultúre čuvašského regiónu: Predrevolučné obdobie. -Cheboksary: ​​​​Čuvash, kniha. vydavateľstvo, 2001. 255 s.

249. Khuzangay A.P. Texty, metatexty a cestovanie. Čeboksary, 2003. - 388 s.

250. Huebner K. Národ: od zabudnutia k znovuzrodeniu / Per. s ním. A. Yu Antonovský. M.: Kanon+, 2001. -400 s.

251. Čekuškin V. I. Tragédia osobnosti. M., 1999.

252. Čuvaš v ruskej literatúre a publicistike. V 2 zväzkoch T. I. / Comp. F. E. Uyar. -Cheboksary: ​​​​Vydavateľstvo Chuvash, Univerzita, 2001. 456 s.

253. Čuvaš: Etnická história a tradičná kultúra / Ed. -ed.: V. P. Ivanov, V. V. Nikolaev, V. D. Dimitriev. M .: Vydavateľstvo DIK, 2000. - 96 e .: obr., mapy.

254. Čuvašský národ: Sociálny a kultúrny obraz. Cheboksary: ​​​​Čuvash, rep. napr. štatistiky a ChNII, 1992, - 28 s.

255. Čuvaš národné múzeum: Ľudia. Vývoj. Fakty (2002): Zbierka článkov. Problém. Z. Cheboksary: ​​​​ChNM, 2003. - 115 s.

256. Čuvašské obyvateľstvo Ruska. Konsolidácia. diasporizácia. integrácia. T.I. republika a diaspóra. Autor-zostavovateľ P. M. Alekseev. M.: CIMO, 2000. - 404 s.

257. Shabelnikov VK Vzájomné vzťahy európskej a ázijskej mentality ako odraz globálneho „roztápania“ sociálnych štruktúr // East-West: Dialogue of Cultures: Reports and speeches of the 2nd Intern. sympózium, Alma-Ata, 1996. 4. 1.

258. Shabunin DM Právne vedomie modernej mládeže (etno-národné črty). Cheboksary: ​​​​IChP, 1999. - 97 s.

259. Shestopal EB Politická psychológia. M.: INFRA-M, 2002. - 448 s.

260. Shipunova TV Agresia a násilie ako prvky sociokultúrnej reality // Socis. 2002. Číslo 5. s. 67-76.

261. Shishkin M.A. Biologická evolúcia a povaha morálky // ONS. 2004. Číslo 1. s. 126-134.

262. Spengler O. Decline of Europe / Enter, čl. a comm, d.f. n., prof. G.V. Dracha. Rostov n / a: Vydavateľstvo "Phoenix", 1998. - 640 s.

263. Shpet GG Psychológia spoločenského života / Ed. T. D. Martsinkovskaja. M.: Vydavateľstvo „Ústav praktická psychológia", Voronež: NPO "MODEK", 1996. - 492 s.

264. Erdman I. F. Cesta provinciou Vyatka v lete 1816 // Pamiatky vlasti Úplný popis Ruska: Udmurtia. M., 1998. S. 14-17.

265. Etnické stereotypy mužského a ženského správania. Petrohrad: Nauka, 1991.

266. Etnické stereotypy správania: So. čl. / Akadémia vied ZSSR, Ústav etnografie. Ed. A. K. Baiburina. L.: Nauka, 1985. - 325 s.

267. Etnokultúrne procesy v oblasti Povolžia a Uralu v sovietskej ére (do polovice 80. rokov). Cheboksary: ​​​​CHNII, 1991.

268. Jung K. G. Súborné diela. Psychológia nevedomia / Per. s ním. -M.: Kanon, 1994.

269. Yukhma M. N. Zlaté rúno tradícií // Priateľstvo národov. 1968. č. 10; Tuslakh // Moskva 1982. Číslo 12.

270. Yagafova E. A. Etnická história a kultúra národov regiónu Ural-Volga (Mordovčania, Mari, Udmurti, Čuvaši, Tatári, Baškirci). Samara: Vydavateľstvo SamSPU, 2002. - 170 s.

271. Babun E. Odrody človeka: Úvod do ľudských rás. London: Crowell-Collier press, 1969. -88 s.

272. Campbell A. The Sense of Well-Being in America: Nedávne vzory a trendy. New York atď., 1981.

273. Kultúrne indikátory: Medzinárodné sympózium / Ed. od Melischek G. a i. Viedeň: Verlag Der Osterreichischen Acad. Der Wissenschaften, 1984. - 565 s.

274. Duicker H. C., Frejda N. H. Národný charakter a národné stereotypy: Sútok. -Amsterdam, Noth-Hall Publishing Company, 1960.

275. Osobnosť: Vybrané čítania / Ed. od R. S. Lazarusa a E. M. Optona, Jr. London: Cox and Wyman, 1967. - 464 s.

- 1120

Čuvaš (Čavaš) je turkicky hovoriaci národ suvarsko-bulharského pôvodu v Ruskej federácii, titulárnom národe Čuvašskej republiky. Čuvaščina je jediným žijúcim predstaviteľom bulharskej skupiny turkických jazykov.

Čuvaši sú pôvodný staroveký národ s bohatou monolitickou etnickou kultúrou. Sú priamymi dedičmi Veľkého Bulharska a neskôr - Volžského Bulharska. Čuvašská kultúra má znaky podobné západným a východné kultúry, existujú hitto-akkadské, sogdo-manichejské, hunské, chazarské, bulharsko-suvarské, turkické, ugrofínske, slovanské, ruské a iné tradície, no zároveň nie je so žiadnou z nich totožné. Tieto vlastnosti sa odrážajú aj v etnická mentalitačuvašský. Čuvašskí ľudia, ktorí absorbovali kultúru a tradície rôznych národov, ich „prepracovali“, syntetizovali pozitívne zvyky, obrady a rituály, nápady, normy a pravidlá správania, spôsoby riadenia a systému domácnosti, vhodné pre podmienky ich existencie, zachoval si zvláštny svetonázor, vytvoril akýsi národný charakter . Čuvašský národ má nepochybne svoju vlastnú identitu – „chavashlah“ („čuvašstvo“), ktorá je jadrom jeho jedinečnosti. Úlohou výskumníkov je „vytiahnuť“ ho z útrob vedomia ľudí, analyzovať a odhaliť jeho podstatu, zafixovať ho vo vedeckých prácach. Hlavným náboženstvom náboženskej časti Chuvash je pravoslávne kresťanstvo, existujú prívrženci tradičných presvedčení a moslimovia.

N. A. Baskakov a ďalší turkológovia nazývajú „správu maďarských kroník“ ďalším argumentom „svedčiacim“ o rotacizme volžsko-bulharského jazyka, ale ide o zjavné nedorozumenie, pretože v maďarských kronikách sa takéto správy vôbec nenachádzajú - môžeme hovoriť o niečom inom - o „čuvašizmoch“ v maďarskom jazyku, ktoré zvyčajne používajú ašmarinisti na dôkaz bulgaro-čuvašského konceptu. Túto otázku prvýkrát nastolil maďarský vedec Barnat Munkacsy v roku 1894 a potom ju podporil N. I. Ashmarin. Za zmienku stojí najmä práca Zoltana Gombotsa, ktorá sa venuje analýze bulharsko-tureckých výpožičiek v maďarskom jazyku. Z takmer 800 turkických výpožičiek v maďarskom jazyku Gombots identifikuje 227 slov, ktoré sa podľa neho vyznačujú takzvanými staročuvašskými črtami. Na základe toho usudzuje: Maďari nikdy nekomunikovali s Čuvašmi, ale viac ako 100 rokov boli v kontakte s Bulharmi, preto sa takéto slová dostali do maďarského jazyka z jazyka povolžských Bulharov, ktorý bol blízky tzv. čuvašský

V najväčšom a najcennejšom diele „Kresťanstvo medzi Čuvashmi v regióne stredného Volhy v storočiach XVI-XVIII. Historická esej „(1912), vynikajúci čuvašský etnograf, folklorista, historik profesor N. V. Nikolsky skúmal najrozhodujúcejšie a najkritickejšie obdobie novobulharskej (vlastnej čuvašskej) éry etnických dejín, keď došlo k premene tradičného náboženského vedomia Čuvašov. , zničenie štruktúry čuvašského vesmíru a násilne zavedené pravoslávie slúžilo len ako ideologické ospravedlnenie kolonizácie čuvašského regiónu Moskovčanmi.

Na rozdiel od svojich pôvodných misionárskych postojov Nikolskij negatívne hodnotil výsledky christianizácie Čuvašov. Pre neho bola neprijateľná diskriminácia Čuvašov, násilie, zánik „triedy slúžiacej cudzej aristokracii“, metódy násilnej rusifikácie a christianizácie. Osobitne zdôraznil, že „Čuvaši, ktorí sú kresťanstvu v živote cudzí, ním nechceli byť ani podľa mena... Začiatočníci chcú, aby ich vláda tiež nepovažovala za kresťanov“. V ortodoxii videli „grow up tene“ (ruskú vieru), teda ideologické náboženstvo utláčateľov. Ďalej, analyzujúc toto obdobie, vedec poznamenáva fakty o duchovnej a fyzickej odolnosti Čuvašov voči útlaku a nedostatku práv a dochádza k záveru, že „kultúrne a vzdelávacie aktivity neboli prispôsobené životu ľudí, a preto sa zanechať medzi Čuvašmi významnú stopu“ (pozri: Nikolsky, 1912) . Čuvašskí roľníci, ktorí sa uzavreli vo svojich komunitách, až do 20. storočia. prípady masovej rusifikácie sa nevyskytli. Významný čuvašský historik V. D. Dimitriev píše, že „donedávna sa čuvašská národná kultúra zachovala bez deformácií...“ (Dimitriev, 1993: 10).

Národná identita, charakter, mentalita čuvašského ľudu v 20. storočí. zažil niekoľko významných premien, ktoré boli spôsobené ľudovými revolúciami, vojnami, národnými hnutiami a štátno-sociálnymi reformami. K zmene etno-mentality výrazne prispeli technické výdobytky modernej civilizácie, najmä informatizácia a internet.

Počas revolučných rokov na začiatku dvadsiateho storočia. v priebehu jednej generácie sa spoločnosť, jej vedomie a správanie zmenili na nepoznanie a dokumenty, listy, umelecké diela zreteľne zaznamenávali duchovné, ekonomické, politické, sociálne premeny, odzrkadľujúce svojráznym spôsobom črty obnovujúcej sa ľudovej mentality.

Každá generácia etnickej skupiny si postupom času vytvára svoju vlastnú verziu mentality, ktorá umožňuje človeku a populácii ako celku optimálne sa prispôsobiť a fungovať v podmienkach súčasného prostredia. Už nemožno tvrdiť, že základné kvality, základné hodnoty, mentálne postoje zostali nezmenené. Prvé a hlavné sociálne prostredie pre Čuvašov - viera v správnosť zmluvy predkov ("wattisem kalani"), pevný súbor pravidiel správania a zákonov etnickej existencie - stratilo medzi mládežou svoj význam, neschopné konkurovať polyvariantnosti a rôznorodosti existencie sociálnych sietí na internete.

Proces erózie tradičnej mentality Čuvašov a iných malých národov je zrejmý. Perestrojka v spoločnosti a štáte 1985–1986 znamenala vážne premeny v rôznych sférach moderného ruského života. Aj „hluchá“ čuvašská dedina prešla pred našimi očami globálnymi zmenami vo svojom sociokultúrnom obraze. Historicky ustálené a geograficky určené každodenné orientácie Čuvašovcov boli nahradené normami západnej televízie. Čuvašská mládež si prostredníctvom médií a internetu požičiava cudzí spôsob správania a komunikácie. Dramaticky sa zmenil nielen štýl života, ale aj postoj k svetu, svetonázor, mentalita. Na jednej strane je prospešná modernizácia životných podmienok a mentálnych postojov: nová generácia Čuvašov sa učí byť odvážnejšia, sebavedomejšia, komunikatívnejšia, postupne sa zbavuje komplexu menejcennosti, ktorý zdedili po svojich „cudzích“ predkoch. Na druhej strane absencia komplexov, pozostatkov minulosti sa rovná odstráneniu morálnych a etických tabu v človeku. V dôsledku toho sa masové odchýlky od noriem správania stávajú novým štandardom života.

V súčasnosti sa v mentalite čuvašského národa zachovali niektoré pozitívne vlastnosti. V čuvašskom prostredí dnes neexistuje etnický fanatizmus a ambície. So zreteľnou chudobou životných podmienok sú Čuvaši silní v dodržiavaní tradícií, nestratili svoju závideniahodnú kvalitu tolerancie, „aptramanlakh“ (nepružnosť, prežitie, odolnosť) a výnimočný rešpekt k iným národom.

Etnonihilizmus, ktorý je veľmi charakteristický pre čuvašskú mentalitu druhej polovice 20. storočia, už nie je tak jasne vyjadrený. Nie je zjavné zanedbávanie pôvodnej histórie a kultúry, rituálov a rituálov, pocit etnickej menejcennosti, porušovanie, hanba pre predstaviteľov pôvodného etnika; pozitívna identita národa sa pre Čuvašov stáva normálnou. Potvrdením toho je skutočná požiadavka čuvašského obyvateľstva na štúdium čuvašského jazyka a kultúry v materských školách, školách a univerzitách republiky.

Zovšeobecnený zoznam hlavných čŕt čuvašskej mentality na prelome XX-XXI storočí. Existuje jeden z prvých experimentov venovaný špeciálne charakterizácii čuvašskej mentality – materiál T. N. Ivanova (Ivanova, 2001), zozbieraný v priebehu dlhoročnej práce na rekvalifikačných kurzoch pre učiteľov na Čuvašskom republikovom inštitúte vzdelávania v r. 2001:

• - pracovitosť;
• - patriarchálny, tradičný;
• - trpezlivosť, trpezlivosť;
• - úcta k hodnosti, veľká mocenská vzdialenosť, dodržiavanie zákonov;
• - prestíž vzdelania;
• - kolektivizmus;
• - mierumilovnosť, dobré susedstvo, tolerancia;
• - vytrvalosť pri dosahovaní cieľa;
• - nízke sebavedomie;
• - pomstychtivosť;
• - tvrdohlavosť;
• - skromnosť, túžba „nevyčnievať“;
• - Úcta k bohatstvu.

Učitelia poznamenali, že v otázke národnej sebaúcty je dualistická čuvašská mentalita charakterizovaná „kombináciou dvoch extrémov: zvýšeného národného sebauvedomenia medzi elitou a erózie národných čŕt medzi obyčajnými ľuďmi“.

Koľko z tohto zoznamu prežilo o desať rokov neskôr? Čuvašská mentalita, ako predtým, nie je charakterizovaná túžbou zničiť všetko do základov a potom od nuly postaviť nanovo. Naopak, je lepšie stavať na tom, čo je k dispozícii; ešte lepšie - vedľa bývalého. Takáto vlastnosť ako nesmiernosť nie je charakteristická. Merať vo všetkom (v skutkoch a myšlienkach, správaní a komunikácii) - základ čuvašského charakteru („Neskočte pred ostatnými: držte krok s ľuďmi“)? Z troch zložiek - pocity, vôľa, myseľ - myseľ a bude prevládať v štruktúre čuvašského národného povedomia. Zdalo by sa, že poetická a hudobná povaha Čuvašov by mala vychádzať zo zmyslovo-kontemplatívneho začiatku, no pozorovania ukazujú opak. Očividne sa prejavuje skúsenosť predchádzajúcich storočí neradostného života, hlboko uložená v pamäti ľudí, do popredia sa dostáva myseľ a racionálna povaha chápania sveta.

Psychológ E. L. Nikolaev a učiteľ I. N. Afanasyev na základe komparatívnej analýzy osobnostných profilov typických Čuvašov a typických Rusov dospeli k záveru, že čuvašské etnikum sa vyznačuje skromnosťou, izoláciou, závislosťou, podozrievavosťou, naivitou, konzervativizmom, konformitou, impulzívnosťou, napätím. (Nikolajev, Afanasiev, 2004: 90). Čuvaši neuznávajú žiadne výnimočné cnosti (hoci ich vlastnia), dobrovoľne sa podriaďujú požiadavkám všeobecnej disciplíny. Čuvašské deti sa učia obmedzovať svoje vlastné potreby v súlade s existujúcimi materiálnymi podmienkami života, zaobchádzať so všetkými ľuďmi s rešpektom, prejavovať potrebnú toleranciu voči malým nedostatkom iných a zároveň byť kritické voči svojim vlastným zásluhám a nedostatkom.

Vo výchovno-vzdelávacej praxi dominuje postoj, že človek ako prirodzená bytosť je prechodný a ako spoločenská bytosť je silná príslušnosťou k svojmu ľudu, preto je skromnosť formou uvedomenia si povinností jednotlivca voči ľuďom okolo seba. Od detstva sa v Čuvashoch zámerne vychováva takt - schopnosť, ktorá sa rozrástla do zvyku, dodržiavať opatrenie v komunikácii, vyhýbať sa činom a slovám, ktoré môžu byť nepríjemné pre partnera alebo ľudí okolo neho, najmä starších ľudí.

Všeobecne prijímané pozitívum charakteristické vlastnostiČuvašov, akými sú pracovitosť (žandár Plukovník Maslov), láskavá duša a čestnosť (A. M. Gorkij), dôkladnosť (L. N. Tolstoj), pohostinnosť, srdečnosť a skromnosť (N. A. Ismukov), sú zabíjaní pragmatickými požiadavkami doby kapitalistickej , tieto duchovné kvality v konzumnej spoločnosti sa stávajú nepotrebnými.

V mentalite moderného Čuvaša kurióznym spôsobom zareagovali dva špecifické tradičné svetonázorové postoje – uznanie spravodlivej pomsty zo strany čuvašských starších prostredníctvom jedného z typov samovrážd „tipshar“ a kult panenstva, ktorý sa vyznačoval v minulosti a stále odlišujú Čuvašov od iných, dokonca aj susedných národov.

Čuvašský tipšar patrí do kategórie osobnej pomsty, každodennej formy pasívneho potrestania darebáka-krajana vlastnou smrťou. Tipshar (suché problémy) je ochrana mena a cti za cenu vlastného života, čo zodpovedá učeniu sardashského etno-náboženstva. AT čistej forme v 21. storočí medzi Čuvašmi je to mimoriadne zriedkavé a zostáva len ako osobný súd za zločiny v oblasti intímnych vzťahov medzi dievčatami a mužmi. Prejavy „tipshara“ s inými motiváciami nachádzame u adolescentov a mužov v zrelom veku. Okrem sociálne príčiny, čiastočne ovplyvnili podľa nášho názoru nedostatky vo výchovno-vzdelávacom procese. Čuvašskí učenci-filológovia sa mýlili, keď sa kurz čuvašskej literatúry študoval v r stredná škola postavené na príkladoch sebaobetovania. Samovražda končí literárne hrdinky Varussi Y. V. Turkhan, Narspi K. V. Ivanov, Ulkka I. N. Yurkin, básne M. K. Sespela, N. I. Shelebi, M. D. Uip, príbeh L. Ya. Agakova „Song“, príbeh D. A. Kibeka „Jaguar“.

Odvolanie sa na samovraždu tiež úzko súvisí s pohlavím, vekom, rodinným stavom človeka. Ak sú však všetky ostatné veci rovnaké, sociálne choroby, predovšetkým alkoholizmus, zohrávajú fatálnu úlohu. Čuvašskí lekári vysvetľujú nárast počtu samovrážd ťažkými životnými podmienkami, byrokratickým útlakom, poruchou života (situácia je veľmi podobná situácii čuvašského ľudu v 19. storočí, ako o tom písali S. M. Michajlov a simbirský žandár Maslov) , ktoré majú za následok napäté vzťahy v rodine, alkoholizmus, závislosť.

Medzi čuvašskými ženami sú samovraždy zriedkavé. Čuvašské ženy sú nekonečne trpezlivé voči finančným a každodenným ťažkostiam, akútnejšie cítia zodpovednosť za deti a rodinu, snažia sa dostať z problémov akýmkoľvek spôsobom. Toto je prejav etno mentality: úloha manželky a matky v rodine Chuvash, ako predtým, je neuveriteľne vysoká. Problém samovrážd je úzko prepojený s problémom zachovania panenstva pred manželstvom a rodovými vzťahmi: dievčatá so znesvätenou cťou, ktoré zažili podvod a pokrytectvo zo strany mužov, sa častejšie uchyľovali k „tipsharovi“. Až do dvadsiateho storočia. Čuvaši verili, že strata dievčenskej cti pred sobášom je tragédia, ktorá okrem hanby a všeobecného odsúdenia nesľubuje nič na celý život. Život pre dievča strácal hodnotu, neexistovali žiadne vyhliadky na rešpekt, nájdenie normálnej, zdravej rodiny, po ktorej túžil každý Čuvash.

Rodinné a klanové vzťahy medzi Čuvašmi boli po dlhú dobu účinným prostriedkom na potlačenie negatívnych faktorov v ich rodovom vedomí a správaní. To môže vysvetliť jedinečnosť prípadov odmietnutia narodené dieťa alebo čuvašská prax opatrovníctva nad osirelými deťmi, dokonca aj vzdialenými príbuznými. Dnes však tradíciu pozornosti verejnosti voči vzťahu medzi dievčatami a chlapcami a ich sexuálnej výchove nahrádza sociálna a etická ľahostajnosť zo strany starších: individuálna sloboda, sloboda prejavu a aktívna ochrana vlastníckych práv sa zmenili na povoľnosť a individualizmus. Napodiv, čuvašská literatúra XXI. chváli práve bezhraničný neporiadok a anarchiu vo vzťahoch a v živote.

Vo všeobecnosti v štúdiách zo začiatku 21. storočia. (Samsonova, Tolstova, 2003; Rodionov, 2000; Fedotov, 2003; Nikitin, 2002; Ismukov, 2001; Shabunin, 1999) bolo poznamenané, že mentalita Čuvašov na prelome 20.-21. charakterizované takmer rovnakými základnými črtami ako mentalita Čuvašov v XVII-XIX storočí. Zameranie čuvašskej mládeže na zdravé rodinný život, a zodpovednosť za blaho domova a rodiny, ako predtým, preberajú ženy. Nezmizol, napriek divokým zákonom trhu, prirodzenej tolerancii Čuvašov, túžbe po presnosti a dobrých mravoch. Postoj „neubiehaj pred ľuďmi, nezaostávaj za ľuďmi“ je relevantný: Čuvašská mládež je nižšia ako ruská v nálade pre aktívny život. životná pozícia, čo sa týka sebavedomia a nezávislosti. Čuvaši, viac ako Rusi, majú výraznú orientáciu na osídlenie a regionálnu identitu („pre 60,4 % Čuvašov sú obyvatelia ich osady vlastní, kým pre Rusov je to 47,6 %“). Medzi vidieckymi obyvateľmi republiky prítomnosťou osôb s postgraduálnym, vyšším a neúplným vyššie vzdelanieČuvaši sú pred tromi ďalšími etnickými skupinami (Rusi, Tatári, Mordovčania). Čuvaši (86 %) sa vyznačujú najvýraznejším pozitívnym vzťahom k medzietnickým manželstvám (mordovčania – 83 %, Rusi – 60 %, Tatári – 46 %). V Čuvašsku ako celku neexistujú také predpoklady, ktoré by v budúcnosti mohli viesť k zvýšeniu medzietnického napätia.

* Viryal (z čuvash. vir "horný, západ" a yal "dedina, komunita") - jedna z dvoch veľkých etno-teritoriálnych skupín Čuvašov. Meno „viryal“, teda jazdci žijúci vyššie pozdĺž Volhy, je v protiklade k názvu „anatri“ (z Čuvash anat „dolný, východný“), teda obyčajní Čuvaši žijúci nižšie pozdĺž Volhy.

Tiež hora Mari, v dôsledku vplyvu čuvašskej kultúry, tiež prijala viaceré prvky kultúry a jazyka Bulgaro-Chuvash. V ruských kronikách sú Horní Čuvaši spolu s horou Maris označovaní ako „horský cheremis“.

Horní Čuvaši hovoria horným dialektom čuvašského jazyka. Má veľa rozdielov, ako sú viacnásobné výpožičky Mari a charakteristické „okanye“, ktoré ho odlišuje od iných dialektov čuvašského jazyka.

Horní Čuvaši sú hlavne potomkami Čuvašov hora Mari. Na území jazdeckých Čuvašov sa miestami zachovala toponymia Mari.

Podľa výskumníkov (N. I. Gagen-Torn a iní) je strih dámskych košieľ medzi Čuvash-Virial a Mountain Mari, ako aj celý komplex ženského oblečenia takmer rovnaký.

Technológia výroby lykových topánok medzi Viryalom a horou Mari sa zhodovala a líšila sa od technológie používanej nižšími Čuvashmi. Jazdci Čuvaši nosili dlhé nánožníky a onuchi. Nohy boli obalené husto, ako susedia ugrofínski. Virálne nánožníky boli vyrobené z čiernej látky, anat enchi - čiernobiele, anatri - iba biele.

Jazdci Čuvaši sa nazývajú aj turi (z čuvašského tu - horský, hornatý). História vzniku mena „turi“ je spojená so skutočnosťou, že v predmongolskom období sa vytvorili dva hlavné etnoteritoriálne masívy Čuvash, ale potom sa nerozlišovali pozdĺž toku Volhy, ale osada na jeho ľavom a pravom brehu, to znamená na "hore" (turi) a na "stepi" (Hirti), alebo "Kama", Počas akademickej výpravy XVIII storočia. P. S. Pallas vyčlenil presne dve skupiny Čuvašov: jazda pozdĺž Volhy a Hirti (step alebo Kama)

Starovekým obyvateľstvom severozápadu Chuvashie bola hora Mari. Dokonca aj počas rokov povolžského Bulharska boli Mari hlavnou populáciou týchto miest, hoci tam boli staré bulharské osady.

Počas rokov tatarsko-mongolského jarma, pred ťažkým yasakom a ničením, sa mnohí utečenci z miest Bulgar, Bilyar, Suvar a bulharských osád, ktoré trpeli tatársko-mongolskou inváziou, presťahovali na hornatú stranu. Zabudli na islam, hoci si zachovali niektoré prvky tohto náboženstva a prešli na pohanstvo. Bulhari, žijúci v lesoch, úzko súviseli s domorodým obyvateľstvom Mari, žili v zmiešaných osadách a vykonávali bežné pohanské obrady. Výsledkom bolo, že väčšina pohoria Mari bola asimilovaná prichádzajúcim Bulgaro-Chuvash. Prvou veľkou osadou Horných Čuvašov je mesto Čeboksary, teraz hlavné mesto Čuvašskej republiky, o ktorom prvú zmienku zaznamenal v roku 1469 moskovský guvernér I.D., avšak bez mena, a v roku 1459 toto miesto označil benátsky mních. ako mesto Veda Suvar (Vata Săvar).

Čuvaši patria k turkicky hovoriacim národom, hoci na formovaní národa sa podieľali aj iní. Starovekí predkovia Čuvašov boli kočovníci. Cestovali z Veľkého čínskeho múru do Azovského mora. V bulharskom filme „Khan Asparuh“ sa ukazuje, ako pod náporom Chazarov došlo k rozpadu Azovského Bulharska (VII. storočie). Jedna skupina vedená chánom Asparuhom (asparum, dávajúci rady) prekročila Dunaj a vytvorila si vlastný štát, ktorý trval o niečo viac ako dve storočia, a potom zmizol v mase Slovanov.

Ďalšia skupina sa stiahla do pohoria Kaukaz. Prežilo dodnes a vytvorilo základ balkarského ľudu.

Tretia skupina, zjavne početnejšia, migrovala do Strednej Volhy. Tu ako štátny a národný útvar existoval až do mongolskej invázie (1236). Hlavným mestom štátu bolo mesto Veliky Bulgar, v tom čase významné kultúrne centrum. Hlavnými etnickými skupinami, ktoré ho obývali, boli Bulhari a Suvari (Chuvash). A tí Čuvaši, ktorí žijú v našej dobe - v Tatárii, Baškirsku a ďalších regiónoch krajiny, sú prisťahovalcami z neskoršej doby, po prijatí kresťanstva.

Čuvaši sú prakticky jednojazyčný národ podľa spisovný jazyk, hoci existujú dva dialekty: viryal - medzi jazdeckými a anatri - medzi nižšími čuvašmi. Vďaka jedinému literárnemu jazyku nebolo potrebné vydávať knihy a periodiká v týchto dialektoch, ako sú Mordovčania - Erzya a Moksha.

Po októbrovej revolúcii sa čuvašský národ dostáva do obdobia svojho intenzívneho rozvoja, ktorý sa prejavuje formovaním robotníckej triedy a národnej inteligencie. Teraz, počas rokov perestrojky, sa tento proces výrazne zintenzívnil. V Čuvašsku, na rozdiel od iných regiónov krajiny, nie sú žiadne prejavy národnostného extrémizmu, etnickej nenávisti. Zrejme zasiahli dlhoročné tradície priateľského spolunažívania Rusov, Čuvašov a Tatárov. Čuvaši boli vždy vnímaví ku všetkému ruskému, ako aj k ich krvi, rodnej. Úcta k ruskému susedovi bola vždy pozoruhodnou národnou črtou Čuvašov. A to zachránilo republiku pred spormi na etnickom základe.

Ako vyzerali čuvašské osady?

Chuvash sa v dávnej minulosti usadil v lesoch, pozdĺž riek a hlbokých roklín. To bolo vysvetlené potrebou chrániť sa pred nájazdmi nomádov, ushkuynov, tatárskych jazdcov. O niečo neskôr sa ukryli pred ruskými úradmi. Kazaňskí cháni a cárski guvernéri okrádali už tak zbedačených roľníkov a vyberali dane. Za neplatenie ich bili bičmi a brezovými prútmi. Útlak silných a bohatých sa podpísal na charaktere ľudí. Predkovia Čuvašov boli viackrát bití Chazarmi, Tatar-Mongolmi, čatami ruských kniežat, chudobní ľudia dostali bitie od svojich bohatých mužov, vresov a Tarkhanov.

Ako vyzerali čuvašské osady? Chatrče-polokopy sa nachádzali okolo dvorov predkov, prípadne v skupinách podľa rodinného princípu. To uľahčilo obranu pred útočníkmi. Naši predkovia potrebovali všestrannú obranu. Vstupné dvere a okná v príbytkoch boli prerezané v stenách zo strany dvora. Okná sú o polovicu menšie ako dve polená, aby sa cez ne človek nepreliezol. Neboli tam žiadne okuliare, namiesto nich boli natiahnuté býčie mechúre, namazané olejom, aby preniklo svetlo. V noci sa zapaľovali borové fakle, ktoré praskali a dymili, takže to najcennejšie - kože zvierat, obilie a med z úľov - sa skladovalo v maštaliach.

Podľa ruského vzoru čuvašské dediny prechádzajú priamym vývojom. Býčie bubliny sú nahradené sklom, zväčšuje sa veľkosť okenných otvorov, objavujú sa brány s valbovou strechou. K domu je pripojená veranda. V predzáhradkách je vysadený orgován a akácia, v uliciach sú vysadené vŕby.

Lesy dávali ľuďom orechy, huby, lesné plody, lesný med. Na zoraných pasekach raž klas, jačmeň dozrieval, špalda sa sypala. Pšenica v severnej časti republiky sa začala pestovať až v sovietskom období. Zemiaky boli zavedené v Petrinskej ére, ale, úprimne povedané, pod nátlakom. V súčasnosti je vysadený všade, stal sa druhým chlebom. Žiaľ, za posledných 20-30 rokov zemiaky strácajú čoraz viac obchodovateľný stav a chuťové vlastnosti. Obsah dusičnanov v nej rastie v dôsledku nekontrolovaného používania chemických hnojív a pesticídov na poliach.

Od staroveku bolo národným jedlom Čuvašov uyran - odstredené mlieko, cmar. Ale teraz si na uyran pamätajú len starí ľudia, nahrádza ho kefír, ktorý je chuťovo oveľa horší ako uyran. Pýcha a radosť zo sedliackeho stola - šarttan (shyrtan) - bol vždy slávnostným jedlom. Teraz však stratil svoje niekdajšie kvality a okrem toho sa z neho stal veľký deficit. Aj kedysi obľúbené kagai-shurbe – polievka z drobov – sa stala vzácnosťou.

Čuvaši milovali lesy. To možno môže vysvetliť šírenie zelených výsadieb pozdĺž ciest v našej dobe.

Žil v lesných húštinách pohanských bohov a duchovia. Niektorí chránili človeka pred nešťastím, iní robili zlo. Niektorí sponzorovali chov zvierat, iní posielali choroby, mor, stratu dobytka. Čuvaši dosahovali priazeň bohov a duchov obetami a poctami. Modlili sa k bohom a duchom za dážď, za úrodu, za hojný tok medu, oslavovali deň prvého bochníka, prosili ducha vetrov, aby sa nehneval, netrhal slamu z rozpadnutých striech, aby predbehnúť búrkové mraky s krúpami. Oslavovali začiatok stavby domu, dokonca aj postavenie plota okolo pozemku. Tým povery našich predkov neskončili. Dúfali: stojí za to mať čas na vyslovenie želania pri lesku blesku, pretože všetko sa splní. Pôrodné asistentky darovali breze - medený groš, verili, že to rodiacej žene uľahčí pôrod. A takmer vo všetkých prípadoch chuka (modlitba) varená kaša, huspenina, začala obetné pivo.

Väčšina Čuvašov sa uspokojí s plátenými nohavicami; čižmy medzi nimi sú tiež zriedkavé; v čuvašskom stole je nedostatok chleba; len bohatí, ktorí majú dostatok dobytka, zabíjajú pre svoje mäso a príležitostne ho aj kupujú. Väčšina veľmi zriedkavo ochutná mäsové jedlá, ale ich zvyčajný obed a večera pozostáva z: prázdnej kapustnice alebo zemiakového guláša a chleba, niekedy koláča vyrobeného z rovnakých materiálov; hoci väčšina Čuvašov má na dvore sliepky, vajcia od nich sa zvyčajne všetky predávajú, rovnako ako vták. Čuvaši jedia mlieko len v lete a v zime ani nedoja kravy, lebo kravy v zime strácajú mlieko z nekvalitného jedla; aj bohatí Čuvaši, napríklad obchodníci, idúci na dlhú cestu, berú si so sebou dostatočnú zásobu chleba z domu.

Lýkové topánky sú jedným z najstarších typov obuvi. Remeslo tkania z lyka sa datuje pred tisíckami rokov. Potvrdzujú to archeologické nálezy špeciálneho nástroja – kochedyku. Na lykových topánkach človek používal lyko, brezovú kôru a kožu. Medzi Čuvašmi sa tento typ obuvi zachoval až do päťdesiatych rokov XX storočia. Čuvašské lykové topánky sa líšili od lykových topánok Rusov a Mordovčanov svojou pôvabnosťou, prísnosťou formy a spôsobom tkania. Lýkové topánky utkané z brestového lyka sa považovali za cennejšie: v suchom počasí sa nosili dlhšie. Je zaujímavé, že pre ženy a dievčatá boli lykové topánky tkané rôznymi spôsobmi. Víkendové dievčenské lykové topánky sa vyznačovali jemnosťou práce. Lyko sa používalo aj s užším strihom. Povrazy sa tkali z ľanového vlákna. Na obdobie jarného topenia snehu sa k lykovým topánkam prišívali bloky (captarma). Zachránili ma pred zmoknutím. Bloky boli vyrobené z lipy s kučeravým rezom rohov a odstránením okraja.

Lykové topánky sa nosili spolu s nánožníkmi a onuchmi. Prvé sa používali v lete; boli tkané na remeselných krosnách z konopnej nite a onuchi - z vlny. Pred chladom a mrazom zachránili len málo. Ženy používali onuchi aj v lete. Faktom je, že v minulosti bolo v čuvašských lesoch veľa hadov. Onuchi chránil nohy pred ich uhryznutím.

Pri výrobe plstených rohoží sa používala ovčia vlna. Čuvash rozprestrie plstenú podložku priamo na zem a pod hlavu si dá koziu kožu - a pokojne spí: had sa nedotkne. Blchy môžu rušiť. V plstenej taške ich bolo veľa. Po dlhej zime vytiahol sedliak plstenú podložku na slnko a palicou vymlátil blchy a prach.

Akú hodnotu mal ten človek? Kabát z ovčej kože a kabát z ovčej kože. Ale toto oblečenie nebolo dostupné pre každého. Chudák vo veľkých mrazoch sa zavinul do čapána (armyaku), ušitého z vlneného plátna, a triasol sa ako list osiky. Ale aj Čuvaši mali svoje radosti, sviatky, výročia, okrúhle tance. V takýchto dňoch si Čuvash obliekol všetko najlepšie: dámske čelenky vyrobené zo strieborných mincí, krásne opasky, vyšívané košele.