Žanrovska originalnost "Priče o prošlim godinama"

Za razliku od folklora, koji ne karakterizira miješanje različitih žanrova u okviru jednoga djela, Pripovijest minulih godina bila je skup primarnih žanrovskih tvorevina. Cjelina kronike uključivala je legende i predaje, legende i vojne priče, učenja i parabole, znakove i čuda.

Najjednostavniji i najstariji oblik ljetopisnog kazivanja bio je vremenski zapis koji je bilježio pojedine povijesne činjenice. Glavne su mu značajke dokumentarna točnost, izrazita jezgrovitost, nedostatak emotivne obojenosti i autorskoga komentara. Poruka je uvedena u kroničku pripovijest tradicionalnim formulama: " Ljeti6596 . Sveta je bila crkva Svetog Mihajla iz manastira Vsevolozh... Isto ljeto pođi Svjatopolk iz Novgoroda u Turov da vlada. Ljeto je Umro Nikon, hegumen pećinski. Istog ljeta zauzimanje Bugarima Muroma“.

Ns je tvrdio da je "književni", s informativnim ciljem, i kroničarskom pričom, koja je, za razliku od vremenskog zapisa, imala karakter proširene dokumentarne poruke: "U ljeto 6534. Jaroslav je kupio mnogo urlikanja i došao je Kijevu, i pomiri se s bratom svojim Mstislavom kod Gorodca.I ruska se zemlja razdijeli uz Dnjepar: Jaroslav pripoji ovoj zemlji, a Mstislav njemu. Napisana na svježem tragu događaja, kronička poruka zadržala je živahne intonacije usmene priče i odražavala autorovu ocjenu onoga što se dogodilo.

Ljetopisne priče u "Priči minulih godina" su književna obrada usmeni izvor kojemu se kroničar obraćao ako pri ruci nije bilo pouzdanijeg materijala. Oni obnavljaju predpismeno razdoblje ruske povijesti na temelju Narodne priče, toponomastičke legende ili svita junački ep. Ove priče kronike karakterizira zaplet i pokušaj autora da stvori privid autentičnosti zatvarajući legendarnu osnovu u "povijesni okvir".

Na primjer, u kroničkoj priči o smrti Olega s konja, datumi, stvarni i simbolični, služe kao sredstvo dokumentiranja pripovijesti. Kroničar, uključujući priču o Olegovoj smrti u članku joda 912, izvještava da je "ostao ljeti" u ratu s Grcima, a "život cijele njegove vladavine bio je 33 godine". Povijest sklapanja mirovnog sporazuma između grčke zemlje i Rusije, odlomci iz "Kronike" Georgija Amartola o slučajevima kada su se predviđanja čarobnjaka ostvarila - sve povijesni kontekst pozvan je svjedočiti o pouzdanosti opisa smrti velikog zapovjednika od ugriza zmije (prema drugim verzijama kronike, umro je "prelazeći more" i pokopan je u Ladogi). Pojavljuje se u priči autorova ocjena prikazan, koliko god se pripovijest činila nepristrasnom. Odnos kroničara prema pobjedničkom zapovjedniku, čiji se štit vijorio na vratima osvojenog Konstantinopola, ambivalentan je. S jedne strane, uhvatio je stav ljudi prema Olegu kroz nadimak "Proročanski", odražavao je "veliki krik" o njegovoj smrti i sjećanje na mjesto groba princa na planini Shchekovitsa, koje je preživjelo stoljeća. S druge strane, poštovanje prema Olegovim vojnim pobjedama blijedi u umu kroničara pred nevjerom čovjeka koji sebe smatra nepobjedivim neprijateljima i samom sudbinom, koji se smijao predviđanju magova i predbacivao im: Živ sam! ." Konj je, prema drevnim vjerovanjima Slavena, sveta životinja, čovjekov pomoćnik i prijatelj, talisman. Nagazivši nogom na lubanju svog voljenog konja, Oleg se osudio na "zlu" smrt, smrt je kazna. O neizbježnosti tragični raspletčitatelja upozoravaju početni stihovi priče. Kroničar povezuje radnju s dolaskom jeseni, koja postavlja temu smrti, i s razdobljem kada Oleg živi, ​​"imajući mir svim zemljama", tj. kad stotinu talenta zapovjednik nije zatražen.

Blizina do hagiografska književnost otkrijte priče "Priče o prošlim godinama" o dva varjaška mučenika, o osnutku samostana Kisvo-Pechersky i njegovim asketama, o prijenosu moštiju svetih Borisa i Gleba, o počinku Teodozija Pećinskog. Veličajući duhovni podvig prvih svetitelja pećinskih, koji su "kao da su zasjali u ruskoj zemlji do danas", kroničar ne može sakriti mračne strane monaškog života. Iz ljetopisne "riječi" o Mateju Prozornom saznaje se da su neki od braće za vrijeme crkvene službe "učinivši kakvu krivnju, izišli iz crkve, i otišli u ćeliju i spasili se, i ne vraćajući se u crkvu do sprovoda" servis." Drugi, poput Mihaila Tolbekoviča, pobjegli su iz samostana, ne mogavši ​​izdržati surov monaški život. Drevni ruski pisac je te slučajeve odstupanja od normi kršćanske pobožnosti objasnio vječnim spletkama đavla, koji tada poprima izgled "Poljaka" (Poljaka, katolika) i, nevidljiv svima osim svecu, obilazi okolo. crkva, razbacujući "kalupe" - cvijeće koje uspavljuje redovnike za vrijeme bogoslužja, zatim se pojavljuje u samostanu u obliku demona koji sjedi na svinji kako bi "zanio" one koji čeznu za povratkom u "svijet".

sa žanrom pogreb riječi hvale povezani su u analima nekrolozi koji sadrže verbalne portrete preminulih povijesnih osoba. Takva je kronička karakterizacija tmutaračkog kneza Rostislava, kojeg je za vrijeme gozbe otrovao bizantski ratnik: "Jer Rostislav je dobar muž vojsci, ali star i rumen, milostiv prema siromasima." Ljetopisni članak joda 1089. sadrži panegirik mitropolitu Ivanu, koji bijaše "knjigama lukav i učen, milosrdan prema siromasima i udovicama, milujući svakoga, i bogate i uboge, smjeran i krotak, i šutljiv, govoreći svetim knjigama, utješi tužne, a toga u Rusiji nije bilo prije, niti će tako biti. Kreirajući portret heroja, kroničar je promatrao načelo prioriteta duhovne ljepote nad vanjskom ljepotom, usredotočujući se na moralne kvalitete osoba.

simbolična pejzažne skice nalazi se u Priči minulih godina. Neobično prirodni fenomen protumačio kroničar kao znakovi- upozorenja odozgo o budućim katastrofama ili slavi. Požar u Novgorodu antički pisac Objasnio je to ne međusobnom borbom prinčeva, već činjenicom da je prije toga "Ids Volkhovo unazad 5 dana. Ovo je loš znak: 4. ljeta cijeli će grad izgorjeti." Znak iz 1113., kada je "malo ostalo od sunca, kao mjesec na rogovima", također je nagovijestio nevolje - smrt kneza Svyatopolk Izyaslavich i ustanak u Kijevu.

U dubini Priče o prošlim godinama, vojnička priča počinje dobivati ​​oblik. Elementi ove žanrovske formacije prisutni su već u priči o Jaroslavovoj osveti Svjatopolku Prokletom. Ljetopisac opisuje okupljanje vojske i marš, pripreme za bitku protivnika razdvojenih Dnjeprom, vrhunac - "zli rez" - i Svjatopolkov bijeg. Stilske formule tipične za vojnu priču prožimaju kroničku priču o bitci Jaroslava s Mstislavom 1024.: “Mstislav, uvečer, posluži četu, i postavi sjever [sjevernjake] ispred Varjaga, a on sam sa svojim odred na kril.<...>I reče Mstislav svojoj pratnji: "Hajdemo k njemu." I Mstislav i Jaroslav su krenuli protiv ... I bitka je bila jaka, kao da je sjajno sjalo i blistalo oružje, i grmljavina je bila velika i bitka je bila jaka i strašna.

Mozaičnost kronike dovela je do toga da su u njoj ispod jedne godine smještene poruke vrlo različitog sadržaja. Na primjer, u ljetopisnom članku iz 1103. govorilo se o kneževskom kongresu u Dolobsku, o najezdi skakavaca, o osnivanju grada Jurjeva od strane kneza Svjatopolka Izjaslavića, o bitci ruske vojske s Mordovcima. Što takav "mozaik" povijesnih informacija pretvara u koherentnu i skladnu književnu cjelinu?

Prije svega ovo jedinstvo tematskog raspona: pred nama su zasebne prekretnice u povijesti Rusije. Osim toga, prezentacija gradiva regulira vremenski princip: stroga vezanost svake činjenice za određenu godinu povezuje karike u jedan lanac. Valja napomenuti da je sastavljač "Priče" koristio srednjovjekovni sustav kronologije, u kojem je "stvaranje svijeta" bilo polazište (za prijenos u suvremeni sustav, gdje je računanje od Rođenja Kristova, potrebno je od ljetopisnog datuma oduzeti 5508). Želja kroničara da "složi brojeve", t j . materijal koji je odabrao za prikaz u strogom vremenskom slijedu, prema znanstvenicima, povezan je s takvim karakteristične značajke javni život Srednji vijek, kao "pristojnost" i "običnost". Drevni su vidjeli ljepotu i sklad u poštivanju reda, dok su kršenje uobičajenog ritma u životu prirode, društva i književnosti doživljavali kao manifestaciju ružnog i nemoralnog. Kronološku povezanost događaja u analima poduprla je genealoška - ideja o nasljeđivanju moći Rurikoviča. Kroničar je uvijek pozoran na to kakvu slavu "oca i djeda" nasljeđuje vladar Rusije, je li potomak Olega Gorislaviča ili pripada obitelji Vladimira Monomaha.

Vremenski princip prikaza događaja imao je određene troškove. Objedinjujući heterogene vijesti u jednu godinu, kroničar je bio prisiljen razbiti jedinstvo narativnog niza u priči o višegodišnjem događaju: pod jednom godinom priča se o okupljanju ruske vojske na pohod, pod drugom dat je opis odlučujuća bitka, pod treći je stavljen tekst mirovnog ugovora. Fragmentacija u prikazu povijesnih događaja kočila je razvoj ruske fantastike, zabavne i akcijske priče. Strukturu Priče minulih godina karakterizira sučeljavanje dvaju trendova: želja za izolacijom, neovisnost svake kroničarske priče, s jedne strane, i sposobnost "otvoriti" narativ, nižući nova djela na jednu stranu. kronološki štap. povijesna tema- s drugom.

Priča minulih godina zbirka je u najširem smislu riječi; spomenik koji objedinjuje djela različitih vremena, različitih autora, različitih izvora i političkog usmjerenja, žanrovski i stilski različita. Ona učvršćuje monumentalnu, ali skladnu građevinu kronike, unatoč heterogenosti događaja opisanih u njoj, zajedništvo povijesnih predmeta proizvodi-uvjeti i kronološki princip organizacije materijala u trezoru. Glavne ideje kronike su ideja neovisnosti Rusije, tvrdnja superiornosti kršćanska vjera nad poganstvom, neodvojivost ruske povijesti od univerzalne povijesni proces, poziv na jedinstvo djelovanja, na sabornost duha ruskog naroda.

Značenje "Priče o prošlim godinama" u povijesti ruskog ljetopisnog pisanja

Priča je započela Pričom minulih godina nacionalne povijesti sljedeće generacije Ruski kroničari. Već u XII stoljeću. proširuje se geografija kroničarskog pisanja, pojavljuju se razlike među pojedinim kroničarskim zbirkama. Na primjer, obilježja Novgorodski ljetopisi, znanstvenici smatraju antikneževsku orijentaciju, budući da se nakon političkog preokreta 1136. Novgorod pretvorio u bojarsku republiku, kao i rijetkost i škrtost poruka sveruske prirode. Za razliku od vladimirsko-suzdaljskih kroničara, Novgorodci su izbjegavali crkvenu retoriku; stil njihovih vremenskih članaka je koncizan i poslovan. Ako su prikazivali prirodnu katastrofu, davali su podatke o jačini uragana ili poplave i šteti koju su oni prouzročili. Vladimirska kronika nastojala je potkrijepiti zahtjeve svoje kneževine za crkvenom i političkom hegemonijom i stoga je bila pozorna na događaje lokalne i nacionalne razine, dok južnoruski kroničari su bili zadubljeni u opisivanje burne povijesti svojih sudbina. Glavni oblik južnoruskih kronika XII stoljeća. bio je vremenski rekord; zaplet priče sačuvan je samo nekim pričama o bojarskim i kneževskim zločinima (o ubojstvu Andreja Bogoljubskog, 1175.) i vojnim pričama (o pohodu kneza Igora Svjatoslaviča protiv Polovaca, 1185.).

"Priča o prošlim godinama" imala je presudan utjecaj na formiranje regionalnih i sveruskih ljetopisnih kodova, koji su je uključili u njihov sastav. Najstariji primjerci Priče nalaze se u Lavrentijevskom (XIV. stoljeće), Ipatijevskom i Radzivilovskom (XV. stoljeće) kronikama. "Priča o prošlim godinama" poslužila je kao izvor poetskih zapleta i slika za mnoge pisce novog doba: dovoljno je prisjetiti se povijesnih tragedija A. P. Sumarokova i Ya. B. Knyazhnina, "Duma" K. F. Ryleeva. Kroničke priče, koje je A. S. Puškin cijenio zbog poezije dirljive nevinosti, nadahnule su ga da stvori povijesnu baladu "Pjesma o proročki Oleg", slika Pimena u tragediji "Boris Godunov".

Svi povjesničari Rusije i Ukrajine uvijek se s posebnim strepnjom prisjećaju Priče o prošlim godinama. Ovo je svojevrsna zbirka o životu i podvizima ruskih knezova, o životu Kijevska Rus... "Priča o prošlim godinama" nastala je na temelju Kijevo-pečerske informacije i podataka kronika (1097. godine spojene su u Kijevo-pečersku informaciju). Na temelju tih anala nastala je ova kronika poznata u cijelom svijetu.

Tijekom 1113.-1114., na temelju svih dotadašnjih zakonika nastaje poznato djelo. On sam piše da želi ispričati o kneževima slavnim diljem Europe i njihovim podvizima. Uzimajući rad svojih prethodnika kao osnovu, Nestor je od sebe dodao nacrt preseljenja naroda nakon potopa; dao je pregled predslavenske povijesti (dovođenje Slavena iz Dunava), slavensko naseljavanje i geografiju istočne Europe.
Posebno se zadržao na drevna povijest Kijev, jer je želio ovjekovječiti svoj rodni u povijesti. Povijesni dio ove kronike počinje 852. i završava 1110. Nestor naziva Ruse varjaškim (skandinavskim) plemenom, koje je doveo slavni Rurik. Prema Nestoru, Rurik je došao na poziv samih Slavena i postao predak Rusa kneževska dinastija. Priča o prošlim godinama završava 1112.

Nestor je dobro poznavao grčku historiografiju i najvjerojatnije je imao pristup kneževom arhivu iz kojeg citira tekstove ugovora s Grcima. Nestorovo djelo obilježeno je velikim književnim talentom i prožeto je dubokim patriotizmom, ponos koji je bio poznat u cijelom svijetu.

Nakon toga, 1116. godine, pojavilo se drugo izdanje Nestorove Priče o prošlim godinama, koje je stvorio Sylvester, hegumen Mihajlovskog samostana u Kijevu. Vrijedno je reći da je ova kronika glavni izvor za proučavanje političke, gospodarske, kulturne i djelomično društvene povijesti Kijevske Rusije, kao i povijesti ruskih zemalja u razdoblju feudalne rascjepkanosti.

Koristeći se službenim godišnjim zapisima o događajima, stranim izvorima, uglavnom bizantskim, narodnim legendama i predajama, sastavljači kronika ispričali su događaje vezane za život svjetovnih i duhovnih feudalaca. Kroničari su nastojali prikazati povijest Rusije u vezi s poviješću susjednih plemena i naroda neslavenskog podrijetla.

Također, kronike su se velikim dijelom ogledale u tome što su napisane, uzroci događaja objašnjavani su intervencijom božanskih sila. Budući da su ljetopisni popisi konstrukcija niza kronika, njihova su svjedočanstva često proturječna.

Žanr Priče minulih godina definiran je kao kronika, i to antička. Postoje tri izdanja koja se odnose na 1113., 1116. i 1118. godinu. Autor prvog bio je Nestor, drugi je bio opat Sylvester, koji je radio posao koji je naručio Vladimir Monomakh. Tvorac trećeg izdanja nije bilo moguće utvrditi, ali se zna da je bilo namijenjeno Mstislavu Vladimiroviču.

Sustav žanrova drevne ruske književnosti

Sastoji se od dva podsustava - žanrova svjetovne i crkvene književnosti. Drugi je zatvoreniji i uključuje živote i šetnje, svečanu i učiteljsku rječitost. Žanrove svjetovne književnosti predstavljaju vojne priče i kronike koje govore o povijesni događaji na godinama. Imaju izvjesnu sličnost s bizantskom kronografijom. Međutim, kada je nastala Priča o prošlim godinama, ruski pisari nisu koristili žanr kronografa. Svladan je u kasnijim fazama.

"Priča o prošlim godinama": žanr

Dmitrij Lihačov pisao je o enfiladnoj ili ansamblskoj prirodi gradnje drevnih ruskih pisanih spomenika. Ovo je razlikovna značajka gotovo svih djela napisanih u doba Kijevske Rusije - jedan se tekst smatra potencijalno otvorenim za uključivanje iz drugih izvora. Dakle, kada zadatak zahtijeva "odredite žanr Priče o prošlim godinama", trebate uzeti u obzir da kronika uključuje:

• ugovori (npr. rusko-bizantski 1907);
• životi svetaca - Boris i Gleb,;
• "filozofov govor" i drugi tekstovi.

Priče koje imaju izrazito folklorno podrijetlo (na primjer, priča o Olegovoj smrti, priča o tome kako je mladić-kozhemyaka pobijedio heroja Pechenega) također su svojstvene kronici "Priča o prošlim godinama". Koji je žanr ovih djela? Slični su bajka ili legenda. Osim toga, ljetopis se ističe takozvanim pričama o kneževskim zločinima - poput osljepljivanja Vasilka. prvo na njihovom žanrovska originalnost istaknuo je Dmitrij Lihačov.

Treba napomenuti da takva "skupnost", raznolikost ne čini žanr "Priče o prošlim godinama" nečim neodređenim, a sam spomenik - jednostavnom zbirkom nasumičnih tekstova.

Specifičnosti gradnje

Glavne kompozicijske jedinice Priče o prošlim godinama su vremenski članci koji počinju riječima "Ljeti ...". Ovaj drevne ruske kronike razlikuju se od bizantskih kronografa, koji za opis događaja prošlih dana nisu uzimali godinu, već razdoblje vladareve vladavine kao segment povijesti. Članci o vremenu mogu se podijeliti u dvije kategorije. Prva uključuje takozvane vremenske prognoze, koje popravljaju jedno ili drugo povijesna činjenica. Dakle, sadržaj članka za 1020. ograničen je na jednu vijest: Jaroslav je imao sina po imenu Vladimir. Posebno mnogo takvih poruka uočeno je u Kijevskoj kronici za XII stoljeće.

Za razliku od njih, kroničke priče ne samo da izvješćuju o događaju, već sugeriraju i njegov opis, ponekad vrlo detaljan. Autor može smatrati potrebnim naznačiti tko je sudjelovao u bitci, gdje se odigrala, kako je završila. Ujedno je takvo nabrajanje dodalo zaplet vremenskom članku.

epski stil

Istražujući "Priču o prošlim godinama", žanr i kompozicijska originalnost spomeniku, pripada razlikovanje monumentalnog i epskog stila. Potonje je posebno karakteristično za one dijelove kronike "Priča o prošlim godinama", čiji je žanr definiran kao vojna priča. Epski stil odlikuje se bliskom vezom s folklorom, korištenjem slika izvučenih odatle. Živopisan primjer toga je princeza Olga, predstavljena u analima kao osvetnik. Osim toga, postaju realističniji (u mjeri u kojoj se takva karakteristika može primijeniti na likove staroruske književnosti).

monumentalni stil

Stil monumentalnog historicizma glavni je ne samo za najstariji ljetopisni spomenik, već i za cjelokupnu književnost Kijevske Rusije. Očituje se, prije svega, u prikazu likova. Kroničara ne zanimaju njihovi privatni životi, kao ni oni koji su vani feudalni odnosi. Osoba je srednjovjekovnom autoru zanimljiva kao predstavnik određenog lika, što je utjecalo i na karakterizaciju likova u kojoj je primjetan udio idealizacije. Kanon postaje najvažniji pojam za "Priču ...". Dakle, svaki princ je prikazan u najznačajnijim okolnostima, ne poznajući duhovnu borbu. On je hrabar, pametan i ima lojalnu ekipu. Naprotiv, svaka crkvena osoba iz života treba biti pobožna, ponizno slijediti Božji zakon.

Kroničar ne poznaje psihologiju svojih likova. Srednjovjekovni autor nije oklijevao referirati junaka na “dobro” ili “zlo”, a složene, kontradiktorne slike koje su nam poznate iz klasična književnost, nije se moglo dogoditi.

Priča o prošlim godinama zauzima posebno mjesto u povijesti ruske javne svijesti i povijesti ruske književnosti. Ovo nije samo najstarija kronika koja je došla do nas, govoreći o nastanku ruske države i prvim stoljećima njezine povijesti, već je ujedno i najvažniji spomenik historiografije, koji odražava ideje drevnog Ruski pisari s početka 12. stoljeća. o mjestu Rusa među ostalim slavenskim narodima, idejama o nastanku Rusije kao države i podrijetlu vladajuće dinastije, u kojoj su, kako bi se danas reklo, glavni pravci vanjskih i unutrašnja politika. Priča o prošlim godinama svjedoči o visoko razvijenoj nacionalnoj samosvijesti u to vrijeme: ruska zemlja zamišlja sebe kao moćnu državu sa svojom samostalnom politikom, spremnom, ako treba, stupiti u jedinstvenu borbu čak i sa moćnim Bizantskim Carstvom, tijesno povezani političkim interesima i rodbinskim odnosima vladara ne samo sa susjednim državama – Mađarskom, Poljskom, Češkom, nego i s Njemačkom, pa i s Francuskom, Danskom, Švedskom. Rusija sebe zamišlja kao pravoslavnu državu, od prvih godina svog postojanja kršćanska povijest posvećen posebnom božanskom milošću: s pravom se ponosi svojim svecima zaštitnicima - knezovima Borisom i Glebom, svojim svetištima - samostanima i hramovima, svojim duhovnim mentorima - teolozima i propovjednicima, od kojih je najpoznatiji, naravno, bio u XI. mitropolit Hilarion. Jamstvo cjelovitosti i vojne moći Rusije trebala je biti dominacija u njoj jedne kneževske dinastije - Rurikoviča. Stoga su podsjećanja da su svi prinčevi braća po krvi stalni motiv Priče o prošlim godinama, jer u praksi Rusiju potresaju međusobni sukobi i brat više puta diže ruku na brata. Još jedna tema o kojoj kroničar uporno raspravlja: polovačka opasnost. Polovetski kanovi, ponekad saveznici i provodadžije ruskih kneževa, najčešće su ipak djelovali kao vođe razornih pohoda, opsjedali su i palili gradove, istrebljivali stanovnike i odvodili redove zarobljenika. Priča minulih godina uvodi svoje čitatelje u samu srž tih političkih, vojnih i ideoloških problema koji su bili aktualni za to vrijeme.

LEGENDA O APOSTOLU ANDREJU

Kad su proplanci živjeli sami na ovim planinama, bio je put od Varjaga do Grka i od Grka uz Dnjepar, au gornjem toku Dnjepra vukao se do Lovota, a uz Lovot možete ući u Ilmen, veliko jezero; Volhov istječe iz istog jezera i ulijeva se u Veliko jezero Nevo, a ušće toga jezera utječe u Varjaško more. I tim se morem može doći i do Rima, a iz Rima se istim morem može doći u Carigrad, a iz Carigrada se može doći do Pontskog mora, u koje se ulijeva Dnjepar. Dnjepar izlazi iz Okovske šume i teče prema jugu, a Dvina teče iz iste šume i ide prema sjeveru, te se ulijeva u Varjaško more. Iz iste šume teče Volga na istok i kroz sedamdeset ušća teče u Khvalisovo more. Stoga iz Rusije možete ploviti duž Volge do Bolgara i Khvalisyja, i ići na istok do mjesta Sim, i uz Dvinu do Varjaga, a od Varjaga do Rima, od Rima do plemena Khamov. A Dnjepar se ulijeva u Pontsko more trima ušćima; ovo se more rusko zove, - po obalama ga je učio sveti Andrija, brat Petrov.

Kako kažu, kad je Andrej poučavao u Sinopu ​​i stigao u Korsun, saznao je da je ušće Dnjepra nedaleko od Korsuna, i htio je otići u Rim, i otplovio je do ušća Dnjepra, a odande je otišao uz Dnjepar. I dogodi se da dođe i stade pod planinama na obali. A ujutro, ustavši, reče učenicima koji bijahu s njim: “Vidite li ove gore? Tako će milost Božja zasjati na ovim planinama, bit će velik grad i Bog će sagraditi mnoge crkve. I popevši se na ove gore, on ih blagoslovi i postavi krst, i pomoli se Bogu, pa siđe s ove gore, gdje će kasnije biti Kijev, i pope se Dnjeprom. I dođe k Slavenima, gdje je sada Novgorod, i vidje ljude koji tamo žive - kakav je njihov običaj i kako se peru i bičuju, i začudi im se. I ode k Varjazima, i dođe u Rim, i pripovijeda o tome, koliko ih je poučio i koga je vidio, i reče im: “Čudo sam vidio u slavenskoj zemlji, kad sam došao ovamo. Vidio sam drvene kupke, pa bi ih jako zagrijali, pa bi se skinuli i bili goli, i polili se sapunom, i uzeli metle, i počeli bičevati, i toliko bi se dokrajčili da bi jedva izašli, jedva živi, ​​i polivali se ledenom vodom, i samo tako bi oživjeli. I to stalno rade, niko ih ne muči, nego sami sebe muče, a onda se ne operu, nego<...>mučiti." Oni, čuvši, zaprepastiše se; Andrija, koji je bio u Rimu, dođe u Sinop.

"BAJKA VREMENIH GODINA" I NJEGOVA IZDANJA

Godine 1110.-1113. dovršeno je prvo izdanje (verzija) Priče o prošlim godinama - dugačak kronika, koji je apsorbirao brojne podatke o povijesti Rusije: o ruskim ratovima s Bizantskim Carstvom, o pozivu u Rusiju za vladavinu Skandinavaca Rurika, Truvora i Sineusa, o povijesti kijevsko-pečerskog samostana, o kneževskim zločinima . Vjerojatni autor ove kronike je monah kijevsko-pečerskog samostana Nestor. Ovo izdanje nije sačuvano u izvornom obliku.

Prvo izdanje Priče o prošlim godinama odražavalo je političke interese tadašnjeg kijevskog kneza Svjatopolka Izjaslaviča. Godine 1113. Svyatopolk je umro, a knez Vladimir Vsevolodovič Monomah zasjeo je na prijestolje Kijeva. 1116. monah Silvestar (u promonomahovskom duhu) i 1117.-1118. nepoznatog pisara iz pratnje kneza Mstislava Vladimiroviča (sina Vladimira Monomaha), revidiran je tekst Priče minulih godina. Tako su nastali drugo i treće izdanje Priče minulih godina; najstariji popis drugo izdanje došlo nam je kao dio Laurentijana, a najstariji popis trećeg - kao dio Ipatijevske kronike.

UREĐIVANJE "BARE VREMENIH GODINA"

Postajanje kijevski knez, Vladimir Monomakh zadržao je svoju "otadžbinu" - Kneževinu Pereyaslavl, kao i Suzdal i Rostov. Priznao je vlast Vladimira i Velikog Novgoroda, slušajući njegove naredbe i primajući od njega kneževe. Godine 1118. Vladimir je zahtijevao od sebe "sve novgorodske bojare" da ih privede zakletvi. Neke od njih je poslao natrag u Novgorod, a druge je "ostavio sa sobom". Pod Vladimirom je obnovljena bivša vojna moć drevne ruske države, oslabljena prethodnim feudalnim sukobima. Polovci su pretrpjeli porazan udarac i nisu se usudili napasti rusku zemlju ...

Jedna od mjera za vrijeme vladavine Vladimira Monomaha u Kijevu 1113. bila je ispravak Nestorove "Priče o prošlim godinama" kako bi se što točnije opisala vladavina Svjatopolka Izjaslaviča, omraženog od kijevskog radnog naroda. Monomakh je ovu stvar povjerio opatu Vydubetskog samostana, Silvestru. Vydubetski samostan osnovao je otac Vladimira Monomaha, knez Vsevolod Jaroslavič, i, naravno, stao je na stranu ovog kneza, a nakon njegove smrti - na stranu njegovog sina. Sylvester je savjesno izvršio povjerenu mu zadaću. Prepisao je Priču prošlih godina i dopunio je s nekoliko umetaka o Svjatopolkovim negativnim postupcima. Dakle, Sylvester je uveo u "Priču o prošlim godinama" pod godinom 1097. priču svećenika Vasilija o osljepljivanju Vasilka Rostislaviča. Zatim je na nov način ocrtao povijest pohoda ruskih kneževa protiv Polovaca 1103. godine. Iako je ovaj pohod vodio Svjatopolk, kao stariji kijevski knez, Silvestrovo pero Svjatopolka je potisnuto u drugi plan, a na prvo mjesto stavljen je Vladimir Monomakh, koji je stvarno sudjelovao u ovom pohodu, ali ga nije vodio.

Činjenica da ova verzija ne bi mogla pripadati Nestoru, redovniku Kijevo-pečerskog samostana, jasno je iz usporedbe s njom priče o istom pohodu koja je dostupna u Kijevo-pečerskom paterikonu, koji vjerojatno slijedi tradiciju iz Nestor sam. U priči "Paterika" Vladimir Monomakh se čak i ne spominje, a pobjeda nad Polovcima pripisuje se nekom Svjatopolku, koji je prije pohoda dobio blagoslov od redovnika Kijevo-pečerskog samostana.

Uređujući "Priču o prošlim godinama" od Nestora, Sylvester je nije nastavio godinu dana, već je izdao naznaku autorstva Kijevopećinski redovnik. Pod istom godinom 1110., Silvester je napravio sljedeći dodatak: "Hegumen Silvester od svetog Mihajla napisao je ove knjige, kroničar, nadajući se od Boga da će dobiti milost pod knezom Volodimerom, koji je vladao nad njim u Kijevu, a ja sam u to vrijeme bila opatica u Sv. Mihael, ljeta 6624 (1116) indicta 9. A ako čitate ove knjige, tada budite u molitvama. Budući da je Silvestrovo izdanje dobilo službeno priznanje, činilo je temelj svih daljnjih ruskih ljetopisa i došlo je do nas u mnogim kasnijim ljetopisnim popisima. Nestorov tekst Priče o prošlim godinama, koji je ostao vlasništvo samo kijevsko-pečerske tradicije, nije stigao do nas, iako su neki tragovi razlika između ovog teksta i Silvestrovog izdanja sačuvani, kao što je već spomenuto, u zasebnim pričama o kasniji Kijevo-pečerski paterikon. U ovom "Pateriku" također se spominje Nestor, koji je napisao ruskog "kroničara".

Godine 1118. nastavljeno je silvestrovsko izdanje Priče o prošlim godinama, očito u vezi s uključivanjem dobro poznatog Učenja Vladimira Monomaha napisanog te godine. Prema uvjerljivoj pretpostavci M. Priselkova, dodatak je napravio sin Vladimira Monomaha Mstislav, koji je tada bio u Novgorodu. Od velikog interesa među ovim dodacima su dvije priče o sjeverne zemlje, koju je autor čuo 1114. godine, kada je bio prisutan na postavljanju kamenog zida u Ladogi. Ladoški posadnik Pavel pričao mu je o sjevernim zemljama izvan Yugre i Samojeda. Još jedna priča o tim zemljama, koju je autor čuo od Novgorodca Gyuryata Rogovicha, nalazi se pod godinom 1096., što ukazuje da se on čuo "tijekom protekle 4 godine". Budući da su obje priče sadržajno blisko povezane, riječi "prethodne 4 godine" treba pripisati vremenu pisanja ovog umetka 1118., kada je autor čuo i prvu priču.. Budući da izvorni rukopis Mstislava nije došao nama, već samo njezinim kasnijim popisima, onda bi jedino objašnjenje za nastalu zabunu moglo biti nasumično preslagivanje izvornih listova od kojih su ti popisi potom napravljeni. Takva je pretpostavka tim više prihvatljiva, jer se u dostupnim popisima pod godinom 1096. nalazi i "Uputa Vladimira Monomaha", napisana najkasnije 1117. godine.