Autorova ocjena romana Očevi i sinovi.

Opcija I

Niti jedno djelo Turgenjeva nije izazvalo tako kontradiktorne reakcije kao njegov roman "Očevi i sinovi". Neki su kritičari rekli da je Turgenjev u svom romanu stvorio sliku novog čovjeka, drugi su roman doživljavali kao parodiju nihilista. Jedni su tvrdili da je Turgenjev "bičevao liberale", drugi su Turgenjevu zamjerali propovijedanje konzervativnih ideja. To se dogodilo, očito, zbog poteškoća u razumijevanju autorova pozicija. Doista, nigdje u romanu Turgenjev ne govori izravno o svojim simpatijama i antipatijama; on nikoga izravno ne hvali niti osuđuje. Pa ipak, čini se, može se shvatiti što autor misli o životu, makar samo iz naizgled jasnih ocjena.

Glavni sukob romana je sukob između “očeva” i “djece”, najviše svijetli predstavnici sukobljene strane - Bazav i Pavel Petrovič Kirsanov. Na prvi pogled, njihova mišljenja

svi su suprotni jedni drugima. Pavel Petrovič je pristaša slijedećih "načela", Bazarov negira bilo kakav autoritet. Pavel Petrovič se divi ljepoti prirode, a Bazarov kaže: “Priroda nije hram, već radionica...”. Pavel Petrovič voli Schillera i Goethea, a za Bazarova je "pristojan kemičar dvadeset puta korisniji od bilo kojeg pjesnika." Za Pavla Petroviča ljubav je visoka i lijepa misterija, a za Bazarova - manifestacija fiziologije.

Međutim, Turgenjev uvjerljivo pokazuje da su te suprotnosti imaginarne. Ljubav prema Odintsovoj, ironično, imala je isti učinak na Bazarova fatalno, poput ljubavi Pavela Petroviča prema princezi R. Na kraju, oboje pronalaze surogat za svoju ljubav u osjećajima prema Fenečki. Prisiljavajući ih da se zaljube u istu ženu, Turgenjev naglašava srodnost njihovih sudbina – cijeli njihov život ispada žrtva ljubavi. Ovo je jedan od načina izražavanja autorove pozicije u romanu – izjednačavanje suprotnosti.

Izleti u prošlost dobivaju u romanu veliko značenje. Pripovijedanje glavnih događaja romana neprestano se prekida retrospektivnim umetcima. Autor se ustrajno okreće povijesti “roda” heroja i prati smjenu generacija. U čemu se sastoji ova promjena? Unatoč svim krvnim razlikama između “očeva i sinova”, njihove su sudbine bliže. Gotovo da se ponavljaju situacije iz mladosti Nikolaja Petroviča Kirsanova i njegova sina: Nikolaja Petroviča otac je doveo na sveučilište, a Nikolaj Petrovič je doveo Arkadija na sveučilište.

Između Anne Odintsove i njezina oca povlače se unutarnje veze. Ona također dosljedno teži sigurnoj egzistenciji. I njezina mlađa sestra Katya čvrsto ide utabanom stazom. Na drugom polu društva - među malim Bazarovcima - snaga tradicije drugačije je izražena. Za Ari-nu Vlasjevnu se kaže: „Ona je bila prava ruska plemkinja iz starog vremena, trebalo je da živi dvjesta godina, u stara vremena...“

Autor prikazuje ruski život tijekom gotovo pedeset godina. Otkriva mnoge negativne aspekte epoha koje su potonule u zaborav. U gradovima pukovnije 20-ih i 30-ih postojalo je kraljevstvo "majki zapovjednika" (poglavlje I). U visoko društvo te iste godine - lažni byronizam, kobne strasti (poglavlje VIII), prosperitet kartaških prevaranata (poglavlje XV). No, nova vremena neizmjerno više rastužuju pisca. Nikolaj Petrovič pustio je seljake u najamninu, započeo “na novi put farmu”, ali on sam ne može izaći na kraj s upravljanjem imanjem. U birokratskom svijetu pojavili su se “progresivci”. U polusvijetu okruga pojavile su se emancipirane žene (Kukshina) i poreznici (Sitnikov). Kako su sve ove inovacije pogrešne!

Svi prošli nedostaci: siromaštvo seljačko selo, nevješto upravljanje, birokracija, duhovna stagnacija - ostali su, a povećali se prazna priča, praktičnost, posesivni instinkti. A to su "krvne veze" veza između različitih generacija, ti obrasci ruskog života, čija je identifikacija bila autorov cilj.

Opcija II

U pismu Hercenu 16. travnja 1862. Turgenjev svog junaka naziva "vukom", au pismu Spučevskom govori o "bezdušnosti" i "bezobzirnoj suhoći" Bazarova. On je gotovo prirodna sila; Turgenjev ga definira gotovo ovako u istom pismu Spučevskom: “...lik... divlji... napola izrastao iz zemlje.”

“On... je demokrat u potpunosti”, piše Turgenjev o Bazarovu u pismu Slučevskom. Roman potvrđuje tu definiciju i ujedno otkriva neobičnost Bazarovljeve demokracije, koja seže do krajnosti.

Patos moralnog odbacivanja živi u Bazarovljevom poricanju moderni svijet, to je ono što “nihilistu” čini protivnikom postojećeg poretka. No, Turgenjev je, očito, uvjeren da taj patos ne može ići dalje od platonskih poriva ako nije utemeljen na instinktima i snazi ​​“predatora”, sposobnog ići naprijed, bez obzira na sve, slamati ili mrziti sve što mu se nađe na putu. . Nemoguće je čak ni mentalno zamisliti Bazarova, koji voli poeziju, uživa u ljepoti prirode, koji je nesebično odan ženi - a u isto vrijeme ostaje nemilosrdni razarač, neobuzdani buntovnik, "sumorna, divlja figura ... jak, zao." Jednom riječju, oni koje se predlaže nazvati revolucionarima. Bazarov koji se zaljubio u Puškina i Mozarta, Bazarov koji uživa u čarima večernjeg krajolika, Bazarov koji nesebično obožava svoju voljenu, nije više Bazarov. Ovo je sasvim druga osoba, možda ugodnija i bliža čitatelju, ali drugačija. Nesposoban za "potpuno i nemilosrdno poricanje", ne osuđen na Bazarovljevu kobnu i jedinstvenu sudbinu.

Je li ikakvo čudo što se Bazarovljeva ljubav prema Ani Sergejevnoj Odincovoj ispostavila kao prekretnica u njegovoj sudbini, pa su se ljubavna iskustva junaka pred našim očima razvila u stvarna? duhovna kriza? Neraskidivo ispreplitanje dotičnih osobina čini temelj Bazarovljeve osobnosti, a svemu tome nije se mogla dodati ljubav. Ljubav prema Bazarovu je strana, neprijateljska sila, koja prijeti da uništi njegovu duhovnu strukturu. Tako se percipira: “... obuzelo ga je nešto drugo”, “... bio je ogorčeno svjestan romantike u sebi” - kao da su razgovarali o nečem stranom, o nekoj drugoj osobi, ali ne o sebi.

Turgenjev je u razgovoru s Ja.P.Polonskim govorio o tragičnoj kontradikciji kao sudaru dviju “jednakih” velikih istina. Upravo je to proturječje ono što ulazi u život i svijest Bazarova. Revolucionizam i humanost ispadaju nespojivi, jer svaka strana ima svoje pravo i svoje krivo. “Potpuno i nemilosrdno poricanje” opravdava se kao jedino u modernim uvjetima ozbiljan pokušaj istinske promjene svijeta, okončanja proturječja koja nisu razriješena stoljećima humanističke kulture. Neprijateljska polemika također je opravdana na svoj način, odbacujući želju za harmonijom, a time i moralni patos altruizma, estetizma, osjećajnosti i ljudskosti. Ne pretvara li se sve to u konačnici u pomirenje s nesavršenošću i nepravdom svijeta?

U epilogu romana, autor govori o Bazarovljevom "strastvenom, grešnom, buntovnom" srcu. Ove definicije u u najvećoj mjeri odgovaraju posebnoj prirodi tragični junak. Bazarov je doista takav: on se buni protiv zakona objektivne nužnosti, koji se ne mogu promijeniti niti zaobići. No, za Turgenjeva je također nedvojbeno da “nihilizam” neizbježno vodi slobodi bez obaveza, djelima bez ljubavi, traganjima bez vjere. Turgenjev ne nalazi kreativnu stvaralačku snagu u “nihilizmu”.

Čitajući Turgenjevljev roman “Očevi i sinovi” stalno se susrećemo s autorovim karakteristikama i opisima likova, autorovim opaskama i raznim komentarima. Prateći sudbine likova osjećamo prisutnost samog autora. Autor duboko proživljava sve o čemu piše. Međutim, njegov stav prema onome što se događa u romanu je dvosmislen i nije tako jednostavan kao što se na prvi pogled čini.
Autorska pozicija u romanu očituje se u opisima, neposrednim autorovim karakteristikama, komentarima govora likova, u građenju dijaloga i scenskih režija. Na primjer, kada autor opisuje Bazarovljevu majku, često koristi riječi s deminutivnim sufiksima i epitetima koji nam govore o karakteru junakinje: „... šakom podupirući svoje okruglo lice, na koje se napuhavaju usne boje trešnje. a madeži na obrazima i iznad obrva dobili su izraz vrlo je dobroćudna, nije skidala pogled sa sina...” Zahvaljujući posebnim epitetima i sufiksima, razumijemo da se autor prema Bazarovljevoj majci odnosi sa simpatijama i sažalijeva je.
Ponekad Turgenjev daje izravne karakteristike svojih likova. Na primjer, o Pavlu Petroviču kaže: "Da, on je bio mrtav čovjek." Ove riječi karakteriziraju Pavla Petroviča kao osobu koja više nije sposobna za prave osjećaje; on se više ne može duhovno razvijati dok nastavlja istraživati ​​ovaj svijet, i stoga ne može istinski živjeti.
U mnogim autorovim opaskama osjeća se i Turgenjevljev odnos prema svojim junacima. Na primjer, komentirajući Sitnikovljev govor, autor piše da se Sitnikov "vrlo smijao". Ovdje je očita autorska ironija, kao i u drugim komentarima na govor dvojice pseudonihilista - Sitnikova i Kukšine.
Međutim, ako govorimo o vrhunci romana, o njegovom glavnom liku - Bazarovu, onda se autorov stav ne može jednoznačno odrediti.
S jedne strane, autor ne dijeli principe svog junaka, s druge strane, poštuje njegovu snagu i inteligenciju. Na primjer, u opisu Bazarovljeve smrti osjeća se autorovo poštovanje prema ovom junaku, jer Bazarov nije kukavica pred smrću, on kaže: "Još uvijek nisam kukavica..."
U sporu između Bazarova i Pavela Petroviča (a ovaj spor ima važno razumjeti ideju djela), autor ne podržava otvoreno niti jedan lik. Autor kao da ostaje po strani. S jedne strane, Bazarovljevi prijekori neutemeljenosti Pavla Petroviča su sasvim pravedni: “...poštuješ sebe i sjediš prekriženih ruku...”, s druge strane, Pavel Petrovič je u pravu kada govori o važnosti “ osjećaj samopoštovanja.” Kako je sam Turgenjev zapisao, “...pravi su sukobi oni u kojima obje strane u određenoj mjeri su u pravu”, i to je vjerojatno razlog zašto Turgenjev ne staje na stranu nijednog lika, iako poštuje Bazarovljevu inteligenciju i Kirsanovljev osjećaj samopoštovanja.
Epilog djela je od velike važnosti za razumijevanje ideje romana. Autor u epilogu opisuje Bazarovljev grob i kaže da cvijeće na grobu „kaže<...>o vječnom pomirenju i beskrajnom životu...” Mislim da se ovdje misli na to da je rasprava između nihilista i aristokrata, "očeva" i "sinova" vječna. Upravo iz tih sporova, sukoba, govori se o razvoju čovječanstva i filozofska misao, a to je ono od čega se sastoji ljudski život.
Valja reći da nam Turgenjev ne daje očite odgovore, on postavlja pitanja svom čitatelju, pozivajući ga da sam razmišlja. Ta prividna neizvjesnost, iza koje se krije autorov filozofski odnos prema opisanim likovima i sudbinama, nije samo u epilogu. Na primjer, kada Turgenjev govori o životu Bazarovljeve majke, on piše: „Takve žene sada se premještaju. Bog zna trebamo li se tome radovati!” Kao što vidimo, autor izbjegava oštre tonove u svojim prosudbama o likovima. Ostavlja čitatelju slobodu da izvuče (ili ne izvuče) vlastite zaključke.
Dakle, autor romana "Očevi i sinovi" - Turgenjev - ne nameće nam svoje gledište o onome što se događa u djelu, on poziva čitatelje da se prema tome odnose filozofski. Cijeli se roman ne doživljava kao ideološka uputa ili pohvala jednom od junaka, već kao materijal za razmišljanje.

Roman "Očevi i sinovi" jedno je od glavnih Turgenjevljevih djela, koje je najjasnije odražavalo njegove poglede na suvremenu stvarnost. Međutim, Turgenjev svoje stavove ne izražava izravno: kroz tkivo pripovijesti vidljiv je autorov osobni stav prema deduciranim pojavama života. Sve što je napisano u ovom romanu osjeća se do posljednjeg retka; taj se osjećaj probija izvan volje i svijesti samog autora i “zagrijava objektivnu priču”, umjesto da se izrazi u lirske digresije. Sam autor nije svjestan svojih osjećaja, ne podvrgava ih analizi, a ta okolnost daje čitateljima priliku da te osjećaje sagledaju u svoj njihovoj spontanosti. Vidimo ono što “sjaji”, a ne ono što autor želi pokazati ili dokazati, odnosno Turgenjev se služi uglavnom neizravnim sredstvima izražavanja autorskog stava.

Turgenjev je u svom romanu prikazao sukob dviju generacija na specifičan način povijesni trenutak. Međutim, autor ne simpatizira u potpunosti nikoga i ništa. Ne zadovoljavaju ga ni “očevi” ni “djeca”. On objektivno procjenjuje obje strane i, uvidjevši prednosti i nedostatke svake, ne idealizira nijednu od njih.

Turgenjevljeva autorska pozicija dolazi do izražaja u samom izboru sukoba. Shvaćajući postojeći sukob generacija i osjećajući se uključenim u njega, Turgenjev je, kao osoba, kao predstavnik svoje epohe, nastojao pronaći njegove korijene, a kao pisac rezultate svojih misli odraziti u svom djelu. Turgenjev je posebno odabrao najbolje predstavnike plemića i pučana kako bi na njihovom primjeru pokazao neuspjeh jednih ili drugih.

Stvorivši sliku Bazarova, Turgenjev je kroz njega želio "kazniti" mlađu generaciju. Umjesto toga, on odaje pošteno poštovanje svom heroju. Nepobitno je da je nihilizam kao pravac negirao Turgenjev, ali tip nihilista kojeg je sam stvorio osmislio je i razumio. Autor nam je od samog početka u Bazarovu pokazao uglatost, aroganciju, "bezosjećajnu racionalnost": s Arkadijem se ponaša "despotski i nemarno", podrugljivo se odnosi prema Nikolaju Petroviču. Kao i uvijek kod Turgenjeva (kao kod “tajnog” psihologa) posebno značenje ima portret heroja, uključujući socijalne, psihološke i vanjske karakteristike junak. Široko čelo, šiljati nos i velike zelenkaste oči otkrivaju Bazarovljevu snagu karaktera i inteligenciju. Način govora, gledajući sugovornika s visine i kao da mu čini uslugu ulazeći u razgovor, Bazarovljevo je samopouzdanje i osjećaj nadmoći nad drugima.

Na početku romana Turgenjevljeve su simpatije na strani onih ljudi koje je Bazarov uvrijedio, tih bezazlenih staraca za koje se kaže da su “umirovljenici”. Zatim autor počinje tražiti slabu točku u nihilistu i nemilosrdnom poricatelju: stavlja ga u različite pozicije a protiv njega nalazi samo jednu optužbu – optužbu za bešćutnost i grubost. Turgenjev pokušava istražiti ta svojstva Bazarovljeva karaktera kroz test ljubavi. Turgenjev traži osobu. tko bi mogao privući takve jaka osobnost, poput Bazarova, koji bi razumjeli i ne bojali ga se. Ispada da je takva osoba Odintsova, pametna, obrazovana, prekrasna žena. Ona sa radoznalošću promatra Bazarovljev lik, ali on ju gleda sa sve većom simpatijom, a onda, vidjevši u sebi nešto slično nježnosti, pojuri prema njoj neproračunatom naglošću mladića, ljubavno srce, spreman potpuno se prepustiti svojim osjećajima, bez imalo razmišljanja. Turgenjev razumije da bezosjećajni ljudi ne mogu tako voljeti; on pokazuje da Bazarov ispada mlađi i svježiji od one žene koja, bojeći se kršenja reda života, potiskuje svoje osjećaje i želje. I od ovog trenutka nadalje, simpatije autora prelaze na stranu Bazarova. Opisujući smrt Bazarova, Turgenjev je odao počast "djeci": mladi se zanose i idu u krajnosti, ali sami hobiji otkrivaju svježu snagu i nepotkupljiv um. Bazarov je umro onako kako je trebao umrijeti čovjek s takvim karakterom i stavom prema životu. I time je zaslužio ljubav autora, izraženu u opisu herojeva groba na kraju romana.

Ali ne samo o Bazarovu raspravlja se u zadnjem paragrafu. Ovdje se očituje autorov stav prema Bazarovljevim roditeljima: simpatija i ljubav. Prikazujući Bazarovljev odnos prema starim ljudima, Turgenjev ga uopće ne krivi. On ostaje iskreni umjetnik i prikazuje pojave onakvima kakve jesu: Bazarov ne može ni s ocem ni s majkom razgovarati na način na koji razgovara s Arkadijem, pa čak ni raspravljati na način na koji raspravlja s Pavlom Petrovičem. Oni su mu dosadni i to otežava. Ali suosjećajni Turgenjev sažalijeva se nad jadnim starcima i suosjeća s njihovom nepopravljivom tugom.

Autorov stav u odnosu na braću Kirsanov donekle je kontradiktoran. S jedne strane, on ih voli kao predstavnike svoje generacije, obrazovane i inteligentne ljude, a s druge strane, vidi i razumije njihovu zaostalost od života.

Nikolaj Petrovič je vrlo blizak Turgenjevu. Dobroćudan, osjećajan za prirodu, ljubitelj glazbe i poezije, vrlo je drag autoru. Turgenjev duševno opisuje stanje junaka u vrtu, njegovo divljenje prirodi, njegove misli. Nikolaj Petrovič ima mnogo više podudarnosti i sklada između svojih mentalnih uvjerenja i prirodnih sklonosti nego njegov sin Arkadij. Kao meka, osjetljiva, pa čak i sentimentalna osoba, Nikolaj Petrovič ne teži racionalizmu i zadržava se na svjetonazoru koji daje hranu njegovoj mašti. I upravo to ga čini “penzionerom” u očima Turgenjeva. S tugom i žaljenjem Turgenjev priznaje da je njegovo doba prošlo.

Opisujući starijeg brata Kirsanova, Turgenjev ističe i njegovu zaostalost od života. Kao strastvena osoba, nadarena fleksibilnim umom i snažnom voljom, Pavel Petrovich oštro se razlikuje od svog brata. Ne popušta tuđim utjecajima. On potčinjava ljude oko sebe i mrzi one ljude kod kojih nailazi na otpor. Život Pavla Petroviča je strogo pridržavanje navika koje je jednom uspostavio, a koje on jako cijeni i od kojih se nikada ne bi pristao odreći. Turgenjev, s druge strane, ne vidi smisao u besmislenom životu (život Pavla Petroviča bio je potpuno prazan nakon prekida odnosa s princezom R.). Zato Pavela Petroviča naziva "mrtvim čovjekom". Satirične note čuju se u obraćanju starijem Kirsanovu kada govori o ruskim muškarcima, a on sam, prolazeći pored njih, njuši kolonjsku vodu.

Turgenjevljev roman "Očevi i sinovi", osim vlastitog umjetnička ljepota, izvanredna je i po tome što potiče na razmišljanje, iako sama po sebi ne rješava nijedno pitanje, pa čak i ne osvjetljava toliko pojave koje se deduciraju koliko autorov odnos prema njima. I tjera na razmišljanje upravo zato što je sve prožeto potpunom i dirljivom iskrenošću. Čitajući roman “Očevi i sinovi” u njemu vidimo tipove plemića i pučana kasnih 50-ih. XIX stoljeće a pritom smo svjesni promjena koje su fenomeni stvarnosti doživljavali prolazeći kroz autorovu svijest. Turgenjev se ne zadovoljava ni s “očevima” ni s “djecom”, što jasno probija kroz tkivo pripovijesti.

Niti jedno djelo Turgenjeva nije izazvalo tako kontradiktorne reakcije kao njegov roman "Očevi i sinovi". Neki su kritičari rekli da je Turgenjev u svom romanu stvorio sliku novog čovjeka, drugi su roman doživljavali kao parodiju nihilista. Jedni su tvrdili da je Turgenjev "bičevao liberale", drugi su Turgenjevu zamjerali propovijedanje konzervativnih ideja. To se dogodilo, očito, zbog teškoće razumijevanja autorove pozicije. Doista, nigdje u romanu Turgenjev ne govori izravno o svojim simpatijama i antipatijama; on nikoga izravno ne hvali niti osuđuje. Pa ipak, čini mi se da se može razumjeti što autor misli o životu, samo ako se odreknemo izravnih ocjena.

Glavni sukob romana je sukob "očeva" i "djece". Najistaknutiji predstavnici sukobljenih strana su Bazarov i Pavel Petrovič Kirsanov. Na prvi pogled njihova su mišljenja potpuno suprotna. Pavel Petrovič je pristaša slijeđenja "načela", Bazarov negira bilo kakav autoritet. Pavel Petrovič se divi ljepoti prirode, a Bazarov kaže: "Priroda nije hram, već radionica.-." Pavel Petrovič voli Schillera i Goethea, a za Bazarova je "pristojan kemičar dvadeset puta korisniji od bilo kojeg pjesnika." Za Pavla Petroviča ljubav je visoka i lijepa misterija, a za Bazarova ona je manifestacija fiziologije.

Međutim, Turgenjev uvjerljivo pokazuje da su te suprotnosti imaginarne. Ljubav prema Odintsovoj, ironično, imala je isti fatalni učinak na Bazarova kao ljubav prema princezi R. na Pavla Petroviča.Na kraju, oboje pronalaze surogat za svoju ljubav u osjećajima prema Fenečki. Prisiljavajući ih da se zaljube u istu ženu, Turgenjev naglašava sličnost njihovih sudbina – cijeli njihov život ispada žrtva ljubavi. To je jedan od načina izražavanja autorove pozicije u romanu – izjednačavanje suprotnosti.

Izleti u prošlost dobivaju u romanu veliko značenje. Pripovijedanje glavnih događaja romana neprestano se prekida retrospektivnim umetcima. Autor se ustrajno okreće povijesti “obitelji” heroja i prati smjenu generacija. U čemu se sastoji ova promjena? Unatoč svim krvnim razlikama između “očeva i sinova”, njihove su sudbine bliže. Gotovo da se ponavljaju situacije iz mladosti Nikolaja Petroviča Kirsanova i njegova sina: Nikolaja Petroviča otac je doveo na sveučilište, a Nikolaj Petrovič je doveo Arkadija na sveučilište.

Između Anne Odintsove i njezina oca povlače se unutarnje veze. Ona također dosljedno teži sigurnoj egzistenciji. I njezina mlađa sestra Katya čvrsto ide utabanom stazom. Na drugom polu društva - među malim Bazarovcima - snaga tradicije se drugačije izražava. Za Arinu Vlasjevnu se kaže: „Bila je prava ruska plemkinja iz starog vremena, trebalo je da živi dvjesto godina, u davna vremena...“

Autor prikazuje ruski život tijekom gotovo pedeset godina. Otkriva mnoge negativne aspekte epoha koje su potonule u zaborav. U gradovima pukovnije 20-30-ih - kraljevstvo "zapovjednica-majki" (poglavlje I). U visokom društvu istih godina - lažni byronizam, kobne strasti (poglavlje VIII), prosperitet kartaških prevaranata (poglavlje XV). No, nova vremena neizmjerno više rastužuju pisca. Nikolaj Petrovič pustio je seljake pod zajam, počeo se baviti poljoprivredom "na novi način", ali sam se nije mogao nositi s upravljanjem imanjem. U birokratskom svijetu pojavili su se “progresivci”. U okružnom polusvijetu pojavile su se emancipirane žene (Kuktina) i poreznici (Sitnikov) koji govore o slobodi. Kako su sve ove inovacije pogrešne!

Sačuvali su se svi prijašnji nedostaci: siromaštvo seljačkog sela, nevješto gospodarenje, birokracija, duhovna učmalost. A prazna priča, praktičnost, posesivni instinkti su porasli. A to su "krvne veze" veza između različitih generacija, ti obrasci ruskog života, čija je identifikacija bila autorov cilj.

Čitajući Turgenjevljev roman “Očevi i sinovi” stalno se susrećemo s autorovim karakteristikama i opisima likova, autorovim opaskama i raznim komentarima. Prateći sudbine likova osjećamo prisutnost samog autora. Autor duboko proživljava sve o čemu piše. Međutim, njegov stav prema onome što se događa u romanu je dvosmislen i nije tako jednostavan kao što se na prvi pogled čini.

Autorska pozicija u romanu očituje se u opisima, neposrednim autorovim karakteristikama, komentarima govora likova, u građenju dijaloga i scenskih režija. Na primjer, kada autor opisuje Bazarovljevu majku, često koristi riječi s deminutivnim sufiksima i epitetima koji nam govore o karakteru junakinje: „... šakom podupirući svoje okruglo lice, na koje se napuhavaju usne boje trešnje. a madeži na obrazima i iznad obrva dobili su izraz vrlo je dobroćudna, nije skidala pogled sa sina...” Zahvaljujući posebnim epitetima i sufiksima, razumijemo da se autor prema Bazarovljevoj majci odnosi sa simpatijama i sažalijeva je.

Ponekad Turgenjev daje izravne karakteristike svojih likova. Na primjer, o Pavlu Petroviču kaže: "Da, on je bio mrtav čovjek." Ove riječi karakteriziraju Pavla Petroviča kao osobu koja više nije sposobna za prave osjećaje; on se više ne može duhovno razvijati dok nastavlja istraživati ​​ovaj svijet, i stoga ne može istinski živjeti.

U mnogim autorovim opaskama osjeća se i Turgenjevljev odnos prema svojim junacima. Na primjer, komentirajući Sitnikovljev govor, autor piše da se Sitnikov "vrlo smijao". Ovdje je očita autorska ironija, kao i u drugim komentarima na govor dvojice pseudonihilista - Sitnikova i Kukšine.

Međutim, ako govorimo o klimaktičnim trenucima romana, o njegovom glavnom liku - Bazarovu, onda se autorov stav ne može jednoznačno odrediti.

S jedne strane, autor ne dijeli principe svog junaka, s druge strane, poštuje njegovu snagu i inteligenciju. Na primjer, u opisu Bazarovljeve smrti osjeća se autorovo poštovanje prema ovom junaku, jer Bazarov nije kukavica pred smrću, on kaže: "Još uvijek nisam kukavica ..."

U sporu između Bazarova i Pavela Petroviča (a ovaj spor je važan za razumijevanje ideje djela), autor ne podržava otvoreno nijednog od junaka. Autor kao da ostaje po strani. S jedne strane, Bazarovljevi prijekori za neutemeljenost Pavla Petroviča su sasvim pravedni: “... poštujete sebe i sjedite prekriženih ruku...”, s druge strane, Pavel Petrovič je u pravu kada govori o važnosti “ osjećaj samopoštovanja.” Kao što je sam Turgenjev zapisao, “...pravi su sukobi oni u kojima su obje strane donekle u pravu” i vjerojatno zato Turgenjev ne staje na stranu nijednog lika, iako poštuje Bazarovljevu inteligenciju i Kirsanovljev osjećaj samopoštovanja.

Epilog djela je od velike važnosti za razumijevanje ideje romana. Autor u epilogu opisuje Bazarovljev grob i kaže da cvijeće na grobu "govori o vječnom pomirenju i beskrajnom životu...". Mislim da se ovdje misli na to da je rasprava između nihilista i aristokrata, "očeva" i "sinova" vječna. Upravo iz tih sporova, sukoba koji govore o razvoju čovječanstva i filozofske misli sastoje se životi ljudi.

Valja reći da nam Turgenjev ne daje očite odgovore, on postavlja pitanja svom čitatelju, pozivajući ga da sam razmišlja. Ta prividna neizvjesnost, iza koje se krije autorov filozofski odnos prema opisanim likovima i sudbinama, nije samo u epilogu. Na primjer, kada Turgenjev govori o životu Bazarovljeve majke, on piše: „Takve žene sada se premještaju. Bog zna trebamo li se tome radovati!” Kao što vidimo, autor izbjegava oštre tonove u svojim prosudbama o likovima. Ostavlja čitatelju slobodu da izvuče (ili ne izvuče) vlastite zaključke.

Dakle, autor romana "Očevi i sinovi" - Turgenjev - ne nameće nam svoje gledište o onome što se događa u djelu, on poziva čitatelje da se prema tome odnose filozofski. Cijeli se roman ne doživljava kao ideološka uputa ili pohvala jednom od junaka, već kao materijal za razmišljanje.