Aleksandar Vampilov poznat je u ruskoj dramaturgiji kao autor četiriju velikih drama i triju jednočinki. Tragično je preminuo u 35. godini života. Vampilovljeve inovativne drame revolucionirale su rusku dramaturgiju i kazalište. Pisac je stvorio sliku heroja svog vremena, mlade, samouvjerene, obrazovane osobe koja doživljava krah svojih romantičnih nada i ideala. Autor se usudio, suočen s oštrim ideološkim stegama, prikazati mlade šezdesetih kao prevarenu generaciju. Pisac svoje junake stavlja u kritične situacije kada se od njih traži da žive dalje, ali oni u tome ne vide smisao. Autor je sjajno prikazao zagušljivu stagnaciju sovjetske ere, kada je svaka inicijativa bila kažnjavana, nije bilo slobode, bilo je nemoguće mladim ljudima punim snage da se izraze.

Originalnost Vampilovljevih drama je u tome što se ne temelje na dramskom, već na lirskom sukobu. To su ispovjedne drame, čiji junaci nikad ništa ne rade, u predstavama nema tragičnog i dramatičnog početka. Pred gledateljem je junak koji pokušava shvatiti sebe i apsurdnost svijeta oko sebe. Glavna stvar u dramama je proces lirske samosvijesti osobe. Vampilov je pokušao na pozornici pokazati ono što se ne može odsvirati i u tome je uspio.

Predstava "Lov na patke" (1971.) najsvjetlije je i najzrelije djelo A. Vampilova. Izražava glavni, prema autoru, sukob njegovog doba - devalvaciju duhovnih vrijednosti.

Glavni junak predstave je Viktor Zilov. Kroz prizmu njegovih sjećanja promatramo događaje u predstavi. Mjesec i pol iz Zilovljevog života je vrijeme u kojem se odvijaju mnogi događaji, čiji je vrhunac pogrebni vijenac od prijatelja potpuno živom "heroju svog vremena", "Zilov Viktor Aleksandrovič, koji je prerano izgorio na poslu ."

Opaskama je izražen autorov stav, što je tradicionalno za dramaturgiju. U Vampilovu su prilično česti, u njima je, kao, na primjer, u slučaju Irine, stavljen kvalitativni naglasak: u junakinji je glavna značajka iskrenost. Vampilovljeve opaske upućuju redatelja na nedvosmisleno tumačenje ovog ili onog lika, ne ostavljajući nikakvu slobodu u scenskoj izvedbi. U dijalozima se može pratiti i autorov odnos prema likovima. Ovdje su procijenjene karakteristike drugih dane više od svih Zila. Njemu - ciniku iu cjelini neozbiljnom, nepredvidivom građaninu - dopušteno je mnogo, kao što je šaljivcima bilo dopušteno u svim vremenima. Nije uzalud da se čak i najbliži prijatelji smiju i šale Zilovu, ponekad vrlo zlobno. Usput, Zilovljevo okruženje ima bilo kakve osjećaje prema njemu, ali ne prijateljske. Zavist, mržnja, ljubomora. A Victor ih je zaslužio točno onoliko koliko ih svaka osoba može zaslužiti.

Kada gosti pitaju Zilova što najviše voli, Victor ne nalazi što bi im odgovorio. Ali prijatelji (kao i društvo, partija, država) znaju bolje od našeg junaka - on najviše od svega voli lov. Tragikomičnost situacije naglašena je umjetničkim detaljem (cijela je predstava puna takvih detalja) - Zilov do kraja sjećanja ne skida lovački pribor, poput maske. Ovo nije prvi put da se lajtmotiv maske pojavljuje u autoričinom radu. U ranijim dramama vidimo sličan uređaj ("Stariji sin", "Priča s ulazom u Met"). Heroji nisu samo stavili maske, već su ih i stavili: "Mogu li te zvati Alik?" Vampilovljevi likovi rado pribjegavaju etiketama, koje ih vješanje oslobađa od razmišljanja i donošenja odluka: Vera je upravo ono za što se izdaje, a Irina je “svetica”.

Lov na patke za Victora je utjelovljenje snova i slobode: “Oh! Kao u crkvi, a još čišće nego u crkvi... A što je s noći? O moj Bože! Znate li što je šutnja? Nema te, razumiješ li? Još se nisi rodio…” Više od mjesec dana prije željenog dana, on je već sabran i čeka lov kao izbavljenje, kao početak novog života, kao period za predah, nakon kojeg će sve postati jasno. materijal sa stranice

"Lov na patke" je predstava o vrijednostima generacije "otopljavanja", točnije o njihovom raspadu. Tragikomična egzistencija Vampilovljevih junaka - Gali, Sayapins, Kuzakov, Kushak i Vera - odražava njihovu samopouzdanje i nepostojanost, čini se, zauvijek određene društvom okolne stvarnosti. U sustavu likova Duck Hunt nema pozitivnih ni negativnih likova. Tu su samouvjereni Dima koji pati zbog nepravde što je Zilov, prkosna Vera i Sash koji je u stalnom strahu. Postoje nesretni ljudi kojima život nije uspio i, čini se, nije mogao uspjeti.

Vampilov je priznati majstor otvorenih finala. I "Lov na patke" završava dvosmisleno. Zilov se smije ili plače u posljednjoj sceni, nikad nećemo saznati.

Niste pronašli ono što ste tražili? Koristite pretraživanje

Na ovoj stranici materijal o temama:

• vampilska poruka duck hunting
• slika citata
• lov na patke vampira odnos autora prema junacima drame
• vampilov lov na patke karakterizacija junaka zil
• sustav slike lova na patke

vampil dramaturgija žanr igra

Od samog početka, Lov na patke (1967.) stekao je reputaciju najmisterioznije i najsloženije drame A.V. Vampilov, uključujući i na razini definiranja žanra djela. Brojni znanstveni radovi posvećeni "Lovu na patke" daju dosta raznolika tumačenja njegove žanrovske osnove: farse, fantazmagorije, tragikomedije, psihološke drame.

U dramama koje su prethodile Lovu na patke, Vampilov se čitateljskoj i kazališnoj publici pojavio prvenstveno kao komičar, negdje vodviljski vedar i ironičan, negdje istinski duhovit i podrugljiv, negdje lirski i mek. "U "Lovu na patke" tonalitet pripovijedanja i cjelokupni zvuk predstave postaju ozbiljni. "Lov na patke" izgrađen je kao lanac Zilovljevih sjećanja", s pravom smatra Í̈ M.B. Bičkov.

Dosljedno postavljene, ali raštrkane, nezaboravne epizode iz junakova prošlog života predstavljaju ne samo čitatelju i gledatelju, već i samom Zilovu priču o njegovom moralnom padu. Zahvaljujući tome, već od prve epizode predstave pred nama se odvija prava drama ljudskog života, izgrađena na prijevari. Drama Zilovljevog života postupno se pretvara u tragediju usamljenosti: ravnodušnost ili hinjeno sudjelovanje prijatelja, gubitak osjećaja sinovske ljubavi, vulgarizacija iskrenog osjećaja djevojke zaljubljene u njega, odlazak njegove žene ... Znakovi tragikomedije u drami očite su (Zilovljev razgovor s Galinom u trenutku njezina odlaska; Zilovljevo javno osuđivanje poroka prijatelja; priprema Zilova za samoubojstvo). No, vodeće metode konstruiranja predstave, stvaranja žanrovske orijentacije djela, metode su psihološke drame. Na primjer, postoji činjenica da je heroj A.V. Vampilov je prikazan u trenutku akutne duhovne krize, prikazan iznutra, sa svim svojim iskustvima i problemima, gotovo nemilosrdno izvrnut naopako, psihološki ogoljen. Dramatičar se usredotočuje na sadržaj moralnog svijeta svog suvremenika, dok nema definiranja junaka kao dobrog ili lošeg, on je iznutra složen, višeznačan. Komplicirano je, prema E. Gushanskaya, "trostruko" finale "Lova na patke": predstava je mogla biti dovršena prije glavnog finala dva puta: kada je Zilov prislonio pištolj na prsa ili dijelio imovinu sa Sayapinom (tada bi bilo više u skladu s kanonima tragikomedije). Glavni završetak drame je otvoren i riješen u tradiciji psihološke drame.

Predstava A.V. Vampilovljev "Lov na patke" obično se smatra socio-psihološkom dramom (rjeđe tragikomedijom s elementima industrijskog sukoba, farsičnim i melodramskim umetcima), u kojoj dramatičar revidira probleme svojih ranih djela.

U prva dva višečinka ("Rastanak u lipnju", "Stariji sin") dramatičara je zanimao odnos snaga u razotkrivanju subjektiviteta osobe skrivene pod društvenom maskom u situaciji generiranoj jedinstvenim manifestacijama svemoćni život. „Shvaćali su ih kao splet okolnosti, koji je odjek mnogostrukosti i raznolikosti života, a sretan ili nesretan događaj kao oblik njegove individualne volje“.

Prema E.V. Timoshchuk, "problemi drama rođeni su na raskrižju relativne postojanosti, unutarnje uređenosti, pravilnosti u reprodukciji životnih uvjeta, prikazanih ne s materijalne strane, već s društveno učinkovite strane, subjektivnosti osobe koja traži samoodređenje i pristup stvarnosti, i postojanje kao neka vrsta dobrog boga koji je u stanju voditi život u pokretu."

Takvi dramski zadaci bili su zgodno riješeni u okviru žanra komedije: za to praktički nije bilo potrebno odstupiti od njegove kanonske strukture. No, čak i uz lagano pomicanje naglaska s opisa situacije na proces samospoznaje pojedinca, bila je potrebna promjena žanrovskih oblika, što je dovelo do revizije dispozicije u vampilovskoj trijadi čovjek – život (ljudi). ) - biće.

S jedne strane, za dramatičara je postala očigledna beskrajnost manifestacija čina samospoznaje i nemogućnost njegova dovršenja, s druge strane, društveni život u stvarnosti pokazao je ograničenost svojih mogućnosti čovjeku i nije sposoban zadovoljiti svoju rastuću potrebu za pronalaženjem zajedničkog supstancijalnog značenja, iz kojeg bi se izvelo individualno značenje.

„Pogodno postojanje komedija zapravo nije bila stvarnost života, nego stvarnost književnosti – u to se dramatičar uvjerio na osobnom primjeru, pokušavajući doprijeti do čitatelja, nailazeći na svom putu na stalne otpore“. Život se povukao od čovjeka, ponudio mu, riskirajući sve, da bude aktivan, da se bori, bez objektivnih razloga, učinkovitih metoda i vjere u pozitivan ishod borbe.

Usložnjavanje slike svijeta, nezaustavljivo aktualiziranje i samogeneriranje modela bića koji tvrde da objašnjavaju prave razloge njegova postojanja i vektor razvoja, usamljenost osobe u svijetu koji je izgubio interes za nju. , potaknuo je Vampilova da prijeđe s komičnog elementa na tragikomični, s kanonskih obilježja drame na njezinu romanizaciju (termin M. M. Bahtina).

To se očitovalo ne samo u namjernoj nedovršenosti sudbine protagonista, uronjenog u vječnu sadašnjost bez mogućnosti ostvarenja bilo kakve budućnosti, nego i u složenoj radnji i kompozicijskoj strukturi drame, dotad nekarakterističnoj za Vampilovljevu poetiku.

"Tkanina" "Lova na patke" podijeljena je u tri sloja: Zilovljeva prošlost, koja je lanac epizoda, u maloj mjeri međusobno povezanih zapletom i usmjerenih na otkrivanje što je moguće više aspekata manifestacije njegove osobnosti, sadašnjost junaka, u kojem mu je uskraćena prilika da djeluje, te prikazi junaka, vezani za trenutak sadašnjosti i koji pokazuju njegove interpretatorske sposobnosti."

Vampilov slobodno povezuje dijelove teksta, koristeći se logikom sjećanja nastalih mentalnim listanjem telefonskog imenika. Nakon zabave u kafiću "Forget-me-not" (ime je simbolično: nemogućnost zaboravljanja prošlosti), Zilov prima žalobni vijenac od svojih prijatelja.

Prva epizoda junakovih nastupa, scenski obilježena glazbom i zamračenjem, pokazuje kako on vidi reakciju okoline na vlastitu smrt, ako se doista dogodila: Sayapinove sumnje u istinitost glasina (“Ne, šalio se , kao i obično”), Kuzakovljevo uvjerenje u ostvarenje, pesimistična verzija događaja (“Jao, ovaj put je sve ozbiljno. Nema nigdje ozbiljnije”), Verin ironični epitaf (“Bio je alik nad alicima”), svetačka osuda Kushak ("Takvo ponašanje ne vodi dobrom"), spoj u tuzi Galine i Irine ("Bit ćemo prijatelji s tobom") i zlokobna uloga konobara koji skuplja novac za vijenac, čineći činjenicu da smrt društveno nepobitna.

Opisana scena daje predodžbu o Zilovu kao psihologu i tumaču ljudske prirode: njegove su pretpostavke o mogućem ponašanju okoline točne i vjerojatne – to potvrđuje i daljnji tijek predstave.

Osim toga, ovaj fragment otkriva specifičnosti konstruiranja figurativnog sustava drame (njegovu koncentraciju oko slike Zilova) i dualnu definiciju subjektivnosti likova – kroz identifikaciju njihovog odnosa prema Zilovu (prihvaćanje/odbijanje) i karakterizacija njihove strategije pozicioniranja, koja uključuje sljedeće metode: deklarativne izjave: " Kuzakov Tko zna ... Ako pogledate, život je, u biti, izgubljen ... ".

Prema M.B. Bychkova, u ovom je slučaju prikazana replikacija postojanog čehovljevskog motiva "život je nestao".

Tome u prilog govori i učestalost pojavljivanja frazema u tekstu, i njegovo kontekstualno okruženje (izrečeno je u krivo vrijeme, u krivo vrijeme), te leksički dizajn.

U Vampilovu se radi o pasivnoj konstrukciji, u kojoj se razlikuju gramatički subjekt, izražen leksički, i logički subjekt, skriven, ali lako izvučen iz konteksta - život je izgubljen [od nas] (optužni način). Junake "Lova na patke" karakterizira djelomična svijest o vlastitoj ulozi u oblikovanju započete, ali nedovršene sudbine, pa stoga i nepotpuno prepoznavanje odgovornosti za život.

Kompleksi izjava i postupaka usmjerenih na stvaranje i održavanje društveno prihvaćene slike: "Sash.<…>Daleko sam od toga da sam licemjer, ali moram vam reći da se ponio vrlo ... mm ... nepromišljeno". Slika Sasha je satiričnija od svih ostalih. Komična maska ​​utjecajnog, ali opterećenog s porocima lice ovdje je predstavljeno u gotovo svim svojim osnovnim svojstvima.

Nema ni tragikomičnog pomicanja naglaska (hiperbolizacija poroka, naslojavanje monstruoznih crta), ni dramatičnog usložnjavanja subjektivnosti.

U kritici 70-90-ih. “Lov na patke” nastojalo se tumačiti prvenstveno kao drama gubitaka, budući da drama dosljedno razotkriva vrijednosne redove: junak spoznaje – ili čini vidljivim za svijest – ono što bi mu moglo postati čvrst oslonac u životu, ali više ne . Pa ipak, "Lov na patke" prvenstveno je tragikomedija egzistencije i samovrijednog osvještavanja: njezin se sukob rađa tamo gdje stvarnost, poprimajući oblik nemilosrdno objektivnog zrcala, junaku pruža priliku da se pogleda izvana.

Vizija subjektiviteta kao nepromjenjivo postojanog, dugotrajnog i ispravno shvaćenog entiteta, koji junaku daje samopouzdanje, sukobljava se sa slikom koja se pred njim pojavljuje kada nije u ulozi sudionika događaja, već u ulozi očevidca.

Pitanje „Jesam li to doista ja?“ koje u predstavi nije verbalno izraženo, katastrofalna divergencija ja-za-sebe i ja-u-stvarno, nespremnost da budem ja rađaju egzistencijalni sukob koji uključuje dva načina rješavanje: uništenje neželjenog "ja" fizičkom eliminacijom (samoubojstvom) ili transfiguracijom."

Zilov dosljedno pokušava oboje. Otvoreni završetak drame ne ostavlja nam priliku za nedvosmislen iskaz o preobrazbi Zilova: Vampilov nije želio kategoričku sigurnost. Svijest junaka, opterećena teretom dramske krivnje, stekavši sposobnost promišljanja, biva otvorena u život, poput svijesti čitatelja i autora. Subjektivnost nema granica, sposobna je za promjenu.

Govoreći o predstavi i o Zilovu: "To sam ja, razumijete?" - Vampilov je, očito, želio ne samo ukazati na ograničenost vulgarno-socioloških interpretacija drame, već ju je proglasiti dramom samopoimanja, u kojoj su junak, čitatelj i autor ravnopravni.

Vampilovljevo kazalište otvoren je, nedovršen sustav u kojemu se jasno razlikuju tri dramska čvora: predstave posvećene problemu egzistencije u čijem središtu stoji individualnost odsječena od svijeta ("Rastanak u lipnju", "Lov na patke") ; predstave u kojima je objekt slike utopija u izgradnji ili urušavanju ("Stariji sin", "Prošlog ljeta u Chulimsku"); drame koje prikazuju deformirani, "obrnuti" svijet ("Provincijske anegdote", taj je red, po svemu sudeći, trebao nastaviti vodvilj "Neusporedivi savjeti", rad na kojem je prekinuta smrću dramatičara).

U stvaralačkom sustavu A. Vampilova postoji dijaloška napetost između komedije, s jedne strane, i tragikomedije i drame, s druge strane: prve su pozitivni argumenti u prilog mogućnosti izgradnje idealne strategije ljudskog postojanja u svijeta, a potonji su negativni.

U opću komičarsku logiku prvih dviju višečinki uključeni su i elementi drugih žanrova kao čimbenici proširenja interpretativnog polja: „Rastanak u lipnju“ otkriva tematsku bliskost s tragikomedijom „Lov na patke“, „Stariji sin“ vodviljske i melodramske značajke koje određuju širinu ideje, njezinu nesvodivost opće sheme za građenje dramskih djela.

PROČITAJ PONOVNO

Daria TARKHANOVA

SMRT ČOVJEKA...

Ali tko smo mi i odakle smo?
Kad od svih tih godina
Preostali tračevi,
Zar nismo na svijetu?
B.Pasternak

Aleksandar Vampilov rođen je 1937. Strašna godina u povijesti naše zemlje, zlokobna i nezaboravna. Međutim, ovaj put nije odredio njegovu sudbinu. Vampilov se kao ličnost i umjetnik formirao u godinama otapanja. Bile su to godine pokušaja reformskih pokreta, godine nade i opće euforije.

Život će se promijeniti, pravde mora biti... Ali što više vjeruješ i čekaš, razočarenje je gorče i strašnije. Epoha otapanja neprimjetno je postala epoha stagnacije. Slom iluzija, zbunjenost, potpuna zbunjenost osobe pred nemogućnošću da se išta promijeni. Stvaralaštvo svakog umjetnika neodvojivo je od vremena koje ga je odgojilo, od društvene situacije. Samo što postoje ljudi koji se bore s erom, trude se da je ne primijete. U njihovim radovima zvuči ne previše burno i oštro vrijeme, kao da se boje ovih jakih, sposobnih da se zauzmu za sebe. Na takve stvaraoce vrijeme ostavlja tek blagi trag, svoj nerazaznativi trag. Vampilov nije takav. Njegove drame teško je analizirati kada nema pojma o dalekim, prošlim godinama. Vampilov je u modricama, ranjen od njih.

Ovaj umjetnik je u dramaturgiju došao sa svojim svijetom, glavnom gradu nepotreban i od njega zaboravljen. Svijet sovjetske "zabitine". Nekako nije uobičajeno u glavnom gradu puno govoriti o provinciji, neinteligentno ili tako nešto. Rusija je sjajna, u njoj ima mjesta za "outback". Samo su ideje o tome vrlo nejasne i takve su ostale do danas. Usput, i tamo ima ljudi. Također se zaljubljuju i pate, gaje svoje nade i gube vjeru. Oni ne trebaju žuriti, za razliku od svih nas koji živimo u glavnom gradu, pa svaki preokret svoje sudbine, svaku dramu koju proživljavaju mnogo dublje i oštrije. Nitko ih ne juri. Nemaju kamo žuriti. Nitko ih ne čeka. Briljantni, cinični gradovi su zaboravljeni i bačeni "preko palube". Stanovnici malih svjetova pojavili su se pred sofisticiranom moskovskom publikom. Možda je tu ostalo ono živo, ljudsko, neiskvareno? Ili je možda sve potpuno mrtvo, podivljalo?

Protagonist predstave "Lov na patke" Zilov, u glavama mnogih, personificira 60-e i 70-e. Tridesetogodišnjaci, čija je mladost pala na radosno i obećavajuće otopljenje, doslovno su izgubili tlo pod nogama i postali ljudi stagnacije. Ideali su se rušili pred našim očima. Život je bio rastrgan. Ništa u što bi vjerovali i čemu bi se veselili. Ljudi Zilov generacije su ljudi koji su izgubili svoj cilj ili ga nikad nisu vidjeli. Možda je definicija "ljudi bez jezgre" točnija od svih njih. Što znači "šipka"? To je smisao života, ideali, norme koje bi trebale pokazati osobi njegov put, upozoriti na namjerno lažne odluke i postupke. Što se događa s čovjekom kad nedostaje srž, kad ne znaš kojim putem krenuti? Ako nema vodiča, onda je sve dopušteno. Ostaje praznina. Ne, osoba neće postati zloslutni demon, "prvak tame". On jednostavno neće biti ni dobar ni zao, ni pametan ni glup, a to je gore od najstrašnijeg zločinca. Sve i svašta će za njega izgubiti smisao. “Ima puno slobode u njegovom hodu, gestama, što proizlazi iz povjerenja u njegovu fizičku korisnost. Istovremeno, u svom hodu, iu gestama, iu razgovoru, on pokazuje neku bezbrižnost i dosadu, čije se podrijetlo ne može utvrditi na prvi pogled,” ovako iscrpno opisuje Vampilov glavnog lika. Zilov nudi Sayapinu da igra na novčić, hoće li prevariti svog šefa ili ne: "Slušaj, hajde da bacimo ždrijeb, i to je kraj stvari." Čini se da sve može posložiti: ženu, ljubavnicu, prijatelje i cijeli svoj bezvrijedni život. Sve radi ležerno: donosi ljudima žalost i radost, sreću i nesreću, ne shvaćajući što čini, i ne želeći toga biti svjestan.

Tko okružuje Zilova? Goon Sayapin koji ne želi znati ništa osim vlastite udobnosti. Gubitnik Kuzakov, koji kroz cijelu predstavu cvili: “Ako pogledate, život je, u biti, izgubljen.” Da, izgubljeno, ali ne samo za Kuzakova, nego i za mnoge druge junake drame, kao i za mnoge ljude te generacije.

Zilov je drugačiji od svojih "prijatelja". Pokušava razumjeti, sjetiti se što je pogriješio. Još uvijek ima san - ne o namještaju ili novom prostranom stanu. Zilov sanja o lovu. Da, o običnom lovu. S ranim vlakom i dozvolom za skladištenje oružja. S čizmama i čamcem. Uz jutarnju maglu i izlazak sunca. Bit će to lov na patke. Otići će tamo i sve će doći na svoje mjesto. Napokon će shvatiti kamo treba ići. Nema veze što Zilov loše puca, jer “oni nisu na slici. Još su živi." Ali konobar Dima uvijek pogađa metu. Za ovaj lik sigurno ne postoji ništa živo: ni patke, ni prijatelji, ni vlastita duša. Postoji samo zarada, dobra zarada u zalogajnici koja se zove Zaboravi me.

Kućni prostor provincijskog gradića: ustanova u kojoj rade likovi drame, Zilovljev stan, "Nezaboravni" - sve se to neobjašnjivo povlači u drugi plan pred magičnim prostorom Zilovljeve fantazije. Gdje je lov na patke, tu je čista, moralna priroda, koja će potaknuti što je potrebno, ispraviti krivi život. Samo tamo je ispunjenje plahih nada. Slika lova na patke stalno ga proganja, za Zilova je to putovanje u neku vrstu bajke, gdje će se vratiti smisao života. Kao rezultat toga, njegov san se pokazao kao fatamorgana. Vješta prijevara. Život stalno nadima Zilova, suptilno mu se ruga. Kaže “iskreno i strastveno” (primjedba): “Sam sam, sam. Nemam ništa u životu osim tebe. Pomozi mi! Bez tebe sam mrtav." Doista, nešto se pokrenulo u dugo smrznutoj, uspavanoj duši. Ali kome su ove riječi upućene? Zilov je siguran da je njegova žena Galina ispred vrata. Ispostavilo se da je Galina tiho iskliznula, a njeno mjesto zauzela je mlada ljubavnica Irina. Kada Zilov prepozna Irinu, bit će "zbunjen i posramljen", ali će brzo doći k sebi. Prasnut će u nervozan smijeh, shvatit će da su se opet okrutno našalili s njim, a on je nemoćan.

Značajka dramaturgije Vampilova neizostavna je dvojnost njegovih drama. Prvi plan je scenski zatvoren prostor i vrijeme. Radnja "Lova na patke" odvija se u Zilovoj sobi, standardnoj sovjetskoj maloj sobi. Jedan dan u životu Zilova prolazi pred našim očima. Drugi plan je cijeli njegov život, koji mu prolazi u sjećanjima. Vampilov je uspio rekreirati tijek ljudskog pamćenja, kretanje misli. Asocijativni niz sjećanja pomaže obnoviti događaje iz Zilovljevog života.

Ustao je s teškim mamurlukom, pogledao kroz prozor, gdje je rominjala kiša i sivilo jutarnje nebo, odjednom mu se pogled zaustavio na mački igrački koju je poklonila Vera. Zilovu se nešto uskovitlalo u glavi i sad već okreće telefonski broj trgovine u kojoj Vera radi. Tada mu se u sjećanju pojavljuje epizoda vezana uz prodavačicu. Jedno se sjećanje lijepi za drugo i postupno se gradi cijeli život. Promatra, kao iz daljine, svoje postupke, svoje žene i “prijatelje”. Razočaravajuće, moram reći, ispada spektakl, pogotovo s mamurlukom. Pogotovo kad boli jagodična kost, po kojoj ju je netko udario tijekom jučerašnje cuge. Čini se da su jučer bili samo “prijatelji”. Mada vrag ga zna... Glava mi puca. Zilov se sinoć ne sjeća. Jutra više nisu sretna. Dječak je pozvonio na vrata i donio pogrebni vijenac. Mračna šala. "Prijatelji" su se odlučili malo zabaviti. Dobro! Razaranje koje obuzima čovjeka ujutro, nakon "zasićene" večeri, kada ni psihička ni tjelesna snaga nemaju odakle doći - sve to jasno osjećate gledajući tmurnog Zilova, koji stoji na prozoru i lijeno pijucka pivo. Nula, gubitak, ravnodušnost... Ovo raspoloženje je početak predstave.

Međutim, svako sjećanje čini Zilova zabrinutim. Sebe vidi u "predloženim okolnostima". Evo pisma. “Od tate. Da vidimo što stara budala piše. O moj Bože! Ponovno umire." Doista, zašto se odjednom slomiti, nije jasno zašto u nekom selu? Zasad je ovdje sve više-manje glatko. Nakon nekog vremena stići će još jedno pismo. Ali ne od mog oca. O ocu. Točnije, njegova smrt. Ovo je uzbuđenje sve bolnije i mučnije. Zove meteorološki zavod. Napomena: “Požuri. Možete razumjeti da želi razgovarati.” I sada je spreman razgovarati s nepoznatom djevojkom: “Čekaj malo! Hajde da razgovaramo s tobom, svejedno, tvoj posao ne koristi ... ”Strašno je biti sam sa svojim sjećanjem, s oživljenim delirijem. Kad vas tugaljiva melodija opsesivno progoni, proganja, ruga se, nećete samo zvati meteorološki zavod...

Napetost raste. Ispostavilo se da je imao mnogo žena. Zilov je, naravno, znao za to, ali nije pridavao veliku važnost. Vera i drugi sami, i sama supruga Galina. I čekala ga je. Taj posljednji put, cijelu noć. Iza bilježnica svojih učenika. “U ponašanju Galine važna je milost. Ova kvaliteta, koja je nedvojbeno cvjetala u njezinoj mladosti, sada je uvelike ugušena poslom, životom s neozbiljnim mužem. Teret neispunjenih nada. Došao je s spoja rano ujutro. Ovaj put “Preslatko stvorenje. Osamnaest godina. Preporučam". Došao kao da se ništa nije dogodilo. Uostalom, bio je umoran - još uvijek, "ravno sa stanice". Iz nekog razloga, Galina je uzrujana. Imala sam pobačaj. "Što si učinio? Kako si mogao? Zašto si to sakrio?” Remarque prije ogorčenog monologa: "Razlazi se." Moglo bi se reći da bjesni. Zajedno s Galinom, više mu ne vjerujemo. Riječi su ispisane na papiru, ali laž, laž, bespoštedno cinična, besramna, i na papiru i na riječima, uvijek je ista. Ne možeš to sakriti ni prijetnjama ni zakletvama. A ni ravnodušnost ne možete sakriti. Uostalom, Zilov ne može ozbiljno "bjesnjeti". Ništa ga neće dirnuti, pogotovo suze njegove žene. Iako pokušava vratiti njihovu prvu večer. Galina isprva ne želi biti uvučena u novu avanturu svog supruga, ali vrlo brzo "još uvijek voli uspomene". Tada su bili jako mladi. Zaljubljen. Može biti. Zilov se ne sjeća točno. Naravno, ne možete se svega sjetiti. Improvizirana sjećanja završavaju tužno. Galina (gotovo s mržnjom): “Sve si zaboravio. Sve!" Zilov (s iskrenim ogorčenjem): "Pa ... Sjetili smo se mladosti." Još uvijek može biti uzrujan. Samo što to neće biti oštra, bolna rana. Općenito, ova osoba više ne može imati opekline ili rane. Zbog toga će patiti.

Eksplozija se događa kada Zilov pozove sve svoje "prijatelje" u Forget-Me-Not. Svakome će u lice reći što misli o njemu. I tek tada ćemo shvatiti koliko mu je mučno ne vjerovati nikome, jasno razlikovati rednecks - seljake, au drugim ljudima - potencijalne nitkove i pokvarene kurve. Da, Zilov je napravio skandal. Grandiozno. Neočekivana, ukusna, pijana svađalica. Njegove oštre riječi upućene drugima neće ukloniti strašni, nepremostivi sukob u njegovoj duši. Zilov se ne bori s drugima (to je put manjeg otpora) - bori se sam sa sobom i žestoko se mrzi. Nitko neće vidjeti borbu i mržnju Zilova. Svi ostali bit će krivi što su toliko neshvaćeni, zbunjeni, nesretni.

Zatim - "zamračenje". Ovo je bilo njegovo posljednje sjećanje. Sve je razumio. Shvatila sam da sam izdala i izgubila druge, sebe, svoj život. Snažan, hrabar mužjak pokazao se ništavilom. Zilov neće živjeti s ovim. Ima dva izbora: metak u čelo ili... možda će postati drugačiji?

Tragedija junaka tog doba da je nesposoban za djelovanje. Ni Zilov se neće moći ljudski ustrijeliti. Vampilov mu ne daje takvo pravo. A ni ti se ne možeš promijeniti u jednom danu. “Ponovo rođen”, “ponovno rođen” samo su uzvišene riječi. Zilov ide u lov. Ali s kim? S konobarom Dimom, najodbojnijim tipom u cijelom nesretnom društvu. S nitkovom koji će izdati u svakom zgodnom trenutku. Lov na patke je kao iz bajke, više ne postoji. Ponižena je i ponižena. “Kiša izvan prozora je prošla. Tračak neba postaje plav." Zilov “govori ujednačenim, poslovnim, pomalo optimističnim tonom. "Odlaziš?.. super... spreman sam... odlazim sada." Sahrana “samog sebe”, koju je Zilov zamislio na početku drame - bila je njegova vlastita tužna šala - i koja se, sasvim ozbiljno, pojavila u njegovoj mašti na kraju, sada nije besmislica. Čovjeka je snašla neizbježna smrt. Nebo može plaviti koliko god želite, a večernje sunce može bacati svoje posljednje zrake kroz prozor visoke zgrade ...

Od emotivne nule, bolne smirenosti, krenula je predstava. Svako novo sjećanje na Zilova podiglo je stupanj, zagrijalo ozračje drame i pomaknulo stanje protagonista na novu emotivnu razinu. Nervoza i očaj konačno su dosegli vrhunac. Finale opet vraća pustoš i besramnu ravnodušnost. Možemo reći da je predstava sama po sebi zapetljana. Povratak na početak, opet na nulu, još jednom dokazuje potpunu nemoć ljudi prošlog vremena. Zilov je život izgubljen, ali ništa se nije dogodilo - nebo se nije otvorilo, a plač za mrtvom dušom se ne čuje. Sve ostaje isto. Kao i jučer, sunce će zaći, a mi “vidimo mirno lice” Zilova. “Je li plakao ili se smijao, ne možemo reći po njegovom licu.” Kako ne razumjeti njegovu užasnu smirenost...

Život je bljesnuo pred nama. Točnije bi bilo reći – prošao. Vampilov ništa ne pretjeruje, njegova dramska djela ne koriste tehniku ​​groteske, hiperbole. Događaji u predstavi su svakodnevni, svakodnevni. Junaci "Lova na patke" upravo su se zaljubili, posvađali, rastali. Život u Vampilovljevim dramama je nezaustavljiv, bezbojan, odmjeren tok. Ali upravo je on neobjašnjivi izvor duhovnih drama, polomljenih sudbina. Život kao strašna, nepromjenjiva pravilnost Čehovljeva je ostavština.

Vampilovljevi junaci nisu savršeni i vrlo često čak i odbojan, ali ipak voli svoje likove sa svom njima svojstvenom nespretnošću, grubošću, ponekad i vulgarnošću. Vampilovljev junak je, tako reći, središnja kategorija njegove dramaturgije. Sve ostalo spretno služi razumijevanju čovjeka, njegovih osjećaja i snova. Iza Vampilovljevog pesimizma, iza njegove tjeskobe, nazire se trunka nade – bojažljive, bojažljive. Tu je Irina, koja će sigurno ići na fakultet, postati učiteljica i učiti djecu samo dobru i istini. Tako je čista i iskrena. I to je opet Čehov, jer iza njegove praznine i destrukcije stajala je i vjera. Vampilov je uspio spasiti ovo blago. Kasnije će nestati, utonuti u povijest ruske drame bez traga. Pojavit će se drame Petruševske.

Vampilov se bojao da ga neće razumjeti. Stoga njegove opaske nisu samo svakodnevne crtice, sredstva za kreiranje zamornog ritma provincijskog života. To su detaljna objašnjenja stanja junaka, motivacija za njihove postupke. Odjeća, izraz zabrinutosti na licu, stalni pogledi na ulicu – ispričat će dramaturg o svim sitnicama u karakteru svojih likova. Psihologija slika jasna nam je prije svega kroz opasku. Ritam, atmosfera 70-ih proizlaze i iz scenske režije. Pomažu dijalozi likova u kojima se čuje osjećaj vlastite beskorisnosti, nemogućnosti da se bude sretan. Tada je cijela zemlja živjela u zapanjujuće mirnom, tihom ritmu. U provinciji se to osjetilo oštrije. Koliko je sličnih "Nezaboravnih" bilo razbacano po gradovima. Koliko se u njima popilo – tmurno, beznadno.

Vampilov nema potcjenjivanja. On je otvoren i iskren i kao da žuri govoriti o onome što zna, objasniti tako da razumiju, a ne vide složene zagonetke u njegovim dramama. Mali grad, napuštena škola u selu, jedna od mnogih, mnogih kuća na periferiji grada stvaraju duh njegovih drama. Uske, prljave ulice, lavež nemirnih pasa, miris jorgovana u proljeće u neuređenom gradskom vrtu – otud su njegove priče. U predstavama Vampilov nije izdao samog sebe. Možemo se namrštiti i reći da je previše jednostavno, čak i primitivno, da je vrijeme takve drame prošlo. Što učiniti ako iza provincijskog gradića i tipičnog stana viri ono pravo, istinito, nešto što smo svi davno izgubili i nikako ne možemo vratiti! Vampilov je dramatičar svog vremena. Nasljedovao je Čehovljevu tradiciju, au Vampilovljevim inženjerima, učiteljima i studentima na neki iznenađujući način možemo razaznati daleke intelektualce s početka stoljeća. Samo što su se jako promijenili, i to ne na bolje. Pa vrijeme je krivo, neizbježni “okus” ere.

Vampilov ne secira stvarnost hladno. On nije nepristrasni analitičar i utvrđivač činjenica života oko sebe, sudbina junaka. U njegovim dramama - bol, melankolija. Kad vidite nezaštićene osjećaje, nade i razočaranja dramatičara, postaje vam neugodno što on sam nije primijetio ljude o kojima je toliko napisano, život koji je bio tu negdje u blizini, ali vas nije doticao. Ovo je dobra sramota. Šteta što brzo prođe. Možda zato što smo postali čvršći, s manje povjerenja. Ne znam što je bilo s čitateljima tih godina. Vjerojatno je i njima bilo neugodno pa su oborili oči, a onda je vrijeme prošlo i sve se brzo zaboravilo. Uostalom, ljudi, u suštini, ostaju isti.

U Vampilovu nema ni kapi cinizma. Ne može se ukloniti od svojih junaka, čak ni od Zilova. Iako bi Zilov slučajno sreo Vampilova, za jednim od stolova Forget-Me-Nota, ovaj bi morao osjetiti svu žuč, nezadovoljstvo i skriveni bijes svog junaka. Ali Vampilov ne može biti okrutan, ne može udariti ili poniziti svoj karakter. Zilov će udariti i poniziti se. Nitko mu ne može pomoći, jer neće prihvatiti pomoć.

Vampilov neće udariti svog heroja. Što ćemo napraviti? Hoćemo li osuditi i izviždati nedostatak integriteta, jasnoće, unutarnje slobode? Prvo što trebate učiniti je pogledati sebe. Naravno, nešto je nestalo, nešto pripada tom dobu. Ali jesmo li postali bolji? Sada, nakon svega, Zilov se možda ne čini kao čudovište među hladno proračunatim, cinicima programiranim za preživljavanje. Među njima Zilov je bezopasni kreten, nemarni gubitnik kojeg se ne treba bojati, već ga treba žaliti. Sada postoje "junaci" gori i opasniji od Zilova. Hoće li se Vampilov pojaviti?

Odjeljci: Izvannastavni rad

Cilj:

• Analizom drame pokazati osebujnost piščeve manire: slika nedosljednosti bića, ekstremna stanja ljudskih osjećaja.
• Razvijati sposobnost analize rada i sažimanja stečenog znanja.
• Njegovati želju za traženjem odgovora na trajna pitanja o dobru i istini, o smislu ljudskog postojanja, pokazati aktualnost problema koji autor postavlja u drami.
• Odgajati kod djece pošten odnos prema ljudima, želju da im se ne daju kategoričke karakteristike i procjene.

Oprema: portret A. Vampilova, izložba knjiga i fotografija.

Preliminarni zadatak:

1. Pročitajte dramu „Lov na patke“ i razmislite kako autor rješava problem odnosa pojedinca i ljudi oko njega.
2. Dajte pisanu procjenu slike V. Zilova.

Tijekom nastave

I. Uvodni govor nastavnika

Valentin Raspućin je vjerovao da su zajedno s Vampilovim u kazalište došli iskrenost i dobrota - stari osjećaji, poput kruha, i, kao kruh, potrebni za našu egzistenciju i za umjetnost. Ne može se reći da ih prije njega nije bilo – bilo ih je, naravno, ali ne u toj, očito, uvjerljivosti i bliskosti s gledateljem...

U stvaralaštvu pisca prvenstveno nas zanimaju njegove drame, koje su se teško probijale do gledatelja, donijele mu široku slavu, a među njima, prema kritičarima, najbolja drama Aleksandra Vampilova - "Lov na patke". U recenziji njezine prve produkcije stoji: "Toliko je toga rečeno u ovoj predstavi i to tako da je treba definirati kao svijetlu pojavu sovjetskog kazališta."

Sam Alexander pisao je E. L. Yakushini, voditelju književnog odjela kazališta. M.A. Yermolova: “Počela sam treću tragikomediju, čini mi se da će to biti dobra predstava...”.

Ova je predstava, prema mišljenju prijatelja, kolega, čitatelja, najbolja, ali se unatoč tome pokazala najtežom za kritiku.

U lekciji, ti i ja moramo otkriti što je bio razlog da njezina sudbina, kao i prethodna dramska djela, nije bila laka? Uostalom, tiskano, izazvalo je ... dugu šutnju.

II. Postavljanje ciljeva od strane učenika

Na temelju pročitanog igrokaza, teme današnjeg sata, svakome od vas odredite najvažnije ciljeve sata.

III. Odabir epigrafa

Kako bismo uspješno riješili načelno pitanje za svakoga od nas, koje postavlja dramaturg u drami, potrebno je izabrati jedan od predloženih epigrafa, koji će korelirati s temom i sadržajem našeg današnjeg razgovora. Obrazložite svoj izbor.

Opcije epigrafa:

IV. Igraj posao

1. Već više od 30 godina sporovi oko "lova na patke" ne jenjavaju.

- Što je, po vama, glavni predmet spora? (Glavni lik drame je Zilov, njegov životni kredo, nemoral, odnos prema drugima.)

- Je li moguće dati konkretnu ocjenu slike Zilova?

– Doista, ne. Ocjene kritičara su kontradiktorne, čak i polarne. Neki - primjećuju u njemu talent, originalnost, ljudski šarm. Dosadio mu je život, ali se može preporoditi. Nešto u njemu ostavlja nadu za obnovu.

Drugi vjeruju da je pred njima pali čovjek, njegova degradacija je dovršena. Sve ono najbolje u njoj nepovratno je izgubljeno. Ne poznaje sinovske osjećaje, očinski ponos, poštovanje prema ženi, prijateljsku ljubav.

2. Kakvu ste ocjenu dali slici Zilova, nakon što ste sami pročitali dramu?

(Pročitajte opcije za njihovu procjenu slike.)

Vladimir P.

“... Čini mi se da Zilov u životu nije postigao ništa, osim boli i usamljenosti. Nepristojno se ponašao prema rodbini i prijateljima. Imao je priliku imati ženu i dijete. Ali ovu priliku je propustio zbog svoje gluposti i slabosti. On se ne može nazvati pravim čovjekom, on je moralno slabo ljudsko biće...”.

Julia M.

“...Zilov je hladna, ravnodušna osoba. Izgubljen je za društvo kao osoba. Zilov nije cijenio svoje voljene, zbog ravnodušnosti je izgubio ženu i prijatelje. Ali čini mi se da nije nimalo požalio, jer je volio samo sebe. U naše vrijeme ima puno ljudi poput Zilova ... ”.

Jan K.

“... Svatko ima crnu prugu u životu, a Zilov u nekom trenutku također nije iznimka, pa ga ne bih krivio, već sam pokušao pružiti ruku pomoći. Zaista, ako pogledate s druge strane, Zilov ima jednu prekrasnu osobinu: da shvaća svoje pogreške i traži oprost, vjerujem da je to ono što će ga odvesti na put ispravljanja i razumijevanja..."

3. Razgovor s razredom:

- Dakle, kao što vidite, mišljenja dečki su bila podijeljena kao što su bila podijeljena i mišljenja kritičara. I to još jednom govori o nedosljednosti slike protagonista predstave. Ali svaki od momaka napravio je za sebe određeni portret Zilova.

- Ali da bismo osudili Zilova u nemoralu, nedostatku duhovnosti, moramo razumjeti tko su njegovi prijatelji, što su oni? Možda ga, ovako ili onako, upravo oni “guraju” u “ponor bića”? Ili su mu pomogli da postane onakav kakvim se čitateljima prikazuje?

4. Raditi na sastavljanju tablice prema slikama:

- Odgovara li Zilov njegovom društvenom krugu? Je li čitatelju smiješna ili tužna slika koju je nacrtao dramatičar? Likovi u predstavi, predstavnici mlađe generacije, nisu sukobljeni jer su svi isti. U čemu je onda dramski sukob? Što pokreće predstavu? (Konflikt drame leži u samom junaku, pred kojim se postavlja glavno pitanje, pitanje sudbine: kako i zašto živjeti?)

– Zašto je dramatičaru bila potrebna recepcija sjećanja glavnog lika na njegov bivši život?

I sve je jednostavno: na početku predstave, nakon što smo vidjeli strašni simbol smrti, čekamo kako će se objasniti njegov izgled. Ovo objašnjenje nalazimo u Zilovljevim memoarima, shvaćenim kao ispovijest heroja.

- Što se pojavljuje u prvim sjećanjima na Zilova? (Čeka polazak u lov na patke, ljubomoran na Dimin oštri pogled i čvrstu ruku, dobiva novi stan, umoran je od Vere, slavi useljenje, poziva prijatelje.)

- Zašto ga onda ne napušta osjećaj da je život nekako prazan, bezvrijedan pa i gorak? Zašto takav dojam?

- Analiziraj Zilov odnos sa suprugom Galinom. Možemo li ih nazvati sretnima? Tko je kriv što se odavno više ne razumiju?

- Što je razlog drugog sjećanja na Zilova? (Potpis pod lažnim dokumentom, pismo mog oca i poznanstvo s Irinom.)

- Slijedite njegov odnos prema službenim dužnostima, prema ocu i Irini. Na što treba obratiti posebnu pozornost? Što vas je iznenadilo, ili možda čak šokiralo? (Odnos prema ocu.)

- Zašto se ta hladna osoba promijeni kad upozna Irinu? Doista, na prvi pogled, Zilovljeva žena, krhka Galina, vrlo je slična izravnoj i povjerljivoj Irini?

- Zilov laže sebe, svoju ženu Irinu. Shvaća li strašno značenje onoga što se događa? Što nam to razumijevanje otkriva u Zilovu?

(Stvarnost - dar prijatelja, pogrebni vijenac i uskrsnulo u sjećanju, dovela je Zilova u zbunjenost, on pati, osjeća se usamljeno.) Dokažite iz teksta.

Zilov je imao priliku da mu supruga Galina oprosti i da ga razumije u trenutku njenog odlaska, ali i tu se ponaša nepredvidivo.

- Kako se Victor ponaša na rastanku? Pronađi prema tekstu.

- Što mislite, može li se Zilovu vjerovati ili ne?

- Vaša mišljenja su opet podijeljena, ali evo kako su mišljenja kritičara:

B. Suškov:

“... Vampilov u ovom monologu pokazuje iskreno i duboko pokajanje junakove duše, a ne njegovo redovno brbljanje, kako su ga uspjeli uočiti oni kritičari koji s praga poriču duhovne početke u njemu ... (“Tebe nema .. Ti još nisi rođen. I nema ništa... I neće - to jest, nema više njegovog prijašnjeg, lošeg i neće biti) - ovaj zavjet poboljšanja, ponovnog rođenja, koji je daje svojoj ženi, također je znak "nedostatka duhovnosti"?

V. Lakshin:

„Postoji iskušenje da se slika lova na patke u Vampilovu tumači kao nešto uzvišeno poetično. Zapravo, priroda, tišina, koncentracija duše ... Ali ostavlja li autor ovdje Zilova s ​​nadom za oživljavanje? “Znaš li kako je tiho? objašnjava junak. „Nisi tu, razumiješ li? Ne. Još se nisi rodio. I nema ništa. I nije bilo. I neće." Objašnjenje je mutno. Ovim kratkim frazama (“I nema ništa. I nije bilo. I neće biti”) kao da se zabijaju čavli...”

Učitelj, nastavnik, profesor: Vratimo se naslovu predstave. Zašto je predstava dobila naziv “Lov na patke”, zašto se motiv lova pojavljuje u nizu scena?

Koja je uloga lova za ljude? A za Zilova?

Nije ubio ni jednu malu pticu. Ali o čemu najviše sanja, na čemu zavidi?

– Kakav paradoks krije autor u ovoj metamorfozi? (U lovu, Zilov vjerojatno neće moći ubiti, ali u životu pogađa svoje rođake i prijatelje bez promašaja, ne shvaćajući staru istinu da će vam se zlo koje učinite vratiti stostruko.)

Kraj predstave je otvoren.

Prijeđimo na završnu scenu predstave. Kako to protumačiti?

- Plače li Zilov ili se smije? Uostalom, o tome kako tumačite ovu scenu ovisi daljnja sudbina junaka...

Evo kako je O. Efremov promislio finale predstave, u njegovoj interpretaciji mogu se pratiti moralne ideje glumca: „... Osoba poput Zilova može se ugušiti u čežnji, može izgubiti vjeru u ljude, u svrhovitost života. , ali ne može postati Dima, lovac, ubojica. To su ipak ljudi različitih društvenih pasmina. Ovdje ima još krvi. Otvorenim završetkom htio bih kod gledatelja izazvati tragičnu napetost, ako hoćete moralnu napetost, ako hoćete moralnu jezu...”

– Slažete li se s tumačenjem O. Efremova?

Autor navodi čitatelja na ideju da svi sudjelujemo u stvaranju moralne klime života. O tome je vrlo točno rekao A. Vampilov: „Okruženje smo mi sami. Sastavljeni smo. I ako je tako, nije li to okolina svakoga od nas ponaosob?..”

Vratimo se epigrafu.

– Zašto smo baš ovaj citat odabrali kao epigraf naših razmišljanja o predstavi “Lov na patke”?

– Vraćamo se “na početak”: bez vjere, bez ljubavi, bez duhovnog načela koje određuje misli i postupke, bez svijesti za što i kako živimo, iako čovjek ostaje živ, ali sam sebe osuđuje na duhovnu smrt.

V. Završni odraz

– Koje su moralne lekcije danas svi naučili za sebe?

VI. Ispunjavanje listova samokontrole

VII. Domaća zadaća

Napišite esej "Relevantnost problema koje je postavio A. Vampilov u suvremenom društvu."

Književnost

Krupina N.L., Sosnina N.A. Suučesništvo vremena. M.: “Prosvjetljenje”, 1992

A.V. Vampilov "Lov na patke"

"Lov na patke" napisan je 1965.-1967. Te su godine bile iznimno važne, bogate, svijetle i prekretnice u životu dramatičara. U to vrijeme dolazi i njegovo drugo rođenje, ne više kao profesionalnog pisca, već kao umjetnika koji je u potpunosti osjetio njegovu pjesničku snagu.

"Lov na patke" je originalan, kompleksan i neizravno upio potragu za književnošću, kazalištem i kinematografijom šezdesetih. Činjenica da su 1960-e bile vrhunac lirike u sovjetskoj književnosti jednako je važna za bit Lova na patke kao što je zlatno doba ruskog romana bilo za rođenje Čehovljeve dramaturgije.

Struktura "Lova na patke" sa svom vanjskom svakodnevicom predstave iznimno je složena i sofisticirana. „Lov na patke“ je predstava u sjećanjima. Memoari kao poseban oblik dramskog pripovijedanja vrlo su čest način šezdesetih godina. „Lov na patke“ sastoji se od tri sloja: sloja sadašnjosti, sloja sjećanja i, da tako kažemo, graničnog, međusloja – sloja vizija.

Sloj sjećanja koji se odvija unutar ovog okvira bogatiji je događajima, ali također ne nosi veliku dramatiku, iako se u njemu isprepliće nekoliko vrlo napetih priča: Zilov započinje aferu s lijepom djevojkom, djevojka se zaljubljuje u njega, njegov žena, otkrivši izdaju, odlazi, ali kada, čini se, ništa ne ometa sretan ponovni susret junaka s mladom ljubavnicom, usred zabave, gotovo zaruka, Zilov se jako napije, napravi skandal, vrijeđa njegovi prijatelji i djevojka.

U isto vrijeme, druga radnja se odvija: Heroj dobiva novi stan i, u znak zahvalnosti, "smanjuje" šefa sa svojom bivšom djevojkom, u isto vrijeme, ova djevojka započinje aferu s drugim prijateljem Zilova. Junak je u nevolji na poslu - podbacio je lažnu prijavu vlastima, a prijatelj-kolega ga je izdao, izbjegavajući zajedničku odgovornost za ono što su učinili.

Radnja memoara bogata je svakodnevnim detaljima. Heroju je umro otac, kojeg dugo nije vidio, herojeva žena ima ili stvarnu ili izmišljenu vezu s bivšim kolegom iz razreda, i na kraju, junak cijelo vrijeme sanja o nadolazećem odmoru, o lovu na patke, koji ne stavlja u igru ​​nikakve prepreke.

Treći sloj radnje je sloj Zilovljevih vizija, procjena kako će prijatelji, kolege, djevojke doživjeti vijest o njegovoj smrti, isprva – imaginarnoj, a na kraju, kako mu se čini – neizbježnoj. Taj se sloj sastoji od dva interludija, čiji se tekst, osim dva ili tri izraza, gotovo u potpunosti podudara. No, dok se verbalno podudaraju, u emotivnom su predznaku potpuno suprotni: u prvom slučaju imaginarna scena smrti izrazito je komične, pa čak i lakrdijaške naravi, u drugome – u njezinu raspoloženju nema ni sjene osmijeha. u njezinu tonu. Ali glavna stvar u njima je da te vizije, takoreći, objektiviziraju prirodu Zilovljevih sjećanja. Vizije su podrugljive i zlonamjerne, likovi drame zli i u njima točno karikirani, a upravo taj trenutak kao da uklanja subjektivnost junakovih sjećanja, ostavljajući im pravo na kakvu-takvu umjetničku nepristranost. Drama se odvija između polušaljive zavjere o samoubojstvu, inspirirane "izvornim" darom Sayapina i Kuzakova, i pokušaja da se ona ozbiljno provede.

Najvažniji aspekt predstave vezan je za njenu ispovjednost. "Lov na patke" izgrađen je kao ispovijest koja traje točno onoliko koliko traje i predstava, prikazujući junakov život u retrospektivnom nizu - od dubina prije dva mjeseca do danas. Tragedija raste kako se približavamo vremenskom spoju junakovih sjećanja i njihove svijesti u sadašnjosti, ukazujući da sukob ovdje nije vanjski, već unutarnji - lirski, moralni.

Zilovljeva sjećanja čine tako cjelovitu, sveobuhvatnu i cjelovitu sliku života da se trenuci koji su ih iznjedrili na prvi pogled čine ne baš značajnim sižejnim sponama, no zapravo su vrlo važni. Unatoč koherentnosti Zilovljevih sjećanja, u njima nema uzročno-posljedične veze; njihov vanjski impuls ih motivira - šutnja onoga koga Zilov zove i ne može dobiti: Vera se ne javlja na telefon - iskaču scene vezane uz nju; Sayapin i Kuzakov šute - postoje epizode s njihovim sudjelovanjem, jedini stalni sugovornik junaka je konobar Dima, a to je vrlo značajna značajka u dramatičnom razvoju predstave.

"Lov na patke" karakterizira posebna atmosfera, generirana omjerom generičkih principa lirike i drame. Dramaturgija predstave uvelike je određena kombinacijom objektivne prirode drame, prema kojoj sve što se događa mora biti prikazano na djelu, i posebne lirske suštine glavnog sukoba, koji se sastoji u procesu sjećanja.

Drama pretpostavlja prosudbu izvana, lirika - svijest iznutra. Lirska ispovijed ne dopušta nisko samorazotkrivanje, dramska radnja zahtijeva sukob koji se mora razriješiti na razini svake ljudske sigurnosti. Visoka je poetska presuda „i čitajući svoj život s gnušanjem dršćem i proklinjem“. Yudushka Golovlev, Golyadkin ili Varravin ne mogu biti tema visoke lirike, točnije, pjesnička tradicija 19. stoljeća priječi nas da im priznamo to pravo.

Ponašanje Zilova i njegove pratnje, čini se, isključuje mogućnost bilo kakve introspekcije, bilo kakve samokontrole, ali unatoč tome dramatičar tjera ovog junaka da pogleda u svoj život i razmisli o njemu. Raskorak između ozbiljnosti žitovske drame i očite moralne manjkavosti samog sloja života iz kojega je junak podigao lice prema nama, obliveno »nerazumljivim« suzama (»je li plakao ili se smijao, po njegovu nećemo razumjeti). lice"), bio je prevelik i za specifično povijesno iskustvo epohe, i za umjetničko povijesno-književno iskustvo drame.

Ovo je čudna i složena predstava u kojoj glavna drama pada na ono što je, u biti, nemoguće odigrati – na proces poimanja onoga što se događa, na proces samospoznaje, a uobičajena dramaturgija svodi se na minimum. Starost junaka predstave je tridesetak godina, bila je srazmjerna ili nešto viša od dobi općeprihvaćene za mlade fanatike znanosti sredinom šezdesetih. Značajno mjesto u predstavi zauzimaju uslužne djelatnosti likova, a iako su napori Vampilovljevih likova uglavnom usmjereni na izbjegavanje posla, na scenu su izneseni neki od neodgodivih produkcijskih zadataka koji pred njima stoje.

Središnji lik ima dva prijatelja od kojih je jedan zao, a drugi naivan i neposredan. Obavezan za ovu situaciju je ljubavni trokut uobičajenog stila: junak ima strogu, umornu, šutljivu ženu, koju vara, i mladu ljubavnicu, na koju su usredotočene njegove misli. Na periferiji radnje naziru se uobičajene sekundarne figure: glupi šef, pronicljiva žena jednog od njegovih prijatelja, stara djevojka junaka, poznati konobar iz obližnjeg kafića, susjedov dečko. No, ni taj dječak nije sebi ravan, on je došao kao podsjetnik na dramaturgiju onih godina kada je tinejdžer bio personifikacija i nositelj istine.” No, činjenica je da je, prema klišejima radnje poznatim šezdesetima, Vampilov postavlja sebi sasvim druge ciljeve i zadatke.

Drama ne prikazuje “dramu” junaka, “već način života u kojem drame ne nastaju iz aktivnog sudara junaka sa stvarnošću (kao što je to bio slučaj u ranim Rozovljevim dramama, na primjer), nego, naprotiv, od nesudaranja i pretvaranja života u nekakav obični ritual., gdje se poluljubav, poluprijateljstvo, bavljenje profesijom (...) slažu u jedan naporan niz. Stoga se "Lov na patke" ne temelji na stupovima vanjskog sukoba, nego na figurativnim, gotovo simboličkim stupovima. A jedan od njih je i lov na patke.

Vampilovljeva je drama krajnje svakodnevna, doslovno se utapa u svakodnevnu zbilju, a pritom je oslobođena svakodnevice: „ni jedan dramatičar ne nosi sa sobom toliko konvencionalnosti kao ovaj, na prvi pogled, „svakodnevni“ pisac. A ako to zaboravimo, počet ćemo u njemu tražiti samo pripovjedača i pisca svakodnevice ili čak "tužitelja provincijskog života i dosade, ništa nećemo postići". Međutim, život "Lova na patke" organiziran je na vrlo poseban način.

Predstava ne uživa ni u riječi, u onom neobuzdanom elementu riječi, šale, što je inače svojstveno Vampilovljevim dramama. I kako su pametno i suptilno promišljali Zilovljevi suvremenici, heroji šezdesetih, kakve su se dubine duha i moralni paradoksi otkrivali u njihovoj arogantnoj samoironiji i suptilnoj zajedljivosti. Od toga u drami nema ništa, iako je Zilov prilično ironičan i intelektualan, stavljen u poziciju refleksivnog junaka, a autor, pokazat će vrijeme, nije izgubio žudnju i ukus za kazališnim šarenilom.

Zilov i Galina preselili su se u novi stan, prvi u svom životu, ali prostori ne žure postati njihov dom. Tema stana u predstavi je, da tako kažem, karton i gips. Nema doma, a stanovanje ne pokušava steći njegova obilježja. Vrtna klupa koju je Kuzakov donio za proslavu useljenja ovdje je jednako prikladna i poželjna kao iu javnom vrtu. Nedostatak namještaja samo je neugodnost: gosti nemaju na čemu sjesti, ali nikako, ni za dlaku od odsutnosti lica kuće. Ulazeći u prazan, nenamješten stan, Sayapin lako u svojoj mašti rekreira sve što je ovdje trebalo biti: “Ovdje će biti TV, ovdje kauč, pokraj njega hladnjak. Ima piva u hladnjaku itd. Sve za prijatelje. Sve se zna, do sitnica hladnjaka. Ali to znanje ne stvara mašta lika, već apsolutna bezličnost, standard stanovanja.

S Verom ulazi neki iskrivljeni, ružan podsjetnik na običaje. Umjesto žive mačke - simbola ognjišta, koja se obično pušta u kuću prije vlasnika, ona donosi mačku igračku, čineći ovu plišanu odvratnu personifikaciju ne od kuće (iako nešto u tom duhu, možda nesvjesno leži u dar), ali muške bestijalnosti: mačku daje ime Alik.

Zakone najelementarnijeg ponašanja zaboravljaju ne samo gosti, nego i domaćini, ne samo Zilov, nego i Galina, koja se ne može oduprijeti nasrtajima svoga muža, koji ne poznaje ni najmanje pravilo ili ograničenje trenutne želje. Ovo je posebno zanimljivo i važno za primijetiti u usporedbi s činjenicom da Zilov, koji ne poznaje suzdržanost u željama, koji ne poznaje pravila i zabrane, niti ne pomišlja otvoriti sezonu lova za sebe sat vremena ranije.

Plošnom, uškopljenom svijetu svakodnevice, točnije svakodnevice, u drami se suprotstavlja jedan drugi svijet – svijet lova „Lov, tema lova ovdje djeluje kao svojevrsni moralni pol, suprotan svakodnevici. Ta je tema ne samo izravno izrečena u naslovu, ne samo otkrivena u riječi, nego i nevidljivo rastopljena u cjelokupnoj poetici drame.

U scenskim smjernicama predstave iu plastičnoj organizaciji teksta uporno se ponavljaju dvije stvarnosti - prozor i kiša izvan prozora (ili plavo nebo koje ga zamjenjuje). Prozor je crtež na kulisi, mrtvi, bezzračni, naslikani prostor, kiša je svjetlosno-zvučna imitacija ili igra glumaca. Štoviše, poštivanje ovih napomena u scenskom smislu zahtijeva znatne trikove redatelja i umjetnika.

U svim napetim situacijama, lice junaka (ponekad ova primjedba prati Galinino ponašanje) okrenuto je prozoru. Ako bi gledatelj trebao vidjeti što se događa izvan prozora: kiša, oblačno, vedro - onda bi Zilov, okrećući se prema prozoru, trebao stajati leđima prema gledalištu, ali ako se okret prema prozoru podudara s okretom prema prosceniju, tada nestaje "biografija" vremena za iste gledatelje.

Granica svakodnevice i izvankućanskog života u predstavi je prozor, kojem Žilova privlači poput magneta, osobito u trenucima intenzivnog duhovnog rada: svi prijelazi iz trenutne stvarnosti u sjećanja praćeni su junakovim približavanjem prozoru. Prozor mu je takoreći najdraže stanište, njegova stolica, stol, fotelja; samo otoman može odoljeti prozoru (što je također jedno od bitnih obilježja predstave, pogotovo ako se prisjetimo Oblomovljeve sofe). Od svih junaka Lova na patke, jedino Galina ima tu nemotiviranu, nesvjesnu gestu – okretanje prema prozoru u trenutku psihičke napetosti. Prozor je, takoreći, znak jedne druge stvarnosti, ne prisutne na pozornici, ali dane u predstavi, stvarnosti Lova. Lov je ambivalentna slika.

S jedne strane, lov je upoznavanje s prirodom, toliko dragocjenom za suvremenog čovjeka, on je bit prirode, egzistencijalna kategorija, suprotstavljena svakodnevnom svijetu. A pritom je ova kategorija umjetnički i književno posredovana. S druge strane, lov je jedan od najmonstruoznijih simbola ubojstva. Ovo je ubojstvo, čiju bit kultura ne uzima u obzir. Ovo ubojstvo, civilizacijski legalizirano, uzdignuto na rang respektabilne zabave, zauzima određeno mjesto u hijerarhiji prestižnih životnih vrijednosti. Upravo ta dvostruka bit lova - pročišćenje, upoznavanje s vječnim, čistim prirodnim principom života i ubojstvo - u predstavi je u potpunosti ostvarena. Tema smrti prožima cijelu radnju.

Slika Zilova izgrađena je na takav način da se posljednja opaska drame može uzeti kao epigraf njegovoj analizi: „Vidimo njegovo mirno lice. Je li plakao ili se smijao, po njegovom licu nikada nećemo moći zaključiti.” Ne treba misliti da sam Vampilov ne zna plače li se njegov junak ili smije – autor tu antitezu i dvojnost čini predmetom istraživanja.

Drama je puno više od poezije i epske sheme radnje. I ovdje ima nešto drugačije značenje nego u drugim književnim vrstama. Dramski sukob – odnosno niz situacija koje je autor odabrao – već sam po sebi nosi određenu problematiku. Osjećaj sukoba vrlo je rijetko svojstvo, ponekad slabo razvijeno čak i kod najbriljantnijih dramatičara. Ova kvaliteta je vrlo vrijedna, ali ne i iscrpna, kao što ni apsolutna visina tona ne iscrpljuje sposobnosti skladatelja. Vampilov ima apsolutni osjećaj za konflikt, možda upravo to njegovoj poetici daje i tako upečatljivu privlačnost i donekle naglašen tradicionalizam. Vampilovljeva je inovativnost posebno jasno vidljiva u njegovom rješavanju dramskog sukoba.

Zilov je nedvojbeno superioran svim likovima oko sebe. Razina je postavljena kako položajem junaka u dramskoj koliziji drame (Zilov je nositelj refleksivne svijesti), tako i osobnošću samog junaka. Zilov je značajniji ne zato što su sloboda njegovih želja, neodgovornost njegovih postupaka, njegova lijenost, njegove laži i pijanstvo dobri, već zato što je kod drugih likova sve isto, samo gore. Njihovo zanimanje za život može biti cinično mesoždersko, poput Kushakovo, ili idealno uzvišeno, poput Kuzakovljevo, ali nitko od njih neće prihvatiti zajedničku krivnju, zaljubiti se, opčiniti djevojku, kao ni razmišljati o svom životu.. Lišeni su ljudskog šarma koji bi uljepšao njihove nedostatke.

Konobar je već u primjedbi dat kao osoba izrazito slična Zilovu. Zilov "ima oko trideset godina, prilično je visok, jake građe, u njegovom hodu, gestikulaciji, načinu govora ima dosta slobode, koja proizlazi iz uvjerenja u njegovu fizičku korisnost." Konobar je "ista godina kao Zilov, visok, atletski građen, uvijek ravnomjerno poslovno raspoložen, vedar, samouvjeren i ponaša se pretjerano dostojanstveno". Konobar je jedini lik u drami, u čijem opisu autor, takoreći, odbija pojavu protagonista predstave (ista godina kao Zilov), au njihovoj se pojavi, reklo bi se, apsolutno sve poklapa, takoreći ne poklapa se priroda koja stvara sličnost.

Sve zna i zna, osim jedne jedine stvari. On ne zna da je svijet koji ga okružuje živ, da u njemu postoji ljubav, a ne požuda, da lov nisu fizičke vježbe s gađanjem u metu, da život nije samo postojanje proteinskih tijela, da postoji duhovno načelo. u tome. Konobar je apsolutno besprijekoran i isto tako apsolutno neljudski.

Što ovaj proračunati hladni gad radi ovdje, u ovoj predstavi o ne baš dobrom životu ne baš dobrih ljudi? Zašto se svaki put kad se pojavi u Lovu na patke javlja neka bolna, uznemirujuća, opskurna i prodorna nota, poput zvuka puknute žice – uostalom, on kao da nema nikakve veze s duhovnom sferom života? Ipak, u idejnoj strukturi drame njegova je uloga kardinalna, i to ne samo zato što je uz njega vezana tema smrti - mjera Zilovljeve drame.

Za Zilova postoji samo jedan trenutak u životu njegovog duha - lov. Lov je prilika da se otrgne od svakodnevice, svakodnevice, frke, laži, lijenosti koju ni sam više ne može savladati. Ovo je svijet snova, idealan, beskompromisan i uzvišen. U ovom svijetu dobro je njegovoj nestašnoj, prljavoj i jadnoj duši, ondje oživi i uspravi se, sjedinivši se sa svim živim bićima u jedinstven i svijetli sklad. Vampilov gradi radnju drame na način da Konobar postaje Zilovljev stalni pratilac, vodič kroz ovaj svijet, a ta strašna figura Zilovoj utopiji oduzima smisao, čistoću i visoku poeziju.

U Lovu na patke dramaturgija se približila osobi, otvorila je osobu, da tako kažem, iznutra osobnosti, pokušala je prodrijeti pod ljusku tijela, iza čeone kosti, napraviti proces izbora, odluke, razmišljanje dramatično. Dramaturgija osamdesetih s veseljem; pokupio ovu unutarnju cerebelarnu intenciju, ali još uvijek nije dobro svjestan što učiniti s tom intencijom. No, i Vampilov se našao u svojevrsnoj konfuziji pred vlastitim otkrićem.

Vampilov je bio posljednji romantičar sovjetske drame. Kao osoba formirao se u drugoj polovici pedesetih godina, u vrijeme kada se ideali, težnje, slogani i ciljevi društva, sami po sebi sasvim humani, kao da se počinju povezivati ​​sa stvarnim životom, dobivaju težinu i značenje u njemu.(a ponekad se činilo da već dobivaju). Kao umjetnik djelovao je kada su započeli nepovratni procesi razgraničenja proklamiranih vrijednosti i stvarnog života. Strašno nije bilo to što je na taj način uništeno značenje ideala, nego što je uništeno značenje morala općenito. Vampilov je bio sin, i to divan sin, vremena koje ga je rodilo: trebao je znati kako čovjek živi, ​​kamo ići, kako živjeti, trebao je sam sebi odgovoriti na ta pitanja, a on je bio prvi , barem prvi od dramatičara, otkrio je da je život došao do one posljednje crte, iza koje ova pitanja više nemaju uobičajeni odgovor.