Britanski kritičari: "Rat i mir" - trijumf BBC-ja. Roman "Rat i mir" i njegovi likovi u ocjenama književne kritike

Početkom šezdesetih godina, kao što je već spomenuto, s iritacijom sam dočekao epski roman, ne nalazeći u njemu sliku revolucionarne inteligencije i osudu kmetstva. Poznati kritičar V. Zaitsev u članku “Biseri i nepokolebljivici ruskog novinarstva” (“ Ruska riječ”, 1865, br. 2) opisao je “1805” kao roman o “ljudima iz visokog društva”. Časopis Delo (1868, br. 4, 6; 1870, br. 1) u člancima D. Minaeva, V. Bervi-Flerovskog i N. Šelgunova ocjenjuje Rat i mir kao djelo u kojemu nema “duboke vitalni sadržaj", njegovo glumci kao „neotesan i prljav“, kao duševno „skamenjen“ i „moralno ružan“, te opći smisao Tolstojeva „slavofilskog romana“ kao apologije „filozofije stagnacije“.

Karakteristično je, međutim, da je najpronicljiviji predstavnik demokratske kritike šezdesetih godina, M. E. Saltikov-Ščedrin, osjetljivo uhvatio kritičku stranu romana. U tisku se nije pojavio s ocjenom Rata i mira, ali je u usmenom razgovoru primijetio: “Ali takozvano “visoko društvo” grof je famozno ugrabio.” D. I. Pisarev u preostalom nedovršenom članku “Staro plemstvo” (“Otadžbinske bilješke”, 1868., br. 2) primijetio je “istinitost” u Tolstojevom portretiranju predstavnika visokog društva i dao briljantnu analizu tipova Borisa Drubetskog i Nikolaj Rostov; no nije se zadovoljio “idealizacijom” “starog plemstva”, “nehotičnom i prirodnom nježnošću” s kojom se autor odnosi prema svojim plemenitim junacima.

Rat i mir kritizirao je s drugačijeg stajališta reakcionarni tisak plemstva, službeni "domoljubi". A. S. Norov i drugi optuživali su Tolstoja za iskrivljavanje povijesno doba 1812., time što je vrijeđao domoljubne osjećaje otaca, ismijavao najviše krugove plemstva. Među kritička književnost o "Ratu i miru" ističu se osvrti nekih vojnih pisaca koji su znali ispravno ocijeniti Tolstojevu inovativnost u prikazivanju rata.

Godine 1868. (br. 96, 10. travnja) N. Lachinov, zaposlenik Ruskih invalidskih novina, objavio je članak u kojem je visoko ocijenio umjetnička vještina Tolstoj je u vojnim prizorima romana opisao bitku kod Šengrabena kao "vrhunac povijesne i umjetničke istine" i složio se s Tolstojevim tumačenjem bitke kod Borodina.

Informativan je članak poznatog vojnog lika i pisca M. I. Dragomirova, objavljen 1868.-1870. u Zbirci oružja. Dragomirov je smatrao da bi "Rat i mir" trebao postati referentna knjiga za svakog vojnog čovjeka: vojni prizori i prizori iz vojnog života "neponovljivi su i mogu biti jedan od najkorisnijih dodataka svakom tečaju teorije vojne umjetnosti". Dragomirov je posebno visoko cijenio Tolstojevu sposobnost da, govoreći o “izmišljenim”, ali “živim” ljudima, prenese “unutarnju stranu bitke”.

Polemizirajući s Tolstojevim izjavama o spontanosti rata, o beznačajnosti usmjeravajuće volje zapovjednika tijekom bitke, Dragomirov je s pravom primijetio da je sam Tolstoj predstavio divne slike(na primjer, Bagrationovo obilaženje trupa prije početka bitke u Šengrabenu), prikazujući sposobnost pravih zapovjednika da vode duh vojske i time najbolji način kontrolirati ljude tijekom bitke.

Općenito, "Rat i mir" dobio je najdublju ocjenu u kritikama istaknutih ruskih pisaca - Tolstojevih suvremenika. Gončarov, Turgenjev, Leskov, Dostojevski, Fet doživljavali su "Rat i mir" kao veliki, nesvakidašnji književni događaj.

I. A. Gončarov je u pismu P. B. Ganzenu od 17. srpnja 1878., savjetujući mu da prevede Tolstojev roman na danski, napisao: “Ovo je pozitivno ruska Ilijada, koja obuhvaća golemu eru, ogroman događaj i predstavlja povijesnu galeriju velikih lica nacrtanih iz života živa četka veliki majstor. Ovo je djelo jedno od najkapitalnijih, ako ne i najkapitalnije.” Godine 1879., prigovarajući Ganzenu, koji je odlučio prvo prevesti Anu Karenjinu, Gončarov je napisao: “Rat i mir izvanredna je pjesma-roman i po sadržaju i po izvedbi. A ujedno je to i monumentalna povijest slavne ruske epohe, gdje - kakav lik, pa povijesni kolos, kip izliven u bronci. Čak iu sekundarnim osobama oni su utjelovljeni karakterne osobine ruski narodni život. Godine 1885., izražavajući zadovoljstvo prijevodom Tolstojevih spisa na danski, posebno romana "Rat i mir", Gončarov je primijetio: "Grof Tolstoj je pozitivno iznad svih nas."

U člancima N. S. Leskova, objavljenim bez potpisa 1869.-1870. godine u novinama "Birževye vedomosti", nalazi se niz izvanredno točnih prosudbi o "Ratu i miru". Leskov je "Rat i mir" nazvao "najboljim ruskim povijesnim romanom", "ponosom". moderna književnost". Visoko cijeneći umjetničku istinitost i jednostavnost romana, Leskov je posebno istaknuo zasluge pisca, koji je "učinio više od svega" da se "narodni duh" uzdigne na dostojnu visinu.

Ova ocjena "Rata i mira" se složila konačno mišljenje Turgenjeva, do kojega je došao, odustajući od početnih brojnih kritičkih prosudbi o romanu, posebice o njegovim povijesnim i vojna strana, kao i način Tolstojeve psihološke analize.

(2 ocjene, prosjek: 5.00 od 5)

Eseji na teme:

1. Naslov "Rat i mir". vječna knjiga, veliki epski roman L. N. Tolstoja. Rat. Ova riječ užasava svaku osobu, jer ...

Početkom šezdesetih godina, kao što je već spomenuto, s iritacijom sam dočekao epski roman, ne nalazeći u njemu sliku revolucionarne inteligencije i osudu kmetstva. Tadašnji poznati kritičar V. Zaitsev u članku “Biseri i admanti ruskog novinarstva” (“Ruska riječ”, 1865., br. 2) opisuje “1805” kao roman o “ljudima iz visokog društva”. Časopis Delo (1868, br. 4, 6; 1870, br. 1) u člancima D. Minaeva, V. Bervi-Flerovskog i N. Šelgunova ocjenjuje Rat i mir kao djelo bez "duboko životnog sadržaja" , njegove likove kao "neotesane i prljave", kao mentalno "skamenjene" i "moralno ružne", te opći smisao Tolstojeva "slavofilskog romana" kao apologiju "filozofije stagnacije".

Karakteristično je, međutim, da je najpronicljiviji predstavnik demokratske kritike šezdesetih godina, M. E. Saltikov-Ščedrin, osjetljivo zahvaćao kritički aspekt romana. Nije izašao u tisku s ocjenom "Rata i mira", ali je u usmenom razgovoru primijetio: "Ali takozvano" visoko društvo "grof je slavno ugrabio." D. I. Pisarev u preostalom nedovršenom članku “Staro plemstvo” (“Otadžbinske bilješke”, 1868., br. 2) primijetio je “istinitost” u Tolstojevom portretiranju predstavnika visokog društva i dao briljantnu analizu tipova Borisa Drubetskoya i Nikolaj Rostov; no nije se zadovoljio “idealizacijom” “starog plemstva”, “nehotičnom i prirodnom nježnošću” s kojom se autor odnosi prema svojim plemenitim junacima.

Reakcionarni tisak plemstva i službeni "domoljubi" kritizirali su "Rat i mir" s drugih pozicija. A. S. Norov i drugi optuživali su Tolstoja za iskrivljavanje povijesne epohe 1812., da je vrijeđao patriotske osjećaje očeva i ismijavao najviše krugove plemstva. Među kritičkom literaturom o "Ratu i miru" ističu se recenzije nekih vojnih pisaca koji su znali ispravno ocijeniti Tolstojevu inovativnost u prikazivanju rata.

Godine 1868. (br. 96, od 10. travnja) N. Lachinov, zaposlenik Ruskog invalida, objavio je članak u kojem je visoko hvalio Tolstojevo umjetničko umijeće u vojnim prizorima romana, karakterizirajući opis bitke u Shengrabenu kao »visina povijesne i umjetničke istine« i složio se s Tolstojevim tumačenjem Borodinske bitke.

Informativan je članak poznatog vojnog lika i pisca M. I. Dragomirova, objavljen 1868.-1870. u Zbirci oružja. Dragomirov je smatrao da bi "Rat i mir" trebao postati referentna knjiga za svakog vojnog čovjeka: vojni prizori i prizori iz vojnog života "neponovljivi su i mogu biti jedan od najkorisnijih dodataka svakom tečaju teorije vojne umjetnosti". Dragomirov je posebno visoko cijenio Tolstojevu sposobnost da, govoreći o "izmišljenim", ali "živim" ljudima, prenese "unutarnju stranu bitke". Polemizirajući s Tolstojevim izjavama o spontanosti rata, o beznačajnosti rukovodeće volje zapovjednika tijekom bitke, Dragomirov je s pravom primijetio da je sam Tolstoj prikazao prekrasne slike (na primjer, Bagrationovo obilaženje trupa prije početka Šengrabenske bitke ), prikazujući sposobnost pravih zapovjednika da vode duh vojske i time najbolje upravljaju ljudima tijekom bitke.

Općenito, "Rat i mir" dobio je najdublju ocjenu u kritikama istaknutih ruskih pisaca - Tolstojevih suvremenika. Gončarov, Turgenjev, Leskov, Dostojevski, Fet doživljavali su "Rat i mir" kao veliki, nesvakidašnji književni događaj.

I. A. Gončarov je u pismu P. B. Ganzenu od 17. srpnja 1878., savjetujući ga da prevede Tolstojev roman na danski, napisao: “Ovo je pozitivno ruska Ilijada, koja obuhvaća golemu eru, ogroman događaj i predstavlja povijesnu galeriju velikih lica, ispisano iz prirode živim kistom velikog majstora!.. Ovo je djelo jedno od najkapitalnijih, ako ne i najkapitalnije. Godine 1879., prigovarajući Ganzenu, koji je odlučio prvo prevesti Anu Karenjinu, Gončarov je napisao: “Rat i mir izvanredna je pjesma-roman i po sadržaju i po izvedbi. A ujedno je to i monumentalna povijest slavne ruske epohe, gdje - kakav lik, pa povijesni kolos, kip izliven u bronci. Čak iu manjim osobama utjelovljuju se karakteristične osobine ruskog narodnog života. Godine 1885., izražavajući zadovoljstvo prijevodom Tolstojevih djela na danski, posebno romana "Rat i mir", Gončarov je primijetio: "Grof Tolstoj je pozitivno iznad svih nas."

U člancima N. S. Leskova, objavljenim bez potpisa 1869.-1870. godine u novinama "Birževye vedomosti", nalazi se niz izvanredno točnih prosudbi o "Ratu i miru". Leskov je “Rat i mir” nazvao “najboljim ruskim povijesnim romanom”, “ponosom moderne književnosti”. Visoko cijeneći umjetničku istinitost i jednostavnost romana, Leskov je posebno istaknuo zasluge pisca, koji je "učinio više od svega" da se "narodni duh" uzdigne na njegovu dostojnu visinu.

S takvom ocjenom Rata i mira slagalo se i Turgenjevljevo konačno mišljenje do kojeg je došao, odustajući od početnih brojnih kritičkih prosudbi o romanu, posebice o njegovoj povijesnoj i vojnoj strani, kao i o načinu Tolstojeve psihološke analize.

Roman "Rat i mir" Lava Tolstoja upoznao nas je s mnogim junacima, od kojih je svaki svijetla osobnost, individualne osobine. Jedan od najatraktivnijih likova u romanu je Pierre Bezukhov. Njegov lik stoji u središtu “Rata...

Natasha Rostova - centralno ženski lik roman "Rat i mir" i, možda, autoru najdraži. Tolstoj nam predstavlja evoluciju svoje junakinje u petnaestogodišnjem razdoblju, od 1805. do 1820., njezina života i tijekom više od tisuću i pol ...

Godine 1867. Lav Nikolajevič Tolstoj završio je rad na djelu "Rat i mir". Govoreći o svom romanu, Tolstoj je priznao da je u "Ratu i miru" "volio misao naroda". Autor poetizira jednostavnost, dobrotu, moralnost...

Slika Andreja Bolkonskog u romanu jedna je od najsloženijih, možda čak i najsloženijih. U cijeloj priči on nešto traži, pati, pokušava shvatiti smisao života i pronaći svoje mjesto u njemu. Andreyevi koncepti sreće i nesreće se mijenjaju, ...

U ovom romanu cijela linija svijetle i raznolike slike, naslikane s najveličanstvenijim i najnepokolebljivijim epskim mirom, postavljaju i rješavaju pitanje što se radi s ljudskim umovima i karakterima u takvim uvjetima koji omogućuju ljudima da rade bez znanja, bez misli, bez energije i rada ... Vrlo je vjerojatno da autor jednostavno želi nacrtati niz slika iz života ruskog plemstva za vrijeme Aleksandra I. On sam vidi i nastoji drugima jasno, do najsitnijih detalja i nijansi prikazati sve značajke koje okarakterizirati vrijeme i ondašnje ljude - ljude onoga kruga, koji mu je sve zanimljiviji ili pristupačniji njegovu proučavanju. Trudi se biti samo istinit i točan; njegova nastojanja ne teže poduprijeti ili opovrgnuti stvorene slikamašto god teorijska ideja; on se, po svoj prilici, odnosi prema predmetu svoga dugog i brižljivog istraživanja s onom nehotičnom i prirodnom nježnošću, koju obično osjeća daroviti povjesničar prema daljoj ili bližoj prošlosti, uskrsloj pod njegovim rukama; on možda nalazi u značajkama ove prošlosti, u likovima i karakterima nacrtanih ličnosti, u pojmovima i navikama prikazanog društva, mnoge značajke vrijedne ljubavi i poštovanja. Sve je to moguće, sve je to čak vrlo vjerojatno. No, upravo zato što je autor uložio mnogo vremena, truda i ljubavi u proučavanje i oslikavanje vremena i njegovih predstavnika, zato njegovi predstavnici žive svoje vlastiti život, bez obzira na namjeru autora, stupaju u izravne odnose s čitateljima sa samima sobom, govore sami za sebe i neodoljivo navode čitatelja na takve misli i zaključke koji autoru nisu bili na umu i koje on, možda, ne bi ni odobrio. od ... ( Iz članka D.I. Pisarev "Staro plemstvo")

Roman grofa Tolstoja "Rat i mir" zanimljiv je za vojsku u dvostrukom smislu: opisom prizora vojske i vojničkog života i težnjom da se izvedu neki zaključci o teoriji vojnih poslova. Prvi, odnosno prizori, neponovljivi su i ... mogu predstavljati jedan od najkorisnijih dodataka svakom tečaju teorije vojne umjetnosti; potonji, odnosno zaključci, zbog svoje jednostranosti ne podnose najsnishodljiviju kritiku, iako su zanimljivi kao prijelazna faza u razvoju autorovih pogleda na vojnu stvar...

U prvom planu je domaća mirno-vojna slika; ali što! Deset bojnih slika najbolji majstor, za njega se može dati najveća veličina. Smjelo tvrdimo da niti jedan vojnik, pročitavši ga, nije nehotice rekao sebi: da, prepisao ga je iz naše pukovnije.

Bitne scene grofa Tolstoja nisu ništa manje poučne: cijela unutarnja strana bitke, nepoznata većini vojnih teoretičara i mirovno-vojnih praktičara, a pritom dajući uspjeh ili neuspjeh, dolazi do izražaja na njegovim veličanstvenim reljefnim slikama. Razlika između njegovih opisa bitaka i opisa povijesne bitke isto kao između pejzaža i topografskog plana: prvi daje manje, daje s jedne točke, ali ga čini dostupnijim oku i srcu čovjeka. Drugi daje bilo koji lokalni predmet sa veliki broj strane, daje područje za desetke milja, ali daje u uvjetnom crtežu, koji u izgledu nema ništa zajedničko s prikazanim objektima; i zato je sve na njemu mrtvo, beživotno, čak i za pripremljeno oko... Moralna fizionomija vodećih ličnosti, njihova borba sa samim sobom i s onima oko sebe, koja prethodi svakom opredjeljenju, sve to nestaje - i nešto ostaje od činjenice koja je nastala od tisuća ljudskih života.kao izlizani novčić: obrisi se vide, ali kakvo lice? Najbolji numizmatičar ne priznaje. Naravno, postoje iznimke, ali one su izuzetno rijetke i, u svakom slučaju, daleko od toga da događaje pred vama ožive na način na koji ih oživljava pejzažni događaj, odnosno da predstavljaju ono što bi promatrač mogao vidjeti u određenom trenutku iz jedne točke...

Tolstojevi junaci su izmišljeni, ali živi ljudi; pate, ginu, čine velika djela, kukavički: sve je to baš kao pravi ljudi; i zato su vrlo poučne, i zato će onaj vojskovođa biti vrijedan sažaljenja koji se, zahvaljujući Tolstojevoj priči, ne ubije, kako je neoprezno privlačiti k sebi gospodu poput Žerkova, kako žustro treba pogledajte izbliza kako biste vidjeli Tušine, Timohine u pravom svjetlu; koliko treba biti propustljivo oprezan da se od nekakvog Žerkova ne napravi heroj ili bezimeni zapovjednik pukovnije koji je bio uslužan i tako pametan i učinkovit nakon bitke... ( MI. Dragomirov. "Rat i mir" grofa Tolstoja s vojnog gledišta)

Dokumenti svjedoče da Tolstoj nije imao dara lakog stvaralaštva, bio je jedan od najuzvišenijih, najstrpljivijih, najmarljivijih radnika, a njegove grandiozne svjetske freske umjetnički su i radni mozaik, sastavljen od beskonačnog broja raznobojnih komadića. , iz milijun sićušnih pojedinačnih opažanja. Iza naizgled lake jednostavnosti krije se najustrajniji rukotvorski rad – ne sanjar, već spor, objektivan, strpljiv majstor koji je, poput starih njemačkih slikara, brižljivo grundirao platno, promišljeno mjerio površinu, pažljivo ocrtavao konture i linije, zatim nanesene boje za bojom prije nego što distribucijom svjetla i sjene daju značajnu rasvjetu vašoj epskoj priči. Dvije tisuće stranica golemog epa "Rat i mir" prepisano je sedam puta; skice i bilješke punile su velike ladice. Svaka povijesna sitnica, svaki semantički detalj potkrijepljen je odabranim dokumentima; da bi opisu Borodinske bitke dao stvarnu točnost, Tolstoj dva dana putuje s kartom glavnog stožera po bojnom polju, putuje mnogo milja željeznicom kako bi od nekog preživjelog sudionika dobio ovaj ili onaj ukrasni detalj. rat. Prekopava ne samo sve knjige, pretražuje ne samo sve knjižnice, nego se čak obraća plemićkim obiteljima i arhivima tražeći zaboravljene dokumente i privatna pisma ne bi li u njima pronašao zrnce istine. Tako se godinama skupljaju male kuglice žive - deseci, stotine tisuća malih opažanja, sve dok se ne počnu stapati u zaokruženo, čisto, savršen oblik. I tek tada je borba za istinom gotova, počinje potraga za jasnoćom... Jedna fraza koja strši, ne sasvim prikladan pridjev, uhvaćen među desecima tisuća redaka - i užasnut, prateći poslane korekture, telegrafira gospodaru stranice u Moskvu i zahtijeva da zaustavi auto kako bi zadovoljio tonalitet sloga koji njega nije zadovoljio. Ta prva korektura opet ulazi u retortu duha, opet se topi i prelijeva natrag u formu – ne, ako nekome umjetnost nije bila lak posao, onda je to upravo njemu, čija nam se umjetnost čini prirodnom. Deset godina Tolstoj radi osam, deset sati dnevno; nije iznenađujuće da je čak i ovaj suprug, koji ima najjače živce, psihički potišten nakon svakog svog velikog romana ...

Tolstojeva točnost u opažanjima nije povezana s nikakvim stupnjevanjem u odnosu na stvorenja na zemlji: u njegovoj ljubavi nema sklonosti. Napoleon, za njegov nepotkupljivi pogled, nije ništa više čovjek nego bilo koji njegov vojnik, a ovaj potonji opet nije ništa važniji i bitniji od psa koji trči za njim, ili kamena koji ona dotakne svojom šapom. Sve u zemaljskom krugu - čovjek i masa, biljke i životinje, ljudi i žene, starci i djeca, generali i seljaci - teče kristalno čistom jednoličnošću u njegova osjetila, da bi se također, istim redom, izlilo. To njegovoj umjetnosti daje sličnost s vječnom jednoličnošću netruležne prirode i njegovom epu – morski jednoličan i još uvijek isti veličanstveni ritam, koji uvijek podsjeća na Homera... ( S. Zweig. Iz knjige “Tri pjevača svojih života. Casanova. Stendhal. Tolstoj")

Da Tolstoj voli prirodu i da je prikazuje s takvom vještinom, do koje, čini se, još nitko nije dorastao, to zna svatko tko je čitao njegova djela. Priroda se ne opisuje, već živi s našim velikim umjetnikom. Ponekad je čak, takoreći, jedan od likova u priči: sjetite se neusporedive scene božićnog klizanja Rostovih u "Ratu i miru" ...

Ljepota prirode kod Tolstoja nalazi najsimpatičnijeg poznavatelja... No, ova iznimno osjetljiva osoba, koja osjeća kako se ljepota prirode izlijeva kroz njegove oči u njegovu dušu, ne divi se baš svakom lijepom kraju. Tolstoj voli samo takve poglede na prirodu koji u njemu bude svijest o jedinstvu s njom ... ( G.V. Plehanova. "Tolstoj i priroda")

I s manje razvijenosti kreativnih snaga i umjetničkih obilježja, povijesni roman iz doba tako bliskog moderno društvo, izazvao bi intenzivnu pozornost javnosti. Znao je časni pisac dobro da će dotaknuti još svježa sjećanja svojih suvremenika i odgovoriti na mnoge njihove potrebe i tajne simpatije kada je svoj roman zasnovao na karakterizaciji našeg visokog društva i glavnih političkih ličnosti Aleksandrove ere. Ja, s neskrivenim ciljem da ovu karakterizaciju izgradim na otkrivajućim dokazima legendi, glasina, narodnog dijalekta i bilježaka očevidaca. Posao koji ga je čekao nije bio nevažan, ali u najvećoj mjeri zahvalan ...

Autor pripada broju posvećenih. On posjeduje znanje njihova jezika i njime otvara pod svim oblicima sekularizma ponor lakomislenosti, beznačajnosti, prijevare, ponekad posve grubih, divljih i svirepih sklonosti. Ima jedna stvar koja je najznačajnija. Lica ovog kruga su kao pod nekakvim zavjetom koji ih je osudio na tešku kaznu - da nikada ne shvate svoje pretpostavke, planove i težnje. Kao tjerani nepoznatom neprijateljskom silom, trče pored ciljeva koje su sami sebi postavili, a ako nešto i postignu, uvijek nije ono što su očekivali... Ništa im ne uspijeva, sve im ispada iz ruku.. Mladi Pierre Bezukhov, sposoban razumjeti dobrotu i moralno dostojanstvo, ženi se ženom koja je po prirodi jednako raspuštena koliko i glupa. Knez Bolkonski, sa svim zadacima ozbiljnog uma i razvoja, izabire za svoju ženu ljubaznu i praznu svjetovnu lutku, koja je nesreća njegova života, iako nema razloga da se žali na nju; njegova sestra, princeza Maria, bježi iz jarma očevih despotskih navika i stalno povučenog seoskog života u topao i vedar religiozni osjećaj, koji završava vezama sa svecima skitnicama itd. Ova žalosna priča s najboljim ljudima opisanog društva vraća se tako uporno u romanu, da na kraju, sa svakom slikom mladog i svježeg života koji negdje počinje, sa svakom pričom o ugodnoj pojavi koja obećava ozbiljan ili poučan ishod, čitatelja obuzima strah i sumnja: eto, oni će prevariti sve nade, dobrovoljno izdati svoj sadržaj i pretvoriti se u neprobojni pijesak praznine i vulgarnosti, gdje će nestati. A čitatelj gotovo nikada nije u krivu; tamo se stvarno okreću i tamo nestaju. Ali, pita se - kakva je to nemilosrdna ruka i za koje grijehe opteretila svu ovu sredinu... Što se dogodilo? Očigledno se ništa posebno nije dogodilo. Društvo nepokolebljivo živi na istom kmetstvu kao i njegovi preci; Catherinine kreditne banke otvorene su mu na isti način kao i prije; vrata za stjecanje sreće i za propast sebe u službi jednako su širom otvorena, propuštajući kroz njih sve koji imaju pravo proći; konačno, nikakve nove figure koje prekidaju put, kvare mu život i zbunjuju njegove ideje, uopće nisu prikazane u Tolstojevu romanu. Zašto je, međutim, ovo društvo, koje je još krajem prošlog stoljeća bezgranično vjerovalo u sebe, odlikovalo se snagom sastava i lako se nosilo sa životom – sada ga, po autoru, ne može uređivati ​​po svojoj volji, ima razbijen u krugove koji se međusobno gotovo preziru, a pogođen je nemoći koja onemogućuje najboljim ljudima da uopće definiraju sebe i jasne ciljeve duhovnog djelovanja. .. ( P.V. Annenkov. Povijesna i estetska pitanja u romanu "Rat i mir")

Izvanredna moć zapažanja, suptilna analiza duhovnih pokreta, jasnoća i poezija u slikama prirode, elegantna jednostavnost obilježja su talenta grofa Tolstoja... Slika unutarnjeg monologa, bez pretjerivanja, može se nazvati nevjerojatnom. I, po našem mišljenju, ta strana talenta grofa Tolstoja, koja mu omogućuje da uhvati te psihičke monologe, čini u njegovom talentu posebnu, samo njemu svojstvenu snagu ... Posebna značajka talenta grofa Tolstoja je tako originalna da ga treba promatrati s velikom pozornošću i tek tada ćemo shvatiti njegovu punu važnost za umjetnička zasluga njegova djela. Psihološka analiza je možda najbitnija od osobina koje daju snagu kreativnom talentu ... Naravno, ova sposobnost mora biti urođena po prirodi, kao i svaka druga sposobnost; ali ne bi bilo dovoljno zadržati se na ovom preopćenitom objašnjenju: darovitost se razvija samo samostalno (moralnom) djelatnošću, a u toj djelatnosti, o čijoj izvanrednoj energiji svjedoči osebujnost djela grofa Tolstoja koju smo uočili, moramo vidjeti temelj snage stečene njegovim talentom.

Govorimo o samoprodubljivanju, o težnji za neumornim promatranjem sebe. Zakone ljudskog djelovanja, igru ​​strasti, ulančavanje događaja, utjecaj događaja i odnosa, možemo proučavati pažljivo promatrajući druge ljude; ali svo znanje stečeno na ovaj način neće imati ni dubinu ni preciznost ako ne proučavamo najtajnije zakone duševnog života, čija nam je igra otvorena samo u našoj (vlastitoj) samosvijesti. Tko nije proučavao čovjeka u sebi, nikada neće doći do dubokog poznavanja ljudi. Ta značajka talenta grofa Tolstoja, o kojoj smo gore govorili, dokazuje da je on proučavao tajne ljudski duh u sebi; to je znanje dragocjeno ne samo zato što mu je dalo priliku da slika nutarnja kretanja ljudske misli, na koje smo čitatelju skrenuli pozornost, nego također, možda više zato što mu je dalo solidnu osnovu za proučavanje ljudskog života uopće, za pogađanje likova i opruga.radnja,borba strasti i dojmova...

Postoji još jedna snaga u talentu gospodina Tolstoja, koja njegovim djelima daje posebno dostojanstvo svojom iznimnom svježinom - čistoća moralnih osjećaja ... Nikada javni moral nije dosegla tako visoku razinu kao u naše plemenito vrijeme - plemenito i lijepo, unatoč ostacima stare prljavštine, jer napreže sve svoje snage da se opere i očisti od nasljednih grijeha ... Blagotvoran učinak ove osobine talenta je ne ograničavajući se na one priče ili epizode u kojima se ona pojavljuje istaknuto u prvom planu: ona stalno služi kao ubrzavač, osvježitelj talenta. Što je na svijetu poetičnije, dražesnije od čiste mladenačke duše, koja radosnom ljubavlju odgovara na sve što joj se čini uzvišenim i plemenitim, čistim i lijepim, poput nje same?..

Grof Tolstoj ima pravi talent. To znači da su njegovi radovi umjetnički, odnosno da je u svakom od njih vrlo cjelovito ostvarena sama ideja koju je želio implementirati u ovo djelo. Nikada ne govori ništa suvišno, jer bi to bilo protivno uvjetima umjetnosti, nikada ne unakažava svoja djela primjesom prizora i figura koje su strane ideji djela. To je jedna od glavnih vrlina umjetnosti. Potrebno je mnogo ukusa da bi se cijenila ljepota djela grofa Tolstoja, ali s druge strane, osoba koja zna razumjeti pravu ljepotu, istinsku poeziju, u grofu Tolstoju vidi pravog umjetnika, odnosno pjesnika s izvanredan talent. ( N.G. Černiševski. “Vojničke priče L.N. Tolstoj")

Slike ljudskih osobnosti kod L. Tolstoja nalikuju na one polukonveksne ljudska tijela na visokim reljefima, koji, čini se ponekad, samo što se nisu odvojili od ravnine u kojoj su isklesani i koja ih drži, konačno izlaze i stoje pred nama, kao savršeni kipovi, vidljivi sa svih strana, opipljivi; ali ovo je optička varka. Nikada se neće potpuno odvojiti, neće postati potpuno okrugli od polukružnih – nikada ih nećemo vidjeti s druge strane.

U liku Platona Karataeva umjetnik je nemoguće učinio mogućim: uspio je definirati živu, ili barem nakratko, prividno živu osobnost u bezličnosti, u nedostatku bilo kakvih jasnih crta i oštrih uglova, u posebne „okruglosti“, čiji je dojam izrazito vizualni, čak kao da geometrijsko proizlazi, međutim, ne toliko iz unutarnjeg, duhovnog, koliko iz vanjskog, tjelesnog izgleda: Karataev ima „okruglo tijelo“, „okruglu glavu“ ”, “okrugli pokreti”, “okrugli govori”, “nešto okruglo čak iu mirisu. On je molekula; on je prvi i posljednji, najmanji i najveći, početak i svršetak. Ona ne postoji sama po sebi: ona je samo dio Svega, kap u moru univerzalnog, univerzalnog, univerzalnog života. I on reproducira ovaj život svojom osobnošću ili neosobnošću, kao što kap vode reproducira svjetsku sferu svojom savršenom zaobljenošću. Bilo kako bilo, čudo umjetnosti ili najgenijalnija varka oka se ostvaruje, gotovo se ostvaruje. Platon Karataev, unatoč svojoj bezličnosti, doima se osobnim, posebnim, jedinstvenim. Ali htjeli bismo to znati do kraja, vidjeti s druge strane. On je drag; ali možda se jednom u životu naljutio na nekoga? on je čedan; ali možda je jednu ženu gledao drugačije od druge? ali govori u poslovicama; ali, možda, ali ubacio barem jednom u ove izreke riječ od sebe? Kad bi samo jedna riječ, jedna nepredviđena crtica razbila tu previše pravilnu, matematički savršenu “okrugljenost” – i povjerovali bismo da je čovjek od krvi i mesa, da jest.

Ali, upravo u trenutku naše najbliže i najpohlepnije pažnje, Platon Karataev, kao namjerno, umire, nestaje, rastvara se poput vodenog balona u oceanu. A kad je još odlučniji u smrti, spremni smo priznati da nije mogao biti odlučan u životu, u ljudski osjećaji, misli i djela: on nije živio, nego je samo bio, bio je, bio je “posve okrugao” i time je ispunio svoju svrhu, tako da mu je preostalo samo umrijeti. I u našem sjećanju, baš kao iu sjećanju Pierrea Bezukhova, Platon Karataev je zauvijek utisnut ne živim licem, već samo živom personifikacijom svega ruskog, dobrog i "okruglog", to jest golemog, svjetsko-povijesnog vjerski i moralni simbol .... ( D.S. Merežkovski. Iz rasprave „L. Tolstoj i Dostojevski, 1902)

Analiza romana Rat i mir (Vladislav Alater)

Jedna od glavnih tema romana "Rat i mir" je "narodna misao". L. N. Tolstoj, jedan od prvih u ruskoj književnosti, postavio si je za cilj pokazati dušu naroda, njegovu dubinu, dvosmislenost, veličinu. Ovdje nacija nije bezlična gomila, nego sasvim razumno jedinstvo ljudi, motor povijesti – uostalom, po njegovoj volji, tijekom čak i unaprijed određenih (po Tolstoju) procesa događa se radikalna promjena. Ali te se promjene ne događaju svjesno, već pod utjecajem neke nepoznate "sile roja". Naravno, pojedinac također može utjecati, ali pod uvjetom da se stopi s općom masom, a da joj ne proturječi. Otprilike takav je i Platon Karataev - voli sve jednako, s poniznošću prihvaća sve životne nedaće, pa čak i samu smrt, ali ne može se reći da je takva osoba mekog tijela, slabe volje ideal za pisca. Tolstoju se ne sviđa taj nedostatak inicijative, statičnost junaka, međutim, on nije među "neomiljenim likovima" - njegovi su ciljevi malo drugačiji. Platon Karataev donosi Pierreu narodnu mudrost, upijenu s majčinim mlijekom, koja je na podsvjesnoj razini razumijevanja, upravo će taj malo prosječni predstavnik naroda biti mjerilo dobrote za Bezukhova u budućnosti, ali nikako idealan .
Tolstoj shvaća da jedna ili dvije prilično jasne slike običnih seljaka neće moći stvoriti dojam o cijelom narodu kao cjelini, te stoga uvodi u roman epizodni likovi pomažući boljem otkrivanju i razumijevanju snage narodnog duha.
Uzmimo, na primjer, topnike baterije Rayevsky - blizina smrti ih plaši, ali strah je neprimjetan, smijeh na licima vojnika. Oni vjerojatno razumiju zašto, ali ne mogu to opisati riječima; ti ljudi nisu navikli puno pričati: cijeli život prolazi u tišini, bez vanjskih manifestacija unutarnje stanje, vjerojatno ni ne razumiju što Pierre želi - predaleko je on od središta te same kugle zvane život.
Ali takav duhovni uzlet nije trajan – takva mobilizacija vitalnost moguće samo u kritičnim, epohalnim trenucima; takav je Domovinski rat 1812.
Druga manifestacija te napetosti moralnih sila je gerilsko ratovanje - jedini, po Tolstojevu mišljenju, pošten način vođenja rata. Slika Tikhona Shcherbatyja, koja se može nazvati epizodnom, izražava narodni bijes, ponekad čak i pretjeranu, ali vjerojatno opravdanu okrutnost. U njemu je utjelovljen ovaj narodni duh, koji se donekle promijenio uzimajući u obzir osobitosti karaktera - sasvim obične, ali ujedno i jedinstvene.
Nemoguće je ne spomenuti Kutuzova - on razumije da ne može promijeniti ništa važno, pa stoga sluša volju neba, samo malo mijenjajući smjer tijeka događaja u skladu s trenutnom situacijom. Zato je voljen u vojsci i najveća pohvala za njega, kada jednostavna seljanka Malaša, koja u sebi nosi i djelić ruskog duha, osjeća moralnu bliskost s njim, nazivajući ga "djedom".
Kao i Kutuzov, gotovo svi povijesne osobe testirani su popularnim mišljenjem: projekti Speranskog udaljeni od stvarnosti, Napoleonov narcizam, Benigsenov egoizam - ništa od ovoga ne može se odobriti obični ljudi. Ali samo je Kutuzov voljen i poštovan zbog svoje prirodnosti, zbog nedostatka želje da se pokrije slavom.
Isto se događa i s glavnim likovima romana: Pierre se približava odgovoru na svoje pitanje, iako ne razumije dubinu ljudske duše; Nataša pokazuje svoje jedinstvo sa "svijetom", s vojskom, noseći sa sobom ranjene vojnike; samo jedna osoba iz visokog društva može shvatiti najvišu Istinu, vjerojatno poznatu običnoj osobi, ali poznatu na podsvjesnoj razini - to je princ Andrei. Ali, shvativši to umom, on više ne pripada ovom svijetu.
Treba primijetiti što riječ "mir" znači u razumijevanju običan čovjek: to bi mogao biti postojeća stvarnost, i zajednica svih ljudi nacije bez razlike staleža, i, na kraju, to je suprotno od kaosa. Mole se prije bitke kod Borodina s cijelim svijetom, odnosno s cijelom vojskom koja se suprotstavlja najezdi Napoleonove vojske koja donosi kaos.
Pred ovim kaosom gotovo svi postaju ujedinjeni u želji da pomognu domovini - i pohlepni trgovac Ferapontov i seljaci Karp i Vlas, u jednom izljevu domoljublja, spremni su izgubiti i posljednju košulju za dobrobit države. zemlja.
Tolstoj ne stvara idola ruskog naroda: uostalom, cilj mu je izraziti stvarnost, pa se stoga uvodi scena “pobune na rubu poniznosti”, na rubu poslušnosti i besmislene nemilosrdnosti – nespremnosti Bogučarov seljaci da napuste svoje domove. Ovi ljudi, bilo da su upoznali okus prave slobode, bilo jednostavno bez patriotizma u duši, stavljaju osobne interese iznad neovisnosti države.
Gotovo isti osjećaj preplavio je vojsku tijekom kampanje 1806.-1807. - nepostojanje jasnih ciljeva razumljivih običnom vojniku dovelo je do katastrofe u Austerlitzu. Ali čim se situacija ponovila u Rusiji, to je izazvalo eksploziju patriotskih osjećaja, a vojnici su krenuli u napad. ne više pod prisilom: imali su određeni cilj – osloboditi se invazije. Kada je cilj postignut - Francuzi su protjerani - Kutuzovu, kao osobi koja je personificirala narodni rat, “nije preostalo ništa osim smrti. I on je umro."
Tako vidimo da je u romanu "Rat i mir" prvi u domaće književnosti Tolstoj je tako živopisno opisao psihologiju ruskog naroda, uronio u osobitosti nacionalnog karaktera.

KARAKTERISTIKA ANDREJA BOLKONSKOG

Ovo je jedan od glavnih likova romana, sin kneza Bolkonskog, brat princeza Mary. Na početku romana B. vidimo kao inteligentnu, ponosnu, ali prilično arogantnu osobu. Prezire ljude visoko društvo, nesretan u braku i ne poštuje svoju lijepu ženu. B. je vrlo suzdržan, dobro obrazovan, ima jaku volju. Ovaj junak prolazi kroz veliku duhovnu promjenu. Prvo vidimo da mu je idol Napoleon, kojeg smatra velikim čovjekom. B. odlazi u rat, odlazi u djelatnu vojsku. Tu se bori ravnopravno sa svim vojnicima, pokazuje veliku hrabrost, staloženost i razboritost. Sudjeluje u bitci kod Shengrabena. B. je teško ranjen u bitci kod Austerlitza. Ovaj trenutak je izuzetno važan, jer je tada započeo duhovni preporod heroja. Ležeći nepomično i gledajući nad sobom mirno i vječno nebo Austerlitza, B. shvaća svu sitničavost i glupost svega što se u ratu događa. Shvatio je da zapravo u životu trebaju postojati potpuno drugačije vrijednosti od onih koje je imao do sada. Svi podvizi, slava nisu važni. Postoji samo ovo golemo i vječno nebo. U istoj epizodi B. vidi Napoleona i shvati svu beznačajnost tog čovjeka. B. se vraća kući, gdje su svi mislili da je mrtav. Žena mu umire na porodu, ali dijete preživi. Junak je šokiran smrću svoje žene i osjeća se krivim pred njom. Odlučuje da više ne služi, nastanjuje se u Bogučarovu, brine o domaćinstvu, odgaja sina, čita mnogo knjiga. Tijekom putovanja u St. Petersburg, B. po drugi put susreće Natashu Rostovu. U njemu se budi dubok osjećaj, junaci se odlučuju vjenčati. B.-ov otac se ne slaže s izborom sina, odgađaju vjenčanje za godinu dana, junak odlazi u inozemstvo. Nakon izdaje nevjeste, vraća se u vojsku pod vodstvom Kutuzova. Tijekom Borodinske bitke smrtno je ranjen. Igrom slučaja napušta Moskvu vlakom Rostovih. Prije smrti, on oprašta Natashi i shvaća pravo značenje ljubavi.

KARAKTERISTIKE NATASE ROSTOVE

Jedan od glavnih likova romana, kći grofa i grofice Rostovovih. Ona je "crnooka, velikih usta, ružna, ali živa...". Izrazite značajke N. - emocionalnost i osjetljivost. Nije baš pametna, ali ima nevjerojatnu sposobnost pogađanja ljudi. Ona je sposobna za plemenita djela, može zaboraviti na svoje interese za dobrobit drugih ljudi. Dakle, ona poziva svoju obitelj da izveze ranjenike na kolima, ostavljajući svoju imovinu. N. nakon Petyine smrti sa svom predanošću brine za svoju majku. N. ima vrlo predivan glas ona je vrlo muzikalna. Svojim pjevanjem zna probuditi ono najbolje u čovjeku. Tolstoj bilježi N.-ovu blizinu obični ljudi. Ovo je jedna od njezinih najboljih osobina. N. živi u atmosferi ljubavi i sreće. Promjene u njezinu životu događaju se nakon susreta s princem Andrejem. N. postaje njegova nevjesta, ali se kasnije zainteresira za Anatola Kuragina. Nakon nekog vremena, N. shvaća svu snagu svoje krivnje pred princem, prije smrti joj oprašta, ona ostaje s njim do njegove smrti. N. osjeća pravu ljubav prema Pierreu, savršeno se razumiju, jako su dobri zajedno. Ona mu postaje supruga i potpuno se prepušta ulozi supruge i majke.

KARAKTERISTIKE PIERA BEZUKHOVA

Protagonist romana i jedan od Tolstojevih omiljenih likova. P. je izvanbračni sin imućnog i poznatog u društvu grofa Bezuhova. Pojavljuje se gotovo prije smrti svog oca i postaje nasljednik cjelokupnog bogatstva. P. je vrlo različit od ljudi koji pripadaju visoko društvočak i prema van. Riječ je o "masivnom, debelom mladiću ošišane glave, s naočalama" "pažljivog i prirodnog" izgleda. Odgojen je u inozemstvu i tamo je stekao dobro obrazovanje. P. je pametan, ima sklonost filozofskom razmišljanju, vrlo je ljubazan i blag karakter, potpuno je nepraktičan. Andrej Bolkonski ga jako voli, smatra ga svojim prijateljem i jedinom "živom osobom" u cijelom visokom društvu.
U potrazi za novcem, P. upleće obitelj Kuragin i, iskoristivši P.-ovu naivnost, prisili ga da se oženi Helenom. Nesretan je s njom, shvaća da je to užasna žena i prekida vezu s njom.
Na početku romana vidimo da P. Napoleona smatra svojim idolom. Nakon toga se užasno razočara u njega i čak ga želi ubiti. P. karakterizira potraga za smislom života. Tako se zainteresira za masonstvo, ali, uvidjevši njihovu neistinitost, odlazi odatle. P. pokušava preurediti život svojih seljaka, ali ne uspijeva zbog svoje lakovjernosti i nepraktičnosti. P. sudjeluje u ratu, ne shvaćajući još u potpunosti o čemu se radi. Ostavljen u zapaljenoj Moskvi da ubije Napoleona, P. je zarobljen. Proživljava velike moralne muke prilikom strijeljanja zarobljenika. Na istom mjestu P. se susreće s glasnogovornikom "narodne misli" Platonom Karatajevim. Kroz ovaj susret P. je naučio vidjeti "vječno i beskonačno u svemu". Pierre voli Natashu Rostov, ali ona je udana za njegovog prijatelja. Nakon smrti Andreja Bolkonskog i ponovnog rođenja Nataše, najbolji junaci Tolstoj se ženi. U epilogu P. vidimo kao sretnog supruga i oca. U sporu s Nikolajem Rostovom, P. izražava svoja uvjerenja, a mi razumijemo da se suočavamo s budućim dekabristom.

O Rusiji i ruskoj kulturi. Kritika L. Tolstoja i tolstojevstva. (I. Iljin)

Iljinovo djelo otkriva najvažnije slojeve ruskog filozofiranja prve polovice 20. stoljeća. Pripadao je skupini filozofa koji su bili privrženi ruskoj ideji, ruskom tlu i o njoj su mnogo razmišljali. A pritom ih je zla društvena i politička kob protjerala rodna zemlja, tlo ruskog mentaliteta ih je prestalo hraniti. Iljinova je filozofija duboko polemična, ona se obraća ne samo čitatelju, s kojim on povjerljivo razgovara, kojem otkriva svoju dušu i čiju dušu nastoji razumjeti i prosvijetliti. Ona, mislioci s kojima vodi strastvenu i ozbiljnu raspravu. Možda je čin najveće intelektualne hrabrosti bio jedan od naj važna djela Iljina, koju je polemički suprotstavio učenju Lava Nikolajeviča Tolstoja i tolstojevstvu. Zove se "O otporu zlu silom".

"Strašni sudbonosni događaji koji su zadesili našu divnu i nesretnu domovinu", pisao je Iljin, "odjeknuli su u našim dušama užarenim i pročišćavajućim ognjem. U tom ognju gore svi lažni temelji, zablude i predrasude, na kojima se" ideologija izgrađena je nekadašnja ruska inteligencija. Na tim je temeljima bilo nemoguće izgraditi Rusiju; te su je predrasude i zablude dovele do propadanja i uništenja. U tom se ognju obnavlja naša vjerska javna služba, otvaraju se naše duhovne jabuke, kali se naša ljubav i volja. I prvo što će se kroz to u nama preporoditi bit će vjerska državna mudrost istočnog pravoslavlja, a posebno ruskog pravoslavlja. Kao što obnovljena ikona otkriva kraljevska lica drevnog pisma, od nas izgubljenog i zaboravljenog, ali nevidljivo prisutnog i ne napuštajućeg nas, tako u našoj novoj viziji i volji pustimo drevnu mudrost i snagu koja je vodila naše pretke i našu zemlju, svetu Rusiju, pogledajte!" Ove riječi, kojima počinje Iljinovo djelo "O otporu zlu silom", mogu se smatrati epigrafom mnogih drugih njegovih djela. Njegovo gledište podudaralo se sa stajalištem mnogih ruskih intelektualaca tog vremena. Ali sama se inteligencija širila u narodu različite vrste ideoloških stereotipa i predrasuda, što se u Rusiji pretvorilo u najdublju krizu. Jednom od tih predrasuda Iljin je smatrao filozofiju neotpora moći Lava Tolstoja. Nije bilo nimalo lako – odlučiti se na nepristranu kritiku samog Tolstoja i njegovih sljedbenika s njihovim istinski sveruskim autoritetom i štovanjem. Štoviše, Iljin nije napisao pamflet, već Znanstveno istraživanje, gdje se redom analiziraju Tolstojevi stavovi, gdje, zapravo, nema niti jedne optužbe koja ne bi bila potvrđena citatima.

Općenito, ocjena tolstojevstva je sljedeća: Iljin kaže: „Propovijedalo se naivno-idilično gledanje na čovjeka, zaobilazili su se i prešućivali crni ponori povijesti i duše, postavljala se pogrešna granica između dobra i zla. načinjeni: heroji su bili zlikovci; naravi su bile slabe volje, plašljive, hipohondrične, patriotski smrtonosne, anticivilne - uzdizane su kao čestite. Iskrena naivnost izmjenjivala se s namjernim paradoksima, prigovori su odbacivani kao sofizmi; oni koji se ne slažu i buntovnici proglašavani su poročnima pokvareni, sebični, licemjeri. Dogodilo se, nastavlja Iljin, da je učenje grofa Lava Tolstoja i njegovih sljedbenika privuklo “slabe i prostodušne ljude i, dajući sebi lažan dojam slaganja s duhom Kristova nauka, zatrovalo rusku vjersku i političku kulturu”

U čemu je točno Iljin vidio nedostatke i temeljne mane Tolstojeva učenja? Iljin je odredio da nitko ne razmišlja o neotporu zlu u doslovnom smislu riječi; i nema sumnje da Tolstoj i njemu susjedni moralisti ne pozivaju na potpuni neotpor, jer bi to bilo ravno dobrovoljnom moralnom samouništenju. Njihova je ideja, objašnjava Iljin, da je borba protiv zla nužna, ali da je “treba potpuno prenijeti na unutrašnji svijet osoba, štoviše, upravo ona koja u sebi vodi tu borbu... Neotpor, o kojemu oni pišu i govore, ne znači unutarnje prepuštanje i pristajanje na zlo; naprotiv, jest posebna vrsta otpor, tj. odbijanje, osuda, odbacivanje i protivljenje. Njihov "neotpor" znači otpor i borbu; međutim, samo nekim omiljenim sredstvima. Oni prihvaćaju cilj nadvladavanja zla, ali čine neobičan izbor načina i sredstava. Njihovo učenje nije toliko učenje o zlu, koliko o tome kako ga točno ne treba pobjeđivati.

Iljin naglašava da, u načelu, ideja neotpora zlu nije izum samog Tolstoja: u tome on slijedi tradiciju kršćanstva. Tolstojevstvo je dragocjeno jer se strastveno bori protiv porasta zla u svijetu, protiv toga da se na zlo susreće još veće zlo. Savršeno opravdano načelo takvih učenja je ovo: čovjek se mora suzdržati od odgovora nasiljem na nasilje koliko god je apstinencija načelno moguća. Istodobno, Iljin se u svojoj polemici ne ograničava na takve ispravne pozive, pokazujući koliko je pitanje nasilja složeno i dvosmisleno. U međuvremenu, Tolstoj i njegova škola koristili su pojmove "nasilje" i "nenasilje" nejasno i netočno. Naime, pomiješali su najrazličitije vrste nasilja s oblicima prisile, samoprinude, prisile.Iljin je ponudio originalno i bogato razlikovanje čitavog niza pojmova koji se vežu uz probleme zla, nasilja i odgovora na zlo. “Oni”, napominje Iljin, misleći na tolstojevce, “govore i pišu o nasilju i odabirom ovog nesretnog, odvratnog pojma osiguravaju sebi pristran i zaslijepljen odnos prema cijelom problemu u cjelini. To je prirodno: ne treba čak ni biti sentimentalni moralist da bi se negativno odgovorilo na pitanje o "dopuštenosti" ili "pohvalnosti" ogorčene sramote i ugnjetavanja. Međutim, ta jedinstvenost pojma krije mnogo dublju grešku: Lav Nikolajevič Tolstoj i njegova škola ne vide složenost u samoj temi. Oni ne samo da svaku prisilu nazivaju – nasiljem, nego svaku vanjsku prisilu i potiskivanje odbacuju kao nasilje.

U Iljinovoj koncepciji nasilje se razlikuje od "prisiljavanja", od "prisile", od "potiskivanja". I to nipošto nisu terminološki trikovi. Iz daljnje analize postaje jasno da se u djelovanju voljne sile, prema Iljinu, može razlikovati slobodno djelovanje i ono koje je "prisilno", tj. više nije potpuno besplatno. No, istodobno je prisutna i određena sloboda u djelovanju "prisiljavanja": možemo se prisiliti da učinimo nešto u borbi protiv zla ili u ime dobra. U tom prisilnom, prisilnom djelovanju postoji i vanjska "prisiljenost" drugih. Iljin čak razvija shemu za razne oblike "forsiranja".

Unutarnje i vanjsko "samoprisiljavanje" dijelimo na psihičko i tjelesno. Postoji razlika između biti dovoljno slobodan, uvjeravati "tjerati" druge, prisiljavati druge i prisiljavati druge. To, prema Iljinu, tolstojevci nisu primijetili. Ali takav utjecaj u smislu prisile ulazi u formulu zrelog osjećaja za pravdu. Iljin posebno analizira pitanje takvog utjecaja na druge ljude, koji se drži na rubu prisile. Međutim, mogu postojati situacije u kojima je nemoguće izbjeći takvu prisilu. Nemoguće je izbjeći fizički utjecaj na zlo. Iljin daje sljedeći primjer: što će moralist odgovoriti sebi i Bogu ako, kada dijete siluju brutalni zlikovci, raspolažući oružjem, radije nagovara te zlikovce, uzalud im priziva ljubav i time dopušta zlobnosti održati? Ili će ovdje napraviti iznimku?

Iljin ima još jednu vrlo važnu i ozbiljnu zamjerku Tolstoju i tolstojevcima: kad se moralist koji brani ideje neotpora približava državi, pravni i politički život, onda se ovdje pred njim proteže sfera kontinuiranog zla, nasilja, prljavštine. I nema, ne može biti sfere (bar tako Iljin tumači tolstojevce) gdje se može govoriti o pravnoj svijesti, o raznim normalnim, civiliziranim načinima života. Duhovna nužnost i duhovna funkcija pravne svijesti posve izmiču moralistu. Zajedno s odbacivanjem prava, odbacuju se i sve institucije, odnosi ili načini života formalizirani zakonom: vlasništvo nad zemljom, nasljedstvo, novac, koji su „sami po sebi zlo“; tužba, vojna služba; suđenje i osuda - sve to ispire mlaz indigniranog poricanja, ironičnog ismijavanja, slikovitog klevetanja. Sve to u očima naivnog moralista koji se razmeće svojom naivnošću zaslužuje samo osudu, odbacivanje i ustrajni pasivni otpor.

Ovo je vrlo važna točka, što doista karakterizira rusku moralističku svijest. Ovdje se ne radi samo o tome je li optužba pravedno ili nepravedno primijenjena na učenja Lava Tolstoja. Ovo je složenije pitanje koje zaslužuje posebnu raspravu. Za život rusko društvo Stoljećima je karakteristično nepovjerenje u pravnu svijest, u svakodnevni život javni život, na samoobranu osobe, na oblike ljudskih prava i pravosudne djelatnosti. Sve što je povezano s običnim životom i njegovim uređenjem podvrgnuto je, takoreći, "ogorčenom poricanju". “Sentimentalni moralist”, piše Iljin, “ne vidi i ne razumije da je zakon nužno i sveto svojstvo ljudskog duha; da je svako stanje čovjeka modifikacija zakona i ispravnosti; i da ga je nemoguće zaštititi. duhovni procvat čovječanstva na zemlji bez obvezne društvene organizacije, bez zakona, suda i mača. Ovdje "ponekad osobno duhovno iskustvo šuti, a suosjećajna duša pada u gnjev i "proročansku" ogorčenost. I kao rezultat toga njegovo učenje ispada neka vrsta pravnog, državnog i domoljubnog nihilizma.“ Ovo je vrlo snažno rečeno, u mnogočemu je točno i još uvijek zvuči aktualno.

Posebna ispravnost Iljinove koncepcije je u zaštiti vladavine prava i spokoja građana. Pravna država je prisiljena koristiti silu kako bi se, recimo, oduprla totalitarizmu, fašizmu, prijetnji građanskog rata. Iljin je, naravno, imao na umu opravdanost oružanog otpora bijele sile, bijele garde, komunističkom režimu. Ali nije bilo samo to. Dok se rat ne ukine, mora se učiniti sve da se on prevlada. Tu su Tolstoj i Tolstojevci u pravu. Ali Iljin pokazuje kako se bahato, autoritarno, fašističko nasilje našlo u neravnopravnom položaju, ne poznajući prepreke i granice, ne uvažavajući ljudski život, s jedne strane, i liberalna, benigna vlast, koja se veže na uspostavu prava, s druge strane. To je jedna od najdubljih dilema i tragedija društveni život 20. stoljeće Što učiniti: pokleknuti pred fašizmom, njegovom bezobrazlukom, njegovim bespravnim nasrtajima? Ili su tu moguće neke mjere, rješenja, ograničena, zakonita uporaba sile - s nadom da će njezina uporaba biti što manja? Je li opravdano gasiti silom malo žarište potencijalnog građanskog rata kako se ne bi rasplamsao nad cijelom državom i prerastao u svjetski rat? Danas je također riječ o mogućoj mjeri prisile i nasilja protiv terorizma. Pokreću se, dakle, goruća pitanja, a brojna izbijanja građanskih, nacionalističkih, vjerskih ratova u našem stoljeću pokazuju koliko je star spor između izvanrednog filozofa Ivana Iljina i velikog pisca Lava Tolstoja.

Tolstojevo odbacivanje tradicionalne povijesti, posebice tumačenja događaja iz 1812., razvijalo se postupno. Početak 1860-ih bio je vrijeme porasta zanimanja za povijest, posebno za doba Aleksandra I. i Napoleonskih ratova. Objavljuju se knjige posvećene ovom dobu, povjesničari drže javna predavanja. Tolstoj ne stoji po strani: upravo u to vrijeme on se približava povijesni roman. Nakon što je pročitao službeni rad povjesničara Aleksandra Mihajlovskog-Danilevskog, koji je Kutuzova oslikao kao vjernog izvršitelja strateških zamisli Aleksandra I., Tolstoj je izrazio želju "sastaviti pravu istinitu povijest Europe sadašnje stoljeće»; raditi Adolphe Thiers Adolphe Thiers (1797.-1877.) francuski povjesničar i političar. Prvi je napisao znanstvenu povijest Francuska revolucija, koji je bio vrlo popularan - u pola stoljeća prodano je oko 150 tisuća primjeraka. Objavio "Povijest konzulata i Carstva" - detaljan prikaz ere Napoleona I. Thiers je bio velika politička figura: dvaput je bio na čelu vlade pod Srpanjskom monarhijom i postao je prvi predsjednik Treće Republike. ⁠ natjerao Tolstoja da posveti cijele stranice Rata i mira takvoj pronapoleonskoj historiografiji. Opširne rasprave o uzrocima, tijeku rata i općenito o sili koja pokreće narode započinju trećim sveskom, ali se u potpunosti iskristaliziraju u drugom dijelu epiloga romana, njegovom teoretskom zaključku, u kojem nema više mjesta za Rostova, Bolkonskog, Bezuhova.

Tolstojev glavni prigovor tradicionalnom tumačenju povijesni događaji(ne samo Napoleonskih ratova) - da ideje, raspoloženja i naredbe jedne osobe, dobrim dijelom slučajno, ne mogu biti pravi uzroci velikih pojava. Tolstoj odbija povjerovati da ubojstvo stotina tisuća ljudi može biti uzrokovano voljom jedne osobe, koliko god velika ona bila; on je prije spreman vjerovati da neki prirodni zakoni, poput onih u životinjskom carstvu, upravljaju tim stotinama tisuća. Pobjeda Rusije u ratu s Francuskom vođena je kombinacijom mnogih volja ruskog naroda, koje se pojedinačno mogu tumačiti čak i kao sebične (primjerice, želja da se napusti Moskva u koju neprijatelj upravo ulazi), ali su ujedinjeni nespremnošću da se pokore osvajaču. Prebacujući naglasak s djelovanja vladara i heroja na “jednolike sklonosti ljudi”, Tolstoj anticipira Francuze škola Annalov, Grupa francuskih povjesničara bliska Annals of Economic and Social Theory. U kasnim 1920-ima formulirali su načela "nove povijesne znanosti": povijest nije ograničena na političke dekrete i ekonomske podatke, mnogo je važnije proučavati privatni život osobe, njegov svjetonazor. "Ljetopisti" su najprije formulirali problem, a tek potom pristupili traženju izvora, proširili pojam izvora i koristili podatke iz disciplina vezanih uz povijest. ⁠ koji je napravio revoluciju u historiografiji XX. stoljeća i razvija ideje Mihail Pogodin Mihail Petrovič Pogodin (1800.-1875.) - povjesničar, prozaik, izdavač časopisa Moskvityanin. Pogodin je rođen god seljačka obitelj, i za sredinom devetnaestog stoljeća, postao je toliko utjecajna ličnost da je davao savjete caru Nikoli I. Pogodin se smatrao središtem književne Moskve, izdavao je almanah Urania, u kojem je objavljivao pjesme Puškina, Baratinskog, Vjazemskog, Tjutčeva, Gogolja, Žukovskog, Ostrovskog objavljene su u njegovom Moskvitjaninu. Izdavač je dijelio nazore slavenofila, razvijao ideje panslavizma i bio blizak filozofskom krugu filozofa. Pogodin je profesionalno proučavao povijest drevne Rusije, branio je koncept prema kojem su temelje ruske državnosti postavili Skandinavci. Sakupio je vrijednu zbirku staroruskih dokumenata, koju je kasnije otkupila država. ⁠ a djelomično Henry Thomas Buckle Henry Thomas Buckle (1821.-1862.), engleski povjesničar. Njegovo glavni posao- "Povijest civilizacije u Engleskoj", u kojoj stvara vlastitu filozofiju povijesti. Prema Buckleu, razvoj civilizacije je generalni principi i obrasci, pa čak i najprividnije slučajni događaj može se objasniti objektivnim razlozima. Znanstvenik gradi ovisnost napretka društva o prirodni fenomen, analizira utjecaj klime, tla, hrane na nju. Povijest civilizacije u Engleskoj, koju Buckle nije stigao završiti, snažno je utjecala na historiozofiju, pa tako i na rusku filozofiju. ⁠ (obojica su na svoj način pisali o jedinstvenim zakonima povijesti i država). Drugi izvor Tolstojeve historiozofije su ideje njegova prijatelja, matematičara, šahista i povjesničara amatera kneza Sergeja Urusova, opsjednutog otkrivanjem "pozitivnih zakona" povijesti i primjenom tih zakona na rat 1812. i lik Kutuzova. Uoči izlaska šestog toma Rata i mira (u početku je djelo bilo podijeljeno u šest, a ne u četiri toma), Turgenjev je o Tolstoju napisao: naljutiti se- i umjesto mutnog filozofiranja, napojit će nas čistom izvorskom vodom svog velikog talenta. Turgenjevljeve nade nisu bile opravdane: upravo je šesti tom sadržavao suštinu Tolstojeve historiozofske doktrine.

Andrej Bolkonski je nitko, kao i svaki romanopisac, a ne pisac osobnosti ili memoara. Bilo bi me sram objaviti da se sav moj rad sastoji u ispisivanju portreta, saznavanju, sjećanju

Lav Tolstoj

Donekle su Tolstojeve ideje kontradiktorne. Odbijajući smatrati Napoleona ili bilo kojeg drugog karizmatičnog vođu genijem koji mijenja svijet, Tolstoj istodobno priznaje da to čine i drugi - i tom gledištu posvećuje mnoge stranice. Prema Efimu Etkindu, “roman je vođen postupcima i razgovorima ljudi koji su svi (ili gotovo svi) u zabludi o vlastitoj ulozi ili ulozi nekoga tko se čini vladar" 27 Etkind E. G. « Unutarnji čovjek i vanjski govor. Eseji o ruskoj psihopoetici Književnost XVIII-XIX stoljeća. M .: Škola "Jezici ruske kulture", 1998. C. 290. ⁠ . Tolstoj predlaže da povjesničari "ostave na miru careve, ministre i generale i proučavaju homogene, infinitezimalne elemente koji vode mase", ali on sam ne slijedi ovu uputu: značajan dio njegova romana posvećen je upravo carevima, ministrima i generali. No, na kraju, Tolstoj te povijesne ličnosti prosuđuje prema tome jesu li bili glasnogovornici narodnog pokreta. Kutuzov u svom kašnjenju, nespremnosti da uzalud riskira živote vojnika, napuštanje Moskve, shvaćajući da je rat već dobiven, poklapao se s narodnim težnjama i shvaćanjem rata. U konačnici, Tolstoj ga zanima kao “predstavnika ruskog naroda”, a ne kao kneza ili zapovjednika.

No, Tolstoj se morao braniti i od kritike povijesne vjerodostojnosti njegova romana, da tako kažemo, s druge strane: pisao je o prijekorima da Rat i mir nisu prikazali “užase kmetstva, polaganje žena u zidove”. , premlaćivanje odraslih sinova, Saltychikha itd.” Tolstoj prigovara da u brojnim dnevnicima, pismima i legendama koje je proučavao nije pronašao dokaze o posebnom uživanju u “nasilju”: “Tada su i oni voljeli, zavidjeli, tražili istinu, vrlinu, bili zaneseni strastima; isti je bio složen mentalni i moralni život, ponekad čak i profinjeniji nego sada, u višoj klasi. “Užasi ropstva” za Tolstoja su ono što bismo danas nazvali “brusnicama”, stereotipi o ruskom životu i povijesti.