Вътрешнолитературни връзки. Новаторство и епигонство.

художествен метод.

Свят литературен процес. Етапи в развитието на литературата.

План на лекцията

Литературно направление, течение и школа.

Литературен процес и неговите основни закономерности.

Литературният процесисторическото съществуване, функциониране и еволюция на литературата както в определена епоха, така и в цялата история на един народ, страна, регион, свят. „литературният процес във всеки исторически момент включва както самите словесни и художествени произведения, различни в социално, идейно и естетическо отношение – от високи образци до епигонска, таблоидна или масова литература, така и формите на тяхното обществено съществуване: публикации, издания, литературни критика, запечатана в епистоларна литература и мемоари, читателски реакции” (Литературен енциклопедичен речник - М., 1987, с. 195).

Важен аспект на литературния процес е взаимодействието на художествената литература с други видове изкуство, както и с общокултурни, езикови и идеологически явления.

Литературният процес в световен мащаб (световен) е част от обществено-историческия процес, зависи от него. Често (особено през последните векове) има пряка връзка между литературното творчество и обществено-политическите движения (декабристката литература, чартистката литература и др.).

Учените постоянно подчертават, че социалната действителност активно влияе върху литературата, че литературният процес трябва да се разглежда като обусловен от културно-историческия живот. В същото време се отбелязва, че литературата „не може да се изучава извън интегралния контекст на културата (...) и пряко (чрез главата на културата) да се съотнася със социално-икономически и други фактори. Литературният процес е неразделна част от културния процес ”(Бахтин М.М. Естетика на словесното творчество. - М., 1979, стр. 344).

Литературният процес е свързан с етапите на социалното развитие на човека(митологична архаика, античност, средновековие, ново време, модерни времена). То се стимулира преди всичко от (невинаги съзнателната) потребност на писателите да реагират на промените в историческия живот, да участват в него и да въздействат върху общественото съзнание. Така литературата се променя в историческото време преди всичко под въздействието на "трусове" отвън. В същото време наследството на литературните традиции е от голямо значение за нейната еволюция, което ни позволява да говорим за литературния процес като такъв: развитието на литературата има относителна самостоятелност, в него са важни иманентните начала.

„Пътят“ на световната литература е своеобразен резултат от различни „пътища“ на национални, зонални и регионални литератури. В същото време има общи, глобални тенденции, наличието на които позволява да се отделят редица етапи в световния литературен процес.

В мащабите на световната литература някои от нейните етапимогат да бъдат представени от различни национални литератури, в даден исторически момент по-пълно и по-дълбоко изразяващи тенденциите в развитието на изкуството (италианска литература в началото на Ренесанса, френска - в епохата на класицизма, немска - в епохата на ранния романтизъм). , руски - в епохата на зрелия реализъм (Толстой, Достоевски, Чехов).

В същото време историческата поетика позволява да се откроят дълбоки процеси, които са локализирани на нивото на общи принципи. естетическо виждане и художествено мислене, субективна архитектоникапроизведения (отношения на автор, герой, слушател-читател), архетипни форми образ и сюжет, родове и жанрове.Формирането и промяната на тези явления отнема векове и дори хилядолетия. Както историческата поетика улавя, „Литературата на нейния исторически етап беше готова: езиците бяха готови, основните форми на виждане и мислене бяха готови. Но те се развиват по-нататък, но бавно (в границите на епохата не можете да ги проследите ”(Бахтин М.М. От записите от 1970 - 1971 г. // Естетика на словесното творчество - М .. 1979 г., стр. 344). Необходимостта да „проследи“ проточеното с векове бавно развитие архитектурни формилитература и генерира мащабен историзъм на историческата поетика. Тази наука е разработила най-обобщената до момента картина на литературния процес и е разкрила три основни етапа в развитието на световната литература.

първи етапв историята на поетиката А.Н. Веселовски име ерата на синкретизма. Има и други имена, предложени от учените по-късно - епохата на фолклора, дорефлексивен традиционализъм, архаика, митопоетика.Според съвременните представи този етап продължава от древната каменна епоха до 7-6 век. пр.н.е д. в Гърция и първите векове от н.е. д. на изток.

Веселовски изхожда от факта, че най-очевидната и проста и в същото време най-фундаменталната разлика между архаичното и модерното съзнание е неговата неразделно-слята природа или синкретизъм. То пронизва цялата антична култура, като се започне от преките сетивни възприятия на нейните носители до техните идейни конструкции – митове, религия, изкуство.

Синкретизмът е израз на особен холистичен възглед за света, характерен за архаичното съзнание, все още неусложнено от абстрактно, диференциращо и рефлективно мислене. В това съзнание самите идеи за идентичност и различие все още не са се оформили в своята обособеност и затова то възприема синкретично човека и природата, „аз” и „другия”, думата и означеното с нея нещо, живота (включително ритуала). ) практика и изкуство.

Подобна визия за света породи оригиналността на архаичното изкуство, преди всичко неговата субективна архитектоника: най-древните хорови форми, липсата на идеи за авторство и ясни граници между тези участници естетическо събитие,което по-късно ще стане автор, герой и слушателв литературна творба. И първоначалната образна структура на изкуството, породена от такова естетическо съзнание, говори „не за отъждествяване на човешкия живот с природния живот и не за сравнение, което предполага съзнанието за отделността на сравняваните обекти, а именно за синкретизма, който предполага не объркване, а липса на различия. Същите отношения на неделимост в лоното на синкретичните обреди са свързани различни видовеизкуство, бъдеще литературни родове (епос, лирика и драма) и жанрове.

Като цяло, поетиката на епохата на синкретизма - и това е нейното много специално място в историята на изкуството - времето на бавното развитие на основните и първични принципи на художественото мислене, субективните форми, образните езици, сюжетните архетипи, родовете и жанрове, всичко това ще бъде дадено на следващите етапи на развитие на литературата като готови форми,без които всичко останало би било невъзможно.

Втора голяма сценалитературният процес започва през VI - V в. пр. н. е. д. в Гърция и първите векове от н.е. д. на Изток и продължава до средата – втора половината на XVIIIв. в Европа и началото на XIX-XX век. на изток. Общоприетото име за този етап все още не е установено, най-често срещаното му определение е риторичен .Други обозначения – епоха рефлексивен традиционализъм, традиционалистки, каноничен, ейдетичен.

Външен признак, показващ началото на този етап, е появата на първия поетичени ритор, в който естетическата мисъл започва да се отделя от другите форми на идеология и да рефлектира върху литературата и по-широко върху възникващите нови („реторични“) принципи на културата. В Гърция такива са "Поетиката" на Аристотел, античните ритори (и още преди тях - "Пир" и "Държава" на Платон); в Индия - "Натяшастра" на Бхарата (II - IV в. от н.е.), в Китай "Ода благодатна дума» Лу Дзи (III век) и др. В Европа този етап от поетиката обикновено се разделя на два етапа: античност и средновековие (VI в. пр. н. е. - XIII - XIV в. сл. н. е.) и "ранно ново време" - Ренесанс, барок, класицизъм (XIV - XVIII в.).

Този етап от поетиката, който е много голям и от гледна точка на историята на литературата изглежда изключително разнороден и пъстър, е обединен от нов генеративен културен и естетически принцип, който замени синкретизма. За съжаление желаният принцип в науката все още не е дефиниран достатъчно ясно, което доведе до различни разбирания за тази епоха на развитие на изкуството.

Като цяло може да се каже, че този период е белязан от преобладаването на традиционализъмхудожествено съзнание и „поетика на стила и жанра“: писатели, фокусирани върху предварително създадени форми ( готов характер, жанрове и сюжети, словесни и образни формулии т.н.), бяха зависими от жанровите канони, тясно свързани с традиционалистката среда.

С други думи, художественият феномен е насочен не към новото, индивидуално уникалното и оригиналното, а към традиционното и повтарящото се, към „общи места“ („loci communes“).В същото време структурата на художественото произведение е организирана така, че да отговаря на очакванията на читателя, а не да ги нарушава.

В рамките на втория етап се разграничават два етапа, границата между които е Ренесансът (става дума главно за европейската литература). На втория от тези етапи, който замени Средновековието, литературното съзнание прави крачка напред от безлично начало към лично (макар и все още в рамките на традиционализма), литературата става по-светска.

Трети етаппоетика започва в средата - втората половина на 18 век в Европа и на границата на 19 - 20 век на Изток и продължава до настоящето.

Изследователите описват "културен срив", "категоричен срив" в началото на 18-19 век. Нейната обща културна предпоставка е раждането на автономна личност и нейното ново, „автономно-участническо” (М. М. Бахтин) отношение към „другия”. Това откритие доведе до раждането на света на изкуството; на преден план излиза индивидуално-творческото художествено съзнание. Субективната сфера на изкуството се преустройва, раждайки нови отношения между автор, герой и читател, превръщайки ги до краен предел в отношения на автономни субекти.

От тук нататък доминира „поетиката на автора”, освободена от всевластието на жанрово-стиловите форми. От средата на 18-ти век започва процесът на деканонизация на жанровете, фундаментално обновявайки литературата и продължавайки да я актуализира до настоящето.

Литературата, както никога досега, е изключително близо до непосредствената и конкретна същност на човека, пропита с неговите грижи, мисли, чувства. Настъпва ерата на индивидуалните авторски стилове; литературният процес е тясно свързан едновременно с личността на писателя и заобикалящата го действителност. Всичко това се случва в романтизма и реализма на 19 век и в не малка степен в модернизма на 20 век.

Какво представлява литературният процес?

Този термин, първо, обозначава литературния живот на определена страна и епоха (в съвкупността от неговите явления и факти) и, второ, вековното развитие на литературата в глобален, световен мащаб.

литературен процесвъв второто значение на думата е предмет на сравнително историческото литературознание.

литературен процес- историческото движение на националната и световната литература, развиващо се през сложни взаимоотношенияи взаимодействия. Литературният процес е същевременно история на натрупването на естетически, духовни и морални ценности, косвеното, но устойчиво разширяване на хуманистичните концепции. До известно време литературният процес е относително затворен, национален характер; в буржоазната епоха, с развитието на икономическите и културни връзки, „... от множество национални и местни литературисе формира една световна литература.

Изследването на литературния процес включва формулирането и решаването на много сложни, сложни проблеми, основната от които е да се изяснят моделите на прехода на някои поетични идеи и форми към други, стари към нови, което води до промяна в стилове, литературни тенденции , тенденции, методи, школи и т.н. Какви промени в смисловата форма на литературата, отразяваща житейска промяна, нова историческа ситуация?

Писателите се включват в литературния процес с нови художествени открития, които променят принципите на изучаване на човека и света. Тези открития не са направени във вакуум. Писателят със сигурност се опира на традициите както на близки, така и на далечни предшественици, участници в литературния процес на родната и чуждата литература, като под една или друга форма използва целия опит, натрупан в художествено развитиечовечеството. Може да се каже, че литературният процес е борба на художествени идеи, ново със старо, носеща в себе си спомена за старото, победеното. Всяка литературна тенденция (направление) изтъква своите лидери и теоретици, обявявайки нови творчески принципи и опровергавайки старите като изчерпани от литературното развитие.

И така, през XVII век. във Франция са провъзгласени принципите на класицизма, установени са строги правила на "поетичното изкуство", за разлика от своеволието на бароковите поети и драматурзи. Но в началото на XIX век. романтиците рязко се противопоставиха на всички норми и правила на класицизма, заявявайки, че правилата са патерици и геният не се нуждае от тях (виж Романтизъм). Скоро реалистите отхвърлят субективизма на романтиците, издигайки изискването за обективно, правдиво изобразяване на живота. Но дори в рамките на една школа (направление, течение) има смяна на етапите. „Така, например, в руския класицизъм ролята на инициатор играе Кантемир, чиято работа завършва в самото начало на 40-те години. 18-ти век В творчеството на М. В. Ломоносов, А. П. Сумароков, В. К. в началото на 19 век класицизмът достига своето завършване и престава да съществува като определена литературна тенденция. „Промяната на етапите на класицизма се определя от сближаването на литературата с реалността“ (Л. И. Тимофеев).

Дори повече сложна картинапредставлява еволюцията на критическия реализъм в руската литература от 19 век: А. С. Пушкин, Н. В. Гогол, И. А. Гончаров, И. С. Тургенев, Ф. М. Достоевски, А. П. Чехов. Не става дума само за различни артистични индивидуалности: изменя се, задълбочава се природата на самия реализъм, познанието за човека и света. „Естествената школа“, която се противопоставя на романтизма и създава шедьоври на реалистичното изкуство, вече се възприема през втората половина на века като своеобразен канон, който спъва литературното развитие. задълбочаване психологически анализЛ. Н. Толстой и Ф. М. Достоевски отбелязаха нов етап на реализма в сравнение с „естественото училище“. В същото време трябва да се подчертае, че за разлика от развитието на технологиите в историята на изкуството и литературата новите художествени открития не зачеркват старите. Първо, защото великите творби, създадени на основата на „старите“ принципи на човекознанието, продължават да живеят в новите поколения читатели. Второ, защото самите тези "стари" принципи намират живот в нови епохи. Например фолклорът в "Тихия Дон" на М. А. Шолохов или принципите на просветителите от 18 век. (вж. Просвещение) в драматургията на немския писател на социалистическия реализъм Б. Брехт. И накрая, трето: дори когато опитът на предшествениците е отхвърлен в остра полемика, писателят все още поглъща част от този опит. И така, завоеванията на психологическия реализъм от XIX век. (Стендал, Достоевски, Л. Толстой) са подготвени от романтиците (виж Романтизъм), тяхното голямо внимание към индивида и нейните преживявания. В новите открития споменът за предишните като че ли живее.

Важна роля за разбирането на литературния процес играе изследването на влиянието на чуждите литератури върху литературен процесвътрешни (например значението на Дж. Г. Байрон или И. Ф. Шилер за развитието на литературата в Русия) и местната литература към чуждестранните (Толстой, Достоевски, Чехов, М. Горки в литературите по света).

Литературният процес се разкрива много ясно в историята на различните жанрове. Така че, ако разгледаме развитието на романа в европейски мащаб, можем да проследим промяната художествени методии посоки (течения). Например романът на М. Сервантес „Дон Кихот” е характерен за Ренесанса, „Робинзон Крузо” от Д. Дефо – за епохата на Просвещението, „Катедралата” Нотр Дам на Париж» В. Юго - за епохата на романтизма, романите на Стендал, О. дьо Балзак, К. Дикенс, И. С. Тургенев, Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевски, Н. Г. Чернишевски критичен реализъм 19 век И съвършено нов етап (и нови типове) на романа издига литературата на социалистическия реализъм: Тихо Дон» М. А. Шолохов или „Седмият кръст” от А. Зегерс, „Комунисти” от Л. Арагон. Тук е съществено да се подчертае, че литературният процес в различни страни ah преминава през подобни етапи и развитието на жанра, метода, стила отразява тези етапи.

111. Понятие за литературния процес

112. Наследяване

113. Литературни взаимодействия и взаимни влияния

111 Понятие за литературния процес

Основният закон на живота е неговото постоянно развитие. Този закон се наблюдава и в литературата. В различни исторически епохи нейното състояние непрекъснато се променяше, имаше постижения и загуби. Върши работа. Омир. Есхил. Софокъл. Да, анте. Шекспир. Сервантес. Пушкин. Шевченко,. Франко,. Леся украинка. Никола. Хвильов,. Винниченко,. Тикви,. Рилски,. Гончар дават основание да се говори за прогресивно развитие на литературата. Процесът на букмейкърство обаче не е само прогрес, прогрес, еволюция. B-I. Антонич правилно отбеляза, че понятието „развитие се пренася механично в областта на изкуството в естествените науки“, понятието „развитие“, „прогрес“ трябва да се използва внимателно. Разбира се, когато историята на изкуството се възприема като непрекъснат прогрес, тогава произведенията на съвременните писатели трябва да се считат за съвършени от произведенията на минали епоси и съвършени от произведенията на отминали епохи.

Терминът "литературен процес" възниква в началото на 20-30-те години на XX век и започва да се използва широко от 60-те години. Самата концепция се формира през XIX-XX век. През 19 век се използват термините „литературна еволюция“, „литературен живот“ „В съвременната литературна критика се утвърждава възгледът върху историята на литературата като смяна на типовете художествено съзнание: митопоетично, традиционалистко, индивидуално- авторски. Тази типология отчита структурните промени в художественото мислене на мисленето".

Литературният процес е важен предмет на литературната история. Кистичните класове, романтиците, привържениците на биографичния метод изучаваха най-добрите произведения на гениите. Литературната критика от втората половина на 19 век преодолява селективните новини в изучаването на литературата, предмет на нейното изследване са всички произведения на писатели, независимо от нивото на артистичност и идеологическа посока.

Учените от 20 век Г. Поспелов,. М. Храпченко се противопостави както на превръщането на литературната критика в "история на генералите", така и срещу историята на литературата "без имена"

Понятието „литературен процес“, бел. В. Хализева, "се обозначава литературният живот на определена страна и епоха (в съвкупността от нейните явления и факти) и, второ, вековното развитие на литературата в световен, световен мащаб. Литературният процес в второто значение на думата е предмет на сравнително историческата литературна критика на литературознанието.

Литературният процес е съставен не само от шедьоври, но и от нискокачествени, епигонски произведения. Viy включва литературни и художествени публикации, литературна критика, развитие на направления, направления, стилове, родове, видове, жанрове в, епистоларна литература, мемоари. В историята на литературата е имало случаи, когато значими произведения са били подценявани, а посредствените – надценявани. Съветската литературна критика, например, подценява ранната лирика. П. Тичина и надценените творби като „Партията води“, „Песента на тракториста“ подценяват творбите на модернистите, авангардистите и писателите от диаспората. Често има диспропорция между популярността и културно-естетическата стойност на произведенията. Произведенията на писателите понякога идват при читателя след дълъг период от време в продължение на много десетилетия, произведенията са били премълчавани. Хелена. колички,. Олег. Олжич,. Улас. Самчук,. Юрий. Клен,. Оксана. Лятуринская,. Иван. Ирлявскогурински, Иван Ирлявски.

Развитието на литературата се влияе от социално-икономическите характеристики на обществото. Икономическите отношения могат да насърчават или да навредят на изкуството. Не може обаче пряко да се свърже развитието на литературата върху материалното производство. Историята на литературата познава примери, когато в периоди на упадък в социално-икономическите отношения се появяват изключителни произведения на изкуството. По време на обществено-политическата криза в. Русия ( края на 18-ти- началото на XIX в.) създаден. О. Пушкин,. М. Лермонтов; ерата на дълбока политическа криза на времето. Александър III (XIX век) е период на творческо развитие. П. Чайковски и. Левитан,. В. Суриков; във феодално-р оздрибнений. В Германия през втората половина на 18 век се развива творчеството. Гьоте и. Шилер; поражението на украинската национална революция от 1917-1920 г. съвпада с творчеството. П. Тихини,. М. Рилски,. Никола. Хвильов о. М. Кулиш,. О. Довженко,. Леся. Курбас. Както виждате, връзката между литературата и действителността не е пряка, а сложна и противоречива. Особено вулгарни социолози. В. Шулятикова,. В. Фриче,. В. Переверзев и пролетариите преувеличават значението на материалните фактори на живота в развитието на литературата. Те смятат, че изкуството е напълно зависимо от материалната, социално-икономическа реалност и пряко отразява нейното. Социалистическите реалисти се фокусираха върху социално-политическия смисъл, подценявайки значението на художествената форма на произведението. Водени от вулгарно-социологическия метод, В. Коряк открои следните периоди в историята на украинската литература и украинската литература:

1) ден на племенния живот;

2) денят на ранния феодализъм;

3) украинско средновековие;

4) ден на търговския капитализъм;

5) ден на индустриалния капитализъм;

6) ден на финансовия капитализъм

Реакция на вулгарния социологизъм беше концепцията за изкуството заради самото изкуство, според която изкуството не зависи от реалността и не е свързано с нея. Теорията за "чистото изкуство" намира своята реализация в творчеството на писателите от "Младата муза" и писателя-авангардист.

Предложен е естетико-стилистичен подход към периодизацията на художествената литература. Д. Чижевски. Той открои такива периоди в историята на украинската литература:

1. Стара народна литература (фолклор)

2. Ден на монументален стил

3. Време за декоративен стил

4 прехода на ден

5. Възраждане и. Реформация

6. Барок

7. Класицизъм

8. Романтизъм

9. Реализъм

10. Символика

Естетико-стилистичната периодизация отразява точно развитието на литературата. Стилът на деня съчетава идеологическата, историко-социологическата и естетическата страна на копоет-калското съществуване на литературата

Литературата има свои закони на развитие. Повлиян е от философията, политиката, религията, морала, правото, науката, митологията, фолклора, етнографията, както и манталитета на хората. Философията на рационализма, например, се разчиташе на класицизма, философията на сензационизма - на сантиментализма, екзистенциализма - на произведенията. Камю. Сартр,. Стефаник,. Винниченко.

Всяка национална литература има свои закони на развитие. Разцветът на хуманизма в италианската литература пада на 15 век, в английската - на 17 век. Класицизъм в. Франция се развива активно в средата на XVII век и през. Русия - през втората половина на XVIII век.

играят важна роля в развитието на литературата. вътрешни фактори, по-специално приемственост, взаимност, традиция, иновация

Терминът "литературен процес" в руската литературна критика възниква в края на 20-те години на ХХ век, въпреки че самото понятие се формира в критиката още през 19 век. Известните прегледи на Белински „Поглед към руската литература през 1846 г.“ и други са едни от първите опити за представяне на черти и модели литературно развитиена един или друг период от вътрешната литература, т.е. характеристики и модели на литературния процес.

С понятието "литературен процес" се обозначава историческото съществуване на литературата, нейното функциониране и еволюция както в определена епоха, така и в цялата история на един народ.

Хронологичните рамки на съвременния литературен процес се определят от края на 20 и началото на 21 век.

· Литературата от края на вековете обобщава по своеобразен начин художествено-естетическите търсения на целия век;

· Нова литературапомага да се разбере сложността и спорността на нашата реалност. Литературата като цяло помага на човек да изясни времето на своето съществуване.

· С експериментите си очертава перспективата за развитие.

Уникалността на SLP се крие в многостепенна, полифония. Йерархия книжовна системаотсъства, тъй като стиловете и жанровете съществуват едновременно. Ето защо, когато разглеждаме съвременната литература, е необходимо да се отдалечим от обичайните нагласи, прилагани към руската литература от миналите векове. Важно е да се усети промяната в литературния код и да се представи литературният процес в непрекъснат диалог с предишната литература. Пространството на съвременната литература е много пъстро. Литературата се създава от хора от различни поколения: тези, които са съществували в дълбините на съветската литература, тези, които са работили в литературния ъндърграунд, тези, които са започнали да пишат съвсем наскоро. Представителите на тези поколения имат коренно различно отношение към словото, към функционирането му в текста.

Шестдесетарски писатели(Е. Евтушенко, А. Вознесенски, В. Аксьонов, В. Войнович, В. Астафиев и др.) избухнаха в литературата по време на размразяването на 60-те години и, след като усетиха краткотрайна свобода на словото, станаха символи на своето време. По-късно съдбата им се разви по различен начин, но интересът към работата им остана постоянен. Днес те са признати класици на съвременната литература, отличаващи се с интонацията на иронична носталгия и обвързаност с мемоарния жанр. Критикът М. Ремизова пише за това поколение по следния начин: „Характерните черти на това поколение са известна мрачност и, колкото и да е странно, някаква мудна релаксация, предразполагаща повече към съзерцание, отколкото към активно действие и дори незначителен акт. Ритъмът им е умерен. Тяхната мисъл е отражение. Духът им е ирония. Техният плач - но те не плачат ... ".

Писатели от поколението на 70-те- С. Довлатов, И. Бродски, В. Ерофеев, А. Битов, В. Маканин, Л. Петрушевская. В. Токарева, С. Соколов, Д. Пригов и др.Те работиха в условия на творческа несвобода. Писателят от седемдесетте години, за разлика от шестдесетте години, свързва идеите си за лична свобода с независимост от официалните творчески и социални структури. Един от видните представители на поколението, Виктор Ерофеев, пише за особеностите на почерка на тези писатели: „От средата на 70-те години започва ера на безпрецедентни съмнения не само в нов човек, но и в човек като цяло. .. литературата започна да се съмнява във всичко без изключение: в любовта, децата, вярата, църквата, културата, красотата, благородството, майчинството, народна мъдрост... ". Именно това поколение започва да овладява постмодернизма, поемата „Москва-Петушки“ на Венедикт Ерофеев, романите „Училище за глупаци“ на Саша Соколов и Андрей Битов „Пушкин дом“, белетристиката на братя Стругацки и прозата на Руската диаспора се появява в самиздат.

С "перестройката" в литературата нахлу още едно голямо и ярко поколение писатели- В. Пелевин, Т. Толстая, Л. Улицкая, В. Сорокин, А. Слаповски, В. Тучков, О. Славникова, М. Палей и др. експеримент." Прозата на С. Каледин, О. Ермаков, Л. Габишев, А. Терехов, Ю. Мамлеев, В. Ерофеев, разказите на В. Астафиев и Л. Петрушевская засягат забранените преди това теми за армейския „мастер“, ужасите на затвора, живота на бездомните, проституцията, алкохолизма, бедността, борбата за физическо оцеляване. „Тази проза възроди интереса към „малкия човек“, към „унижения и оскърбен“ – мотиви, които формират традицията на възвишеното отношение към народа и народното страдание, датираща от 19 век. Въпреки това, за разлика от литературата на 19 век, „чернуха“ от края на 80-те години показва мир на хоратакато концентрация на социален ужас, приет за ежедневна норма. Тази проза изразява усещане за пълна беда модерен живот... ”, - пишат N.L. Лейдерман и М.Н. Липовецки.

В края на 90-те години се появява още едно поколение много млади писатели- А. Уткин, А. Гостева, П. Крусанов, А. Геласимов, Е. Садур и др.), за които Виктор Ерофеев казва: „Младите писатели са първото поколение свободни хора в историята на Русия, без държавни и вътрешни цензура, пеене на произволни рекламни песни под носа им. Новата литература не вярва в "щастливия" социална промянаи морален патос, за разлика от либералната литература от 60-те години. Беше уморена от безкрайното разочарование от човека и света, от анализа на злото (ъндърграунд литературата от 70-те и 80-те години).“

Първото десетилетие на 21 век- толкова разнообразни, полифонични, че един и същ писател може да чуе изключително противоположни мнения. Така например Алексей Иванов, авторът на романите „Географът изпи глобуса си“, „Общежитие на кръвта“, „Сърцето на Парма“ и „Златото на бунта“, беше обявен в Book Review за най-яркия писател, появил се в Руска литература 21-ви век". А ето какво казва за Иванов писателката Анна Козлова: „Картината на света на Иванов е участък от пътя, който вързано куче вижда от своята будка. Това е свят, в който нищо не може да се промени и всичко, което остава, е да се шегувате с чаша водка с пълна увереност, че смисълът на живота току-що ви е разкрит във всички грозни подробности. В Иванов не харесвам желанието му да бъде лек и лъскав... Въпреки че не мога да не призная, че той е изключително надарен автор. И намерих своя читател.

・Въпреки разцвета различни стиловеи жанрове обществото вече не е литературоцентрично. Литературата от края на XX началото на XXIпочти губи възпитателната си функция.

· Променен ролята на писателя.„Сега читателите паднаха като пиявици от писателя и му дадоха възможност да бъде в ситуация на пълна свобода. А тези, които все още приписват на писателя ролята на пророк в Русия, са най-крайните консерватори. В новата ситуация ролята на писателя се променя. Преди това този работен кон беше язден от всеки, който можеше, сега тя сама трябва да отиде и да предложи работните си ръце и крака. Критиците П. Вейл и А. Генис точно определят прехода от традиционната роля на "учител" към ролята на "безразличен летописец" като "нулева степен на писане". С. Костирко смята, че писателят се е оказал в необичайна за руснака ситуация литературна традицияроли: „Днешните писатели изглеждат по-лесни. От тях никой не изисква идеологическо обслужване. Те са свободни да избират свой модел на творческо поведение. Но в същото време тази свобода усложнява задачите им, лишавайки ги от очевидни точки на прилагане на силите. Всеки от тях е оставен лице в лице с екзистенциални въпроси – Любов, Страх, Смърт, Време. И трябва да работим на нивото на този проблем.

· Търсене нов герой.„Трябва да признаем, че лицето на типичния герой на съвременната проза е изкривено от гримаса на скептично отношение към света, покрито с младежки пух, а чертите му са доста летаргични, понякога дори анемични. Действията му са плашещи и той не бърза да вземе решение нито за собствената си личност, нито за съдбата си. Той е мрачен и раздразнен предварително от всичко на света, в по-голямата си част изглежда, че няма за какво да живее. М. Ремизова

Освен това ни разкажете за произведенията, които сте чели, както и за вашите презентации съвременни писатели, плюс маргинални бележки. Еха!

©2015-2019 сайт
Всички права принадлежат на техните автори. Този сайт не претендира за авторство, но предоставя безплатно използване.
Дата на създаване на страницата: 2017-06-12

Има и трето значение на думата "генезис", най-значимото за литературната критика. Това е съвкупността фактори (стимули)писателски дейности, които се осъществяват както в областта на художествената литература и други видове изкуство, така и извън тях (сферите на индивидуалните биографични и социокултурни, както и света на антропологичните универсалии). Ние обозначаваме тази страна на литературния живот с фразата генезис на литературното творчество. Изследването на стимулите на писателите е важно както за разбирането на същността на отделните произведения, така и за разбирането на литературния процес - закономерностите на развитие на словесното изкуство.

Овладяването на генезиса на литературното творчество като част от науката за литературата е второстепенно спрямо изучаването на самите произведения. „Всяко генетично разглеждане на обект“, A.P. Скафтимов, - трябва да се предшества от разбирането на неговия вътрешно-конститутивен смисъл. Въпреки това в историята на литературната критика генетичните изследвания предхождат изучаването на самите литературни произведения в тяхното многообразие и цялост. Те почти доминират науката за литературата до 1910-те и 1920-те години.

Всяка от литературните школи се фокусира върху една група фактори на литературното творчество. В тази връзка се обръщаме към културно-историческо училище(втората половина на 19 век). Тук беше разгледана обусловеността на писателската дейност от нехудожествени явления, преди всичко от социалната психология. „Литературното произведение“, пише лидерът на тази школа, френският учен Иполит Тейн, „не е просто игра на въображението, майсторски каприз на пламенна душа, а моментна снимка на заобикалящите нрави и доказателство за определена Умствено състояние<…>по литературни паметници може да се съди как са се чувствали и мислили хората преди много векове. И по-нататък: изучаването на литературата „дава възможност да се създаде история на моралното развитие и да се доближи до познаването на психологическите закони, които управляват събитията“. Тен подчертава, че моралът, мислите и чувствата, пречупени в литературата, зависят от националните, социално-груповите и епохалните особености на хората. Тези три фактора на творческото писане той нарече раса, средаи исторически момент. В същото време литературното произведение се възприема по-скоро като културно-историческо свидетелство, отколкото като истински естетически феномен.

Генетичен в по-голямата си част и насочен към извънхудожествени факти също беше социологическа литературна критика 1910-1920 г., което беше опит за прилагане на разпоредбите на марксизма към литературата. Литературно произведение, V.F. Переверзев, произтича не от намеренията на писателя, а от битието (което се разбира като психоидеологиясоциална група) и следователно ученият трябва преди всичко да разбере "социалния депозит" на литературния факт. В същото време произведенията се характеризират „като продукт на определена социална група“, като „естетическо въплъщение на живота на определена социална клетка“. (В други случаи се използва терминът "социална прослойка".) Литературните социолози от началото на 20 век. разчиташе силно на концепцията класов характер на литературата, разбирайки го като изразител на интересите и настроенията („психидеология“) на тесни социални групи, към които писателите принадлежат по произход и условия на образование.

През следващите десетилетия социално-историческият генезис на литературното творчество започва да се разбира от марксистките учени по-широко: произведенията се разглеждат като въплъщение на идеологическата позиция на автора, неговите възгледи, неговия мироглед, които се възприемат главно (ако не изключително) като поради социално-политическите противоречия на дадена епоха в тази страна. В това отношение социално-класовото начало на литературното творчество се очертава по различен начин, отколкото през 1910-1920-те години, в съответствие с преценките на V.I. Ленин за Толстой: не като израз в произведенията на психологията и интересите на тесни социални групи, а като пречупване на възгледите и настроенията на широки слоеве от обществото (потиснати или управляващи класове). В същото време в литературната критика от 30-те – 50-те години (а често и по-късно) класовият принцип в литературата е едностранчиво акцентиран в ущърб на универсалния: социално-политическите аспекти на възгледите на писателите са доведени до център и изтласкват на заден план техните философски, морални, религиозни вярвания, така че писателят се възприема преди всичко като участник в съвременната за него обществена борба. В резултат на това литературното творчество е праволинейно и категорично изведениот идеологическите конфронтации на неговата епоха.

Описаните литературни направления са изследвани предимно исторически и същевременно извънартистичнигенезис на литературното творчество. Но нещо друго се случи в историята на науката: издигането на преден план вътрешнолитературни стимулидейността на писателите или, с други думи, иманентните принципи на литературното развитие. Такова беше сравнително направлениев литературната критика от втората половина на 19 век. Учените от тази ориентация (Т. Бенфей в Германия; в Русия - Алексей Н. Веселовски, отчасти Ф. И. Буслаев и Александър Н. Веселовски) придават решаващо значение на влиянията и заемите; внимателно проучени "скитащи" сюжети, мигриращи (скитащи) от един регион и държава в друг. Самият факт на запознаване на писателя с някои по-ранни литературни факти се смяташе за значителен стимул за литературно творчество.

Бяха предприети един друг вид експерименти в иманентното разглеждане на литературата официално училищепрез 1920-те години. Като доминиращ стимул за дейността на художниците на словото се разглежда тяхната полемика с техните предшественици, отблъскване от използваните преди това автоматизирани методи, по-специално желанието да се пародират съществуващите литературни форми. За участието на писатели в литературна борбаЮ.Н. Тинянов. Според него "всяка литературна приемственост е преди всичко борба", в която "няма виновни, но има победени".

Освен това литературното творчество е многократно изследвано като стимулирано от общите, универсални (трансисторически) принципи на човешкото съществуване и съзнание. Беше подчертан този аспект от генезиса на литературата митологична школа, в началото на който е работата на Й. Грим "Немска митология" (1835), където творческият дух на народите се осъзнава като вечна основа на художествените образи, въплъщаващи се в митове и легенди, които постоянноостане в историята. „Законите на логиката и психологията, общи за цялото човечество“, твърди ръководителят на руската митологична школа, „честите явления в ежедневието, семейството и практическия живот, и накрая, общите пътища в развитието на културата, естествено, трябваше да бъдат отразени по едни и същи начини, за да разберат явленията от живота и еднакво да ги изразят в мит, приказка, традиция, притча или поговорка. Разпоредбите на митологичната школа, отбелязваме, са приложими в по-голяма степен към фолклора и исторически ранната художествена литература, отколкото към литературата на Новото време. Въпреки това изкуството на ХХ век. много упорито и активно се позовава на мита и различен вид универсалии на съзнанието и битието („архетипи“, „вечни символи“), което стимулира научното изследване на такива универсалии (като, в частност, психоаналитиченхудожествена критика и литературна критика, основани на ученията на Фройд и Юнг за несъзнаваното).

Всяко от разгледаните понятия обхваща определена страна от генезиса на писателската дейност и има непреходно научно значение. Но доколкото представителите на тези научни школи абсолютизираха изследвания от тях стимул на литературното творчество, смятайки го за единствено важен и неизменно доминиращ, те показаха склонност към догматизъм и методологическа ограниченост.

Експериментите на генетичното изследване на литературата, за които стана дума, са насочени основно към разбиране на общите, надиндивидуални стимули на литературното творчество, свързани с културно-историческия процес и антропологичните универсалии. Различни от подобни подходи биографичен методв критиката и литературната критика (Ш. Сен Беве и неговите последователи) и до известна степен психологическа школа, представена от трудовете на Д.Н. Овсянико-Куликовски. Тук произведенията на изкуството са в пряка зависимост от вътрешния свят на автора, от неговата индивидуална съдба и черти на личността.

Възгледите на привържениците на биографичния метод са предшествани от херменевтичното учение на Ф. Шлайермахер (за херменевтиката виж стр. 106–112), който твърди, че идеите и ценностите, включително художествените, не могат да бъдат разбрани без задълбочено анализ на техния генезис и следователно без апелиране към фактите от живота на конкретен човек. Такива присъди имаше и по-късно. Според афористично удачните думи на А.Н. Веселовски, "художник се възпитава на почвата на човека" . следобед Бицили, един от най-ярките хуманисти на следреволюционната руска диаспора, пише: „Истинско генетично изследване на произведение на изкуството може да бъде само това, което има за цел да го сведе до вътрешните преживявания на художника“.

Такива идеи бяха обосновани в статията на A.P. Скафтимов, публикувана в саратовската научна периодика (1923 г.) и остава незабелязана в продължение на няколко десетилетия. Ученият твърди, че разглеждането на генезиса в случай на невнимание към личността на автора е фатално сведено до механична констатация на чисто външни факти: „Картината на общото трябва непременно да израсне от изучаването на особеностите“. „Има много фактори, които действат върху творческия процес, пише той, и тяхната ефективност не е еднаква, всички те са подчинени на индивидуалността на автора.<…>Съотношението на живота (културно-исторически и социално-психологически. - W.H.) и произведенията на изкуството не трябва да се установяват директно, а чрез личността на автора. Животът е издълбан и лющен като част от произведение на изкуството<…>по волята (съзнателно или подсъзнателно) на художника. Литературната критика, смята Скафтимов, "отваря вратата за признаването на необходимостта от общокултурни, социални и литературни влияния, които са засегнали личността на художника". Ученият обоснова последователно недогматичен и, може да се каже, всъщност хуманитарен подход към генезиса на литературното творчество.

Изследването на художествените творби като стимулирано преди всичколичностните черти на автора са особено актуални, когато се говори за литературата от XIX-XX век, решително освободена от жанровите канони. В същото време личното разглеждане на генезиса не отменя, а допълва онези насочени концепции, които подчертават неиндивидуалната детерминация на писателската дейност. В края на краищата авторът, въпреки факта, че неговата личност е уникална и ценна сама по себе си, мисли и чувства, действа и говори от името на определени човешки общности, понякога много широки (течение на социалната мисъл, съсловие и класа, нация, религия и т.н.). За това (според нас с неустоима убедителност) говори И.Ф. Аненски в статията „Lecomte de Lisle and his Erinnies“: „<…>законите на историята не се променят, за да угодят на най-страстната воля (поет. - W.H.). Никой от нас не може да се отърве от онези идеи, които като поредното наследство и дълг към миналото се оказват част от душата ни, когато навлезем в съзнателния ни живот. И колкото по-жив е умът на човека, толкова по-безкористно той се отдава на нещо Общо и Необходимо, макар да му се струва, че е свободен и себе сиизбра своята задача.

Генетичното разглеждане на литературата, което активно отчита свойствата на личността на автора, позволява да се възприемат и осмислят по-дълбоко самите му произведения: да се види в художественото творчество, както се изрази Вяч. И. Иванов, не само изкуството, но и душата на поета. „Нашият подход към съвременното изкуство“, пише G.P. Федотов, формулирайки един от най-важните принципи на религиозната и философска естетика, постави началото на нашия век - не като чисто естетическа сфера, а като доказателство за целостта или бедността на човек, за неговия живот и смърт. Подобни мисли бяха изразени много по-рано, в ерата на романтизма. Ф. Шлегел пише: „За мен не е важно някакво отделно произведение на Гьоте, а самият той в неговата цялост.“

Изясняването на връзките между художественото творчество и личността на автора е в най-тясна връзка с интерпретативната дейност, органично свързана с нея. За „перфектно разбиране“ на текста G.G. Шлем, уеднаквяването на неговата "иманентна" интерпретация и генетична корелация с личността на автора е жизненоважно.

Обобщавайки богатия опит от генетичния преглед на литературата, заключаваме, че хетерогенност и множество факториписателска дейност. Тези фактори могат да бъдат групирани по определен начин. Първо, директно незабавни стимуликоито насърчават писането, което е преди всичко творчески и естетически импулс. Този импулс е придружен от потребността на автора да въплъти своя духовен (а понякога и психологически и житейски биографичен) опит в произведението и по този начин да повлияе на съзнанието и поведението на читателите. Според Т.С. Елиста, истински поет„Ние се измъчваме от необходимостта да предадем опита си на друг.“ На второ място, като част от генезиса на литературното творчество, съвкупността от явления и фактори, въздействащи на автора отвън, е значима, т.е. стимулиращ контекстхудожествена дейност.

В същото време (противно на това, което често се провъзгласява от учени от различни школи), нито един от факторите на литературното творчество не е неговата твърда детерминация: художественият и творчески акт по своята същност е свободен и инициативен и следователно не е предварително определени. Литературното произведение не е "моментна снимка" и "отливка" от едно или друго външно за автора явление. Той никога не действа като „продукт“ или „огледало“ на конкретен набор от факти. „Компонентите“ на стимулиращия контекст трудно могат да бъдат вградени в някаква универсална схема, йерархично подредена: генезисът на литературното творчество е исторически и индивидуално променлив и всяка негова теоретична регламентация неизбежно се превръща в догматична едностранчивост.

В същото време стимулиращият контекст на творчеството не притежава пълнотата на сигурността. Обемът и границите му не подлежат на точна характеристика. Показателен е отговорът на Маяковски на въпроса дали Некрасов му е повлиял: „Неизвестно“. „Нека не се поддаваме на изкушението на дребната суета - да прибягваме до формули, които априори установяват генезиса на творчеството“, пише френски учен в началото на 19-20 век, спорейки с културно-историческата школа. - Никога не знаем<…>всички елементи, които съставляват гения.

В същото време разглеждането на генезиса на литературните факти, освободени от догматизъм, е от голямо значение за тяхното разбиране. Познаването на корените и произхода на произведението не само хвърля светлина върху неговите естетически, собствено художествени свойства, но също така помага да се разбере как личностните черти на автора са въплътени в него, а също така ни насърчава да възприемаме произведението като определена културна и историческа доказателства.

Като част от контекста, стимулиращ литературното творчество, отговорна роля принадлежи на междинното звено между антропологичните универсалии (архетипи и митопоетика, върху които сега се фокусира литературната критика) и вътрешноепохалните специфики (съвременността на писателя с нейните противоречия, които с прекомерни упоритостта излезе на преден план в нашите „предперестроечни” епохи).десетилетия). Това средно звено в контекста на писателската дейност не е усвоено в достатъчна степен от теоретичната литературна критика, затова ще се спрем на него по-подробно, като се позоваваме на онези значения, които се обозначават с понятията „приемственост“, „традиция“, „културна памет“. “, „наследство“, „велико историческо време“.

В статията „Отговор на въпроса на редакторите на „Нови мир“ (1970) М.М. Бахтин, оспорвайки официално прокламираните и общоприети нагласи от 20-те години на миналия век, използва изразите „малко историческо време“ и „голямо историческо време“, означавайки първото като съвременност на писателя, а второто като опит от предишни епохи. „Модерността“, пише той, „запазва цялото си огромно и в много отношения решаващо значение. Научният анализ може да изхожда само от него и<…>Трябва да се консултирам с нея през цялото време." Но, продължи Бахтин, „да го затворим ( литературна творба. - W.H.) в тази епоха е невъзможно: неговата пълнота се разкрива само в много". Последната фраза става основна в преценките на учения за генезиса на литературното творчество: „... произведението има своите корени в далечното минало. Великите произведения на литературата се подготвят от векове, но в епохата на тяхното създаване остават само зрелите плодове на дълъг и сложен процессъзряване." В крайна сметка дейностите на писателя, според Бахтин, се определят от дългогодишните, „мощни течения на културата (по-специално, обикновени, народни)“ .

Законно е да се прави разлика между две значения на думата „традиция“ (от лат. traditio - предаване, традиция). Първо, това е разчитане на миналия опит под формата на неговото повторение и вариация (тук обикновено се използват думите „традиционен“ и „традиционализъм“). Такива традиции са строго регламентирани и приемат формата на ритуали, етикет, церемониал, стриктно спазвани. Традиционализъме влиятелен в литературното творчество в продължение на много векове, до средата XVIII век, което беше особено силно изразено при преобладаването на каноничните жанрови форми (вж. с. 333–337). По-късно тя губи своята роля и започва да се възприема като пречка и спирачка за дейностите в областта на изкуството: навлизат в употреба съжденията за „потисничеството на традициите“, за традицията като „автоматизирана техника“ и т.н.

В променената културно-историческа ситуация, когато обредно-регулативният принцип осезаемо освободи място както в обществото, така и в поверителностхора, придобиха значение (това е особено ясно видимо през 20-ти век) различно значение на термина "традиция", което започна да означава инициативности творчески(активно селективно и обогатяващо) наследствокултурен (и по-специално вербален и художествен) опит, който включва завършване на изграждането на ценности, които съставляват наследството на обществото, хората, човечеството.

Обект на наследяване са както изключителни паметници на културата (философия и наука, изкуство и литература), така и незабележимата "тъкан на живота", наситена с "творчески влияния", съхранявана и обогатявана от поколение на поколение. Това е сферата на вярванията, моралните нагласи, формите на поведение и съзнание, стилът на общуване (не на последно място в семейството), ежедневната психология, трудовите умения и начините за запълване на свободното време, контактите с природата, културата на речта, ежедневните навици.

Органично усвоената традиция (а именно в тази форма тя трябва да съществува) се превръща за индивидите и техните групи във вид насока, може да се каже, фар, вид духовна и практическа стратегия. Участието на традицията се проявява не само под формата на ясно осъзната ориентация към определен вид ценност, но и в спонтанни, интуитивни, непреднамерени форми. Светът на традициите е като въздуха, който хората дишат, най-често без да се замислят какво безценно благо притежават. Според руския философ от началото на 20 век В.Ф. Ерна, човечеството съществува благодарение на свободното следване на традициите: “ свободна традиция <…>няма нищо друго освен вътрешно метафизично единство на човечеството» . По-късно И. Хейзинга говори в същия дух: „Здравият дух не се страхува да вземе със себе си на пътя тежък товар от ценности от миналото.“

За литературата от 19-20 век. традициите са безспорно важни (разбира се, предимно във втория смисъл на думата), тъй като народна култура, главно вътрешно (за което И. Хердер и хайделбергските романтици настойчиво говорят в Германия) и културата на образовано малцинство (в по-голяма степен международна). Епохата на романтизма доведе до синтеза на тези културни традиции; се е случило, според В.Ф. Одоевски, "сливането на националността с общото образование". И тази промяна предопредели много в по-късната литература, включително и в съвременната.

Нашите учени много настойчиво говорят за голямото значение на традициите (културната памет) като стимул за всяко творчество. Те твърдят, че културното творчество е белязано предимно от наследяването на минали ценности, че „творческото придържане към традицията включва търсене на живото в старото, неговото продължение, а не механична имитация<…>мъртъв“, че активната роля на културната памет в генерирането на новото е крайъгълен камък в научното познание на историческия и художествен процес – етапът, последвал господството на хегелианството и позитивизма.

Културното минало, по един или друг начин "идващо" в произведенията на писателя, е разнообразно. Това са, първо, словесни и художествени средства, които са били използвани преди това, както и фрагменти от предишни текстове (под формата на реминисценции); второ, мирогледи, концепции) идеи, които вече съществуват както в нехудожествената действителност, така и в литературата; и накрая, трето, формите отвън художествена култура, които в много отношения стимулират и предопределят формите на литературното творчество (родови и жанрови; предметно-графични, композиционни, собственоречеви). По този начин наративната форма на епичните произведения се генерира от история, която се използва широко в реалния живот на хората за случилото се по-рано; размяна на реплики между героите и хора в антична драмагенетично свързани с общественото начало на живота на древните гърци; пикаресковият роман е продукт и художествена интерпретация на авантюризма като особен вид жизнено поведение; Разцветът на психологизма в литературата през последните един и половина до два века се дължи на активирането на рефлексията като феномен на човешкото съзнание и други подобни. Ф. Шлайермахер казва следното за този вид съответствие между художествени и извънхудожествени (жизнени) форми: „Дори изобретателят на нова форма на изобразяване не е напълно свободен в осъществяването на своите намерения. Въпреки че от волята му зависи дали тази или онази форма на живот ще стане художествена форма на собствените му произведения, той е в процес на създаване на нещо ново в изкуството пред силата на своите аналози, които вече присъстват. Следователно писателите, независимо от своите съзнателни нагласи, са „обречени” да се опират на определени форми на живот, превърнали се в културна традиция. От особено значение в литературна дейностимат жанрови традиции (вж. с. 337–339).

По този начин понятието традиция в генетичното разглеждане на литературата (както в нейната формално-структурна страна, така и в дълбоки съдържателни аспекти) играе много важна роля. Но в литературната критика на ХХ век. (предимно авангардно ориентирани) има друга, противоположна идея за традиция, приемственост, културна памет - като неизбежно свързана с епигонството и несвързана с автентичното, висока литература. Според Ю.Н. Тинянов, традицията е „основното понятие на старата история на литературата“, което „се оказва незаконна абстракция“: „ за приемственост трябва да се говори само с появата на школа, епигонство, но не и с явленията на литературната еволюция, чийто принцип е борбата и промяната».

И днес понякога се изказва идеята, че литературната критика не се нуждае от това понятие. „Трябва да се отбележи“, пише M.O. Чудаков, че едно от несъмнените, най-очевидните последици от работата на Тинянов и неговите съмишленици е дискредитирането на неясното понятие „традиция“, което след критичната им оценка увисна във въздуха и след това намери убежище в текстове, които са извън науката. Вместо това тя получи „цитат“ (реминисценция) и „литературен оттенък“ (основно за поетични текстове)» .

Този вид недоверие към думата "традиция" и онези дълбоки значения, които стоят зад нея и са изразени в нея, води началото си от категоричния "антитрадиционализъм" на Ф. Ницше и неговите последователи. Нека си припомним исканията, които поставя пред хората героят на мит-поемата „Тъй рече Заратустра“: „Разбийте се.<…>стари таблети“; „Казах им (на хората. - В.Х.) да им се смеят<…>светци и поети. Днес се чуват войнствени антитрадиционалистки гласове. Ето една фраза, която прозвуча не толкова отдавна, тълкувайки 3. Фройд в ницшеанския дух: „Можете да изразите себе си само като критикувате най-силните и най-близките по дух на вашите предшественици - като убиете баща си, както (курсив мой.- В.Х.) поръчва Едиповия комплекс. Решителен антитрадиционализъм през 20 век. представляваше своеобразна традиция, парадоксална по свой начин. Б. Гройс, който смята, че „Ницше сега остава ненадминат пътеводител за съвременната мисъл“, заявява: „<…>скъсването с традицията е следването й на различно ниво, защото скъсването с моделите има своя собствена традиция. Трудно е да не се съглася с последното изречение.

Понятието традиция днес е арена на сериозни различия и идеологически противоборства, които са най-пряко свързани с литературната критика.

Този термин, първо, обозначава литературния живот на определена страна и епоха (в съвкупността от неговите явления и факти) и, второ, вековното развитие на литературата в глобален, световен мащаб. Литературният процес във второто значение на думата (за него ще стане дума по-долу) е субектът сравнително-историческа литературна критика.

Фактът, че литературното творчество е обект на промяна в хода на историята, е очевиден. По-малко внимание се обръща на факта, че литературната еволюция протича върху определена устойчива, устойчива основа. В състава на културата (в частност изкуството и литературата) се разграничават индивидуализирани и динамични феномени - от една страна, от друга - универсални, транстемпорални, статични структури, често наричани т.н. тема(от други - гр. топос - място, пространство). Топека сред древните е едно от понятията на логиката (теория на доказателството) и реториката (изучаването на „общите места“ в публичното говорене). В епохи, близки до нас, това понятие дойде в литературната критика. Според А.М. Панченко, културата (включително словесната и художествената) „има запас от стабилни форми, които са актуални през цялата си дължина“, и следователно „гледът към изкуството като развиваща се тема“ е легитимен и жизненоважен.

Темата е разнородна. Видове емоционални настроения (възвишено, трагично, смях и т.н.), морални и философски проблеми (добро и зло, истина и красота), „вечни теми“, свързани с митопоетични значения, и накрая, арсенал от художествени форми, които намират своето приложение винаги и навсякъде. Посочените от нас константи на световната литература, т.е. топоси (те се наричат ​​още общи места - от лат. loci communes) съставляват наследствен фондбез които литературният процес не би бил възможен. Фондът на литературната приемственост има своите корени в предлитературния архаизъм и се попълва от епоха на епоха. Опитът на европейската романистика от последните два-три века свидетелства за последното с максимална убедителност. Тук са установени нови топоси, свързани с художественото развитие на вътрешния свят на човека в неговите многостранни връзки с околната действителност.

В литературната критика е вкоренена и никой не оспорва представата за наличието на моменти на общност (повтаряемост) в развитието на литературите на различни страни и народи, за нейното единно „постъпателно” движение във велико историческо време. В статията „Бъдещето на литературата като предмет на изследване“ Д.С. Лихачов говори за непрекъснатото нарастване на личностното начало в литературното творчество), укрепването на неговия хуманистичен характер, нарастването на реалистичните тенденции и по-голямата свобода на избор на форми от писателите, както и задълбочаването на историзъмхудожествено съзнание. „Историчността на съзнанието“, твърди ученият, „изисква човек да осъзнава историческата относителност на собственото си съзнание. Историчността се свързва със "себеотрицанието", със способността на ума да разбира собствената си ограниченост.

Етапите на литературния процес обичайно се възприемат като съответстващи на онези етапи в историята на човечеството, които са се проявили най-ясно и пълно в страните на Западна Европа и особено ярко в романския стил. В това отношение се открояват античната, средновековната и - литературата на Новото време със свои собствени етапи (след Ренесанса - барок, класицизъм, Просвещението с неговия сантименталистки клон, романтизъм и накрая реализъм, с който модернизмът съжителства и успешно се конкурира през 20 век).

учени в повечетоизясни стадиалните разлики между литературите на Новото време и писмеността, която ги предшества. Античната и средновековната литература се характеризира с преобладаване на произведения с нехудожествени функции (религиозни и ритуални, информационни и бизнес и др.); широко съществуване на анонимност; преобладаването на устното вербално творчество над писането, което прибягва повече до записи на устни традиции и предварително създадени текстове, отколкото до „писане“. Важна характеристика на древните и средновековни литературиимаше и нестабилност на текстовете, наличието в тях на странни сплави от „свое“ и „чуждо“ и в резултат на това „размиване“ на границите между оригиналното и преводното писане. В ново време обаче литературата се еманципира като чисто художествено явление; писмеността става доминираща форма на словесното изкуство; активирано е открито индивидуално авторство; литературното развитие придобива много по-голяма динамика. Всичко това изглежда неоспоримо.

По-сложно е положението с разграничението между антична и средновековна литература. Това не е проблем по отношение на Западна Европа (древногръцката и римската античност са коренно различни от средновековна културапо-„северни“ страни), но поражда съмнения и спорове, когато се говори за литературата на други, предимно източни региони. Да, и така наречената староруска литература по същество беше средновековен тип писане.

Спорен е ключовият въпрос в историята на световната литература: какви са географските граници на Ренесанса с неговата художествена култура и в частност литературата? Ако Н.И. Конрад и учените от неговата школа смятат Ренесанса за глобално явление, повтарящо се и вариращо не само в страните на Запада, но и в източните региони, а други експерти, също авторитетни, смятат Ренесанса за специфичен и уникален феномен на западноевропейската (предимно италианска) култура: Италианският Ренесанс придобива значение не защото е най-типичният и най-добрият сред всички случили се Ренесанси, а защото не е имало други Ренесанси. Този беше единственият."

В същото време съвременните учени се отдалечават от обичайната апологетична оценка на западноевропейския Ренесанс, разкривайки неговата двойственост. От една страна, Ренесансът обогатява културата с концепцията за пълна свобода и независимост на индивида, идеята за безусловно доверие в творческите способности на човека, от друга страна, ренесансовата „философия на късмета<…>дух на авантюризъм и безнравственост“.

Обсъждането на проблема за географските граници на Ренесанса разкрива недостатъчността на традиционната схема на световния литературен процес, който е фокусиран главно върху западноевропейския културно-исторически опит и е белязан от ограничения, което обикновено се нарича "евроцентризъм". И учените през последните две-три десетилетия (дланта тук принадлежи на С. С. Аверинцев) изложиха и обосноваха концепция, която допълва и до известна степен преразглежда обичайните представи за етапите на литературното развитие. Тук в по-голяма степен от преди се отчита, първо, спецификата на словесното изкуство и, второ, опитът на неевропейските региони и страни. В заключителната колективна статия от 1994 г. „Категории на поетиката в смяната на литературните епохи” се открояват и характеризират три етапа от световната литература.

Първи етап- това е "архаичният период", където фолклорната традиция със сигурност оказва влияние. Тук преобладава митопоетичното художествено съзнание и все още липсва рефлексия върху словесното изкуство, а следователно и литературна критика, теоретични изследвания, художествено-творчески програми. Всичко това се появява само в втори етаплитературен процес, чието начало е положено от литературния живот на древна Гърция в средата на I хил. пр.н.е. д. и продължава до средата на ХVІІІ век. Този много дълъг период е белязан от преобладаването традиционализъмхудожествено съзнание и "поетика на стила и жанра": писателите се ръководят от предварително създадени форми на реч, които отговарят на изискванията на реториката (вижте стр. 228-229 за това), и са зависими от жанровите канони. В рамките на този втори етап на свой ред се разграничават два етапа, границата между които е Ренесансът (тук, отбелязваме, става дума предимно за европейската художествена култура). На втория от тези етапи, който замени Средновековието, литературното съзнание прави крачка от безлично начало към лично (макар и все още в рамките на традиционализма); Литературата става все по-светска.

И накрая на трети етап, започнал с епохата на Просвещението и романтизма, на преден план излиза "индивидуалното творческо художествено съзнание". Оттук нататък доминира „поетиката на автора”, освободена от всевластието на жанрово-стиловите предписания на реториката. Тук литературата, както никога досега, е „изключително близка до непосредственото и конкретно битие на човека, пропито от неговите тревоги, мисли, чувства, създадени по негова мярка”; настъпва ерата на индивидуалните авторски стилове; литературният процес е тясно свързан "едновременно с личността на писателя и заобикалящата го действителност". Всичко това се случва в романтизма и реализма на 19 век и в не малка степен в модернизма на нашия век. Именно към тези явления на литературния процес се обръщаме сега.

През 19 век (особено през първата й третина) развитието на литературата протича под знака на романтизма, който се противопоставя на класицизма и просвещенския рационализъм. Първоначално романтизъмсе установява в Германия, след като получава дълбока теоретична обосновка и скоро се разпространява в целия европейски континент и извън него. Именно това художествено движение бележи глобално значима промяна от традиционализма към поетиката на автора.

Романтизмът (в частност - немският) е много разнороден, което е убедително показано в ранни творбиВ.М. Жирмунски, които оказаха голямо влияние върху по-нататъшното изучаване на тази художествена система и с право са признати за литературни класици. Водещ в романтичното движение началото на XIXв. ученият разглежда не двойнствен свят и не преживяване на трагичен раздор с реалността (в духа на Хофман и Хайне), а идеята за духовността на човешкото съществуване, за неговото „проникване“ от божествения принцип - мечта за „просветление в Бога Целият живот, и всяко заплащане, и всяка индивидуалност“. В същото време Жирмунски отбеляза ограниченията на ранния (женски) романтизъм, склонен към еуфория, не чужд на индивидуалистичното своеволие, което по-късно беше преодоляно по два начина. Първият е апел към християнския аскетизъм от средновековния тип („религиозно отречение“), вторият е развитието на жизнените и добри връзки на човек с национално-историческата реалност. Ученият оцени положително движението на естетическата мисъл от диадата "личност - човечество (световен ред)", чийто смисъл е космополитен, към разбирането за голямото значение на посредническите връзки между индивида и универсалното, което е характерно на хайделбергските романтици, какви са "националното съзнание" и "особените форми на колективния живот на отделните народи" . Желанието на хайделбергците за национално и културно единство, тяхното приобщаване към историческото минало на страната им се характеризира с високи поетични тонове от Жирмунски. Това е статията „Проблем естетическа културав творчеството на хайделбергските романтици”, написана в необичаен за автора полуесеистичен маниер.

Следвайки романтизма, наследявайки го и в известен смисъл го предизвиквайки, през 19 век. нова литературно-художествена общност, обозначавана с думата реализъм, който има редица значения и следователно без съмнение като научен термин. Същността на реализма по отношение на литературата на миналия век (говорейки за най-добрите му образци, често се използва изразът "класически реализъм") и мястото му в литературния процес се разбират по различни начини. По време на управлението на марксистката идеология реализмът се издигна изключително много в ущърб на всичко останало в изкуството и литературата. Той е замислен като художествено развитие на социално-исторически специфики и въплъщение на идеите за социален детерминизъм, твърда външна обусловеност на съзнанието и поведението на хората („истинско възпроизвеждане на типични характери в типични обстоятелства“, според Ф. Енгелс).

Днес значението на реализма в литературата на 19-20 век, напротив, често се изравнява или дори се отрича напълно. Самото това понятие понякога се обявява за "лошо" с мотива, че неговата същност (като че ли!) се състои само в "социален анализ" и "живоподобие". При което литературен периодмежду романтизма и символизма, обикновено наричан разцветът на реализма, е изкуствено включен в обхвата на романтизма или е засвидетелстван като „епоха на романа“.

Няма причина думата "реализъм" да се изхвърля от литературната критика, намалявайки и дискредитирайки нейното значение. Съществено е друго: изчистването на този термин от примитивни и вулгаризиращи наслоения. Естествено е да се съобразим с традицията, според която тази дума (или фразата "класически реализъм") обозначава богатия, многостранен и вечно жив художествен опит на 19 век (в Русия - от Пушкин до Чехов).

Същността на класическия реализъм от миналия век не е в социално-критичния патос, въпреки че той играе значителна роля, а на първо място в широкото развитие на жизнените връзки на човек с близкото му обкръжение: „микросредата“ в своята специфика на национална, епохална, класова, чисто локална и пр. Реализмът (за разлика от романтизма с неговия мощен „байронов клон”) не е склонен да превъзнася и идеализира героя, отчужден от реалността, отпаднал от света и арогантно се противопоставя, но на критика (и много тежка) на самотата на неговото съзнание. Реалността се възприема от писателите реалисти като властно изискваща от човек отговорно участие в нея.

В същото време истинският реализъм („в най-висш смисъл“, както се изрази Ф. М. Достоевски) не само не изключва, а напротив, предполага интереса на писателите към „голямата модерност“, формулирането и обсъждането на морални, философски и религиозни проблеми, разбирането на човешките връзки с културната традиция, съдбата на народите и цялото човечество, с Вселената и световния ред. Всичко това е неопровержимо доказано от творчеството както на световноизвестните руски писатели от 19 век, така и на техните наследници в нашия век като И.А. Бунин, М.А. Булгаков, А.А. Ахматова, М.М. Пришвин, Аре. А. Тарковски, А.И. Солженицин, Г.Н. Владимов, В.П. Астафиев, В.Г. Распутин. Не само О. дьо Балзак, К. Дикенс, Г. Флобер, Е. Зола, но и Дж. Голсуърти, Т. Ман, У. Фокнър са най-пряко свързани с класическия реализъм сред чуждестранните писатели.

Според В.М. Маркович, домашният класически реализъм, овладявайки социално-историческата специфика, "се втурва отвъд границите на тази реалност с почти същата сила - към" последните "същности на обществото, историята, човечеството, вселената" и в това е подобен както към предишния романтизъм, така и към последващия символизъм. Сферата на реализма, която зарежда човека с „енергията на духовния максимализъм“, твърди ученият, включва свръхестественото, откровението, религиозно-философската утопия, мита и принципа на мистерията, така че „хвърлянето човешка душаполучавам<…>трансцендентален смисъл" корелират с такива категории като "вечност, върховна справедливост, провиденциална мисия на Русия, края на света, царството Божие на земята".

Нека добавим към това: писателите реалисти не ни отвеждат в екзотични далечини и в безвъздушни мистични висини, в света на абстракциите и абстракциите, към които романтиците често са били склонни (припомнете си драматичните поеми на Байрон). Те откриват универсалното начало на човешката реалност в дебрите на "обикновения" живот с неговия бит и "прозаично" ежедневие, което носи на хората както тежки изпитания, така и неоценими блага. И така, Иван Карамазов, немислим без трагичните си размишления и „Великия инквизитор“, е напълно немислим извън болезнено сложните си отношения с Катерина Ивановна, баща си и братята си.

През ХХ век. други, нови литературни общности съжителстват и взаимодействат с традиционния реализъм. Това е, по-специално, социалистически реализъм, налагани агресивно от политическата власт в СССР, страните от социалистическия лагер и разпространяващи се дори извън техните граници. Творбите на писатели, ръководени от принципите на социалистическия реализъм, като правило не се издигат над нивото на белетристика (вж. стр. 132–137). Но в съответствие с този метод, такива ярки артистидуми като М. Горки и В.В. Маяковски, М.А. Шолохов и А.Т. Твардовски и до известна степен М. М. Пришвин с неговия пълен с противоречия "Царският път". Литературата на социалистическия реализъм обикновено се основава на формите на изобразяване на живота, характерни за класическия реализъм, но по своята същност се противопоставя на творческите нагласи и нагласи на повечето писатели от 19 век. През 30-те години и по-късно противопоставянето на двата етапа на реалистичния метод, предложен от М. Горки, упорито се повтаря и варира. Това е, на първо място, характерно за XIX век. критичен реализъм, който, както се смяташе, отхвърляше съществуващото обществено битие с неговите класови противоречия и, второ, социалистическия реализъм, който утвърждаваше нововъзникналия през 20 век. действителност, осмисляше живота в неговото революционно развитие към социализма и комунизма.

В авангарда на литературата и изкуството през ХХ век. напреднал модернизъм, органично израснал от културните нужди на своето време. За разлика от класическия реализъм, той се проявява най-ясно не в прозата, а в поезията. Характеристиките на модернизма са най-отвореното и свободно саморазкриване на авторите, тяхното упорито желание за обновяване на художествения език, фокусът повече върху универсалното и културно-исторически далечното, отколкото върху близката реалност. Във всичко това модернизмът е по-близо до романтизма, отколкото до класическия реализъм. В същото време в сферата на модернистичната литература упорито нахлуват начала, сродни с опита на класическите писатели от ХІХ век. Ярки примерикъм това - творчеството на Вл. Ходасевич (особено неговите „пост-Пушкински” бели ямбични пентаметри: „Маймуна”, „2 ноември”, „Къща”, „Музика” и др.) И А. Ахматова с нейния „Реквием” и „Поема без герой”, в която оформящата я като поетеса предвоенна литературно-художествена среда е представена строго критично, като огнище на трагически заблуди.

Модернизмът е изключително разнороден. Той се изявява в редица направления и школи, особено многобройни в началото на века, сред които първото място (не само хронологично, но и по отношение на ролята, която играе в изкуството и културата) с право принадлежи на символикаособено френски и руски. Не е изненадващо, че литературата, която дойде да го замени, се нарича постсимволизъм, който сега е обект на голямо внимание на учените (акмеизъм, футуризъм и други литературни движения и школи).

Като част от модернизма, който до голяма степен определя лицето на литературата на 20-ти век, е законно да се отделят две течения, които са в тясна връзка помежду си, но в същото време са многопосочни. Това са авангард, който преживя своя "пик" във футуризма и (използвайки термина на В. И. Тюпа) неотрадиционализъм: „Мощното противопоставяне на тези духовни сили създава онова продуктивно напрежение на творческата рефлексия, онова поле на гравитация, в което по един или друг начин се намират всички повече или по-малко значими явления на изкуството на 20 век. Такова напрежение често се открива в самите произведения, така че едва ли е възможно да се начертае недвусмислена демаркационна линия между авангардисти и неотрадиционалисти. Същността на художествената парадигма на нашия век, очевидно, е в несъответствието и неразделимостта на моментите, които формират тази конфронтация. Авторът назовава T.S. Eliot, O.E. Манделщам, А.А. Ахматов, Б.Л. Пастернак, И.А. Бродски.

Сравнително-историческото изследване на литературата от различни епохи (без да се изключва съвременната), очевидно с неустоима убедителност разкрива приликите в литературите на различни страни и региони. Въз основа на подобни изследвания понякога се стигаше до заключението, че „по своята същност“ литературните явления различни народии държавите са "едно". Единството на световния литературен процес обаче в никакъв случай не означава неговата еднаквост, още по-малко идентичността на литературите от различни региони и страни. В световната литература дълбоко значение има не само повторяемостта на явленията, но и тяхната регионална, държавна и национална оригиналност. Именно към този аспект на литературния живот на човечеството ще преминем.

Дълбоките, съществени различия между културите (и по-специално литературите) на страните от Запада и Изтока, тези два големи региона, са очевидни. Страните от Латинска Америка, регионът на Близкия изток, културите на Далечния изток, както и западните и източните (предимно славянски) части на Европа имат оригинални и оригинални черти. Националните литератури, принадлежащи към западноевропейския регион, от своя страна се различават значително една от друга. Така че е трудно да си представим, да речем, нещо подобно на Посмъртните бележки Клуб Пикуик"Ч. Дикенс, който се появи на немска земя, но нещо подобно" Вълшебна планина» Т. Ман – във Франция.

Културата на човечеството, включително и нейната художествена страна, не е единна, не е еднаквокачествена, космополитна, не е „унисонна“. Тя има симфониченхарактер: всяка национална култура с нейните отличителни черти принадлежи на ролята на определен инструмент, необходим за пълното звучене на оркестъра.

За да разберем културата на човечеството и по-специално световния литературен процес, понятието за немеханично цяло, чиито компоненти, според съвременния ориенталист, "не са подобни един на друг, те винаги са уникални, индивидуални, незаменими и независими". Следователно културите (страни, народи, региони) винаги се съотнасят като взаимно допълващи се: „Една култура, станала като друга, изчезва като ненужна“. Същата идея по отношение на писането е изразена от Б. Г. Рейзов: "Националните литератури живеят общ живот само защото не си приличат".

Всичко това определя спецификата на еволюцията на литературите на различни народи, страни, региони. Западна Европа през последните пет-шест века разкри безпрецедентен в историята на човечеството динамизъм на културния и артистичен живот; еволюцията на други региони е свързана с много по-голяма стабилност. Но колкото и разнообразни да са начините и темповете на развитие отделни литератури, всички те се движат от епоха в епоха в една и съща посока: преминават през етапите, за които говорихме.

Разгледаното по-горе симфонично единство се осигурява на световната литература преди всичко от единна основа на приемственост (за темата вижте стр. 356–357), както и от общността на етапите на развитие (от архаичната митопоетика до твърдата традиционализъм към свободното идентифициране на авторовата индивидуалност). Наричат ​​се наченки на съществена близост между литературите на различни страни и епохи типологични прилики, или конвенции. Наред с последното обединяваща роля в литературния процес има и в международни литературни връзки(контакти: влияния и заемки).

Влияниеобичайно е да се нарича въздействието върху литературното творчество на предишни мирогледи, идеи, художествени принципи (предимно идеологическото влияние на Русо върху Л. Н. Толстой; пречупването на жанровите и стилови характеристики на стиховете на Байрон в романтичните стихотворения на Пушкин). Заеманеот друга страна, това е използването от писателя (в някои случаи - пасивно и механично, в други - творчески проактивно) на единични сюжети, мотиви, текстови фрагменти, речеви обрати и др. Заемите, като правило, са въплътени в спомените, които бяха обсъдени по-горе (вж. стр. 253-259).

Въздействието върху писателите на литературния опит на други страни и народи, както отбелязва A.N. Веселовски (спорейки с традиционните сравнителни изследвания), „приема във възприемащия не празно място, а противоположни течения, подобна посока на мислене, аналогични образи на фантазията“ . Плодотворните влияния и заемките "отвън" са творчески и творчески контакт на различни, в много отношения не подобен приятелпо друга литература. Според Б. Г. Рейзов международните литературни връзки (в най-значимите им проявления), „стимулиращи развитието<…>литература<…>развиват своята национална идентичност.

В същото време при резки обрати в историческото развитие интензивното приобщаване на една или друга литература към чуждия, чужд досега художествен опит понякога крие опасността от подчиняване на чужди влияния, заплахата от културна и художествена асимилация. За световната художествена култура от съществено значение са широките и многостранни контакти между литературите на различни страни и народи (както говори Гьоте), но в същото време „културният хегемонизъм“ на литературите, които имат репутацията на световно значими е неблагоприятно. Лесното „прекрачване” на националната литература през собствения културен опит към чуждия, възприеман като нещо по-висше и универсално, е изпълнено с негативни последици. „На върховете на културното творчество“, според философа и културолога Н.С. Арсениев, има "съчетание на духовна откритост с духовна вкорененост" .

Може би най-мащабното явление в областта на международните литературни връзки на новото време е интензивното въздействие на западноевропейския опит върху други региони (Източна Европа и неевропейски страни и народи). Този световно значим културен феномен, т.нар европеизация, или Вестернизация, или модернизация, се тълкува и оценява по различни начини, превръщайки се в обект на безкрайни дискусии и спорове.

Съвременните учени обръщат голямо внимание както на кризисните и дори негативни аспекти на европеизацията, така и на нейното положително значение за „незападните“ култури и литератури. В тази връзка статията „Някои особености на литературния процес на Изток” (1972) от Г.С. Померанец, един от най-ярките съвременни културолози. Според учения познатите на западноевропейските страни на "неевропейска почва" представи са деформирани; в резултат на копиране на чужд опит възниква "духовен хаос". Последица от модернизацията е „анклавната“ (фокусна) култура: консолидират се „островите“ на новото по нечий друг модел, контрастиращи с традиционния и стабилен свят на мнозинството, така че нацията и държавата рискуват да загубят интегритет. И във връзка с всичко това възниква разцепление в областта на социалната мисъл: има конфронтация между западняци (западняци-просветители) и етнофили (романтици на почвата) - пазителите на домашни традициикоито са принудени да се защитават срещу ерозията на националния живот от „безцветния космополитизъм“.

Перспективата за преодоляване на подобни конфликти G.S. Померанц вижда в осъзнаването на "средния европеец" ценностите на културите на Изтока. И той разглежда западняка като дълбоко положителен феномен на световната култура.

В много отношения подобни мисли бяха изразени много по-рано (и с по-голяма степен на критика към европоцентризма) в книгата на известния филолог и културолог Н.С. Трубецкой "Европа и човечеството" (1920). Отдавайки почит на романо-германската култура и отбелязвайки нейното световно значение, ученият в същото време подчертава, че тя далеч не е идентична с културата на цялото човечество, че пълното запознаване на цял народ с култура, създадена от друг народ е невъзможно по принцип и че смесването на култури е опасно. Европеизацията, от друга страна, протича отгоре надолу и засяга само част от хората, поради което в резултат на това културните пластове се изолират един от друг и се изостря класовата борба. В това отношение приобщаването на народите към европейската култура се извършва прибързано: галопиращата еволюция „разпилява националните сили“. И се прави суров извод: „Една от най-сериозните последици от европеизацията е разрушаването на националното единство, разчленяването на националното тяло на народа“. Имайте предвид, че друга, положителна страна на запознаването на редица региони със западноевропейската култура също е важна: перспективата органичнивръзка на началата на оригинала, почва - и усвоени отвън. G.D. се изказа добре за нея. Гачев. В историята неВ западноевропейските литератури, отбелязва той, е имало моменти и етапи, в които се е извършвало „енергично, понякога насилствено издърпване под съвременния европейски бит, което не може да не доведе отначало до известна денационализация на живота и литературата“. Но с течение на времето култура, която е претърпяла силно чуждо влияние, като правило "разкрива своето национално съдържание, еластичност, съзнателно, критично отношение и подбор на чужд материал".

За този вид културен синтез във връзка с Русия XIXв. пише Н.С. Арсениев: усвояването на западноевропейския опит продължава да расте тук, „ръка за ръка с изключителен подем на националното самосъзнание, с кипене творчески силииздигайки се от дълбините народен живот <…>Оттук се е родило най-доброто в руския културен и духовен живот. Най-високият резултат от културния синтез ученият вижда в творчеството на Пушкин и Тютчев, Л.Н. Толстой и А. К. Толстой. Нещо подобно през XVII-XIX век. наблюдавани в други славянски литератури), където според А.В. Липатов, има „преплитане“ и „свързване“ на елементи от литературни течения, дошли от Запада с „традиции на местната писменост и култура“, което бележи „пробуждането на националното самосъзнание, възраждането на националната култура и създаване на национална литература от модерен тип”.

Международните връзки (културни, художествени и литературни) изглежда представляват (наред с типологичните прилики) най-важният фактор за формирането и укрепването на симфоничното единство на регионалните и националните литератури.

В сравнително-историческото изследване на литературата въпросите на терминологията се оказват много сериозни и трудни за разрешаване. Традиционно разпределени международни литературни общности(Барок, Класицизъм, Просвещение и др.) понякога се наричат ​​литературни течения, понякога литературни направления, понякога художествени системи. В същото време понятията „литературно направление“ и „литературно течение“ понякога се изпълват с по-тесен, по-специфичен смисъл. И така, в произведенията на G.N. Поспелова литературни течения- това е пречупването в творчеството на писатели и поети на определени социални възгледи (светогледи, идеологии) и посоки- това са групи писатели, които възникват въз основа на общи естетически възгледи и определени програми за художествена дейност (изразени в трактати, манифести, лозунги). Теченията и посоките в това значение на думите са факти на отделни национални литератури, но не и на международни общности.

Международни литературни общности ( арт системи , както ги нарече И.Ф Волков) нямат ясна хронологична рамка: често в една и съща епоха съществуват различни литературни и общохудожествени „течения“, което сериозно усложнява тяхното систематично, логически подредено разглеждане. Б.Г. Рейзов пише: „Някой голям писател от епохата на романтизма може да бъде класик (класицист. - W.H.) или критичен реалист, писателят от ерата на реализма може да бъде романтик или натуралист. Освен това литературният процес на дадена страна и дадена епоха не може да се сведе до съвместното съществуване на литературни течения и тенденции. ММ. Бахтин основателно предупреждава учените да не „свеждат“ литературата от един или друг период „до повърхностна борба на литературни направления“. При тясно фокусиран подход към литературата, отбелязва ученият, нейните най-важни аспекти, „определящи творчеството на писателите, остават неразкрити“ . (Припомнете си, че Бахтин смята жанровете за „главни герои“ на литературния процес.)

Литературният живот на 20-ти век потвърждава тези съображения: много големи писатели (М. А. Булгаков, А. П. Платонов) осъществяват своите творчески задачи, оставайки встрани от съвременните литературни групи. Хипотезата на Д.С. Лихачов, според който ускоряването на темповете на промяна на посоката в литературата на нашия век е „изразителен знак за приближаващия им край“. Промяната на международните литературни течения (художествени системи), очевидно, далеч не изчерпва същността на литературния процес (нито западноевропейски, нито дори световен). Строго погледнато, не е имало епохи на Ренесанса, Барока, Просвещението и т.н., но е имало периоди в историята на изкуството и литературата, белязани от забележимо и понякога решаващо значение на съответните принципи. Немислимо е литературата от един или друг хронологически период да е напълно идентична с някое световно-съзерцателно-художествено направление, дори то да е от първостепенно значение в дадено време. Следователно термините „литературно движение“, „направление“ или „художествена система“ трябва да се използват предпазливо. Съжденията за промяната на теченията и посоките не са „главен ключ“ към законите на литературния процес, а само много приблизителна негова схематизация (дори по отношение на западноевропейската литература, да не говорим за литературата на други страни и региони ).

Когато изучават литературния процес, учените разчитат и на други теоретични концепции, по-специално метод и стил. В продължение на няколко десетилетия (започвайки от 30-те години на ХХ век) терминът творчески метод като характеристика на литературата като познание (развитие) на социалния живот. Последователните течения и посоки се считат за белязани с по-голяма или по-малка степен на присъствие в тях. реализъм. Така че, ако. Волков анализира художествените системи главно от гледна точка на залегналия в тях творчески метод.

Разглеждане на литературата и нейната еволюция в аспекта на стил, разбирано много широко, като стабилен комплекс от формални художествени свойства (концепцията артистичен стилразвити от И. Винкелман, Гьоте, Хегел; тя привлича вниманието на учените и нашите векове). Международни литературни общности D.S. Лихачов се нарича "страхотни стилове", ограничаващи в състава им първичен(гравитиращи към простотата и правдоподобността) и втори(по-декоративни, формализирани, условни). Ученият разглежда многовековния литературен процес като своеобразно колебателно движение между първичните (по-продължителните) и вторичните (краткосрочните) стилове. Първият той се отнася до романския стил, ренесанса, класицизма, реализма; към втория - готика, барок, романтизъм.

За последните годиниизследването на литературния процес в световен мащаб се очертава все по-ясно с развитието историческа поетика. (Вж. стр. 143–145 за значенията на термина „поетика“.) Предметът на тази научна дисциплина, която съществува като част от сравнително-историческото литературознание, е еволюцията на словесните и художествените форми (със съдържание), както и като творчески принципи на писателите: техните естетически нагласи и художествено виждане.

Основателят и създателят на историческата поетика А.Н. Веселовски дефинира предмета си със следните думи: „еволюцията на поетичното съзнание и неговите форми.” Ученият посвети последните десетилетия от живота си на развитието на тази научна дисциплина („Три глави от историческата поетика”, статии за епитета, епоса повторения, психологически паралелизъм, незавършена студия „Поетика на сюжетите”). Впоследствие моделите на еволюцията на литературните форми бяха обсъдени от представители на формалната школа („За литературната еволюция“ и други статии на Ю. Н. Тинянов). М. М. работи в съответствие с традициите на Веселовски. Бахтин [такива са трудовете му за Рабле и хронотопа („Форми на времето и хронотопа в романа”); последният е с подзаглавие „Очерци по историческа поетика“]. През 80-те години развитието на историческата поетика става все по-активно.

Съвременните учени са изправени пред задачата да създадат монументални изследвания върху историческата поетика: те трябва конструктивно (като вземат предвид богатия опит на 20-ти век, както художествен, така и научен) да продължат работата, започната преди век от A.N. Веселовски. Легитимно е окончателният труд върху историческата поетика да бъде представен като история на световната литература, която няма да има хронологично описателна форма (от епоха на епоха, от страна на страна, от писател на писател, като наскоро завършения осемтомник). История на световната литература). Този монументален труд вероятно ще бъде изследване, последователно структурирано върху основата на концепциите на теоретичната поетика и обобщаващо вековния литературен и художествен опит на различни народи, страни, региони.

Бележки:

Историята на литературната критика като такава не се разглежда подробно от нас. На нея са посветени специални произведения. См.: Николаев P.A., Курилов A.S., Гришунин A.L.История на руската литературна критика. М., 1980; Косиков Г.К.Чуждестранна литературна критика и теоретични проблеми на науката за литературата // Чуждестранна естетика и теория на литературата на 19-20 век: трактати, статии, есета. М., 1987. Обобщено отразяване на съдбата на руската теоретична литературна критика на 20 век, надяваме се, ще бъде предприето през следващите години.

Сапаров М.А.Разбиране на художествено произведение и терминологията на литературната критика // Взаимодействие на науките в изучаването на литературата. Л., 1981. С. 235.

Белински В.Г.Поли. кол. цит.: V 13 т. М., 1953. Т. 3. С. 53.

См.: Поспелов Г.Н.Изкуство и естетика. М., 1984. С. 81–82.

См.: Михайлов А.В.Проблемът за характера в изкуството: живопис, скулптура, музика // Михайлов А.В.Езици на културата: Proc. помощ за културни изследвания. М., 1997.

Давидов Ю.Н. Култура – ​​природа – традиция // Традицията в историята на културата. М., 1978. С. 60.

Лихачов Д.С.. Минало – бъдеще: Статии и есета. Л., 1985. С. 52, 64–67.

Лотман Ю.М. Паметта в културното осветление// Wiener Slawistischerт Almanach. бд. 16. Виена, 1985 г.

Schleiermacher F.D.E. Хенненевтика и критика. фр. а. М., 1977. С. 184.

Тинянов Ю.Н.Поетика. История на литературата. Филм. с. 272, 258. Подобно сближаване на приемственост и епигонство, според нас, е едностранчиво и уязвимо, защото дава основание да се включват некоректно такива ярки и оригинални писатели-традиционалисти като И.С. Шмелев и Б.К. Зайцев, М.А. Шолохов и А.Т. Твардовски, В.Г. Распутин и В.И. Белов, В.П. Астафиев и Е.И. Носов.

Чудакова М.О. За понятието генезис// Revue des etudes slaves. Сборник 3, Париж, 1983 г., стр. 410–411.

Лихачов Д.С.. Минало – бъдеще: Статии и есета. С. 175.

См.: Конрад Н.И.За Възраждането // Конрад Н.И.Запад и Изток: статии. Л., 1972 (края на § 1, § 7–8).

Боткин Л.М.. Типът култура като историческа цялост: Методически бележки във връзка с италианския Ренесанс // Вопр. философия. 1969. № 9. С. 108.

Лотман Ю.М. Техническият прогрес като културен проблем//Научни бележки/на Тартуския университет. Проблем. 831. Tartu, 1988. P. 104. За същото виж: Лосев А.Ф.. Естетика на Ренесанса. М., 1978 („Другата страна на титанизма“ и други раздели).

Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов А.В. Категории на поетиката в смяната на литературните епохи. С. 33.

За романтизма като международно явление вижте съответния раздел (авт И.А. Тертерян) в: История на световната литература: В 8 т. М., 1989. Т. 6.

Жирмунски В.М.. Хайне и романтизмът // Руска мисъл. 1914. No 5. С. 116. Вж. също: Жирмунски В.М.. Германски романтизъм и модерен мистицизъм. СПб., 1996 (1 изд.–1914).

Жирмунски В.М.Религиозното отричане в историята на романтизма: Материали за характеристиката на К. Брентано и хайделбергските романтици. М., 1919. С. 25.

См.: Жирмунски В.М.. Из историята на западноевропейските литератури. Л., 1981. Из комп по-късни работиза романтизма, вижте: Vanslov V.V. естетика на романтизма. М., 1966; Берковски Н.Я. Романтизъм в Германия. Л., 1973; Федоров F.P.. Романтичен свят на изкуството: пространство и време. Рига, 1988; Ман Ю.В. Динамика на руския романтизъм. М., 1995.

См.: Джейкъбсън П. О. За художествения реализъм // Якобсон П.О. Поетични произведения. стр. 387–393.

Маркс К., Енгелс Ф. оп. 2-ро изд. М., 1965. Т. 37. С. 35.

См.: Затонски Д.В. Каква не трябва да бъде историята на литературата?// Vopr. литература. 1998. януари - февруари. стр. 6, 28–29.

Маркович В.М. Въпросът за литературните направления и изграждането на историята на руската литература от 19 век // Известия / РАН. Деп. литература и език. 1993. № 3. С. 28.

Вижте: Да се ​​отървем от миражите. Социалистическият реализъм днес. М., 1990.

Виж: Сборници от международни научни конференции в Руския държавен хуманитарен университет: Постсимволизмът като културен феномен. Проблем. 1–2. М., 1995, 1998.

См.: Тюпа В.И.. Поляризация на литературното съзнание // Liteiatura rosyjska XX wieku. Nowe czasy. Сега проблемно. Серия „Литература на границата“. № 1. Варшава, 1992. С. 89; Вижте също: Тюпа В.И.. Постсимволизъм. Теоретични есета за руската поезия на XX век. Самара, 1998 г.

Конрад Н.И.По някои въпроси от историята на световната литература // Конрад Н.И. Запад и Изток. С. 427.

Използвам израза на историка на изкуството Ю.Д. Колпински. Виж: История на културата древен свят. М., 1977. С. 82.

За неразривната връзка между творчеството в живота на хората и тяхната национална ангажираност и вкорененост вижте: Булгаков С.Н.. Нация и човечество (1934) // Булгаков С.Н.. Цит.: V 2 т. М., 1993. Т. 2.

Григориева Т.П.. Дао и Логос (среща на култури). М., 1992. С. 39, 27.

Въпроси на методологията на литературната критика. М.; L., 1966. S. 183. За съществените различия между древните литератури на Близкия изток и Гърция, които до голяма степен определят съдбата на цялата европейска култура (включително изкуството), вж. Аверинцев С.С.. Старогръцка литератураи близкоизточна литература (конфронтация и среща на две творчески начала) // Типология и взаимовръзки на литературите древен свят. М., 1971 (особено стр. 251–252).

См.: Жирмунски В.М.Литературните течения като международен феномен // Жирмунски В.М.Сравнителна литература. Изток и запад. Л „1979 г. стр. 137–138.

Веселовски А.Н.. Изследвания в областта на руския духовен стих. Проблем. 5. Санкт Петербург, 1889, стр. 115.

Рейзов Б.Г.. История и теория на литературата. Л., 1986. С. 284.

См.: Гьоте I.V. Диван запад-изток. стр. 668–669.

Арсениев Д.С.. От руската културна и творческа традиция. Fr.a. М., 1959.С. 151. За това, че международните културни контакти са белязани от съпоставка (сравнение) на „свое” и „чуждо” (в най-добрия случай – с осъзнаването на тяхната еквивалентност), вж. Топоров В.Н.. Пространството на културата и срещите в него // Изток - Запад: Изследвания. Преводи. Публикации. Проблем. 4. М., 1989.

Литература и култура на Китай. М., 1972, с. 296–299, 302. Виж също: Pomerants G.S.

Лихачов Д.С.. Миналото е бъдещето. С. 200.

См.: Волков И.Ф.. Творчески методи и арт системи, 2-ро изд. М., 1989, с. 31–32, 41–42, 64–70.

Виж: Увод в литературознанието: Христоматия// Изд. П.А. Николаев. М., 1997. С. 267–277.

См.: Лихачов Д.С.. Развитието на руската литература през 10-17 век: епохи и стилове. М., 1973. С. 172–183.

См.: Веселовски А.Н.. Из въведение в историческата поетика (1893) // Веселовски А.Н.. Историческа поетика. С. 42.

Виж: Историческа поетика: резултати и перспективи на изследване. М., 1986. Посочваме и книгата: Михайлов А.В. Проблеми на историческата поетика в историята немска култураВ: Очерци от историята на филологическата наука. М., 1989.