นักวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย นักวิจารณ์วรรณกรรมในรัสเซียเป็นมากกว่านักวิจารณ์

เรื่องราว

มันโดดเด่นอยู่แล้วในยุคโบราณในกรีซและโรมรวมถึงในอินเดียโบราณและจีนในฐานะอาชีพพิเศษ แต่เป็นเวลานานมันมีเพียง "ใช้" ความสำคัญเท่านั้น หน้าที่ของมันคือการประเมินงานทั่วไป ส่งเสริมหรือประณามผู้เขียน แนะนำหนังสือให้กับผู้อ่านคนอื่นๆ

แล้วพอหยุดยาวก็พัฒนาเป็น ชนิดพิเศษวรรณกรรมและเป็นอาชีพอิสระในยุโรปตั้งแต่ศตวรรษที่ 17 ถึงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 (T. Carlyle, C. Sainte-Beuve, I. Ten, F. Brunetier, M. Arnold, G. Brandes)

ประวัติการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย

จนถึงศตวรรษที่ 18

องค์ประกอบของการวิจารณ์วรรณกรรมมีอยู่แล้วในอนุเสาวรีย์ที่เป็นลายลักษณ์อักษรของศตวรรษที่ 11 ที่จริงแล้ว ทันทีที่มีคนแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับงานใดๆ ก็ตาม เรากำลังเผชิญกับองค์ประกอบของการวิจารณ์วรรณกรรม

ผลงานที่มีองค์ประกอบดังกล่าว ได้แก่

• คำพูดของชายชราผู้ใจดีเกี่ยวกับการอ่านหนังสือ (รวมอยู่ใน Izbornik ปี 1076 ซึ่งบางครั้งเรียกว่า Izbornik ของ Svyatoslav อย่างผิดพลาด);
• คำเทศนาเรื่องกฎหมายและพระคุณของ Metropolitan Hilarion ซึ่งมีการตรวจสอบพระคัมภีร์เป็นข้อความทางวรรณกรรม
• คำเกี่ยวกับกองทหารของ Igor ซึ่งในตอนเริ่มต้นมีการประกาศเจตนาให้ร้องเพลงด้วยคำศัพท์ใหม่ไม่ใช่ "boyanov" ตามปกติ - องค์ประกอบของการสนทนากับ "boyan" ซึ่งเป็นตัวแทนของประเพณีวรรณกรรมก่อนหน้านี้
• ชีวิตของนักบุญหลายคนซึ่งเป็นผู้เขียนตำราสำคัญ
• จดหมายจาก Andrei Kurbsky ถึง Ivan the Terrible ที่ Kurbsky ประณาม The Terrible ด้วยความกังวลเกี่ยวกับความสวยงามของคำมากเกินไป สำหรับการทอคำ

ชื่อสำคัญของยุคนี้คือ Maxim the Greek, Simeon Polotsky, Avvakum Petrov (วรรณกรรม), Melety Smotrytsky

ศตวรรษที่ 18

เป็นครั้งแรกในวรรณคดีรัสเซียที่ Antioch Kantemir ใช้คำว่า "นักวิจารณ์" ในปี ค.ศ. 1739 ในถ้อยคำ "เกี่ยวกับการศึกษา" ยังเป็นภาษาฝรั่งเศส - วิจารณ์ ในการสะกดคำภาษารัสเซีย จะใช้บ่อยในช่วงกลางศตวรรษที่ 19

การวิจารณ์วรรณกรรมเริ่มพัฒนาไปพร้อมกับการถือกำเนิดของวารสารวรรณกรรม นิตยสารฉบับแรกในรัสเซียคืองานรายเดือนเพื่อผลประโยชน์และความบันเทิงของพนักงาน (ค.ศ. 1755) N. M. Karamzin ผู้ซึ่งชอบประเภทของบทวิจารณ์แบบ monographic ถือเป็นนักเขียนชาวรัสเซียคนแรกที่หันมาวิจารณ์

ลักษณะตัวละคร ความขัดแย้งทางวรรณกรรมศตวรรษที่สิบแปด:

• วิธีการทางภาษาศาสตร์โวหารถึง งานวรรณกรรม(ความสนใจหลักจ่ายให้กับข้อผิดพลาดของภาษาส่วนใหญ่ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษโดยเฉพาะอย่างยิ่งลักษณะของสุนทรพจน์ของ Lomonosov และ Sumarokov);
• หลักการเชิงบรรทัดฐาน (ลักษณะของความคลาสสิคที่โดดเด่น);
• หลักรสชาติ (นำเสนอในตอนท้ายของศตวรรษโดยนักอารมณ์อ่อนไหว)

ศตวรรษที่ 19

กระบวนการที่สำคัญทางประวัติศาสตร์เกิดขึ้นในส่วนที่เกี่ยวข้องของนิตยสารวรรณกรรมและวารสารอื่นๆ เป็นหลัก ดังนั้นจึงมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับวารสารศาสตร์ในยุคนี้ ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษ การวิพากษ์วิจารณ์ถูกครอบงำโดยประเภทต่าง ๆ เช่น แบบจำลอง การตอบสนอง หมายเหตุ ต่อมาบทความที่เป็นปัญหาและการทบทวนกลายเป็นหัวข้อหลัก สิ่งที่น่าสนใจอย่างยิ่งคือการวิจารณ์ของ A. S. Pushkin - สิ่งเหล่านี้สั้นเขียนอย่างหรูหราและเป็นวรรณกรรมเชิงโต้เถียงเป็นพยาน การพัฒนาอย่างรวดเร็ววรรณคดีรัสเซีย ช่วงครึ่งหลังถูกครอบงำโดยประเภทของบทความวิจารณ์หรือชุดบทความที่เข้าใกล้เอกสารสำคัญ

Belinsky และ Dobrolyubov พร้อมด้วย "บทวิจารณ์ประจำปี" และบทความที่มีปัญหาสำคัญๆ ก็เขียนรีวิวเช่นกัน ใน Otechestvennye Zapiski เป็นเวลาหลายปี Belinsky เก็บคอลัมน์ "Russian Theatre in St. Petersburg" ซึ่งเขารายงานการแสดงใหม่เป็นประจำ

ส่วนของวิพากษ์วิจารณ์ครั้งแรก ครึ่งหนึ่งของXIXศตวรรษถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของแนวโน้มวรรณกรรม (คลาสสิก, อารมณ์อ่อนไหว, แนวโรแมนติก). ในการวิพากษ์วิจารณ์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษ ลักษณะทางวรรณกรรมเสริมด้วยสังคมการเมือง ในส่วนพิเศษ เราสามารถแยกแยะคำวิจารณ์ของนักเขียนได้ ซึ่งโดดเด่นด้วยความสนใจอย่างมากต่อปัญหาของความเชี่ยวชาญทางศิลปะ

บน หันของXIX- ศตวรรษที่ XX อุตสาหกรรมและวัฒนธรรมกำลังพัฒนาอย่างแข็งขัน เมื่อเทียบกับช่วงกลางศตวรรษที่ 19 การเซ็นเซอร์ลดลงอย่างมาก และระดับการรู้หนังสือก็เพิ่มขึ้น ด้วยเหตุนี้นิตยสารหนังสือพิมพ์และหนังสือเล่มใหม่จำนวนมากจึงได้รับการตีพิมพ์การหมุนเวียนของพวกเขาจึงเพิ่มขึ้น การวิจารณ์วรรณกรรมก็เฟื่องฟูเช่นกัน ในบรรดานักวิจารณ์มีนักเขียนและกวีจำนวนมาก - Annensky, Merezhkovsky, Chukovsky ด้วยการถือกำเนิดของภาพยนตร์เงียบ การวิจารณ์ภาพยนตร์จึงถือกำเนิดขึ้น ก่อนการปฏิวัติในปี 2460 มีการตีพิมพ์นิตยสารหลายฉบับที่มีการวิจารณ์ภาพยนตร์

ศตวรรษที่ 20

กระแสวัฒนธรรมใหม่เกิดขึ้นในช่วงกลางทศวรรษที่ 1920 สงครามกลางเมืองสิ้นสุดลง และรัฐหนุ่มได้รับโอกาสในการมีส่วนร่วมในวัฒนธรรม หลายปีที่ผ่านมาเห็นความมั่งคั่งของเปรี้ยวจี๊ดของสหภาพโซเวียต พวกเขาสร้าง Malevich, Mayakovsky, Rodchenko, Lissitzky วิทยาศาสตร์ก็มีการพัฒนาเช่นกัน ประเพณีการวิจารณ์วรรณกรรมโซเวียตที่ใหญ่ที่สุดในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 - โรงเรียนในระบบ - ถือกำเนิดขึ้นอย่างถูกต้องตามหลักวิทยาศาสตร์ Eikhenbaum, Tynyanov และ Shklovsky ถือเป็นตัวแทนหลัก

ยืนยันในเอกราชของวรรณคดีแนวคิดเรื่องความเป็นอิสระของการพัฒนาจากการพัฒนาสังคมโดยปฏิเสธหน้าที่การวิจารณ์แบบดั้งเดิม - การสอน, ศีลธรรม, สังคม - การเมือง - นักจัดพิธีต่อต้านลัทธิวัตถุนิยมมาร์กซ์ สิ่งนี้นำไปสู่การสิ้นสุดของรูปแบบการเปรี้ยวจี๊ดในช่วงปีของลัทธิสตาลินเมื่อประเทศเริ่มกลายเป็นรัฐเผด็จการ

ต่อมาในปี พ.ศ. 2471-2477 กำหนดหลักการของสัจนิยมสังคมนิยม - สไตล์ทางการ ศิลปะโซเวียต. การวิจารณ์กลายเป็นเครื่องมือลงโทษ ในปีพ.ศ. 2483 นิตยสาร Literary Critic ถูกปิด และส่วนการวิจารณ์ในสหภาพนักเขียนถูกยกเลิก ตอนนี้คำวิจารณ์ต้องถูกควบคุมโดยพรรคโดยตรง คอลัมน์และส่วนวิจารณ์ปรากฏในหนังสือพิมพ์และนิตยสารทุกฉบับ

นักวิจารณ์วรรณกรรมชาวรัสเซียผู้โด่งดังในอดีต

• Belinsky, Vissarion Grigorievich (-)
• Pavel Vasilyevich Annenkov (ตามแหล่งอื่น -)
• นิโคไล กาฟริโลวิช เชอร์นีเชฟสกี (-)
• นิโคไล นิโคเลวิช สตราคอฟ (-)
• นิโคไล อเล็กซานโดรวิช โดโบรยูบอฟ (-)
• นิโคไล คอนสแตนติโนวิช มิคาอิลอฟสกี (-)
• Govorukho - Otok, ยูริ Nikolaevich (-)

ประเภทของวิจารณ์วรรณกรรม

• บทความวิจารณ์เกี่ยวกับงานเฉพาะ
• รีวิว, บทความปัญหา,
• เอกสารสำคัญเกี่ยวกับกระบวนการวรรณกรรมร่วมสมัย

โรงเรียนวิจารณ์วรรณกรรม

• โรงเรียนชิคาโก หรือที่เรียกว่า "นีโอ-อริสโตเตเลียน"
• เยลโรงเรียนวิจารณ์ Deconstructivist

หมายเหตุ

วรรณกรรม

• Krupchanov L. M. ประวัติศาสตร์การวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียในศตวรรษที่ XIX: Proc. เบี้ยเลี้ยง. - ม.: "โรงเรียนมัธยม", 2548.
• ประวัติวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย: ยุคโซเวียตและหลังโซเวียต / เอ็ด E. Dobrenko และ G. Tikhanova ม.: New Literary Review, 2011

ลิงค์

• // พจนานุกรมสารานุกรมของ Brockhaus และ Efron: ใน 86 เล่ม (82 เล่มและ 4 เพิ่มเติม) - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก. , พ.ศ. 2433-2450.

มูลนิธิวิกิมีเดีย 2010 .

ดูว่า "การวิจารณ์วรรณกรรม" ในพจนานุกรมอื่นๆ คืออะไร:

สาขาความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมนั้นใกล้จะถึงศิลปะ (นิยาย) และศาสตร์แห่งวรรณกรรม (การวิจารณ์วรรณกรรม) มีส่วนร่วมในการตีความและประเมินผลงานวรรณกรรมจากมุมมองของความทันสมัย ​​(รวมถึงปัญหาเร่งด่วน ... ... ใหญ่ พจนานุกรมสารานุกรม

มีส่วนร่วมในการประเมิน ผลงานส่วนตัววรรณกรรม. พจนานุกรม คำต่างประเทศรวมอยู่ในภาษารัสเซีย พาฟเลนคอฟ เอฟ., 1907 ... พจนานุกรมคำต่างประเทศของภาษารัสเซีย

วิจารณ์วรรณกรรม- (จากภาษากรีก kritike ศิลปะแห่งการประเมินการตัดสิน) สาขาความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมที่ใกล้จะถึงศิลปะและศาสตร์แห่งวรรณคดี (การวิจารณ์วรรณกรรม) มีส่วนร่วมในการตีความและประเมินผลงานศิลปะจากมุมมองของผลประโยชน์ที่ทันสมัย ​​... ... คำศัพท์พจนานุกรมพจนานุกรมในวรรณคดีศึกษา

สาขาความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมนั้นใกล้จะถึงศิลปะ (นิยาย) และศาสตร์แห่งวรรณกรรม (การวิจารณ์วรรณกรรม) มีส่วนร่วมในการตีความและประเมินผลงานวรรณกรรมจากมุมมองของความทันสมัย ​​(รวมถึงปัญหาเร่งด่วน ... ... พจนานุกรมสารานุกรม

การประเมินและตีความงานศิลปะ การระบุและการอนุมัติหลักการสร้างสรรค์ของขบวนการวรรณกรรมโดยเฉพาะ ความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมประเภทหนึ่ง L. ถึง. รายได้จากวิธีการทั่วไปของวิทยาศาสตร์วรรณคดี (ดู ... ... สารานุกรมแห่งสหภาพโซเวียตผู้ยิ่งใหญ่

Vladimir Novikov "เสรีภาพเริ่มต้นด้วยวรรณคดี" ซึ่งอุทิศให้กับการวิจารณ์วรรณกรรมสมัยใหม่ที่น่าเสียดาย ผู้เขียนบันทึกย่อไม่ต้องการฝังคำวิจารณ์ล่วงหน้าและเสนอที่จะให้ลมหายใจใหม่ความสดชื่นและความกล้าของความคิด: "... จะทำอย่างไรในดินแดนที่ฉันใช้ชีวิตในอาชีพของฉันในวัฒนธรรม พื้นที่ที่หดตัวเหมือน หนังตะลุง, ฉันตอบ. อ่านวรรณกรรมรัสเซียร่วมสมัยและเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ ใจจดใจจ่อ ไม่กลัวข้ามแดนระหว่าง ตำราศิลปะและข้อความเลือดออกในชีวิตของเรา ออกจากธง"

ล่าสุด ใน "Open Lecture" นักวิชาการของ Russian Academy of Sciences Vyacheslav Ivanov กล่าวว่าในวรรณคดีสมัยใหม่มีการห้ามเฉพาะเรื่องโดยไม่ได้พูด โดย "เฉพาะ" Ivanov ไม่ได้หมายถึงการมีส่วนร่วมทางการเมือง แต่เป็นภาพสะท้อนของปัญหาเฉียบพลันของเวลาของเรา ผลงานที่น่าสนใจที่สุดตอนนี้ปรากฏในนิยายรักประวัติศาสตร์ นิยายวิทยาศาสตร์ และแฟนตาซี ซึ่งแตกต่างจากการอภิปรายปัญหาในแต่ละวัน Novikov พูดถึงกระบวนการที่คล้ายกันในการวิจารณ์วรรณกรรม: “ตอนนี้เราอ่านบทวิจารณ์นวนิยายและเรื่องสั้นโดย Lyudmila Ulitskaya และ Tatyana Tolstaya, Vladimir Sorokin และ Viktor Pelevin, Dmitry Bykov และ Alexander Terekhov, Zakhar Prilepin และ Sergey Shargunov แล้วคุณจะเห็น: มีเพียง "คุณภาพของข้อความ" เท่านั้น และไม่มีสิ่งใดที่เหมือนกับการอ่าน "ข้อความ" ของผู้เขียนทางสังคมที่เป็นตัวหนา บทสนทนาแบบเปิดกว้างระหว่างนักวิจารณ์และนักเขียนร้อยแก้ว "คุณภาพของข้อความ" มีความสำคัญอย่างแน่นอน แต่ เรานักวิจารณ์ก็ฟาดฟ้าบ่อยมากที่นี่ ทุกปี เช่น เราเขียนด้วยสีหน้าบึ้งว่าหนังสือเล่มใหม่ของ Pelevin แย่กว่าเล่มที่แล้ว มากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ จะดีกว่าไหม ที่จะไตร่ตรองหลัง ผู้เขียนในหัวข้อ zombification ทั้งหมดของประชากรในประเทศของเราเกี่ยวกับการครอบงำของ "เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยอำนาจ" ที่ขับไล่เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยออกจากสนามการเมือง "เสรีนิยม"?

โนวิคอฟยังเขียนว่า "ปราศจากเส้นประสาททางสังคมและนักข่าว วิจารณ์วรรณกรรมสูญเสียผู้อ่าน กลายเป็นคนไร้การแข่งขันในสื่อเกี่ยวกับเนื้อหาเกี่ยวกับโรงละคร ภาพยนตร์ ดนตรี และ ศิลปกรรม. ไม่ใช่เพื่ออะไรที่บทความวิจารณ์ขนาดใหญ่เกือบจะหายไปแม้กระทั่งจากหน้านิตยสารหนา ๆ และสำหรับสื่ออิเล็กทรอนิกส์ โดยทั่วไปมี "โอกาสให้ข้อมูล" สามครั้ง: ผู้เขียนได้รับรางวัล วันครบรอบของนักเขียน และการเสียชีวิตของเขา การออกหนังสือไม่ใช่เหตุการณ์<...>ใช่ การวิจารณ์ไม่มีพื้นฐานทางเศรษฐกิจ ค่าคอมมิชชั่นและค่าธรรมเนียมหายไป แต่ฉันคิดว่าการวิจารณ์ใหม่สามารถเติบโต "จากด้านล่าง" จากกิจกรรมการอ่านมือสมัครเล่นบนเน็ต ประการแรก จำเป็นต้องฟื้นฟูธุรกิจการทบทวนที่มีอยู่ในรัสเซียเป็นเวลาสองศตวรรษ และยังคงปรากฏอยู่ในสื่อในปัจจุบัน ประเทศที่พัฒนาแล้ว. เป็นเรื่องผิดปกติและมหึมาที่นวนิยายและร้อยแก้วส่วนใหญ่ไม่ได้รับการตอบกลับจากเรา! และนี่คือบริบทของเทคโนโลยีสารสนเทศใหม่

ในที่สุด โนวิคอฟก็ได้ตั้งคำถามที่เจ็บปวดเกี่ยวกับการสูญเสียอิทธิพลของวารสารศาสตร์วรรณกรรมที่มีต่อความรู้สึกสาธารณะว่า “แล้วตัวเราเองล่ะ การนำเสนอและโต๊ะกลมของเราดูสง่างามและน่าเบื่อเกินไปหรือเปล่า และสภาประสานงานทุกประเภทก็ล้มเหลวด้วยความอับอายอย่างเงียบๆ แต่ตั้งแต่นั้นมา ยุคของ Radishchev เรามีวรรณกรรมและวารสารศาสตร์เป็นฝ่ายค้านอย่างแท้จริง ในปี 1988 ฉันเปิดทีวีในวันหนึ่งและในข่าวของ Channel One ผู้ประกาศข่าวได้ประกาศว่าบทความเกี่ยวกับปัญญาชนได้รับการตีพิมพ์ในเดือนพฤษภาคม ฉบับ Znamya กับระบบราชการในชีวิตและวรรณคดี ทุกวันนี้ เรื่องนี้ก็ดูอัศจรรย์มาก เพราะระบบราชการที่ทุจริต อนิจจา เอาชนะปัญญาชนได้ บางครั้งมีคนรู้สึกว่าห้ามพูดถึงในโทรทัศน์ นักเขียนร่วมสมัยและหนังสือเล่มใหม่ของพวกเขา

ฉันจะพยายามพูดในหัวข้อนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่วันที่ 22 ตุลาคมภายใต้กรอบของฟอรัมนักเขียนรุ่นเยาว์ครั้งที่ 14 ในมอสโก โต๊ะกลมในหัวข้อ "วรรณกรรมวันนี้ การประชุมเชิงปฏิบัติการการวิจารณ์ร่วมสมัย" ซึ่งฉันได้รับการประกาศให้เป็นผู้มีส่วนร่วมในการอภิปราย โดยทั่วไปการวินิจฉัยของ Novikov นั้นถูกต้อง แต่เราไม่สามารถพิจารณาการวิจารณ์วรรณกรรมโดยแยกจากทั่วไป กระบวนการทางวรรณกรรมและการห้ามเฉพาะที่ดังที่ได้กล่าวมาแล้วใช้กับวรรณคดีสมัยใหม่โดยทั่วไป อันที่จริง การเป็นนักวิจารณ์ในปัจจุบันนั้นไม่เป็นที่นิยมและไม่ทำกำไร นักวิจารณ์ที่เก่งที่สุดในปัจจุบันไม่ใช่นักวิจารณ์เลย ความหมายที่แน่นอนคำพูดและผู้คนที่เกิดขึ้นในพื้นที่ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง (ส่วนใหญ่มักจะอยู่ในภาษาศาสตร์และการวิจารณ์วรรณกรรม) และผู้ที่เขียนด้วยเหตุผลบางอย่างในบางครั้ง บทความวิจารณ์และการวิจารณ์หนังสือและภาพยนตร์ ในฐานะอาชีพ การวิจารณ์วรรณกรรมได้หยุดไปนานแล้ว และในฐานะที่เป็นกิจกรรมและงานอดิเรกเพิ่มเติม การวิจารณ์วรรณกรรมยังมีโอกาสรอดน้อยมาก

ในเวลาเดียวกัน เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับวิกฤตของสถาบันวรรณกรรมที่พยายามรักษารูปแบบเก่าซึ่งเศษซากของชีวิตที่ไหลอย่างรวดเร็ว เขียนตอนนี้เหมือนเมื่อก่อนและมากมาย แต่สิ่งพิมพ์เหล่านี้ไม่ถึงผู้อ่านทั่วไปเพราะจะไม่มีใครอ่านข้อความยาว ๆ เกี่ยวกับนักเขียนแถวที่สามเขียนด้วยภาษาที่ไม่ดีและหลีกเลี่ยงหัวข้อที่ละเอียดอ่อนใด ๆ อำนาจของนักวิจารณ์วรรณกรรมใน สังคมรัสเซียเกือบเป็นศูนย์ในวันนี้ ในไม่ช้านิตยสารวรรณกรรมเล่มหนาจะตายในรูปแบบที่มีอยู่ในขณะนี้: หากไม่มีเวอร์ชันอินเทอร์เน็ตเต็มรูปแบบและผู้อ่านที่กระตือรือร้นโดยไม่ต้องหลั่งเลือดที่สดใหม่อย่างต่อเนื่องและดูแลกลุ่มนักเขียนที่มีความสามารถอย่างระมัดระวังซึ่งจะเกี่ยวข้องกับบุคคลใดบุคคลหนึ่ง สิ่งพิมพ์โดยไม่มีทิศทางที่ชัดเจนและสัมผัสกับหัวข้อที่เร้าใจโดยไม่มีบรรณาธิการที่มีเสน่ห์และสดใสซึ่งเป็นหัวรถจักรของวารสารในขณะที่ยังคงพึ่งพาการสนับสนุนทางการเงินจากรัฐและกลัวว่าจะสูญเสียการสนับสนุนนี้

เสรีภาพประเภทใดและสิ่งที่เกินธงเราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งตีพิมพ์ที่มีอยู่ในทุนจากกระทรวงวัฒนธรรมหรือหน่วยงานของรัฐบาลกลางสำหรับสื่อมวลชนและ สื่อสารมวลชนเมื่อเราทราบถึงการกดขี่ข่มเหงของข้าราชการที่ค้างคืนทุนเพื่อความหลากหลายทางวัฒนธรรมและ โครงการวิทยาศาสตร์สำหรับการวิพากษ์วิจารณ์ตำแหน่งทางการของเจ้าหน้าที่เพียงเล็กน้อย ใช่และปัญหาไม่ได้มาคนเดียว - ปัญหาเกี่ยวกับการเช่าสถานที่, การตรวจสอบภาษีต่างๆ, การกดขี่ข่มเหงโดยนักเคลื่อนไหวออร์โธดอกซ์และ "ผู้รักชาติ" ไททัชกิอาจตามมาหากได้รับคำสั่งให้จัดการกับนิตยสารที่รักอิสระมากเกินไป ความจริงที่ว่าการเซ็นเซอร์ยังไม่ถึงวารสารวรรณกรรมทั้งหมดหมายความว่าวารสารเหล่านี้ยังไม่ได้ให้เหตุผลใด ๆ ที่จะโจมตีพวกเขา: ไม่เป็นที่นิยมและไม่แสดงออกจนไม่มีอันตรายในแง่ของการถ่ายทอดความคิดเห็นที่แตกต่างในประเด็นร่วมสมัยในปัจจุบัน ระบอบการเมืองพวกเขาไม่ได้เป็นตัวแทน บรรณาธิการเก่าดำเนินชีวิตอย่างสงบสุข เยี่ยมเยียนผู้ริเริ่มโดยทางการ คอลเลกชันวรรณกรรมด้วยการมีส่วนร่วมของลูกหลานของนักเขียนคลาสสิกในการค้นหาเงินและเกียรติยศใหม่ ๆ การเผยแพร่ปัญหาที่น่าเบื่อที่เกิดขึ้นตามหลักการของรสนิยมและการบ่นเกี่ยวกับการขาดเงินทุนและผู้อ่าน

ฉันแน่ใจว่าความปรารถนาที่จะยึดติดกับแบรนด์เก่าไม่ว่าจะต้องเสียค่าใช้จ่ายใด ๆ โดยไม่ต้องเติมคุณภาพใหม่นั้นเป็นเท็จโดยพื้นฐาน สิ่งอื่น ๆ จะต้องถูกนำไปที่พิพิธภัณฑ์ทันทีที่คุณค่าทางประวัติศาสตร์ของพวกเขาเริ่มเกินความสามารถในการใช้งานที่ทันสมัย นิตยสารวรรณกรรมดูเหมือนจะเป็นโครงการรุ่นเดียว เขาก็เหมือนโรงละคร ตราบเท่าที่ผู้ก่อตั้งยังมีชีวิตอยู่ และตราบเท่าที่ทีมที่เขาเกี่ยวข้องทำงานในนั้น ยิ่งไปกว่านั้น การดูหมิ่นได้เกิดขึ้นแล้ว ส่วนขยายเทียมของการดำรงอยู่ของมัมมี่ของนิตยสารในสุสานวรรณกรรม

บางทีฉันอาจเข้าใจผิด แต่สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าเมื่อพวกเขาพูดถึงวิกฤตการวิจารณ์วรรณกรรมพวกเขาหมายถึงการวิจารณ์อย่างแม่นยำในนิตยสารวรรณกรรมหนา ๆ แต่นักประชาสัมพันธ์สมัยใหม่ไม่มีเหตุผลจริงจังที่จะพยายามตีพิมพ์ในนิตยสารที่มีจำนวนการหมุนเวียนไม่เพียงพอที่ไม่มีใครอ่าน สำหรับสิ่งพิมพ์ที่พวกเขาไม่ต้องจ่ายค่าลิขสิทธิ์ และยิ่งไปกว่านั้น ไม่มีเวอร์ชันเต็มบนอินเทอร์เน็ต เป็นการดึงดูดมากกว่าที่จะเข้าร่วมในรายการทอล์คโชว์ทางโทรทัศน์ (สำหรับผู้ที่ต้องการมีชื่อเสียงหรือหารายได้) หรือที่แย่ที่สุดก็คือการรักษาคอลัมน์ตามเงื่อนไข Forbesหรือในสิ่งพิมพ์มันวาว สำหรับคนที่มีแรงจูงใจต่างกัน ซึ่งไม่จำเป็นต้องแสดงตัวแต่เพื่อแก้ไขปัญหา ชุมชนมืออาชีพที่แคบก็เพียงพอแล้ว ซึ่งชีวิตที่น่าสนใจซึ่งเต็มไปด้วยความคิดรวยๆ ไหลมาอย่างเงียบๆ และมองไม่เห็น และถึงกระนั้น การวิจารณ์ก็เหมือนกับนักเขียน มีความสำคัญต่อผู้อ่านจำนวนมาก ดังนั้นอนาคตของการวิจารณ์วรรณกรรมจึงอยู่ที่อินเทอร์เน็ต มีบล็อกเกอร์ที่น่าสนใจมากมายที่คนอ่านทุกวันนับหมื่น เป็นการยากที่จะจินตนาการว่าผู้เขียนหน้าอินเทอร์เน็ตยอดนิยมซึ่งได้รับความสนใจจากสาธารณชนต้องการตีพิมพ์ในสิ่งพิมพ์ที่ไม่มีใครอ่านและยิ่งไปกว่านั้นซ่อนตัวจากโลกอย่างขยันขันแข็งโดยอนุญาตให้เข้าถึงเนื้อหาของเขาเท่านั้น เงิน.

เราต้องเข้าใจว่าตอนนี้เราอยู่ในยุคของการล่มสลายของหน่วยงานทั้งหมด คำย่อที่คุ้นเคยและเป็นที่เคารพก่อนหน้านี้ทั้งหมดในปัจจุบันมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญและตามกฎแล้วจะไม่ ด้านที่ดีกว่า. วันนี้ใครพูดถึงสหภาพนักเขียนอย่างจริงจัง? ROC เกี่ยวข้องเฉพาะกับความคลุมเครือและความกดดันทั้งหมดต่อเสรีภาพส่วนบุคคลของบุคคล แม้แต่ RAS ก็ไม่มีอยู่ในรูปแบบเดิมแล้ว แต่มี FANO ที่ไร้ใบหน้าและน่ากลัว เราอยู่ในยุคของศิลปินคนเดียวที่จะค้นหารูปแบบใหม่และรูปแบบใหม่สำหรับการแสดงออกรวมถึงการวิจารณ์วรรณกรรม ยังไงก็ตาม รูปแบบของนิตยสารที่นี่เหมาะสมที่สุดและแน่นอนว่านิตยสารและเว็บไซต์ใหม่ควรปรากฏขึ้น อุทิศให้กับวรรณกรรมและการเมือง อย่างไรก็ตามในปัจจุบัน เงื่อนไขของรัสเซียเห็นได้ชัดว่าจำเป็นต้องสร้างในต่างประเทศเพื่อไม่ให้เสี่ยงต่อการถูกทำลายก่อนเวลาอันควรโดยการเซ็นเซอร์ของรัฐ

วลาดิมีร์ โนวิคอฟ พูดถึงเสรีภาพ อ้างถึงสมัยของราดิชชอฟ แต่จำไม่ได้ว่าราคาเรดิชชอฟและคนชื่อเดียวกัน (ของโนวิคอฟ) ราคาเท่าไหร่ สมาชิกผู้มีชื่อเสียงและผู้จัดพิมพ์หนังสือนิโคไล โนวิคอฟ ได้จ่ายให้กับความรักในอิสรภาพ ดอสโตเยฟสกีกล่าวว่าการจะเขียนได้ดี คุณต้องทนทุกข์ทรมานมาก คุณพร้อมหรือยังสำหรับความทุกข์ การหมิ่นประมาทในที่สาธารณะ การถูกคุกคามจากรัฐ คดีอาญาสำหรับการดูถูกความรู้สึกของใครบางคนและจริง ติดคุกนักวิจารณ์ร่วมสมัย? เสรีภาพในการแสดงออกตอนนี้มีราคาแพงและบางครั้งต้องการราคาที่มีนัยสำคัญ เป็นไปไม่ได้ที่จะเป็นนักวิจารณ์ข่มเหงความชั่วร้ายของความทันสมัยและเปิดเผยแผลในสังคมและในขณะเดียวกันก็อาบน้ำ รักสากลได้รับรางวัลจากรัฐ จึงมีน้อยคนที่อยากจะเป็นนักวิจารณ์ แต่ผู้ที่ต้องการเขียนรีวิวฟรีเกี่ยวกับหนังสือของเพื่อนร่วมงานและเพื่อนฝูงและบทวิจารณ์ที่ไม่เหมาะสมเกี่ยวกับผู้ที่พวกเขาเลิกราในชีวิตก็มากเกินพอ ตำแหน่งนักวิจารณ์ที่สูงดูเหมือนกับฉันยังคงต้องได้รับ แต่สำหรับสิ่งนี้คุณต้องเป็นมากกว่านักเขียนที่เขียนคำวิจารณ์ - คุณต้องเป็น คนเก่งและพลเมืองที่เอาใจใส่ซึ่งไม่เพียงแต่มีการศึกษาและมารยาทที่ดีเท่านั้น แต่ยังกระหายที่จะมีส่วนร่วมในการตรัสรู้วันแล้ววันเล่า อย่างไม่สนใจและกระตือรือร้นเพียงเพื่อเห็นแก่อุดมการณ์ที่สูงกว่าเท่านั้น เรามีมากมาย นักวิจารณ์?

คำวิจารณ์จากภาษากรีก "kritice" - เพื่อแยกชิ้นส่วนผู้พิพากษาปรากฏเป็นรูปแบบศิลปะในสมัยโบราณเมื่อเวลาผ่านไปกลายเป็นอาชีพที่แท้จริงซึ่งมีลักษณะ "ประยุกต์" มาเป็นเวลานานโดยมุ่งเป้าไปที่การประเมินทั่วไปของ ผลงาน ให้กำลังใจ หรือในทางกลับกัน ประณามความคิดเห็นของผู้เขียน ตลอดจนแนะนำหรือไม่แนะนำหนังสือให้ผู้อ่านท่านอื่นทราบ

เมื่อเวลาผ่านไป แนวโน้มวรรณกรรมนี้พัฒนาและปรับปรุง โดยเริ่มเพิ่มขึ้นใน ยุคยุโรปยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาและบรรลุความสูงที่สำคัญภายในปลายศตวรรษที่ 18 และต้นศตวรรษที่ 19

ในดินแดนของรัสเซียการวิจารณ์วรรณกรรมเพิ่มขึ้นในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 เมื่อกลายเป็นปรากฏการณ์ที่ไม่เหมือนใครและโดดเด่นในวรรณคดีรัสเซียก็เริ่มเล่น ชีวิตสาธารณะครั้งนั้นมีบทบาทอย่างมาก ในผลงานของนักวิจารณ์ชื่อดัง ศตวรรษที่ 19(V.G. Belinsky, A.A. Grigoriev, N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev, A. V. Druzhinin, N. N. Strakhov, M. A. Antonovich) ไม่เพียงแต่สรุปการทบทวนโดยละเอียดเท่านั้น งานวรรณกรรมผู้เขียนคนอื่น ๆ การวิเคราะห์บุคลิกภาพของตัวละครหลักการอภิปราย หลักการทางศิลปะและความคิด แต่ยังรวมถึงวิสัยทัศน์และการตีความภาพทั้งหมดของตัวเอง โลกสมัยใหม่โดยทั่วไปแล้วปัญหาทางศีลธรรมและจิตวิญญาณของเขา วิธีแก้ปัญหา บทความเหล่านี้มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวในเนื้อหาและพลังในการมีอิทธิพลต่อจิตใจของสาธารณชน และในปัจจุบันนี้เป็นหนึ่งในเครื่องมือที่ทรงพลังที่สุดในการมีอิทธิพลต่อชีวิตทางจิตวิญญาณของสังคมและรากฐานทางศีลธรรมของสังคม

นักวิจารณ์วรรณกรรมชาวรัสเซียในศตวรรษที่ 19

ครั้งหนึ่งบทกวี "Eugene Onegin" ของ A. S. Pushkin ได้รับการวิจารณ์มากมายจากผู้ร่วมสมัยที่ไม่เข้าใจวิธีการใหม่ที่ยอดเยี่ยมของผู้เขียนในงานนี้ซึ่งมีความหมายที่ลึกซึ้งและเป็นของแท้ งานของพุชกินนี้อุทิศให้กับบทความสำคัญ 8 และ 9 บทความของ "ผลงานของอเล็กซานเดอร์พุชกิน" ของ Belinsky ซึ่งตั้งเป้าหมายในการเปิดเผยทัศนคติของบทกวีต่อสังคมที่ปรากฎในนั้น คุณสมบัติหลักของบทกวีที่นักวิจารณ์เน้นย้ำคือความเป็นประวัติศาสตร์และความจริงของการสะท้อนภาพที่แท้จริงของชีวิตของสังคมรัสเซียในยุคนั้น Belinsky เรียกมันว่า "สารานุกรมของชีวิตรัสเซีย" และเป็นที่นิยมอย่างมาก และงานของชาติ

ในบทความ "วีรบุรุษแห่งยุคของเรา งานของ M. Lermontov" และ "บทกวีของ M. Lermontov" Belinsky เห็นว่างานของ Lermontov เป็นปรากฏการณ์ใหม่อย่างแน่นอนในวรรณคดีรัสเซียและยอมรับความสามารถของกวีในการ "แยกบทกวีออกจากร้อยแก้วแห่งชีวิตและ ช็อควิญญาณด้วยภาพลักษณ์ที่ซื่อสัตย์” ในงานของกวีผู้โดดเด่น ความหลงใหลในความคิดเชิงกวีถูกบันทึกไว้ ซึ่งปัญหาเร่งด่วนที่สุดทั้งหมดจะสัมผัสได้ สังคมสมัยใหม่นักวิจารณ์ที่เรียกว่า Lermontov ผู้สืบทอดของกวีผู้ยิ่งใหญ่ Pushkin สังเกตเห็นว่าตรงกันข้ามกับธรรมชาติของบทกวีอย่างสมบูรณ์: อันแรกเต็มไปด้วยการมองโลกในแง่ดีและอธิบายด้วยสีสดใส อันที่สองในทางตรงกันข้ามรูปแบบการเขียนคือ โดดเด่นด้วยความมืดมน การมองโลกในแง่ร้าย และความเศร้าโศกสำหรับโอกาสที่สูญเสียไป

ผลงานที่เลือก:

นิโคไล อเล็กซานโดร-วิช โดโบรลิยูบอฟ

นักวิจารณ์และนักประชาสัมพันธ์ที่มีชื่อเสียงในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 N. A Dobrolyubov ผู้ติดตามและนักเรียนของ Chernyshevsky ในบทความวิจารณ์ของเขาเรื่อง "A Ray of Light in the Dark Kingdom" ซึ่งอิงจากบทละคร "Thunderstorm" ของ Ostrovsky เรียกมันว่าเป็นงานที่เด็ดขาดที่สุดของผู้เขียนซึ่งสัมผัสกับ "ความเจ็บปวด" ทางสังคมที่สำคัญมาก ปัญหาในสมัยนั้นคือการปะทะกันของบุคลิกภาพของนางเอก (แคทรีนา) ผู้ซึ่งปกป้องความเชื่อมั่นและสิทธิของเธอด้วย "อาณาจักรแห่งความมืด" - ตัวแทนของชนชั้นพ่อค้าที่โดดเด่นด้วยความเขลาความโหดร้ายและความถ่อมตน นักวิจารณ์เห็นในโศกนาฏกรรมซึ่งบรรยายไว้ในบทละคร การตื่นขึ้นและการเติบโตของการประท้วงต่อต้านการกดขี่ข่มเหงทรราชผู้น้อยและผู้กดขี่และในภาพ ตัวละครหลักศูนย์รวมของแนวคิดยอดนิยมของการปลดปล่อย

ในบทความ "Oblomovism คืออะไร" ซึ่งอุทิศให้กับการวิเคราะห์งานของ Goncharov "Oblomov" Dobrolyubov ถือว่าผู้เขียนเป็นนักเขียนที่มีความสามารถซึ่งทำหน้าที่เป็นผู้สังเกตการณ์ภายนอกในงานของเขาโดยเชิญชวนให้ผู้อ่านสรุปเนื้อหา ตัวละครหลัก Oblomov ถูกเปรียบเทียบกับคนอื่น ๆ " คนฟุ่มเฟือยของเวลาของเขา "โดย Pechorin, Onegin, Rudin และได้รับการพิจารณาตาม Dobrolyubov ที่สมบูรณ์แบบที่สุดของพวกเขาเขาเรียกเขาว่า "ไม่สำคัญ" ประณามคุณลักษณะของตัวละครของเขาด้วยความโกรธ (ความเกียจคร้านไม่แยแสต่อชีวิตและการไตร่ตรอง) และตระหนักว่าพวกเขาเป็น ปัญหาไม่เพียงแต่กับบุคคลใดบุคคลหนึ่งเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความคิดของรัสเซียโดยรวมด้วย

ผลงานที่เลือก:

Apollo Alek-sand-ro-wich Grigoriev

การแสดงละคร "พายุฝนฟ้าคะนอง" ของออสทรอฟสกีสร้างความประทับใจอย่างลึกซึ้งและกระตือรือร้นต่อกวี นักเขียนร้อยแก้ว และนักวิจารณ์ A. A. Grigoriev ผู้ซึ่งอยู่ในบทความ "หลังพายุฝนฟ้าคะนองของออสทรอฟสกี" จดหมายถึง Ivan Sergeevich Turgenev "ไม่ได้โต้แย้งกับความคิดเห็นของ Dobrolyubov แต่อย่างใดแก้ไขคำตัดสินของเขาเช่นแทนที่คำว่าทรราชด้วยแนวคิดเรื่องสัญชาติซึ่งในความเห็นของเขามีอยู่ในคนรัสเซียโดยเฉพาะ

งานที่เลือก:

D. I. Pisarev นักวิจารณ์ชาวรัสเซีย "คนที่สาม" ที่โดดเด่นรองจาก Chernyshevsky และ Dobrolyubov ยังได้กล่าวถึงหัวข้อ Oblomovism ของ Goncharov ในบทความของเขาเรื่อง "Oblomov" และเชื่อว่าแนวคิดนี้แสดงถึงอุปนิสัยที่สำคัญของชีวิตรัสเซียได้เป็นอย่างดี ซึ่งจะมีอยู่เสมออย่างมาก ชื่นชม งานนี้และเรียกมันว่าเกี่ยวข้องทุกยุคทุกสมัยและทุกสัญชาติ

งานที่เลือก:

นักวิจารณ์ที่รู้จักกันดี A. V. Druzhinin ในบทความ "Oblomov" โดย I. A. Goncharov ดึงความสนใจไปที่ด้านกวีของธรรมชาติของตัวเอกของเจ้าของที่ดิน Oblomov ซึ่งทำให้เขาไม่รู้สึกระคายเคืองและเป็นศัตรู แต่มีความเห็นอกเห็นใจบ้าง เขาถือว่าหลัก คุณสมบัติเชิงบวกความอ่อนโยนความบริสุทธิ์และความอ่อนโยนของเจ้าของที่ดินชาวรัสเซียซึ่งความเกียจคร้านของธรรมชาติได้รับการยอมรับอย่างอดทนมากขึ้นและถือเป็นการป้องกันจากอิทธิพลของกิจกรรมที่เป็นอันตราย " ชีวิตที่กระฉับกระเฉง» ตัวละครอื่นๆ

งานที่เลือก:

หนึ่งใน ผลงานที่มีชื่อเสียง สุดคลาสสิควรรณคดีรัสเซียโดย I.S. Turgenev ซึ่งทำให้เกิดเสียงโวยวายในที่สาธารณะคือนวนิยายเรื่อง "Fathers and Sons" ที่เขียนในปี 18620 ในบทความวิจารณ์ "Bazarov" โดย D. I. Pisarev "Fathers and Sons" โดย I. S. Turgenev โดย N. N. Strakhov และโดย M. A. Antonovich "Asmodeus of Our Time" การโต้เถียงอย่างรุนแรงปะทุขึ้นเกี่ยวกับคำถามที่ว่าใครควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นบุคคลหลัก ฮีโร่ของงานของ Bazarov - ตัวตลกหรืออุดมคติที่จะปฏิบัติตาม

N.N. Strakhov ในบทความ "Fathers and Sons" โดย I.S. ตูร์เกเนฟ" เห็นโศกนาฏกรรมอันล้ำลึกของภาพลักษณ์ของบาซารอฟ ความมีชีวิตชีวาและทัศนคติที่น่าทึ่งต่อชีวิตของเขา และเรียกเขาว่าเป็นศูนย์รวมที่มีชีวิตของหนึ่งในการแสดงออกของจิตวิญญาณรัสเซียที่แท้จริง

งานที่เลือก:

Antonovich ถือว่าตัวละครตัวนี้เป็นภาพล้อเลียนที่ชั่วร้ายของคนรุ่นใหม่และกล่าวหาว่า Turgenev หันหลังให้กับเยาวชนที่มีใจรักในระบอบประชาธิปไตยและทรยศต่อมุมมองเดิมของเขา

งานที่เลือก:

Pisarev เห็นใน Bazarov มีประโยชน์และ คนจริงซึ่งสามารถทำลายหลักคำสอนที่ล้าสมัยและอำนาจหน้าที่เก่า ๆ และด้วยเหตุนี้จึงเป็นที่ชัดเจนสำหรับการก่อตัวของแนวคิดขั้นสูงใหม่

งานที่เลือก:

วลีทั่วไปที่วรรณกรรมไม่ได้สร้างขึ้นโดยนักเขียน แต่โดยผู้อ่านกลายเป็นจริง 100% และผู้อ่านเป็นผู้ตัดสินชะตากรรมของงานซึ่งขึ้นอยู่กับการรับรู้ โชคชะตาในอนาคตทำงาน เป็นการวิจารณ์วรรณกรรมที่ช่วยให้ผู้อ่านสร้างความคิดเห็นขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับงานใดงานหนึ่งโดยเฉพาะ นักวิจารณ์ยังให้ความช่วยเหลืออันล้ำค่าแก่นักเขียนเมื่อพวกเขาให้แนวคิดว่างานของพวกเขาชัดเจนต่อสาธารณชนอย่างไรและการรับรู้ความคิดที่ผู้เขียนแสดงออกมานั้นถูกต้องเพียงใด.

V. G. Belinsky เขียนว่า "วรรณคดีรัสเซียแต่ละยุคมีจิตสำนึกในตัวเอง ซึ่งแสดงออกด้วยการวิพากษ์วิจารณ์ เป็นการยากที่จะไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินนี้ การวิพากษ์วิจารณ์ของรัสเซียเป็นปรากฏการณ์ที่สดใสและมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวเหมือนรัสเซีย วรรณกรรมคลาสสิก. มีการตั้งข้อสังเกตซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าการวิจารณ์ซึ่งมีลักษณะสังเคราะห์มีบทบาทอย่างมากในชีวิตทางสังคมของรัสเซีย บทความวิพากษ์วิจารณ์โดย V. G. Belinsky, A. A. Grigoriev, A. V. Druzhinin, N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev และอีกหลายคนไม่เพียงแต่มีการวิเคราะห์รายละเอียดของงาน ภาพ ความคิด คุณสมบัติทางศิลปะ; เพื่อชะตากรรม วีรบุรุษวรรณกรรม, ต่อ ภาพศิลปะบรรดานักวิจารณ์ชาวโลกต่างแสวงหาหลักธรรมที่สำคัญที่สุดและ ปัญหาสังคมไม่เพียงแต่มองเห็นเท่านั้น แต่บางครั้งก็เสนอวิธีการแก้ปัญหาเหล่านี้ด้วยตนเอง

บทความของนักวิจารณ์ชาวรัสเซียยังคงส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อชีวิตทางจิตวิญญาณและศีลธรรมของสังคม ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่พวกเขาถูกรวมอยู่ในหลักสูตรของโรงเรียนมานานแล้ว อย่างไรก็ตาม ในบทเรียนวรรณกรรมเป็นเวลาหลายทศวรรษ นักเรียนส่วนใหญ่คุ้นเคยกับการวิจารณ์อย่างรุนแรง โดยมีบทความโดย V. G. Belinsky, N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev และผู้เขียนคนอื่นๆ อีกหลายคน ในเวลาเดียวกัน บทความวิพากษ์วิจารณ์มักถูกมองว่าเป็นแหล่งอ้างอิง ซึ่งเด็กนักเรียนได้ "ตกแต่ง" เรียงความของตนอย่างไม่เห็นแก่ตัว

แนวทางที่คล้ายคลึงกันในการศึกษาคลาสสิกของรัสเซียทำให้เกิดแบบแผน การรับรู้ทางศิลปะ, ทำให้ภาพการพัฒนาง่ายขึ้นอย่างมากและยากจน วรรณกรรมในประเทศโดดเด่นด้วยความขัดแย้งทางอุดมการณ์และสุนทรียภาพที่รุนแรง

เมื่อไม่นานมานี้ ต้องขอบคุณการเกิดขึ้นของสิ่งพิมพ์ต่อเนื่องจำนวนมากและการศึกษาวรรณกรรมเชิงลึก วิสัยทัศน์ของเราเกี่ยวกับเส้นทางการพัฒนา วรรณคดีรัสเซียและการวิพากษ์วิจารณ์ก็แพร่หลายและหลากหลายมากขึ้น บทความโดย N. M. Karamzin, K. N. Batyushkov, P. A. Vyazemsky, I. V. Kireevsky, N. I. Nadezhdin, A. A. Grigoriev, N. N. Strakhov และนักเขียนชาวรัสเซียที่มีชื่อเสียงคนอื่น ๆ ภารกิจนักวิจารณ์ที่ซับซ้อนและน่าทึ่งของศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ซึ่งมีความแตกต่างในด้านความเชื่อมั่นทางศิลปะและสังคมของพวกเขา ได้รับการสร้างขึ้นใหม่ในซีรีส์ Library of Russian Criticism ผู้อ่านสมัยใหม่ในที่สุดก็มีโอกาสได้ทำความคุ้นเคยกับปรากฏการณ์ "จุดสุดยอด" ในประวัติศาสตร์การวิจารณ์ของรัสเซียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงปรากฏการณ์อื่น ๆ อีกมากมายที่ไม่โดดเด่น ในขณะเดียวกัน ความเข้าใจของเราเกี่ยวกับ "ยอด" ในระดับความสำคัญของนักวิจารณ์หลายคนก็ได้รับการขัดเกลาอย่างมาก

ดูเหมือนว่าการฝึกสอนในโรงเรียนควรสร้างแนวคิดที่กว้างขวางมากขึ้นว่ารัสเซีย วรรณกรรม XIXศตวรรษในกระจกของการวิพากษ์วิจารณ์ในประเทศ เป็นสิ่งสำคัญที่ผู้อ่านรุ่นเยาว์เริ่มรับรู้ว่าการวิจารณ์เป็นส่วนหนึ่งของวรรณกรรม ท้ายที่สุดแล้ว วรรณคดีในความหมายที่กว้างที่สุดคือศิลปะแห่งคำ ซึ่งรวบรวมไว้ในผลงานศิลปะและในการวิจารณ์วรรณกรรม นักวิจารณ์มักจะเป็นทั้งศิลปินและนักประชาสัมพันธ์ บทความวิจารณ์ที่มีความสามารถจำเป็นต้องมีการหลอมรวมอันทรงพลังของการสะท้อนทางศีลธรรมและปรัชญาของผู้เขียนด้วยการสังเกตที่ลึกซึ้งและลึกซึ้งเกี่ยวกับข้อความวรรณกรรม

การศึกษาบทความวิพากษ์วิจารณ์ให้ผลน้อยมากหากนำประเด็นหลักมาเป็นความเชื่อ เป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้อ่านที่จะต้องมีประสบการณ์ทางอารมณ์และสติปัญญาทุกอย่างที่นักวิจารณ์พูดเพื่อคิดเกี่ยวกับตรรกะของความคิดของเขาเพื่อกำหนดการวัดหลักฐานของข้อโต้แย้งที่เสนอโดยเขา

นักวิจารณ์เสนอการอ่านงานศิลปะของเขาเองเผยให้เห็นการรับรู้ของเขาเกี่ยวกับงานของนักเขียนคนใดคนหนึ่ง บ่อยครั้งที่บทความวิจารณ์ทำให้คุณคิดใหม่เกี่ยวกับงานหรือ ภาพศิลปะ. การตัดสินและการประเมินบางอย่างในบทความที่เขียนอย่างมีพรสวรรค์สามารถกลายเป็นการค้นพบที่แท้จริงสำหรับผู้อ่าน และบางสิ่งอาจดูเหมือนผิดพลาดหรือเป็นที่ถกเถียงสำหรับเขา เป็นเรื่องที่น่าสนใจอย่างยิ่งที่จะเปรียบเทียบมุมมองต่างๆ เกี่ยวกับงานเดียวกันหรืองานของนักเขียนคนใดคนหนึ่ง สิ่งนี้ให้เนื้อหาที่สมบูรณ์สำหรับความคิดเสมอ

กวีนิพนธ์นี้มีผลงานของตัวแทนชั้นนำของความคิดเชิงวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียในศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 จาก N. M. Karamzin ถึง V. V. Rozanov หลายฉบับตามที่มีการพิมพ์ข้อความของบทความได้กลายเป็นสิ่งที่หายากบรรณานุกรม

ผู้อ่านจะช่วยให้คุณดูงานของพุชกินผ่านสายตาของ I. V. Kireevsky และ V. G. Belinsky, A. A. Grigoriev และ V. V. Rozanov เพื่อทำความคุ้นเคยกับบทกวีที่รับรู้แตกต่างกัน " จิตวิญญาณที่ตายแล้ว"โคตรของโกกอล - V. G. Belinsky, K. S. Aksakov, S. P. Shevyrev, วิธีการที่ตัวละครตลก "วิบัติจากวิทย์" ของ Griboyedov ได้รับการประเมินโดยการวิจารณ์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 ผู้อ่านจะสามารถเปรียบเทียบการรับรู้ของพวกเขาเกี่ยวกับนวนิยายของ Goncharov "Oblomov ด้วยสิ่งนั้น ตามที่เขาถูกตีความในบทความของ D. I. Pisarev และ D. S. Merezhkovsky เพื่อดูในบทละครของ Ostrovsky ด้วยผลงานของ A. V. Druzhinin ไม่เพียงเท่านั้น " อาณาจักรมืด"ด้วยแสง" ที่โดดเดี่ยว "รังสี" แทรกซึมเข้าไป แต่โลกหลายด้านและหลากสีของชีวิตชาติรัสเซีย

สำหรับหลาย ๆ คน บทความเกี่ยวกับงานของเขาในสมัยของ L. Tolstoy จะกลายเป็นการค้นพบอย่างไม่ต้องสงสัย สัญญาณหลักของพรสวรรค์ของ L. Tolstoy - ความสามารถในการแสดง "ภาษาถิ่นของจิตวิญญาณ" ของวีรบุรุษของเขา "ความบริสุทธิ์ของความรู้สึกทางศีลธรรม" - เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกที่ระบุและเปิดเผย N. G. Chernyshevsky สำหรับบทความของ N. N. Strakhov เกี่ยวกับ "สงครามและสันติภาพ" สามารถยืนยันได้อย่างถูกต้องว่าในการวิจารณ์วรรณกรรมในประเทศมีงานเพียงไม่กี่ชิ้นที่สามารถวางไว้ข้างๆได้ในแง่ของการเจาะลึกในเจตนาของ L. Tolstoy ในแง่ของความแม่นยำ และความละเอียดอ่อนของการสังเกตเหนือข้อความ นักวิจารณ์เชื่อว่านักเขียน "ให้สูตรรัสเซียใหม่สำหรับชีวิตที่กล้าหาญ" เป็นครั้งแรกหลังจากพุชกินเขาสามารถแสดงอุดมคติของรัสเซีย - อุดมคติของ "ความเรียบง่ายความดีและความจริง"

สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือการสะท้อนของนักวิจารณ์เกี่ยวกับชะตากรรมของกวีรัสเซียที่รวบรวมไว้ในกวีนิพนธ์ ปัญหาที่เกิดขึ้นในบทความโดย K. N. Batyushkov และ V. A. Zhukovsky, V. G. Belinsky และ V. N. Maikov, V. P. Botkin และ I. S. Aksakov, V. S. Solovyov และ V. V. Rozanova ที่นี่เราพบการตัดสินดั้งเดิมเกี่ยวกับแนวเพลงที่ไม่ได้สูญเสียความสำคัญไป กวีแสง"และเกี่ยวกับหลักการแปล เราจะเห็นความปรารถนาที่จะเจาะลึกถึง "ความศักดิ์สิทธิ์" ของกวีนิพนธ์ ห้องปฏิบัติการสร้างสรรค์กวี เพื่อทำความเข้าใจลักษณะเฉพาะของการแสดงความคิดและความรู้สึกใน งานโคลงสั้น. และแท้จริงชัดเจนเพียงใดในสิ่งตีพิมพ์เหล่านี้ บุคลิกที่สร้างสรรค์ Pushkin, Lermontov, Koltsov, Fet, Tyutchev และ A.K. Tolstoy!

เป็นที่น่าสังเกตว่าผลลัพธ์ของการค้นหาที่ยากลำบากและข้อพิพาทที่รุนแรงบ่อยครั้งคือความปรารถนาของนักวิจารณ์ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 เพื่อ "คืน" วัฒนธรรมรัสเซียให้กับพุชกินเพื่อความสามัคคีและความเรียบง่ายของพุชกิน ประกาศความจำเป็นในการ "กลับสู่พุชกิน" V.V. Rozanov เขียนว่า: "ฉันต้องการให้เขาเป็นเพื่อนในครอบครัวรัสเซียทุกแห่ง ... จิตใจของพุชกินปกป้องจากทุกสิ่งที่โง่เขลา ขุนนางของเขาปกป้องจากทุกสิ่งที่หยาบคายความเก่งกาจของจิตวิญญาณของเขา และผลประโยชน์ที่ครอบงำเขาให้ระวังสิ่งที่อาจเรียกได้ว่าเป็น

เราหวังว่าผู้อ่านจะกลายเป็นคู่มือที่ขาดไม่ได้สำหรับผลงานของศิลปินชาวรัสเซียที่โดดเด่นจะช่วยให้เข้าใจงานเหล่านี้อย่างแท้จริงเพื่อเปรียบเทียบ วิธีต่างๆการตีความของพวกเขาเพื่อค้นหาในสิ่งที่ไม่มีใครสังเกตเห็นหรือในตอนแรกดูเหมือนไม่สำคัญและเป็นรอง

วรรณกรรมคือจักรวาลทั้งมวล "ดวงอาทิตย์" และ "ดาวเคราะห์" ของเธอมีดาวเทียมเป็นของตัวเอง - นักวิจารณ์วรรณกรรมติดอยู่ในวงโคจรของแรงดึงดูดที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ และวิธีที่เราต้องการไม่เพียง แต่วรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักวิจารณ์เหล่านี้ด้วย เราสามารถเรียกสหายนิรันดร์ของเรา

การวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมเกิดขึ้นพร้อม ๆ กันกับตัววรรณกรรมเนื่องจากกระบวนการสร้างผลงานศิลปะและการประเมินอย่างมืออาชีพนั้นเชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิด นักวิจารณ์วรรณกรรมเป็นชนชั้นนำด้านวัฒนธรรมมานานหลายศตวรรษ เพราะพวกเขาต้องมีการศึกษาที่ยอดเยี่ยม ทักษะการวิเคราะห์ที่จริงจัง และประสบการณ์ที่น่าประทับใจ

แม้ว่าการวิจารณ์วรรณกรรมจะปรากฏในสมัยโบราณ แต่ก็กลายเป็นอาชีพอิสระในศตวรรษที่ 15-16 เท่านั้น จากนั้นนักวิจารณ์ก็ถูกมองว่าเป็น "ผู้พิพากษา" ที่เป็นกลาง ซึ่งต้องพิจารณาคุณค่าทางวรรณกรรมของงาน การปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ประเภท และทักษะทางวาจาและละครของผู้แต่ง อย่างไรก็ตาม การวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมค่อยๆ ก้าวไปสู่ระดับใหม่ เนื่องจากการวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมเองก็พัฒนาขึ้นอย่างรวดเร็วและมีความเกี่ยวพันอย่างใกล้ชิดกับศาสตร์อื่นๆ ของวัฏจักรมนุษยศาสตร์

ในศตวรรษที่ 18 และ 19 นักวิจารณ์วรรณกรรมเป็น "ผู้ตัดสินชะตากรรม" โดยไม่มีการพูดเกินจริง เนื่องจากอาชีพของนักเขียนมักขึ้นอยู่กับความคิดเห็นของพวกเขา หากความคิดเห็นของประชาชนในปัจจุบันมีรูปแบบที่แตกต่างกันบ้าง ในสมัยนั้นก็เป็นการวิพากษ์วิจารณ์ที่มีอิทธิพลสำคัญยิ่งต่อสภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรม

งานของนักวิจารณ์วรรณกรรม

เป็นไปได้ที่จะเป็นนักวิจารณ์วรรณกรรมโดยเข้าใจวรรณกรรมอย่างลึกซึ้งที่สุดเท่านั้น ในปัจจุบันนี้ การทบทวน ชิ้นงานศิลปะนักข่าวสามารถเขียนได้ และแม้แต่นักเขียนที่โดยทั่วไปแล้วห่างไกลจากภาษาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ในช่วงรุ่งเรืองของการวิจารณ์วรรณกรรม หน้าที่นี้สามารถทำได้โดยนักวิชาการด้านวรรณกรรมเท่านั้นที่ไม่รอบรู้ในด้านปรัชญา รัฐศาสตร์ สังคมวิทยา และประวัติศาสตร์ งานขั้นต่ำของนักวิจารณ์มีดังนี้:

1. การตีความและการวิเคราะห์วรรณกรรมของงานศิลปะ
2. การประเมินผู้เขียนจากมุมมองทางสังคม การเมือง และประวัติศาสตร์
3. เปิดเผยความหมายลึกซึ้งของหนังสือเล่มนี้ กำหนดตำแหน่งในวรรณคดีโลกโดยเปรียบเทียบกับงานอื่นๆ

นักวิจารณ์มืออาชีพมักจะมีอิทธิพลต่อสังคมโดยการเผยแพร่ความเชื่อของเขาเอง นั่นคือเหตุผลที่ความคิดเห็นของมืออาชีพมักจะโดดเด่นด้วยการประชดประชันและการนำเสนอเนื้อหาที่เฉียบคม

นักวิจารณ์วรรณกรรมที่มีชื่อเสียงที่สุด

ในตะวันตกนักวิจารณ์วรรณกรรมที่แข็งแกร่งที่สุดเดิมเป็นนักปรัชญาเช่น G. Lessing, D. Diderot, G. Heine บ่อยครั้งที่การวิจารณ์นักเขียนใหม่และนักเขียนยอดนิยมก็ได้รับจากนักเขียนร่วมสมัยที่มีชื่อเสียงเช่น V. Hugo และ E. Zola

ที่ อเมริกาเหนือวิจารณ์วรรณกรรมเป็นต่างหาก ทรงกลมวัฒนธรรม- บน เหตุผลทางประวัติศาสตร์- พัฒนาขึ้นมากในภายหลัง ดังนั้นความมั่งคั่งจึงตกอยู่ที่ต้นศตวรรษที่ 20 ในช่วงเวลานี้ V.V. Brooks และ W.L. Parrington: พวกเขาเป็นผู้มีอิทธิพลมากที่สุดต่อการพัฒนาวรรณกรรมอเมริกัน

ยุคทองของวรรณคดีรัสเซียมีชื่อเสียงในด้านนักวิจารณ์ที่แข็งแกร่งที่สุด ซึ่งมีอิทธิพลมากที่สุด ได้แก่:

• ดี. ปิซาเรฟ
• เอ็นจี เชอร์นีเชฟสกี้,
• บน. Dobrolyubov
• เอ.วี. ดรูชินิน
• วีจี เบลินสกี้

ผลงานของพวกเขายังคงรวมอยู่ในหลักสูตรของโรงเรียนและมหาวิทยาลัย ควบคู่ไปกับผลงานชิ้นเอกของวรรณกรรม ซึ่งการทบทวนเหล่านี้ทุ่มเท

ตัวอย่างเช่น Vissarion Grigoryevich Belinsky ที่ไม่สามารถจบโรงยิมหรือมหาวิทยาลัยได้ กลายเป็นหนึ่งในบุคคลที่มีอิทธิพลมากที่สุดในการวิจารณ์วรรณกรรมของศตวรรษที่ 19 เขาเขียนบทวิจารณ์หลายร้อยฉบับและเอกสารหลายสิบฉบับเกี่ยวกับผลงานของนักเขียนชาวรัสเซียที่มีชื่อเสียงที่สุดตั้งแต่ Pushkin และ Lermontov ถึง Derzhavin และ Maikov ในผลงานของเขา Belinsky ไม่เพียงแต่คำนึงถึงคุณค่าทางศิลปะของงานเท่านั้น แต่ยังกำหนดตำแหน่งในกระบวนทัศน์ทางสังคมและวัฒนธรรมของยุคนั้นด้วย ตำแหน่งของนักวิจารณ์ในตำนานบางครั้งก็ยากมากๆ ทำลายทัศนคติแบบเหมารวม แต่อำนาจของเขาจนถึงทุกวันนี้อยู่ในระดับสูง

การพัฒนาการวิจารณ์วรรณกรรมในรัสเซีย

บางทีสถานการณ์ที่น่าสนใจที่สุดที่มีการวิจารณ์วรรณกรรมเกิดขึ้นในรัสเซียหลังปี 2460 ไม่มีอุตสาหกรรมใดที่จะถูกการเมืองเหมือนในยุคนี้ และวรรณกรรมก็ไม่มีข้อยกเว้น นักเขียนและนักวิจารณ์ได้กลายเป็นเครื่องมือแห่งอำนาจ ซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากต่อสังคม พูดได้เลยว่าไม่วิจารณ์อีกแล้ว เป้าหมายอันสูงส่งแต่แก้ปัญหาเรื่องอำนาจเท่านั้น:

• การคัดกรองผู้เขียนที่ไม่เข้ากับกระบวนทัศน์ทางการเมืองของประเทศอย่างหนัก
• การก่อตัวของการรับรู้ "ในทางที่ผิด" ของวรรณกรรม
• การส่งเสริมกาแล็กซี่ของผู้เขียนที่สร้างตัวอย่างวรรณกรรมโซเวียตที่ "ถูกต้อง"
• รักษาความรักชาติของประชาชน

อนิจจาจากมุมมองทางวัฒนธรรม นี่เป็นยุค "คนดำ" ในวรรณคดีระดับชาติ เนื่องจากการคัดค้านใดๆ ถูกข่มเหงอย่างรุนแรง และผู้เขียนที่มีความสามารถอย่างแท้จริงก็ไม่มีโอกาสสร้าง นั่นคือเหตุผลที่ไม่น่าแปลกใจเลยที่ตัวแทนของเจ้าหน้าที่ทำหน้าที่เป็นนักวิจารณ์วรรณกรรมในหมู่พวกเขา - D.I. Bukharin, L.N. Trotsky, V.I. เลนิน. บุคคลสำคัญทางการเมืองมี ความเห็นส่วนตัวเกี่ยวกับงานวรรณกรรมที่มีชื่อเสียงที่สุด บทความวิพากษ์วิจารณ์ของพวกเขาได้รับการตีพิมพ์เป็นฉบับใหญ่และไม่เพียงแต่ถือว่าเป็นแหล่งข้อมูลเบื้องต้นเท่านั้น แต่ยังถือเป็นอำนาจสุดท้ายในการวิจารณ์วรรณกรรมอีกด้วย

เป็นเวลาหลายสิบปี ประวัติศาสตร์โซเวียตอาชีพการวิจารณ์วรรณกรรมเกือบจะไร้ความหมายและมีผู้แทนน้อยมากเนื่องจากการกดขี่และการประหารชีวิตจำนวนมาก

ในสภาวะที่ "เจ็บปวด" เช่นนี้ การเกิดขึ้นของนักเขียนฝ่ายค้านเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ซึ่งในขณะเดียวกันก็ทำหน้าที่เป็นนักวิจารณ์ แน่นอนว่างานของพวกเขาถูกจัดอยู่ในประเภทต้องห้าม ผู้เขียนหลายคน (E. Zamyatin, M. Bulgakov) ถูกบังคับให้ทำงานในด่านตรวจคนเข้าเมือง อย่างไรก็ตาม มันเป็นงานของพวกเขาที่สะท้อนถึง ภาพจริงในวรรณคดียุคนั้น

ยุคใหม่ของการวิจารณ์วรรณกรรมเริ่มต้นขึ้นในช่วง "ละลาย" ของครุสชอฟ การลบล้างลัทธิบุคลิกภาพอย่างค่อยเป็นค่อยไปและการกลับคืนสู่เสรีภาพในการแสดงออกของญาติได้ฟื้นฟูวรรณกรรมรัสเซีย

แน่นอนว่าข้อ จำกัด และการเมืองของวรรณกรรมไม่ได้หายไป แต่บทความโดย A. Kron, I. Ehrenburg, V. Kaverin และคนอื่น ๆ อีกมากมายเริ่มปรากฏในวารสารทางภาษาซึ่งไม่กลัวที่จะแสดงความคิดเห็นและเปลี่ยนความคิด ของผู้อ่าน

การวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมที่แท้จริงเกิดขึ้นเฉพาะในช่วงต้นทศวรรษ ความโกลาหลครั้งใหญ่สำหรับผู้คนมาพร้อมกับกลุ่มนักเขียน "อิสระ" ที่น่าประทับใจ ซึ่งสามารถอ่านได้โดยปราศจากอันตรายถึงชีวิต ผลงานของ V. Astafiev, V. Vysotsky, A. Solzhenitsyn, Ch. Aitmatov และอาจารย์ที่มีความสามารถอื่น ๆ อีกหลายสิบคนได้รับการกล่าวถึงอย่างจริงจังทั้งในสภาพแวดล้อมแบบมืออาชีพและโดยผู้อ่านทั่วไป การวิจารณ์ด้านเดียวถูกแทนที่ด้วยการโต้เถียง เมื่อทุกคนสามารถแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับหนังสือเล่มนี้ได้

การวิจารณ์วรรณกรรมเป็นสาขาวิชาเฉพาะทางในทุกวันนี้ การประเมินวรรณกรรมอย่างมืออาชีพเป็นที่ต้องการของวงการวิทยาศาสตร์เท่านั้น และน่าสนใจมากสำหรับผู้ที่ชื่นชอบวรรณกรรมกลุ่มเล็กๆ ความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับนักเขียนรายใดรายหนึ่งเกิดขึ้นจากเครื่องมือทางการตลาดและโซเชียลที่หลากหลายซึ่งไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการวิจารณ์อย่างมืออาชีพ และสถานการณ์นี้เป็นเพียงหนึ่งในคุณลักษณะที่แบ่งแยกไม่ได้ในยุคของเรา