1) ระบอบเผด็จการ (ความสามัคคีหรือผู้มีอำนาจจำนวนน้อย) พวกเขาสามารถเป็นบุคคลเดียว (พระมหากษัตริย์ ประธานาธิบดี เผด็จการทหาร) หรือกลุ่มบุคคล (รัฐบาลทหาร กลุ่มผู้มีอำนาจ)

2) อำนาจไม่จำกัด ประชาชนไม่สามารถควบคุมได้ ในเวลาเดียวกัน รัฐบาลสามารถปกครองด้วยความช่วยเหลือของกฎหมาย แต่จะนำมาใช้เป็นรายบุคคลตามดุลยพินิจของตนเอง

3) การพึ่งพาความแข็งแกร่ง รัฐบาลมีทรัพยากรอำนาจเพียงพอที่จะปราบปรามฝ่ายค้านหากจำเป็น

4) การผูกขาดอำนาจและการเมือง ป้องกันการต่อต้านและการแข่งขันทางการเมืองที่แท้จริง อย่างไรก็ตาม ลัทธิเผด็จการซึ่งต่างจากลัทธิเผด็จการเบ็ดเสร็จ อนุญาตให้มีพรรคการเมือง สหภาพแรงงาน และองค์กรอื่นๆ ได้ในจำนวนจำกัด แต่ต้องอยู่ภายใต้การควบคุมของเจ้าหน้าที่เท่านั้น บ่อยครั้งที่การขาดการต่อต้านภายใต้ลัทธิเผด็จการไม่ได้เกิดจากการต่อต้านจากเจ้าหน้าที่ แต่เกิดจากการไม่เตรียมพร้อมของสังคมในการสร้างองค์กรทางการเมือง การขาดความต้องการของประชาชนในการจัดระเบียบตนเองทางการเมือง

5) การปฏิเสธการควบคุมสังคมอย่างสมบูรณ์ การไม่แทรกแซงหรือการแทรกแซงที่จำกัดในขอบเขตที่ไม่ใช่การเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระบบเศรษฐกิจ จุดมุ่งเน้นของรัฐรวมถึงประเด็นต่างๆ ในการรับรองความมั่นคงของรัฐ ความสงบเรียบร้อยของประชาชน การป้องกัน และนโยบายต่างประเทศ แม้ว่าจะยังสามารถมีอิทธิพลต่อกลยุทธ์การพัฒนาเศรษฐกิจ ดำเนินนโยบายทางสังคมที่กระตือรือร้น โดยไม่ทำลายกลไกการควบคุมตนเองของตลาด

6) การสรรหาชนชั้นนำทางการเมืองผ่านการร่วมเลือก การแต่งตั้งจากเบื้องบน แทนที่จะแข่งขันกันในการเลือกตั้ง

บทสรุป

จากที่กล่าวมาข้างต้น ระบบเผด็จการถือได้ว่าเป็นระบบประเภทเผด็จการ อย่างไรก็ตาม ตรรกะเผด็จการของชีวิตทางสังคมสันนิษฐานว่ามีบางสิ่งที่มากกว่าการยกเลิกการแข่งขันทางการเมือง หากลัทธิเผด็จการเพียงจำกัดพหุนิยมทางการเมือง ระบบเผด็จการก็มุ่งมั่นที่จะยกเลิกพหุนิยมทั้งหมดในโครงสร้างของสังคม เพื่อสร้างรูปแบบปฏิสัมพันธ์ทางสังคมแบบ "เผด็จการ" รูปแบบเดียว

ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา ระบอบการปกครองที่ไม่ใช่ประชาธิปไตย - เผด็จการและเผด็จการ - จำนวนมากได้ล่มสลายหรือถูกเปลี่ยนเป็นสาธารณรัฐหรือรัฐประชาธิปไตยบนพื้นฐานประชาธิปไตย ข้อเสียทั่วไปของระบบการเมืองที่ไม่เป็นประชาธิปไตยคือระบบการเมืองเหล่านั้นไม่ได้ถูกควบคุมโดยประชาชน ซึ่งหมายความว่าลักษณะของความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขากับพลเมืองขึ้นอยู่กับเจตจำนงของผู้ปกครองเป็นหลัก ในศตวรรษที่ผ่านมา ความเป็นไปได้ของความเด็ดขาดในส่วนของผู้ปกครองเผด็จการถูกจำกัดอย่างมีนัยสำคัญโดยประเพณีของรัฐบาล การศึกษาที่ค่อนข้างสูง และการเลี้ยงดูของกษัตริย์และชนชั้นสูง การควบคุมตนเองตามหลักศาสนาและศีลธรรม ตลอดจนความคิดเห็น ของคริสตจักรและการคุกคามของการลุกฮือของประชาชน ในยุคปัจจุบันปัจจัยเหล่านี้หายไปโดยสิ้นเชิงหรือผลกระทบก็ลดลงอย่างมาก ดังนั้น มีเพียงรูปแบบการปกครองที่เป็นประชาธิปไตยเท่านั้นที่สามารถควบคุมอำนาจได้อย่างน่าเชื่อถือและรับประกันการปกป้องพลเมืองจากการอนุญาโตตุลาการของรัฐ สำหรับผู้ที่พร้อมสำหรับเสรีภาพและความรับผิดชอบส่วนบุคคล จำกัดความเห็นแก่ตัวของตนเอง การเคารพกฎหมายและสิทธิมนุษยชน ประชาธิปไตยสร้างโอกาสที่ดีที่สุดอย่างแท้จริงสำหรับการพัฒนาบุคคลและสังคม การตระหนักถึงคุณค่าทางมนุษยนิยม: เสรีภาพ ความเสมอภาค ความยุติธรรม สังคม ความคิดสร้างสรรค์

รายชื่อวรรณกรรมที่ใช้แล้ว

2. อารอน อาร์. ประชาธิปไตยและเผด็จการ ม., 1993.

3. อำนาจในช่วงการเปลี่ยนผ่านจากลัทธิเผด็จการสู่ประชาธิปไตย //คิดอย่างอิสระ - พ.ศ. 2536 - ลำดับที่ 8

4. กัดซิเยฟ เค.เอส. รัฐศาสตร์: หนังสือเรียน. – ม., 1995.

5. ทฤษฎีกฎหมายและรัฐ: หนังสือเรียน // ed. Lazareva V.V. – ม., 2544

ลัทธิเผด็จการมักมีลักษณะเป็นระบอบการปกครองประเภทหนึ่งที่ครองตำแหน่งตรงกลางระหว่างลัทธิเผด็จการและประชาธิปไตย อย่างไรก็ตาม คุณลักษณะดังกล่าวไม่ได้บ่งชี้ถึงคุณลักษณะที่สำคัญของปรากฏการณ์โดยรวม แม้ว่าจะมีการระบุคุณลักษณะของลัทธิเผด็จการและประชาธิปไตยไว้อย่างชัดเจนก็ตาม

สิ่งสำคัญอย่างยิ่งในการนิยามลัทธิเผด็จการคือธรรมชาติของความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลและสังคม ความสัมพันธ์เหล่านี้สร้างขึ้นจากการบีบบังคับมากกว่าการโน้มน้าวใจ แม้ว่ารัฐบาลพม่าจะเปิดเสรีชีวิตสาธารณะ และไม่มีอุดมการณ์ชี้นำที่ชัดเจนอีกต่อไป ระบอบเผด็จการอนุญาตให้มีพหุนิยมที่จำกัดและควบคุมได้ในการคิด ความคิดเห็น และการกระทำทางการเมือง และยอมรับการมีอยู่ของฝ่ายค้าน

ระบอบเผด็จการเป็นโครงสร้างรัฐและการเมืองของสังคมที่ อำนาจทางการเมืองดำเนินการโดยบุคคลใดบุคคลหนึ่ง (ชั้นเรียน พรรค กลุ่มหัวกะทิ ฯลฯ) โดยการมีส่วนร่วมของประชาชนน้อยที่สุด ลัทธิเผด็จการมีอยู่ในอำนาจและการเมือง แต่มีพื้นฐานและระดับที่แตกต่างกัน คุณสมบัติโดยธรรมชาติของผู้นำทางการเมือง ("เผด็จการ" บุคลิกภาพที่มีอำนาจ) สามารถชี้ขาดได้ สมเหตุสมผล มีเหตุผล สมเหตุสมผลตามสถานการณ์ (ความจำเป็นพิเศษ เช่น ภาวะสงคราม วิกฤตสังคม ฯลฯ) สังคม (การเกิดขึ้นของความขัดแย้งทางสังคมหรือระดับชาติ) ฯลฯ จนถึงความไม่ลงตัวเมื่อลัทธิเผด็จการเข้าสู่รูปแบบที่รุนแรง - เผด็จการเผด็จการเผด็จการการสร้างระบอบการปกครองที่โหดร้ายและปราบปรามโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เผด็จการคือการยัดเยียดเจตจำนงแห่งอำนาจต่อสังคม มากกว่าการเชื่อฟังโดยสมัครใจและมีสติ วัตถุประสงค์ ลัทธิเผด็จการสามารถเชื่อมโยงกับกิจกรรมการเปลี่ยนแปลงที่แข็งขันของหน่วยงานได้ ยิ่งรากฐานดังกล่าวน้อยลงและหน่วยงานที่มีอำนาจไม่ใช้งานมากขึ้นเท่าใด รากฐานส่วนตัวของลัทธิเผด็จการก็ยิ่งชัดเจนมากขึ้นเท่านั้น

ในรูปแบบทั่วไปที่สุด ลัทธิเผด็จการมีลักษณะของระบบการปกครองทางการเมืองที่เข้มงวด โดยใช้วิธีการบังคับและบังคับอย่างต่อเนื่องในการควบคุมกระบวนการทางสังคมขั้นพื้นฐาน ด้วยเหตุนี้ สถาบันทางการเมืองที่สำคัญที่สุดในสังคมจึงมีโครงสร้างทางวินัยของรัฐ ได้แก่ หน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย (กองทัพ ตำรวจ หน่วยข่าวกรอง) ตลอดจนวิธีการที่สอดคล้องกันในการรับรองเสถียรภาพทางการเมือง (เรือนจำ ค่ายกักกัน การคุมขังเชิงป้องกัน) การปราบปรามกลุ่มและมวลชนกลไกการควบคุมพฤติกรรมของพลเมืองอย่างเข้มงวด) ด้วยรูปแบบการปกครองเช่นนี้ ฝ่ายค้านจึงไม่เพียงถูกแยกออกจากขอบเขตของการตัดสินใจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงจากด้วย ชีวิตทางการเมืองโดยทั่วไป. การเลือกตั้งหรือกระบวนการอื่น ๆ ที่มุ่งเป้าไปที่การระบุความคิดเห็นของประชาชน แรงบันดาลใจ และการร้องขอของประชาชนนั้นขาดหายไปหรือใช้อย่างเป็นทางการเพียงอย่างเดียว

ด้วยการปิดกั้นความสัมพันธ์กับมวลชน ลัทธิเผด็จการ (ยกเว้นรูปแบบการปกครองที่มีเสน่ห์ดึงดูด) สูญเสียโอกาสในการใช้การสนับสนุนจากประชาชนเพื่อเสริมสร้างระบอบการปกครองให้เข้มแข็ง อย่างไรก็ตาม อำนาจที่ไม่ขึ้นอยู่กับความเข้าใจในข้อเรียกร้องของวงสังคมกว้าง ตามกฎแล้ว กลับกลายเป็นว่าไม่สามารถสร้างคำสั่งทางการเมืองที่จะแสดงข้อเรียกร้องของสาธารณะได้ ลัทธิเผด็จการมุ่งเน้นไปที่การดำเนินการตามนโยบายของรัฐเฉพาะกับผลประโยชน์ที่แคบของชั้นปกครองเท่านั้น โดยใช้วิธีการอุปถัมภ์และควบคุมความคิดริเริ่มที่เกี่ยวข้องกับประชากร ดังนั้นอำนาจเผด็จการจึงทำได้เพียงสร้างความชอบธรรมโดยการบีบบังคับเท่านั้น แต่การสนับสนุนจากสาธารณะซึ่งมีขีดความสามารถที่จำกัด ทำให้ความเป็นไปได้ของรัฐบาลในการดำเนินกลยุทธ์ทางการเมือง การบริหารที่ยืดหยุ่นและดำเนินการในบริบทของวิกฤตการณ์ทางการเมืองและความขัดแย้งที่ซับซ้อนนั้นแคบลง

การเพิกเฉยต่อความคิดเห็นของประชาชนอย่างต่อเนื่องและการกำหนดนโยบายของรัฐโดยไม่ให้สาธารณชนเข้ามามีส่วนร่วมในกรณีส่วนใหญ่ ทำให้รัฐบาลเผด็จการไม่สามารถสร้างแรงจูงใจที่จริงจังสำหรับความคิดริเริ่มทางสังคมของประชากรได้ จริงอยู่ เนื่องจากการบังคับระดมพล แต่ละระบอบสามารถทำได้ในเวลาอันสั้น ช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์สามารถนำกิจกรรมพลเมืองระดับสูงของประชาชนมาสู่ชีวิตได้ อย่างไรก็ตาม ในกรณีส่วนใหญ่ ลัทธิเผด็จการจะทำลายความคิดริเริ่มสาธารณะในฐานะแหล่งที่มา การเติบโตทางเศรษฐกิจและนำไปสู่ความมีประสิทธิภาพของรัฐบาลที่ลดลงและประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจที่ต่ำของรัฐบาลอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ความคับแคบของการสนับสนุนอำนาจทางสังคมซึ่งอาศัยการบีบบังคับและการแยกความคิดเห็นสาธารณะออกจากศูนย์กลางอำนาจก็แสดงให้เห็นเช่นกันในการไม่ปฏิบัติตามเครื่องมือทางอุดมการณ์ในทางปฏิบัติ แทนที่จะใช้หลักคำสอนทางอุดมการณ์อย่างเป็นระบบที่สามารถกระตุ้นความคิดเห็นของประชาชนและรับประกันการมีส่วนร่วมของพลเมืองในชีวิตทางการเมืองและสังคมที่มีความสนใจ ชนชั้นปกครองเผด็จการส่วนใหญ่ใช้กลไกที่มุ่งเป้าไปที่การรวมอำนาจของตนและการประสานผลประโยชน์ภายในชนชั้นสูงในการตัดสินใจ ด้วยเหตุนี้ วิธีการหลักในการประสานงานผลประโยชน์ในการพัฒนานโยบายสาธารณะคือข้อตกลงลับๆ การติดสินบน การสมรู้ร่วมคิดที่เป็นความลับ และเทคโนโลยีอื่นๆ ของการปกครองเงา

แหล่งที่มาเพิ่มเติมสำหรับการรักษารัฐบาลประเภทนี้คือการใช้โดยเจ้าหน้าที่ในลักษณะบางอย่างของจิตสำนึกมวลชน ความคิดของพลเมือง ประเพณีทางศาสนาและวัฒนธรรมในภูมิภาค ซึ่งโดยทั่วไปบ่งบอกถึงความเฉยเมยของพลเมืองที่ค่อนข้างคงที่ การนิ่งเฉยของพลเมืองมวลชนทำหน้าที่เป็นแหล่งที่มาและข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับความอดทนของประชากรส่วนใหญ่ต่อกลุ่มผู้ปกครอง ซึ่งเป็นเงื่อนไขในการรักษาเสถียรภาพทางการเมือง

อย่างไรก็ตาม การใช้วิธีการจัดการทางการเมืองที่รุนแรงอย่างเป็นระบบและการพึ่งพาอาศัยอำนาจของเจ้าหน้าที่ในการนิ่งเฉยของมวลชนไม่ได้กีดกันกิจกรรมบางอย่างของพลเมืองและการรักษาเสรีภาพบางประการสำหรับสมาคมของพวกเขา การกระทำทางสังคม- ครอบครัว คริสตจักร กลุ่มสังคมและชาติพันธุ์บางกลุ่ม ตลอดจนการเคลื่อนไหวทางสังคมบางกลุ่ม (สหภาพแรงงาน) มีสิทธิพิเศษและโอกาสในการโน้มน้าวเจ้าหน้าที่และแสดงให้เห็นถึงกิจกรรมของตนเอง (แม้ว่าจะเล็กน้อย) แต่แม้แต่แหล่งที่มาทางสังคมของระบบการเมืองซึ่งดำเนินการภายใต้การควบคุมอย่างเข้มงวดของทางการก็ไม่สามารถสร้างการเคลื่อนไหวของพรรคที่มีอำนาจหรือก่อให้เกิดการประท้วงทางการเมืองในวงกว้างได้ ในระบบการปกครองเช่นนี้ มีศักยภาพมากกว่าที่จะต่อต้านรัฐบาลอย่างแท้จริง กิจกรรมของกลุ่มและสมาคมฝ่ายค้านยิ่งจำกัดอำนาจเจ้าหน้าที่ในการสร้างการควบคุมสังคมที่สมบูรณ์และเด็ดขาด แทนที่จะพยายามปรับเปลี่ยนเป้าหมายและวัตถุประสงค์ของแนวทางการเมืองของรัฐบาลอย่างแท้จริง

การจัดการชีวิตทางสังคมในด้านต่างๆ ภายใต้ลัทธิเผด็จการนั้นไม่ได้ครอบคลุมทั้งหมด ไม่มีการควบคุมโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมและเศรษฐกิจของภาคประชาสังคมอย่างเข้มงวด เหนือการผลิต สหภาพแรงงาน สถาบันการศึกษา, องค์กรมวลชน, สื่อมวลชน ระบอบเผด็จการไม่ต้องการการแสดงความภักดีจากประชาชน เช่นเดียวกับลัทธิเผด็จการ การไม่มีการเผชิญหน้าทางการเมืองอย่างเปิดเผยก็เพียงพอแล้ว อย่างไรก็ตาม ระบอบการปกครองไม่มีความปรานีต่อการแสดงการแข่งขันทางการเมืองเพื่ออำนาจอย่างแท้จริง ต่อการมีส่วนร่วมที่แท้จริงของประชาชนในการตัดสินใจในประเด็นที่สำคัญที่สุดในชีวิตของสังคม ดังนั้น ลัทธิเผด็จการจึงกดขี่สิทธิพลเมืองขั้นพื้นฐาน

เพื่อรักษาอำนาจอันไร้ขีดจำกัดไว้ในมือ ระบอบเผด็จการได้หมุนเวียนชนชั้นสูงไม่ผ่านการต่อสู้ทางการแข่งขันในการเลือกตั้ง แต่ผ่านการร่วมเลือก (การแนะนำโดยสมัครใจ) ของพวกเขาเข้าสู่โครงสร้างการปกครอง เนื่องจากกระบวนการถ่ายโอนอำนาจในระบอบการปกครองดังกล่าวไม่ได้เกิดขึ้นผ่านกระบวนการที่กฎหมายกำหนดขึ้นเพื่อทดแทนผู้นำ แต่โดยการบังคับ ระบอบการปกครองเหล่านี้จึงไม่ถูกต้องตามกฎหมาย อย่างไรก็ตามแม้จะไม่ได้อาศัยการสนับสนุนจากประชาชน แต่ก็ไม่ได้ขัดขวางพวกเขาจากการดำรงอยู่มาเป็นเวลานานและค่อนข้างประสบความสำเร็จในการแก้ปัญหาเชิงกลยุทธ์

โดยทั่วไป ลักษณะเฉพาะส่วนใหญ่ของระบอบเผด็จการมีดังต่อไปนี้:

การรวมอำนาจไว้ในมือของบุคคลหรือกลุ่มเดียว ผู้มีอำนาจอาจเป็นผู้นำที่มีเสน่ห์ พระมหากษัตริย์ หรือเผด็จการทหารก็ได้ เช่นเดียวกับลัทธิเผด็จการ สังคมถูกเหินห่างจากอำนาจ และไม่มีกลไกในการสืบทอดอำนาจ ชนชั้นสูงนั้นเกิดจากการนัดหมายจากเบื้องบน

สิทธิและเสรีภาพของพลเมืองถูกจำกัดอยู่ในขอบเขตทางการเมืองเป็นหลัก กฎหมายส่วนใหญ่อยู่ฝ่ายรัฐ ไม่ใช่ตัวบุคคล

อุดมการณ์อย่างเป็นทางการครอบงำในสังคม แต่ความอดทนจะแสดงต่อการเคลื่อนไหวทางอุดมการณ์อื่น ๆ ที่ภักดีต่อระบอบการปกครอง

การเมืองถูกผูกขาดด้วยอำนาจ กิจกรรมของพรรคการเมืองและฝ่ายค้านเป็นสิ่งต้องห้ามหรือจำกัด สหภาพแรงงานถูกควบคุมโดยเจ้าหน้าที่

การควบคุมของรัฐไม่ครอบคลุมถึงขอบเขตที่ไม่ใช่การเมือง - เศรษฐกิจ วัฒนธรรม ศาสนา ชีวิตส่วนตัว

ภาครัฐจำนวนมากได้รับการควบคุมอย่างเข้มงวดจากรัฐบาล ตามกฎแล้วจะดำเนินการภายใต้กรอบของเศรษฐกิจตลาดและเข้ากันได้ดีกับผู้ประกอบการเอกชน เศรษฐกิจสามารถมีประสิทธิภาพสูงหรือไม่มีประสิทธิภาพก็ได้

มีการเซ็นเซอร์ผ่านสื่อ ซึ่งได้รับอนุญาตให้วิพากษ์วิจารณ์ข้อบกพร่องบางประการของนโยบายของรัฐบาลในขณะที่ยังคงภักดีต่อระบบ

อำนาจขึ้นอยู่กับกำลังที่เพียงพอที่จะบังคับประชากรให้เชื่อฟังหากจำเป็น การปราบปรามจำนวนมากเช่นเดียวกับในลัทธิเผด็จการไม่ได้เกิดขึ้น

ด้วยผลลัพธ์เชิงบวก ระบอบการปกครองจึงได้รับการสนับสนุนจากคนส่วนใหญ่ในสังคม ชนกลุ่มน้อยกำลังต่อสู้เพื่อการเปลี่ยนแปลงสู่ประชาธิปไตย ภาคประชาสังคมสามารถดำรงอยู่ได้แต่ต้องขึ้นอยู่กับรัฐ

ระบอบการปกครองมีลักษณะเป็นรัฐที่มีการรวมศูนย์อำนาจอย่างเข้มงวด สิทธิของชนกลุ่มน้อยในชาติมีจำกัด

ศตวรรษของเราไม่ได้กลายเป็นยุคแห่งชัยชนะที่สมบูรณ์ของระบอบประชาธิปไตย ยังคงมีมากกว่าครึ่งหนึ่งของประชากร โลกอาศัยอยู่ในระบอบเผด็จการหรือเผด็จการเผด็จการ ระบอบเผด็จการที่เหลือมีจำนวนน้อยลงเรื่อยๆ ในทางปฏิบัติ ระบอบเผด็จการที่เหลือจัดอยู่ในประเภทเผด็จการและมีอยู่ในประเทศ "โลกที่สาม"

หลังปี 1945 หลายประเทศได้ปลดปล่อยตนเองจากลัทธิล่าอาณานิคมของยุโรป และผู้นำของประเทศเหล่านี้ก็เต็มไปด้วยแผนเชิงบวกสำหรับการพัฒนาเศรษฐกิจอย่างรวดเร็วและความก้าวหน้าทางสังคม ผู้สังเกตการณ์บางคนเชื่อว่ามหานครอื่นๆ จะต้องเรียนรู้สิ่งหนึ่งหรือสองอย่างจากอาณานิคมเดิมของพวกเขา แต่ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ยี่สิบ กลายเป็นโศกนาฏกรรมมากกว่าชัยชนะของประเทศที่ได้รับการปลดปล่อย มีเพียงหลายคนเท่านั้นที่สามารถบรรลุประชาธิปไตยทางการเมืองและความเจริญรุ่งเรืองทางเศรษฐกิจได้ ในช่วงสามสิบปีที่ผ่านมา ประเทศโลกที่สามหลายสิบประเทศต้องเผชิญกับการรัฐประหารและการปฏิวัติอย่างต่อเนื่อง ซึ่งบางครั้งก็ยากที่จะแยกแยะออกจากกัน ลัทธิเผด็จการแบบหนึ่งถูกแทนที่ด้วยอีกแบบหนึ่ง ดังเช่นในกรณี เช่น ในอิหร่าน เมื่อในปี 1979 อำนาจของโคไมนีได้รับการสถาปนาแทนระบอบการปกครองของชาห์ ในประเทศโลกที่สาม เผด็จการครอบงำและมักจะได้รับการสนับสนุนจากประชากรส่วนใหญ่ สิ่งนี้อำนวยความสะดวกด้วยคุณลักษณะบางประการของการพัฒนาสังคมตะวันออก

ซึ่งรวมถึงประการแรก บทบาทเฉพาะของชุมชน ประสบการณ์ทางการเมืองและวัฒนธรรมของประเทศในเอเชีย แอฟริกา และ ในระดับที่น้อยกว่าละตินอเมริกาไม่ได้เต็มไปด้วยแนวคิดเรื่องคุณค่าอิสระของชีวิตมนุษย์ แต่ไม่มีแนวคิดเกี่ยวกับความหมายเชิงบวกของความเป็นปัจเจกบุคคล บุคคลถูกมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของทั้งหมดในฐานะสมาชิกของสังคมหนึ่งซึ่งเป็นบรรทัดฐานที่เขาต้องปฏิบัติตามทั้งในความคิดและพฤติกรรมนั่นคือส่วนรวมมีชัยเหนือส่วนบุคคล บทบาทของผู้นำประเภทต่างๆ ก็ยิ่งใหญ่เช่นกัน ซึ่งรับสิทธิ์ในการตีความบรรทัดฐานและรวบรวมความสามัคคีของชุมชน กลุ่ม ฯลฯ ไว้ในตัวพวกเขา

ที่นี่ความสัมพันธ์ดังกล่าวจะมีชัยเมื่อหัวหน้าชุมชน "ดูแล" สมาชิกและด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงจำเป็นต้อง "รับใช้" เขาอย่างซื่อสัตย์ ในสังคมดังกล่าว แนวทางพฤติกรรมทางการเมืองไม่ใช่โลกทัศน์ แต่เป็นพฤติกรรมของผู้นำชุมชน เผ่า ฯลฯ ในประเทศโลกที่สามส่วนใหญ่ ฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองจะถูกแบ่งแยกตามกลุ่มชาติพันธุ์เป็นหลัก

ประการที่สอง “ในโลกที่สาม” รัฐมีน้ำหนักมาก เนื่องจากภาคประชาสังคมยังไม่พัฒนา ไม่มีชั้นกลางที่ทรงพลังใดที่สามารถสนับสนุนประชาธิปไตยและอำนาจพลเมืองที่เข้มแข็งได้ บทบาทของอำนาจบริหารซึ่งเป็นพลังในการรวมพลังของสังคมกำลังเพิ่มขึ้น เนื่องจากถูกแบ่งแยกโดยการแบ่งแยกทางศาสนา ชาติพันธุ์ ชนชั้น และการแบ่งแยกอื่นๆ มากมาย และไม่มีพลังทางการเมืองแม้แต่กลุ่มเดียวในนั้นที่สามารถกลายเป็นเจ้าโลกได้ ในสภาวะเช่นนี้ มีเพียงรัฐเท่านั้นที่สามารถระดมทุกวิถีทางเพื่อความทันสมัยและการพัฒนาแบบเร่งรัด

ประเด็นเหล่านี้สร้างเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับอำนาจเผด็จการ ความพยายามเกือบทั้งหมดในการแนะนำประชาธิปไตยแก่ประเทศโลกที่สาม เช่น ประเทศในแอฟริกา โดยการคัดลอกรัฐธรรมนูญและระบบการเมืองของประเทศมหานครล้มเหลว “ประชาธิปไตย” ที่เปราะบางซึ่งสถาปนาขึ้นนั้นไม่ได้เป็นผลมาจากการต่อสู้ดิ้นรนที่ยาวนานและต่อเนื่องของมวลชนเพื่อสิทธิของตน ดังเช่นในกรณีในยุโรป

ในช่วงปลายทศวรรษที่ 50 และต้นทศวรรษที่ 60 ระบอบเผด็จการ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นเผด็จการทหาร พบว่าผู้สนับสนุนไม่เพียงแต่ใน ประเทศกำลังพัฒนาแต่ยังเป็นหนึ่งในตัวแทนของชุมชนวิชาการตะวันตกด้วย นักรัฐศาสตร์และนักการเมืองจำนวนหนึ่งเชื่อว่าระบอบการปกครองเหล่านี้เป็นรูปแบบการปกครองที่เหมาะสมที่สุดสำหรับประเทศที่เปลี่ยนผ่านจากแบบดั้งเดิมไปสู่ สังคมอุตสาหกรรม- หวังว่ากองทัพในฐานะกองกำลังที่มีการจัดระเบียบมากที่สุดจะสามารถดำเนินการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นทั้งหมด "จากเบื้องบน" ได้ จะสามารถต้านทานองค์ประกอบที่ทุจริตในกลไกของรัฐได้ และจะเป็นสัญลักษณ์ของชาติ ความสามัคคีเนื่องจากถูกคัดเลือกจากชั้นทางสังคม เชื้อชาติ และภูมิภาคต่างๆ ผู้สังเกตการณ์บางคนจากสหรัฐอเมริกาและยุโรปตะวันตกแนะนำว่ากองทัพสามารถนำหลักการทางเศรษฐกิจและการเมืองของตะวันตกเข้ามาในประเทศที่ถูกปลดปล่อยได้อย่างง่ายดายที่สุด

ความจริงกลับกลายเป็นแตกต่างออกไป ในประเทศแอฟริกาและเอเชียส่วนใหญ่ ภายใต้การปกครองของเผด็จการทหาร กองทัพมีแนวโน้มมากเกินไปต่อระบบราชการและกิจวัตรขององค์กร การทุจริตและการเลือกที่รักมักที่เจริญรุ่งเรืองในหมู่ทหาร การใช้จ่ายทางทหารเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเนื่องจากการลดลงอย่างมากของเงินทุนสำหรับดำเนินการปฏิรูปที่จำเป็น กองทัพมักกลายเป็นไม่สามารถสร้างสถาบันทางการเมืองที่ตัวแทนกิจกรรมของขบวนการทางการเมืองและกองกำลังต่างๆ สามารถเข้าร่วมได้ ในทางตรงกันข้าม พวกเขาพยายามที่จะนำชีวิตสาธารณะทั้งหมดมาอยู่ภายใต้การควบคุมของพวกเขาเอง ในกรณีส่วนใหญ่ ความเชื่อมั่นในความสามารถของกองทัพในการเป็นศูนย์กลางการรวมกลุ่มของกลุ่มสังคมต่างๆ ไม่ได้รับการยืนยัน

กองทัพไม่สามารถต้านทานความแตกแยกทางชาติพันธุ์และศาสนา การแบ่งแยกชนเผ่า และขบวนการแบ่งแยกดินแดนได้ ในกองทัพโลกที่สามจำนวนมาก มีกลุ่มต่างๆ มากมายที่ร่วมกันวางแผนสมคบคิดและวางแผนต่อต้าน สิ่งนี้มักนำไปสู่ความขัดแย้งนองเลือดที่ยืดเยื้อ (ปากีสถาน ชาล ยูกันดา ฯลฯ)

ระบอบการปกครองที่มีการรัฐประหารบ่อยครั้งเรียกว่า praetorian โดยการเปรียบเทียบกับโรมโบราณ โดยที่ praetorian guard มักจะยกผู้สมัครที่ตนชอบขึ้นครองบัลลังก์หรือโค่นล้มเขาหากเขาไม่เหมาะกับเธอกับการปกครองของเขา ดังนั้น สำหรับ "จักรพรรดิและผู้กอบกู้ปิตุภูมิสมัยใหม่" การสนับสนุนของกองทัพยังคงเป็นแหล่งที่มาหลักในการรักษาอำนาจและเป็นประเด็นหลักที่พวกเขากังวล

ลัทธิเผด็จการสมัยใหม่มีหลายรูปแบบและแตกต่างจากเวอร์ชันก่อนๆ หลายประการ ตัวอย่างเช่นในละตินอเมริกาในช่วงศตวรรษที่ 20 - ต้นศตวรรษที่ 20 ผู้นำเผด็จการเป็นผู้ประกาศตัวเองว่าเป็นผู้มีอำนาจในดินแดนแต่ละแห่งซึ่งมักมีหน่วยติดอาวุธเป็นของตัวเอง สิ่งนี้เป็นไปได้ด้วยรัฐบาลแห่งชาติที่อ่อนแอ ซึ่งกลุ่มคอดิลโลไม่เชื่อฟัง และมักจะเข้าควบคุมรัฐบาลนั้น ต่อมา ผู้นำเผด็จการกลายเป็นเจ้าของอำนาจส่วนใหญ่ในระดับชาติมากกว่าอำนาจท้องถิ่น โดยใช้กองทัพเพื่อจุดประสงค์ของตนเอง

อย่างไรก็ตาม คำถามที่ชอบธรรมอย่างยิ่งเกิดขึ้น: หากระบอบเผด็จการละเมิดรัฐธรรมนูญและสิทธิมนุษยชน แล้วรัฐบาลจะได้รับการสนับสนุนจากมวลชนและพิสูจน์ความเป็นอยู่ของตนในสายตาของพลเมืองได้อย่างไร ท้ายที่สุดแล้ว ความหวาดกลัวไม่ได้ใช้ทุกที่และไม่ใช่เพื่อจุดประสงค์นี้เสมอไป บางทีระบบเผด็จการพยายามโน้มน้าวใจด้วยคำพูดหรือวิธีอื่นใดเพื่อโน้มน้าวให้เชื่อในความถูกต้องของวิธีการและมาตรการ . เนื่องจากการอ้างอิงถึงกฎหมายและประเพณีบางครั้งดูเป็นการดูหมิ่น ตามกฎแล้วเผด็จการจะกระตุ้นการกระทำและนโยบายของพวกเขาโดย "ความจำเป็นอย่างยิ่งในการฟื้นฟูความสงบเรียบร้อย" "ผลประโยชน์ของชาติ" เป็นต้น องค์ประกอบที่มีเสน่ห์ดึงดูดใจเป็นปัจจัยหลักในความปรารถนามาโดยตลอด เพื่อพิสูจน์ความเป็นเผด็จการ

เผด็จการได้รับความช่วยเหลือจากความนิยมในหมู่มวลชน ดังนั้นทั้งเผด็จการเองและพรรคพวกจึงพยายามโน้มน้าวความคิดเห็นของสาธารณชนว่าผลประโยชน์ของพวกเขาสอดคล้องกับผลประโยชน์ของมวลชนในวงกว้างและพวกเขากระทำการในนามของพลังที่ดีต่อสุขภาพของสังคม บ่อยครั้งที่ความทะเยอทะยานทางสังคมและการเมืองของผู้นำและบางครั้งความมั่นใจอย่างจริงใจในความแข็งแกร่งและความถูกต้องของเขาบังคับให้เขาดึงดูดความคิดเห็นของสาธารณชนและเพื่อจุดประสงค์นี้จึงให้ความสนใจเป็นพิเศษในการสร้างภาพลักษณ์เชิงบวกของเขาเองในสายตาของพลเมืองของเขา

บ่อยครั้งที่ลัทธิเผด็จการนิยมใช้นโยบายของตนโดยการให้บริการตามแนวคิดระดับชาติ ซึ่งดึงดูดผู้สนับสนุนจำนวนมาก เทคนิคนี้จะได้ผลดีที่สุดเมื่อทุกคนเห็นได้ชัดเจนว่าการประชุมรัฐสภาและชมรมปาร์ตี้ที่ต่อเนื่องในทางปฏิบัติ หรือชุดกฎหมายที่นำมาใช้ไม่สามารถขับเคลื่อนสิ่งต่างๆ ไปข้างหน้าได้หนึ่งก้าว หากรัฐบาลไม่มีอำนาจและไม่แยแสอย่างสมบูรณ์ในทางเดิน ถ้าระบบไม่ได้ผลและทำให้ประชาชนเกิดความรำคาญ อันตรายจากการปกครองแบบเผด็จการก็จะเพิ่มขึ้นหลายเท่า เผด็จการขึ้นสู่อำนาจภายใต้สโลแกนของการลืมความขัดแย้งในพรรคในนามของบ้านหลังสูงสุดก่อนมาตุภูมิ

ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ยี่สิบ เผด็จการยังมุ่งมั่นที่จะได้รับสีทางอุดมการณ์บางอย่าง

เช่นเดียวกับลัทธิเผด็จการ นักวิชาการตะวันตกแยกแยะระหว่างลัทธิเผด็จการฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวา แม้ว่าความแตกต่างในที่นี้จะไม่ค่อยชัดเจนก็ตาม เผด็จการเผด็จการฝ่ายซ้ายมีพื้นฐานมาจาก รุ่นที่แตกต่างกันสังคมนิยม (อาหรับ แอฟริกัน ฯลฯ )

ซึ่งรวมถึงระบอบการปกครองทั้งในอดีตและปัจจุบันมากมาย เช่น เผด็จการ J. Nyerere ใน Tazania, H. Assad ในซีเรีย และอื่นๆ อีกมากมาย พวกเขาเกิดขึ้นในยุค 60-70 เมื่อความน่าดึงดูดของลัทธิสังคมนิยมในโลกค่อนข้างสูงเพราะ ระบบโซเวียตจากนั้นแสดงให้เห็นถึงอัตราการพัฒนาที่สูงและช่วยเหลือผู้ติดตามในประเทศที่ได้รับการปลดปล่อยอย่างไม่เห็นแก่ตัว

บรรดาผู้นำของรัฐที่ได้รับการปลดปล่อยพยายามที่จะนำรูปแบบทั่วไปมาใช้: พรรคเดียว, ความเป็นผู้นำขององค์กรทางการเมืองทั้งหมดจากศูนย์เดียว, รัฐเป็นเจ้าของเศรษฐกิจ, การโฆษณาชวนเชื่อที่เข้าถึงได้สำหรับคนจำนวนมากในวงกว้าง ฯลฯ พวกเขาประทับใจอย่างมากกับ การพัฒนาอุตสาหกรรมอย่างรวดเร็วของสหภาพโซเวียตด้วยความช่วยเหลือของ วิธีการสั่งความเป็นผู้นำและการผงาดขึ้นของอำนาจทางการทหาร ยิ่งไปกว่านั้นลัทธิสังคมนิยมซึ่งค่านิยมที่ผู้นำเหล่านี้ปฏิเสธอย่างเด็ดเดี่ยว

เผด็จการฝ่ายซ้ายจำนวนมาก เช่น ในเวียดนาม สถาปนาตัวเองในประเทศกำลังพัฒนา โดยเข้าควบคุมขบวนการปลดปล่อยแห่งชาติ อย่างไรก็ตามแม้บางครั้งจะยอมรับประสบการณ์ของสหภาพโซเวียตอย่างไม่มีวิพากษ์วิจารณ์ แต่ประเทศเหล่านี้ก็ยังคงซื่อสัตย์ต่อประเพณีที่มีมานับศตวรรษ: บ่อยครั้งเบื้องหลังความเห็นอกเห็นใจของคำพูดการต่อสู้เพื่ออำนาจหรือการเป็นปรปักษ์กันของชนเผ่าถูกซ่อนไว้และถูกซ่อนไว้ ระบอบการปกครองที่ไม่เป็นมิตร” และการต่อสู้ก็เริ่มขึ้นกับพวกเขา แง่ลบที่ระบบการเมืองที่ลอกเลียนมาในตัวเองนั้นทวีคูณขึ้นหลายครั้งในระบอบเผด็จการฝ่ายซ้าย: ลัทธิผู้นำ, ระบบราชการที่บวมโต, รูปแบบการบังคับบัญชาการบริหารในการบริหารชีวิตของประเทศ, การปฏิบัติที่คงที่ ก้าวไปข้างหน้า ฯลฯ

ปัจจัยเหล่านี้และปัจจัยอื่นๆ อีกมากมายเป็นตัวกำหนดการเกิดขึ้นของกลุ่มสังคมที่มีความสนใจทางเศรษฐกิจ การเมือง ฯลฯ ที่แตกต่างกัน ผลประโยชน์พหุนิยมนี้จำเป็นต้องมีการปฏิรูประบบการเมืองและเศรษฐกิจ เวลาแห่งการเปลี่ยนแปลงได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว

อย่างไรก็ตามในไม่ช้าก็ชัดเจนว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะแทนที่รุ่นก่อนหน้าด้วยรุ่นอื่นที่เสนอโดยตะวันตก การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมในระดับสูงไม่เพียงพอและการรวมตัวของบุคคลในชุมชนดั้งเดิมบางแห่งจำกัดการก่อตัวของหลักการส่วนบุคคลและบังคับให้เขาเชื่อถืออำนาจของผู้นำบางคน และถึงแม้ว่าผู้นำของประเทศต่างๆ ที่กำลังประสบกับช่วงเวลาแห่งการปฏิรูปจะพูดคุยเกี่ยวกับการปรับนโยบายของตนและบางสิ่งกำลังเปลี่ยนแปลงไปที่นั่นจริงๆ อย่างไรก็ตาม มีตัวอย่างจำนวนหนึ่งบ่งชี้ว่าแก่นแท้ของระบอบเผด็จการยังคงเหมือนเดิม นั่นคือ ไม่มีการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายของผู้นำ พรรคครอบงำด้วยแนวตั้ง -โครงสร้างลำดับชั้นซึ่งส่งผลกระทบต่อหลักการของการก่อตัวของโครงสร้างอื่น ๆ ทั้งหมดในรัฐ ยังคงประกาศบรรทัดฐานประชาธิปไตยจำนวนมาก แต่ไม่ได้นำไปใช้ในทางปฏิบัติ ฯลฯ

ระบอบเผด็จการฝ่ายขวา ได้แก่ สถาบันกษัตริย์อาหรับในตะวันออกกลาง (จอร์แดน ซาอุดิอาราเบีย, คูเวต และอื่นๆ บางส่วน) รัฐในเอเชียจำนวนหนึ่ง (สิงคโปร์ อินโดนีเซีย ฯลฯ) อดีตประเทศในละตินอเมริกาในช่วงการปกครองของรัฐบาลเผด็จการทหาร และรัฐในแอฟริกาแต่ละรัฐ

ตัวอย่างคลาสสิกของลัทธิเผด็จการทหารคือรัฐบาลทหารที่มีอยู่ในละตินอเมริกาในช่วงทศวรรษที่ 60-80 เมื่อเข้าสู่อำนาจ พวกเขาพยายามที่จะแยกความเป็นไปได้ใดๆ ของลัทธิหัวรุนแรงทางการเมืองและการปฏิวัติ โดยหวังว่าจะได้รับการสนับสนุนจากประชากรส่วนใหญ่ ไม่เพียงแต่ผ่านการปราบปรามผู้เห็นต่างโดยตรงเท่านั้น แต่ยังผ่าน "การโฆษณาชวนเชื่อด้วยการกระทำ" ซึ่งเป็นการก่อตัวของเศรษฐกิจที่มีประสิทธิผล นโยบายการพัฒนาอุตสาหกรรมภายในประเทศ การสร้างงาน ฯลฯ .

นโยบายดังกล่าวไม่ได้หมายถึงการเปลี่ยนผ่านไปสู่ลัทธิเสรีนิยมทางเศรษฐกิจเสมอไป เนื่องจากระบอบการปกครองของทหารใด ๆ พยายามที่จะเลือกวิธีการบรรลุเป้าหมายของตนเอง ตัวอย่างเช่น ระดับของการแทรกแซงของรัฐในระบบเศรษฐกิจและการมีส่วนร่วมของทุนต่างประเทศนั้นแตกต่างกันไป: ในบราซิล มีการวางแผนของรัฐ ในอาร์เจนตินามีการสร้างภาครัฐขนาดใหญ่ของเศรษฐกิจ ในชิลี Pinochet ตรงกันข้าม แปรรูป ภาคส่วนที่คล้ายกันซึ่งมีอยู่ก่อนหน้าเขา

นอกจากนี้ เมื่อจำแนกระบอบเผด็จการ พวกเขาสามารถแบ่งออกเป็นสามกลุ่มดังต่อไปนี้: ระบบฝ่ายเดียว ระบอบการปกครองทางทหาร และระบอบอำนาจส่วนบุคคล เกณฑ์หลักสำหรับการแบ่งแยกระบอบการปกครองคือกลุ่มผู้ปกครองลักษณะสำคัญและวิธีการปฏิสัมพันธ์กับสังคม ในทั้งสามกรณี ตามที่ฮันติงตันให้คำจำกัดความไว้ ความปรารถนาอย่างต่อเนื่องที่จะลดการแข่งขันของชนชั้นสูงและการมีส่วนร่วมทางการเมืองของมวลชนให้เหลือน้อยที่สุด ข้อยกเว้นเดียวในชุดนี้คือระบอบการแบ่งแยกสีผิวของแอฟริกาใต้ ซึ่งเป็นระบบคณาธิปไตยทางเชื้อชาติและกีดกันประชากรมากกว่า 70% จากการมีส่วนร่วมในการเมือง ขณะเดียวกันก็มีการแข่งขันที่ค่อนข้างกว้างภายในชุมชนคนผิวขาวไปพร้อมๆ กัน สำหรับระบอบเผด็จการทั้งสามกลุ่มนี้ สามารถเพิ่มได้อีกกลุ่มหนึ่ง นั่นคือ ระบอบราชการและคณาธิปไตย อำนาจในระบอบการปกครองเหล่านี้ถูกใช้โดยบุคคลกลุ่มหนึ่ง ซึ่งมักจะเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของชนชั้นทางสังคมต่างๆ แต่บทบาทหลักและไม่มีเงื่อนไขในที่นี้เป็นของระบบราชการของรัฐในการกำหนดและตัดสินใจ

ระบบฝ่ายเดียว คำว่า “ระบบฝ่ายเดียว” สามารถใช้ได้ดังที่ J. Sartori ระบุไว้ในสามกรณี ประการแรก เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่ฝ่ายหนึ่งผูกขาดอำนาจทางการเมือง โดยไม่ยอมให้มีพรรคการเมืองและองค์กรทางการเมืองอื่นดำรงอยู่ ประการที่สอง เมื่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งทำหน้าที่เป็นผู้มีอำนาจเหนือกว่า และคนอื่นๆ ที่มีอยู่ทั้งหมดก็ไม่มีโอกาสที่จะแข่งขันกับมันได้อย่างเท่าเทียมกัน ประการที่สาม สถานการณ์ของการครอบงำ พรรคเดียวกันเมื่อพรรคเดียวกันได้รับคะแนนเสียงข้างมากอย่างล้นหลามในรัฐสภาอย่างต่อเนื่อง ในสถานการณ์เช่นนี้ ฝ่ายต่างๆ ไม่เพียงแต่ดำรงอยู่โดยชอบด้วยกฎหมายเท่านั้น แต่ยังมี แม้จะขาดประสิทธิผลก็ตาม การต่อสู้ทางการเมืองเงื่อนไขการเริ่มต้นที่เท่ากัน รูปแบบที่สามนอกเหนือไปจากการเมืองแบบเผด็จการ เนื่องจากเกี่ยวข้องกับการแข่งขันที่เสรีและยุติธรรม ซึ่งเป็นเงื่อนไขหลักของระบบประชาธิปไตย ระบบพรรคเดียวทั้งสามรูปแบบนี้อาจแปรสภาพเป็นอีกฝ่ายหนึ่งได้ พรรคที่มีอำนาจเหนือกว่ามีโอกาสที่จะพัฒนาไปสู่พรรคที่มีอำนาจเหนือกว่า และพรรคที่มีอำนาจเหนือกว่ามีโอกาสที่จะเสื่อมถอยลงเป็นพรรคที่มีอำนาจเหนือกว่าและอาจถึงขั้นผูกขาดด้วยซ้ำ

ในกรณีส่วนใหญ่ ระบบฝ่ายเดียวถูกสร้างขึ้นโดยเป็นผลมาจากการปฏิวัติหรือถูกกำหนดจากภายนอก นี่เป็นกรณีนี้กับประเทศต่างๆ ของยุโรปตะวันออกซึ่งระบบฝ่ายเดียวกลายเป็นผลลัพธ์หลังสงครามจากการกำหนดประสบการณ์ของสหภาพโซเวียต นอกเหนือจากประเทศที่มีระบอบคอมมิวนิสต์แล้ว ยังรวมถึงไต้หวันและเม็กซิโกด้วย ในระบบดังกล่าว พรรคจะผูกขาดและรวมอำนาจไว้ในมือของตน ทำให้การปกครองของตนถูกต้องตามกฎหมายด้วยความช่วยเหลือของอุดมการณ์ที่เหมาะสม และการเข้าถึงอำนาจนั้นเชื่อมโยงโดยตรงกับการเป็นสมาชิกในองค์กรพรรค ระบบประเภทนี้มักจะเข้าถึงระดับสถาบันที่สูงมาก บางครั้ง (สหภาพโซเวียต เยอรมนี) เข้าใกล้องค์กรเผด็จการที่มีอำนาจทางการเมือง

ระบบฝ่ายเดียวอาจแตกต่างกันอย่างมาก สิ่งนี้เป็นเรื่องที่เข้าใจได้ เนื่องจากความแตกต่างอาจเกี่ยวข้องกับระดับของการรวมศูนย์อำนาจ ความเป็นไปได้ของการระดมพลทางอุดมการณ์ ความสัมพันธ์ระหว่างพรรค-รัฐและพรรค-สังคม เป็นต้น เพื่อให้เข้าใจง่ายขึ้น ความแตกต่างดังกล่าวสามารถลดลงเหลือสองกลุ่มหลักได้

1. พรรคสามารถเอาชนะการแข่งขันจากผู้แข่งขันแย่งชิงอำนาจทางการเมืองได้มากน้อยเพียงใด? ในบรรดาผู้สมัครเหล่านี้ ควรเน้นย้ำถึงผู้นำที่มีคุณสมบัติมีเสน่ห์ นักแสดงแบบดั้งเดิม (โดยหลักคือคริสตจักรและสถาบันกษัตริย์); นักแสดงที่เป็นข้าราชการ (ข้าราชการ); ผู้มีบทบาทในรัฐสภา (สมัชชาแห่งชาติและรัฐสภา หน่วยงานท้องถิ่น) ทหาร; กลุ่มเศรษฐกิจและสังคมที่แยกจากกัน (ชาวนา คนงาน ผู้จัดการ ผู้ประกอบการ เทคโนแครต และปัญญาชน)

2. พรรคสามารถแยกส่วนหลักของสังคมออกจากการมีส่วนร่วมทางการเมืองอย่างเสรีและระดมส่วนเหล่านี้มาสนับสนุนอำนาจของตนเองได้สำเร็จมากเพียงใด?

จากคุณลักษณะทั้งสองนี้ M. Hagopian ได้แยกแยะระบอบการปกครองฝ่ายเดียวสี่ประเภทดังต่อไปนี้: 1) การระดมพลที่มีอำนาจเหนือกว่า; 2) การระดมผู้ใต้บังคับบัญชา; 3) ครอบงำพหุนิยม; 4) ผู้ใต้บังคับบัญชา - พหุนิยม (ระบอบการระดมพลที่โดดเด่น ใกล้มาก ระบอบเผด็จการและใกล้ชิดกับพวกเขาจริงๆ การแข่งขันระหว่างชนชั้นสูงจะลดลงที่นี่ และการระดมพลของสังคมก็มาถึงสัดส่วนที่สำคัญมาก สิ่งที่ตรงกันข้ามกับระบอบการปกครองเหล่านี้คือผู้ใต้บังคับบัญชา-พหุนิยม ระบบฝ่ายเดียวที่ไม่สามารถจำกัดการแข่งขันภายในชนชั้นสูงได้อย่างมีนัยสำคัญ หรือดึงดูดชนชั้นหลักของสังคมให้สนับสนุนการปกครองของพวกเขา สังคมโซเวียตในช่วงปลายทศวรรษที่ 30 และช่วงเปลี่ยนทศวรรษที่ 70-80 สามารถใช้เป็นตัวอย่างที่ประสบความสำเร็จเกี่ยวกับวิวัฒนาการของระบอบการปกครองจากการระดมพลที่มีอำนาจเหนือกว่าไปสู่การระดมพลที่อยู่ใต้บังคับบัญชา ในช่วงเวลาระหว่างเสาเหล่านี้มีการระดมพลรอง และครอบงำพหุนิยม โหมด ตัวอย่างที่สองอาจเป็นระบอบการปกครองของเบรจเนฟในระยะแรกของการทำงานเมื่อโดยทั่วไปแล้วพรรคสามารถรักษาการควบคุมเหนือกลุ่มชนชั้นสูงอื่น ๆ ได้ แต่สังคมสามารถนำไปปฏิบัติได้น้อยลงเรื่อย ๆ ด้วยความช่วยเหลือที่เชื่อถือได้เพียงครั้งเดียว สูตรทางอุดมการณ์ ส่วนระบอบการระดมพลรองนั้น ระบอบบอลเชวิค ระยะเริ่มแรกเห็นได้ชัดว่าการรักษาเสถียรภาพถือได้ว่าเป็นหนึ่งในตัวอย่างของระบอบการปกครองดังกล่าว ความแตกต่างที่มีอยู่ระหว่างแนวคิดของพรรคเลนินและสตาลินไม่ได้ส่งผลกระทบต่อชนชั้นมวลชนในสังคมรัสเซียที่สนับสนุนระบอบบอลเชวิคที่เกิดขึ้นใหม่แต่อย่างใด

ระบอบการปกครองทางทหาร ต่างจากระบอบพรรคเดียว ระบอบทหารมักเกิดขึ้นเนื่องจากการรัฐประหารต่อพลเรือนที่รับผิดชอบ ในทางรัฐศาสตร์ ระบอบการปกครองเหล่านี้เรียกว่า "เพทอเรียน" ก็เป็นที่นิยมเช่นกัน ภารกิจของ Praetorian Guard ซึ่งดำรงอยู่ภายใต้จักรพรรดิในยุคสุดท้ายของจักรวรรดิโรมันนั้นรวมถึงการปกป้องความปลอดภัยของพวกเขาด้วย อย่างไรก็ตาม ตำแหน่งเชิงกลยุทธ์ของ praetorians มักจะนำพวกเขาไปสู่การกระทำที่ตรงกันข้ามกับที่คาดไว้ นั่นคือการสังหารจักรพรรดิและขายตำแหน่งของเขาให้กับผู้เสนอราคาสูงสุด

ในเรื่องนี้คำว่า “สังคมพราโทเรียน” มักใช้ในทางรัฐศาสตร์ หมายความว่ามีความเป็นไปได้สูงมากที่จะมีการรัฐประหารในสังคมเพื่อเป็นแนวทางในการแก้ไขความขัดแย้งทางการเมืองที่สะสมอยู่ ลักษณะสำคัญของ “สังคมพราโทเรียน” มี 4 ประการ คือ

1) ขาดความเห็นพ้องต้องกันอย่างจริงจังเกี่ยวกับหน้าที่พื้นฐานและวิธีการของรัฐบาล กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในสังคมไม่มีกฎกติกาในหมู่นักแสดงทางการเมือง

2) การต่อสู้เพื่ออำนาจและความมั่งคั่งมีรูปแบบที่เฉียบคมและโหดร้ายเป็นพิเศษ

3) ชนกลุ่มน้อยที่ร่ำรวยมากเผชิญกับส่วนยากจนขนาดใหญ่ของสังคมในลักษณะเดียวกับที่มาร์กซ์อธิบายไว้เมื่อเขาแสดงลักษณะเฉพาะของขั้นตอนสุดท้ายของระบบทุนนิยม

4) มีการจัดตั้งสถาบันทางการเมืองและการบริหารในระดับต่ำ เนื่องจากระดับความชอบธรรมของอำนาจต่ำมาก และระดับความไม่มั่นคงสูงมาก ศีลธรรมอันดีของประชาชน การคอร์รัปชั่น และความซื่อสัตย์ที่ลดลง นำไปสู่การทำลายชื่อเสียงของชีวิตทางการเมืองและการหยุดชะงักในเวลาต่อมา กองทัพถูกล่อลวงอย่างยิ่งให้เข้าแทรกแซง โดยได้รับแรงหนุนจากความปรารถนาที่จะยุติระบอบการปกครองพลเรือนที่อ่อนแอและทุจริต หรือโดยความปรารถนาที่จะได้รับส่วนแบ่งที่มากกว่าที่มีในการปกครองสังคมและการกระจายความมั่งคั่งของสาธารณะ ระบอบการปกครองทหารที่เกิดขึ้นใหม่ส่วนใหญ่มักจะใช้อำนาจบนพื้นฐานทางสถาบันที่สืบทอดมา โดยปกครองทั้งในระดับวิทยาลัย (เช่น รัฐบาลเผด็จการทหาร) หรือโอนตำแหน่งหลักของรัฐบาลไปยังกลุ่มนายพลอาวุโสเป็นระยะๆ

จำนวนเงินที่ดี ตัวอย่างการปฏิบัติการปกครองโดยทหารในลาตินอเมริกา แอฟริกา กรีซ ตุรกี ปากีสถาน เกาหลีใต้ และประเทศอื่นๆ ในด้านหนึ่งได้ทำให้สามารถสร้างทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างกองทัพกับการพัฒนาที่ค่อนข้างจะเป็นไปได้แล้ว พลเรือน- องค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของทฤษฎีนี้คือการจำแนกรัฐประหารของทหาร (นักปฏิรูป, การรวมกลุ่ม, อนุรักษ์นิยม, การยับยั้งรัฐประหาร) และสาเหตุที่ทำให้เกิดรัฐประหาร การวิเคราะห์ความคิดและคุณค่าทางจริยธรรมของกองทัพ (ชาตินิยม ลัทธิร่วมนิยม ทัศนคติเชิงลบต่อ การเมือง ระเบียบวินัยภายใน วิถีชีวิตที่เคร่งครัด ฯลฯ .) ทัศนคติของกองทัพต่อความทันสมัยและศักยภาพในการนำไปปฏิบัติ

ระบอบอำนาจส่วนบุคคล หมวดหมู่นี้ยังซ่อนรูปแบบการใช้อำนาจทางการเมืองที่ค่อนข้างหลากหลายไว้ด้วย ลักษณะทั่วไปของพวกเขาคือแหล่งที่มาหลักของอำนาจคือผู้นำแต่ละราย และอำนาจและการเข้าถึงอำนาจนั้นขึ้นอยู่กับการเข้าถึงผู้นำ ความใกล้ชิดกับเขา และการพึ่งพาเขา บ่อยครั้งที่ระบอบอำนาจส่วนบุคคลเสื่อมถอยลงจนกลายเป็นสิ่งที่เอ็ม. เวเบอร์ให้คำจำกัดความว่าเป็นระบอบการปกครองของสุลต่าน โดยมีลักษณะการคอร์รัปชั่น ความสัมพันธ์ของการอุปถัมภ์ และการเลือกที่รักมักที่ชัง โปรตุเกสภายใต้การนำของซัลลาซาร์, สเปนภายใต้การนำของฟรังโก, ฟิลิปปินส์ภายใต้การนำของมาร์กอส, อินเดียภายใต้การนำของอินทิรา คานธี, โรมาเนียภายใต้การนำของ Ceausescu เป็นตัวอย่างที่น่าเชื่อถือไม่มากก็น้อยของระบอบการปกครองที่มีอำนาจส่วนบุคคล

นอกจากนี้ ยังมีระบอบการปกครองแบบผสมจำนวนหนึ่งที่สามารถพัฒนาไปสู่ระบอบการปกครองที่มีอำนาจส่วนบุคคล โดยเริ่มแรกมีแหล่งอำนาจอื่นและการใช้อำนาจ การรัฐประหารในชิลีดำเนินการโดยกลุ่มทหาร ต่อมานำไปสู่การสถาปนาระบอบการปกครองอำนาจส่วนบุคคลของนายพลเอ. ปิโนเชต์ ทั้งสองอย่างเนื่องมาจากคุณสมบัติส่วนตัวและระยะเวลาดำรงตำแหน่งของเขา ตัวอย่างที่ชัดเจนและชัดเจนคือระบอบการปกครองของสตาลินซึ่งต้องผ่านขั้นตอนต่างๆ ของวิวัฒนาการ โดยอาศัยคำขวัญประชานิยมก่อน จากนั้นจึงอาศัยกลไกของพรรคที่มีประสิทธิภาพ และสุดท้ายก็อาศัยความสามารถพิเศษของ "ผู้นำ" ในระดับที่เพิ่มมากขึ้น

ระบอบราชการ-ผู้มีอำนาจ ระบอบการปกครองเหล่านี้มักถูกพิจารณาร่วมกับคำถามเกี่ยวกับระบอบการปกครองของทหาร สิ่งนี้ค่อนข้างถูกต้องตามกฎหมายเพราะเมื่อกองทัพเข้ามามีอำนาจก็ใช้กลไกของรัฐและสถาบันทางการเมืองที่สืบทอดมา อย่างไรก็ตาม อาจมีความแตกต่างในโครงสร้างความเป็นผู้นำว่าเจ้าหน้าที่ทหารหรือรัฐบาลมีความคิดริเริ่มและเป็นผู้ตัดสินใจขั้นสุดท้ายในการตัดสินใจเชิงนโยบายที่สำคัญหรือไม่ ความแตกต่างเหล่านี้ทำให้สามารถแยกแยะระบอบการปกครองแบบระบบราชการและคณาธิปไตยออกเป็นกลุ่มที่แยกจากกันได้

ในระบอบราชการและคณาธิปไตย อำนาจอย่างเป็นทางการมักเป็นของหน่วยงานรัฐสภา แต่ในทางปฏิบัติ ทั้งสองฝ่ายและฝ่ายรัฐสภากลับกลายเป็นว่าอ่อนแอเกินกว่าจะแข่งขันกับกลุ่มพลังองค์กรที่มีอำนาจ กลุ่มนี้อาจประกอบด้วยตัวแทนของโครงสร้างราชการอย่างเป็นทางการ (ประธานาธิบดี หัวหน้ารัฐบาล ประธานรัฐสภา ฯลฯ ); กลุ่มผลประโยชน์ที่ทรงพลังซึ่งเป็นตัวแทนของทุนทางการเงินขนาดใหญ่ หัวหน้าหน่วยงานความมั่นคงและกองกำลังอื่น ๆ ที่เข้าร่วมเป็นพันธมิตรชั่วคราวและสร้างกฎเกณฑ์ขององค์กรของเกมการเมืองเพื่อให้แน่ใจว่ามีเสถียรภาพในสังคมและบรรลุเป้าหมายที่เป็นประโยชน์ร่วมกัน ตามกฎแล้ว ระบอบการปกครองดังกล่าวไม่มั่นคงอย่างยิ่งและก่อตั้งขึ้นในสภาวะระดับกลางของสังคม เมื่อแหล่งอำนาจก่อนหน้านี้ (การเลือกตั้งทั่วไป) อ่อนแอลง วงดนตรีที่ยึดสังคมไว้ด้วยกันจะสูญเสียความเข้มแข็ง และวิธีการใหม่ของการรวมกลุ่มทางสังคมที่สามารถ แทนที่มันไม่เกิดขึ้น ผู้มีอำนาจกลัวการเลือกตั้งทั่วไป แรงจูงใจทางอุดมการณ์ไม่มีโอกาสในการระดมการสนับสนุนจากสาธารณะ ดังนั้น รัฐบาลจึงรักษาอำนาจโดยการติดสินบนคู่แข่งที่อาจมีอำนาจ และค่อยๆ เปิดการเข้าถึงอำนาจให้พวกเขา

ลักษณะที่สำคัญที่สุดของระบอบการปกครองแบบราชการและคณาธิปไตยคือลัทธิคอร์ปอเรชั่น กล่าวคือ การก่อตัวและการทำงานที่ค่อนข้างประสบความสำเร็จของโครงสร้างพิเศษที่เชื่อมโยงสังคมกับรัฐ โดยผ่านพรรคการเมืองและหน่วยงานนิติบัญญัติ โครงสร้างดังกล่าวเป็นตัวแทนผลประโยชน์ส่วนตัวอย่างเป็นทางการต่อหน้ารัฐ โครงสร้างดังกล่าวเป็นผู้อยู่ใต้บังคับบัญชาของรัฐอย่างเป็นทางการ และตัดช่องทางที่ถูกต้องตามกฎหมายในการเข้าถึงรัฐสำหรับสมาชิกคนอื่นๆ ในสังคมและ องค์กรสาธารณะ- คุณลักษณะที่โดดเด่นของบรรษัทนิยมคือ: ก) บทบาทพิเศษของรัฐในการสร้างและรักษาระเบียบทางเศรษฐกิจและสังคมพิเศษ ซึ่งโดยทั่วไปแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากหลักการของเศรษฐกิจตลาด; ข) ระดับข้อจำกัดต่างๆ ที่กำหนดต่อการทำงานของสถาบันประชาธิปไตยเสรีนิยม และบทบาทในการตัดสินใจทางการเมือง ค) เศรษฐกิจส่วนใหญ่ดำเนินงานบนพื้นฐานของกรรมสิทธิ์ส่วนบุคคลในปัจจัยการผลิตและแรงงานรับจ้าง ง) องค์กรผู้ผลิตได้รับสถานะตัวกลางพิเศษระหว่างรัฐและผู้มีบทบาททางสังคม ซึ่งไม่เพียงแต่ปฏิบัติหน้าที่ในการเป็นตัวแทนผลประโยชน์เท่านั้น แต่ยังควบคุมในนามของรัฐด้วย ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง คุณลักษณะของบริษัทนิยมเหล่านี้ปรากฏอยู่ในระบอบราชการและคณาธิปไตยทั้งหมด

รัฐภายใต้เงื่อนไขของลัทธิเผด็จการแบบราชการ ปกป้องผลประโยชน์ของกลุ่มที่ประกอบด้วยสามกลุ่มหลัก แรงผลักดันประการแรกคือชนชั้นกระฎุมพีแห่งชาติซึ่งควบคุมบริษัทระดับชาติที่ใหญ่ที่สุดและมีความเคลื่อนไหวมากที่สุด จากนั้นทุนระหว่างประเทศซึ่งมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับทุนของประเทศและถือเป็นหลักการขับเคลื่อนการพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศเป็นส่วนใหญ่ ปฏิสัมพันธ์ของทุนระดับชาติและนานาชาตินี้นำไปสู่การก่อตั้งบริษัทสาขาของบริษัทข้ามชาติเพิ่มเติมจำนวนหนึ่ง ความไม่มั่นคงในระดับสูง ความขัดแย้งทางการเมืองที่รุนแรง “ภัยคุกคามของคอมมิวนิสต์” และวิกฤตเศรษฐกิจเป็นระยะๆ ส่งผลให้กลุ่มประเทศนี้ต้องพึ่งพาอีกกลุ่มหนึ่ง พลังที่สำคัญที่สุดสามารถป้องกันการล่มสลายทางสังคมที่อาจเกิดขึ้นได้ - บนกองทัพ

ในขณะที่ปกป้องผลประโยชน์ของกองกำลังกลุ่มนี้ รัฐพบว่าตัวเองมีลักษณะหลายประการที่คล้ายกับลัทธิฟาสซิสต์ - ลัทธิเผด็จการและระบบราชการในระดับสูงตลอดจนการแทรกแซงอย่างแข็งขันในกระบวนการทางเศรษฐกิจ บทบาทของรัฐนี้มีความเข้มแข็งมากขึ้นทุกที ความจำเป็นที่ชัดเจนมากขึ้นในการปกป้องผลประโยชน์ของทุนของประเทศจากการเรียกร้องที่เพิ่มขึ้นของทุนระหว่างประเทศจะกลายเป็น รัฐเริ่มทำหน้าที่เป็นผู้อุปถัมภ์ชนชั้นกระฎุมพีแห่งชาติมากขึ้นเรื่อยๆ รูปแบบนี้มีอยู่ในหลายประเทศในละตินอเมริกาจนกระทั่งภาคส่วนที่ได้รับความนิยมอย่างมากซึ่งการเติบโตได้รับการควบคุมอย่างระมัดระวังโดยรัฐ พัฒนาและเปิดเผยข้อเรียกร้องของตนในการมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางการเมืองจนกว่าผลประโยชน์ของชนชั้นกระฎุมพีชาติจะมีความหลากหลายซึ่งไม่สามารถทำได้อีกต่อไป ได้รับการแก้ไขภายในกรอบของ ระบอบเผด็จการ.

คุณยังสามารถเพิ่มประเภทต่อไปนี้ในการจำแนกประเภทของระบอบเผด็จการข้างต้นได้

ระบอบประชานิยมนั้น ดังที่ชื่อของมันบอกไว้ (ในภาษาละติน populus - ประชาชน) เป็นผลจากการปลุกให้คนส่วนใหญ่มีชีวิตทางการเมืองที่เป็นอิสระ อย่างไรก็ตาม มันไม่ได้ให้โอกาสที่แท้จริงแก่มวลชนในการมีอิทธิพลต่อกระบวนการทางการเมือง พวกเขาได้รับบทบาทที่ไม่มีใครอยากได้เป็น "ตัวพิเศษ" อนุมัติและสนับสนุนการดำเนินการของรัฐบาลซึ่งถูกกล่าวหาว่าข่มเหง เป้าหมายเดียว- ประชาชนที่ดี. เพื่อรักษาภาพลวงตานี้ ระบอบประชานิยมจึงหันไปใช้ลัทธิทำลายล้างทางสังคมอย่างกว้างขวาง ซึ่งเป็นคำที่คำว่า "ประชานิยม" ใช้เพื่อแสดงถึงศัพท์ทางการเมืองสมัยใหม่ อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริงแล้ว ระบอบประชานิยมมักจะคำนึงถึงผลประโยชน์ของประชากรกลุ่มที่ได้รับสิทธิพิเศษทางเศรษฐกิจมากกว่า และการสนับสนุนที่แท้จริงของพวกเขาก็คือระบบราชการ

ระบอบประชานิยมตั้งอยู่บนพื้นฐานของพรรคเดียว (พรรคเดียวที่ถูกกฎหมายหรือมีอำนาจเหนือกว่า) โดยประกาศพรรคดังกล่าว เป้าหมายหลักการพัฒนาประเทศ วลีที่ใช้โดยระบอบการปกครองดังกล่าวมักจะมีลักษณะเป็นชาตินิยม โดยแสดงให้เห็นว่าประเทศมีส่วนร่วมในการต่อสู้กับกองกำลังที่ไม่เป็นมิตร เช่น บริษัทข้ามชาติ อนุรักษ์นิยม คอมมิวนิสต์ หรือนักการเมืองที่มีปัญหาโดยทั่วไป แม้ว่าตามทฤษฎีแล้วประชาชนทุกคนจะมี สิทธิมนุษยชนที่จริงแล้วยังห่างไกลจากกรณีนี้ มีหลายวิธีในการป้องกันการต่อสู้เพื่อความเป็นผู้นำอย่างเปิดเผย: ประชาชนได้รับเสรีภาพในการเลือกผู้สมัคร แต่ไม่ใช่พรรคการเมือง: หรือไม่ทุกฝ่ายได้รับอนุญาตให้มีส่วนร่วมในการเลือกตั้ง: หรือการลงคะแนนเสียง ผลลัพธ์จะถูกควบคุมอย่างง่ายๆ

ระบอบประชานิยมที่เก่าแก่ที่สุดในโลกจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ (เมื่อเรียกว่า Mexistroy) ดำรงอยู่ในเม็กซิโก ซึ่งพรรค Institutional Revolutionary Party (PRI) มีอำนาจอย่างต่อเนื่องมาตั้งแต่ปี พ.ศ. 2464 ฝ่ายค้านกระทำถูกต้องตามกฎหมายแต่หวังว่าจะได้ วันที่จะอยู่ในอำนาจนั้นมีเพียงน้อยนิด: ตามกฎหมายการเลือกตั้ง พรรคที่ได้รับการสนับสนุนจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่จะได้รับที่นั่งส่วนใหญ่ในสภาคองเกรส และ IRP มักจะได้รับคะแนนเสียงข้างมากเสมอ เนื่องจากภายในเจ็ดถึงสิบปี IRP ได้รวมเข้ากับกลไกของรัฐ และสิ่งที่มีความสำคัญไม่น้อยไปกว่านั้นก็คือได้แทรกซึมไปทั่วทั้งสังคมด้วยโครงสร้างองค์กร เมื่อสมัยหัวรุนแรง เมื่อเวลาผ่านไป IRP เปลี่ยนไปอยู่ในตำแหน่งที่ค่อนข้างปานกลาง: ไม่ต่อสู้กับคริสตจักรหรือระบบทุนนิยมอีกต่อไป ฉันต้องยอมรับ. ว่าเม็กซิโกภายใต้การปกครองของ PRI ล้มเหลวในการหลีกเลี่ยงความเจ็บป่วยตามแบบฉบับของระบอบเผด็จการ-ระบบราชการ: ความไม่เท่าเทียมกันเฉียบพลัน การทุจริตและแนวโน้มการกดขี่ เช่นเดียวกับความซบเซาทางเศรษฐกิจ "Meksistroika" มีส่วนอย่างมากในการทำให้ประเทศเป็นประชาธิปไตย อย่างไรก็ตาม ดังที่เห็นได้จากเหตุการณ์ลุกฮือของชาวนาทางตอนใต้ของเม็กซิโกเมื่อเร็วๆ นี้ การปกครองแบบเผด็จการ-ระบบราชการที่ดำเนินมาหลายทศวรรษไม่ได้ผ่านไปอย่างไร้ร่องรอย

ลักษณะเฉพาะของระบอบประชานิยมก็คือลัทธิบุคลิกภาพของ “ผู้นำผู้ก่อตั้ง” เช่น เคนยัตตาในเคนยา Nyerere ในแทนซาเนีย Kaunda ในแซมเบีย เมื่อผู้นำเสียชีวิต ความสามารถพิเศษของเขา (คำประกาศเกียรติคุณโดย M. Weber ถูกนำมาใช้ในสาขารัฐศาสตร์เพื่อสะท้อนถึงคุณสมบัติพิเศษเหนือมนุษย์อันเนื่องมาจากผู้มีอำนาจทางการเมือง) อาจเป็นเรื่องยากที่จะถ่ายโอนไปยังพรรคหรือสถาบันอื่น ๆ ของ อำนาจและนี่คือหนึ่งในปัญหาหลักของระบอบการปกครอง ความท้าทายสำคัญอีกประการหนึ่งมาจากกองทัพ เม็กซิโกหลีกเลี่ยงภัยคุกคามนี้เพียงเพราะว่าชนชั้นสูงทางการทหารของประเทศถูกทำให้ทางการเมืองมาตั้งแต่ปี 1921 และมีความผูกพันอย่างใกล้ชิดกับผู้นำทางการเมือง อย่างไรก็ตาม ในประเทศในแอฟริกา ระบอบประชานิยมจำนวนมากถูกบังคับให้อยู่ร่วมกับกองทัพมืออาชีพ ซึ่งเป็นรากฐานของพวกอาณานิคม บ่อยครั้งที่การอยู่ร่วมกันเช่นนี้จบลงอย่างเลวร้ายสำหรับนักการเมืองพลเรือน ระบอบการปกครองของ Kwame Nkrumah ในกานาถือว่ามีเสถียรภาพอย่างยิ่ง

ระบอบประชานิยมใช้มาตรการต่างๆ เพื่อต่อต้านภัยคุกคามจากกองทัพ: การติดสินบน (โดยให้เงินเดือน สิทธิพิเศษ ฯลฯ ที่สูงมากแก่กองทัพ): การทำให้กองทัพกลายเป็นการเมือง (โดยการสร้างองค์กรทางการเมือง): การสร้างกองทัพคู่ขนานในรูปแบบ ของกองกำลังประชาชนหรือหน่วยพิเศษที่อยู่ใต้บังคับบัญชาของ “ผู้นำ” โดยตรง แต่ไม่มีมาตรการใดที่รับประกันความอยู่รอดของระบอบการปกครองได้

ระบอบเผด็จการเท่าเทียม-เผด็จการ: ปิด โดยมีชนชั้นสูงเสาหิน คำภาษาฝรั่งเศส egalite หมายถึง "ความเสมอภาค" และคำว่าความเสมอภาคซึ่งได้มาจากคำนี้ ได้ถูกนำมาใช้เพื่ออธิบายลักษณะอุดมการณ์มานานแล้ว มุ่งมั่นที่จะเอาชนะความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจ ผู้มีอิทธิพลมากที่สุดในศตวรรษที่ 19 คือลัทธิคอมมิวนิสต์ (ในสูตรที่เสนอโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมันที่โดดเด่นและนักการเมืองที่ประสบความสำเร็จค่อนข้างน้อยคาร์ลมาร์กซ์และฟรีดริชเองเกลส์) ซึ่งในปี 2460 มาถึงตำแหน่งอุดมการณ์อย่างเป็นทางการ โซเวียต รัสเซียและอีกหลายประเทศ นี่คือเหตุผลว่าทำไมระบอบการปกครองประเภทนี้จึงมักถูกเรียกว่าพรรคคอมมิวนิสต์หรือพรรคคอมมิวนิสต์ ในความเป็นจริง ความมุ่งมั่นของผู้นำทางการเมืองต่ออุดมการณ์บางอย่าง หรือความจริงที่ว่าพรรคคอมมิวนิสต์อยู่ในอำนาจก็ไม่ได้สร้างโครงร่างของสถาบันและบรรทัดฐาน ที่กำหนดลักษณะเฉพาะของระบอบการปกครอง: "ความจงรักภักดีต่อแนวคิดของลัทธิมาร์กซิสม์" ลัทธิเลนิน" ได้รับการกล่าวถึง (ไม่ใช่โดยไม่มีเหตุผลโดยอาศัยความช่วยเหลือจากสหภาพโซเวียต) โดยผู้นำหลายคนของระบอบเผด็จการ - ระบบราชการของ "โลกที่สาม" และสาธารณรัฐแห่ง ซานมารีโนซึ่งคอมมิวนิสต์เป็นผู้นำในกลุ่มผู้ปกครองมานานหลายปี ยังคงเป็นประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม คำว่า "ระบอบเผด็จการที่เท่าเทียม" เสนอโดย J. Blondel อาจจะไม่ประสบความสำเร็จมากนัก แต่อย่างน้อยเขาก็ทำได้ ช่วยให้เราสามารถมุ่งเน้นไปที่คุณลักษณะที่สำคัญมากขึ้น

เช่นเดียวกับประชานิยม ระบอบการปกครองแบบเผด็จการที่เสมอภาคเสมอภาคเกิดขึ้นในสภาวะที่มวลชนตื่นตัวทางการเมือง อย่างไรก็ตาม หากสิ่งแรกซึ่งกระทำแทนประชาชน บังคับให้พวกเขาตกลงกับสถานการณ์จริง ๆ แล้วประการที่สองโดยอาศัยกิจกรรมของมวลชน ย่อมเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงอย่างแท้จริง ลักษณะที่สำคัญที่สุดของระบอบการปกครองที่เท่าเทียม-เผด็จการคือการล่มสลายของความสัมพันธ์ในทรัพย์สิน ซึ่งมักจะนำไปสู่การขจัดการเป็นเจ้าของที่ดินและวิสาหกิจเอกชนโดยสิ้นเชิง ชีวิตทางเศรษฐกิจถูกนำมาอยู่ภายใต้การควบคุมของรัฐ ซึ่งหมายความว่าชนชั้นสูงที่ปกครองก็กลายเป็นชนชั้นที่มีสิทธิพิเศษทางเศรษฐกิจเช่นกัน ดังนั้น ระบอบเผด็จการที่เท่าเทียมและเผด็จการจึงสร้างปรากฏการณ์ "อำนาจและทรัพย์สิน" ขึ้นมาอีกครั้ง ลักษณะเสาหินของชนชั้นสูงยังแสดงให้เห็นในการลดความแตกต่างระหว่างชนชั้นสูงด้านการบริหารและการเมืองด้วย เจ้าหน้าที่ในระบอบการปกครองแบบเผด็จการที่เท่าเทียมไม่สามารถเป็นบุคคลนอกการเมืองได้ แม้จะเป็นเพียงมุมมองทางทฤษฎีก็ตาม กรอบองค์กรที่อนุญาตให้ชนชั้นสูงเสาหิน (“ nomenklatura”) สามารถควบคุมสังคมได้นั้นจัดทำโดยพรรค บทบาทความเป็นผู้นำของมันถูกรวมเข้าด้วยกันในสถาบันหรือในรัฐธรรมนูญ เช่นเดียวกับในกรณีของสหภาพโซเวียต นี่บ่งบอกถึงธรรมชาติของระบอบการปกครองแบบปิด

กิจกรรมทางการเมืองของมวลชนเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นที่สำคัญที่สุดสำหรับการเกิดขึ้นของระบอบเผด็จการที่เท่าเทียมและเท่าเทียม เพราะไม่เช่นนั้นก็จะไม่สามารถทำลายการต่อต้านของชนชั้นสูงทางเศรษฐกิจ "เก่า" ได้ อย่างไรก็ตาม ยังมีโอกาสที่มวลชนจะมีส่วนร่วมในการเมืองในอนาคต เน้นย้ำคุณลักษณะของระบอบการปกครองแบบเผด็จการที่เท่าเทียมและเท่าเทียมนี้ รัฐศาสตร์มาจากดังกล่าว ข้อเท็จจริงที่ชัดเจนในฐานะการเมืองระดับสูงของชีวิตสาธารณะทั้งหมด การรณรงค์โฆษณาชวนเชื่อทางการเมืองอย่างเข้มข้นเป็นระยะ ๆ ทำให้ประชาชนมีโอกาสเลือกและได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่งต่างๆ ตัวเธอเอง พรรคคอมมิวนิสต์ถือได้ว่าเป็นกลไกสำคัญในการรวมเข้ากับชีวิตทางการเมือง ระบอบการปกครองเหล่านี้ส่วนใหญ่ยังมีองค์กรมวลชน เช่น แนวร่วมของประชาชน ซึ่งยังคงมีอยู่ใน PRC และ DPRK จนถึงทุกวันนี้ เวียดนามและลาวหรือคณะกรรมการป้องกันการปฏิวัติ (คิวบา) ในหลายประเทศได้รับอนุญาตและสนับสนุนด้วยซ้ำ

กิจกรรมของ “พรรคประชาธิปไตย” ที่ยอมรับบทบาทนำของคอมมิวนิสต์ อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือต้องเน้นย้ำว่าการมีส่วนร่วมในระบอบเผด็จการที่เสมอภาคและเท่าเทียมนั้นได้รับการควบคุม (บางครั้งมีการใช้คำว่า “ดิริจิสม์” ที่ชัดเจนตามหลักนิรุกติศาสตร์) วิธีการระดมมวลชนทางการเมืองคืออุดมการณ์คอมมิวนิสต์ซึ่งในยุค 60 ได้แบ่งออกเป็นหลายท้องถิ่นซึ่งสะท้อนถึงลักษณะทางวัฒนธรรมของแต่ละประเทศ (Maojie Dunideans ในประเทศจีน "แนวคิด Juche" ในเกาหลีเหนือ)

ระบอบเผด็จการ-ความไม่เท่าเทียมกัน: ปิด โดยมีชนชั้นสูงที่แตกต่าง ซึ่งแตกต่างจากอุดมการณ์คอมมิวนิสต์ที่เน้นความยุติธรรมทางสังคมวาทศาสตร์ของระบอบเผด็จการ - ความไม่เท่าเทียมกันนั้นมีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดเรื่องความไม่เท่าเทียมกัน ดังนั้นคำที่ใช้ในการจำแนกประเภทของ J. Blondel (อันที่จริงคำนำหน้า "ใน" ในที่นี้หมายถึง "ไม่") ระบอบเผด็จการแต่ไม่เท่าเทียมไม่ได้พยายามเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ด้านทรัพย์สินอย่างสมบูรณ์ บางครั้งเกิดความขัดแย้งกับชนชั้นที่มีสิทธิพิเศษทางเศรษฐกิจ โดยรวมแล้วพวกเขามีแนวโน้มที่จะพาพวกเขาไปอยู่ภายใต้การคุ้มครองของพวกเขา กิจกรรมทางการเมืองที่ตื่นตัวของมวลชนมุ่งเป้าไปที่ "ไปยังที่อยู่อื่น" ซึ่งช่วยให้ชนชั้นที่ร่ำรวยสามารถดำรงชีวิตอยู่ได้ค่อนข้างสบายใจ

ระบอบการปกครองประเภทนี้กินเวลานานที่สุดในอิตาลี โดยที่พรรคฟาสซิสต์ขึ้นสู่อำนาจในปี พ.ศ. 2465 และสูญเสียไปนานกว่ายี่สิบปีต่อมา หลังจากการพ่ายแพ้อย่างหายนะของประเทศในสงครามโลกครั้งที่สอง เบนิโต มุสโสลินี ผู้นำของพรรคฟาสซิสต์อิตาลี เริ่มอาชีพของเขา ในฐานะสมาชิกของพรรคสังคมนิยมและเป็นฝ่ายซ้าย อย่างไรก็ตาม ต่อมาเขาเริ่มเผยแพร่แนวคิดที่ว่าการกดขี่คนงานชาวอิตาลีโดยนายทุนชาวอิตาลีมีความสำคัญน้อยกว่าการแสวงหาผลประโยชน์ซึ่ง "ประชาชาติกรรมาชีพ" โดยรวมตกอยู่ภายใต้อำนาจของต่างชาติ สมมติฐานง่ายๆ นี้กลายเป็นที่น่าดึงดูดสำหรับประชากรบางส่วนที่ไม่มีสิทธิพิเศษทางเศรษฐกิจและทำให้สามารถสร้างขบวนการมวลชนที่นำมุสโสลินีขึ้นสู่อำนาจได้

เมื่อเราได้ยินเกี่ยวกับระบอบการเมืองแบบเผด็จการ คนส่วนใหญ่มองว่าแนวคิดนี้เป็นเพียงเชิงลบเท่านั้น เป็นเรื่องปกติที่จะสร้างความสับสนระหว่างลัทธิเผด็จการและเผด็จการ แต่แนวคิดเหล่านี้เหมือนกันจริงหรือ? หรือยังมีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างพวกเขา? มาดูกันว่าระบอบเผด็จการคืออะไร

ความหมายของคำ

ระบอบการเมืองแบบเผด็จการเป็นรูปแบบอำนาจที่แทบไม่มีขีดจำกัดโดยบุคคลหนึ่งหรือกลุ่มบุคคล ขณะเดียวกันก็รักษารูปลักษณ์ของสถาบันประชาธิปไตยบางแห่งไว้ นอกจากนี้ยังอาจรักษาเสรีภาพบางประการของประชากรในด้านเศรษฐกิจ ชีวิตฝ่ายวิญญาณ หรือในพื้นที่อื่น หากเสรีภาพเหล่านี้ไม่เป็นภัยคุกคามต่อระบอบการปกครอง

การจำแนกระบอบการปกครองทางการเมือง

เพื่อที่จะเข้าใจถึงจุดยืนของลัทธิเผด็จการท่ามกลางระบอบการเมืองอื่น ๆ คุณต้องใส่ใจกับการจำแนกประเภทของระบอบเหล่านี้ การปกครองมีหลายประเภท ในหมู่พวกเขามีสามประเภทที่ครอบงำ: ระบอบเผด็จการ เผด็จการ และระบอบประชาธิปไตย นอกจากนี้ อนาธิปไตยยังแยกความแตกต่างออกไป ซึ่งถูกกำหนดให้เป็นอนาธิปไตย

ระบอบประชาธิปไตยในรูปแบบอุดมคติมีลักษณะเฉพาะคือการมีส่วนร่วมสูงสุดของประชาชนในรัฐบาลและในการเปลี่ยนแปลงอำนาจ ในทางตรงกันข้าม ระบบเผด็จการถูกทำเครื่องหมายด้วยการควบคุมอำนาจอย่างสมบูรณ์เหนือทุกด้านของชีวิตและกิจกรรมของพลเมือง ซึ่งในทางกลับกันไม่ได้มีส่วนร่วมในการแก้ไขปัญหาของรัฐ นอกจากนี้อำนาจมักถูกแย่งชิงโดยคนเพียงคนเดียวหรือกลุ่มคนจากวงแคบ

ระบอบเผด็จการเป็นสิ่งที่อยู่ระหว่างประชาธิปไตยกับเผด็จการ นักรัฐศาสตร์หลายคนนำเสนอว่าเป็นเวอร์ชันประนีประนอมของระบบเหล่านี้ เราจะพูดคุยเพิ่มเติมเกี่ยวกับคุณลักษณะของลัทธิเผด็จการและความแตกต่างจากระบอบการเมืองอื่น ๆ

ความแตกต่างระหว่างระบอบเผด็จการและประชาธิปไตย

ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างลัทธิเผด็จการและประชาธิปไตยก็คือ ประชาชนถูกถอดออกจากการปกครองประเทศจริงๆ การเลือกตั้งและการลงประชามติหากจัดขึ้นจะมีลักษณะเป็นทางการอย่างแท้จริง เนื่องจากผลการเลือกตั้งได้ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าแล้วอย่างชัดเจน

ขณะเดียวกันภายใต้ลัทธิเผด็จการอาจมีพหุนิยมได้ กล่าวคือ ระบบหลายพรรค เช่นเดียวกับการรักษาสถาบันประชาธิปไตยที่ยังคงทำงานอยู่ ซึ่งสร้างภาพลวงตาว่าประเทศถูกปกครองโดยประชาชน นี่คือสิ่งที่ทำให้ระบอบการเมืองเผด็จการและประชาธิปไตยคล้ายกัน

ความแตกต่างระหว่างเผด็จการและเผด็จการ

ความแตกต่างที่สำคัญคือภายใต้ลัทธิเผด็จการ พื้นฐานของอำนาจคือคุณสมบัติส่วนบุคคลของผู้นำหรือกลุ่มผู้นำที่สามารถยึดอำนาจของรัฐบาลได้ ตรงกันข้าม ลัทธิเผด็จการมีพื้นฐานอยู่บนอุดมการณ์ บ่อยครั้งที่ผู้นำเผด็จการได้รับการเสนอชื่อโดยชนชั้นสูงในการปกครอง ซึ่งสามารถเข้ามามีอำนาจได้ด้วยวิธีการทางประชาธิปไตย ดังนั้นภายใต้ลัทธิเผด็จการ บทบาทของผู้นำจึงสูงกว่าภายใต้ลัทธิเผด็จการมาก ตัวอย่างเช่น ระบอบเผด็จการอาจล้มลงพร้อมกับการเสียชีวิตของผู้นำ แต่การสิ้นสุดของระบบเผด็จการสามารถเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อโครงสร้างการปกครองโดยทั่วไปลดลงหรือการแทรกแซงทางทหารโดยบุคคลที่สามเท่านั้น

ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น ระบอบเผด็จการและเผด็จการก็แตกต่างกันตรงที่ระบอบแรกมักจะขาดสถาบันประชาธิปไตยโดยสิ้นเชิง ในขณะที่ระบอบเผด็จการสามารถดำรงอยู่ได้ แม้ว่าโดยมากแล้วพวกเขาจะมีหน้าที่ตกแต่งก็ตาม นอกจากนี้ ระบอบเผด็จการซึ่งแตกต่างจากระบอบเผด็จการสามารถอนุญาตให้พรรคการเมืองต่างๆ ทำหน้าที่ได้ และแม้แต่ฝ่ายค้านระดับปานกลาง อย่างไรก็ตาม กองกำลังที่แท้จริงที่สามารถเป็นอันตรายต่อระบอบการปกครอง ทั้งภายใต้ลัทธิเผด็จการและเผด็จการ เป็นสิ่งต้องห้าม

นอกจากนี้ทั้งสองระบบยังเป็นหนึ่งเดียวกันเนื่องจากขาดประชาธิปไตยที่แท้จริงและความสามารถของประชาชนในการปกครองรัฐ

สัญญาณของระบบเผด็จการ

ระบอบอำนาจเผด็จการมีลักษณะหลายประการที่แตกต่างจากระบบการเมืองอื่น พวกเขาคือผู้ที่อนุญาตให้เราแยกแยะการจัดการประเภทนี้จากรูปแบบอื่นของรัฐบาลที่มีอยู่ในโลก ด้านล่างนี้เราจะวิเคราะห์สัญญาณหลักของระบอบเผด็จการ

ลักษณะสำคัญอย่างหนึ่งของระบบนี้คือรูปแบบของรัฐบาลในรูปแบบของเผด็จการ เผด็จการ หรือคณาธิปไตย นี่หมายถึงการบริหารงานของรัฐโดยบุคคลเพียงคนเดียวหรือกลุ่มบุคคลที่จำกัด การเข้าถึงของประชาชนทั่วไป กลุ่มนี้เป็นไปไม่ได้โดยสิ้นเชิงหรือมีข้อจำกัดอย่างมาก นี่หมายความว่ารัฐบาลอยู่นอกเหนือการควบคุมของประชาชน การเลือกตั้งระดับชาติต่อหน่วยงานของรัฐ (หากเกิดขึ้น) ถือเป็นการเลือกตั้งที่มีลักษณะเป็นเพียงการเลือกตั้งโดยให้ผลลัพธ์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้า

ระบอบเผด็จการยังโดดเด่นด้วยการผูกขาดรัฐบาลโดยบุคคลเดียวหรือพลังทางการเมืองบางอย่าง สิ่งนี้ช่วยให้คุณควบคุมและจัดการทุกสาขาของรัฐบาลได้อย่างแท้จริง - ฝ่ายบริหาร ฝ่ายนิติบัญญัติ และฝ่ายตุลาการ ส่วนใหญ่มักจะเป็นตัวแทนของฝ่ายบริหารที่แย่งชิงหน้าที่ของโครงสร้างอื่น ในทางกลับกัน ข้อเท็จจริงนี้นำไปสู่การคอร์รัปชันในระดับบนสุดของสังคมเพิ่มมากขึ้น เนื่องจากแท้จริงแล้ว หน่วยงานจัดการและควบคุมมีตัวแทนจากบุคคลคนเดียวกัน

สัญญาณของระบอบการเมืองเผด็จการจะแสดงออกมาในกรณีที่ไม่มีการต่อต้านอย่างแท้จริง เจ้าหน้าที่อาจอนุญาตให้มีฝ่ายค้านที่ "เชื่อง" ปรากฏอยู่ได้ ซึ่งทำหน้าที่เป็นหน้าจอที่ออกแบบมาเพื่อเป็นพยานถึงประชาธิปไตยของสังคม แต่ในความเป็นจริงแล้ว ในทางกลับกัน ฝ่ายดังกล่าวกลับเสริมสร้างระบอบเผด็จการให้เข้มแข็งยิ่งขึ้น โดยให้บริการอย่างแท้จริง กองกำลังเดียวกันที่สามารถต่อต้านเจ้าหน้าที่ได้จริงจะไม่ได้รับอนุญาตให้มีส่วนร่วมในการต่อสู้ทางการเมืองและอาจถูกปราบปราม

มีสัญญาณของระบอบเผด็จการในขอบเขตทางเศรษฐกิจ ประการแรก พวกเขาแสดงออกในการควบคุมของผู้มีอำนาจและญาติของพวกเขาเหนือวิสาหกิจที่ใหญ่ที่สุดของประเทศ ในมือของคนเหล่านี้ ไม่เพียงแต่อำนาจทางการเมืองเท่านั้นที่เข้มข้น แต่ยังรวมไปถึงการจัดการกระแสการเงินที่มุ่งเป้าไปที่การเพิ่มคุณค่าส่วนบุคคลของพวกเขา คนที่ไม่มีความสัมพันธ์ในแวดวงสูงแม้ว่าจะมีคุณสมบัติทางธุรกิจที่ดี แต่ก็ไม่มีโอกาสประสบความสำเร็จทางการเงินเนื่องจากเศรษฐกิจถูกผูกขาดโดยผู้มีอำนาจ อย่างไรก็ตาม คุณลักษณะเหล่านี้ของระบอบเผด็จการไม่ใช่คุณลักษณะบังคับ

ในทางกลับกัน ในสังคมเผด็จการ ผู้นำของประเทศและสมาชิกในครอบครัวอยู่เหนือกฎหมายอย่างแท้จริง อาชญากรรมของพวกเขาถูกปกปิดและยังคงไม่ได้รับการลงโทษ กองกำลังรักษาความมั่นคงของประเทศและหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายทุจริตอย่างทั่วถึงและไม่ได้อยู่ภายใต้การควบคุมของสังคม

นอกจากนี้ ระบบอำนาจนี้ไม่ได้พยายามที่จะควบคุมสังคมโดยสมบูรณ์ ระบอบเผด็จการมุ่งเน้นไปที่การควบคุมทางการเมืองและเศรษฐกิจที่สำคัญอย่างสมบูรณ์ และให้เสรีภาพที่สำคัญในด้านวัฒนธรรม ศาสนา และการศึกษา

วิธีการหลักในการปกครองประเทศซึ่งใช้ภายใต้ระบอบเผด็จการคือการบังคับบัญชา

ควรสังเกตว่าในการตัดสินระบบการจัดการว่าเป็นเผด็จการ ไม่จำเป็นต้องมีคุณสมบัติข้างต้นทั้งหมด บางส่วนก็เพียงพอแล้วสำหรับสิ่งนี้ ในเวลาเดียวกันการมีอยู่ของสัญญาณเหล่านี้ไม่ได้ทำให้รัฐเผด็จการโดยอัตโนมัติ ในความเป็นจริง ไม่มีเกณฑ์ที่ชัดเจนในการแยกแยะระหว่างลัทธิเผด็จการและเผด็จการเผด็จการกับประชาธิปไตย แต่การปรากฏตัวในสถานะของปัจจัยส่วนใหญ่ที่อธิบายไว้ข้างต้นเป็นการยืนยันว่าระบบการจัดการเป็นเผด็จการ

การจำแนกประเภทของระบอบเผด็จการ

ระบบเผด็จการใน ประเทศต่างๆสามารถมีได้หลายรูปแบบซึ่งมักจะแตกต่างกันออกไป ในเรื่องนี้เป็นเรื่องปกติที่จะแบ่งออกเป็นหลายประเภท ในหมู่พวกเขามีดังต่อไปนี้:

• ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์;
• ระบอบการปกครองของสุลต่าน
• ระบอบการปกครองแบบทหาร-ราชการ
• ประชาธิปไตยทางเชื้อชาติ
• ลัทธิเผด็จการขององค์กร
• ระบอบการปกครองหลังเผด็จการ;
• ระบอบหลังอาณานิคม
• เผด็จการสังคมนิยม

ในอนาคตเราจะกล่าวถึงรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับแต่ละประเภทที่นำเสนอข้างต้น

ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์

ลัทธิเผด็จการประเภทนี้มีอยู่ในระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์และระบอบทวินิยมสมัยใหม่ ในรัฐดังกล่าว อำนาจก็สืบทอดมา พระมหากษัตริย์มีอำนาจเบ็ดเสร็จในการปกครองประเทศหรือมีอำนาจจำกัดเล็กน้อย

ตัวอย่างหลักของระบอบเผด็จการประเภทนี้ ได้แก่ เนปาล (จนถึงปี 2550) เอธิโอเปีย (จนถึงปี 1974) และ รัฐสมัยใหม่ซาอุดีอาระเบีย, กาตาร์, สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์, บาห์เรน, คูเวต, โมร็อกโก ยิ่งไปกว่านั้น ประเทศหลังไม่ใช่ระบอบกษัตริย์ที่สมบูรณ์ แต่เป็นประเทศที่มีรัฐธรรมนูญ (ทวินิยม) ทั่วไป แต่ถึงกระนั้นอำนาจของสุลต่านในโมร็อกโกก็แข็งแกร่งมากจนประเทศนี้สามารถจัดว่าเป็นรัฐเผด็จการได้

ระบอบการปกครองของสุลต่าน

ระบอบเผด็จการประเภทนี้ได้รับการตั้งชื่อเช่นนี้เพราะอำนาจของผู้ปกครองในประเทศที่มีการนำไปใช้นั้นเทียบได้กับอำนาจของสุลต่านในยุคกลาง ตำแหน่งประมุขของรัฐดังกล่าวอย่างเป็นทางการอาจมี ชื่อต่างๆแต่ในกรณีที่ทราบกันมากที่สุด พวกเขาดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี นอกจากนี้ ภายใต้ระบอบการปกครองของสุลต่าน ยังมีความเป็นไปได้ที่จะถ่ายโอนอำนาจโดยการสืบทอด แม้ว่าจะไม่ได้บัญญัติไว้ในกฎหมายก็ตาม ผู้นำที่มีชื่อเสียงที่สุดของประเทศที่ระบอบเผด็จการประเภทนี้ครอบงำอยู่คือ ซัดดัม ฮุสเซน ในอิรัก, ราฟาเอล ทรูจิลโล ใน สาธารณรัฐโดมินิกัน, เฟอร์ดินันด์ มาร์กอส ในฟิลิปปินส์, ฟรองซัวส์ ดูวาลิเยร์ ในเฮติ อย่างไรก็ตามฝ่ายหลังสามารถถ่ายโอนอำนาจให้กับ Jean-Claude ลูกชายของเขาได้

ระบอบการปกครองของสุลต่านมีลักษณะพิเศษคือการรวมอำนาจสูงสุดไว้ในมือข้างเดียวเมื่อเปรียบเทียบกับระบบเผด็จการอื่นๆ ของพวกเขา คุณสมบัติที่โดดเด่นคือการไม่มีอุดมการณ์ การห้ามระบบหลายพรรค ตลอดจนระบอบเผด็จการเด็ดขาด

ระบอบการปกครองแบบทหาร-ราชการ

ลักษณะเด่นของระบอบเผด็จการประเภทนี้คือการยึดอำนาจในประเทศโดยกลุ่มนายทหารผ่านการรัฐประหาร ในตอนแรก อำนาจทั้งหมดกระจุกอยู่ในมือของทหาร แต่ต่อมาตัวแทนของระบบราชการกลับเข้ามามีส่วนร่วมในการบริหารจัดการมากขึ้น ในอนาคตการปกครองแบบนี้อาจจะค่อยๆ เข้าสู่วิถีประชาธิปไตย

ปัจจัยหลักที่นำไปสู่การสถาปนาระบอบการปกครองของทหารคือความไม่พอใจต่อรัฐบาลที่มีอยู่และความกลัวการปฏิวัติ "จากเบื้องล่าง" เป็นปัจจัยหลังที่มีอิทธิพลต่อการจำกัดเสรีภาพในระบอบประชาธิปไตยและสิทธิในการเลือกในเวลาต่อมา การป้องกันกลุ่มปัญญาชนซึ่งต่อต้านระบอบการปกครองดังกล่าวไม่ให้เข้ามามีอำนาจเป็นภารกิจหลักของเขา

ตัวแทนทั่วไปที่สุดของลัทธิเผด็จการประเภทนี้คือระบอบการปกครองของนัสเซอร์ในอียิปต์ ปิโนเชต์ในชิลี เปริงในอาร์เจนตินา และรัฐบาลทหารในปี 1930 และ 1969 ในบราซิล

ประชาธิปไตยทางเชื้อชาติ

แม้ว่าชื่อของลัทธิเผด็จการประเภทนี้จะมีคำว่า "ประชาธิปไตย" แต่ระบอบการเมืองนี้ให้เสรีภาพและสิทธิแก่ตัวแทนของบางสัญชาติหรือเชื้อชาติเท่านั้น ชนชาติอื่นไม่ได้รับอนุญาตให้มีส่วนร่วมในกระบวนการทางการเมือง ซึ่งรวมถึงการใช้ความรุนแรงด้วย

ตัวอย่างทั่วไปที่สุดของระบอบประชาธิปไตยทางเชื้อชาติคือแอฟริกาใต้ในช่วงที่มีการแบ่งแยกสีผิว

เผด็จการองค์กร

รูปแบบองค์กรของลัทธิเผด็จการถือเป็นรูปแบบทั่วไปที่สุด มันเกิดขึ้นในสังคมที่มีเศรษฐกิจที่ค่อนข้างพัฒนาแล้วซึ่งมีกลุ่มผู้มีอำนาจ (องค์กร) ต่างๆเข้ามามีอำนาจ ในการดังกล่าว โครงสร้างของรัฐอุดมการณ์นั้นขาดไปในทางปฏิบัติและผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจและผลประโยชน์อื่น ๆ ของกลุ่มที่เข้ามามีอำนาจก็มีบทบาทชี้ขาด ตามกฎแล้วในรัฐที่มีระบบเผด็จการขององค์กรจะมีระบบหลายพรรค แต่พรรคเหล่านี้ไม่สามารถมีบทบาทสำคัญในชีวิตทางการเมืองได้เนื่องจากสังคมไม่แยแสต่อพวกเขา

ระบอบการเมืองประเภทนี้แพร่หลายมากที่สุดในประเทศแถบละตินอเมริกา โดยเฉพาะในกัวเตมาลา นิการากัว (จนถึงปี 1979) และคิวบาในรัชสมัยของบาติสตา นอกจากนี้ยังมีตัวอย่างของลัทธิเผด็จการขององค์กรในยุโรปด้วย ระบอบการปกครองนี้ปรากฏชัดเจนที่สุดในโปรตุเกสในรัชสมัยของซาลาซาร์และในสเปนในช่วงการปกครองแบบเผด็จการของฟรังโก

ระบอบการปกครองหลังเผด็จการ

นี่คือระบอบเผด็จการแบบพิเศษที่ก่อตั้งขึ้นในสังคมที่เคลื่อนไปตามเส้นทางจากเผด็จการเผด็จการไปจนถึงประชาธิปไตย ในเวลาเดียวกัน ระยะของลัทธิเผด็จการนั้นไม่จำเป็นเลยบนเส้นทางนี้ แต่เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในประเทศเผด็จการในอดีตที่เป็นไปไม่ได้อย่างรวดเร็วที่จะสร้างสังคมประชาธิปไตยที่เต็มเปี่ยม

ระบอบการปกครองหลังเผด็จการมีลักษณะเฉพาะคือการที่สินทรัพย์ทางเศรษฐกิจจำนวนมากกระจุกตัวอยู่ในมือของตัวแทนของอดีตพรรค nomenklatura และผู้คนที่อยู่ใกล้พวกเขา เช่นเดียวกับชนชั้นสูงทางทหาร ดังนั้นพวกเขาจึงกลายเป็นคณาธิปไตย

ระบอบการปกครองหลังอาณานิคม

เช่นเดียวกับระบอบการปกครองหลังเผด็จการ ในหลายประเทศหลังอาณานิคม ลัทธิเผด็จการถือเป็นช่วงบนเส้นทางสู่ประชาธิปไตย จริงอยู่ การพัฒนาของรัฐเหล่านี้มักหยุดที่ ที่เวทีนี้เป็นเวลาหลายสิบปี ตามกฎแล้ว อำนาจรูปแบบนี้จัดตั้งขึ้นในประเทศที่มีเศรษฐกิจพัฒนาไม่ดีและระบบการเมืองที่ไม่สมบูรณ์

ลัทธิเผด็จการสังคมนิยม

เผด็จการประเภทนี้แสดงให้เห็นในลักษณะเฉพาะของการพัฒนาสังคมนิยมในบางประเทศของโลก มันถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของการรับรู้พิเศษเกี่ยวกับลัทธิสังคมนิยมภายในรัฐเหล่านี้ ซึ่งไม่มีอะไรที่เหมือนกันกับสิ่งที่เรียกว่าสังคมนิยมยุโรปหรือสังคมประชาธิปไตยที่แท้จริง

ในรัฐที่มีรูปแบบการปกครองแบบนี้ มีระบบพรรคเดียวและไม่มีฝ่ายค้านทางกฎหมาย บ่อยครั้งที่ประเทศที่มีลัทธิเผด็จการสังคมนิยมมีบทบาทผู้นำที่ค่อนข้างเข้มแข็ง นอกจากนี้ สังคมนิยมมักถูกรวมเข้ากับลัทธิชาตินิยมในรูปแบบที่ไม่รุนแรง

ท่ามกลาง ประเทศสมัยใหม่ลัทธิเผด็จการสังคมนิยมเด่นชัดที่สุดในเวเนซุเอลา โมซัมบิก กินี และแทนซาเนีย

ลักษณะทั่วไป

อย่างที่คุณเห็น ระบอบเผด็จการเป็นรูปแบบของรัฐบาลที่ค่อนข้างคลุมเครือ โดยไม่มีขอบเขตที่ชัดเจนในการนิยาม ตำแหน่งบนแผนที่การเมืองอยู่ระหว่างระบบประชาธิปไตยและเผด็จการ ลักษณะทั่วไประบอบเผด็จการสามารถอธิบายได้ว่าเป็นการประนีประนอมระหว่างสองระบอบนี้

ภายใต้ระบอบเผด็จการ เสรีภาพบางอย่างได้รับอนุญาตเกี่ยวกับสมาชิกของสังคม แต่ตราบใดที่เสรีภาพเหล่านั้นไม่คุกคามชนชั้นสูงที่ปกครอง ทันทีที่ภัยคุกคามเริ่มเล็ดลอดออกมาจากกองกำลังใดพลังหนึ่ง การปราบปรามทางการเมืองก็ถูกนำมาใช้กับพลังนั้น แต่แตกต่างจากสังคมเผด็จการ การกดขี่เหล่านี้ไม่ได้มีลักษณะใหญ่โตนัก แต่ถูกนำไปใช้อย่างเฉพาะเจาะจงและแคบ

ลักษณะสำคัญของระบอบเผด็จการ

1. สาระสำคัญของระบอบเผด็จการและคุณลักษณะหลักของระบอบเผด็จการ

ความสำคัญของการวิเคราะห์ระบอบเผด็จการก็เนื่องมาจากข้อเท็จจริงที่ว่า ส่วนใหญ่มนุษยชาติยังคงพอใจกับระบบการเมืองประเภทนี้ มีอะไรน่าสนใจเกี่ยวกับโลกแห่งเผด็จการ? แนวโน้มและพื้นฐานของความมั่นคงคืออะไร? อะไรที่แตกต่างและรวมระบบการเมืองเผด็จการประเภทต่างๆ เข้าด้วยกัน

คำว่า "เผด็จการ" แม้จะมีแพร่หลาย แต่ก็ไม่ได้ให้คำจำกัดความอย่างเคร่งครัด ใน ในระดับหนึ่งโลกแห่งเผด็จการนั้นสมบูรณ์ยิ่งขึ้นและมีความหลากหลายมากกว่าโลกแห่งประชาธิปไตย นี่คือหลักฐานจากประสบการณ์ของประวัติศาสตร์และความทันสมัย เพราะหากระบบประชาธิปไตยที่มีความแตกต่างทั้งหมดรวมกันเป็นหนึ่งเดียวกันโดยกระบวนการเลือกตั้งที่แข่งขันกัน ระบอบเผด็จการก็ไม่สามารถอวดอ้างสิ่งใดๆ ที่รวมระบบเหล่านี้เข้าด้วยกันโดยพื้นฐานได้ จากการสังเกตอย่างยุติธรรมของเอส. ฮันติงตัน สิ่งเดียวที่ทำให้พวกเขาเป็นหนึ่งเดียวกันคือการไม่มีขั้นตอนการเลือกตั้งที่มีลักษณะเฉพาะของระบอบประชาธิปไตย ไม่เช่นนั้นพวกเขาจะมีอะไรเหมือนกันน้อยมาก อย่างไรก็ตาม การระบุระบอบเผด็จการดูเหมือนมีความสำคัญต่อระเบียบวิธีสำหรับเรา เพราะมันช่วยให้เรากำหนดขอบเขตที่ชัดเจนระหว่างระบอบประชาธิปไตยกับระบอบที่ไม่ใช่ประชาธิปไตย เพื่อแยกจักรวาลทางการเมืองโดยพื้นฐานที่แตกต่างกันสองแห่งออกจากกัน บ่อยครั้งที่ระบอบเผด็จการถูกกำหนดให้เป็นการปกครองแบบใช้กำลัง จุดประสงค์ของรัฐบาลดังกล่าวคือการรวมอำนาจไว้ในมือของผู้นำหนึ่งหรือสองสามคน โดยไม่ให้ความสำคัญกับการบรรลุผล ความยินยอมของสาธารณะเกี่ยวกับความชอบธรรมของอำนาจของตน ดังนั้น ในรูปแบบที่บริสุทธิ์ ลัทธิเผด็จการจึงสามารถระบุได้เกือบทุกครั้งด้วยการใช้เครื่องมือบังคับและความรุนแรง กองทัพ ตำรวจ เรือนจำ และค่ายกักกันทำหน้าที่เป็น “ข้อโต้แย้ง” ในชีวิตประจำวันให้กับรัฐบาลเพื่อพิสูจน์ทั้งความไม่สั่นคลอนของรากฐานและความถูกต้องของการอ้างอำนาจ ในเวลาเดียวกัน อาจเป็นการพูดเกินจริงหากกล่าวว่าระบอบเผด็จการทั้งหมดเป็นไปตามคำจำกัดความนี้ ในความเป็นจริง ระบอบการปกครองดังกล่าวมักจะพยายามใช้วิธีการรักษาเสถียรภาพเพิ่มเติม โดยอาศัยประเพณีและความสามารถพิเศษของผู้นำหากเป็นไปได้ ยิ่งไปกว่านั้น ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ทำให้เรามั่นใจว่าค่านิยมของประเพณี ศาสนา และวัฒนธรรมในภูมิภาคนั้นค่อนข้างแข็งแกร่งภายใต้เงื่อนไขของลัทธิเผด็จการ สเปนภายใต้การนำของฟรังโก โปรตุเกสภายใต้การนำของซาลาซาร์ อาร์เจนตินาภายใต้การนำของเปรอน สามารถใช้เป็นข้อพิสูจน์ที่น่าเชื่อถือในเรื่องนี้ ในแง่นี้ ลัทธิเผด็จการควรแยกความแตกต่างจากลัทธิเผด็จการซึ่งก็คือความต่อเนื่องของแนวโน้มที่มีอยู่ภายใต้เงื่อนไขของระบอบเผด็จการ - ความต่อเนื่องที่ก่อให้เกิดคุณภาพใหม่ที่สมบูรณ์ ระบอบการเมืองรูปแบบใหม่ ด้วยตัวมันเอง ลักษณะเฉพาะสถาบัน หลักการรักษาเสถียรภาพและการใช้อำนาจ เมื่อเปรียบเทียบกับการปกครองแบบเผด็จการแล้ว ลัทธิเผด็จการไม่มีอิสระในการใช้อำนาจของตน สังคมรักษาสถาบันที่เป็นภัยคุกคามอย่างแท้จริงต่อระบอบการปกครอง: ครอบครัว เผ่า โบสถ์ ชนชั้นทางสังคม วัฒนธรรมในเมืองและชนบท การเคลื่อนไหวทางสังคมและสมาคม กล่าวอีกนัยหนึ่ง สังคมยังคงรักษาศักยภาพที่ทรงพลังพอสมควรสำหรับการก่อตั้งและกิจกรรมของกลุ่มการเมืองฝ่ายค้าน ดังนั้นตามกฎแล้วการต่อต้านลัทธิเผด็จการจึงมีอยู่แม้ว่าจะแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากการต่อต้านในระบอบประชาธิปไตยก็ตาม สิ่งที่ทำให้ความขัดแย้งในลัทธิเผด็จการและประชาธิปไตยแตกต่างออกไปคือระดับความอดทนต่อกลุ่มการเมืองที่ปกครอง การไม่ยอมรับระบอบการปกครองจำเป็นต้องสร้างปฏิกิริยาตอบโต้ที่เพียงพอจากฝ่ายค้าน - เป้าหมายหลักและวัตถุประสงค์ของกิจกรรมคือการขจัดระบอบการปกครองออกจากฉากทางการเมือง โดยธรรมชาติแล้ววิธีการที่เลือกสำหรับสิ่งนี้นั้นไม่ถูกกฎหมายเสมอไปและมักจะขัดแย้งกับสิ่งที่ได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการ

ภาพประกอบที่ดีของความแตกต่างระหว่างสามระบอบ ได้แก่ ประชาธิปไตย เผด็จการ และเผด็จการ - เป็นเรื่องตลกที่มักใช้ในการเมืองเปรียบเทียบ ตามเรื่องตลกนี้ซึ่งแน่นอนว่ามีความยุติธรรมอยู่พอสมควร ระบบการเมืองสหราชอาณาจักร สเปน และ สหภาพโซเวียตในยุค 50 พวกเขาแตกต่างกันดังนี้ ในบริเตนใหญ่ ทุกสิ่งที่ไม่ได้รับอนุญาตนั้นได้รับอนุญาต (หลักนิติธรรม) ในสเปน ทุกสิ่งที่ไม่ได้รับอนุญาตเป็นการเฉพาะนั้นเป็นสิ่งต้องห้าม และในสหภาพโซเวียต ทุกสิ่งก็เป็นสิ่งต้องห้าม รวมถึงสิ่งที่ได้รับการพิจารณาอย่างเป็นทางการว่าได้รับอนุญาตด้วย หากเราพิจารณาบริเตนใหญ่ สเปน และสหภาพโซเวียต ตามลำดับ เป็นตัวอย่างของระบบการเมืองแบบประชาธิปไตย เผด็จการ และเผด็จการ เราจะมีการเปรียบเทียบคุณลักษณะหลักของระบอบการปกครองทั้งสามประเภทอย่างครอบคลุมพอสมควร

R. Makridis ทำงานหนักมากกับการเปรียบเทียบและรายละเอียดนี้ เขาติดตามดูว่าระบอบการปกครองต่างๆ ใช้อำนาจในสังคมอย่างไรและผ่านกลไกใดบ้าง (ดูแผนภาพที่ 1) Mucridis R.C. ระบอบการเมืองสมัยใหม่ Pallerns และสถาบัน บอสตัน โตรอนโต พ.ศ. 2529 หน้า 15. .

ดังนั้นเราจึงสามารถระบุลักษณะที่เป็นสากลสำหรับลัทธิเผด็จการได้ดังต่อไปนี้ ระบอบเผด็จการทั้งหมดมีความโดดเด่นโดย:

ความปรารถนาที่จะแยกฝ่ายค้านทางการเมือง (ถ้ามี) ออกจากกระบวนการประกบกัน ตำแหน่งทางการเมืองและการตัดสินใจ

ความปรารถนาที่จะใช้กำลังในการแก้ไขสถานการณ์ความขัดแย้ง และการขาดกลไกประชาธิปไตยในการติดตามการใช้อำนาจ

ความปรารถนาที่จะควบคุมสถาบันทางสังคมที่อาจต่อต้านทั้งหมดได้ - ครอบครัว ประเพณี กลุ่มผลประโยชน์ สื่อและการสื่อสาร ฯลฯ

รากฐานที่ค่อนข้างอ่อนแอของอำนาจในสังคมและความปรารถนาที่เกิดขึ้นและในขณะเดียวกันก็ไม่สามารถระบอบการปกครองที่จะให้สังคมผู้อยู่ใต้บังคับบัญชาควบคุมได้อย่างครอบคลุม

ระบอบการปกครองเป็นแบบถาวร แต่ส่วนใหญ่มักไม่ค่อยเกิดผลมากนัก ค้นหาแหล่งอำนาจใหม่ (ประเพณีและความสามารถพิเศษของผู้นำ) และอุดมการณ์ใหม่ที่สามารถรวมกลุ่มชนชั้นสูงและสังคมเข้าด้วยกัน

ความใกล้ชิดของชนชั้นปกครอง ซึ่งรวมกับความขัดแย้งและกลุ่มต่างๆ ที่ต่อสู้เพื่ออำนาจภายในนั้น

ทุกสิ่งที่กล่าวนั้นสะท้อนให้เห็นอย่างชัดเจนในคำจำกัดความของลัทธิเผด็จการที่กำหนดโดย H. Linz ตามคำนิยามนี้ เผด็จการคือ “ระบบการเมืองที่มีลักษณะเฉพาะด้วยพหุนิยมทางการเมืองที่จำกัด แม้ว่าจะไม่ได้ริเริ่มจากข้างบน การขาดอุดมการณ์ที่พัฒนาแล้วและเป็นผู้นำ อย่างไรก็ตาม มีความคิดบางประเภท ขาดอุดมการณ์ที่กว้างขวาง และการระดมทางการเมืองอย่างเข้มข้น ไม่รวมช่วงการพัฒนาบางช่วง ซึ่งเป็นระบบที่ผู้นำหรือกลุ่มแคบใช้อำนาจภายในขอบเขตที่กำหนดอย่างคลุมเครือ แต่ค่อนข้างคาดเดาได้"

ประชาธิปไตยและเผด็จการ

ใน เมื่อเร็วๆ นี้พูดด้วยความกังขาพอสมควรเกี่ยวกับแก่นแท้ของระบอบประชาธิปไตยรัสเซีย ประการแรก การพิจารณารัสเซียสมัยใหม่ให้เป็นรัฐประชาธิปไตยนั้นไม่สร้างสรรค์...

สงครามสารสนเทศเป็นผลกระทบต่อข้อมูลเป้าหมาย ระบบข้อมูล

สงครามสารสนเทศเป็นคำที่มีสองความหมาย: 1) ผลกระทบต่อประชากรพลเรือนและ/หรือบุคลากรทางทหารของรัฐอื่นผ่านการเผยแพร่ข้อมูลบางอย่าง...

ความคิดเห็นของประชาชน

เราเห็นด้วยกับมุสโสลินีว่าลัทธิเผด็จการเผด็จการมีต้นกำเนิดเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 คุณสมบัติหลัก: ชนชั้นปกครองไม่เพียงแต่ควบคุมขอบเขตทางการเมืองเท่านั้น แต่ยังควบคุมทุกด้านที่สำคัญของชีวิต: เศรษฐกิจ วัฒนธรรม ข้อมูล ครอบครัว...

ระบบการเมืองและกฎหมายในประวัติศาสตร์ การก่อตัว การพัฒนา และการทำงาน

นักรัฐศาสตร์หลายคนสะท้อนให้เห็นถึงการเกิดขึ้นและการดำรงอยู่ของลัทธิเผด็จการ เน้นย้ำถึงต้นกำเนิดของปรากฏการณ์นี้ เหตุผลบางประการที่ไม่ได้ก่อให้เกิดการสถาปนาระบอบเผด็จการอย่างชัดเจน แต่เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นภายในที่ถาวร...

ความคิดทางการเมืองในยุคกลาง

ในศตวรรษที่ 16 - 17 การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญเกิดขึ้นในชีวิตทางเศรษฐกิจและสังคมและการเมืองของประเทศในยุโรปตะวันตกซึ่งมีลักษณะของกระบวนการสะสมทุนเริ่มแรกการสลายตัวของความสัมพันธ์เกี่ยวกับระบบศักดินา...

ระบอบการปกครองทางการเมือง

การสถาปนาระบอบประชาธิปไตยและระเบียบสังคมประชาธิปไตยในปัจจุบันกลายเป็นสโลแกนสากลของพรรคการเมืองและการเคลื่อนไหวทุกประเภท...

ระบอบการปกครองทางการเมือง

หนึ่งในคนกลุ่มแรก (ในยุค 30 ของศตวรรษที่ผ่านมา) ที่แนะนำคำว่า "ลัทธิเผด็จการ" ในการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์คือนักปรัชญาชาวเยอรมันและนักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง K. Schmitt และก่อนเริ่มสงครามโลกครั้งที่สองการประชุมสัมมนาได้จัดขึ้นใน สหรัฐฯ ที่ตรวจสอบปรากฏการณ์รัฐเผด็จการ...

ระบอบการปกครองทางการเมือง

ชื่อ "ลัทธิเผด็จการ" มาจากภาษาละติน Totalis - ทั้งหมด, สมบูรณ์, ทั้งหมด ระบอบเผด็จการมีลักษณะเฉพาะคืออำนาจทั้งหมดกระจุกอยู่ในมือของคนกลุ่มเดียว (โดยปกติจะเป็นพรรค)...

จิตสำนึกทางการเมือง

การจัดการชีวิตทางสังคมในด้านต่างๆ ภายใต้ลัทธิเผด็จการนั้นไม่ได้ครอบคลุมทั้งหมด ไม่มีการควบคุมโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมและเศรษฐกิจของภาคประชาสังคม การผลิต สหภาพแรงงาน...

บทบาทและตำแหน่งของพรรคการเมืองในการทำงานของระบอบการเมืองเผด็จการโดยใช้ตัวอย่างของระบบพรรครัสเซียสมัยใหม่

ในบทที่สองจำเป็นต้องระบุแก่นแท้ของลัทธิเผด็จการและนิยามระบอบการเมือง รัสเซียสมัยใหม่และตอบคำถามว่าพรรคการเมืองทำหน้าที่อะไรภายใต้ลัทธิเผด็จการ มันจำเป็น...

การเปรียบเทียบระหว่างลัทธิอนุรักษ์นิยมใหม่และลัทธิเสรีนิยมใหม่

สาระสำคัญของระบอบการเมือง

การจำแนกประเภทของระบอบการปกครองที่ได้รับการยอมรับมากที่สุดคือการแบ่งออกเป็นระบอบประชาธิปไตย เผด็จการ และเผด็จการ ตามประเพณีบางส่วนและวัตถุประสงค์ด้านการศึกษาของงานนี้บางส่วน เรายังจะสร้างการนำเสนอของเรา...

หน้าที่และกลไกการใช้อำนาจทางการเมือง