Koncepti sadržaja autor pripovjedač gledište pripovjedača. Knjiga "Uvod u znanost o književnosti"

PRIPOVIJEDAČ - uvjetna figura u epu, fiktivni posrednik između autora i čitatelja, onaj koji izvještava o svemu što se događa u djelu, a da sam ne sudjeluje u zbivanjima, budući da je izvan ovog figurativnog svijeta. Po svom nazoru blizak je autoru. U Kapetanovoj kćeri Pjotr ​​Grinjev, kao “autor” bilješki, je pripovjedač, a on, u mladosti, lik. U "Junaku našeg vremena" pripovjedač je književni časnik. Još uvjetniji kazivači su guslari, koji navodno pjevaju “Pjesmu o caru Ivanu Vasiljeviču, mladom gardistu i smionom trgovcu Kalašnjikovu”.

Moderna teorija razlikuje od pripovjedača, prvo, sliku autora, a drugo, pripovjedača. “Za razliku od pripovjedača, pripovjedač je ... posve unutar prikazane stvarnosti”, to je “subjekt slike, dovoljno “objektiviziran” i povezan s određenim sociokulturnim i jezičnim okruženjem, s čijeg stajališta ... portretira druge likove.” Lermontovski Maksim Maksimič je pripovjedač. Ali pripovjedač ne mora biti lik. “Na primjer, subjekt “pripovijesti” svakako se mora kvalificirati kao pripovjedač, bez obzira na to je li priča ispričana u prvom ili trećem licu (u “Ljevaku” N. S. Leskova ... izabrana je druga opcija).”

Skaz je jedna od vrsta stilizacije. Stil je forma umjetnički govor, koji prenosi očito stran način govora (ponekad uz oznaku uvjetnog subjekta) tako da se otuđenost osjeća u cijelom tekstu. Za razliku od parodije, stilizacija nema za cilj ismijavanje svog predmeta; za razliku od ponavljanja (“Uspavanka” Nekrasova komična je “imitacija Ljermontova”, scena s Kuškovom i Miljukovom u pjesmi Majakovskog “Dobro!” je igra na sceni Puškinove Tatjane s dadiljom, a likovi su ismijan, ne književni uzorci) stilizacija nije usmjerena na određeno književno djelo, nego na nečiji govorni, ne nužno umjetnički, način općenito. Skaz je pretjerano oponašanje usmenog govora. Osim “Ljevaka” Leskovskog, gdje je riječ “skaz” uključena u podnaslov (“Priča o tulskom kosom ljevaku i čeličnoj buhi”), kao tipičan primjer može se navesti humor M.M. Zoščenko. Priča o I.E. Babelova "Sol" iz ciklusa Konjica oponaša pismo nepismenog vojnika Crvene armije, odražavajući njegov usmeni govor.

Prema drugom stajalištu, stilizacija oponaša samo književne stilove i time je suprotstavljena skazu kao oponašanju usmenog govora. Ho kao primjer stilizacije naziva se "Pjesma o caru Ivanu Vasiljeviču ..." - oponašanje folklora, odnosno usmene narodne umjetnosti.

Riječ "autor" lat. austog - subjekt djelovanja, utemeljitelj, organizator, učitelj i, posebno, tvorac djela) ima više značenja u području povijesti umjetnosti. To je, prije svega, tvorac umjetničkog djela kao pravo lice s određenom sudbinom, biografijom, kompleksom individualnih osobina. Drugo, ovo slika autora, lokaliziran u književni tekst, tj. sliku pisca, slikara, kipara, režisera samog sebe. I konačno, treće (što je za nas sada posebno važno), to je umjetnik-kreator, prisutan u svom stvaralaštvu kao cjelini, imanentan raditi. Autor (u ovaj značenje riječi) na određeni način daje i osvjetljava stvarnost (biće i njegove pojave), shvaća ih i vrednuje, očitujući se kao subjekt umjetnička djelatnost.

Autorska subjektivnost organizira djelo i, reklo bi se, stvara njegovu umjetničku cjelovitost. Ona je sastavni, univerzalni, najvažniji aspekt umjetnosti (uz njezina vlastita estetska i spoznajna načela). “Autorski duh” ne samo da je prisutan, nego dominira u svakom obliku umjetničkog djelovanja: kako u prisutnosti pojedinog stvaratelja u djelu, tako iu situacijama grupnog, kolektivnog stvaralaštva, te u onim (sada prevladavajućim) slučajevima kada naveden je autor i kada je njegovo ime zadržano (anonimnost, pseudonim, prijevara).

Bahtin je napisao da treba razlikovati biografskog autora i autora kao estetsku kategoriju. Autor stoji na granici svijeta koji stvara kao njegov aktivni kreator. Čitatelj tretira autora kao skup kreativnih principa koji se moraju implementirati. A ideje o autoru kao osobi su sekundarne.

Pripovjedač- ovo je uvjetna figura u epu, fiktivni posrednik između autora i čitatelja, onaj koji izvještava o svemu što se događa u djelu, a da sam ne sudjeluje u događajima, izvan ovog figurativnog svijeta. Po svom svjetonazoru blizak je autoru, ali ne i identičan s njim. Pripovjedač nije jedini oblik autorove svijesti. Autor se očituje i fabulom, kompozicijom, organizacijom vremena i prostora. Dok pripovjedač samo priča. Na primjer, u "Junaku našeg vremena" pripovjedač je književni časnik. U Kapetanovoj kćeri Pjotr ​​Grinjev, kao "autor" bilješki, je pripovjedač, a on, u mladosti, lik. Pripovjedača treba razlikovati od pripovjedača koji je u potpunosti unutar djela, on je i subjekt slike, vezan uz određenu sociokulturnu i jezičnu sredinu. Lermontovski Maksim Maksimič je, na primjer, pripovjedač. Kako je kvalificiran pripovjedač i subjekt priče, nije važno je li on junak ili ne.

Lik- ovo je lik (osoba ili personificirano biće, ponekad stvar, prirodna pojava) u epici i drami, subjekt svijesti i djelomično radnje u lirici Govore i o kolektivnim junacima: slike društva Famus, slika ljudi u "Ratu i miru". Likovi mogu biti glavni i sporedni, poprečni, epizodni i izvan pozornice. Ponekad su njihove uloge u zapletu i sadržaju daleko od iste. Po svojim karakterima i postupcima dijele se na pozitivne i negativne.

Lik- ovo je predmet objektivnog svijeta djela, plod autorove fikcije. U usporedbi s autorom, lik je uvijek ograničen, a autor je sveprisutan.

Autor uvijek izražava (naravno, jezikom umjetničkih slika, a ne izravnim zaključcima) svoj stav prema položaju, stavovima, vrijednosnoj orijentaciji svog lika (junaka - u terminologiji M. M. Bahtina). Pritom se slika lika (kao i svi drugi dijelovi govorno-umjetničkog oblika) javlja kao utjelovljenje piščeve zamisli, ideje, tj. kao nešto cjelovito u okviru druge, šire, vlastite umjetničke cjeline (djela kao takvog). On ovisi o toj cjelovitosti, moglo bi se reći, služi joj prema volji autora. Svakim ozbiljnijim ovladavanjem karakternom sferom djela čitatelj neminovno prodire u duhovni svijet autor: u slikama likova vidi (prije svega, neposredni osjećaj) stvaralačku volju pisca.

Odnos autora prema junaku može biti pretežno otuđen ili srodan, ali ne i neutralan. Pisci su više puta govorili o bliskosti ili otuđenosti svojih likova. “Ja”, napisao je Cervantes u prologu Don Quijotea, “samo ja se smatram ocem Don Quijota, “dapače ja sam njegov očuh, i neću ići utabanim putem i, kao drugi, moliti te gotovo sa suzama u očima, dragi čitatelju, oprosti nedostatke mojoj umotvorini ili joj progledaj kroz prste.

U književnim djelima, ovako ili onako, postoji distanca između lika i autora. Odvija se čak iu autobiografskom žanru, gdje pisac shvaća vlastito životno iskustvo s određene vremenske distance. Autor može promatrati svog junaka kao odozdo prema gore (životi svetaca), ili, naprotiv, odozgo prema dolje (djela optužujuće satirične prirode). Ali najdublje je u književnosti (osobito posljednjih stoljeća) ukorijenjena situacija suštinske jednakosti pisca i lika (koja, naravno, ne označava njihov identitet). Puškin je čitatelju "Evgenija Onjegina" uporno davao do znanja da njegov junak pripada istom krugu kao i on ("moj dobri prijatelj"). Prema V.G. Raspućina, važno je “da se autor ne osjeća nadmoćnim nad svojim junacima i ne čini se iskusnijim od njih”: “Samo jednakost tijekom rada na najdivniji način rađa žive heroje, a ne lutkarske figure.”

Književni likovi, međutim, mogu se odvojiti od djela u kojima su rođeni i žive u svijesti javnosti samostalnim životom, ne podložnim autorovoj volji. Takvi su Hamlet, Don Quijote, Tariof, Faust, Peer Gynt kao dio zajedničke europske kulture; za rusku svijest - Tatyana Larina (uvelike zahvaljujući tumačenju njezine slike od strane Dostojevskog), Chatsky i Molchalin, Nozdrev i Manilov, Pierre Bezukhov i Natasha Rostova. Konkretno, poznati likovi A.S. Griboedova i N.V. Gogol se 1870-ih–1880-ih "preselio" u djela M.E. Saltykov-Shchedrin i tamo započeo novi život. „Ako mogu postojati romani i drame iz života povijesnih ličnosti“, primijetio je F. Sologub, „onda mogu postojati romani i drame o Raskoljnikovu, o Evgeniju Onjeginu (170)<...>koje su nam toliko bliske da o njima ponekad možemo ispričati takve pojedinosti koje njihov tvorac nije imao na umu.

Hiperbola i litota, njihove funkcije u književnosti. Pojam groteske.

Sve je u rasulu.

Funkcije.

1. Već u herojskom narodni ep snažna hiperbolizacija borbenih akcija bogatira izražava uzvišenu emocionalnu tvrdnju njihova nacionalnog značaja. (Dobrynushka je počeo tjerati Tatare ... Zgrabio je Tatara za noge. Počeo je mahati Tatarom, Počeo je tući Tatare ...)
2. U budućnosti, osobito od renesanse, hiperbola, kao i druge tradicionalne vrste verbalno-predmetnog izražavanja, postaje sredstvo izražavanja stvarnog umjetničkog sadržaja. S posebnom snagom počinje se koristiti kao metoda kreativne tipizacije komičnih likova u njihovoj humorističkoj i satiričnoj interpretaciji.

“Sjeo je za stol i, po prirodi flegmatičan, započeo večeru s nekoliko desetaka pršuta, dimljenih jezika i kobasica, kavijara i drugih predjela koja prethode vinu. U to su mu vrijeme četiri sluge, jedan za drugim, neprestano punim lopaticama bacale senf u usta ... ”- ovako je opisan život diva Gargantua. (Rable)

3. U djelima s romantičarskim patosom verbalno-objektivni hiperbolizam ponekad postaje i sredstvo prikazivanja. Takva je, na primjer, slika Hansa Islanđanina u istoimeni roman Hugo, ili slike zmije i orla u uvodu Shelleyeve pjesme "Uspon islama", ili slika Prometeja u Brjusovljevoj poetskoj "simfoniji" "Sjećanje".

4. U djelima koja veličaju herojstvo narodnih ustanika verbalno-predmetni hiperbolizam sastavno je svojstvo prikaza. Na primjer, u "Pobuni" E. Verharna (prevod V. Brjusova):

Bezbrojni koraci u usponu zveckaju Sve glasnije i glasnije u zlokobnoj sjeni Na putu u danima koji dolaze.

Ruke su ispružene k razderanim oblacima, Gdje prijeteći grom iznenada zatutnji, I munja probije.

Primjeri litota: U komediji A. S. Griboedova "Jao od pameti", Molchalin kaže:

Tvoj špic je divan špic, ne više od naprstka!
Sve sam to pogladio; kao svilena vuna!

N.V. Gogol se često obraćao litoti. Na primjer, u priči “Nevski prospekt”: “tako mala usta da ne mogu promašiti više od dva komada”, “struk, ne deblji od grla boce”. Ili evo jednog ulomka iz priče “Kaput”: “Izvadio je kaput iz rupca u kojem ga je donio; rupčić je upravo došao od pralje, on ga je presavio i stavio u džep za korištenje.

N. A. Nekrasov u "Pjesmi o Jeromuški": "Morate pognuti glavu ispod tanke vlati trave." U pjesmi “Seljačka djeca” upotrijebio je folklorni izraz “čovječuljak s noktom”:

I korača važno, spokojno,
Čovjek vodi konja za uzdu
U velikim čizmama, u kaputu od ovčje kože,
Velike rukavice... a sebe noktom!

Ovaj trop ima značenje potcjenjivanja ili namjernog ublažavanja. Kod litota se na temelju neke zajedničke značajke uspoređuju dvije heterogene pojave, ali se ta značajka u fenomenu-sredstvu usporedbe prikazuje u značajnoj manji stupanj nego u pojavi-predmetu usporedbe.

5. Književnost kao umjetnost riječi. Mjesto književnosti među ostalim umjetnostima. G.-E. Lessing o specifičnostima književnosti kao umjetnosti.

Izvornost svake vrste umjetnosti određena je prvenstveno materijalnim sredstvima stvaranja slika u njoj. U tom smislu, prirodno je književnost karakterizirati kao verbalnu umjetnost: materijalni nositelj njezine slike je ljudski govor, čija je osnova jedan ili drugi nacionalni jezik.

Fikcija spaja dvije različite umjetnosti: umjetnost beletristike (manifestira se uglavnom u fiktivnoj prozi, relativno lako prevodljivoj na druge jezike) i umjetnost riječi kao takve (određuje izgled poezije, koja u prijevodima gubi gotovo ono najvažnije).

Stvarni verbalni aspekt književnosti pak je dvodimenzionalan. Govor se ovdje javlja, ponajprije, kao sredstvo prikazivanja i kao način evaluacijskog osvjetljavanja izvanrečne stvarnosti; i drugo, kao predmet slike- izjave koje pripadaju nekome i netko ih karakterizira. Književnost je, drugim riječima, sposobna rekreirati govornu djelatnost ljudi i to je posebno oštro razlikuje od svih drugih oblika umjetnosti.

Riječ- glavni element književnosti, veza materijalnog i duhovnog. Riječ se doživljava kao zbroj značenja koja joj daje ljudska kultura. Riječ se prilagođava različitim vrstama mišljenja.

Suština riječi je kontradiktorna.

Vanjski i int. oblici riječi: 1) razumljiv svima, čvrst sastav, stabilna, nepokolebljiva manifestacija - "tijelo" 2) pojedinačno - "duša". Vanjski i vanjski oblik čine jedinstvo.

Razlike i jedinstvo vanjskog. i int. oblici riječi, nepostojanost riječi à temelj za građenje teksta.

Riječ je materijalna (sredstvo za građenje fraza, tekst) i nematerijalna (promjenjivi sadržaj).

Riječ i njezino značenje ovisi o upotrebi.

Usporedba je jednostavna i detaljna. Jednostavna usporedba izgrađena je na usporedbi životnih pojava prema njihovoj sličnosti, poput metafore. Proširena usporedba – uspostavlja se sličnost u nedostatku identičnosti. Postavljena su dva člana proširene usporedbe, dvije mapirane slike. Jedna je glavna, nastala razvojem pripovijetke ili lirske meditacije, a druga je pomoćna (uključena radi usporedbe s glavnom). Funkcija proširene usporedbe je otkriti niz značajki jedne pojave ili okarakterizirati cijelu skupinu pojava. Proširena usporedba

Usporedba(od lat. comparatio) - vrsta traga, ovo umjetnička tehnika, figurativni verbalni izraz u kojem se jedan događaj (pojava) uspoređuje s drugim, utvrđuje sličnost između dviju životnih pojava, jedan se predmet ili pojava uspoređuje s drugim prema nekoj zajedničkoj osobini za njih kako bi se identificirali novi S. u predmet, važna svojstva. Ti fenomeni sami po sebi ne tvore novi pojam, već se čuvaju kao samostalni. Komparacija uključuje tri komponente: subjekt usporedbe (ono što se uspoređuje), objekt usporedbe (ono s čim se uspoređuje) i znak usporedbe (zajednički uspoređivanim zbiljama). Za umjetnički govor uobičajeno je uspoređivati ​​dva različita pojma kako bi se ovom usporedbom istaknula ova ili ona strana u jednom od njih.

Gotovo svaki figurativni izraz može se svesti na usporedbu (usp. zlato lišća - lišće je žuto, poput zlata, trska drijema - trska je nepomična, kao da drijema). Za razliku od ostalih tropa, usporedba je uvijek binomna: imenuje oba uspoređena predmeta (pojave, kvalitete, radnje). "Kao stepa spaljena požarima, Grigorijev život postao je crn" (M. Šolohov). – Neva se bacakala poput bolesne u svom nemirnom krevetu.

Problem usporedbe- da čitatelj življe osjeti napisano. Usporedba pomaže čitatelju usaditi autorov stav prema subjektu glavne pripovijesti spominjanjem uspoređenog objekta, što uzrokuje sličan odnos prema sebi. Usporedba se ne temelji toliko na sličnosti samih uspoređivanih predmeta, koliko na sličnosti autorova odnosa prema uspoređivanim predmetima.

Usporedna vrijednost kao čin umjetničke spoznaje utoliko što konvergencija različitih predmeta pomaže da se u predmetu usporedbe, uz glavno obilježje, otkriju i niz dodatnih obilježja, što uvelike obogaćuje umjetnički dojam.

Uz jednostavne usporedbe, u kojima dvije pojave imaju jedno zajednička značajka, su korišteni proširene usporedbe, u kojoj nekoliko karakteristika služi kao osnova za usporedbu. Uz pomoć detaljnih usporedbi prenosi se čitav niz lirskih doživljaja i promišljanja. Detaljna usporedba je figurativna tehnika koja uspoređuje dvije slike (a ne dva predmeta, kao kod jednostavna usporedba). Jedan od njih je glavni, glavni u značenju, drugi je pomoćni, koristi se za usporedbu s glavnim.

Primjer: “Kao što jastreb lebdi nebom, napravivši mnogo krugova snažnim krilima, iznenada se zaustavi na jednom mjestu i odatle puca strijelom u mužjaka prepelice koja vrišti blizu puta, tako je Tarasovljev sin, Ostap, iznenada uletio u kornet i odmah mu bacio " konop oko vrata "(Ya.-V. Gogol). Ovdje je Ostap glavni član, a jastreb je pomoćni.

Odnos između dvaju članova visokorazvijene usporedbe može biti različit kako po spoznajnom značenju tako i po mjestu u razvoju stvaralačkog mišljenja. Ponekad pomoćni član usporedbe može dobiti, takoreći, neovisnu vrijednost. Odnosno, sličnost se uspostavlja u nedostatku identiteta. Tada pomoćni član i sintaktički može postati sadržaj zasebne rečenice, ne više podređen drugome uz pomoć veznika “kao”, “kao da”, “kao da”, već samo u značenju koordinativnog veznika- prilog "tako" povezan s njim. Gramatički, ovo je "sastavljena usporedba". Evo primjera iz Fetovih tekstova:

Samo ti, pjesniče, zvuči krilata riječ

Uhvati u hodu i iznenada popravi

I mračni delirij duše i bilja nejasan miris;

Dakle, za bezgranično, napuštajući škrtu dolinu,

Orao leti iza oblaka Jupiterovih,

Snop munje koji nosi tren u vjernim šapama.

I, kao što lav napada telad i iznenada ih zgnječi

vučem tele ili junicu na paši u zelenoj šumici, -

Tako obje Priamide s Diomedovih konja, koji ne žele,

Nemilosrdno oboren u prah i skidao oklop sa stradalnika,

Dao je konje mjescima, ali su ih otjerali na krmu broda. (Ilijada)

Funkcija proširene usporedbe je otkriti niz značajki jedne pojave ili okarakterizirati cijelu skupinu pojava.

Usporedbe su podijeljene na jednostavan("Djevojka, crnokosa i nježna kao noć", A.M. Gorki) i kompleks(„Umri moj stih, umri kao redov, kao što su ginuli naši bezimeni u jurišima“, V. Majakovski).

Tu su i:

• negativan usporedbe:

"Nisu se dva oblaka skupila na nebu, dva odvažna viteza su se spojila" (A.S. Puškin). Iz folklora su ove usporedbe prešle u rusku poeziju („Nije vjetar, pušući s visine, dotaknuo plahte u noći obasjanoj mjesečinom; dotaknuo si moju dušu - tjeskobna je, poput plahti, ona je poput harfe, višežična“ , A.K. Tolstoj). U negativnim usporedbama jedan se predmet suprotstavlja drugome. U paralelnom prikazu dviju pojava, oblik negacije je i način uspoređivanja i način prijenosa značenja.

• neodređene usporedbe, u kojem se daje najviša ocjena opisanog, ne dobivajući, doduše, konkretan figurativni izraz („Ne možeš reći, ne možeš opisati kakav je to život kad čuješ vlastitu artiljeriju u borbi za nekoga tuđa vatra", A.T. Tvardovski). U neodređene usporedbe spada i folklorni stabilni promet, ni u bajci kazati, ni perom opisati.

11. Pojam književnog postupka.

Književni proces je književni život određene zemlje i doba (u ukupnosti njegovih pojava i činjenica), a drugo, stoljetni razvoj književnosti u globalnim, svjetskim razmjerima. U drugom značenju lit. Proces je predmet komparativne povijesne književne kritike (Khalizev.) Već je moguće ovim pojmom označiti skup djela za određeno vremensko razdoblje.

L.p. nije strogo jednoznačan: briše se književno pamćenje, iz njega nestaju neka djela (antička, na primjer). Neke stvari napuštaju naše svakodnevno čitanje (djela 1810-ih). Zaboravljeni su čitavi slojevi književnosti (radiščevci, iako je njihovo djelo bilo vrlo popularno).

Književno stvaralaštvo podliježu povijesne promjene. Ali književna evolucija odvija se na određenoj postojanoj, stabilnoj osnovi. U sastavu kulture postoje individualizirani i dinamični fenomeni – s jedne strane, s druge strane – strukture su univerzalne, nadvremenske, statične, često se nazivaju temom (mjesto, prostor). Topoi (khalizev): vrste emocionalnog raspoloženja, moralni i filozofski problemi (dobro, zlo, istina, ljepota), vječne teme i arsenal umjetničke forme, koji uvijek i svugdje nalaze sebi primjenu - čine fond kontinuiteta, bez kojeg lit. proces nije moguć.

U razvoju književnosti različitih zemalja postoje trenuci zajedništva i ponavljanja. Faze književnog procesa obično se zamišljaju kao da odgovaraju onim fazama u povijesti čovječanstva koje su se najpotpunije očitovale u europskim zemljama, osobito u romanici. Kada se ti pogledi i ideali pokažu kao “preduvjeti” za rad pisaca iz različitih zemalja, onda iu samom njihovom stvaralaštvu, u sadržaju i formi djela, također mogu postojati određene sličnosti. Tako nastaju stadijalne zajednice u književnostima različitih naroda. Na njihovoj osnovi, unutar svojih granica u različite književnosti, naravno, pojavljuju se u isto vrijeme i nacionalne karakteristike književnosti različitih naroda, njihovu nacionalnu samobitnost, koja proizlazi iz samobitnosti ideološkog i kulturnog razvoja jednog ili drugog naroda.

To je osnovna zakonitost razvoja svjetske književnosti.

Antičku i srednjovjekovnu književnost karakterizirala je prevalencija djela s neumjetničkim funkcijama (religiozna, obredna, informativna, poslovna), rašireno postojanje anonimnosti, prevlast usmenog stvaralaštva nad pisanjem. Tu je književnost karakterizirao nedostatak realizma. 1. stupanj Svjetska književnost- arhajsko razdoblje. Nema književne kritike, umjetničke - kreativni programi, stoga je ovdje nemoguće govoriti o književnom postupku.

Zatim druga faza, koji je trajao od ser. 1 tisuća. PRIJE KRISTA. do sredine 18. stoljeća. Ovdje je tradicionalizam umjetničke svijesti i "poetika stila i žanra": pisci su se rukovodili unaprijed stvorenim oblicima govora koji su odgovarali zahtjevima retorike i bili ovisni o žanrovskim kanonima. Ovdje se razlikuju dvije etape čija je granica bila renesansa. Na drugom, književnost prelazi s neosobnog na osobni početak (iako još uvijek u okvirima tradicionalizma), književnost postaje svjetovnija.

Treća faza bila je doba nakon prosvjetiteljstva i romantizma, ovdje je glavna stvar bila "individualna kreativna umjetnička svijest". Dominira "poetika autora". Književnost je iznimno bliska čovjeku, dolazi doba individualnih autorskih stilova. To se dogodilo u romantizmu i realizmu 19. stoljeća, u modernizmu. Navedeni primjeri pokazuju da se, usprkos stadijalnoj zajedništvu književnosti pojedinih naroda, one ne samo razlikuju Nacionalni identitet, ali također, nastale u klasnom društvu, sadrže unutarnje i ideološke i umjetničke razlike.

Čimbenici koji određuju granice procesa lijevanja:

1. Djelo mora imati materijalni oblik.
2. književni klubovi \ udruge (pisci koji se po bilo kojem pitanju smatraju bliskima)

Pisci djeluju kao određena skupina, osvajajući dio književnog procesa. Književnost je, takoreći, "podijeljena" između njih. Oni izdaju manifeste izražavajući opće osjećaje određene skupine, predviđajući put kojim će smjer ići. Manifesti se javljaju u vrijeme formiranja književne skupine.

1. književna kritika objavljenih djela. Autora treba primijetiti književna kritika. Na primjer, Gogoljevo prvo djelo, Hans Kbchelbecker, uništio je autor. Zbog toga je isključen iz književnog procesa.
2. usmena kritika \ razgovor o djelima Djelo treba privući javno mnijenje. Na primjer, "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča" izazvao je široku rezonanciju u društvu, nominiran je za Lenjinovu nagradu. To ukazuje da je djelo ušlo u književni proces.
3. dodjeljivanje nagrada
4. novinarstvo
5. neslužbena distribucija

Kako književni proces napreduje, razni književnih zajednica, upute. Književni pravac jedan je od čimbenika književnog procesa. O književni pravac treba govoriti samo ako su pisci unutar nje svjesni svoje zajedništva, određuju svoju književnu poziciju.

U 18. stoljeću dominira klasicizam. Svojom strogom kanoničnošću, retorikom.

U 19. stoljeću (osobito u njegovoj prvoj trećini) razvoj književnosti tekao je u znaku romantizma koji se suprotstavljao klasicističkom i prosvjetiteljskom racionalizmu. U početku romantizam afirmirala se u Njemačkoj, dobivši duboko teoretsko opravdanje, te se ubrzo proširila diljem europskog kontinenta i šire. Upravo je taj umjetnički pokret označio globalno značajan pomak od tradicionalizma prema poetici autora. Romantizam (osobito - njemački) vrlo je heterogen. V.M. Žirmunski je bio glavna figura romantičnog pokreta ranog 19. stoljeća. znanstvenik nije razmatrao dva svijeta, a ne iskustvo tragičnog nesklada sa stvarnošću (u duhu Hoffmanna i Heinea), već ideju duhovnosti ljudskog postojanja, njegovog "prožimanja" s božanskim principom.

Slijedeći romantizam, nasljeđujući ga, a na neki način i osporavajući, u 19.st. nova književna i umjetnička zajednica, označena riječju realizam. Suština realizma u odnosu na književnost prošlog stoljeća (kada je riječ o njezinim najboljim primjerima često se koristi sintagma "klasični realizam") i njegovo mjesto u književnom procesu shvaćaju se na različite načine.

Bit klasičnog realizma prošlog stoljeća leži u širokom razvoju životnih veza čovjeka s bliskom okolinom. Realizam (za razliku od romantizma s njegovim snažnim "bajronskim ogrankom") nije sklon uzdizanju i idealizaciji junaka otuđenog od stvarnosti. Stvarnost su pisci realisti shvaćali kao zapovjedničko zahtijevanje odgovornog uključivanja u nju.

U XX. stoljeću. druge, nove književne zajednice koegzistiraju i djeluju zajedno s tradicionalnim realizmom. Ovo je, posebno, socijalistički realizam, agresivno nametnuta od strane političke vlasti u SSSR-u, zemljama socijalističkog lagera i proširila se čak i izvan njihovih granica.

Književnost socijalističkog realizma obično se oslanjala na oblike prikazivanja života svojstvene klasičnom realizmu, ali se u svojoj biti suprotstavljala stvaralačkim stavovima i stavovima većine. pisci 19 u. U 1930-ima i kasnije, suprotnost dviju faza koju je predložio M. Gorki uporno se ponavljala i mijenjala. realna metoda. To je, prije svega, karakteristično za XIX stoljeće. kritički realizam, koji je, kako se vjerovalo, odbacio postojeće društveno biće s njegovim klasnim antagonizmima i, drugo, socijalistički realizam, koji je afirmirao novonastalo u 20. stoljeću. stvarnost, shvaćala život u njegovom revolucionarnom razvoju prema socijalizmu i komunizmu.

Na čelu književnosti i umjetnosti XX. stoljeća. Napredna modernizam, što se najjasnije očitovalo u poeziji. Značajke modernizma su maksimalno slobodno samootkrivanje autora, njihova ustrajna želja za ažuriranjem umjetničkog jezika, usmjerenost više na univerzalnu i kulturno-povijesno daleku nego na blisku stvarnost. U svemu tome modernizam je bliži romantizmu nego klasičnom realizmu.

Modernizam je izrazito heterogen. Istaknuo se nizom pravaca i škola, osobito brojnih početkom stoljeća, među kojima prvo mjesto (ne samo kronološki, nego i po ulozi koju je imao u umjetnosti i kulturi) s pravom pripada simbolizam posebno francuski i ruski. Ne čudi da se literatura koja ga je zamijenila zove postsimbolizam, koji je sada postao predmetom velike pozornosti znanstvenika (akmeizam, futurizam i drugi književni pokreti i škole).

U sklopu modernizma, koji je umnogome odredio lice književnosti 20. stoljeća, legitimno je izdvojiti dva smjera koja su međusobno tijesno povezana, ali su istovremeno i višesmjerna: avangarda, koji je preživio svoj "vrhunac" u futurizmu, i (po izrazu V. I. Tyupe) neotradicionalizam, koji je vrlo teško odvojiti od avangarde: “Snažno suprotstavljanje tih duhovnih sila stvara onu produktivnu napetost stvaralačke refleksije, to polje gravitacije, u kojem se, na ovaj ili onaj način, nalaze svi manje ili više značajni fenomeni umjetnosti 20. stoljeća. Takva se napetost često nalazi unutar samih djela, pa je teško povući jednoznačnu crtu između avangarde i neotradicionalista. Bit je umjetničke paradigme našeg stoljeća, po svemu sudeći, u nepodudarnosti i neodvojivosti momenata koji tvore to sučeljavanje. Autor imenuje T.S. Eliota, O.E. Mandeljštam, A.A. Ahmatov, B.L. Pasternak, I.A. Brodski.

Pojmovi (za svaki slučaj, ako nećeš - nemoj)): književne struje- to je prelamanje u stvaralaštvu književnika i pjesnika određenih društvenih pogleda (svjetonazora, ideologija), te pravcima- to su spisateljske grupacije koje nastaju na temelju zajedničkih estetskih nazora i određenih programa umjetničkog djelovanja (izraženih u traktatima, manifestima, sloganima). Strujanja i pravci u tom smislu riječi činjenice su pojedinih nacionalnih književnosti, ali ne i međunarodnih zajednica.

Međunarodne književne zajednice ( umjetnički sustavi , kako ih je nazvao I.F Volkov) nemaju jasan kronološki okvir: često u istoj epohi koegzistiraju različiti književni i općeumjetnički “trendovi”, što ozbiljno otežava njihovo sustavno, logično poredano razmatranje.

Za zadnjih godina proučavanje književnog procesa na globalnoj razini postaje sve jasnije kako se razvija povijesna poetika. Predmet ove znanstvene discipline, koja postoji u sklopu poredbenopovijesne književne kritike, jest evolucija govornih i umjetničkih oblika (sa sadržajem), kao i stvaralačkih načela književnika: njihovih estetskih stavova i umjetničkog svjetonazora.

Razmatranje književnosti i njezine evolucije s aspekta stil, shvaćen vrlo široko, kao stabilan sklop formalnih umjetničkih svojstava. Međunarodne književne zajednice D.S. Lihačev se zove "veliki stilovi", razgraničenje u njihovom sastavu primarni(težeći ka jednostavnosti i uvjerljivosti) i sekundarni(dekorativnije, formalizirano, uvjetovano). Stoljetni književni proces znanstvenica promatra kao svojevrsno oscilatorno kretanje između primarnih (dužih) i sekundarnih (kratkotrajnih) stilova. Odnosi se na prvi: romanika, renesansa, klasicizam, realizam; na drugu - gotika, barok, romantizam.

Niz desetljeća (počevši od 1930-ih) pojam kreativna metoda kao obilježje književnosti kao znanja (svladavanja) društveni život. Smatralo se da su uzastopne struje i pravci obilježeni većim ili manjim stupnjem prisutnosti u njima. realizam. Dakle, I.F. Volkov je analizirao umjetničke sustave (371) uglavnom u smislu kreativne metode na kojoj se nalaze.

Epos kao književna vrsta.

U krznima.

Reproducirajući život u riječi, koristeći sve mogućnosti ljudskog govora, beletristika nadmašuje sve druge oblike umjetnosti po svestranosti, raznolikosti i bogatstvu svog sadržaja. Sadržajem se često naziva ono što je izravno prikazano u djelu, ono što se nakon čitanja može prepričati. Ali nije baš tako. Ako je pred nama epsko ili dramsko djelo, onda možemo prepričati što se dogodilo s junacima, što im se dogodilo. U pravilu je nemoguće prepričati ono što je prikazano u lirskom djelu. Stoga je potrebno razlikovati ono što je u djelu poznato od onoga što je u njemu prikazano. Likovi su prikazani, kreativno stvoreni, od strane pisca izmišljeni, obdareni svakojakim individualnim osobinama, postavljeni u određene odnose. Poznate su opće, bitne značajke života. Pojedinačni postupci i doživljaji likova i junaka služe kao način izražavanja idejnog i emocionalnog shvaćanja i emocionalne ocjene općeg, bitnog u životu. Emocionalno-generalizirajuća misao pisca izražena u djelu naziva se ideja. U njegovoj spoznaji treba se sastojati i analiza djela.

1. Predmet su oni fenomeni stvarnosti koji se odražavaju u ovaj posao. Tema- predmet znanja. Predmet slike u djelima fikcije mogu biti razne pojave ljudskog života, života prirode, životinja i Flora, kao i materijalna kultura (zgrade, namještaj, tipovi gradova itd.). Ali glavni predmet znanja u književnosti su društveni karakteri ljudi kako u njihovim vanjskim manifestacijama, odnosima, aktivnostima, tako iu njihovom unutarnjem, duhovnom životu, u stanju i razvoju njihovih misli i iskustava.
2. Problemi- ovo je ideološko shvaćanje pisca onih društvenih likova koje je prikazao u djelu. To shvaćanje leži u tome što pisac izdvaja i oplemenjuje one osobine, strane, odnose prikazanih likova koje on, na temelju svog ideološkog svjetonazora, smatra najznačajnijim.

Problematika, u još većoj mjeri nego tematika, ovisi o svjetonazoru autora. Stoga život jedne te iste društvene sredine pisci s različitim ideološkim svjetonazorima mogu različito percipirati. Gorki i Kuprin su u svojim djelima prikazivali tvorničko radno okruženje. No, u razumijevanju njezina života daleko su jedno od drugoga. Gorkog u romanu “Majka”, u drami “Neprijatelji” zanimaju ljudi u ovoj sredini koji su politički nastrojeni i moralno jaki. Kuprin u priči "Moloh" u radnicima vidi bezličnu masu iscrpljenih, patljivih, sućuti vrijednih ljudi.

13. Umjetnička djela, osobito beletristika, uvijek su ekspresna ideološko-emocionalni stav književnici onima društveni likovi koje prikazuju. Upravo zahvaljujući izrazu te ocjene u slikama, književna djela tako snažno djeluju na misli, osjećaje, volju čitatelja i slušatelja, na cjelokupnu njihovu unutrašnji svijet.

Stav prema životu iskazan u djelu, odnosno njegovo idejno i emocionalno ocjenjivanje, uvijek ovisi o piščevom shvaćanju likova koje portretira i stoga uvijek proizlazi iz njegova svjetonazora. Pisac može izraziti zadovoljstvo životom koji doživljava, suosjećanje s jednim ili drugim njegovim svojstvima, divljenje njima, opravdanje za njih, ukratko, svoju ideološku afirmaciju e život. Ili može izraziti nezadovoljstvo nekim drugim svojstvima života, njihovu osudu, prosvjed i ogorčenje izazvan njima, ukratko, svoje ideološko odbacivanje prikazanih likova. Ako je pisac nezadovoljan nekim životnim pojavama, onda je njegova ocjena ideološko poricanje. Tako je, na primjer, Puškin prikazao slobodan život Cigana kako bi izrazio svoje romantično divljenje građanskoj slobodi općenito i duboko nezadovoljstvo "ropstvom zagušljivih gradova". Ostrovski je prikazao tiraniju trgovaca i zemljoposjednika kako bi osudio cijelo rusko "mračno kraljevstvo" svog doba.

Sve strane ideološki sadržaj umjetničkog djela - tematika, problematika i idejna ocjena - u organskom su jedinstvu. Ideja književno djelo je jedinstvo svih vidova njegova sadržaja; ovo je figurativna, emocionalna, generalizirajuća misao pisca, koja određuje duboku razinu sadržaja djela i očituje se iu izboru, iu razumijevanju, iu procjeni likova.

Ne uvijek umjetnička ideja doživljavaju kao autorsko pravo. Na rani stadiji postojanje književnosti, prepoznali su ih kao izraz objektivna istina imajući božansko porijeklo. Vjerovalo se da su muze donosile inspiraciju pjesnicima. Homer počinje Ilijadu: "Gnjev, božice, pjevaj Ahileju, sinu Pelejevu."

Književnost i mitologija.

Mit - znanstveni oblik znanje u mitološkom i poetskom obliku. Mitologija nije fenomen prošlosti, ona se očituje u suvremena kultura. Stalna interakcija L. i m. odvija se izravno, u obliku "transfuzije" mita u književnost, i neizravno: kroz likovne umjetnosti, rituali, pučke svetkovine, vjerski misteriji i in nedavna stoljeća- kroz znanstvene pojmove mitologije, estetike i filozofska učenja i folklora. Znanstveni koncepti folklora imaju veliki utjecaj na procese interakcije L. i M.

Mitovi su karakteristični za staru, dijelom starorusku književnost.

KAO KNJIŽEVNE KATEGORIJE»

Tsyvunina T.A.

profesor ruskog jezika i književnosti

GBOU srednja škola br. 292

Suvremena književna kritika istražuje problem autora u aspektu autorova pozicija; u ovom slučaju izdvaja se uži pojam -"slika autora" ukazujući na jedan od oblika posredne prisutnosti autora u djelu. Tvorac pojma "slika autora", akademik V.V. Vinogradov, nazvao ga je svojevrsnim "središtem, žarištem, u kojem se presijecaju i sintetiziraju sva stilska sredstva umjetničkog djela" (1).

U strogo objektivnom smislu, "slika autora" prisutna je samo u djelima autobiografskog, "autopsihološkog" (termin L. Ya. Ginzburga), lirskog plana, to jest, gdje autorova osobnost postaje tema i subjekt njegova raditi. Ali šire, pod slikom, odnosno "glasom" autora, podrazumijevamo osobno izvorište onih slojeva umjetničkog govora koji se ne mogu pripisati ni junacima ni pripovjedaču koji je u djelu posebno imenovan.

Valja napomenuti da književna kategorija "autor" ima samo neizravan odnos prema stvarno-biografskoj osobnosti autora-pisca. Dakle, V.E. Khalizev prikazuje kategoriju autora u tročlanoj stratifikaciji: na pravog autora-pisca, “liku autora, lokaliziranu u umjetničkom tekstu, odnosno sliku samog pisca”, “umjetnika-stvaratelja”. prisutan u njegovoj cjelini stvaranja i imanentan djelu” (2).

Dakle, riječ je uglavnom o umjetničkoj slici, koja se ponekad očituje u pripovijedanju u prvom licu (tada „autor“ često preuzima funkcije pripovjedača, pripovjedača o događajima iz vlastitog ili fiktivnog života) ili se „skriva“ iza subjektivne sfere likova (prodiranje u njih, dovršavanje konstrukcije u svom pripovjednom govoru i sl.).

Narativni govor postaje glavno sredstvo "autorskog" utjelovljenja.Slika pripovjedača, slika autora – nositelj autorskog prava (to jest, nije povezano s govorom bilo kojeg lika)govori u prozno djelo.

NA dramsko djelo govor svakog lika motiviran je svojstvima njegovog karaktera i situacijama parcele, govor autora sveden je na minimum: primjedbe, opis situacije, u pravilu, ne zvuče na pozornici i nemaju samostalno značenje.

U lirici je govor najčešće motiviran doživljajem lirskog junaka. U prozi je u prvom planu govor likova, opet motiviran njihovim svojstvima i sižejnim situacijama, ali se s njim ne povezuje cjelokupna govorna struktura djela, mnogo toga upućuje na ono što se obično označava pojmom autorov govor. Vrlo često se u prozi personificira govor koji nije povezan sa slikama likova, odnosno prenosi se na određenu osobu-pripovjedača koji pripovijeda o određenim događajima, au ovom slučaju motiviran je samo osobinama njegovog osobnost, budući da on obično nije uključen u radnju. No, čak i ako u djelu nema personificiranog pripovjedača, mi već samom strukturom autorova govora hvatamo određenu ocjenu onoga što se u djelu događa.

Slika pripovjedača (pripovjedača) javlja se u personificiranom pripovijedanju u prvom licu; takvo je pripovijedanje jedan od načina realizacije autorske pozicije u umjetničkom djelu; važno je sredstvo kompozicijske organizacije teksta.Kategorija "slika pripovjedača", u korelaciji s pojmovima "narativ" ("pripovjedač"), "slika autora" ("autor"),omogućuje vam prepoznavanje umjetničkog jedinstva u aspektu njegove strukturne i stilske raznolikosti.

Problem takve raznolikosti postao je aktualan tek u 19. stoljeću: prije ere romantizma dominiralo je načelo žanrovske regulacije, au romantičnoj književnosti načelo monološkog samoizražavanja autora. U realističkoj književnosti 19. stoljeća slika pripovjedača postaje sredstvom stvaranja samostalne pozicije junaka, odvojene od autora (samostalni subjekt uz autora). Kao rezultat toga: izravni govor likova, personalizirano pripovijedanje (subjekt je pripovjedač) i neosobno (iz trećeg lica) pripovijedanje čine višeslojnu strukturu koja se ne može svesti na autorov govor.

Zanimanje za ove probleme javilo se na Zapadu krajem 19. stoljeća, kada se u krugu Flauberta raspravljalo o "odsutnosti" i "prisutnosti" autora u pripovijesti.

U modernoj književnoj kritici stav"autor - pripovjedač - djelo" transformira se kao "gledište - tekst" (Yu.M. Lotman); otkrivaju se konstruktivni načini provođenja autorske pozicije u širokom aspektu: prostorno-vremenski i drugi planovi (B.A. Uspensky).

NA novije vrijeme Problem pripovjedača zaokuplja sve aktivniju pozornost književne kritike. Neki zapadni istraživači čak ga smatraju glavnim (ili čak jedinim) problemom u proučavanju fikcija(što je, naravno, jednostrano).

U analizi epskih djela javlja se problem pripovjedača. Međutim, slika pripovjedača (za razliku od slike pripovjedača) u pravom smislu riječi nije uvijek prisutna u epu. Dakle, moguća je “neutralna”, “objektivna” pripovijest u kojoj se sam autor, takoreći, odmiče i izravno stvara slike života pred nama (iako je, naravno, autor nevidljivo prisutan u svakoj stanici). djela, izražavajući svoje razumijevanje i ocjenu onoga što se događa). Ovaj način izvana "bezličnog" pripovijedanja nalazimo, na primjer, u romanu "Oblomov" I.A. Gončarov, u romanima L.N. Tolstoj.

Ali češće se pripovijedanje vodi od određene osobe; u djelu se pored drugih ljudskih slika nalazi ilik pripovjedača. To može biti slika samog autora, koji se izravno obraća čitatelju (na primjer, "Eugene Onegin" A.S. Puškina). Međutim, ne treba misliti da je ova slika potpuno identična autoru - to je upravo umjetnička slika autora, koja nastaje u procesu stvaralaštva, kao i sve druge slike djela.

Vrlo često se u djelu stvara posebna slika pripovjedača koji djeluje kao osoba odvojena od autora (često ga autor neposredno predstavlja čitateljima). Taj pripovjedač može biti blizak autoru, srodan s njim (ponekad čak, kao, na primjer, u “Poniženim i uvrijeđenim” F. M. Dostojevskog, pripovjedač je izrazito srodan s autorom, njegovo je drugo “ja”) i može, naprotiv, biti jako udaljen od njega karakterom i društvenim statusom (na primjer, pripovjedač u Začaranom lutalici N.S. Leskova). Unaprijediti,pripovjedač može djelovati kao samo pripovjedač, tko zna ovu ili onu priču (npr. Gogoljev Rudi Panko),i kao glumački junak (ili čak glavni lik) djela (pripovjedač u "Tinejdžeru" F.M. Dostojevskog). Naposljetku, u djelu se ponekad pojavljuje ne jedan nego nekoliko pripovjedača koji na različite načine obrađuju iste događaje (npr. u romanima američki pisac W. Faulkner).

Sve to ima vrlo značajnu umjetničku vrijednost. Složeni odnosi autora (koji je, naravno, u svakom slučaju prisutan, utjelovljen u djelu), pripovjedača i životnog svijeta stvorenog u djelu određuju duboke i bogate nijanse umjetničkog značenja. Tako,slika pripovjedača uvijek donosi dodatnu ocjenu onoga što se djelu događa, koja je u interakciji s autorovom procjenom. Posebno složen oblik pripovijedanja, karakterističan za modernu književnost, jest tzv. nevlastiti izravni govor. U tom se govoru neraskidivo isprepliću glas autora i glasovi likova (koji u ovom slučaju djeluju i kao svojevrsni pripovjedači, jer autor svojim riječima i izrazima odražava ono što se događa, iako ne prenesite ih u obliku izravnog govora, u prvom licu).

U proučavanju problematike pripovjedačeve slike "važno je uočiti razlike između personaliziranog i neosobnog pripovijedanja" (3). Iako se stilski sloj iz trećeg lica može približiti govoru samog autora (filozofsko-publicistički narativ u "Ratu i miru" Lava Tolstoja), općenito gledano, i on ostvaruje samo određenu stranu autorove pozicije. Neosobno pripovijedanje, koje nije izravan izraz autorovih procjena, kao i personalizirano, može postati posebna posredna veza između autora i likova.

„Nesklad između funkcija personaliziranog pripovijedanja i neosobnog pripovijedanja i nesvodivost procjena u svakoj od njih na poziciju autora može se iskoristiti kao književni uređaj“ (četiri). U romanu F.M. Dostojevskog "Braća Karamazovi", pripovjedač-kroničar organizira vanjski tok događaja i kao određena osoba izražava svoj odnos prema njima; bezlično pripovijedanje pridonosi identifikaciji i djelomičnom autorova ocjena složena psihološka stanja i gledišta likova na svijet; autorska pozicija u cjelini ostvaruje se sustavom ocjena personificirane, neosobne pripovijetke i "ideoloških" iskaza njima ravnih likova.

Poseban je problem realizacija autorove pozicije u priči. U smislu planirane strukturne i stilske hijerarhije, pripovijetka je potpuno personificirana pripovijest u prvom licu s izraženim individualiziranim stilskim obilježjima, što „pripovjedača“ čini udaljenijim od autora nego „pripovjedača“, a bližim sustavu likova. .

Dakle, možemo zaključiti da su autor i pripovjedač pojmovi koji služe za označavanje onih osobina jezika umjetničkog djela koje se ne mogu povezati s govorom jednog ili drugog lika u djelu, ali istodobno imaju određeno umjetničko značenje u tijeku pripovijedanja.

Proučavanje značajki slike pripovjedača u analizi djela je bitno.

Književnost.

Aikhenvald Yu. Gogol // Gogol N.V. Priče. "Mrtve duše". - M., 1996, - str. 5-16 (prikaz, stručni).

Akimova N.N. Bulgarin i Gogolj (masa i elita u ruskoj književnosti: problem autora i čitatelja) // Ruska književnost. - 1996, broj 2. - str. 3-23 (prikaz, ostalo).

Aleksandrova S.V. Priča o N.V. Gogol i narodna spektakularna kultura // Ruska književnost. - 2001., broj 1. - str. 14-21 (prikaz, ostalo).

Annenkova E.I. "Taras Buljba" u kontekstu N.V. Gogol // Analiza umjetnički tekst. - M., 1987. - str. 59-70 (prikaz, ostalo).

Pripovjedač je, za razliku od autora-stvaratelja, izvan samo tog prikazanog vremena i prostora u kojem se odvija radnja. Stoga se lako može vratiti unatrag ili gledati unaprijed, a također i znati preduvjete ili rezultate događaja prikazane sadašnjosti. No, istodobno su njegove mogućnosti određene granicama cjelokupne umjetničke cjeline koja uključuje i prikazani “događaj same priče”.

„Sveznanje“ pripovjedača (npr. u „Ratu i miru“) ulazi u autorovu namjeru na isti način kao i u drugim slučajevima – u „Zločinu i kazni“ ili u Turgenjevljevim romanima – pripovjedač, prema autorovom mišljenju stavova, nipošto ne posjeduje potpuno znanje o uzrocima događaja ili o unutarnjem životu likova.

Za razliku od pripovjedača, pripovjedač nije na granici fiktivnog svijeta sa stvarnošću autora i čitatelja, već posve unutar prikazane stvarnosti.

Svi glavni momenti "događaja same priče" u ovom slučaju postaju predmet slike, "činjenice" fiktivne stvarnosti: "okvirna" situacija pripovijedanja (u tradiciji kratke priče i prozi XIX. -20. st. orijentirano prema njemu); osobnost pripovjedača: on je ili biografski povezan s likovima o kojima se pripovijeda (pisac u Poniženima i Uvrijeđenima, kroničar u Opsjednutima Dostojevskoga), ili u svakom slučaju ima posebnu, nipošto opsežnu, izgledi; specifičan stil govora vezan za lik ili prikazan samostalno ("Priča o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao s Ivanom Nikiforovičem" Gogolja, minijature I. F. Gorbunova i ranog Čehova).

"Slika pripovjedača" - kao lika ili kao "jezične osobe" (M. M. Bahtin) - nužna obilježje kod ove vrste subjekta prikazivanja uključivanje okolnosti priče u polje prikazivanja nije obavezno. Na primjer, u Puškinovom "Pucnjanu" tri su pripovjedača, ali su prikazane samo dvije situacije pripovijedanja.

Ako se takva uloga povjeri liku čija priča ne nosi nikakve znakove ni njegovih horizonta ni govornog načina (umetnuta priča Pavla Petroviča Kirsanova u Očevima i sinovima, pripisana Arkadiju), to se doživljava kao uvjetno sredstvo. Njegova je svrha osloboditi autora odgovornosti za vjerodostojnost ispričanog. Zapravo, subjekt slike u ovom dijelu Turgenjevljeva romana je pripovjedač.

Dakle, pripovjedač je personificirani subjekt slike i/ili “objektivizirani” govornik; on je povezan s određenim sociokulturnim i jezičnim okruženjem, s pozicija kojih se (kao što se događa u istom "Shotu") vodi slika drugih likova. Naprotiv, pripovjedač je depersonaliziran (impersonalan) i po svom je nazoru blizak autoru-tvorcu.

Istovremeno, u odnosu na likove, on je nositelj neutralnijeg govornog elementa, općeprihvaćene jezične i stilske norme. (Što je junak bliži autoru, to su manje govorne razlike između junaka i pripovjedača. Stoga vodeći likovi velikoga epa u pravilu nisu subjekti stilski oštro istaknutih umetnutih priča: usporedi npr. , priča kneza Miškina o Mari i priče generala Ivolgina ili feljton Keller u Idiotu.)

„Posredovanje“ pripovjedača pomaže čitatelju, prije svega, da stekne pouzdaniju i objektivniju predodžbu o događajima i postupcima, kao i o unutarnjem životu likova. "Posredovanje" pripovjedača omogućuje vam da uđete u prikazani svijet i pogledate događaje očima likova. Prvi je povezan s određenim prednostima vanjskog gledišta.

I obrnuto, djela koja nastoje izravno uključiti čitatelja u percepciju događaja od strane lika uopće ili gotovo bez pripovjedača, koriste se oblicima dnevnika, dopisivanja, ispovijesti (“Jadnici” Dostojevskog, “Dnevnik” viška čovjeka” Turgenjeva, “Kreucerova sonata” L. Tolstoja) .

Treća, srednja opcija je kada autor-kreator nastoji izbalansirati vanjsku i unutarnju poziciju. U takvim slučajevima slika pripovjedača i njegova priča mogu se pokazati kao "most" ili poveznica: to je slučaj u "Junaku našeg vremena", gdje priča Maksima Maksimiča povezuje "putne bilješke" Autor-lik s Pečorinovim “dnevnikom”.

"Pripajanje" narativne funkcije liku motivirano je, primjerice, u "Kapetanovoj kćeri" činjenicom da se Grinjevu pripisuje "autorstvo" bilješki. Lik se, kao, pretvara u autora: otuda širenje horizonata. Moguć je i suprotan tijek umjetničke misli: transformacija autora u osoben lik, stvaranje njegova “dvojnika” unutar prikazanoga svijeta.

To se događa u romanu "Evgenije Onjegin". Onaj koji se obraća čitatelju riječima: „Sada ćemo odletjeti u vrt, / Gdje ga je Tatjana srela“, naravno, je pripovjedač. U svijesti čitatelja on se lako poistovjećuje, s jedne strane, s autorom-kreatorom (tvorcem djela kao umjetničke cjeline), s druge strane s likom koji, zajedno s Onjeginom, podsjeća na „početak mladog života" na obalama Neve.

Naime, u prikazanom svijetu, kao jedan od likova, ne postoji, naravno, autor-kreator (to je nemoguće), već “slika autora”, čiji je prototip za tvorca radi kao “neumjetnička” osoba – kao privatnik s posebnom biografijom (“Ali sjever mi je štetan”) i kao osoba određena profesija(koji pripada "perky shopu"). Ali ovo pitanje treba razmotriti već na temelju analize drugog početnog koncepta, naime “autor-kreator”.

Teorija književnosti / Ured. N.D. Tamarčenko - M., 2004

Tema 18. Pripovjedač, pripovjedač, slika autora

ja Rječnici

Autor i slika autora 1) Sierotwinski S. "Autor. Stvoritelj djela« (S. 40). 2) Wielpert G. von. Sachwörterbuch der Literatur. “ Autor(lat. auktor - vlastiti mecena; tvorac), stvaratelj, naročit. lit. rad: pisac, pjesnik, književnik. <...>Poetološki problem nudi opširno ali dvojbeno izjednačavanje A. lirika. Ja u smislu lirike doživljaja i figure pripovjedača u epu, koji, najčešće fiktivni, fiktivne uloge, ne dopuštaju identifikaciju” (S. 69). “ Pripovjedač (pripovjedač)1. općenito, tvorac pripovjednog djela u prozi; 2. izmišljeni lik, neidentičan s autorom, koji pripovijeda epsko djelo, iz perspektivešto je slika i poruka čitatelju. Zahvaljujući novim subjektivnim odrazima onoga što se događa u liku i značajkama R., nastaju zanimljiva prelamanja” (S. 264-265). 3) Rječnik književnih pojmova / Od H. Shawa. “ Pripovjedač- onaj koji priča priču, usmeno ili pismeno. U fikciji može značiti imaginarnog autora priče. Bilo da je priča ispričana u prvom ili trećem licu, uvijek se pretpostavlja da je pripovjedač u fikciji ili netko tko je uključen u radnju ili sam autor” (str. 251). četiri) Timofejev L. Slika pripovjedača, slika autora // Rječnik književnih pojmova. 248-249 str. "O. na. a. - nositelj autorskog (tj. nevezano uz govor CP karaktera) govora u proznom djelu.<...>Vrlo često se govor koji nije povezan sa slikama likova personificira u prozi, odnosno prenosi se na određenu osobu-pripovjedača (vidi. Pripovjedač), koji govori o određenim događajima, au ovom slučaju je motiviran samo osobinama njegove osobnosti, budući da on obično nije uključen u radnju. Ali ako u djelu nema personificiranog pripovjedača, određenu ocjenu onoga što se u djelu zbiva hvatamo samom strukturom govora. “Pritom se O. p. ne poklapa izravno s pozicijom autora, koji obično pripovijeda, birajući određeni umjetnički kut gledanja na događaje.<...>stoga se termini "autorov govor" i "slika autora" čine manje točnima. 5) Rodnyanskaya I.B. Autor // Clay. T. 9. Stlb. 30-34 (prikaz, stručni). “Moderno. lit-znanje istražuje problem A. u aspektu autorova pozicija; istodobno se izdvaja uži koncept - "slika autora", što ukazuje na jedan od oblika neizravne prisutnosti A. u djelu. U strogo objektivnom smislu, "slika autora" prisutna je samo u djelima. autobiografski, »autopsihološki« (termin L. Ginzburga), lir. plan (vidi Lirski junak), odnosno gdje osobnost A. postaje tema i predmet njegova djela. Ali šire gledano, pod likom ili “glasom” A.-a podrazumijevamo osobni izvor tih slojeva umjetnosti. govore koji se ne mogu pripisati ni junacima ni onom koji je u djelu posebno imenovan. pripovjedač (usp. Slika pripovjedača, stih 9)”. “... pojavljuje se primarni oblik pripovijedanja, vezan ne više za pripovjedača (stalna tradicija kratkih priča - sve do priča I. S. Turgenjeva i G. Maupassanta), već za uvjetnu, polupersonaliziranu književnu “ Ja" (češće - "mi"). S takvim "ja" otvoreno upućenim čitatelju povezani su ne samo elementi prezentacije i svijesti, već i retorički. figure uvjeravanja, argumentacije, izlaganja primjera, izvlačenja morala...”. “U životnom realizmu. Proza 19. stoljeća<...>svijest A.-pripovjedača poprima neograničeno. svijest, to<...>naizmjenično u kombinaciji sa sviješću svakog od likova...” 6) Korman B.O. Cjelovitost književnog djela i eksperimentalni rječnik književnih nazivlja // Problemi povijesti kritike i poetike realizma. str. 39-54. “ Autor - subjekt(prijevoznik) svijest, čiji je izraz cijeli proizvod ili njihova kombinacija.<...> Subjekt svijestišto je bliži A., to je više rastvoren u tekstu i nevidljiv u njemu. Kao subjekt svijesti postaje predmetom svijesti, udaljava se od A. tj. u većoj mjeri subjekt svijesti postaje određena osobnost sa svojim osebujnim načinom govora, karakterom, biografijom, što manje izražava autorov stav” (str. 41-42). Pripovjedač i pripovjedač 1) Sierotwinski S. Slownik terminow literackich. "Pripovjedač. Lice pripovjedača koje autor uvodi u epsko djelo, a koje nije identično sa tvorcem djela, kao i prihvaćeno, u subjektivnom smislu neautorsko, gledište” (S. 165). 2) Wielpert G. von. Sachwörterbuch der Literatur. “ pripovjedač. Pripovjedač (pripovjedač), sada u esp. pripovjedač ili voditelj epsko kazalište , koji svojim komentarima i promišljanjima radnju diže u drugi plan, te odn. prvi put tumačenjem pojedine epizode radnje pripaja cjelini« (S. 606). 3) Suvremena strana književna kritika: Enciklopedijski priručnik. a) Iljin I.P. implicitni autor. str. 31-33. “ I. a. - Engleski. implicirani autor, franc auteur implicitno, njem. impliziter autor, - pojam "apstraktni autor" često se koristi u istom smislu, - narativna instanca, koji nije utjelovljen u umjetnosti. tekst u formi lika-pripovjedača i rekreiran od strane čitatelja u procesu čitanja kao implicirana, implicitna „slika autora“. Prema idejama naratologija, I. a. zajedno s uparenom komunikacijskom instancom koja joj odgovara - implicitni čitatelj- Odgovoran za pružanje umjetnosti. komunikacije svih lit. rad u cjelini." b) Iljin I.P. Pripovjedač. Str. 79. H. - fr. pripovjedač, hrv. pripovjedač, njem Erzähler – pripovjedač, pripovjedač – jedna od glavnih kategorija naratologija. Za suvremene naratologe, koji u ovom slučaju dijele mišljenje strukturalista, pojam N. čisto je formalan i kategorički je suprotstavljen pojmu “konkretnog”, “pravog autora”. W. Kaiser je jednom ustvrdio: "Pripovjedač je stvorena figura, koja pripada cijeloj cjelini književnog djela"<...>Naratolozi engleskog i njemačkog govornog područja ponekad razlikuju "osobno" pripovijedanje (u prvom licu neimenovanog pripovjedača ili jednog od likova) i "neosobno" (anonimno pripovijedanje u trećem licu).<...>... Švicarski istraživač M.-L. Ryana, na temelju shvaćanja umjetnika. tekst kao jedan od oblika "govornog čina", smatra prisutnost N. obveznom u svakom tekstu, iako u jednom slučaju on može imati određeni stupanj individualnosti (u "bezličnom" narativu), au drugom - biti potpuno lišen toga (u "osobnom" pripovijedanju): "Nulti stupanj individualnosti javlja se kada N.-ov diskurs pretpostavlja samo jednu stvar: sposobnost da se ispriča priča." Nulti stupanj predstavlja prvenstveno klasik "sveznajuće pripovijesti u trećem licu". roman devetnaestog stoljeća i u “anonimnom narativnom glasu” određenih romana 20. stoljeća, poput H. Jamesa i E. Hemingwaya.” četiri) Kožinov V. Pripovjedač // Rječnik književnih pojmova. str. 310-411. “ R. - uvjetna slika osobe, u ime koje se vodi pripovijedanje u književnom djelu.<...>slika R. (za razliku od slika pripovjedača- vidi) u pravom smislu riječi nije uvijek prisutna u epu. Dakle, moguća je “neutralna”, “objektivna” pripovijest u kojoj se sam autor, takoreći, odmiče i izravno stvara slike života pred nama.<...>. Ovaj način naizgled “bezličnog” pripovijedanja nalazimo, na primjer, u Gončarovljevu Oblomovu, u romanima Flauberta, Galsworthyja, A.N. Tolstoj. Ali češće se pripovijedanje vodi od određene osobe; u djelu, osim drugih ljudskih slika, postoji i slika R. To je, prije svega, slika samog autora, koji se izravno obraća čitatelju (usp., na primjer, "Eugene Onegin" A. S. Puškina ). Međutim, ne treba misliti da je ova slika potpuno identična autoru - to je upravo umjetnička slika autora, koja nastaje u procesu stvaralaštva, kao i sve druge slike djela.<...>autor i slika autora (pripovjedača) u složenom su odnosu”. “Vrlo često se u djelu stvara i posebna slika R. koji se javlja kao osoba odvojena od autora (često ga autor neposredno predstavlja čitateljima). Ovaj R. m. blizak autoru<...>a m. b. je, naprotiv, karakterno i društvenim položajem vrlo daleko od njega<...>. Nadalje, R. može djelovati i kao samo pripovjedač koji zna ovu ili onu priču (na primjer, Gogoljev Rudi Panko), i kao glumački junak (ili čak glavni lik) djela (R. u "Tinejdžeru" Dostojevskog) . “Posebno složen oblik priče, karakterističan za najnoviju književnost, je tzv. nepravilno izravan govor(cm.)". 5) Prihodko T.F. Slika pripovjedača // KLE. T. 9. Stlb. 575-577 (prikaz, ostalo). "O. R. (pripovjedač) javlja se kad se personalizira pričanje priče iz prve osobe; takav je narativ jedan od načina provedbe autorsko pravo pozicije u umjetnosti. proizvodnja; važno je sredstvo kompozicijske organizacije teksta. “... izravni govor likova, personalizirano pripovijedanje (subjekt-pripovjedač) i neosobno (iz 3. lica) pripovijedanje čine višeslojnu strukturu koja se ne može svesti na autorov govor.” "Izvanosobna pripovijest, koja nije izravan izraz autorovih procjena, poput personalizirane, može postati posebna posredna veza između autora i likova." 6) Korman B.O. Cjelovitost književnog djela i eksperimentalni rječnik književnih pojmova. str. 39-54. “ Pripovjedač - subjekt svijesti, što je pretežno karakteristično za ep. Povezan je sa svojim objektima prostorni i temporalni točke gledišta i u pravilu je nevidljiv u tekstu koji nastaje zbog isključenja frazeološkog gledišta <...>“(str. 47). “ Pripovjedač - subjekt svijesti, karakteristično za dramski ep. On voli pripovjedač, povezan je sa svojim objektima prostornim i vremenskim odnosima. Istovremeno, on sam djeluje kao objekt u frazeološkog gledišta” (str. 48-49).

II. Udžbenici, nastavna sredstva

1) Kaiser W. Das sprachliche Kunstwerk. “U pojedinačnim pričama koje priča pripovjedač koji igra ulogu, obično se događa da pripovjedač prepričava događaje onako kako ih je sam doživio. Ovaj oblik se zove Ich-Erzählung. Njegova suprotnost je Er-Erzählung, u kojem autor ili fiktivni pripovjedač nije u poziciji sudionika događaja. Kao treća mogućnost narativne forme obično se izdvaja epistolarna forma u kojoj ulogu pripovjedača dijele mnogi likovi istodobno ili, kao u slučaju Werthera, samo jedan od sudionika korespondencije. je prisutan. Kao što vidite, ovo je modifikacija pripovijesti u prvom licu. Ipak, odstupanja su toliko duboka da se ova varijanta može okarakterizirati kao poseban oblik: ovdje nema pripovjedača koji prenosi događaje, znajući njihov tijek i krajnji ishod, već dominira samo perspektiva. Već je Goethe epistolarnoj formi s pravom pripisao dramatičnost” (str. 311-312). 2) Korman B.O. Proučavanje teksta umjetničkog djela. “ Vlastiti život, životopis i unutarnji svijet umnogome služe piscu kao izvorište, ali ono, kao i svaki životni materijal, prolazi kroz obradu i tek tada dobiva opći smisao, postajući umjetnička činjenica.<...>U srži umjetnička slika Autor (kao i cijelo djelo u cjelini) u konačnici leži u svjetonazoru, ideološkoj poziciji i stvaralačkoj koncepciji pisca” (str. 10). "U odlomku iz" mrtve duše»predmet govora nije identificiran. Sve što je opisano (kola, gospodin koji sjedi u njima, seljaci) postoji takoreći samo za sebe, a govornika ne primjećujemo kad neposredno percipiramo tekst. Takav nositelj govora, neidentificiran, neimenovan, otopljen u tekstu, definiran je pojmom pripovjedač(ponekad se naziva Autor). U ulomku iz Turgenjevljeve priče identificira se govornik. Za čitatelja je posve očito da sve što je u tekstu opisano percipira onaj tko govori. Ali identifikacija subjekta govora u Turgenjevljevu tekstu ograničena je uglavnom njegovim imenovanjem ("ja").<...>Takvog nositelja govora, koji se od pripovjedača razlikuje uglavnom imenom, označavat ćemo dalje pojmom osobni pripovjedač. U trećem odlomku (iz "Priče o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao s Ivanom Nikiforovičem") imamo novi stupanj identifikacije subjekta govora u tekstu.<...>Za izvornog govornika, predmeti su Ivan Ivanovič i njegova nevjerojatna bekeša sa smuškama. A za autora i čitatelja sam subjekt govora postaje objekt sa svojim naivnim patosom, neiskrenom zavišću i mirgorodskom uskogrudnošću. Poziva se govornik koji svojom osobnošću otvoreno organizira cijeli tekst pripovjedač. Priča ispričana na oštro karakterističan način, reproducirajući vokabular i sintaksu izvornog govornika i namijenjena slušatelju, naziva se pripovijest” (str. 33-34). 3) Grekhnev V.A. Govorna slika i književno djelo: Knjiga za učitelja. “... traži razliku između dvaju glavnih narativnih oblika: od autorovo lice i od strane pripovjedača. Prva sorta ima dvije mogućnosti: cilj i subjektivan". "NA objektivno-autorski U pripovijedanju dominira stilska norma autorova govora, nezaklonjena nikakvim pristranostima u riječi lika.<...>„Subjektivni oblik autorove naracije, naprotiv, radije pokazuje manifestacije autorova „ja“, njegovu subjektivnost, nesputanu nikakvim ograničenjima, osim možda onih koja utječu na područje ukusa“ (str. 167- 168). “Uključuju ga tri vrste<«рассказовое повествование» - N. T.>: pripovijedanje pripovjedača, uvjetno pripovijedanje, priča. Međusobno se razlikuju po stupnju objektivizacije i mjeri govorne obojenosti. Ako objektivizacija pripovjedača od prvog tipa pripovijedanja do posljednjeg postaje sve manje uočljiva, tada se jasno povećava stupanj obojenosti riječi, njezina individualizirajuća energija.<...> Pripovjedačeva priča ovako ili onako vezana za lik: to je njegova riječ, ma koliko u njoj oslabilo individualizirajuće načelo. „U Gogoljevim pričama „Nos“ i „Kaput“<...>kao da pred nama grimasi neki bezoblični pripovjedač neprestano mijenjajući intonacije<...>ovaj subjekt je, u biti, mnoštvo lica, slika masovne svijesti...” “..u priči<...>društveni i profesionalni dijalekti zvuče opipljivije”. “Nositelj priče, njezin govorni subjekt, čak i ako je obdaren statusom lika, uvijek blijedi u sjeni pred svojom prikazanom riječju” (str. 171-177).

III. Specijalne studije

1) Croce B. Estetika kao znanost o izražavanju i kao opća lingvistika. Dio 1. Teorija. [U vezi s formulom “stil je osoba”]: “Zahvaljujući ovoj pogrešnoj identifikaciji rodile su se mnoge legendarne ideje o osobnosti umjetnika, baš kao što se činilo nemogućim da onaj tko izražava velikodušne osjećaje nije i sam plemenita i velikodušna osoba u praktičnog života., ili da onaj koji u svojim dramama često pribjegava udarcima bodežom, a sam u pojedinom životu nije bio krivac nijednog od njih” (str. 60). 2) Vinogradov V.V. Stil Pikove dame // Vinogradov V.V. Omiljeni djela. O jeziku umjetničke proze. (5. Slika autora u skladbi Pikova dama). “Sam subjekt pripovijedanja, “slika autora”, uklapa se u sferu te prikazane stvarnosti. To je oblik složenih i proturječnih odnosa između autorove intencije, između fantazirane osobnosti pisca i lica likova. “Pripovjedač u Pikovoj dami, isprva neoznačen ni imenom ni zamjenicom, ulazi u krug igrača kao jedan od predstavnika svjetovnog društva.<...>Priča je već počela<...>ponavljanje neodređeno osobnih oblika stvara privid autorove uključenosti u ovo društvo. Takvo shvaćanje potiče i red riječi, koji ne izražava objektivnu odvojenost pripovjedača od događaja koji se reproducira, nego njegovo subjektivno suosjećanje s njima, aktivno sudjelovanje u njima. 3) Bahtin M.M. Estetika govornog stvaralaštva. a) Problem teksta u lingvistici, filologiji i drugim humanističkim znanostima. Iskustvo u filozofskoj analizi. “U svakom umjetničkom djelu nalazimo autora (percipiramo, razumijemo, osjećamo, osjetimo). Na primjer, na slici uvijek osjećamo njenog autora (umjetnika), ali nikada vidjeti njega kao što vidimo slike koje on prikazuje. Osjećamo ga u svemu kao čisti prikazni princip (prikaz subjekta), a ne kao prikazanu (vidljivu) sliku. A na autoportretu ne vidimo, naravno, autora koji ga prikazuje, već samo sliku umjetnika. Strogo govoreći, slika autora je contradictio in adiecto” (str. 288). “Za razliku od stvarnog autora, slika autora koju on stvara lišena je neposrednog sudjelovanja u stvarnom dijalogu (on u njemu sudjeluje samo kroz cijelo djelo), ali može sudjelovati u radnji djela i djelovati u prikazanom. dijalog s likovima (razgovor “autora” s Onjeginom). Govor (pravog) autora koji prikazuje, ako ga ima, govor je temeljno posebnog tipa, koji ne može ležati u istoj ravni s govorom likova” (str. 295). b) Iz evidencije 1970.-1971. „Primarni (nije stvoren) i sekundarni autor (slika autora koju je stvorio primarni autor). Primarni autor - natura non creata quae creat; sekundarni autor - natura creata quae creat. Slika heroja je natura creata quae non creat. Primarni autor ne može biti slika: on izmiče svakoj figurativnoj reprezentaciji. Kada pokušavamo figurativno zamisliti primarnog autora, mi sami stvaramo njegovu sliku, odnosno sami postajemo primarni autor te slike.<...>Primarni autor, ako govori izravnom riječju, ne može biti jednostavan pisac: ništa se ne može reći u ime pisca (pisac se pretvara u publicista, moralista, znanstvenik itd.)” (str. 353). "Autoportret. Umjetnik sebe prikazuje kao običnog čovjeka, a ne kao umjetnika, tvorca slike” (str. 354). četiri) Stanzel F.K. Theorie des Erzahlens. “Ako pripovjedač živi u istom svijetu kao i likovi, onda je on, tradicionalnom terminologijom, Ja-pripovjedač. Ako pripovjedač postoji izvan svijeta likova, onda je to, tradicionalnom terminologijom, On-pripovijest. Drevni koncepti Ja-naracije i He-naracije već su stvorili mnoge pogrešne predodžbe, jer se kriterij za njihovo razlikovanje, osobna zamjenica, u slučaju Ja-naracije odnosi na pripovjedača, a u slučaju On-naracije na govornik pripovijedanja, koji nije pripovjedač. Također ponekad u He-naraciji, na primjer, u "Tom Jones" ili "Magic Mountain", postoji Ja-pripovjedač. Nije odlučujuća prisutnost prvog lica zamjenice u pripovijesti (isključujući, naravno, dijalog), nego mjesto njezina nositelja unutar ili izvan fiktivnog svijeta romana ili priče.<...>Bitan kriterij za obje odrednice<...>- ne relativna učestalost prisutnosti jedne od dviju osobnih zamjenica Ja ili On / Ona, već pitanje identiteta i odn. neistovjetnost carstva bića u kojem žive pripovjedač i likovi. Pripovjedač "Davida Copperfielda" - Ja sam pripovjedač (pripovjedač), jer on živi u istom svijetu kao i ostali likovi u romanu<...>Pripovjedač 'Tom Jones' - On je pripovjedač ili auktorijalni pripovjedač, jer postoji izvan fiktivnog svijeta u kojem žive Tom Jones, Sophia Western...” (S. 71-72). 5) Kozhevnikova N.A. Narativne vrste u ruskoj književnosti 19.-20. stoljeća. „Vrste pripovijedanja u umjetničkom djelu organizirane su označenim ili neoznačenim subjektom govora i zaodjenute odgovarajućim govornim oblicima. Odnos između subjekta govora i vrste pripovijedanja je, međutim, neizravan. U pripovijedanju u trećem licu izražava se ili sveznajući autor ili anonimni pripovjedač. Prvo lice može pripadati i neposredno piscu, i određenom pripovjedaču, i uvjetnom pripovjedaču, pri čemu se svaki od tih slučajeva razlikuje različitom mjerom izvjesnosti i različitim mogućnostima. „Ne samo da subjekt govora određuje govorno utjelovljenje pripovijedanja, nego i sami oblici govora s određenom sigurnošću evociraju predodžbu subjekta, grade njegovu sliku“ (str. 3-5).

PITANJA

1. Definicije koje smo grupirali pod naslovom “Autor i slika autora” pokušajte podijeliti u dvije kategorije: one u kojima se pojam “autor” miješa s pojmovima “pripovjedač”, “pripovjedač”, te one koje imaju za cilj razlikovati prvi koncept od druga dva. Koji su kriteriji za razlikovanje? Je li moguće koliko-toliko točno definirati pojam "slike autora"? 2. Usporedite one definicije subjekta slike u umjetničkom djelu koje pripadaju V.V. Vinogradov i M.M. Bahtin. Kakav sadržaj znanstvenici ulažu u sintagmu "slika autora"? U kojem se slučaju on razlikuje od autora-stvaratelja, s jedne, te od pripovjedača i pripovjedača, s druge strane? Prema kojim se kriterijima ili konceptima vrši razlika? Usporedite s ove točke gledišta definicije M.M. Bahtin i I.B. Rodnjanskaja. 3. Usporedite definicije pojmova "pripovjedač" i "pripovjedač" koje smo dali: prvo - preuzete iz referentne i obrazovne literature, a zatim - iz posebnih djela (baš kao što ste učinili s definicijama pojmova "autor", " slika autora"). Pokušajte otkriti različiti putevi i rješenja problema. Koje mjesto među njima zauzimaju presude Franza K. Stanzela?