Nelinearna priroda društvenog razvoja. Društvene promjene i društveni razvoj

Sadržaj:

1) Što znači nelinearnost društvenih promjena 3
i društveni razvoj?

2) Postoji li društveni napredak? četiri

3) Kontradiktorna priroda društvenog napretka. 6

4) Humanističko značenje kriterija 7
društveni napredak.

5) Reference 9

1) Što znači nelinearnost društvenih promjena i društvenog razvoja?

Kao što je već spomenuto, evolucionizam XVIII - prve polovice XX. stoljeća. u svojim najradikalnijim verzijama smatrao je da je društvena evolucija kao lanac društvenih promjena linearna, jednosmjerna, da neizbježno vodi neograničenom napretku, da je takav princip evolucije univerzalan, da se proteže na gotovo sve društvene pojave, da je smjer društvene evolucije općenito je predvidljiv.
Stvarni tijek događaja u svijetu, posebice posljednjih desetljeća, pokazao je da je nelinearna vizija društvenih promjena i društvenog razvoja više u skladu s promatranim procesima u društvu. Što to znači?
Prvo, shematski sekvencijalni lanac društvenih promjena može se graditi ne u jednom, već u različitim smjerovima. Drugim riječima, "točka promjene" - bifurkacija - takva je prekretnica, nakon koje promjene i, općenito, razvoj mogu ići ne u istom smjeru, već u potpuno novom, čak neočekivanom smjeru.
Drugo, nelinearnost društvenih promjena i društvenog razvoja znači da postoji objektivna mogućnost multivarijantnog slijeda događaja. U životu gotovo uvijek postoje alternativne opcije za promjenu i razvoj. S tim u vezi, subjekt promjene je u situaciji izbora, te postaje odgovoran za odabranu opciju.
Treće, lanac društvenih promjena uopće nije usmjeren samo prema napretku, poboljšanju ili poboljšanju. Od "točaka promjene" koje se mogu formirati na najneočekivanijim mjestima, kretanje može ići u različitim smjerovima, sve do nazadovanja, propadanja, uništenja.
Konačno, nelinearna priroda društvenih promjena znači da u tim promjenama uvijek treba pretpostaviti posljedice predviđenog i nepredviđenog, predvidljivog i nepredvidivog, željenog i neželjenog. Praktični život pokazuje da se promjene u drugom redu događaju, nažalost, mnogo češće.
Naravno, naglašavanje nelinearnosti promjena i razvoja u društvu ne odbacuje vrlo općenitu ideju društvene evolucije kao ideju varijabilnosti društvenih sustava - društvenih institucija, zajednica, procesa itd. Pitanje je kako predstaviti ovu evoluciju u znanosti, uz pomoć kojih teorija, modela, koncepata. I još jedno pitanje, posebno relevantno za suvremeno rusko društvo, pitanje je svjesnog, promišljenog izbora vlastite strategije, ne samo načina izlaska iz najteže krize koja je pogodila zemlju, već izbora one strategije koja će služiti kao osnova za dugoročni društveni razvoj ruskog naroda, naroda i države.

2) Postoji li društveni napredak?

U sociološkoj i srodnoj sociofilozofskoj literaturi razvila su se dva ekstremna gledišta na problem napretka u povijesti društva. Jedan je potvrditi apsolutnost i neizbježnost progresivnog razvoja društva u cjelini i mnogih njegovih pojedinačnih sfera. Kao što je već spomenuto, evolucionisti XVIII- početak XX u. tvrdio da je napredak univerzalne prirode i da se očituje u razvoju proizvodnih snaga, u znanosti, tehnologiji i tehnologiji, u političkoj, društvenoj i duhovnoj sferi društva. Napredak je nezaustavljiv, kotač povijesti se ne može preokrenuti, progresivni trend će si presjeći put kroz sve prepreke. Odavde su se donosili i donose apstraktno-optimistički zaključci o svijetloj budućnosti, iako u pravilu nitko ne zna u čemu se ona sastoji i na koje se konkretne načine i sredstva može ostvariti.
Druga krajnost – svojevrsna specifična reakcija na prethodni sustav gledišta – sastoji se, u biti, u nijekanju mogućnosti znanstvene formulacije pitanja društvenog napretka, u nijekanju same mogućnosti govora jezikom znanosti o višoj kvaliteti nekih oblika društvenog života i institucija u odnosu na druge. Zastupnici takvih pogleda problem napretka obično iznose izvan okvira društvenih znanosti. Pritom se pozivaju na činjenicu da pokušaj kvalificiranja određenih društvenih promjena kao manifestacija napretka znači procjenu tih promjena kroz određene vrijednosti. Takva će procjena, tvrde oni, uvijek biti subjektivna. Stoga je i pojam progresa subjektivan pojam, kojemu nema mjesta u rigoroznoj znanosti.
Prisutnost ekstremnih stavova i žestokih rasprava oko primjenjivosti pojma „progres“ na društvene promjene i društveni razvoj umnogome su posljedica činjenice da sam pojam doista nosi vrijednosno značenje, evaluacijski je pojam. A, kao što znate, po tom pitanju – o dopuštenosti vrijednosnih sudova u znanstvenoj sociologiji – mišljenja znanstvenika opet su podijeljena. Neki od njih su za to da se vrijednosni sudovi smatraju prikladnim u sociologiji. Tog su stava zastupali klasici marksizma, ali ne samo oni. Značajan dio zapadnih sociologa lijevog ili lijevog centra (C. R. Mills, G. Marcuse, A. Goldner i dr.) smatra ne samo mogućim, nego i apsolutno nužnim korištenje vrijednosnih sudova i pojmova u društvenim znanostima, uključujući sociologija.. Isključivanje takvih sudova i pojmova lišilo bi sociologiju i druge znanosti ljudskog smisla, humanističke orijentacije. Drugi autori, naprotiv, pozivajući se na subjektivnost vrijednosnih sudova i vrijednosnih procjena, kategorički odbijaju mogućnost korištenja takvih sudova i ocjena u znanstvenim sociološkim istraživanjima. Vjerojatno i u jednom i u drugom ekstremnom stajalištu ima elementa istine, a da bi se on istaknuo, potrebno je, pak, ta stajališta osloboditi subjektivnih sklonosti.
Prije svega, potrebno je što strože definirati sam pojam društvenog napretka, njegov sadržaj. Napredak se obično shvaća kao poboljšanje socijalne strukture društva i poboljšanje kvalitete ljudskog života. Ona pretpostavlja takav smjer društvenog razvoja, koji karakterizira prijelaz od nižih oblika prema višima, od manje savršenih prema savršenijima.
Teško je ne složiti se da, općenito, razvoj ljudskog društva ide linijom sve većih progresivnih društvenih promjena. Ovdje je važno uočiti takve pokazatelje kao što su poboljšanje uvjeta rada, stjecanje veće slobode, političkih i socijalnih prava za ljudsku osobu (što je zapisano u Općoj deklaraciji o ljudskim pravima), usložnjavanje zadataka s kojima se suočavaju suvremena društva te povećanje u tehničkim, društvenim prilikama za njihovo rješavanje. Naposljetku, neviđeni razvoj u posljednja dva-tri stoljeća obrazovanja, znanosti i tehnologije, koji je suvremenom čovjeku pružio priliku da humanizira i demokratizira svoj način života i društvene institucije.
Pritom je važno ne pasti u euforiju ovakvog optimističnog shvaćanja napretka. Radi se o tome da je opće teorijsko razumijevanje društvenog napretka izuzetno teško prevesti na specifični jezik sociologije. Može li se, na primjer, nedvosmisleno ustvrditi da su faze transformacije zakonodavne vlasti u Rusiji u 20. stoljeću (Državna duma u predrevolucionarnoj Rusiji, Vrhovni sovjet u sovjetskom razdoblju, Savezna skupština u poslijeratnom razdoblju). -sovjetsko razdoblje) su faze progresivnog razvoja? Može li se smatrati da je način života moderne osobe u razvijenoj zemlji progresivniji od, recimo, načina života ljudi u srednjovjekovnoj Europi ili u doba antičke Grčke? Pitanja su vrlo teška.
Tome treba dodati da je u međunarodnoj sociološkoj literaturi s početka 20.st. bilo je mnogo više povjerenja u prisutnost društvenog napretka nego na kraju stoljeća. Početkom stoljeća o problemu napretka aktivno su raspravljali gotovo svi veliki sociolozi. Neki članci na ovu temu objavljeni su u zborniku Nove ideje u sociologiji. sub. treći. Što je napredak« (Sankt Peterburg, 1914). Konkretno, to su članci: P. A. Sorokin "Pregled teorija i glavnih problema napretka", E. V. de Roberti "Ideja napretka", M. Websr "Evolucija i napredak", itd. U kasnim 60-im. poznati francuski sociolog i filozof R. Aron objavljuje knjigu simboličnog naslova "Razočaranje u tijeku", u kojoj potkrepljuje misao da je nemoguće u praksi provesti visoke ideale generirane napretkom znanosti i tehnologije, a to dovodi do širenja društvenog pesimizma.
Istaknuti moderni zapadni sociolog, predsjednik (trenutačno) Međunarodne sociološke asocijacije, I. Wallerstein, daje vrlo opreznu izjavu u tom pogledu: “Čini se da je moralno i intelektualno puno pouzdanije priznati mogućnost napretka, ali takva mogućnost neće značiti njezinu neizbježnost.”

3) Kontradiktorna priroda društvenog napretka.

Pri razmatranju ovakvih pitanja čini se potrebnim prije svega izdvojiti određene sfere, područja društvenog života, za koje se izravno može reći da je koncept progresa neprimjenjiv na ta područja, iako su podložna značajnoj evoluciji. Faze u evoluciji ovih područja nikako se ne mogu smatrati fazama progresivnog razvoja od jednostavnog prema složenom, od manje savršenog prema savršenijem. To se prije svega odnosi na područje umjetnosti. Umjetnost kao društvena institucija ne miruje, ona je stalno podložna promjenama. No, pojam napretka je neprimjenjiv kada je u pitanju umjetnička, estetska strana umjetnosti. Kako se to može primijeniti, primjerice, kada se uspoređuju Eshil i L. Tolstoj, Dante i Puškin, Čajkovski i Prokofjev itd. Može se govoriti samo o izvjesnom napretku tehničkih sredstava stvaranja, čuvanja i distribucije umjetnina. Pero pero, nalivpero, pisaći stroj, osobno računalo; jednostavna gramofonska ploča, dugosvirajuća gramofonska ploča, magnetska vrpca, CD; rukopisna knjiga, tiskana knjiga, mikrofilm, itd. - sve ove linije mogu se smatrati linijama tehničkog napretka u određenim pogledima. Ali oni, kao što je očito, ne utječu na umjetničku vrijednost, na estetski značaj umjetnina.
Na sličan način valja vrednovati i razvoj nekih drugih društvenih institucija i pojava. Očigledno, oni uključuju svjetske religije. Isto se može reći i za temeljne filozofske sustave: njihova se evolucija odvija tijekom intelektualne povijesti, ali koncept napretka u odnosu na cjelokupni filozofski sadržaj tih sustava (a ne političke pozicije autora) ovdje je teško primjenjiv.
Pritom je potrebno izdvojiti takve sfere života društva kao što su društvene institucije, čiji se povijesni razvoj sasvim jasno može kvalificirati kao napredak. To prvenstveno uključuje znanost, tehnologiju, tehnologiju. Svaki novi korak, svaka nova etapa u razvoju znanosti, tehnologije, tehnologije je korak i etapa u njihovom napretku. Nije slučajno da se razvio takav koncept kao što je znanstveni i tehnološki napredak.
No, sociolog se najčešće susreće s takvim društvenim strukturama i procesima u čijoj se evoluciji može zabilježiti napredak, ali se on odvija na vrlo proturječan način. Mora se reći da sociologija mora sagledati čitav niz vrsta društvenih promjena. Napredak nije jedina vrsta. Postoji i takva vrsta kao što je regresija, koja je suprotna napretku u svom smjeru. To je razvoj od višeg prema nižem, od složenog prema jednostavnom, degradacija, snižavanje razine organizacije, slabljenje i slabljenje funkcija, stagnacija. Uz te tipove postoje i takozvane slijepe linije razvoja, koje dovode do smrti određenih društveno-kulturnih oblika i struktura. Primjeri su uništenje i smrt određenih kultura i civilizacija u povijesti društva.
Kontradiktornost društvenog napretka očituje se iu tome što razvoj mnogih društvenih struktura i procesa, pojava, predmeta istodobno dovodi do njihova napredovanja u jednim smjerovima i nazadovanja, nazadovanja u drugim smjerovima; do savršenstva, poboljšanja u jednom i uništenja, pogoršanja u drugom, do njihovog napretka u nekim aspektima i nazadovanja ili slijepe ulice u drugim aspektima.
Procjena prirode društvenih promjena također se provodi prema njihovim rezultatima. Naravno, ocjene mogu biti subjektivne, ali se mogu temeljiti i na prilično objektivnim pokazateljima. Subjektivne ocjene uključuju one koje proizlaze iz želja, težnji, položaja pojedinih skupina ili slojeva stanovništva, pa čak i pojedinaca. Tu glavnu ulogu igra zadovoljstvo društvenih skupina promjenama koje su se dogodile ili se događaju. Ako ova ili ona društvena promjena ima negativne posljedice na položaj, status neke (recimo male) skupine, ona je obično ocjenjuje kao nepotrebnu, pogrešnu, čak i protunarodnu, protudržavnu. Iako za druge skupine i većinu društva može imati važnu pozitivnu vrijednost. Ali događa se i obrnuto, kada promjenama dobiva manjina, a gubi čista većina. U svakom slučaju, predstavnici pobjedničke skupine ocijenit će rezultate promjena kao pozitivne, a gubitnici - kao negativne.

4) Humanističko značenje kriterija društvenog napretka.

Što se tiče specifičnih kriterija društvenog napretka, o tome također postoje rasprave između predstavnika različitih socioloških škola i pravaca. Najpoželjniji su stavovi onih autora koji kriteriju društvenog napretka nastoje dati humanistički smisao. Radi se o tome da o društvenim promjenama, pa tako i o društvenom razvoju, nije dovoljno govoriti samo kao o objektivno tekućim procesima, “procesima po sebi”, filozofski rečeno. Ništa manje važni nisu ni drugi njihovi aspekti – privlačnost pojedincu, grupama, društvu u cjelini. Uostalom, zadatak nije samo fiksirati samu činjenicu društvenih promjena i društvenog razvoja, odrediti njihove vrste, prepoznati pokretačke snage itd. Zadatak je i razotkriti njihovo humanističko (ili antihumanističko) značenje – bilo da dovesti do dobrobiti osobe, njenog prosperiteta ili pogoršati razinu i kvalitetu njenog života.
Sociolog mora nastojati pronaći koliko-toliko objektivne pokazatelje za ocjenu društvene promjene, kvalificirajući je kao napredak ili nazadovanje. U pravilu se u takvim situacijama razvija poseban sustav društvenih pokazatelja koji može poslužiti kao osnova za ocjenjivanje. Tako je ISPI RAS razvio detaljan "Sustav društvenih pokazatelja ruskog društva". Ona je
itd.................

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Društvene promjene i društveni razvoj

Neuspjeh linearnog evolucionizma. Neki sociolozi odbacuju društveni razvoj kao predmet sociološke analize. Tvrdi se da je sam problem razvoja filozofski ili ekonomski problem, uostalom povijesni, ali ne i sociološki. S njihove točke gledišta, predmet sociologije može biti samo društvena promjena. Čini se da je takvo ekstremno gledište neopravdano. Očigledno je riječ o svojevrsnoj negativnoj reakciji na ideje pravocrtnog evolucionizma i progresa i zm-a koje su bile raširene u prošlim stoljećima, a dijelom iu našem vremenu.

Mislioci XVIII-XIX stoljeća. (A. Condorcet, I. Kant, O. Comte, G. Spencer) bili su opsjednuti idejama povijesne evolucije i progresa, linearnog, jednosmjernog i neprekinutog razvoja čovječanstva prema nekom konačnom cilju - idealno stanje društva. Svaka nova etapa u povijesti društva, u povijesti naroda, s njihove točke gledišta, etapa je upravo takvog razvoja, to jest stalnog širenja moći ljudskog uma nad elementarnim silama prirode i zakoni društvene evolucije, stupanj u poboljšanju oblika organizacije društvenog života temeljen na pravdi i individualnoj slobodi za sve. P. A. Sorokin je u tom smislu istaknuo: „U 18. i 19. stoljeću golema većina znanstvenika, filozofa, predstavnika društvenih i humanističkih znanosti čvrsto je vjerovala u postojanje vječnih linearnih trendova u mijeni sociokulturnih fenomena. Glavni sadržaj povijesnog procesa za njih se sastojao u razvijanju i sve potpunijem ostvarenju ove "tendencije evolucije i napretka", stabilnog "povijesnog trenda" i "zakona društveno-kulturnog razvoja" ... Sva društvena misao 18. i 19. stoljeća obilježena je vjerom u linearne zakone evolucije i napretka." Istodobno, Sorokin je izdvojio četiri varijante linearnih teorija u kojima se može graditi glavna linija razvoja: 1) po ravnoj liniji; 2) valovit; 3) u obliku lepeze; 4) spiralno. društveni napredak nelinearni neuspjeh

Ruski filozof i sociolog S. L. Frank, koji je kao i Sorokin 1922. protjeran iz Sovjetske Rusije, ismijavao je takva shvaćanja i zapisao: shvaćanje povijesti gotovo se uvijek svodi na sljedeću podjelu: 1) od Adama do djeda - razdoblje god. barbarstvo i prvi začeci kulture; 2) od mog djeda do mene - razdoblje pripreme za velika postignuća koja bi se trebala ostvariti u moje vrijeme; 3) Ja i zadaće svoga vremena, u kojima se dovršava i konačno ostvaruje cilj svjetske povijesti.

Mora se reći da je i marksistički koncept sukcesivne izmjene društveno-ekonomskih formacija (primitivno komunalni sustav, robovlasničko društvo, feudalizam, kapitalizam, komunizam, uključujući socijalizam kao prvu fazu komunizma) uvelike bio utemeljen na idejama linearni evolucionizam: svaka sljedeća formacija činila se bezuvjetnom, nužnom iako vrlo kontroverznom, korak naprijed na putu društvenog razvoja.

Očito su ideje “plošnog” evolucionizma, kako pokazuju događaji u 20. stoljeću, ali i u prethodnim stoljećima, bile veliko pojednostavljenje povijesti, u kojoj je bilo elemenata razvoja, razdoblja stagnacije, nazadovanja, razornih ratova, monstruoznih koncentracijskih logora. , uništenje milijuna nevinih ljudi itd. No, odbacujući pojednostavljeno shvaćanje razvoja kao općeg, stalnog unilinearnog kretanja prema nekom idealnom društvu, istodobno je nemoguće ne priznati da društveni razvoj postoji u stvarnosti, te da može i treba biti predmetom ne samo filozofskih promišljanja, nego i predmetom sociološke analize.

Kao što je gore spomenuto, postoji značajna razlika između pojmova " socijalna promjena' i 'društveni razvoj'. Ukratko, ta se razlika svodi na to da koncept "društvene promjene" fiksira činjenicu promjene, bez obzira na njezin smjer. Koncept "društvenog razvoja" je drugačije prirode. Koristi se za označavanje ili procesa poboljšanja, poboljšanja, usložnjavanja ili kretanja unatrag, u suprotnom smjeru. Ne samo da utvrđuje samu činjenicu društvene promjene, već sadrži i neku ocjenu te promjene, karakterizira njezin smjer.

Obično društveni razvoj kao stvarni proces karakteriziraju tri međusobno povezane značajke: nepovratnost, usmjerenost i pravilnost. nepovratnost znači postojanost procesa akumulacije kvantitativnih i kvalitativnih promjena u određenom vremenskom razdoblju. Orijentacija-- linija ili linije duž kojih se odvija akumulacija. Redovitost - nije slučajan, već nužan proces akumulacije. Temeljno važna karakteristika društvenog razvoja je vremensko razdoblje u kojem se razvoj odvija. Možda nije manje važna činjenica da se tek tijekom vremena otkrivaju glavna obilježja društvenog razvoja, budući da se on sastoji od određenog lanca društvenih promjena. Rezultat procesa razvoja je novo kvalitativno (ponekad i kvantitativno) stanje društvenog objekta (na primjer, društvene skupine, društvene institucije, organizacije i cijelog društva).

Rečeno se, prije, odnosi na općefilozofsko ili sociofilozofsko shvaćanje razvoja. Sociološko razumijevanje razvoja zahtijeva specifičniji odabir njegovih kriterija i pokazatelja. Društveni razvoj može se promatrati na različitim razinama - teorijske sociologije i empirijskih istraživanja, makrosociologije i mikrosociologije. U svakom pojedinom slučaju potrebno je uzeti u obzir specifičnosti objekta, a samim time i odabir odgovarajućih metoda. U znanstvenoj literaturi mogu se pronaći različita stajališta o ovom pitanju. Ako imamo u vidu opću sociološku teoriju, onda, čini se, prije svega možemo razlikovati sljedeće kriteriji društvenog razvoja. Prvo, društveni razvoj pretpostavlja strukturno usložnjavanje objekta. Objekti koji su po strukturi složeniji u pravilu su i razvijeniji. Drugo, društveni razvoj znači povećanje broja, kompliciranje prirode ili čak modifikaciju društvenih funkcija objekta. Usporedimo li suvremeno društvo, koje ima raznoliku industriju, brojne sustave državne i javne uprave, obrazovne institucije i znanstvene institucije, diferencirano po društvenim skupinama, profesijama, slojevima, s društvima koja žive od sakupljanja, lova ili poljodjelstva, onda je ogromna razlika u stupnju složenosti i razvijenosti ova dva tipa društava. Treće, važan kriterij društvenog razvoja društvenih institucija i organizacija je povećanje djelotvornosti, učinkovitosti i konkurentnosti njihovog djelovanja.

Društveni razvoj pretpostavlja povećanje mogućnosti zadovoljenja raznolikih potreba (materijalnih, intelektualnih, duhovnih i dr.) različitih skupina stanovništva i pojedinaca. U tom smislu je, primjerice, od najveće važnosti društveni razvoj poduzeća u kojem rade. U ovom slučaju ne mislimo samo na razvoj tehnologije procesa rada, već prije svega na poboljšanje uvjeta rada i odmora, povećanje razine materijalnog blagostanja, socijalne sigurnosti radnika i njihovih obitelji. , mogućnost podizanja kulturno-obrazovne razine i sl. Društveni razvoj okruga, grada, regije, ali i društva u cjelini nije od manjeg značaja.

U ovom slučaju, sociologija koristi koncept „društvene infrastrukture“. Ovo je stabilan skup materijalnih i materijalnih elemenata koji stvaraju uvjete za racionalnu organizaciju aktivnosti ljudi, njihov dobar odmor, kulturni i obrazovni razvoj. To uključuje sustave zaštite i sigurnosti na radu, trgovinu, zdravstvo, obrazovanje, komunikacije i informiranje, promet itd. Važno je naglasiti da sam razvoj socijalne infrastrukture podrazumijeva korištenje regulatornog pristupa koji zahtijeva usporedbu njezine stvarne stanje u određenom području (poduzeće, regija, društvo u cjelini) sa znanstveno utemeljenim standardima i smjernicama. Takvom usporedbom moguće je utvrditi stupanj razvijenosti (ili zaostajanja) društvene infrastrukture.

Ali još važniji pokazatelj i kriterij društvenog razvoja društva je razvoj samog čovjeka, njegove osobnosti. Ovo će pitanje, s obzirom na njegovu posebnu važnost, biti posebno obrađeno u dodatku ovog poglavlja.

Nelinearna priroda društvenog razvoja

Što znači nelinearnost društvenih promjena i društvenog razvoja. Kao što je gore spomenuto, evolucionizam XVIII - prve polovice XX. stoljeća. u svojim najradikalnijim verzijama smatrao je da društvena evolucija kao lanac društvenih promjena ima linearan, jednosmjeran karakter, da neizbježno vodi neograničenom napretku, da je takav princip evolucije univerzalan, da se proteže na gotovo sve društvene pojave, da je smjer društvena evolucija općenito je predvidljiva.

Stvarni tijek događaja u svijetu, posebice posljednjih desetljeća, pokazao je da je nelinearna vizija društvenih promjena i društvenog razvoja više u skladu s promatranim procesima u društvu. Što to znači?

Prvo, shematski sekvencijalni lanac društvenih promjena može se graditi ne u jednom, već u različitim smjerovima. Drugim riječima, "točka promjene" - bifurkacija - takva je prekretnica, nakon koje promjene i, općenito, razvoj mogu ići ne u istom smjeru, već u potpuno novom, čak neočekivanom smjeru.

Drugo, nelinearnost društvenih promjena i društvenog razvoja znači da postoji objektivna mogućnost multivarijantnog slijeda događaja. U životu gotovo uvijek postoje alternativne opcije za promjenu i razvoj. S tim u vezi, subjekt promjene je u situaciji izbora, te postaje odgovoran za odabranu opciju.

Treće, lanac društvenih promjena uopće nije usmjeren samo prema napretku, poboljšanju ili poboljšanju. Od "točaka promjene" koje se mogu formirati na najneočekivanijim mjestima, kretanje može ići u različitim smjerovima, sve do nazadovanja, propadanja, uništenja.

Konačno, nelinearna priroda društvenih promjena znači da u tim promjenama uvijek treba pretpostaviti posljedice predviđenog i nepredviđenog, predvidljivog i nepredvidivog, željenog i neželjenog. Praktični život pokazuje da se promjene u drugom redu događaju, nažalost, mnogo češće.

Naravno, naglašavanje nelinearnosti promjena i razvoja u društvu ne odbacuje vrlo općenitu ideju društvene evolucije kao ideju varijabilnosti društvenih sustava - društvenih institucija, zajednica, procesa itd. Pitanje je kako predstaviti tu evoluciju u znanosti, uz pomoć kojih teorija, modela, koncepata. U tom pogledu važnu ulogu može odigrati nova disciplina koja se brzo razvija - sinergetika, koja se bavi proučavanjem nelinearnih obrazaca razvoja složenih i supersloženih samoupravnih sustava.

I još jedno pitanje, posebno relevantno za suvremeno rusko društvo, pitanje je svjesnog, promišljenog izbora vlastite strategije, ne samo izlaska iz najteže krize koja je pogodila zemlju, već temelja društvenog razvoja Rusije. Ruski narod, narod i država dugoročno.

Postoji li društveni napredak? Kao što je gore spomenuto, evolucionisti XVIII - ranog XX. stoljeća. tvrdio da je napredak univerzalan i da se očituje u razvoju proizvodnih snaga, u znanosti, tehnologiji i tehnologiji, u političkoj, društvenoj i duhovnoj sferi društva. Napredak je nezaustavljiv, kotač povijesti se ne može preokrenuti, progresivni trend će si presjeći put kroz sve prepreke. Iz toga su se izvlačili i izvlače apstraktni optimistični zaključci o “svijetloj budućnosti”, iako u pravilu nitko ne može zamisliti u čemu se ona sastoji i na koje se konkretne načine i načine može postići.

Svojevrsna specifična reakcija na dotadašnji sustav gledišta jest negiranje mogućnosti znanstvene formulacije pitanja društvenog napretka, negiranje same mogućnosti da se jezikom znanosti govori o višoj kvaliteti nekih oblika društvenog razvoja. života i institucija u usporedbi s drugima. Zastupnici takvih pogleda, koji se temelje uglavnom na načelima pozitivističke filozofije, problem napretka obično izvode izvan okvira društvenih znanosti. Pritom se pozivaju na činjenicu da pokušaj kvalificiranja određenih društvenih promjena kao manifestacija napretka znači procjenu tih promjena kroz određene vrijednosti. Takva će procjena, tvrde oni, uvijek biti subjektivna. Stoga je i pojam progresa subjektivan pojam, kojemu nema mjesta u rigoroznoj znanosti.

Prisutnost ekstremnih stavova i žustrih rasprava oko primjenjivosti pojma „progres“ na društvene promjene i društveni razvoj umnogome su posljedica činjenice da sam taj pojam doista nosi vrijednosno značenje, evaluacijski. A, kao što znate, o pitanju dopuštenosti vrijednosnih sudova u znanstvenoj sociologiji mišljenja znanstvenika ponovno su podijeljena. Neki od njih su za to da se vrijednosni sudovi smatraju prikladnim u sociologiji. Značajan dio zapadnih sociologa lijevog ili lijevog centra (C. R. Mills, G. Marcuse, A. Goldner i dr.) smatra ne samo mogućim, nego i apsolutno nužnim korištenje vrijednosnih sudova i pojmova u društvenim znanostima, pa tako i u sociologiji. . Isključivanje takvih sudova i pojmova lišilo bi sociologiju i druge znanosti ljudskog smisla, humanističke orijentacije. Drugi autori, naprotiv, pozivajući se na subjektivnost vrijednosnih sudova i vrijednosnih procjena, kategorički odbijaju mogućnost korištenja takvih sudova i ocjena u znanstvenim sociološkim istraživanjima. Vjerojatno i u jednom i u drugom ekstremnom stajalištu ima elementa istine, a da bi se on istaknuo, potrebno je, pak, ta stajališta osloboditi subjektivnih sklonosti.

Prije svega, potrebno je što strože definirati sam pojam društvenog napretka, njegov sadržaj. Pod, ispod napredak obično se shvaća kao poboljšanje socijalne strukture društva i poboljšanje kvalitete ljudskog života. Ona pretpostavlja smjer društvenog razvoja od najnižih oblika prema najvišim, od manje savršenih prema savršenijima.

Teško se ne složiti da se, u cjelini, razvoj društva odvija na liniji sve većih progresivnih društvenih promjena. Ovdje je važno uočiti takve pokazatelje kao što su poboljšanje uvjeta rada, stjecanje veće slobode, političkih i socijalnih prava od strane ljudske osobe (što je zabilježeno u Općoj deklaraciji o ljudskim pravima), kompliciranje zadataka s kojima se suočavaju moderna društva , i povećanje tehničkih, društvenih mogućnosti za njihovo rješavanje. Na kraju, potrebno je spomenuti neviđeni razvoj u posljednja tri-četiri stoljeća obrazovanja, znanosti, tehnologije, koji su suvremenom čovjeku pružili priliku da humanizira i demokratizira svoj način života i društvene institucije.

Pritom je važno ne pasti u euforiju ovakvog optimističnog shvaćanja napretka. Radi se o tome da je opće teorijsko razumijevanje društvenog napretka izuzetno teško prevesti na specifični jezik sociologije. Može li se npr. nedvosmisleno ustvrditi da su etape preobrazbe zakonodavne vlasti u Rusiji u 20.st. (Državna duma u predrevolucionarnoj Rusiji, Vrhovni sovjet u sovjetskom razdoblju, Savezna skupština u postsovjetskom razdoblju) jesu li stupnjevi progresivnog razvoja? Može li se smatrati da je način života modernog prosječnog čovjeka u razvijenoj zemlji progresivniji od, recimo, načina života slobodnih ljudi (građana) u antičkoj Grčkoj? Pitanja su vrlo teška.

Tome treba dodati da je u međunarodnoj sociološkoj literaturi s početka 20.st. bilo je puno više povjerenja u prisutnost društvenog napretka nego krajem 20. i početkom 21. stoljeća. Početkom XX. stoljeća. O problemu napretka aktivno su raspravljali gotovo svi veliki sociolozi. Neki članci na ovu temu objavljeni su u zborniku Nove ideje u sociologiji. sub. treći. Što je napredak« (Sankt Peterburg, 1914). Konkretno, to su članci: P. A. Sorokin “Pregled teorija i glavnih problema napretka”, E. V. de Roberti “Ideja napretka”, M. Vsbsra “Evolucija i napredak” itd. U kasnim 1960-im. poznati francuski sociolog i filozof R. Aron objavio je knjigu simboličnog naslova "Razočaranje u tijeku", u kojoj je potkrijepio misao da je nemoguće u praksi provesti visoke ideale generirane napretkom znanosti i tehnologije, te da to dovodi do širenja društvenog pesimizma.

Istaknuti moderni zapadni sociolog, predsjednik (u 90-im godinama XX. stoljeća) Međunarodne sociološke udruge I. Wallstein daje vrlo opreznu izjavu u tom smislu: “Čini se da je moralno i intelektualno puno pouzdanije dopustiti mogućnost napredak, ali takva mogućnost neće značiti i njegovu neizbježnost.

Kontradiktorna priroda društvenog napretka. Pri razmatranju ovakvih pitanja čini se potrebnim prije svega izdvojiti određene sfere, područja društvenog života, za koje se izravno može reći da je koncept progresa neprimjenjiv na ta područja, iako su podložna značajnoj evoluciji. Faze u evoluciji ovih područja nikako se ne mogu smatrati fazama progresivnog razvoja od jednostavnog prema složenom, od manje savršenog prema savršenijem. To se prije svega odnosi na područje umjetnosti. Umjetnost kao društvena institucija ne miruje, podložna je stalnim promjenama. Međutim, koncept progresa nije primjenjiv na razmatranje umjetničkih, estetskih aspekata umjetnosti. Kako se njime mogu usporediti npr. Eshil i L. Tolstoj, Dante i Puškin, Čajkovski i Prokofjev, itd. Može se govoriti samo o određenom napretku tehničkih sredstava stvaranja, čuvanja i distribucije umjetnina. Pero pero, nalivpero, pisaći stroj, osobno računalo; jednostavna gramofonska ploča, dugosvirajuća gramofonska ploča, magnetska vrpca, CD; rukopisna knjiga, tiskana knjiga, mikrofilm, itd. - svi ovi redovi u određenim aspektima mogu se smatrati linijama tehničkog napretka. Ali oni, kao što je očito, ne utječu na umjetničku vrijednost, na estetski značaj umjetnina.

Na sličan način valja vrednovati i razvoj nekih drugih društvenih institucija i pojava. Očigledno, oni uključuju svjetske religije. Evolucija temeljnih filozofskih sustava tijekom intelektualne povijesti se odvija, ali teško da je tu evoluciju moguće ocijeniti u smislu napretka-nazadovanja u odnosu na filozofski sadržaj (a ne političke pozicije autora).

Pritom je potrebno izdvojiti takve sfere života društva, društvene institucije, čiji se povijesni razvoj definitivno može kvalificirati kao napredak. To prvenstveno uključuje znanost, tehnologiju, tehnologiju. Svaki novi korak, svaka nova etapa u razvoju znanosti, tehnologije, tehnologije je korak i etapa u njihovom napretku. Nije slučajnost da se koncept znanstvenog i tehnološkog napretka razvio.

No, sociolog se najčešće susreće s takvim društvenim strukturama i procesima u čijoj se evoluciji može zabilježiti napredak, ali se on odvija na vrlo proturječan način. Mora se reći da sociologija mora sagledati čitav niz vrsta društvenih promjena. Napredak nije jedina vrsta. postoji regresija, u svom smjeru suprotnom od napretka. To je razvoj od višeg prema nižem, od složenog prema jednostavnom, degradacija, snižavanje razine organizacije, slabljenje i slabljenje funkcija, stagnacija. Uz ove vrste postoje i tzv slijepe linije razvojašto dovodi do smrti određenih društveno-kulturnih oblika i struktura. Primjeri su uništenje i smrt određenih kultura i civilizacija u povijesti društva.

Proturječnost društvenog napretka očituje se iu tome što razvoj mnogih društvenih struktura, procesa, pojava, objekata istodobno dovodi do njihova napredovanja u jednim smjerovima i uzmicanja, povratka natrag u drugim smjerovima; do savršenstva, poboljšanje u jednom i uništenje, pogoršanje u drugom; prema napretku u nekim aspektima i nazadovanju ili slijepoj ulici u drugim.

Procjena prirode društvenih promjena također se provodi prema njihovim rezultatima. Naravno, ocjene mogu biti subjektivne, ali se mogu temeljiti i na prilično objektivnim pokazateljima. Pod subjektivnim ocjenama podrazumijevaju se one koje proizlaze iz želja, težnji, položaja određenih skupina, slojeva stanovništva, pojedinaca. Tu glavnu ulogu igra zadovoljstvo društvenih skupina promjenama koje su se dogodile ili se događaju. Ako ova ili ona društvena promjena ima negativne posljedice na položaj, status neke (recimo male) skupine, ona je obično ocjenjuje kao nepotrebnu, pogrešnu, čak i protunarodnu, protudržavnu. Iako za druge skupine i većinu društva može imati važnu pozitivnu vrijednost. Ali događa se i obrnuto, kada promjenama dobiva manjina, a gubi čista većina. Klasičan primjer potonjeg slučaja su potpuno suprotne ocjene različitih skupina stanovništva naše zemlje o rezultatima privatizacije provedene u prvoj polovici 1990-ih. Kao što je poznato, privatizacija (u prikladnom narodnom izrazu – “privatizacija”) nečuveno je obogatila izuzetno mali dio stanovništva, a za trećinu stanovništva “dohodak” je ispao ispod minimuma egzistencije.

Humanističko značenje kriterija društvenog razvoja. O pitanju specifičnih kriterija društvenog razvoja također se vode rasprave između predstavnika različitih socioloških škola i pravaca. Stavovi onih autora koji nastoje dati kriterije društvenog napretka humanistički smisao. Radi se o tome da o društvenim promjenama, pa tako i o društvenom razvoju, nije dovoljno govoriti samo kao o objektivno tekućim procesima, “procesima po sebi”, filozofski rečeno. Ništa manje važni nisu ni drugi njihovi aspekti – privlačnost pojedincu, grupama, društvu u cjelini. Uostalom, zadatak nije samo fiksirati samu činjenicu društvenih promjena i društvenog razvoja, odrediti njihove vrste, prepoznati pokretačke snage itd. Zadatak je i razotkriti njihovo humanističko (ili antihumanističko) značenje – bilo da dovesti do dobrobiti osobe, njenog prosperiteta ili pogoršati razinu i kvalitetu njenog života.

Sociolog mora nastojati pronaći koliko-toliko objektivne pokazatelje za ocjenu društvene promjene, kvalificirajući je kao napredak ili nazadovanje. U pravilu se u takvim situacijama razvija poseban sustav društvenih pokazatelja koji može poslužiti kao osnova za ocjenjivanje. Dakle, u ISPI RAS, detaljan " Sustav društvenih pokazatelja ruskog društva". Dijeli se u četiri skupine prema sferama odnosa s javnošću: društveni, društveno-politički, društveno-ekonomski i duhovno-moralni. U svakom od područja pokazatelji su podijeljeni u tri skupine prema vrstama mjerenja: društvene prilike kao objektivni podaci koji određuju "pozadinu" društvenih odnosa, socijalne pokazatelje kao kvantitativne karakteristike društvenih odnosa, fiksirane statističkim metodama i , konačno, socijalni pokazatelji kao kvalitativne karakteristike društvenih odnosa, fiksirane sociološkim metodama. Nametanje indikatora na sfere odnosa s javnošću omogućuje nam identificiranje 12 mjernih podsustava koji mogu poslužiti kao osnova za sustavnu ocjenu stupnja razvijenosti svake sfere odnosa s javnošću i društva u cjelini.

Tijekom proteklih desetljeća u različitim zemljama došlo je do aktivnog razvoja sustava društvenih, demografskih, ekonomskih i drugih statističkih pokazatelja, a broj takvih pokazatelja, izraženih u vrijednosti (novčani), prirodni, kombinirani i drugi oblici, doseže nekoliko stotina. Istodobno, uz razvoj sektorskih pokazatelja, oni se sintetiziraju i kombiniraju za ocjenu ukupne razine društvenog razvoja zemlje i za potrebe međunarodnih usporedbi. Tako su u Rusiji statističke vlasti razvile sustav jedinstvene socio-demografske statistike, koji se može predstaviti u obliku velikih sektorskih blokova koji zadovoljavaju standarde međunarodnih usporedbi: demografska statistika; okoliš, urbanizacija, životni uvjeti; zdravlje i prehrana; obrazovanje; ekonomska aktivnost stanovništva; društvene skupine i mobilnost stanovništva; prihod, potrošnja i bogatstvo; socijalno osiguranje; slobodno vrijeme i kultura; korištenje vremena; javni red i sigurnost; društveni odnosi; političko djelovanje. Sustav takvih pokazatelja može poslužiti kao osnova za sveobuhvatnu ocjenu stupnja društvenog razvoja pojedinog društva i mogućnosti koje ono pruža za ljudski razvoj.

Domaćin na Allbest.ru

...

Slični dokumenti

Pojam socijalnog rada, povijest nastanka i razvoja, njegov subjekt, objekt, moralni i humanistički karakter. Stručno djelovanje u ovom području, praktična provedba filozofije ljudskih prava. Područja izobrazbe za socijalnog radnika.

seminarski rad, dodan 29.03.2011


Bit društvenog planiranja. Razine društvenog planiranja. Oblici i metode društvenog planiranja. Pokazatelji i kriteriji društvenog razvoja. Struktura plana socijalnog razvoja tima. Glavne funkcije socijalne službe.

seminarski rad, dodan 03.05.2007


Promjena zdravog razuma kao posljedica promjena u društvenom životu. Osnove jedinstva čovječanstva. Posebnost društvenog prostora svijeta kao elementa prostora biosfere i kozmosa i njegovo ljudsko značenje. Struktura društvenog vremena.

kontrolni rad, dodano 13.12.2011


Proces promjene u društvu i njegov prijelaz iz jednog stanja u drugo. Kriteriji i znakovi društvenog napretka. Pojmovi društvenog napretka i njegovi pokretači. Promjene u sustavu društvenih odnosa i vrsti uređenja društvenih odnosa.

kontrolni rad, dodano 15.06.2012


Potreba za razvijanjem tolerancije. Normativno-pravne osnove društvenog projektiranja. Izbor metoda i dijagnostičkih kriterija. Izrada društvenog projekta usmjerenog na povećanje razine socijalne i etničke tolerancije među studentima.

seminarski rad, dodan 13.10.2017


Pojam, bit, ciljevi, zadaci, vrste i načini razvoja socijalne sigurnosti, njezina uloga u socijalnom radu. Analiza glavnih funkcija državnog socijalnog osiguranja. Usmjeravanje socijalnih plaćanja kao najvažnije načelo socijalne politike u Rusiji.

sažetak, dodan 27.07.2010


Društveni menadžment: pojam, predmet, funkcije. Metodološki pristupi društvenom menadžmentu. Politička razina društvenog upravljanja. Glavni načini provedbe socijalne politike NR Kine. Usporedba praksi društvenog upravljanja u Rusiji i Kini.

diplomski rad, dodan 24.07.2012


Pojam, bit, funkcije, sadržaj, predmet, metode i sustav prava socijalnog osiguranja, opća obilježja razvoja i formiranja njegove znanstvene misli. Analiza odnosa socijalne sigurnosti, socijalne zaštite i socijalne države.

seminarski rad, dodan 11.07.2010


Pojam socijalne tehnologije. Relevantnost i važnost socijalnih usluga za starije osobe. Socijalni problemi starijih osoba u suvremenom ruskom društvu. Obilježja tehnologija socijalnih usluga, definicija učinkovitosti.

diplomski rad, dodan 26.10.2010


Socijalni dizajn kao grana sociološke znanosti. Vrste društvenog dizajna, njegova bit, faze i metode. Prediktivni dizajn u društvenoj sferi kao čimbenik ubrzanja društveno-ekonomskog i znanstveno-tehnološkog napretka.

Povijest je kretanje društva u vremenu. Dinamično jedinstvo prošlosti, sadašnjosti i budućnosti otkriva povijest kao svrhovit proces. Povijesna dinamika društva je raznolika, individualna, puna događaja i jedinstvena.

Unatoč heterogenosti, povijesni razvoj društva odvija se, u cjelini, prirodno, iako je u socijalnoj filozofiji povijesti to pitanje diskutabilno.

Postoji nekoliko pristupa određivanju prirode povijesnog procesa: linearni (etapno-progresivni) i nelinearni (kulturološki i civilizacijski). Linearni pristup ocjenjuje povijest kao progresivni uspon društva prema savršenijim stanjima temeljen na kontinuitetu akumuliranog iskustva i znanja, kao i silazak društva u jednostavnija stanja. U okviru linearnog pristupa izdvajaju se tumačenja povijesti kao što su regresizam (antička filozofija, filozofija Starog istoka, ekološki pesimizam) i progresivizam (L. Morgan, G. Hegel, K. Marx).

Najrazvijenija verzija progresivnog pristupa predstavljena je u marksističkom konceptu društveno-ekonomskih formacija. Povijest, sa stajališta K. Marxa, ima prirodnopovijesni karakter i ostvaruje se izmjenom glavnih etapa – društveno-povijesnih formacija.

Društveno-ekonomska formacija je konkretno povijesno jedinstvo baze i nadgradnje, društvo kao cjeloviti organizam na određenom stupnju povijesnog razvoja. Zakon prijelaza iz jedne formacije u drugu određuje specifični način proizvodnje na kojem se društvo temelji i prirodu njegovih proturječja. Način proizvodnje objektivan je ekonomski čimbenik razvoja društva. K. Marx je izdvojio, kao glavni, peteročlani formacijski model povijesti: svako društvo, kao cjelina, mora proći kroz faze primitivne, robovlasničke, feudalne, kapitalističke, komunističke formacije. Komunizam je, prema K. Marxu, cilj povijesnog razvoja.

U drugoj polovici XIX stoljeća. Društvena i ekonomska kriza zapadne Europe raspršila je tvrdnje europocentrizma - pravca u filozofiji povijesti, prema kojemu je povijest Europe idealan model razvoja u cjelini. S druge strane, ondašnja društvena znanost usmjerena je ne samo na opće i univerzalno, nego i na posebno, jedinstveno u povijesti. Ova strana povijesnog procesa razvijena je u civilizacijskom i kulturološkom konceptu povijesti. Oni su postali osnova nelinearnog pristupa povijesti, prema kojem je ona skup globalnih neovisnih ciklusa, država, civilizacija, kultura.

Pojam "civilizacija" (latinski civil - građanski, državni) ima više značenja: stupanj ljudskog razvoja koji je uslijedio nakon barbarstva (L. Morgan); sinonim za kulturu (A. Toynbee), stupanj propadanja i degradacije lokalne kulture (O. Spengler) itd. Možemo prihvatiti sljedeću definiciju civilizacije: to je stabilna kulturno-povijesna zajednica ljudi, koja se razlikuje zajedništvom duhovnih i moralnih vrijednosti i kulturnih tradicija, sličnošću gospodarskog i društveno-političkog razvoja, značajkom načina života, tipom ličnosti, geografskim uvjetima.

Civilizacijski pristup povijesti pretpostavlja globalnu podjelu svjetskog povijesnog procesa (istočna i zapadna civilizacija; tradicionalne, industrijske, postindustrijske civilizacije itd.). Kulturološki pristup afirmira promjenu kulturnih tipova društvenog razvoja kao osnovu dinamike društva (primitivno društvo, kulture starog Istoka itd.).

Civilizacijski i kulturološki pristupi povijesti ističu njezinu raznolikost i jedinstvenost. Najautoritativniji koncept kulturno-povijesnih tipova N.Ya. Danilevskaja, koncept lokalnih kultura O. Spenglera, koncept A. Toynbeeja, P. Sorokina, K. Jaspersa.

Formacijski, civilizacijski i kulturološki pristupi se bitno nadopunjuju. U okviru formacijskog pristupa, povijest je prirodan, predvidljiv, jedinstven proces sociodinamike usmjeren prema savršenijim stanjima društva. Suvremena globalizacija potvrđuje važnost ovog aspekta povijesnog razvoja. Međutim, povijest u konceptu K. Marxa nema alternativu, ima proročki karakter (proklamira se krajnji cilj – komunizam); ekonomski determiniran (dakle pojednostavljen i shematiziran).

Civilizacijski i kulturološki pristupi naglašavaju izvornost, jedinstvenost sudbina naroda; ne poričući ponavljanje u povijesti, afirmiraju cikličnost i nelinearnost njezina razvoja; ističu duhovno, kulturno jedinstvo ljudi. Civilizacijski pristup razvoju društva odražava jedinstvo njegovih raznolikih manifestacija. Specifična sinteza različitih aspekata života društva (političkih, moralnih, vjerskih, ekonomskih itd.) prelama se u stvarnim odnosima ljudi, sustavu vrijednosti i normi. Jedna te ista civilizacija može uključivati ​​različite ekonomske, političke, vjerske i druge tipove društva. Postoje regionalne (zapadne, istočne) i lokalne (nacionalne) razine civilizacijske identifikacije.

Posjedujući jedinstvenost, lokalne kulture otkrivaju i određeno zajedništvo. To nam omogućuje da svjetsku civilizaciju promatramo kao povijest odnosa između dva tipa civilizacijskog razvoja - zapadnog i istočnog. Interakcija istočne i zapadne civilizacije ima "klatni" karakter: svaka je od njih redom dominirala poviješću.

Istočna civilizacija je prvenstveno tradicionalno društvo (zapadno društvo je okarakterizirano kao tehnogeno). Zapadno je društvo također prošlo ovu fazu razvoja, ali upravo je na istoku ova vrsta civilizacijske dinamike postala raširena. Suvremeni Istok heterogen je po etničkom sastavu, ekonomskoj situaciji i vjerskim obilježjima, ali ima zajedničke značajke društvenog života. To uključuje ekstenzivni tip gospodarstva; prevlast komunalnog vlasništva, podređenost društva državi, pojedinca zajednici (uz krutu društvenu hijerarhiju); despotska država; reguliranje društvenog života običajima i tradicijom; prevlast kulturnih vrijednosti nad ekonomskim. Suvremeni Istok se mijenja, demonstrirajući učinkovite modele kombiniranja tradicionalnih vrijednosti i dostignuća zapadne civilizacije (Japan, Tajvan, Indija, Turska itd.), kao i mogućnosti razvoja bez naknade (Afganistan, Kambodža itd.).

Zapadni put razvoja u povijesnom genetičkom modelu zastupaju teoretičari D. Bell, A. Toffler, J. Fourastier, R. Aron i dr. U ovom modelu razlikuju se tri glavne faze razvoja: predindustrijska, industrijski, postindustrijski. Zapravo, tehnogena civilizacija postoji od razdoblja industrijalizma, od tada se suprotstavlja Istoku i djeluje s njim. Tehnogenu civilizaciju karakterizira razvoj znanosti i tehnologije; kapitalistička gospodarska struktura (u ranim fazama); napredak u proizvodnji i upravljanju; vladavina prava, kao i vrijednosti kao što su: potrošnja, transformacija društva i prirode, napredak i sloboda pojedinca, građansko društvo. To je društvo s visokom razinom socijalne mobilnosti.

Visoka stopa civilizacijske dinamike Zapada sredinom 20. stoljeća. suočava se sa sustavnom krizom, što ukazuje na prelazak zapadnog društva u novu fazu – postindustrijsko društvo. Prijelaz u postindustrijsko društvo prati preorijentacija gospodarstva prema uslužnom sektoru; u industriji počinju dominirati znanstveno intenzivne industrije, računalne i informacijske tehnologije; klasna struktura društva mijenja se u profesionalnu. Glavna stvar je proizvodnja čovjeka (kultura, društvena sfera), uspostavlja se novi sustav vrijednosti: okoliš, humanizam, prioritet duhovnih vrijednosti, kult znanja, inteligencije.

Suvremeni povijesni trenutak karakterizira nedosljednost, mozaičnost i raznolikost društvenih oblika života. Prijetnja današnjem i budućem čovječanstvu su globalni procesi destrukcije društvenog, ljudskog, prirodnog svijeta, što je fiksirano u pojmu "globalni problemi". Prvi put su konceptualizirani 1960-ih. 20. stoljeće

Globalni problemi su različite prirode i razmjera. Glavne komponente ove sustavne krize socio-prirodne stvarnosti: problem rata i mira, ekološki i demografski problem, iscrpljenost prirodnih resursa, problem neravnomjernog društvenog razvoja, antropološki itd.

Tranzicijska narav moderne povijesti naglašena je u mnogim konceptima i modelima sociodinamike, posebice u teoriji civilizacijskog zaokreta prema postindustrijskom (informacijskom) društvu. Glavni ciljevi ove teorije - stabilan svijet, poboljšanje kvalitete života, samoodređenje pojedinca - našli su specifično istraživanje kao društvena strategija 21. stoljeća, usmjerena na postizanje održivog razvoja.

Koncept održivog razvoja proglasio program evolutivnog prijelaza svjetske zajednice na održivi razvoj, uzimajući u obzir rješavanje ne samo društvenih, već i gospodarskih problema.

Ideja prijelaza na novu civilizacijsku strategiju kroz stanje sustavne socio-prirodne krize (kaosa) do naknadne komplikacije i samoorganiziranja, formiranja globalnog društva korelira s usmjerenošću međunarodne zajednice prema održivom socio-ekonomskom razvoju.

Poticaj za prijelaz u humanističko, gospodarsko, jedinstveno i istodobno raznoliko društvo može dati osoba obdarena novim moralom i etikom. Aktivno moralno promišljanje (etika nenasilja, bioetika, „etika življenja“, etika „poštovanja života“, ekološka etika svjedoči o traganju za novim duhovnim smjernicama. Takvo traganje temelji se na ideji sinteze dostignuća zapadne civilizacije i duhovne vrijednosti Istoka.

480 rub. | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Diplomski rad - 480 rubalja, dostava 10 minuta 24 sata dnevno, sedam dana u tjednu i praznicima

Tambijeva Zurida Safarbijevna. Nelinearni procesi društvenog razvoja društva: Dis. ... kand. filozofija Znanosti: 09.00.11: Stavropol, 2005. 154 str. RSL OD, 61:05-9/245

Uvod

Prvo poglavlje Konceptualni pristupi analizi nelinearnosti društvenih procesa u društvenom razvoju

1. Odraz nelinearnosti društvenih procesa u povijesno-filozofskim konceptima 11

2. Sinergetski model nelinearnosti društvenih procesa 36

3. Proturječnost aktivnosti kao temelj nelinearnosti društvenih procesa 59

Drugo poglavlje Nelinearna priroda razvoja društvenih procesa

jedan . Nelinearnost u razvoju ekonomije i politike 77

2. Nelinearni razvoj znanosti, tehnologije i umjetnosti 97

3.Nelinearni mehanizam društvene evolucije u Rusiji 114

Zaključak 128

Bilješke 133

Bibliografija 137

Uvod u posao

Suprotnost linearnom pristupu analizi društvenih procesa je nelinearni, koji razvoj društvenih procesa prepoznaje kao put uspona i padova, kriza i prevladavanja tih kriza, kao oscilatorni, valoviti, ciklički put. Velika zasluga u proučavanju društva na temelju ovog pristupa pripada ruskim znanstvenicima Kondratiev N.D., Chizhevsky A.L. i Gumiljov L.N. Vrhunac njihove znanstvene aktivnosti pao je, nažalost, na 20-30-e godine 20. stoljeća. Tijekom tih godina bili su potisnuti, a na njihove teorije nametnuta je neizgovorena zabrana.

U vezi s procesima perestrojke u našoj zemlji od 1985. godine ponovno je oživljen interes za proučavanje nelinearnih procesa. U znanstvenim publikacijama pojavljuje se sve više članaka koji istražuju pojedine aspekte nelinearnosti društvenih procesa. Posebno se aktivno proučavaju nelinearni procesi u ekonomiji i politici. Sve ove aktivnosti doprinose oživljavanju i razvoju ideja Kondratieva N.D., Chizhevsky A.L. i Gumiljov L.N.

Trenutno sve više znanstvenika dolazi do zaključka da su društveni procesi uglavnom nelinearni, oscilatorni, ciklički. Društvo živi i razvija se u ubrzanom društvenom vremenu i složeno je, otvoreno i

nelinearni sustav, koji je dio Zemljine biosfere. Teorija nelinearnih sustava postala je uspješan pristup rješavanju problema u društvenim znanostima. Potreba da se razvoj društva shvati u svjetlu nove spoznajne paradigme postaje hitan zadatak.

Stupanjrazvoj problema. Prilikom istraživanja

nelinearnosti, pokazalo se da ona može biti različitih vrsta. S kombinacijom pravilnih uspona i padova, nelinearnost se počela označavati kao oscilatorna, valovita ili ciklička.

Nelinearni koncept društvene promjene najstariji je u povijesti društvene misli. Već u "Propovjedniku" susrećemo tvrdnju da svaka ljudska rasa dođe i prođe, a druga rasa dođe da je zamijeni i sve se opet ponovi.

Nelinearnost procesa u prirodi i društvu ogleda se u staroj kineskoj filozofiji u "Knjizi promjena". Cijeli svjetski proces u knjizi je predstavljen u obliku promjena, koje su fiksirane u 64 heksagrama.

Drevni indijski filozofi vjerovali su da je trajanje postojanja materijalnog svemira ograničeno. Mjeri se u ponavljajućim ciklusima kalpe.

Nelinearnost prirodnih i društvenih procesa fiksirana je u starogrčkoj filozofiji. Starogrčki filozof Heraklit rekao je da kozmos nitko nije stvorio i on postoji vječno u ritmičkom kretanju paljenja i gašenja. Prema Platonu, povijest bilo koje kulture ili bilo kojeg naroda prolazi sukcesivno kroz stupnjeve pojavljivanja, razvoja i usavršavanja, dostiže vrhunac i zbog poplava, kuge ili drugih uzroka propada i raspada se. Koncept nelinearnosti razvio je Aristotel. Smatrao je da sve stvari i svi procesi u prirodi i društvu u svom razvoju tvore krug.

U filozofiji modernog doba, koncept nelinearnog razvoja aktivno je razvio D. Vico. Koncept D. Vico postavlja načelo

periodizacija kulturno-povijesnog procesa. Razdoblje naroda sastoji se od tri faze - "doba bogova", "doba heroja", "doba ljudi".

Nelinearni koncept razvoja civilizacija razvio je ruski sociolog N. Ya.Danilevsky. Izdvojio je 13 kulturno-povijesnih tipova: egipatski, kineski, kaldejski, indijski, irački, židovski, grčki, rimski, novosemitski, romanogermanski, meksički, peruanski, slavenski. Svaki tip civilizacije ima četiri oblika manifestacije: religijski, kulturni, politički, društveno-ekonomski. Ovi oblici prolaze kroz četiri faze evolucije - rođenje, sazrijevanje, oronulost i smrt.

Pobornik nelinearnog razvoja ljudske povijesti u prvim desetljećima 20. stoljeća bio je O. Spengler. Povijest čovječanstva, s njegove točke gledišta, ima niz kultura koje su prošle kroz sve faze svog životnog ciklusa. Kulture, umirući, pretvaraju se u civilizacije.

Sa stajališta P. A. Sorokina, povijesni proces je ciklička fluktuacija tipova kultura. U srcu svakog ciklusa su ideje o prirodi stvarnosti, metode njezine spoznaje. Povijest se pojavljuje kao hijerarhija različito integriranih kulturnih sustava.

Zanimljive ideje u smislu nelinearnog razvoja društva iznio je engleski povjesničar i sociolog A. D. Toynbee. Povijesni se proces, s Toynbeejeva gledišta, pojavljuje kao skup nepovezanih "lokalnih civilizacija". Svaka od ovih civilizacija prolazi kroz pet glavnih faza u svom razvoju: rođenje, formiranje, raspad, propadanje i smrt.

Koncept nelinearnog razvoja etnosa razvio je ruski znanstvenik L. N. Gumiljov. Razmatra pitanja rađanja, svitanja i pada civilizacije, povezujući faze razvoja ljudskog društva sa životom biosfere, s fluktuacijama kozmičke i biokemijske energije. Koncept etnogeneze L. N. Khumilyova prvi je put povezao postojanje etničkih skupina kao stabilne skupine pojedinaca sa sposobnošću pojedinca

jedinke, kao organizmi, da apsorbiraju biokemijsku energiju žive tvari, otvorene.

Nelinearne procese u gospodarstvu proučavao je N.D. Kondratiev. Analizirajući kapitalističku ekonomiju, N.D. Kondratjev skreće pozornost prvenstveno na oscilatornu prirodu konjunkture. Štoviše, ove fluktuacije su procesi ili povećanja ili slabljenja neravnoteže cijelog sustava.

Velika zasluga u formiranju nelinearne koncepcije razvoja društvenih procesa pripada izvanrednom ruskom znanstveniku A. L. Čiževskom. Posebno je važno bilo Čiževskovo proučavanje periodičnosti društvenog razvoja, njegovo otkriće utjecaja sunčeve aktivnosti na dinamiku povijesnog procesa. Chizhevsky A.L. je tvrdio da je on progresivan. svjetsko-povijesni proces, determiniran ekonomskim i političkim čimbenicima, pod utjecajem je izvanzemaljskih, prije svega, heliofizičkih okolnosti - Sunčeve aktivnosti.

Posljednjih godina, počevši otprilike od 1989., u ruskoj znanosti došlo je do oživljavanja proučavanja nelinearnih, oscilatornih i cikličkih procesa. Od 1992. godine u Moskvi pri Ekonomskom institutu Ruske akademije znanosti organizirana je i djeluje Međunarodna zaklada N. D. Kondratiev. Ova Zaklada redovito održava znanstvene skupove o problemima nelinearnosti ekonomskih procesa.

U ruskoj se znanosti pojavila cijela skupina znanstvenika koji razvijaju koncept nelinearnosti društvenih procesa. Nelinearnost u ekonomskoj sferi proučavana je u radovima Yakovets Yu.V., Yakovlev I.P., Glazyev Syu, Menshikov G.M., Klimenko L.A. Nelinearnost povijesnog procesa analizirana je u radovima Mezhuev B.V., Morozov N.D., Tikhomirova L.A., Petrova A.N. , Pantina V.I. Razna pitanja nelinearnosti razmatrana su u radovima Sh.S. Kushakova,

Davydova A.A., Altukhova V.L., Andreeva N.D., Arefieva G.S., Pritzker L.S., Samsonov V.B., Vasilkova V.V., Malinetsky G.G., Arshinova V.I., Svirsky Ya.I., Sokolov Yu.N., Vinogradova N.A., Moiseeva N.N., Sitnyansky G .Yu. i tako dalje.

Metodološke i teorijske osnove istraživanja disertaciječine djela klasika svjetske i domaće filozofije. Koriste se općefilozofijska i sociofilozofijska načela i istraživačke metode, posebice povijesno-retrospektivna, komparativno-povijesna metoda, te načela dijalektičke, sistemske i sinergijske metode znanstvene analize.

Objekt ovog istraživanja su dinamički zakoni razvoja društva.

Predmet istraživanja disertacije su nelinearni procesi u socijalnom razvoju društva.

Svrha ovog istraživanja je identificirati nelinearne procese u društvenom razvoju društva.

U skladu sa svrhom studija, potrebno je riješiti sljedeće zadatke:

Analizirati nelinearne koncepte razvoja društvenih
procesi koji su postojali u povijesti sociofilozofske misli;

primijeniti principe sinergije za analizu nelinearnih procesa;

utvrditi uzrok nelinearnosti društvenih procesa na temelju analize proturječja u aktivnostima subjekata;

razmotriti nelinearnost procesa u ekonomiji, politici, znanosti, tehnologiji i umjetnosti;

proučavati osobitost manifestacije nelinearnosti u društvenom razvoju Rusije.

Znanstvena novost istraživanja disertacije sastoji se u sljedećim odredbama:

1. Otkriva se fenomenološka priroda teorija o nelinearnosti društvenih procesa koje su postojale u povijesti sociofilozofske misli.

2. Primijenjen je sinergetski model za objašnjenje nelinearnosti društvenih procesa u društvu.

3. Pokazuje se da je razlog nelinearnog, valovitog razvoja društva kontradiktorna priroda aktivnosti postavljanja ciljeva ljudi u društvu.

4. Otkrivaju se dijalektičke suprotnosti čije međudjelovanje određuje nelinearne procese u ekonomiji, politici, znanosti i umjetnosti.

5. Prikazana je osobitost tijeka nelinearnih procesa u društvenom razvoju Rusije.

Osnovne odredbe za obranu: 1. Razmatranje različitih teorija nelinearnosti razvoja društva koje su postojale u povijesti sociofilozofske misli dovodi do zaključka da su sve one fenomenološke prirode. To znači da se otkriva, opisuje nelinearnost razvoja društvenih procesa, ali se ne istražuje njezin uzrok.

2. Korištenje sinergetskih principa za objašnjenje nelinearnosti društvenih procesa omogućuje nam da ustvrdimo da se u društvu, kao i u svakom sustavu, razdoblja reda i kaosa izmjenjuju na dosljedan način. Ovaj objektivni proces ogleda se u nelinearnoj, valovitoj prirodi samoorganizacije društvenog organizma. S gledišta djelatniškog pristupa, razlog nelinearnosti društvenih procesa objašnjava se kontradiktornom prirodom društvene aktivnosti. Društvena djelatnost javlja se kao dijalektičko jedinstvo dviju grupa društvenih snaga - društvene akcije i društvene opozicije. Interakcija ovih dviju sila u

proces aktivnosti i određuju nelinearnost društvenih procesa.

3. Bit gospodarskog sustava određena je formom
vlasništvo. Upravo ta okolnost dopušta nam da zaključimo da
nelinearni procesi u gospodarstvu nastaju zbog skrivene ili eksplicitne borbe
državni, podruštvljeni i privatni oblici vlasništva, zatim
jačanja, zatim slabljenja svojih pozicija. Istovremeno naizmjenično
prioriteti državne i tržišne regulacije.

4. Glavne suprotnosti u politici su
javne i grupne interese. Služi ih sustav
upravljanja, u kojem se također bore dva principa - centralizacija i
demokratizacija. Periodičnost fluktuacija od centralizacije do
demokratizacija daje političkim procesima nelinearnost, valovitost
dinamika oštrijeg ili blažeg karaktera.

5. Razvoj znanosti i tehnologije određen je brojem otkrića i
izumi koji su posljedica nastanka i implementacije
nove ideje. Nova znanstvena ideja ili znanstvena paradigma javlja se kada
kada je stari iscrpio svoje heurističke mogućnosti. Ova situacija
stvara nelinearni, valni mehanizam za razvoj znanosti i tehnologije.
Nelinearnost razvoja umjetnosti određena je činjenicom da svaki
smjer u umjetnosti nastaje u određenom razdoblju, razvija se i
dostiže svoj maksimalni potencijal. U utrobi starog smjera sazrijeva
i razvija se novi pravac, još nepriznat od društva.
Rezultat njihove interakcije je nelinearni, valni karakter
razvoj umjetnosti.

6. Stoljećima je priroda društveno-ekonomske evolucije ruske civilizacije bila određena dinamikom ekonomskih, kulturnih, političkih i društvenih reformi. Studija povijesti Rusije to pokazuje

društvene promjene u životu ruskog društva uvijek su zamjenjivale inovacije koje su obnavljale stari društveni poredak na novoj razini. U povijesnom procesu Rusije međudjelovanje ovih čimbenika očitovalo se u specifičnom obrascu društveno-političkih valova koji imaju visoku i društveno opasnu amplitudu kretanja.

Teorijski i praktični značaj rada je da materijali ovog studija mogu naći svoju konkretnu primjenu u razvoju mjera za unaprjeđenje socijalne politike, uzeti u obzir pri donošenju i prilagodbi menadžerskih odluka, te također postati temelj za razvoj posebnih i izbornih kolegija visokoškolskih ustanova. u humanističkim znanostima. Studija je od posebnog znanstvenog interesa za sociologe, pedagoge, psihologe i socijalne radnike. Znanstveni i teorijski rezultati studija mogu se koristiti u radu metodičkih seminara i za izradu posebnih kolegija.

Aprobacija disertacije. Glavne odredbe i rezultati
istraživanje disertacije koje je izvijestio autor i raspravljalo na
međunarodne i međuregionalne znanstvene konferencije, na

metodološki seminari Odsjeka za filozofiju SevKavGTU. O tekstu disertacije raspravljalo se na Odsjeku za filozofiju Sjevernokavkaskog državnog tehničkog sveučilišta.

Struktura disertacije. Disertacija se sastoji od uvoda, dva poglavlja sa šest paragrafa, zaključka, bilješki i popisa literature.

Odraz nelinearnosti društvenih procesa u povijesno-filozofskim konceptima

Nelinearni koncept društvene promjene najstariji je u povijesti društvene misli. Već kod Propovjednika, gdje čitamo: „Naraštaj prolazi i naraštaj dolazi, a zemlja ostaje zauvijek. Sunce izlazi, i sunce zalazi, i žuri na svoje mjesto gdje izlazi. Što je bilo to će biti, i što se radilo to će se činiti i nema ništa novo pod suncem. Ima i nešto za što kažu: "Vidi, ovo je novo", ali to je bilo već u stoljećima koja su bila prije nas.

Nelinearnost procesa u prirodi i društvu ogleda se u staroj kineskoj filozofiji u "Knjizi promjena". Velika kreacija kineske kulture - "Knjiga promjena" nastala je pretpostavlja se u 7. stoljeću pr. U ruskoj sinologiji postoji nekoliko varijanti naziva ovog spomenika: "I-ching", "Jou Yi", "Kanon promjena" i "Zhou knjiga promjena". Sa stajališta kineske kulture koja ju je rodila, ova knjiga fiksira određenu tajnu svemira u posebnim simbolima i znakovima. Vjeruje se da ju je napisao stanoviti nadčovjek, upućen u zakone nastanka i funkcioniranja svemira. Cijeli svjetski proces u knjizi je prikazan u 64 heksagrama. Heksagram je izmjena šest crtica dvije vrste - isprekidane i kontinuirane. Ove osobine obuhvaćaju dvije univerzalne sile izgradnje svijeta. Isprekidana linija je snaga yina, neprekinuta je yang. Heksagrami su konkretno utjelovljenje ovih sila u svim sferama bića. Kao što je primijetio V.G. Burov i M.L. Titarenko, prema teoriji "Knjige promjena", cijeli svjetski proces je izmjena situacija, koja proizlazi iz interakcije sila svjetla i tame, napetosti i popustljivosti. Može se smatrati, na temelju grafičkog zapisa svakog heksagrama, da u početku dolazi do razvoja situacije unutar određenog heksagrama, što kao rezultat dovodi do nastanka nove situacije. Drugim riječima, prijelaz iz jedne situacije u drugu, prema autorima Knjige promjena, trebao bi otkriti dinamiku bića.

Nelinearni pristup analizi okolne stvarnosti razvijen je u kasnijim spomenicima drevne kineske misli. Dakle, Xun Tzu (oko 313. - oko 238. pr. Kr.), čija djela dovršavaju rani "klasični" stadij u razvoju drevne kineske filozofije, u djelu kasnije nazvanom po njemu, piše: polazeći od jednine, oni prosuđuju množinu; početak je kraj i kraj je početak, i to je kao krug koji nema ni početka ni kraja. Ako ovo odbacimo, onda će Nebesko Carstvo propasti.”

U kasnijem razdoblju analizirana tradicija nelinearnog mišljenja može se pratiti, primjerice, kod Sime Qiana (145.-869. pr. Kr.), jednog od najvećih starokineskih filozofa. U svojim Povijesnim bilješkama je posebno napisao: “Učenje o tami i svjetlu počelo je sadržavati izjave o četiri godišnja doba, o položaju osam trigrama, o dvanaest znakova zodijaka, o dvadeset i četiri razdoblja. godine, a u vezi sa svakim od njih dani su Ali to uopće ne znači da svatko tko slijedi ove upute napreduje (u životu), a svatko tko ih prekrši propada prije (roka) smrti ... Na Istodobno, poznato je da se u proljeće (sve u prirodi) rađa, ljeti raste, u jesen skuplja, zimi skladišti, a takav je nepromjenjivi zakon nebeskog puta. Ako ga svijet nije slijedio, onda ne bi postojalo ništa na čemu su izgrađeni zakoni i temelji Nebeskog Carstva. Stoga sam rekao da se "veliki poredak četiriju godišnjih doba ne smije narušiti". Drevni indijski filozofi vjerovali su da je vrijeme postojanja svemir je ograničen. Ovo ograničenje je zbog činjenice da sve što postoji, uključujući božanstvo, prolazi kroz cikluse. Ciklusi svemira su, po našem mišljenju, dobro opisani u knjizi Sri Sh Rimad "Bhagavad Gita kakva jest". Citirajmo ovaj odlomak u cijelosti. "Trajanje postojanja materijalnog svemira je ograničeno. Mjeri se u ponovljenim ciklusima kalpi. Kalp je dan Brahme, jedan dan Brahme sastoji se od tisuću razdoblja u četiri yuge: Tatya, Treta, Dvapara i Kali. Tatya-yuga je obilježena pravednošću, mudrošću, religioznošću i stvarnim nedostatkom neznanja i poroka i traje 1.728.000 godina. U Treta Yugi pojavljuje se pokvarenost, a ova Yuga traje 1.296.000. U Dvapara Yugi dolazi do još većeg pada vrline i religioznost, dok pokvarenost raste, i ova Yuga traje 864 000 godina.I na kraju dolazi Kali Yuga (ova u kojoj sada živimo; počela je prije cca 5000 godina) koja je puna svađa, neznanja, bezboštva i grijeha. porok raste, da se na kraju toga Svevišnji Gospodin osobno pojavljuje u obliku Kalki-vatare, uništava demone, spašava svoje bhakte i započinje novu Tatya-yugu. cijeli ciklus se ponovno ponavlja. Te četiri yuge, ponovljene tisuću puta, čine jedan Brahmin dan, a isto toliko traje i njegova noć. Brahma živi stotinu takvih "godina" i zatim umire. Tih sto "godina" u zemaljskim terminima odgovara 311 bilijuna i 40 milijardi zemaljskih godina. Na temelju takvih proračuna Brahmin život izgleda fantastično dug, beskonačan, ali s gledišta vječnosti ne traje duže od bljeska munje. U Uzročnom oceanu postoje bezbrojni Brahme koji se pojavljuju i nestaju poput mjehurića u Atlantskom oceanu. Brahma i njegova kreacija dio su materijalnog svemira i stoga su svi u stalnom pokretu. U materijalnom svemiru, čak ni Brahma nije izuzet od potrebe da se rađa, ostari, razboli i umre. Brahma je, međutim, izravno uključen u službu Svevišnjeg Gospodina u upravljanju ovim svemirom, i stoga odmah postiže oslobođenje. Tanyasije koji su dosegli visoki stupanj duhovnog razvoja odlaze na planet Brahme, Brahmaloku, najviši planet u ovom materijalnom svemiru, koji traje duže od svih rajskih planeta u višim regijama planetarnog sustava. Međutim, na kraju će Brahma i svi stanovnici Brahmaloke umrijeti u skladu sa zakonima materijalne prirode."

Nelinearnost prirodnih i društvenih procesa fiksirana je u starogrčkoj filozofiji. Starogrčki filozof Heraklit je rekao: „Ovaj kozmos, isti za sve stvari, nije stvorio nijedan od bogova i nitko od ljudi, nego je uvijek bio, jest i bit će vječna vatra, rasplamsana mjerama i gašenje mjerama."

Najistaknutiji predstavnik nelinearnog, oscilatornog koncepta povijesti u antičkoj Grčkoj bio je Platon. Prema Platonu, povijest bilo koje kulture ili bilo kojeg naroda prolazi sukcesivno kroz stupnjeve pojavljivanja, razvoja i usavršavanja, dolazi do vrha i, zbog poplava, kuge ili drugih uzroka, propada i raspada se. Nije napravio iznimku od pravila čak ni za svoju idealnu republiku. "Budući da sve što ima početak ima i svoj kraj, čak će i savršeno ustrojstvo na kraju nestati i raspasti se", kaže Platon o tome. Dok je u transcendentalnom svijetu ideja sve nepromjenjivo i nepomično, u empirijskom nesavršenom svijetu sve se mijenja. Osim toga, Platon je također zabilježio male cikluse u promjeni oblika vladavine, ali je u tom pogledu njegovo gledište – u odnosu na njihovo cikličko ponavljanje – donekle nejasno. Međutim, jedno je sigurno: Platonu je strana linearna koncepcija povijesne mijene, koja neprestano ide kroz vremenski tijek prema određenom cilju.

Proturječnost djelatnosti kao temelj nelinearnosti društvenih procesa

Društveni procesi određeni su kumulativnim aktivnostima ljudi u društvu. Nelinearnost društvenih procesa, dakle, mora se objasniti zakonima aktivnosti. Drugim riječima, za razumijevanje razloga nelinearnosti procesa u društvu primijenit ćemo pristup aktivnosti.

Djelatnostni pristup razumijevanju društva općenito, a posebno čovjeka, široko je raširen u okviru domaće i inozemne filozofije 70-80-ih godina. U ovoj situaciji nije jasno naznačen niti jedan smjer implementacije aktivnosnog pristupa, pa su istraživači zapravo otvorili više slojeva ovog problema. No, istodobno je stanoviti entuzijazam za proučavanje različitih karakteristika aktivnosnog pristupa doveo do toga da se u literaturi počela uočavati njegova osebujna univerzalizacija, što je u konačnici bilo podvrgnuto opravdanoj kritici, budući da u u ovom slučaju uočena je apsolutizacija čitavih sfera unutar okvira ljudske djelatnosti.

Valja napomenuti da je djelatni pristup većine njegovih pobornika u okviru domaće znanosti bio vezan uz kulturno-povijesni koncept društva i čovjeka. I on je u određenoj mjeri bio orijentiran protiv naturalizma, temeljen na prioritetu uloge i značenja sociokulturnih normi. Shvaćanje djelatnosti kao specifično ljudskog odnosa prema svijetu temelji se na činjenici da je samo ljudsko postojanje život u kulturi. Formiranje osobe pretpostavlja usvajanje ovih normi kulture od strane nje.

Povijesni društveni razvoj, kako ga provode ljudi, određen je heurističkim metodama normi i paradigmi. Drugim riječima, aktivnost postavljanja ciljeva je vrsta aktivnosti u kulturi; to je također značenje koje početno određuje sadržaj pojma djelatnosti kao društvenog pojma za pristup djelatnosti. Istodobno, napominjemo da je u okviru rasuđivanja o djelokrugu pristupu djelatnosti moguće na njegovoj osnovi postulirati specifično ljudski svijet, koji ne pokriva sva njegova različita područja, ali koji upravo djeluje unutar okvir postavljanja ciljeva u odnosu na aktivnu transformativnu aktivnost.

Promatrajući samu svrhovitu aktivnost kao poseban tip odnosa prema stvarnosti, sam djelatni pristup je u početku određen činjenicom da je ovaj tip odnosa prema društvu uvjetovan, prije svega, povijesno razvijenim sociokulturnim programima. Sama aktivnost postavljanja ciljeva, koja pretpostavlja određene društveno-kulturne temelje i norme, prirodno se može odvijati na različitim razinama. Ipak, razlikujemo dvije razine. Prije svega aktivnosti vezane uz razvoj i korištenje, kao i primjenu sociokulturnih metoda razvijenih u povijesnom razvoju transformirajućih aktivnosti fiksiranih u specifičnim okvirima i programima, koji ujedno određuju osebujnu paradigmu same djelatnosti. .

Imajte na umu da je takav koncept usko povezan s idejama poznatih znanstvenika kao što su I. Lakatos i T. Kuhn. Budući da polazni temelji takve paradigme određuju osebujan način čovjekova odnosa prema svijetu, time daju smjer samoj djelatnosti, njezinim ciljevima, smjernicama. Takvo djelovanje djeluje kao svrsishodna promjena i transformacija društva. Istodobno, orijentacija ove vrste aktivnosti, povezana s prilično jasnom fiksacijom metoda, normi i ciljnih orijentacija, omogućuje karakterizaciju ove vrste aktivnosti kao zatvorenog sustava.

Ova vrsta bliskosti tipološki je dovoljno bliska takvom ponašanju, u kojem se odvija djelatnost inicijalno postavljenih preduvjeta i smjernica; s druge strane, zahvaljujući toj bliskosti, odnosno bliskosti osnovnih polaznih preduvjeta, ljudska djelatnost nosi nedvojbene značajke adaptivnog ponašanja, koje se sasvim jasno očituje u poštivanju pravila, tradicije, normi i običaja prihvaćenih u društvu. I u tom smislu sasvim je legitimno govoriti o zatvorenim sustavima aktivnosti kao vrstama društvenog ponašanja. Heuristički početak djelatniškog pristupa u najvećoj se mjeri ostvaruje, dakako, u razvoju postojećih oblika kulture, koji moraju odgovarati različitim načinima odnosa prema društvu, kao i stavovima i normama koje su s njima povezane. Upravo se u ciljno usmjerenoj aktivnosti na ovoj razini otkriva sama specifičnost ljudskog fenomena.

Društvena aktivnost općenito se pojavljuje kao skup društvenih radnji subjekata. Prvi put u socijalno-humanitarnoj sferi pojam "društveno djelovanje" u sustavnom je obliku uveo u okviru sociologije i znanstveno ga potkrijepio M. Weber. Društvenim djelovanjem nazivao je takve postupke osobe koji, prema značenju koje preuzima akter ili akteri, koreliraju s postupcima drugih ljudi ili su njima vođeni. Dakle, prema Weberovu shvaćanju, društveno djelovanje ima najmanje dvije značajke: ono mora biti racionalno svjesno; treba nužno voditi ponašanjem drugih ljudi.

Struktura ljudske aktivnosti u društvu dobro je opisana kategorijom "društveno djelovanje" kao kombiniranom komponentom sociologije i psihologije. Kategorija djelovanja omogućuje vam da opišete strukturu ljudske aktivnosti, njezine komponente, njihovu međuovisnost i međusobne prijelaze, da shvatite svrsishodnost ljudskog djelovanja kao temelja za organiziranje ponašanja. Akcija je osnovna jedinica aktivnosti, koja ima svoju strukturu, taktiku, stil.

Društveno djelovanje je najjednostavnija jedinica u strukturi društvene djelatnosti. Taj je koncept u sociologiju uveo M. Weber. Koristio ga je za označavanje najjednostavnije aktivnosti pojedinca, usmjerene na reakcijsko ponašanje ljudi. Najvažnijom karakteristikom društvenog djelovanja M. Weber smatrao je shvaćanje različitosti ponašanja pojedinaca u interakciji. Najjednostavnija komponenta djelovanja je očekivanje određenih reakcija jednih od drugih svih ljudi u interakciji. Djelovanje bez takvih očekivanja čisto je psihološko. M. Weber pokušao je razlikovati svjesna i nesvjesna očekivanja orijentacije pojedinaca. Međutim, bio sam prisiljen priznati da se to može učiniti samo teoretski, uzimajući u obzir mjeru i stupanj racionalnosti. Izdvojio je sljedeće radnje: ciljne, vrijednosno-racionalne, afektivne, tradicionalne.

Nelinearnost u razvoju ekonomije i politike

Ideja o univerzalnosti nelinearnog razvoja tjera ih tražiti u bilo kojoj sferi društva - u proizvodnji, znanosti, politici, duhovnom životu. Štoviše, temeljni uzrok svake specifične fluktuacije, s naše točke gledišta, leži u nekonzistentnosti društvenih pojava - u stalnom razrješavanju nekih proturječja i nastajanju novih. Ujedno, ovaj proces je i srž samoorganizacije sustava, njihove prilagodbe promjenjivim uvjetima u vidu jačanja ili slabljenja određenih odluka.

Prije svega, razmotrimo tijek ovog procesa u ekonomskom životu društva, ali sa socio-filozofske strane, bez poniranja u detalje ekonomske analize. Metodologija našeg pristupa temelji se na teoriji dijalektičkog jedinstva proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa, rada i kapitala, državne i tržišne regulacije i drugih ekonomskih proturječja, čiji se razvoj odvija u oscilatornom obliku. To je pristup od općeg prema pojedinačnom, od suštine ka fenomenu, od teorije ka praksi.

Ekonomisti koji pišu o ciklusima i valovima imaju drugačiji pristup: od fenomena do suštine, od analize činjenica i statistike do izgradnje teorije. Zapravo, to se svodi na opisivanje podataka raznim matematičkim metodama i brojnim prijeporima o datiranju kraja i početka valova ili faza, o utjecaju čimbenika, o prednostima i nedostacima metoda. Odajući priznanje tom putu (znanost se ne može ne oslanjati na činjenice), ipak bih želio skrenuti pozornost na empirizam istraživanja i njihovu pretjeranu diferencijaciju na polju činjenica. Ne postoji zajedništvo gospodarskih valova s ​​prirodnim i društvenim, iako postoje pokušaji da se te veze utvrde. Analizom dominira ekonomski profesionalizam, sa svim svojim vrlinama i ograničenjima. To dovodi do činjenice da je pozornost ekonomista usmjerena samo na tri vrste valova: najkraći - koji traje oko 40 mjeseci (Kitchin ciklus), srednji - 7-11 godina (Juglarov ciklus) i dugi - 48-55 godina (Kondratijev valovi). To se objašnjava činjenicom da su najčešće padali u vidno polje empirijskih promatranja. Istovremeno, iz logike univerzalnosti valova proizlazi hipoteza o njihovom brojnom tipu - od najkraćih, unutar radnog sata i dana, do tisućljetnih u povijesti cjelokupne društvene proizvodnje.

Negativna posljedica empirijskog pristupa je i to što se "proučavaju samo pojedinačni parametri, ponekad i bez veze s njihovim cijelim sklopom. Tako produktivnost rada, stopa dobiti, cijene, proizvodnja pojedinih vrsta proizvoda, dohoci itd. statistike i matematike, a dijalektika i proturječja početnih parova neprimjetno se istiskuju. Time dolazi do odvajanja kvantitativne analize od kvalitativne analize, a teorija se ograničava na opisivanje trendova i utjecaja određenih čimbenika na njih.

Takav je pristup nedvojbeno nužan, ali ga treba organski nadopuniti kvalitativnim, sistemsko-teorijskim. Kao rezultat sinteze obaju pristupa trebao bi se roditi novi koncept razvoja valova s ​​raznolikim pojavnim oblicima. Čini se da analizu valovitog razvoja gospodarstva treba započeti rješavanjem problema borbe između oblika vlasništva koji izražavaju bit gospodarskog sustava. Bit fluktuacije općenito se očituje na isti način u svim društvenim sustavima - postoji otvorena ili skrivena borba državnih, podruštvljenih i privatnih oblika, jačajući ili slabeći svoje pozicije. Pritom se izmjenjuju prioriteti državne i tržišne regulacije. Ta je bit ista za sve sustave, ali se različito manifestira u različitim sustavima iu oblicima svakog od njih.

Što znači nelinearnost društvenih promjena i društvenog razvoja? Kao što je već spomenuto, evolucionizam XVIII - prve polovice XX. stoljeća. u svojim najradikalnijim verzijama smatrao je da je društvena evolucija kao lanac društvenih promjena linearna, jednosmjerna, da neizbježno vodi neograničenom napretku, da je takav princip evolucije univerzalan, da se proteže na gotovo sve društvene pojave, da je smjer društvene evolucije općenito je predvidljiv.
Stvarni tijek događaja u svijetu, posebice posljednjih desetljeća, pokazao je da je nelinearna vizija društvenih promjena i društvenog razvoja više u skladu s promatranim procesima u društvu. Što to znači?
Prvo, shematski sekvencijalni lanac društvenih promjena može se graditi ne u jednom, već u različitim smjerovima. Drugim riječima, "točka promjene" - bifurkacija - takva je prekretnica, nakon koje promjene i, općenito, razvoj mogu ići ne u istom smjeru, već u potpuno novom, čak neočekivanom smjeru.
Drugo, nelinearnost društvenih promjena i društvenog razvoja znači da postoji objektivna mogućnost multivarijantnog slijeda događaja. U životu gotovo uvijek postoje alternativne opcije za promjenu i razvoj. S tim u vezi, subjekt promjene je u situaciji izbora, te postaje odgovoran za odabranu opciju.
Treće, lanac društvenih promjena uopće nije usmjeren samo prema napretku, poboljšanju ili poboljšanju. Od "točaka promjene" koje se mogu formirati na najneočekivanijim mjestima, kretanje može ići u različitim smjerovima, sve do nazadovanja, propadanja, uništenja.

Konačno, nelinearna priroda društvenih promjena znači da u tim promjenama uvijek treba pretpostaviti posljedice, predviđene i nepredviđene, predvidive i nepredvidive, željene i neželjene. Praksa pokazuje da su promjene u drugom redu, nažalost, puno češće.
Naravno, naglašavanje nelinearnosti promjena i razvoja u društvu ne odbacuje vrlo općenitu ideju društvene evolucije kao ideju varijabilnosti društvenih sustava - društvenih institucija, zajednica, procesa itd. Pitanje je kako predstaviti tu evoluciju u znanosti, uz pomoć kojih tih orii, modela, koncepata. I još jedno pitanje, posebno relevantno za suvremeno rusko društvo, pitanje je svjesnog, promišljenog izbora vlastite strategije, ne samo načina izlaska iz najteže krize koja je pogodila zemlju, već izbora one strategije koja će služiti kao temelj dugoročnog društvenog razvoja ruske osobe, naroda i države.
Ima li društvenog napretka? U sociološkoj i srodnoj sociofilozofskoj literaturi razvila su se dva ekstremna gledišta na problem napretka u povijesti društva. Jedan je potvrditi apsolutnost i neizbježnost progresivnog razvoja društva u cjelini i mnogih njegovih pojedinačnih sfera. Kao što je već spomenuto, evolucionisti XVIII - ranog XX. stoljeća. tvrdio da je napredak univerzalne prirode i da se očituje u razvoju proizvodnih snaga, u znanosti, tehnologiji i tehnologiji, u političkoj, društvenoj i duhovnoj sferi društva. Napredak je nezaustavljiv, kotač povijesti se ne može preokrenuti, progresivni trend će si presjeći put kroz sve prepreke. Odavde su se donosili i donose apstraktno-optimistički zaključci o svjetlijoj budućnosti, iako u pravilu nitko ne zna u čemu se ona sastoji i na koje se konkretne načine i sredstva može ostvariti.
Druga krajnost – svojevrsna specifična reakcija na prethodni sustav gledišta – sastoji se, u biti, u nijekanju mogućnosti znanstvene formulacije pitanja društvenog napretka, u nijekanju same mogućnosti govora jezikom znanosti o višoj kvaliteti jednih oblika društvenog života i institucija u odnosu na druge. Predstavnici takvih
gledišta obično odvode problem napretka izvan okvira društvenih znanosti. Pritom se pozivaju na činjenicu da pokušaj kvalificiranja određenih društvenih promjena kao manifestacija napretka znači procjenu tih promjena kroz određene vrijednosti. Takva će procjena, tvrde oni, uvijek biti subjektivna. Stoga je i pojam progresa subjektivan pojam, kojemu nema mjesta u rigoroznoj znanosti.
Prisutnost ekstremnih stavova i žestokih rasprava oko primjenjivosti pojma „progres“ na društvene promjene i društveni razvoj umnogome su posljedica činjenice da sam pojam doista nosi vrijednosno značenje, evaluacijski je pojam. I, kao što znate, o tom pitanju - o dopuštenosti vrijednosnih sudova u znanstvenoj sociologiji - ponovno su mišljenja znanstvenika bila podijeljena. Neki od njih su za to da se vrijednosni sudovi smatraju prikladnim u sociologiji. Tog su stava zastupali klasici marksizma, ali ne samo oni. Značajan dio zapadnih sociologa lijevog ili lijevog centra (C. R. Mills, G. Marcuse, A. Goldner i dr.) smatra ne samo mogućim, nego i apsolutno nužnim korištenje vrijednosnih sudova i pojmova u društvenim znanostima, pa tako i u sociologiji. . Isključivanje takvih sudova i pojmova lišilo bi sociologiju i druge znanosti ljudskog smisla, humanističke orijentacije. Drugi autori, naprotiv, pozivajući se na subjektivnost vrijednosnih sudova i vrijednosnih procjena, kategorički odbijaju mogućnost korištenja takvih sudova i ocjena u znanstvenim sociološkim istraživanjima. Vjerojatno i u jednom i u drugom ekstremnom stajalištu ima elementa istine, a da bi se on istaknuo, potrebno je, pak, ta stajališta osloboditi subjektivnih sklonosti.
Prije svega, potrebno je što strože definirati sam pojam društvenog napretka, njegov sadržaj. Napredak se obično shvaća kao poboljšanje socijalne strukture društva i poboljšanje kvalitete ljudskog života. Ona pretpostavlja takav smjer društvenog razvoja, koji karakterizira prijelaz od nižih oblika prema višima, od manje savršenih prema savršenijima.
Teško je ne složiti se da se, u cjelini, razvoj ljudskog društva odvija u smjeru rasta progresivnog
socijalna promjena. Ovdje je važno uočiti takve pokazatelje kao što su poboljšanje uvjeta rada, stjecanje veće slobode, političkih i socijalnih prava od strane ljudske osobe (što je zabilježeno u Općoj deklaraciji o ljudskim pravima), kompliciranje zadataka s kojima se suočavaju moderna društva , te povećanje tehničkih, društvenih mogućnosti za njihovo rješavanje. Konačno, neviđeni razvoj u posljednja dva-tri stoljeća obrazovanja, znanosti, tehnologije, koji su suvremenom čovjeku pružili priliku da humanizira i demokratizira svoj način života i društvene institucije.
Pritom je važno ne pasti u euforiju ovakvog optimističnog shvaćanja napretka. Radi se o tome da je opće teorijsko razumijevanje društvenog napretka izuzetno teško prevesti na specifični jezik sociologije. Može li se, na primjer, nedvosmisleno ustvrditi da su faze transformacije zakonodavne vlasti u Rusiji u 20. stoljeću (Državna duma u predrevolucionarnoj Rusiji, Vrhovni sovjet u sovjetskom razdoblju, Savezna skupština u poslijeratnom razdoblju). -sovjetsko razdoblje) su faze progresivnog razvoja? Može li se smatrati da način života moderne osobe u razvijenoj zemlji nije progresivniji od, recimo, načina života ljudi u srednjovjekovnoj Europi ili u doba antičke Grčke? Pitanja su vrlo teška.
Tome treba dodati da je u međunarodnoj sociološkoj literaturi s početka 20.st. bilo je mnogo više povjerenja u prisutnost društvenog napretka nego na kraju stoljeća. Početkom stoljeća o problemu napretka aktivno su raspravljali gotovo svi veliki sociolozi. Neki članci na ovu temu objavljeni su u zborniku Nove ideje u sociologiji. sub. treći. Što je napredak« (Sankt Peterburg, 1914). Konkretno, to su članci: P. A. Sorokin “Pregled teorija i glavnih problema napretka”, E. V. de Roberti “Ideja napretka”, M. Weber “Evolucija i napredak” itd. Krajem 60. - x godina. poznati francuski sociolog i filozof R. Aron objavljuje knjigu simboličnog naslova "Razočaranje u tijeku", u kojoj potkrepljuje misao da je nemoguće u praksi provesti visoke ideale generirane napretkom znanosti i tehnologije, a to dovodi do širenja društvenog pesimizma.
Istaknuti suvremeni zapadnjački sociolog, predsjednik (trenutačno) Međunarodne sociološke udruge

I. Wallerstein u tom smislu daje vrlo opreznu izjavu: “Čini se da je moralno i intelektualno mnogo pouzdanije priznati mogućnost napretka, ali takva mogućnost neće značiti njegovu neizbježnost” .
Kontradiktorna priroda društvenog napretka. Pri razmatranju ovakvih pitanja, čini se potrebnim prije svega izdvojiti određene sfere, područja društvenog života, za koje se može izravno reći da je koncept progresa neprimjenjiv na ta područja, iako su podložna značajnoj evoluciji. Faze u evoluciji ovih područja nikako se ne mogu smatrati fazama progresivnog razvoja od jednostavnog prema složenom, od manje savršenog prema savršenijem. To se prije svega odnosi na područje umjetnosti. Umjetnost kao društvena institucija ne miruje, ona je stalno podložna promjenama. No, pojam napretka je neprimjenjiv kada je u pitanju umjetnička, estetska strana umjetnosti. Kako se to može primijeniti, primjerice, kada se uspoređuju Eshil i L. Tolstoj, Dante i Puškin, Čajkovski i Prokofjev itd. Može se govoriti samo o izvjesnom napretku tehničkih sredstava stvaranja, čuvanja i distribucije umjetnina. Pero pero, nalivpero, pisaći stroj, osobno računalo; jednostavna gramofonska ploča, dugosvirajuća gramofonska ploča, magnetska vrpca, CD; rukopisna knjiga, tiskana knjiga, mikrofilm, itd. - sve ove linije mogu se u određenim aspektima smatrati linijama tehničkog napretka. Ali, kao što je očito, oni ne utječu na umjetničku vrijednost, na estetski značaj umjetnina.
Slično treba vrednovati i razvoj nekih drugih društvenih institucija i pojava. Očigledno, oni uključuju svjetske religije. Isto se može reći i za temeljne filozofske sustave: njihova evolucija tijekom intelektualne povijesti se odvija, ali je koncept progresa u odnosu na cjelokupni filozofski sadržaj tih sustava (a ne političke pozicije autora) ovdje teško primjenjiv.
Pritom je potrebno izdvojiti takve sfere društvenog života kao što su društvene institucije, čiji se povijesni razvoj sasvim jasno može kvalificirati.
Wano kao napredak. Tu prije svega spadaju znanost, inženjerstvo i tehnologija. Svaki novi korak, svaka nova etapa u razvoju znanosti, tehnologije, tehnike je korak i etapa u njihovom napretku. Nije slučajno da se razvio takav koncept kao što je znanstveni i tehnološki napredak.
No, sociolog se najčešće susreće s takvim društvenim strukturama i procesima u čijoj se evoluciji može zabilježiti napredak, ali se on odvija na vrlo proturječan način. Mora se reći da sociologija mora sagledati čitav niz vrsta društvenih promjena. Napredak nije jedina vrsta. Postoji i takva vrsta kao što je regresija, koja je suprotna napretku u svom smjeru. To je razvoj od višeg prema nižem, od složenog prema jednostavnom, degradacija, snižavanje razine organizacije, slabljenje i slabljenje funkcija, stagnacija. Uz te tipove postoje i takozvane slijepe linije razvoja, koje dovode do smrti određenih društveno-kulturnih oblika i struktura. Primjeri su uništenje i smrt određenih kultura i civilizacija u povijesti društva.
Proturječnost društvenog napretka očituje se iu tome što razvoj mnogih društvenih struktura i procesa, pojava, objekata istodobno dovodi do njihova napredovanja u jednim smjerovima i uzmicanja, nazadovanja u drugim smjerovima; do savršenstva, poboljšanja u jednom i uništenja, pogoršanja u drugom, do njihovog napretka u nekim aspektima, i nazadovanja ili slijepe ulice u drugim aspektima.
Procjena prirode društvenih promjena također se provodi prema njihovim rezultatima. Naravno, ocjene mogu biti subjektivne, ali se mogu temeljiti i na prilično objektivnim pokazateljima. Subjektivne ocjene uključuju one koje proizlaze iz želja, težnji, položaja pojedinih skupina ili slojeva stanovništva, pa čak i pojedinaca. Tu glavnu ulogu igra zadovoljstvo društvenih skupina promjenama koje su se dogodile ili se događaju. Ako ova ili ona društvena promjena ima negativne posljedice na stanje, status neke (recimo male) skupine, ona to obično ocjenjuje kao nepotrebnu, pogrešnu, čak i protunarodnu, protudržavnu. Iako za druge skupine i većinu društva to može biti važno
živi smisao. Ali događa se i obrnuto, kada promjenama dobiva manjina, a gubi čista većina. U svakom slučaju, predstavnici pobjedničke skupine ocijenit će rezultate promjena kao pozitivne, a gubitnici - kao negativne.
Humanističko značenje kriterija društvenog napretka. Što se tiče specifičnih kriterija društvenog napretka, o tome se također vode rasprave između predstavnika različitih socioloških škola i pravaca. Najpoželjnije su pozicije onih autora koji kriteriju društvenog napretka nastoje dati humanistički smisao. Radi se o tome da o društvenim promjenama, pa tako i o društvenom razvoju, nije dovoljno govoriti samo kao o objektivno tekućim procesima, “procesima po sebi”, filozofski rečeno. Ništa manje važne nisu ni njihove druge strane – privlačnost pojedincu, grupama, društvu u cjelini. Uostalom, zadatak nije samo fiksirati samu činjenicu društvenih promjena i društvenog razvoja, odrediti njihove vrste, identificirati pokretačke snage itd. Zadatak je i razotkriti njihovo humanističko (ili antihumanističko) značenje – oni vode doprinose li čovjekovoj dobrobiti, prosperitetu ili pogoršavaju razinu i kvalitetu njegova života.
Sociolog mora nastojati pronaći koliko-toliko objektivne pokazatelje za ocjenu društvene promjene, kvalificirajući je kao napredak ili nazadovanje. U pravilu se u takvim situacijama razvija poseban sustav društvenih pokazatelja koji može poslužiti kao osnova za ocjenjivanje. Tako je ISPI RAS razvio detaljan "Sustav društvenih pokazatelja ruskog društva". Podijelio se u četiri skupine prema sferama javnih odnosa: društveni, društveno-politički, društveno-ekonomski te duhovno-moralni. U svakom od područja pokazatelji su podijeljeni u tri skupine prema vrsti mjerenja: društvene prilike kao objektivni podaci koji određuju "pozadinu" društvenih odnosa; socijalni pokazatelji kao kvantitativne karakteristike društvenih odnosa, fiksirane statističkim metodama, i, konačno, socijalni indikatori kao kvalitativne karakteristike društvenih odnosa, fiksirane sociološkim metodama.
tods. Nametanjem indikatora na sfere odnosa s javnošću moguće je identificirati 12 mjernih podsustava koji mogu poslužiti kao osnova za sustavnu ocjenu stupnja razvijenosti svake sfere odnosa s javnošću i društva u cjelini.
Tijekom proteklih desetljeća sustavi društvenih, demografskih, ekonomskih i drugih statističkih pokazatelja aktivno su se razvijali u različitim zemljama, a broj takvih pokazatelja, izraženih u vrijednosti (novčani), prirodni, kombinirani i drugi oblici, doseže nekoliko stotina. . Istodobno, uz razvoj sektorskih pokazatelja, oni se sintetiziraju i kombiniraju za ocjenu ukupne razine društvenog razvoja zemlje i za potrebe međunarodnih usporedbi. Tako Goskomstat Rusije razvija sustav jedinstvene socio-demografske statistike, koji se može predstaviti u obliku velikih sektorskih blokova koji zadovoljavaju standarde međunarodnih usporedbi: demografska statistika; okoliš, urbanizacija, životni uvjeti; zdravstvena njega i prehrana; obrazovanje; ekonomska aktivnost stanovništva; društvene skupine i mobilnost stanovništva; dohodak, potrošnja i blagostanje; socijalno osiguranje; slobodno vrijeme i kultura; korištenje vremena; javni red i sigurnost; društveni odnosi; političko djelovanje. Sustav takvih pokazatelja može poslužiti kao osnova za sveobuhvatnu procjenu stupnja društvenog razvoja određenog društva i mogućnosti koje ono pruža za razvoj same osobe.