Junak književnog dela. Slika, lik, književna vrsta, lirski junak

1. Značenje pojmova "heroj", "lik"

2. Karakter i karakter

3. Struktura književnog junaka

4. Sistem karaktera

1. Značenje pojmova "heroj", "lik"

Reč "heroj" ima bogata istorija. U prijevodu s grčkog, “heros” znači polubog, oboženu osobu. U predhomersko doba (X-IX stoljeće prije nove ere), junaci u Staroj Grčkoj bili su djeca boga i smrtnice ili smrtnika i boginje (Herkules, Dioniz, Ahil, Eneja itd.). Obožavani su heroji, pisane su pjesme u njihovu čast i podizani su im hramovi. Pravo na ime heroja davalo je prednost klanu i porijeklu. Heroj je služio kao posrednik između zemlje i Olimpa, pomagao je ljudima da shvate volju bogova, a ponekad je i sam stekao čudesne funkcije božanstva.

Ovu funkciju, na primjer, ima prelijepa Helena u drevnoj grčkoj hramskoj legendi-priči o izlječenju kćeri Aristonovog prijatelja, kralja Spartanaca. Ovaj bezimeni kraljev prijatelj, kako legenda kaže, imao je vrlo prelepa supruga, koji je bio veoma ružan u detinjstvu. Medicinska sestra je često nosila djevojčicu u Helenin hram i molila se boginji da spasi djevojčicu od deformiteta (Elena je imala svoj hram u Sparti). I Elena je došla i pomogla djevojci.

U Homerovo doba (8. vek pne) i do književnosti 5. veka pre nove ere. uključujući i reč „heroj“ ispunjena je drugačijim značenjem. Nije više samo potomak bogova taj koji se pretvara u heroja. Svaki smrtnik koji je postigao izuzetan uspjeh u zemaljskom životu postaje jedan; svaka osoba koja se proslavila na polju rata, morala i putovanja. Takvi su Homerovi junaci (Menelaj, Patroklo, Penelopa, Odisej), takvi su i Tezej od Bahilida. Autori te ljude nazivaju “herojima” jer su se proslavili određenim podvizima i time izašli iz okvira istorijskog i geografskog.

Konačno, počevši od 5. veka pre nove ere, ne samo izuzetna ličnost, već i svaki „muž“, i „plemeniti“ i „bezvredni“, koji se nađe u svetu književnog dela, postaje heroj. Zanatlija, glasnik, sluga, pa čak i rob također se ponašaju kao heroj. Aristotel naučno potkrepljuje takvu redukciju i desakralizaciju junakove slike. U “Poetici” postoji poglavlje “Dijelovi tragedije. Heroji tragedije" - napominje da se heroj više ne može odlikovati "(posebnim) vrlinama i pravdom". Heroj postaje jednostavno tako što padne u tragediju i doživi „strašno“.

U književnoj kritici, značenje pojma “heroj” je vrlo dvosmisleno. Istorijski gledano, ovo značenje raste iz gore navedenih značenja. Međutim, u teorijskom smislu otkriva novi, transformirani sadržaj, koji se može čitati na nekoliko semantičkih razina: umjetnička stvarnost djela, sama književnost i ontologija kao nauka o biću.

IN svet umetnosti U stvaranju, heroj je svaka osoba obdarena vanjskim izgledom i unutrašnjim sadržajem. To nije pasivni posmatrač, već aktant, osoba koja stvarno djeluje u djelu (u prijevodu s latinskog “actant” znači “gluma”). Junak u djelu nužno nešto stvara, nekoga štiti. Glavni zadatak junaka na ovom nivou je razvoj i transformacija poetske stvarnosti, izgradnja umjetničkog značenja. Na opštoj književnoj razini, junak je umjetnička slika osobe koja uopštava najkarakterističnije crte stvarnosti; živi kroz ponovljene obrasce postojanja. U tom pogledu, heroj je nosilac izvesnog ideološkim principima, izražava namjeru autora. Ona modelira poseban otisak postojanja, postaje pečat epohe. Klasičan primjer je Ljermontovljev Pečorin, "heroj našeg vremena". Konačno, na ontološkom nivou, junak formira poseban način razumijevanja svijeta. On mora ljudima donijeti istinu, upoznati ih sa raznolikošću oblika ljudskog života. U tom smislu, junak je duhovni vodič, koji čitaoca vodi kroz sve krugove ljudskog života i pokazuje put ka istini, Bogu. Takvi su Virgil D. Alighieri (“Božanstvena komedija”), Faust I. Goethe, Ivan Flyagin N.S. Leskova („Začarani lutalica“) itd.

Izraz “heroj” se često koristi uz izraz “lik” (ponekad se ove riječi shvataju kao sinonimi). Riječ "karakter" je francuskog porijekla, ali ima latinske korijene. Prevedeno sa latinski jezik“regzopa” je osoba, lice, maska. Stari Rimljani su masku koju je glumac stavljao prije izvedbe nazivali "personom": tragična ili komična. U književnoj kritici lik je subjekt književna akcija, izjave u radu. Lik predstavlja društveni izgled osobe, njegovu spoljašnju, čulno percipiranu osobu.

Međutim, heroj i lik su daleko od iste stvari. Junak je nešto holističko, potpuno; karakter je delimičan, zahteva objašnjenje. Heroj utjelovljuje vječnu ideju i predodređen je za višu duhovnu i praktičnu djelatnost; lik jednostavno označava prisustvo osobe; “radi” kao statističar. Junak je glumac u maski, a lik je samo maska.

2. Karakter i karakter

Lik se lako pretvara u heroja ako primi pojedinca, ličnu dimenziju ili karakter. Prema Aristotelu, karakter se odnosi na manifestaciju pravca „volje, kakva god ona bila“.

U modernoj književnoj kritici, lik je jedinstvena individualnost lika; njegov unutrašnji izgled; odnosno sve ono što čoveka čini osobom, što ga razlikuje od drugih ljudi. Drugim riječima, lik je upravo glumac koji igra iza maske – lik. U srcu karaktera je unutrašnje „ja“ osobe, njeno ja. Lik otkriva sliku duše sa svim njenim traganjima i greškama, nadama i razočaranjima. Označava svestranost ljudske individualnosti; otkriva njen moralni i duhovni potencijal.

Karakter može biti jednostavan ili složen. Jednostavan lik odlikuje se integritetom i statičnošću. On daje junaku nepokolebljiv skup vrijednosnih smjernica; čini ga pozitivnim ili negativnim. Pozitivni i negativni junaci obično dijele sistem likova u djelu na dvije zaraćene frakcije. Na primjer: patriote i agresori u tragediji Eshila („Perzijanci“); Rusi i stranci (englezi) u priči N.S. Leskova “Ljevačica”; “posljednji” i “setovi” u priči A.G. Malyshkina "The Fall of Dire".

Jednostavni likovi se tradicionalno kombinuju u parove, najčešće na osnovu opozicije (Švabrin - Grinev u “Kapetanovoj kćeri” A.S. Puškina, Žavert - Biskup Miriel u “Jadnicima” V. Hugoa). Kontrast izoštrava vrline goodies i omalovažava zasluge negativnih heroja. Ona nastaje ne samo na etičkoj osnovi. Formiraju ga i filozofske opozicije (takva je konfrontacija između Josepha Knechta i Plinija Designorija u romanu G. Hessea „Igra staklenih perli“).

Složen karakter se manifestuje u stalnoj potrazi i unutrašnjoj evoluciji. Izražava raznolikost mentalnog života pojedinca. On otkriva kako najsjajniji visoke aspiracije ljudska duša, kao i njeni najmračniji, najniži impulsi. Složen karakter postavlja, s jedne strane, pretpostavke za ljudsku degradaciju („Jonjič“ A.P. Čehova); s druge strane, mogućnost njegovog budućeg preobražaja i spasenja. Složen karakter je veoma teško definisati u dijadi „pozitivnog” i „negativnog”. Po pravilu se nalazi između ovih pojmova ili, tačnije, iznad njih. U njemu se zgušnjava paradoks i kontradiktornost života; koncentrisane su sve najmisterioznije i najčudnije stvari koje čine tajnu osobe. Ovo su junaci F.M. Dostojevski R. Musil, A. Strindberg i drugi.

3. Struktura književnog junaka

Književni junak je složena, višestruka osoba. Može živjeti u nekoliko dimenzija odjednom: objektivnoj, subjektivnoj, božanskoj, demonskoj, knjiškoj (majstor M.A. Bulgakova). Međutim, u svojim odnosima sa društvom, prirodom, drugim ljudima (sve što je suprotno njegovoj ličnosti) književni junak je uvijek binarni. On dobija dva izgleda: unutrašnju i spoljašnju. Slijedi dva puta: introvertni i ekstrovertni. U aspektu introverzije, junak je „unaprijed razmišljajući“ (koristićemo se elokventnom terminologijom C. G. Junga) Prometej. Živi u svetu osećanja, snova, snova. U aspektu ekstraverzije, književni junak je „glumi pa razmišlja” Epitej. On živi u stvarnom svijetu radi svog aktivnog razvoja.

Da bi se stvorio spoljašnji izgled heroja, „radi“ njegov portret, profesija, starost, istorija (ili prošlost). Portret daje junaku lice i lik; uči ga kompleksu karakterističnih osobina (debljina, mršavost u priči A.P. Čehova "Debeli i mršavi") i svijetlih, prepoznatljivih navika (karakteristična rana na vratu partizana Levinsona iz romana A.I. Fadejeva "Destrukcija").

Vrlo često portret postaje sredstvo psihologizacije i ukazuje na određene karakterne osobine. Kao, na primjer, u poznati portret Pečorin, dat očima pripovedača, izvesnog putujućeg oficira: „On (Pečorin – P.K.) je bio prosečne visine; njegovo vitko, tanko telo i široka ramena pokazala su se snažne građe, sposobne da izdrži sve poteškoće nomadski život <…>. Hod mu je bio neoprezan i lijen, ali sam primijetila da ne maše rukama - siguran znak tajnovitosti.

Profesija, poziv, godine i istorija junaka pedaliraju proces socijalizacije. Profesija i zvanje daju heroju pravo na društveno korisne aktivnosti. Godine određuju potencijal za određene radnje. Priča o njegovoj prošlosti, roditeljima, zemlji i mestu gde živi daje junaku senzualno opipljiv realizam i istorijsku specifičnost.

Unutrašnji izgled junaka sastoji se od njegovog pogleda na svijet, etičkih uvjerenja, misli, naklonosti, vjere, izjava i postupaka. Pogled na svijet i etička uvjerenja daju junaku potrebne ontološke i vrijednosne smjernice; daju smisao njegovom postojanju. Vezanosti i misli ocrtavaju raznolik život duše. Vjera (ili nedostatak iste) određuje prisustvo heroja na duhovnom polju, njegov odnos prema Bogu i Crkvi (u književnostima kršćanskih zemalja). Radnje i izjave ukazuju na rezultate interakcije duše i duha.

Lilia Chernets

doktor filoloških nauka,
Moskva Državni univerzitet nazvan po M.V. Lomonosovu,

Filološki fakultet, Katedra za teoriju književnosti, prof

Književni likovi

U umetničkom svetu epskih, dramskih, lirsko-epskih dela uvek postoji sistem likova - subjekata radnje, čije odnose prati čitalac. U epskom i lirskom epu, narator može biti i lik ako učestvuje u radnji (Nikolenka Irtenjev u „Detinjstvu”, „Adolescenciji” i „Mladosti” L. N. Tolstoja; Arkadij Dolgoruki u romanu „Tinejdžer” F. M. Dostojevskog) ; u takvim slučajevima, pripovijedanje se obično priča u prvom licu, a pripovjedač se obično naziva pripovjedač.

Sinonimi za lik u modernoj književnoj kritici su književni junak, lik (uglavnom u drami). U ovoj seriji riječ lik je semantički najneutralnija. Njegova etimologija (francuski personnage, od latinskog persona - osoba, lice, maska) podsjeća na konvencije umjetnosti - o glumačkim maskama u antičko pozorište, dok se heroj (iz grčkog stada - polubog, oboženo lice) naziva stvarna osoba koji je pokazao hrabrost i ostvario podvig. Ovo je direktno, osnovno značenje ove riječi. IN umjetničko djelo dugo vremena heroj se zvao glavni pozitivan karakter. Inercija ovakvog razumijevanja riječi podstakla je W. Thackeraya da svom romanu “Vanity Fair” (1848) da podnaslov: “Roman bez heroja”.

Lik je vrsta umjetnička slika, a principi slike mogu biti različiti. Vodeći tip lika u književnosti je, naravno, ličnost, ljudska jedinka (od latinskog: individuum - nedjeljiv, pojedinac). Najveće mogućnosti za stvaranje detaljne slike osobe pruža epski žanr, gdje govor pripovjedača lako upija mnoge deskriptivne i psihološke detalje. Značajno je mjesto junaka u sistemu likova. Sekundarne i epizodne osobe često su predstavljene sa nekoliko karakteristika i koriste se kao kompozicione „zagrade“. Dakle, u priči A.S. Puškin" Načelnik stanice„Oko glavnog junaka, Samsona Vyrina, pojavljuju se epizodne osobe: doktor koji je potvrdio Minskijevu bolest; kočijaš koji je prevozio Minskyja i Dunju i svedočio je da je „Dunja plakala celim putem, iako se činilo da je sama vozila“; Minskyjev vojni lakej u Sankt Peterburgu, itd. U finalu se pojavljuje "otrcani dječak, crvenokosi i nakrivljeni" - jedan od onih s kojima se, neposredno prije smrti, "petljao" domar, koji nikada nije saznao da je imao unuke koji su odrastali u Sankt Peterburgu. Ovaj lik, ističući Vyrinovu usamljenost, istovremeno obavlja i kompozicionu funkciju: obavještava naratora o dolasku "lijepe dame" na stanicu. Ovako čitaoci saznaju o Dunjinoj sudbini i njenim kasnim suzama na očevom grobu.

Međutim, u literaturi se koriste i druge vrste karaktera, uključujući fantastične slike, u kojem se očituje konvencionalnost umjetnosti, „pravo” pisca na fikciju. Zajedno s ljudima, antropomorfni likovi, poput životinja, mogu glumiti i govoriti u djelu. Po pravilu, uvođenje životinjskih likova je znak jednostrane tipizacije. U basni su moralne osobine, uglavnom poroci, jasno raspoređene između likova: lisica je lukava, vuk je pohlepan, magarac je tvrdoglav, glup, itd. Za razliku od mita, gdje prirodno i kulturno još nisu razdvojeni (Zevs bi se, na primjer, mogao pretvoriti u bika ili labuda), „u basni se životinje pojavljuju kao stvorenja različita od ljudi...<...>početi umnožavati ljudsko ponašanje, zamjenjujući ga kao neku vrstu uslovnog i, što je najvažnije, generalizirajućeg, kucanog koda”1. Na osnovu basne i drugih predaja nastaje životinjski ep u kojem su predstavljeni složeniji likovi. Među njima je i glavni lik "Romantike o lisici" - skitnica neiscrpna u nestašlucima, koja istovremeno izaziva ogorčenje i divljenje.

Antropomorfni likovi mogu biti i biljke, stvari, roboti itd. (a, „Do trećih petlova“ V. M. Šukšina, „Solaris“ od St. Lema).

Likovi u književnoj kritici smatraju se ne samo pojedinačnim subjektima (pojedinci), već i kolektivnim slikama (njihov arhetip je hor u antičkoj drami). Slika kao da je „sastavljena“ od mnogo lica, često bezimena, predstavljena jednom osobinom, jednom primedbom; Tako se stvaraju scene gužve. Evo fragmenta iz priče N.V. Gogoljeva "Taras Bulba", koja opisuje prepun trg u Zaporoškoj Siči. Tarasu i njegovim sinovima predstavlja se slikovit prizor: „Putnici su se odvezli na veliki trg na kojem se obično okupljala Rada. Zaporožanin bez košulje sjedio je na velikom prevrnutom buretu; držao ga je u rukama i polako zašivao rupe na njemu. Put im je opet prepriječila čitava gomila muzičara, usred kojih je plesao mladi kozak, kape uvijene kao đavo i podignutih ruku. Samo je povikao: „Svirajte življe, muzičari! Ne izvini, Toma, gorionici za pravoslavne hrišćane!” A Foma je s crnim okom dijelio ogromnu kriglu svakoj osobi koja ga je gnjavila. U blizini mladog Zaporožana, četiri stara su radila prilično plitko nogama, bacajući se kao vihor u stranu i skoro na glave svirača, i odjednom, spuštajući se, čučnuli su i srebrom udarali o tvrdo tlo. potkove strmo i čvrsto. Zemlja je tupo brujila po cijelom kraju, a u daljini su u zraku odjekivali hopaci i staze, koje su izbijale zvonke potkove čizama. Ali jedan od njih je vrisnuo glasnije od svih ostalih i poletio za ostalima u plesu. Čuprina je lepršala na vetru, njena snažna prsa bila su sva otvorena; u rukavima je nosila toplu zimsku jaknu, a znoj se iz njega slivao kao iz kante. „Barem skini poklopac! - konačno je rekao Taras. “Vidi kako se uzdiže!” - "Nije dopusteno!" - vikao je kozak. "Iz onoga što?" - "Nije dopusteno; Imam takav stav: popiti ću sve što izgubim.” A mladić odavno nije imao kapu, ni pojas na kaftanu, ni vezenu maramu; sve je išlo gde je trebalo. Gomila je rasla<...»>(Poglavlje II).
Element neobuzdane zabave i poletnog plesa zaokuplja svakoga ko dođe na trg, kozaci su ujedinjeni u veselju koje ih obuzima.

Uz likove direktno prikazane u djelu (na primjer, one koji učestvuju u scenskoj radnji u drami), možemo razlikovati likove van scene koji proširuju prostorno-vremenski okvir slike i uvećavaju situaciju („Mizantrop“ od J.-B Moliere, “Jao od pameti” A.S. Griboedova, “Stolice” E. Ionesco). Uticaj ovakvih likova na ponašanje osoba koje glume na sceni može biti veoma velik. U “Voćnjaku trešnje” A.P. Čehovljev mentalni umor i bespomoćnost Ranevske umnogome se objašnjavaju smrću Grišinog sina „u ovoj reci“, kao i pismima iz Pariza. Isprva ih rastrgne, ali na kraju predstave odlučuje da se vrati svojoj voljenoj osobi, koja ju je, prema rečima Petje Trofimova, „opljačkala“. Istovremeno, on shvata da ide „do dna“: „Ovo je kamen na mom vratu, idem do dna sa njim, ali ja volim ovaj kamen i ne mogu da živim bez njega“ (d. 3 ).

O likovima van scene možemo govoriti ne samo u odnosu na dramu, već i na ep, gdje je analog scene direktna (tj. data ne u prepričavanju nekog junaka) slika lica. Dakle, u priči A.P. Čehovljeva „Vanka“ na sceni dela je devetogodišnji dečak, šegrt kod moskovskog obućara Aljahina i u noći uoči Božića piše pismo „selu svog dede“, Konstantina Makariča (kao što je on, posle razmišljajući, piše na koverti). Sve druge osobe, uključujući i Vankinog djeda, su van scene.

Druga vrsta književnog junaka je pozajmljeni lik, tj. preuzeto iz djela drugih pisaca i obično nosi isto ime. Takvi su junaci prirodni ako se sačuva shema radnje, kao u tragediji J. Racinea “Fedra”, nastaloj na osnovu tragedija Euripida “Hipolita” i “Fedre” od Seneke; ili kao u “Kamenom gostu” A.S. Puškina (šema radnje ove “male tragedije” seže do drama “Seviljski nestašluk, ili Kameni gost” španskog dramatičara Tirsa de Moline, “Don Huan, ili Kameni gost” Ž.-B. Molijera Istovremeno, u imenovanim tragedijama Rasina i Puškina, likovi, prepoznatljivi po imenu i ulozi u zapletu, bitno se razlikuju po karakteru. heroji istog imena prethodne predstave.

Ali čitatelju poznat junak (a nepoznati se u takvim slučajevima ne obraćaju) može se uvesti u novi ansambl likova, u novu radnju. Posuđivanje lika u takvim slučajevima, s jedne strane, razotkriva konvencionalnost umjetnosti, s druge strane, doprinosi semiotičkom bogatstvu slike i njenom lakonizmu: uostalom, imena “vanzemaljskih” heroja postala su uobičajene imenice. , autor ih ne mora ni na koji način karakterizirati.
Od ruskih klasika, M.E. se posebno često obraćao ovoj tehnici. Saltykov-Shchedrin („U okruženju umjerenosti i tačnosti“, „Pisma mojoj tetki“, „Moderna idila“ itd.). „...Uzeti književnog heroja, književnog tipa prošlosti, i prikazati ga u životu današnjice je Ščedrinova omiljena tehnika. Njegovi junaci 70-80-ih su potomci Hlestakova, Molčalina, Mitrofana Prostakova, koji su nakon 81. godine ispunili čitav svoj život posebnom snagom.” (Gorki M. Istorija ruske književnosti. - M., 1939. - P. 273.). Sloboda s kojom Ščedrin tretira poznate književne likove je upečatljiva. „Spekulirajući“ biografijama junaka, satiričar dolazi do najneočekivanijih zanimanja i položaja za njih, ali uzimajući u obzir uslove poreformnog vremena. U „Pismima tetki“ Nozdrjov objavljuje i uređuje novine „Pomoi“, gde Repetilov vodi odeljenje hronike; u „Gospodo iz Molčalina” (ciklus „U okruženju umerenosti i tačnosti”) Molčalin se priseća desetogodišnjeg direktora u odeljenju „Državnog ludila” nikog drugog do Čackog, koji je u Griboedovoj drami bio „bolestan biti serviran” (satiričar nije vjerovao u postojanost plemenitog liberalizma). Pisac uspostavlja nove, nepredvidive porodične veze: u “Tihoj gospodi” se ispostavlja da je Rudin Repetilov nećak, a Sofija Famusova se udala za Čackog, a nakon njegove smrti, zbog pravno nepismene oporuke, prinuđena je da tuži Zagoreckog, njegovog “pranećak.” U istom djelu pojavljuju se nova lica s elokventnim pedigreom: advokati Balalaikin - kopile sin Repetilov (od Steshke Ciganke) i Podkovyrnik-Klesch - kopile sin Čičikov (iz Korobochke). Iza sve te igre mašte očigledna je presuda koju Ščedrin donosi o svojoj modernosti, u kojoj se polje komičnih junaka Griboedova i Gogolja uvelike proširilo. Kao što je jedan lik primetio: „Neverovatno je kako ljudi brzo rastu ovih dana! Pa šta je bio Nozdrjov kad nas je Gogolj upoznao sa njim, a vidi kako je on... odjednom porastao!“ (“Pisma mojoj tetki.” Pismo 12).

U djelima koja prikazuju podijeljenu svijest junaka može se pojaviti njegov fantomski dvojnik (od grčkog fantasma - duh) u kojem on - sa užasom ili radošću - prepoznaje svoju tjelesnu i/ili duhovnu sličnost. Takvi su, na primer, Goljadkin mlađi u priči Dostojevskog „Dvojnik“, Crni monah u istoimenoj Čehovljevoj priči (ovog monaha, koji laska Kovrinu, pozivajući ga na „božije izabranike“, vidi samo neko mentalno ill glavni lik). Blizak ovoj tehnici je vrlo drevni motiv zapleta transformacije (metamorfoze) lika, koji oštro narušava “životnost” slike: “Nevidljivi čovjek” H. Wellsa, “Stjenica” V.V , “ pseće srce» M.A. Bulgakov.
Identificirani tipovi karaktera, odnosno stabilne metode prikazivanja, naravno, ne iscrpljuju umjetničku praksu.

Lik je obično obdaren određenim karakterom (od grčkog karaktera - otisak, oznaka, obris, razlikovna karakteristika). Karakter i karakter nisu identični pojmovi, što je zapazio Aristotel: „Lik će imati karakter ako... u govoru ili akciji otkrije bilo koji pravac volje, kakav god on bio...”3. Herojevo izvođenje jedne ili druge funkcije zapleta još ga ne čini likom. Dakle, nije uvijek moguće pronaći određeni lik u "glasnicima" antičke tragedije, čiji je zadatak da izvrši zadatak, prenese vijest, ali ne i evaluira.

Pod karakterom podrazumijevamo društveno značajne osobine koje se dovoljno jasno manifestiraju u ponašanju i stanju duha junaka; kombinacija ovih osobina formira njegovu individualnost i razlikuje ga od ostalih junaka. Karakter može biti jednostran ili višestran, integralan ili kontradiktoran, statičan ili razvijajući se, poštovanjem ili prezir, itd. Kao što je gore navedeno, postoji korelacija između tehnika portretiranja i likova. Njihova jednostranost je očigledna u životinjskim likovima basne. Dominantna osobina u ponašanju lika često je naznačena "govorećim" imenima. Ova tradicija datira još iz grčko-rimske antike, gde su ovakva imena uz masku (Yarho V.N. Prema sačuvanom spisku maski korišćenih u antičkoj komediji, „bilo ukupno četrdeset četiri, a među njima devet maski za uloge starci, jedanaest za mlade, sedam za robove, četrnaest za žene” (Yarho V.N. Menander. Na počecima evropske komedije. - M., 2004. - str. 111)), koju je glumac nosio, stvorio je vrlo specifičnu horizont u glavama očekivanja gledalaca.

U žanrovima stripa ova tehnika se pokazala vrlo stabilnom. Na primjer, već iz liste likova jasno se vidi odnos likova i sukob u komediji V.V. Kapnist “Jabeda” (1798): Pryamikov i Dobrov se suprotstavljaju Pravolov (tj. hvataju desno), članovi Civil Chamber Krivosudov, Atuev, Bulbulkin, sekretar Kohtin, tužilac Khvatajko.

Dugo vremena u književnosti lik glavnog lika i metode njegovog prikazivanja određivao je žanr. U visokim žanrovima klasicizma, junaci moraju biti plemeniti i po moralnim osobinama i po porijeklu, ali istovremeno zadržati svoju individualnost. Lik se smatrao statičnim. Kako je N. Boileau uputio:

Junak u kome je sve sitno prikladan je samo za roman.
Neka bude hrabar, plemenit,
Ali ipak, bez slabosti, niko ga ne voli:
Drag nam je ljuti, nagli Ahil;
Plače od uvreda - koristan detalj,
Tako da vjerujemo u njegov kredibilitet;
Agamemnonov lik je arogantan i ponosan;
Eneja je pobožan i čvrst u vjeri svojih predaka.
Vješto sačuvajte za svog heroja
Osobine karaktera među svim događajima.

Kao što vidimo, model za teoretičara Francuski klasicizam služi antičkoj književnosti (ep, tragedija). Boileau ironično govori o romanu;

Slika unutrašnje kontradikcije, složeno, često dvojna prirodačovjek je postao programiran u eri romantizma i naslijedio ga je realizam. U pričama R. Chateaubrianda “Atala” (1801) i “Rene” (1802), romanima “Adolphe” B. Constanta (1816), “Eugene Onjegin” (1831) Puškina, “Ispovijest sina stoljeća” A. de Musseta (1836), “Heroj našeg vremena” (1840) M.Yu Lermontova, u pjesmi J.G. Bajronov "Don Žuan" (1817-1823) glavni likovi su kontradiktorni pojedinci, koji razmišljaju o vlastitom karakteru i njegovim neobičnostima, doživljavaju moralne uspone i padove. Sve ih ujedinjuje osjećaj razočaranja, nezadovoljstva životom. Likovi likova se po pravilu prikazuju u razvoju, a ne nužno pozitivni; pa, M.E. Saltykov-Shchedrin u “Golovljevima gospodo”, O. Wilde u romanu “Slika Dorijana Greja” prikazuju moralnu degradaciju svog junaka.

L.N. Tolstoj u romanu „Uskrsnuće“ razmišlja o tečnosti čovekovog karaktera: „Ljudi su kao reke: voda je u svima ista i svuda ista, ali svaka reka je nekad uska, nekad brza, nekad široka, nekad tiha. , nekad čisto, nekad hladno, nekad oblačno, nekad toplo. Kao i ljudi. Svaka osoba u sebi nosi početke svih ljudskih svojstava i ponekad ispoljava neka, ponekad druga, a često je potpuno različita od sebe, ostajući u isto vrijeme ista kao i sama. Za neke ljude ove promjene su posebno dramatične. I Nehljudov je pripadao takvim ljudima” (Deo 1. Poglavlje LIX).

Naslov romana je simboličan: njegovi glavni junaci, Dmitrij Nehljudov i Katjuša Maslova, nakon mnogih iskušenja dolaze do moralnog uskrsnuća.

U književnosti fokusiranoj na utjelovljenje likova (a to su klasici), potonji su predmet razmišljanja, rasprave među čitaocima i kritičarima (Bazarov u ocjeni M.A. Antonoviča, D.I. Pisareva i N.N. Strakhova; Katerina Kabanova u interpretacija N.A. Dobrolyubov, P.I. Melnikov-Pechersky, D.I. Kritičari vide različite likove u istom liku.

Pojašnjenje likova i odgovarajuće grupisanje osoba je čin ne opisivanja svijeta djela, već njegovog tumačenja. Broj likova i likova u djelu se obično ne poklapa: ima mnogo više likova. Postoje osobe koje nemaju karakter i djeluju kao izvori zapleta; postoje likovi istog tipa: Dobčinski i Bobčinski u Gogoljevom "Generalnom inspektoru"; Berkutov i Glafira, čineći kontrastni par u odnosu na Kupavinu i Lynyaeva, u komediji Ostrovskog „Vukovi i ovce“.
Lik kao lik, s jedne strane, i kao slika, s druge strane, imaju različite kriterije ocjenjivanja. Za razliku od likova koji su podložni „presuđivanju“ u svjetlu određenih etičkih ideala, slike se vrednuju prvenstveno sa estetske tačke gledišta, tj. ovisno o tome koliko je kreativni koncept u njima jarko i potpuno izražen. Kao slike, Čičikov ili Judushka Golovlev su odlični i kao takvi pružaju estetski užitak. Ali samo u ovom svojstvu.

Drugi važan koncept, koji se široko koristi u proučavanju karakterne sfere djela, je književni tip (grč. typos - udarac, otisak). Često se koristi kao sinonim za karakter. Međutim, preporučljivo je razlikovati značenja ovih izraza.

Istraživači ponekad koriste riječ “tip” da označe likove koji su jednostrane prirode, statični i nastali prvenstveno u ranim fazama razvoja umjetnosti. Dakle, L.Ya. Ginzburg ukazuje na „tradicionalne formule (uloge, maske, tipovi)” koje pomažu „predrealističkoj identifikaciji junaka” (Ginsburg L.Ya. O književnom junaku. - L., 1979. - str. 75.). Sa ovim tumačenjem, tip riječi kako se primjenjuje na kasnija književnost, sa svojim složenim, dvosmislenim karakterima, ispada nedovoljno suptilan instrument. Ali koncept tipa se koristi i u drugom značenju: kao osnova za tipologiju likova, od kojih svaki ima individualni, jedinstveni karakter. Drugim riječima, određeni broj heroja treba klasificirati kao tipove: njihova individualizacija ne ometa gledanje zajedničke karakteristike, pokazuje raznolikost varijanti tipa, koji djeluje kao invarijanta (Za više detalja o odnosu pojmova „tip” i „lik” vidi: Chernets L.V. Karakteristična sfera književnih djela: pojmovi i pojmovi // Umjetnička antropologija: Teorijski i povijesni književni aspekti / priredili M. L. Remneva, O. A. Kling, A. Y. Esalnek - M., 2011. - S. 22-35.).

Dakle, tiranima u dramama A.N. Ostrovski uključuje i „grđu“ Dikaju, koji je organski nesposoban da pošteno i blagovremeno plaća radnike („Grom“), i Tita Titiča Bruskova, kome je pijana hrabrost vrednija od novca, spreman je da plati za bilo šta od njegova sramota („Na tuđoj gozbi je mamurluk“), i ravnodušnost prema kćeri Bolynova („Bićemo svoj narod!“), za koju je glavno da insistira na svome („Za koga Ja naređujem, on će ići po njega“), pa čak i detetoljubivi Rusakov („Ne sedi u svoje sanke“). I u kasnijim dramaturgovim dramama može se pratiti formiranje tipa „poslovnog čovjeka“ koji suprotstavlja „pametan“ novac „ludim“ novcima, spolja pristojan, ali proračunat i postojano slijedi svoje sebične ciljeve: Vasilkov („Mad Money“) , Berkutov (“Vukovi i ovce”), general Gnevišev (“Bogate neveste”), Pribitkov (“ Poslednja žrtva"), Knurov i Voževatov ("Miraz"). Svaki od ovih heroja je individua, živo lice, nagrađivana uloga za glumca. A ipak se mogu kombinovati u jednu grupu.

Ovo razumijevanje tipa posebno je u skladu s estetskim pogledima i kreativnošću pisci 19. veka stoljeće - vrijeme stvaranja najdubljih, višestrukih likova. Znak tipa je njegova stabilna nominacija: dodatna osoba („Dnevnik dodatnog čovjeka“ I.S. Turgenjeva), tiranin (zahvaljujući članku N.A. Dobrolyubova „ Dark Kingdom"Ova riječ iz predstave "Na tuđoj gozbi mamurluk" postala je nadaleko poznata) podzemni čovjek(„Beleške iz podzemlja“ F.M. Dostojevskog), novi ljudi („Šta da se radi? Iz priča o novim ljudima“ N.G. Černiševskog), pokajnički plemić (kako je kritičar N.K. Mihajlovski nazvao autopsihološke heroje L.N. Tolstoja). Uvedene od samog pisca ili kritičara - njegovog tumača, ove nominacije su ukorijenjene u književnu tradiciju i primjenjuju se na čitavu galeriju likova. Nominacija tipa je također dato ime heroj, ako je postalo poznato: Faust, Don Žuan, Hamlet, Lejdi Magbet, Molčalin, Čičikov, Bazarov.

Dug život tipova u književnosti (njegov pokazatelj je sama učestalost odgovarajućih nominacija u različitim kontekstima) objašnjava se razmjerom, visokom mjerom univerzalnog u umjetničkom otkriću. Obraćajući se čitaocu, autor „Mrtvih duša“ ga podstiče na razmišljanje: „...a ko će od vas, puni hrišćanske poniznosti, tiho, u tišini, sam, u trenucima usamljenog razgovora sa samim sobom, produbiti ovaj teški zahtev u unutrašnjost vaše duše: „Zar nema i u meni deo Čičikova (poglavlje 11).
Likovi, posebno u djelu jednog pisca, često su varijacije, razvoj jednog tipa. Pisci se vraćaju tipu koji su otkrili, pronalazeći u njemu nove aspekte, postižući estetsko savršenstvo slike. P.V. Annenkov je napomenuo da je I.S. Turgenjev se „deset godina bavio obradom istog tipa - plemenita, ali nesposobna osoba, počevši od 1846. godine, kada su napisana „Tri portreta“, pa sve do „Rudina“, koji se pojavio 1856. godine, gde je i sama slika takvog osoba je pronađena svoje puno oličenje” (Annenkov P.V. Književni memoari. - M., 1989. - P. 364.). Modern Explorer definiše suvišnu osobu kao „socijalno-psihološki tip oličen u ruskoj književnosti prve polovina 19. veka V.; njegove glavne karakteristike su otuđenje od zvanična Rusija, iz svog rodnog okruženja (obično plemenitog), osjećaj intelektualne i moralne superiornosti nad njim i istovremeno - mentalni umor, duboki skepticizam, nesklad između riječi i djela" (Mann Yu.V. Suvišna osoba // Literary enciklopedijski rječnik. - M., 1987. - Str. 204.). Ovaj tip uključuje heroje iz djela Puškina, Lermontova, A.I. Hercen, koji je prethodio pojavi Čulkaturina (glavnog lika Turgenjevljevog „Dnevnika suvišnog čoveka“): Onjegin, Pečorin, Beltov. Nakon "Dnevnika..." Turgenjev stvara slike Rudina, Lavreckog i drugih. Kao rezultat toga, pojavljuje se galerija suvišnih ljudi, koji predstavljaju tip u razvoju. U njemu možete razlikovati grupe, jedan od njih su Turgenjevljevi heroji.

U književnoj kritici postoji još jedan način proučavanja lika - isključivo kao učesnika radnje, kao lika. U odnosu na arhaične žanrove folklora, posebno na rusku bajku (recenzirao V. Ya. Propp u svojoj knjizi "Morfologija bajki", 1928), do ranih faza razvoja književnosti, takav pristup je u jednom ili drugom stepenu motivisan materijalom: likova kao takvih još nema ili su manje važni od radnje.

Sa formiranjem ličnosti, likovi postaju glavni predmet umjetničkog znanja. U programima književni trendovi koncept ličnosti je od primarnog značaja. Pogled na radnju kao najvažniji način otkrivanja lika, kao motivaciju za njegov razvoj, afirmiše se i u estetici. „Karakter osobe može se otkriti u najbeznačajnijim postupcima; sa stanovišta poetskog vrednovanja, najveća djela su ona koja najviše rasvjetljavaju karakter osobe” (Lessing G.E. Hamburška drama. - M.; Lenjingrad, 1936. - S. 38-39.). Mnogi pisci, kritičari i estetičari mogli bi da se pridruže ovim rečima velikog nemačkog prosvetitelja.

„Ruski jezik i književnost za školarce“. – 2013. - br. 1. – str. 3-14.

U književnim djelima, slike ljudi, a u nekim slučajevima i njihove sličnosti: humanizirane životinje, biljke („Attalea princeps“ V.M. Garshin) i stvari ( bajkovita koliba na pilećim nogicama). Postoje različiti oblici ljudskog prisustva u književnim djelima. Ovo je pripovjedač-pripovjedač, lirski heroj i karakter sposoban da otkrije osobu sa najvećom punoćom i širinom.

Ovaj termin je preuzet iz francuski i latinskog je porijekla. Stari Rimljani koristili su riječ “persona” da označe masku koju je nosio glumac, a kasnije i lice prikazano na umjetničkom djelu.

Kao sinonim ovaj termin Danas su uobičajene fraze “književni heroj” i “lik”. Međutim, ovi izrazi imaju i dodatna značenja: riječ “heroj” naglašava pozitivnu ulogu, svjetlinu, neobičnost i ekskluzivnost portretirane osobe, a fraza “karakter” – činjenicu da se lik prvenstveno manifestira u izvođenju radnji. .

Lik je ili plod pisčeve čiste invencije (Gulliver i liliputanci u J. Swiftu; major Kovaljov, koji je izgubio nos, u N.V. Gogolju) ili rezultat nagađanja o izgledu stvarne osobe (bilo da su to istorijske ličnosti ili ljudi biografski bliski piscu, pa čak i njemu samom); ili, konačno, rezultat obrade i dovršavanja već poznatih književnih junaka, kao što su, recimo, Don Žuan ili Faust.

Uz književne heroje kao ljudske individue, ponekad i grupni, vrlo značajni se pokazuju i kolektivni likovi (gužva na trgu u nekoliko scena „Boris Godunov” A. S. Puškina, koja svjedoči i izražava mišljenje naroda).

Čini se da lik ima dvostruku prirodu. Prvo, on je subjekt prikazane radnje, poticaj za odvijanje događaja koji čine radnju. S ove strane je V.Ya pristupio sferi karaktera. Propp u svom svjetski poznatom djelu “Morfologija bajke” (1928). Naučnik je govorio o bajkovitim junacima kao nosiocima određenih funkcija u radnji i naglasio da su osobe prikazane u bajkama značajne prvenstveno kao faktori kretanja niza događaja. Lik kao glumac često se označava terminom actant (latinski: glumac).

Drugo, a to je možda i glavna stvar, lik ima samostalan značaj u kompoziciji djela, neovisno o radnji (serijalu događaja): on djeluje kao nosilac stabilnih i stabilnih (ponekad, međutim, podvrgnutih promjenama) svojstava , osobine, kvalitete.

Likove karakterišu radnje koje obavljaju (gotovo prvenstveno), kao i oblici ponašanja i komunikacije (jer nije važno samo ono što osoba radi, već i kako se ponaša), izgled i bliska okolina (posebno, stvari koje pripadaju junaku), misli, osećanja, namere.

I sve ove manifestacije ličnosti u književnom djelu (kao i u stvarnom životu) imaju određenu rezultantu - svojevrsno središte, koje M.M. Bahtin je nazvao jezgrom ličnosti, A.A. Ukhtomsky - dominanta određena početnom intuicijom osobe.

Izraz vrijednosna orijentacija se široko koristi za označavanje stabilne srži svijesti i ponašanja ljudi. „Ne postoji nijedna kultura“, napisao je E. Fromm, „koja bi mogla bez sistema vrednosnih orijentacija ili koordinata.“ Naučnik je nastavio, „svaki pojedinac ima ove orijentacije“.

Vrijednosne orijentacije (mogu se nazvati i životnim pozicijama) vrlo su heterogene i višestruke. Svijest i ponašanje ljudi mogu biti usmjereni ka vjerskim i moralnim, strogo moralnim, spoznajnim i estetskim vrijednostima. Povezuju se i sa sferom nagona, sa tjelesnim životom i zadovoljenjem fizičkih potreba, sa željom za slavom, autoritetom i moći.

Pozicije i orijentacije i stvarnih i izmišljenih osoba pisaca često poprimaju formu ideja i životnih programa. To su „ideološki junaci“ (pojam M. M. Bahtina) u romantičnoj i postromantičkoj književnosti. Ali vrednosne orijentacije su često neracionalne, neposredne, intuitivne, određene samom prirodom ljudi i tradicijom u kojoj su ukorijenjene. Sjetimo se Ljermontovljevog Maksima Maksimiča, koji nije volio "metafizičke rasprave", ili Tolstojeve Nataše Rostove, koja se "nije udostojila da bude pametna".

Književni junaci iz različitih zemalja i epoha beskrajno su raznoliki. Istovremeno, u sferi karaktera postoji jasno ponavljanje povezano sa žanrom dela i, što je još važnije, sa vrednosnim orijentacijama likova. Postoje svojevrsni književni „supertipovi“ – ​​nadrepohalni i internacionalni.

Malo je takvih supertipova. Kako napominje M.M. Bahtin i (slijedeći ga) E.M. Meletinskog, tokom mnogih vekova, pa čak i milenijuma umjetnička književnost dominira avanturistički i herojski čovjek koji čvrsto vjeruje u svoju snagu, u svoju inicijativu, u svoju sposobnost da postigne svoj cilj.

Svoju suštinu manifestuje u aktivnim traganjima i odlučnoj borbi, u avanturama i dostignućima, i živi sa idejom o svojoj posebnoj misiji, o sopstvenoj isključivosti i neranjivosti. Prostrane i precizne formule životne pozicije Takve junake nalazimo u brojnim književnim delima. Na primjer: „Kad si možeš pomoći, / Zašto vapiti u nebo / Dat nam je izbor? U pravu su oni koji se usuđuju;/ Ko je slab duhom, neće postići svoj cilj./ „Neostvarljivo!“ - to samo on kaže / Ko okleva, okleva i čeka” (W. Shakespeare. „Kraj je kruna stvari.” Prevod M. Donskog). „Pod haubom sam razmišljao o svom hrabrom planu, pripremajući čudo za svet“, priča o sebi Puškinov Grigorij Otrepjev. A u romanu "Braća Karamazovi" đavo je izrazio najdublje Ivanove misli: "Gdje ja stojim, odmah će biti prvo mjesto."

Likovi koji pripadaju avanturističko-herojskom supertipu teže slavi, čeznu da budu voljeni, imaju volju da „eliminišu fabulizam života“, odnosno teže da aktivno učestvuju u promjeni životnih situacija, bore se, postižu i pobjeđuju. Avanturistički herojski lik je neka vrsta izabranika ili prevaranta, čija se energija i snaga ostvaruju u želji za postizanjem nekih vanjskih ciljeva.

Opseg ovih ciljeva je vrlo širok: od služenja narodu, društvu, čovječanstvu do sebično voljnog i samopotvrđivanja koje ne poznaje granice, povezano s lukavim trikovima, obmanama, a ponekad i sa zločinima i zvjerstvima (sjetite se Shakespeareovog Macbetha i njegove žene) . Likovi herojskog epa gravitiraju prvom „polu“.

Takav je hrabar i razborit, velikodušan i pobožan Eneja u svjetski poznatoj Vergilijevoj pjesmi. Veran svojoj dužnosti prema rodnoj Troji i svojoj istorijskoj misiji, on je, po rečima T. S. Elista, „od prvog do poslednji dah“- “čovek od sudbine”: nije avanturista, ni intrigant, ni skitnica, ni karijerista – on ispunjava ono što mu je sudbina predodređena ne silom ili slučajnim dekretom, a svakako ne iz žeđi za slavom, već zato što je svoju volju podredio određenom vrhovna vlast veliki cilj" (što znači osnivanje Rima).

U nizu drugih epova, uključujući Ilijadu i Odiseju, junačka djela likova kombiniraju se s njihovom samovoljom i avanturizmom (slična kombinacija u Prometeju, koji je, međutim, tokom mnogih stoljeća postao simbol požrtvovnog služenja ljudi).

Mnogo je rečeno o suštini herojskog. Pojam avanturizma (avanturizma) u odnosu na književnost je mnogo manje shvaćen. MM. Bahtin je avanturistički početak povezivao s rješavanjem problema koje diktira "vječna ljudska priroda - samoodržanje, žeđ za pobjedom i trijumfom, žeđ za posjedovanjem, čulna ljubav".

Osim toga, napominjemo da avanturizam može biti podstaknut čovjekovim samodovoljnim razigranim porivima (Kočkarev u N.V. Gogolju „Ženidba”, Ostap Bender u I. Ilfu i V. Petrovu), kao i žeđ za moći , kao u Puškinovom Griški Otrepjevu i Emeljanu Pugačevu.

Avanturistički-herojski supertip, koji oličava težnju za nečim novim, po svaku cijenu (tj. dinamičan, fermentirajući, uzbudljiv princip ljudski svijet), predstavljena je verbalnim i umjetničkim djelima u različitim modifikacijama, jedna drugoj nije slična.

Prvo, to su bogovi istorijski ranih mitova i narodno-epski heroji koji baštine svoje osobine od Arjune (indijske „Mahabharate“), Ahila, Odiseja, Ilje od Muroma do Tila Eulenspiegela i Tarasa Bulbe, uvek uzdignutih i poetizovanih.

U istom redu su centralne figure srednjeg vijeka viteški romani i njihove sličnosti u književnosti poslednjih vekova, koji su likovi detektivskih priča, naučne fantastike, avanturističkih dela za mlade, a ponekad i „velike“ književnosti (sjetite se Ruslana i mladog Dubrovskog u Puškinu, junaka drame E. Rostanda „Sirano de Bergerac”, Lancelot iz “Zmaja” “E. Schwartz).

Drugo, to su romantično nastrojeni buntovnici i duhovni lutalice u književnosti 19.-20. - bilo da se radi o Geteovom Faustu, Bajronovom Kainu, Lermontovljevom demonu, Ničeovom Zaratustri ili (u drugoj, prizemnoj varijanti) herojskim ideolozima kao što su Onjegin, Pečorin, Beltov, Raskoljnikov, Orest („Muhe“ J.-P. Sartre).

Imenovani likovi (Zaratustra je značajan izuzetak) su, takoreći, poluheroji, ili čak antiheroji, kao što je, na primjer, središnji lik Zapisaka iz podzemlja i Stavrogina F.M. Dostojevski. U izgledu i sudbinama likova ove, da tako kažemo, "demonske" serije, uzaludnost intelektualnog i drugog avanturizma, lišenog veze sa moralom i kulturna tradicija veliko istorijsko vreme.

Treće, herojsko-avanturistički princip je u određenoj mjeri uključen u romantično nastrojene likove koji su stran od bilo kakvog demonizma, vjeruju da im je duša lijepa i željni su da ostvare svoj bogati potencijal, smatrajući sebe nekakvim izabranicima i svjetlima. . Ovakva orijentacija u izvještavanju o piscima, po pravilu je iznutra krizna, puna tužne drame i vodi u ćorsokak i katastrofe.

Prema Hegelu, “novi vitezovi su pretežno mladići koji se moraju izboriti kroz svjetski ciklus koji se odvija umjesto svojih ideala.” Takvi junaci, nastavlja njemački filozof, "smatraju nesrećom" što se činjenice prozaične stvarnosti "okrutno suprotstavljaju njihovim idealima i beskonačnom zakonu srca": vjeruju da je "potrebno napraviti rupu u ovom poretku stvari". , da promijeni, poboljša svijet, ili barem da, uprkos njemu, stvori rajski kutak na zemlji.”

Ovakvi likovi (setimo se Geteovog Vertera, Puškinovog Lenskog, Gončarovljevog Adujeva mlađeg, Čehovljevih likova) nisu heroji u punom smislu te reči. Njihove uzvišene misli i plemeniti impulsi ispadaju iluzorni i uzaludni; romantično nastrojeni likovi trpe poraze, pate, umiru ili se s vremenom pomire sa „osnovnom prozom“ postojanja i postaju filistari, pa čak i karijeristi. „Heroj“, primećuje G.K. Kosikov, na osnovu spisateljskog iskustva Stendala, Balzaca, Floberta, postaje nosilac ideala i degradacije u isto vreme.”

Dakle, junak romantične i postromantične književnosti (i u svojoj „demonskoj“ i „lepoj“ varijanti), zadržavajući pritom svoju uključenost u avanturističko-herojski supertip (aura vlastite isključivosti, volje za velikim akvizicijama i dostignuća), istovremeno se pojavio kao simptom i dokaz kulturno-istorijske krize, pa čak i iscrpljenosti ovog supertipa.

Među likovima koji pripadaju ovom supertipu, četvrto, nalazimo i same avanturiste, čak i manje herojske od gore navedenih. Od prevaranata ranih mitova, niti se protežu do likova srednjovjekovnih i renesansnih kratkih priča, kao i avanturističkih romana. Značajna je kritička reinterpretacija avanturizma u književnosti Novog doba, najjasnije u djelima o Don Huanu (počevši od Tirsa de Molina i Molierea).

Slike onih koji traže mjesto u visokom društvu i karijerista u romanima O. de Balzaca, Stendhala i Guyja de Maupassana imaju konzistentno antiavanturističko usmjerenje. Herman u Puškinovoj „Pikovoj dami“, Gogoljev Čičikov, Dostojevski Rakitin i Petar Verhovenski, Tolstojev Boris Drubeckoj su u istom nizu. U drugim, takođe veoma različitim varijacijama (i daleko od apologetskog), tip avanturiste je uhvaćen u književnim ličnostima našeg veka kao što su Feliks Krul u T. Manu, čuveni Ostap Bender iz Ilfa i Petrova i mnogo manje popularni Komarovsky u Pasternakovom Doktoru Živagu.

Sasvim drugačiji, reklo bi se, polarni u odnosu na avanturističko-herojski “supertip” otkriva se u srednjovjekovnim hagiografijama i onim djelima (uključujući i nama bliska razdoblja) koja u većoj ili manjoj mjeri, direktno ili indirektno, baštine hagiografsku tradiciju ili srodni su tome.

Ovaj supertip se s pravom može nazvati hagiografsko-idiličnim. O srodnosti hagiografske svetosti i idiličnih vrednosti jasno svedoči čuvena „Priča o Petru i Fevroniji Muromski“, gde „oreol svetosti ne okružuje asketski monaški život, već idealan bračni život u svetu i mudro suvereno upravljanje svojom kneževinom.

Ovakvi likovi nisu uključeni ni u kakvu borbu za uspjeh. Oni borave u stvarnosti oslobođenoj polarizacije uspjeha i neuspjeha, pobjeda i poraza, a u vremenima iskušenja u stanju su da pokažu istrajnost, izbjegavajući iskušenja i ćorsokak očaja (što potvrđuju riječi o jednom od Shakespeareovih junaka koji pretrpio nepravdu: ima dar prevođenja „u krotko, jasno raspoloženje sudbine, strogost” - „Kako hoćeš”). Čak i sklon mentalnoj refleksiji, likovi ove vrste (na primjer, Leskovljev Savelije Tuberozov) nastavljaju da borave u svijetu aksioma i neospornih istina, a ne duboko ukorijenjenih sumnji i nerješivih problema.

Duhovne fluktuacije u njihovim životima ili izostaju ili se ispostavljaju kratkoročne i, što je najvažnije, potpuno premostive (podsjetite se: „čudan i neizvjestan trenutak“ Aljoše Karamazova nakon smrti starca Zosime), iako su ti ljudi skloni pokajničkim raspoloženjima. . Ovdje postoje čvrsti stavovi svijesti i ponašanja: ono što se obično naziva lojalnost moralnim principima.

Takvi likovi su ukorijenjeni u blisku stvarnost sa svojim radostima i tugama, komunikacijskim vještinama i svakodnevnim aktivnostima. Otvoreni su prema svijetu oko sebe, sposobni da vole i budu prijateljski nastrojeni prema svima, spremni za ulogu „komunikacijskih i komunikacionih radnika“ (M.M. Prishvin). Oni, koristeći terminologiju A.A. Ukhtomskog, karakterizira "dominacija nad drugom osobom".

U ruskim književnim klasicima 19.-20. Hagiografsko-idilični nadtip predstavljen je vrlo živo i široko. Evo Tatjane iz osmog poglavlja „Evgenija Onjegina“, i „grupnog portreta“ Grinjeva i Mironova u „Kapetanovoj kćeri“, i princa Gvidona („Priča o caru Saltanu“), koji nije morao da ide. daleko u potrazi za srećom.

U postpuškinskoj literaturi, ovo je Maxim Maksimych M.Yu. Lermontov, likovi u porodičnim hronikama S.T. Aksakova, starosvjetski zemljoposjednici N.V. Gogolj, likovi" Porodična sreća“, Rostov i Levin u L.N. Tolstoj, knez Miškin i Makar Ivanovič, Tihon i Zosima od F.M. Dostojevski.

Mogli bi se imenovati i mnogi heroji A.N. Ostrovsky, I.A. Gončarova, N.A. Nekrasova, I.S. Turgenjeva, A.P. Čehov. U istom redu - Turbine kod M.A. Bulgakova, junaka i heroine priče "Fro" A.P. Platonova, Matryona A.I. Solženjicin, brojni likovi u našoj „seoskoj“ prozi (na primjer, Ivan Afrikanovič u „ Posao kao i obicno" U I. Belova, junakinja priče „Aljoša Beskonvojni“ V.M. Shukshina).

Okrenuvši se ruskoj dijaspori, nazovimo prozu B.K. Zaitsev i I.S. Šmeljev (posebno Gorkin iz “Ljeta Gospodnjeg” i “Politika”). U književnosti drugih zemalja takve su osobe duboko značajne u Charlesu Dickensu, au našem vijeku - u tragičnim romanima i pričama W. Faulknera.

Podrijetlo hagiografsko-idiličnog nadtipa su likovi starogrčkog mita Filemon i Baucis, koje su bogovi nagradili za odanost u ljubavi jedni prema drugima, za ljubaznost i gostoprimstvo: njihova koliba se pretvorila u hram, a sami su bili nagrađeni. omogućio dugovječnost i istovremenu smrt.

Odavde se protežu niti do idila Teokrita, Vergilijevih “Bukolika” i “Georgika”, idile romana “Dafnis i Hloja” od Longa, do Ovidija, koji se direktno okrenuo mitu o Filemonu i Baukidi, i - nakon mnogo vekova - do I.V. Getea (odgovarajuća epizoda drugog dela Fausta, kao i pesma „Herman i Doroteja“). Poreklo „supertipa“ koji se razmatra je mit ne o bogovima, već o ljudima, o ljudskom u čoveku (ali ne i ljudsko-božanskom, ako pribegnemo rečniku karakterističnom za početak ruskog 20. veka).

Hagiografsko-idilični nadtip ocrtavao je i didaktički ep Hesiod. U “Radovima i danima” odbačeno je Homerovo izvinjenje za vojničku junaštvo, plijen i slavu, hvaljen je svakodnevni zdrav razum i miran seljački rad, lijepo ponašanje u porodici i moralni poredak, koji se temelji na narodnoj tradiciji i iskustvu zahvaćenom poslovicama i basne, bile su veoma cenjene.

Svetu likova u seriji koja se razmatra prethodili su i starogrčki simpozijumi, koji su iznedrili tradiciju prijateljskog mentalnog razgovora. U tom pogledu je važna figura Sokrata kao prava ličnost i kao junak Platonovih dijaloga, gde veliki mislilac antike pojavljuje se kao pokretač i vodeći učesnik u mirnim i poverljivim razgovorima, često praćenim prijateljskim osmesima. Najupečatljiviji dijalog u tom pogledu je Fedon, o posljednjim satima filozofovog života.

U formiranju hagiografsko-idiličnog supertipa svoju je ulogu odigrala i bajka svojim zanimanjem za ono što je vrijedno u implicitnom i bezobličnom, bilo da je riječ o pokćerki Pepeljugi ili Ivanu Budali, ili o dobrom čarobnjaku čije osobine dijele mudrac-pisac Prospero iz Shakespeareove “Oluje”.

Junake hagiografsko-idilične orijentacije karakteriše neotuđenje od stvarnosti i uključenost u okolinu, njihovo ponašanje je kreativno u prisustvu „srodne pažnje“ prema svetu (M.M. Prišvin). Očigledno, ima razloga govoriti o trendu u razvoju književnosti: od pozitivnog pokrivanja avanturističko-herojskih orijentacija do njihovog kritičkog prikaza i sve jasnijeg razumijevanja i figurativnog utjelovljenja hagiografskih i idiličnih vrijednosti.

Ovaj trend se posebno odrazio sa klasičnom jasnoćom u kreativna evolucija AC. Puškin (od „Kavkaskog zarobljenika” i „Cigana” do „Belkinovih priča” i „Kapetanove kćeri”). Ona nalazi opravdanje i objašnjenje u filozofskim eksperimentima našeg veka. Tako moderni njemački filozof J. Habermas tvrdi da instrumentalno djelovanje, usmjereno na uspjeh, na kraju ustupa mjesto komunikacijskom djelovanju usmjerenom na uspostavljanje međusobnog razumijevanja i težnje ka jedinstvu ljudi.

Književni likovi se mogu pojaviti ne samo kao “nosioci” vrijednosnih orijentacija, već i kao oličenje, naravno, negativne osobine ili fokus zgaženog, potisnutog, propalog čovječanstva. Poreklo “negativnog” nadtipa, vrijednog ismijavanja i osuđivanja, koji prolazi kroz vijekove, jesu grbavi i nagnuti, gunđali i podrugljivi Terziti, neprijatelj Ahileja i Odiseja, koji je opisan u Ilijadi. Ovo je možda prvi antiheroj u evropskoj književnosti.

Ovu riječ je u upotrebu uveo F.M. Dostojevski: „Ovde su namerno sakupljene sve osobine antiheroja“ („Beleške iz podzemlja“). Potisnuto čovječanstvo oličeno je u mitu o Sizifu, osuđenom na beznadežno bolno i besmisleno postojanje. Ovdje čovjek nema vremena za vrijednosne orijentacije! Sizifa kao arhetipsku figuru razmatra A. Camus u svom djelu „Mit o Sizifu. Esej o apsurdu." Imenovani likovi starogrčke mitologije anticipirati mnogo toga u literaturi kasnijih i bliskih epoha.

U stvarnosti, gdje nema mjesta za ljudske smjernice i ciljeve, žive mnogi likovi ruskih pisaca 19. stoljeća, posebno N.V. Gogol. Sjetimo se, na primjer, ludog Poprishchina, ili Akakija Akakijeviča sa kaputom, ili majora Kovaljova koji je ostao bez nosa.

„Predstavnik Gogoljeva tema, kaže S.G. Bočarov, „došlo je do „fragmentacije“, istorijski široko shvaćene kao suština čitave evropske moderne ere, koja je dostigla svoj vrhunac u 19. veku; karakteristika savremeni život u svim svojim manifestacijama, kao fragmentiran, frakcijski, proteže se na samu osobu.

U Gogoljevim peterburškim pričama sa herojem-činovnikom uspostavljena je posebna skala prikaza osobe. Ova skala je takva da se osoba percipira kao čestica i frakcijska vrijednost (ako ne i „nula“, kako načelnik odjela sugerira Poprishchina).“

Osoba ovdje, nastavlja Bočarov, govoreći o junaku “Šinjela”, je “stvorenje svedeno ne samo na apsolutni minimum ljudskog postojanja, vrijednosti i značaja, već jednostavno na nulu svega ovoga”: “Akakij Akakijevič je ne samo "mali čovek". To je, moglo bi se reći, čak i "manje" mali čovek, ispod najljudskije mjere."

Mnogi likovi u “postgogoljevskoj” književnosti potpuno su podređeni beživotnoj rutini, umrtvljenim stereotipima okoline i podložni vlastitim sebičnim motivima. Ili čame nad monotonijom i besmislenošću postojanja, ili se mire s tim i osjećaju zadovoljstvo.

U njihovom svijetu postoji, ako ne i vlada, ono što je Blok nazvao „ogromna) siva paukova dosada“. Takav je junak priče „Jonjič” i njegove brojne sličnosti sa Čehovom, takva je (u jedinstvenoj varijaciji) atmosfera brojnih dela Dostojevskog. Prisjetimo se strašne slike koja se pojavila u Svidrigailovoj mašti: vječnost je poput zapuštenog seoskog kupališta s paucima.

Osobu otjeranu (ili samu sebe) u ćorsokak dosade pisci su u više navrata prepoznavali i prikazivali kao orijentiranu samo hedonistički – prema tjelesnim užicima, kao tuđu moralu, tolerantnu na zlo i sklonu njegovoj apologiji.

Bodler u zapadnoevropskoj književnosti - Marivo, Lesage, Prevo, Didro i de Sad) - hedonizam i njegova naličja, zlo) bili su podvrgnuti pažljivoj, raznolikoj i impresivno mračnoj analizi.

Govoreći o likovima Dostojevskog kao onima koji su prethodili ljudskoj stvarnosti niza dela 20. veka. J. Kristeva, ne bez razloga, koristi izraze kao što su „napukli ja“, „podeljeni subjekti“, nosioci „pocepane svesti“.

Osoba čije su vrednosne smjernice poljuljane ili potpuno odsutne postala je predmetom pomne pažnje pisaca našeg stoljeća. To su i horori F. Kafke, i teatar apsurda, i slike učesnika masovnog istrebljenja ljudi, i umjetnički koncept čovjeka kao čudovišta, monstruoznog stvorenja.

To je (u najpribližnijim crtama) karakterna sfera književnog djela, ako se na to gleda iz perspektive aksiologije (teorije vrijednosti).

V.E. Khalizev Teorija književnosti. 1999

Naravno, svaki junak u književnom djelu je lik, ali nije svaki lik prepoznat kao “heroj”. Riječ heroj obično označava glavnog lika, „nosioca glavnog događaja“ (M. M. Bahtina) u književnom djelu, kao i značajno gledište autora-tvorca na stvarnost, na sebe i druge likove, u drugim riječi, to Drugo, svijest i čije djelovanje izražava za autora suštinu svijeta koji stvara.

Djelo, posebno epsko i dramsko, po pravilu sadrži hijerarhiju prikazanih osoba, tako da se „osobe drugog plana“ doživljavaju kao „službene“, neophodne ne same po sebi, već za osvjetljavanje i razumijevanje „ osobe iz prvog plana”. To je, na primjer, Fenička funkcija u Očevima i sinovima.

Upravo se s figurama u prvom planu vezuje tzv. „naivni realizam“ i sporovi s junacima, pa i suđenje njima, proistekli iz takvog poimanja umjetnosti (vidi npr. roman V. Kaverina “Dva kapetana”). Povezuju se i sa čitaočevim osećajem punopravnosti i posebne nezavisnosti junaka, s čime je „autor primoran da računa“ (up. čuveno priznanje L. Tolstoja da je Vronski „iznenada i neočekivano počeo da se puca“ ili Puškinova apokrifna fraza o Tatjani, koja je "uzela, ali se udala").

Junak se može razlikovati od drugih likova prvenstveno po svom značaju za razvoj radnje: bez njegovog učešća ne mogu se odvijati glavni događaji radnje. Dakle, u bajci samo glavna stvar glumica dato da se postigne cilj (nalazi se u drugom svijetu) i vrati se živ; isto je i u epu, gdje je bez Ahila pobjeda u ratu nemoguća, ili bez Odiseja - odluka sudbine Penelope i ujedno Itake.

Svi glavni likovi, tj. heroji Rata i mira direktno učestvuju ili u Borodinskoj bici ili u kasnijem napuštanju Moskve; ali to nije jedino po čemu se razlikuju od drugih likova: svjetski događaji u isto vrijeme - i najvažniji događaji njihovog unutrašnjeg života (tako Pjer uoči odlučujuće bitke percipira vojnikove riječi: „Oni želi da padne na cijeli svijet” kao formula za ono ljudsko jedinstvo koje je oduvijek tražio).

Junak se suprotstavlja drugim likovima i predmet je iskaza koji dominiraju govornom strukturom djela. Drugi kriterij je posebno važan u djelima epistolarne, ispovjedne ili dnevničke forme (heroji su „autori“ pisama, dnevnika i sl.) ili u slučajevima s rasuđujućim junacima u epovima, gdje oni možda nemaju zapletnu funkciju (usp. na primjer, Potugin u Turgenjevljevom "Dimu").

U lirici 19.-20.st. Pored najtradicionalnijeg subjekta govora i nosioca lirskog događaja, koji se smatra književnim junakom, ali ne i likom („lirski „ja“,“ „lirski junak“), postoji i „junak uloge“. -sviranje lirike“, odnosno, u suštini, lik - subjekt govora, čiji izgovor za autora nije toliko sredstvo koliko predmet prikaza (up., na primjer, kočijaša u pjesmi N. Nekrasova „Na Put” ili likovi u mnogim pjesmama V. Vysotskog, u kojima on, po vlastitim riječima, govori „iz kože heroja”).

Stoga je potrebno uzeti u obzir razlike u ulogama prikazanih osoba u radnji. U bajci se mogu razlikovati „privatne“ funkcije većine likova – donatora, sabotera, pomagača – i „opće“ funkcije jednog heroja: on mora stići tamo gdje nijedna živa osoba ne mora ići i šta je još teže, povratak odakle se niko nije vratio.

Ova radna funkcija junaka proizilazi iz strukture svijeta (dva svijeta) i neophodna je za očuvanje i restauraciju cjelokupnog svjetskog poretka koji je prvobitno bio narušen (nije slučajno da „odatle“ donose ili donose u naše svijetu ne samo stvari kao što su podmlađujuće jabuke, ali i nevjesta). A vraćanje otete Site u Ramayanu je neophodno kako bi Zemlja nastavila da donosi plodove.

Ovo izvorno značenje pojma "heroj" nikako se ne gubi u toku istorije: na primjer, Onjeginovi susreti s Tatjanom ili Raskoljnikovov zločin za istorijsku budućnost prikazanog nacionalni mir ništa manje značajno od radnji junaka i epova za sudbine naroda i država.

Među likovima u djelu, junak se također ističe svojom inicijativom, kao i sposobnošću da savlada prepreke koje su za druge nepremostive. U arhaičnoj (bajci, herojskom epu) njegova se inicijativa nerazlučivo poklapa s provođenjem univerzalne nužnosti - to je osnova herojstva.

U književnosti pitanje izbora ima najvažniju formativno i značenjski razlikovnu ulogu. U bajci ga nema, ali u epu je izbor junaka unapred određen. Na primjer, kao heroj, Ahil ne može odbiti slavu, uprkos neizbježnosti smrti; kao što je Odisej, uprkos smrtnom riziku, primoran da napusti svoj trik s imenom Niko nakon Polifemovog oslepljenja: nema junaka bez slave, a samim tim i bez imena. Ovaj nedostatak slobode ima pozitivan karakter, jer nagrade ili slava uvijek odgovaraju zaslugama.

Inicijativa književnog junaka ne mora nužno biti aktivno borbena; može biti pasivno-pasivna (heroji grčkog romana ili hagiografije) ili kombinovati oboje pod jednakim uslovima („Stalni princ“ od Calderona). Osim toga, ova inicijativa može biti prvenstveno ideološke i jezičke prirode, a ne praktične.

Dakle, Pečorinov životni zadatak je filozofsko traganje i duhovni eksperiment, koji se samo posredno i neadekvatno odražava u njegovim postupcima, umnogome određujući prirodu narativa u njegovom „Dnevniku“ (jedan se direktno povezuje s drugim samo u radnji „Fatalista“). ”). A u Zločinu i kazni na ubistvo se gleda kao na pokušaj da se „kaže nova riječ“, tako da se aktivnost junaka prebacuje iz područja radnje u dijalog koji je uglavnom izvan radnje.

Teorija književnosti / Ed. N.D. Tamarčenko - M., 2004