Underground Man (Beleške iz podzemlja). Dostojevskog "Beleške iz podzemlja" - analiza

„…G. Dostojevski je u svom prvom delu bio izuzetna ličnost u tom pravcu, koji sam nazvao prvenstveno humanističkim. U Jadnom narodu, napisanom pod svježim utjecajem najboljih aspekata Gogolja i najvitalnijih ideja Belinskog, gospodin Dostojevski se, sa svom energijom i svježinom mladog talenta, upustio u analizu anomalija naše jadne stvarnosti koje su ga pogodile. , te je u ovoj analizi uspio izraziti svoj visokohumani ideal.

Za Dostojevskog je definicija odavno utvrđena: „pevač poniženih i uvređenih“, kritičari ne prestaju da ponavljaju takve reči.

Samo Gogolj, i to ne iznenada, unosi ljudski element u našu književnost: u Starom svjetskom zemljoposjedniku izrazio se vrlo jasno, ali, očigledno, važnost, ni sam Gogolj to tada nije u potpunosti cijenio. Barem je Generalni inspektor po tom pitanju prilično slabo obrađen, što je nekima dalo povoda da cijelu komediju nazovu farsom, a sva lica karikaturama. Ali što dalje, to se snažnije pokazivala ljudska strana Gogoljevog talenta, pa je i protiv njegove volje, u iščekivanju svijetlih i čistih ideala, sve oslikavao svojom snažnom riječju „siromaštvo, ali siromaštvo i nesavršenost našeg života. " Tim putem je krenuo gospodin Dostojevski...”[6, 515-516].

Ali, za razliku od Gogolja, Dostojevski je poboljšao, proširio i produbio temu" mali čovek". I tako „čovjek iz podzemlja“ F.M. Dostojevski.

Nakon što smo ispitali porijeklo "podzemnog čovjeka" u uopšteno govoreći, možete ići direktno do heroja F.M. Dostojevskog, svom "podzemlju"

V.Ya. Kirpotin tvrdi da se „heroj Dostojevskog rađa i detinjstvo provodi u provinciji, na selu. Nalazi se u gradu kao na stranom mestu, kao u stranoj kući; okruženje građana za njega je okruženje stranaca, ravnodušnih ili čak zlih. Ako je junak Dostojevskog Peterburgovac, onda ga radnja priče izvodi iz zatvorenog ugla, u kojem su mjere ponašanja i zadovoljenja potreba bile strogo ograničene, u kojem je vladala ista patrijarhalna suzdržanost i stega, do bučne tržište, gdje se vodi borba za egzistenciju, težnja za novcem, gdje vlada zakon kapitalističke konkurencije.

Može se primijetiti da se junaci Dostojevskog ne razlikuju po posebnoj raznolikosti likova i društvene pozicije u društvu. Ali to su "ljudi iz podzemlja".

Dostojevski je svoje junake pažljivo „iskorio“, birajući ljude sa određenim karakternim osobinama, navikama karakterističnim za datu grupu ljudi, i smeštao ih u svet dela, ne opterećujući ih nepotrebnim detaljima i suptilnostima.

Značaj priče "Bilješke iz podzemlja" za razumijevanje

umetnički svet Dostojevskog teško je preceniti. Kao što je navedeno

L.P. Grosman: "Bilješke iz podzemlja" jedna je od najeksponiranijih stranica

Dostojevski. Nikada kasnije nije otkrio sa takvom potpunošću i

iskrenost, sve najintimnije, nenamenjeno za izlaganje, skrovišta

tvoj duh"

Dakle, N. Strakhov u članku "Naša literatura" (1867), napominjući

ekskluzivnost "podzemnog" "antiheroja" i priznavanje postojanja

takvi ljudi su, međutim, vjerovali da "fenomeni", "ne

dostigavši ​​ovu granicu". On je zaslugu Dostojevskog video prvenstveno u

uvid i sposobnost da se prikaže "moralna kolebanja" i

"patnja" izazvana "moralnom nestabilnošću"

Lev Šestov, čiji su stavovi prepoznati kao veoma uticajni,

smatrao "Bilješke iz podzemlja" kao "javno" odricanje

Dostojevskog iz svoje prošlosti, iz ideala „služenja poslednjim

čovek". Prema Šestovu, u "Beleškama iz podzemlja"

Dostojevski "priča svoju priču" - priču

"ponovno rođenje vjerovanja".

Prema Berđajevu, ako je prije "Bilješki iz podzemlja" Dostojevski bio

ništa drugo do "humanista, pun saosećanja za "siromašne ljude", jer

„ponižene i uvređene“, junacima „mrtve kuće“, zatim iz „Bilješke iz

underground" počinje briljantna ideološka dijalektika Dostojevskog. On je već

ne samo psiholog, on je metafizičar, on istražuje tragediju do dubine

ljudski duh. On više nije humanista u starom smislu te riječi...

U priči „Bilješke iz podzemlja“ F. M. Dostojevski je postavio važno pitanje o odnosu pojedinca i svijeta oko njega. Pisac iznosi svoja razmišljanja i osjećanja na ovu temu u ime podzemnog čovjeka, a da mu nije ni imenovao. Takva umjetnička tehnika govori o kolektivnoj slici, autor ne opisuje određenog heroja, već određenu vrstu ljudi. Underground Man on je zatvoren, ogorčen, namerno je prekinuo vezu sa spoljnim svetom, ne može da se ostvari tamo gde ne vidi živi život, već oseća samo njegovu lažnost, glupost, pokvarenost. Volja, sloboda, nezavisnost - to su glavne vrline koje omogućavaju čovjeku da ostane ličnost, a ne da postane "klavir" ili "igla za orgulje", odnosno mrtvo, mehaničko biće. Ali oni oko njih već su se povinovali zakonima nužde i profita, po kojima dva puta dva čini četiri. Junak "Beleški..." ne želi da se pomiri sa opšteprihvaćenim pravilima; po njegovom mišljenju, osoba treba slobodno da se prepusti svojim željama i hirovima, a ne da se podređuje profitu ili matematičkoj računici. Takav životni položaj ne nailazi na simpatije i razumijevanje drugih, naprotiv, tjera „podzemlja“ da se povuče u sebe, ogorčava ga, iritira, pogoršava njegovu sujetu i ponos. Za potpunije razotkrivanje slike glavnog junaka, Dostojevski organski uvodi drugi dio u narativ - o dubokim kontradikcijama u ljudskoj duši. Autor vrlo živo i ekspresivno opisuje stanje junaka, nijanse i pokrete njegove duše. Zbunjenost ideja podzemnog čovjeka je dovedena do krajnosti, a njegova priča s Lizavetom je u tom pogledu posebno indikativna. Nekrasovljevi redovi, koje je pisac uzeo kao epigraf, postavljaju čitaoca na određenu percepciju teme ljubavi u djelu. Iskrena i duboka osećanja junak tretira kao nešto dosadno i lažno. Upoznavši Lizavetu, počinje živopisno slikati sav užas njene situacije, ali onda, dovodeći sve do krajnosti, postaje ogorčen na djevojčino otkriće i pojavljuje se pred nama u svom svom paradoksu: s jedne strane, prvo iskren stav prema Lizi, s druge strane, bezobrazluk nakon objašnjenja. Duša podzemnog čovjeka je izobličena, slomljena vlastitim kontradiktornim postojanjem, junak ne može adekvatno odgovoriti na ono što se događa. Ali želja da se njegove misli, akcije stave na papir, na taj način ih shvatimo, analiziramo, omogućava nam da govorimo o određenim promjenama u umu heroja. Nepotpunost Bilješki ostavlja čitaocu nadu u moguće ponovno rođenje i pročišćenje duše glavnog junaka.

U Beleškama iz podzemlja, neposredni protivnik protiv koga se Dostojevski suprotstavlja, a da ga nikada nije imenovao, je N. Chernyshevsky kao autor romana Šta da se radi? Borba protiv teorije racionalnog egoizma, protiv istorijskog optimizma Černiševskog u Beleškama iz podzemlja dostiže neviđenu energiju. Heroj Dostojevskog proglašava teoriju Černiševskog stranom pravoj suštini ljudske prirode; in razumna sebičnost on vidi samo masku posesivnog duha.

Dostojevski ne raspravlja samo sa Černiševskim. Čitava ideologija evropskog prosvjetiteljstva 18. stoljeća, cjelokupni evropski i ruski utopijski socijalizam, čije je ideje dijelio i sam Dostojevski 1840-ih, kritikuje se i ismijava u govorima „podzemnog paradoksalista“ („O temi mokar snijeg"), koji su direktno usmjereni protiv "sanjanja" rane priče Dostojevskog i protiv drugih autora prirodna škola i poeziju Nekrasov.

F. M. Dostojevski. Bilješke iz podzemlja. audioknjiga

Razvijajući ideje svog heroja, Dostojevski dolazi do potpunog poricanja mogućnosti restrukturiranja javni život na razumnim osnovama, dolazi do zaključka da se ljudska priroda može promijeniti samo pod utjecajem instinktivnog vjerska vjera. Ovaj zaključak nije direktno izražen u Beleškama iz podzemlja, kako je Dostojevski objasnio u jednom od svojih pisama bratu, zbog cenzurnih prepreka: „... Bolje bi bilo da pretposljednje poglavlje uopšte ne štampamo (najvažnije , pri čemu je sam ) nego da ga štampa onakvog kakav jeste, tj. u nazubljenim frazama i kontradiktornim samim sobom. Ali šta da se radi! Svinje cenzora, gde sam se na sve rugao, a ponekad i hulio zbog izgleda– nešto je izostavljeno, ali odakle sam iz svega ovoga zaključio potrebu za verom i Hristom – onda je to zabranjeno...”.

Dostojevski je video samo jednu silu sposobnu da pobedi skepticizam koji sve nagriza - religiju. Socijalizam, smatrao je Dostojevski, ne može se provoditi na principu razumnog dogovora pojedinca i društva po formuli „svako za svakoga i sve za svakoga“, jer „čovek ne želi da živi od ovih kalkulacija<…>Sve mu se čini glupim da je ovo zatvor i da je samo po sebi bolje, dakle - potpuna sloboda.

Cijeli prvi dio priče - "Podzemlje" - razvoj je ove misli.

Junak "Bilješki iz podzemlja" tvrdi da filozofski materijalizam prosvjetiteljstva, stavovi predstavnika utopijskog socijalizma i pozitivista, kao i Hegelov apsolutni idealizam, neminovno dovode do fatalizma i negiranja slobodne volje koju on stavlja iznad sve ostalo. „Vaša sopstvena, slobodna i slobodna volja“, kaže on, „svoj, čak i najluđi hir, vaša sopstvena fantazija, ponekad iritirana čak do ludila – to je sve što je tu vrlo propuštena, najisplativija korist. ne uklapa se ni u jednu klasifikaciju i iz koje svi sistemi i teorije neprestano lete u pakao.

Junak Zapisaka iz podzemlja, po svom psihološkom izgledu, najbliži je Turgenjevljevim „Ruskim zaseocima“, „Hamletu Ščigrovskog okruga“ (1849) i Čulkaturinu iz „Dnevnika suvišnog čoveka“ (1850). ).

„Čovjek pod zemljom“ Dostojevskog, za razliku od Turgenjevljevih „suvišnih ljudi“, nije plemić, nije predstavnik „manjine“, već sitni činovnik koji pati od svog društvenog poniženja. Društveno-psihološku suštinu ove pobune, koja je poprimila ružne, paradoksalne forme, objasnio je Dostojevski početkom 1870-ih. Odgovarajući kritičarima koji su govorili o štampanim delovima Tinejdžera, napisao je u gruboj verziji Za predgovor (1875): „Ponosan sam što sam prvi put izveo pravog čoveka ruske većine i za prvi put razotkrio svoju ružnu i tragičnu stranu. Tragedija je u svesti o ružnoći<…>Samo sam ja izneo tragediju podzemlja koja se sastoji u patnji, u samokažnjavanju, u svesti najboljih i u nemogućnosti da se to postigne i, što je najvažnije, u živom uverenju ovih nesretnih ljudi da su svi tako, pa stoga ne vredi da se popravlja! Dostojevski je zaključio da je „uzrok podzemlja“ u „uništenju vere u opšta pravila. "Ništa nije sveto."

Ocijenio knjigu

Ne znam kako mogu misleća osoba pročitajte "Bilješke iz podzemlja" i ostanite ista osoba. Nije književno djelo, a Hemijska supstanca, koji reaguje sa sadržajem... Ne, ne glavom. Ne, ne duše. Sa sadržajem vašeg "ja", najvjerovatnije.

Postoji takva situacija kada osoba učini nešto smiješno ili glupo, ali iz nekog razloga se stidite. Iako si ovdje i ništa. Evo istog peršuna: protagonist priznaje, i razumom shvaćate da s njim imate samo odvojene male gadne crte, ali još uvijek je sramota za uši koje gore grimiznim plamenom. Ovo nije samo ispovest, već super-ispovest, kada čovek, rekavši šta misli, odmah na licu mesta analizira zašto misli i zašto... A rezultat nije baš prijatan. Čini mi se da malo ko može biti iskren čak i prema sebi kao glavni lik u ovom monologu. Uvijek se nečim pravdamo, tražimo objašnjenja, ali sasvim druge vrste od "podzemnog radnika". Zna da se mnogi njegovi postupci ne zasnivaju na plemenitim motivima, već na trulosti. I izvlači ovaj truli milimetar po milimetar iz podsvjesnog prostora skrivenog od svih, da bismo se sa užasom prepoznali u nekim njegovim manifestacijama. Ne znam da li ima svetaca koji ni u jednom trenutku nisu povukli analogiju sa sobom. I dalje im ne vjerujem.

Dostojevizam cvjeta u svom svom sjaju. Glavni lik bičeći se mazohističkim zadovoljstvom, jasno se radujući živopisnom opisu "svoje vlastite jadnosti". Kasnije ćemo vidjeti njegov odraz u mnogim romanima i junacima: sjenka Raskoljnikova, i nekoliko Karamazova odjednom, i... Šta je tu, ovo je koncentrirani tip Dostojevskog, prava kvintesencija njegove atmosfere i likova. Obavezno pročitajte "Beleške iz podzemlja" pre nego što pročitate romane Dostojevskog. Koliko ovo čitanje može dati!

"Bilješke iz podzemlja" podijeljena je u 2 dijela. Prvo je samo ovo ludo priznanje, čija je gustina nevjerovatna. Nije iznenađujuće što je iz nje preuzeto toliko citata koji ih sve vraćaju u rad - tekst će vjerovatno izaći i više nego što je bio na početku. Drugi je u najboljim naučnim tradicijama, o praktičnoj implementaciji duhovne močvare protagonista. Ova patnja i bacanje potpune gluposti ne može se ponoviti Kratki opis obavezno pročitati, isplati se.

Oh, i Dostojevski voli da čačka skalpelom u dobro pokvarenu malu dušu, izvlačeći skrivene vene na svetlost. Nakon "Bilješki..." želim odmah izaći na svjež zrak, doći do daha i... Pokušajte postati barem malo lakši, ljubazniji i iskreniji. Iako će uši dugo plamtjeti crveno.

Ocijenio knjigu

"Razlog "podzemlja" je uništavanje vjere u uobičajena pravila. Nema ništa sveto."
F. M. Dostojevski

Možda je to ključna stvar za razumijevanje cjelokupnog djela klasika. Idejni splet koji se pojavio u "Zapisima" uveliko će postati osnova za dalje kreacije. Priča već ima sve što će biti u narednim romanima ("Zločin i kazna", "Demoni", "Braća Karamazovi"), a tu je prvi put u ruskoj književnosti formulisao ideje egzistencijalizma. Glavni junak je privlačni nitkov, napaćeni ideolog koji se proučavao do nevjerovatnih dubina, bolno doživljavajući raskid s ljudima:

“Imao sam strpljenja da sjedim oko tih ljudi kao budala četiri sata i slušam ih, ne usuđujući se i ne znajući kako da razgovaram s njima o bilo čemu.”

Uključuje "visoko i lijepo" uz žudnju za razvratom, postavlja "prokleta pitanja" i sam odgovara na njih:

“Svaka pristojna osoba našeg vremena jeste i treba da bude kukavica i rob. Ovo je njegovo normalno stanje. U to sam duboko uvjeren. Tako je napravljeno i dizajnirano. I to ne u sadašnje vrijeme, iz nekih slučajnih okolnosti, nego općenito u svakom trenutku pristojan čovjek treba da bude kukavica i rob. Ovo je zakon prirode svih pristojnih ljudi na zemlji. Samo su magarci i njihova kopilad hrabri.”

1. Ocijenio knjigu

   Svi volimo da patimo, zar ne? I takođe volimo da sažaljevamo sami sebe. Sjedimo mirno u svom podzemlju, kao miševi, i grizemo se iznutra, jedemo se hranom, mučimo se beskrajnom introspekcijom i samoponižavanjem, a onda se prepuštamo samosažaljenju i mržnji prema drugima. Da ne volimo da patimo, onda verovatno ne bismo podnosili fizičku bol sa takvom maničnom opsesijom, već bismo odmah trčali lekarima, ne bismo beskonačno rešavali stvari sa svojim najmilijima, iscrpljujući sebe i njih i dobijajući sado-mazo zadovoljstvo od ovo, ne bi glasilo "Beli Bim crno uho“, gledajte “Titanik”, program “Čekaj me” i NTV kanal.

   Naravno, nisu svi ljudi takvi, a ja namjerno kažem „mi“, znači mi – intelektualci, ljudi koji puno čitaju i mnogo znaju. I ja se, naravno, smatram intelektualcem. Kako drugačije, jer čitam i Kafku i Ničea, a struka obavezuje. Ipak, postoje ljudi kojima apsolutno nije stalo do svih ovih iskustava i patnji intelektualaca. Pljuju na sažaljenje, kako prema sebi tako i prema drugima, i tvrdoglavošću ovaca postižu svoje ciljeve, ne prezirući nekoga da udare šakom u lice ili zgaze miša koji im treperi pod nogama. U međuvremenu ih zbog toga žestoko mrzimo, nazivamo tiranima, taštim egoistima, a i sami sjedamo da čitamo knjigu „Kako prestati brinuti i početi živjeti“. Ali mi smo isto toliko sebični kao i oni. I patimo, i sažaljemo se, i analiziramo svoje postupke, i zadubimo se u sebe, kao u smetlištu, samo zato što se jako volimo. I biramo usamljenost, odlazak u podzemlje, samo da nam niko ne smeta da se prepustimo sebičnosti. Ispada da smo svi mi – i vlastohlepni, i intelektualci, i mali ljudi, i buntovnici, i obični avanturisti – apsolutno svi egoisti do srži kostiju.

   Takav sam zaključak, naravno, i sam napravio i to davno. Ali evo u čemu je stvar, ovaj zaključak mi je ponovo upalio crvenu lampicu alarma nakon što sam pročitao Bilješke iz podzemlja. Fjodor Mihalič svakako u "Beleškama" prikazuje "dodatnu osobu". Ovaj je njegov extra osoba„Slugom svog velikog uma bira svesnu inerciju i odlazak u tmurni i sivi svet „podzemlja“, odakle može mirno i bezopasno da lopatom prebacuje svoj život i kupa se u samosažaljenju i samomržnji. Ali ova "suvišna osoba", uprkos svom jadnom izgledu, sebe naravno ne smatra suvišnim. Naprotiv, on se odnosi na kontingent jedinstvenih, obrazovanih, duboko osjećajnih, ali neshvaćenih i neprihvaćenih od društva. A takav zaključak izvodi samo zbog svog velikog egoizma, sebičnosti i koristoljublja.

   Dostojevski u "Beleškama" prikazuje "dodatnu osobu" devetnaestog veka, ali ako ga dobro pogledate, a zatim pogledate okolo, možete čak i sada, u dvadeset prvom veku, videti velika količina isti ljudi. Pogotovo sada, kada imamo kompjuter i internet, kada možemo sami smisliti nadimak, izabrati avatar, sakriti se iza njih i mirno izlijevati potoke žuči iz ovog skloništa, baviti se samo gunđanjem i praznim brbljanjem, dok smatrajući se pametnim i visokim obrazovanih ljudi i okružuju se aurom posebnosti i različitosti od drugih, a u stvarnosti su samo mali, prazni, suvišni i nezanimljivi ljudi.

   A evo što je najgore, jer ja sam isti govornik, pa samim tim, - o bože, - ista "dodatna osoba". Ali

   pusti me da budem govornik, bezopasan, dosadan govornik, kao i svi mi. Ali šta da se radi ako je direktna i jedina svrha svake inteligentne osobe brbljanje, odnosno namjerno prelivanje iz praznog u prazno.

U svojoj problematici nagovještava ideje egzistencijalizma.

Parcela

"Bilješke" počinju prikazom intelektualnih "nalaza" glavnog junaka. U prvoj četvrtini priče samo nekoliko biografske činjenice- da je heroj dobio nasljedstvo, napustio službu i potpuno prestao napuštati svoj stan, nakon što je otišao u „podzemlje“. Međutim, ubuduće, u svojim beleškama, junak govori o svom životu - o djetinjstvu bez prijatelja, o svom "okršaju" (takvim ga doživljava samo on) sa oficirom, i dvije epizode svog života, koje pod pretpostavka verodostojnosti zapisa, postao je najznačajniji i najznačajniji događaj u životu junaka. Prva je večera sa starim školskim "drugovima", na kojoj je sve uvrijedio, naljutio se, pa čak i jednog od njih odlučio da izazove na dvoboj. Drugi je moralno maltretiranje prostitutke iz bordel, kojoj je isprva iz zlobe pokušao da pokaže svu gadost njenog položaja, a onda, slučajno joj dajući svoju adresu, i sam je od nje trpio nepodnošljive muke, koje su imale svoj korijen u njegovom bijesu i činjenici da slika koju je pokušao da joj se predstavi imala je upadljivo neslaganje s njegovim stvarnim položajem. Trudeći se svim silama da je drugi put uvrijedi, ovom akcijom završava svoju priču o izlascima iz "podzemlja", a u ime urednika ovih bilješki dodaje se da je postojeći nastavak ovih bilješki opet intelektualni proizvod heroja - zapravo, gore je napisano u vrlo iskrivljenom obliku.

alegorije

"Podzemlje" - alegorijska slika. Heroj nema nikakve veze s revolucionarnom aktivnošću, jer aktivnu volju smatra "glupom", a um slabovoljnim. Posle izvesnog oklevanja, "Čovek iz podzemlja" više naginje inteligentnom, refleksivnom nedostatku volje, iako zavidi ljudima koji su nerazumni, jednostavno i arogantno se ponašaju.

"Podzemlje" je drugo ime za atomičnost. Ključna fraza: "Ja sam jedan, a oni su svi." Ideja lične nadmoći nad ostalima, ma koliko život bio beznačajan, ma koliko intelektualac bio mrzovoljan, je kvintesencija ovog priznanja ruskog intelektualca.

Heroj, odnosno antiheroj, kako sam sebe na kraju naziva, je nesretan i jadan, ali, ostajući čovjek, uživa u tome što muči sebe i druge. Prateći Dostojevskog, Kierkegaarda i Nietzschea, ovu sklonost čovjeka otkriva moderna psihologija.

"Kristalna palata" - personifikacija nadolazećeg harmonično uređenog društva, univerzalne sreće, zasnovane na zakonima razuma. Međutim, junak je siguran da će biti ljudi koji će iz potpuno iracionalnih razloga odbaciti ovu univerzalnu harmoniju utemeljenu na razumu, odbačenu zarad bezrazložnog voljnog samopotvrđivanja. „O, gospodo, kakva će to biti slobodna volja kada je u pitanju aritmetika, kada će biti samo jedan dvaput dva četiri u potezu? Dva puta dva i bez moje volje četiri će biti. Ima li takve volje!

V. V. Nabokov, koji generalno nije odobravao rad Dostojevskog, napisao je: „Ova priča bi se mogla smatrati opisom klinički slučaj sa jasnim i raznovrsnim simptomima