Ideologický román „Zločin a trest. Prečo román F.M

„ZLOČIN A TREST“ – PRVÝ IDEologický ROMÁN. V lete 1866, keď Dostojevskij stratil všetky svoje peniaze v kasíne, nedokázal splatiť svoje dlhy veriteľom a snažil sa pomôcť rodine svojho brata Michaila, ktorý zomrel začiatkom roku 1864, plánuje Dostojevskij vytvoriť román s ústredným obrázkom. z rodu Marmeladovcov s názvom „Opitý“. Príklad Pierra-Françoisa Lacièra podnietil tému vraždy Dostojevského. Román vychádza po častiach v marci až apríli. Dostojevskij na románe pracoval celý rok a kapitoly, ktoré napísal, sa ponáhľal pridať do ďalšieho čísla časopisu. Čoskoro po skončení publikovania románu v časopise ho Dostojevskij publikuje v samostatnom vydaní: „Román v šiestich častiach s epilógom F. M. Dostojevského. Upravené vydanie." Dej románu sa odohráva v lete v Petrohrade. Známe sú adresy domov, v ktorých údajne žili postavy románu: „Raskolnikovov dom“ - ulica Grazhdanskaya, 19 (na dome bola inštalovaná pamätná stena); "Dom Sonyy Marmeladovej" - Griboyedov kanál, 73; „dom starej nositeľky úrokov“ – Gribojedov kanál, 104 „Do jeho bytu bolo len pár krokov. Vošiel do svojej izby ako odsúdený na smrť." (autor o Raskoľnikovovi) Dejom románu je „línia života“ Rodiona Raskoľnikova 2. Zločin 3. Trest 4. Nekajúcne zmŕtvychvstanie 1. „Nikam ísť“ Zápletka Problémy nastolené v románe: Sociálna chudoba hrdinu Ponížené postavenie Morálna Raskolnikova myšlienka reakcia na nemorálnu štruktúru sveta filozofické uvedomenie si hrdinu, že vražda z neho nerobí vyvoleného Príchod k viere cez morálne utrpenie Rozporuplnosť Raskoľnikova Raskoľnikov bol vychovaný v ortodoxnej rodine, láskavosť a súcit s ponižovanými a urazený: 1. držal chorého študenta a jeho starého otca; 2. zachránené deti pri požiari; 3. skoro posledné peniaze dal Marmeladovcom; 4. zastal sa dievčaťa v bulvári, ktoré prenasledoval tučný dandy „s nejakými cieľmi“ Podľa jeho myšlienky (Raskolnikovova teória) sa ľudstvo delí na „právo mať“ a „chvejúce sa stvorenia“. „Mať právo“ (klasickým príkladom je Napoleon) mať právo spáchať vraždu alebo niekoľko vrážd v záujme budúcich veľkých činov. Raskolnikov spácha úmyselnú vraždu starej požičovne peňazí (podľa jeho definície „vši“) a násilnú vraždu jej sestry, svedkyne. Rodion Romanovič Raskoľnikov, bývalý študent, hlavná postava príbehu. Verí, že má morálne právo páchať zločiny a vražda je len prvým krokom na nekompromisnej ceste, ktorá ho dovedie na vrchol. Nevedome si vyberá za obeť najslabšieho a najbezbrannejšieho člena spoločnosti, čo ospravedlňuje bezvýznamnosťou života starej požičovne peňazí, po vražde ktorej čelí ťažkému psychickému šoku: vražda nerobí človeka „vyvoleným“. "List od jeho matky ho vyčerpal..." Sofya Semyonovna Marmeladova, dcéra Semjona Zakharoviča Marmeladova z prvého manželstva, dievča, ktoré sa zúfalo predávalo. Napriek tomuto povolaniu je citlivá, bojazlivá a plachá. Chápe utrpenie Rodiona, nachádza v ňom oporu v živote a silu urobiť z neho opäť muža. Odchádza za ním na Sibír, stáva sa jeho priateľom a oporou. "Ó áno Sonya! Akú studňu sa im však podarilo vykopať! a užívaj! To preto, že to používajú! A zvykol si. Plakali sme a zvykli sme si. Darebák si zvykne na všetko! (Raskoľnikov o priznaní Marmeladova) Alena Ivanovna, kolegiálna sekretárka, zástavníčka; "drobná, suchá starenka, okolo šesťdesiatky." Zabitý úderom sekery Raskoľnikov. Lizaveta Ivanovna, nevlastná sestra Aleny Ivanovny, ktorá je pod jej vplyvom a plní jej akékoľvek príkazy. Svojou jednoduchosťou a poctivosťou si získala jej univerzálnu lásku. Náhodný svedok vraždy; „vynútene“ zabitý (hacknutý na smrť) Raskoľnikovom. Marmeladov Semjon Zakharovič, otec Sonyy Marmeladovej, nešťastného, ​​opitého úradníka na dôchodku, vo chvíľach vytriezvenia, uvedomujúc si vážnosť svojej situácie, sa preklína za to, že uvrhol svoju rodinu do hroznej situácie, obviňuje sa za to, čo sa deje Sonechke, keď hovorí, že všetko je ľudské, darebák si zvykne, spadne pod kolesá koča a zomrie. “- A ak nie je za kým ísť, ak už nie je kam ísť! Koniec koncov, je potrebné, aby každý človek aspoň niekam mohol ísť. Lebo je čas, keď rozhodne musíš aspoň niekam ísť!" Avdotya Romanovna Raskolnikov, sestra Rodiona Romanoviča Raskolnikova. Chytré, krásne, cudné dievča, oddané svojmu bratovi až po sebaobetovanie. Má vo zvyku chodiť z rohu do rohu po miestnosti, keď je zamyslený. V boji o jeho šťastie bola pripravená súhlasiť so sobášom z rozumu, ale nemohla nadviazať kontakt s Luzhinom kvôli jeho spáse. Vydá sa za Razumikhina a nachádza v ňom úprimného a milujúceho človeka, skutočného súdruha jeho brata. Razumikhin Dmitrij Prokofievič, priateľ Raskoľnikova, tiež bývalý študent. Vnímavý a otvorený, dobromyseľný. Stará sa o Raskoľnikova počas jeho choroby. Po - o Pulcherii a Avdotya Raskoľnikov, počas ich pobytu v Petrohrade. budúci manžel Dunya. Počas procesu s Rodionom Raskoľnikovom hľadá fakty, ktoré mu umožňujú zmierniť trest. „- Koniec koncov, toto je povolenie krvi vo svedomí, to ... toto je podľa môjho názoru horšie ako oficiálne povolenie prelievať krv, legálne ...“ (Razumikhin o teórii) „Dvojníky“ od Raskolnikova Luzhin Luzhin je vecný, rozvážny, praktický človek, namyslený. Rovnosť chápal po svojom, chcel sa rovnať silnejším. Pohŕdal ľuďmi, ktorých predbehol na ceste života, chcel nad nimi vládnuť, chcel im ukázať tvrdosť svojich úderov. Svidrigailov Svidrigailov zanedbával všetko a všetkých. Veril, že všetko je dovolené, že všetky činy majú rovnakú váhu, že ľudské činy nepodliehajú morálnej klasifikácii. Je až do krajnosti cynický a je úplne presiaknutý teóriou beznádeje. Zároveň si uvedomuje nezmyselnosť svojej existencie na tomto svete Raskoľnikovovi protinožci Sonya Marmeladová Sonya Marmeladová podobne ako Raskoľnikov porušila zákon – stala sa prostitútkou, zabila jej dušu. Išla do toho ale kvôli svojim blízkym a dopustila sa zločinu proti sebe a svojmu svedomiu. Raskoľnikov sa rozhodol, že mu je „všetko dovolené“ a spáchal zločin proti starej zástavke a jej sestre Lizavete. Raskoľnikov pociťuje výčitky svedomia nie preto, že zabil nevinných, ale preto, že sa ukázal ako slabý, „voš“, „chvejúci sa tvor“. Porfirij Petrovič Porfirij Petrovič, vyšetrovateľ, bystrý a rafinovaný psychológ, vyvracia Raskoľnikovovu teóriu silných osobností. A ak „večná Sonya“ viedla hrdinu, aby sa „udal“, Porfiry Petrovič presvedčil Rodiona, že „môžete utiecť pred zákonom, ale nemôžete utiecť pred sebou samým“, že morálne trápenie je silnejšie ako fyzické. A ak sa človek dopustil trestného činu, musí si prejsť týmito mukami. Výčitky svedomia. Raskoľnikovove sny SEN O KONI Načrtáva obrys duchovného konfliktu, okolo ktorého sa potom stavajú celkom reálne udalosti. Začiatok sna nás odkazuje na Rodionovo detstvo. Osud nešťastného zvieraťa je samozrejmý - je zabitý na smrť. Biť bezmocného tvora znamená vzburu proti prírodným obmedzeniam, takéto zmýšľanie sa nazývalo teomachia. Naznačovalo sa teda, že takýto protest bol namierený proti ľudskému osudu ako celku. SEN STAREJ ŽENY V tomto prípade stará žena zosobňuje svedomie, cez ktoré chce Rodion Raskoľnikov prekročiť. Jeho vnútorná povaha sa tomu však silne bráni. Práve tento problém demonštruje scéna s davom na chodbe. Od tej chvíle v Rodionovi vzniká pocit viny, čo v skutočnosti robí ľudí rozumnými. VÍZIA CELOSVETOVEJ EPIDÉMIE Fragment opisujúci túto halucináciu nám odhaľuje vnútornú stránku všetkého, čo sa stalo Raskoľnikovovi. Práve v tejto chvíli začíname chápať nepeknú povahu prehnanej ľudskej pýchy, ktorej výsledkom je neutíchajúca túžba podriadiť všetko naokolo našej vôli. Preto - boj o moc, agresivita, hrabanie peňazí, promiskuita v prostriedkoch. Nie náhodou ráno v deň zmŕtvychvstania Raskoľnikova zaznieva téma slnka - vzniká obraz "nekonečnej stepi zaliatej slnkom". Naozaj, na začiatku románu si Raskoľnikov, pripravený „prekročiť hranicu“, myslí: bude potom naozaj svietiť slnko? Pozemský svet bez slnka je pre neho stále nemysliteľný. Ale po vražde sa zdá, že slnko, bez ohľadu na to, ako páli, zhaslo, ako keby sa všetko, čo sa stane Raskoľnikovovi, odohrávalo v hmle, v tme. A Porfiry hovorí Rodionovi: „Staň sa slnkom, každý ťa uvidí. Slnko musí byť najprv slnkom. „Ale tu to začína. nový príbeh, história postupnej obnovy človeka, história jeho postupného znovuzrodenia, postupný prechod z jedného sveta do druhého, zoznámenie sa s novou, doteraz úplne neznámou realitou ... “- táto záverečná fráza necháva finále otvorené, dáva šancu zachrániť dušu pre Raskoľnikova aj pre neho.

„Zločin a trest“ ako koncept románu, epilóg slúži ako prechod k románu „Idiot“. Ešte nemá dokonalú štruktúru. Účel práce nezodpovedá výsledku. Román bol spočiatku koncipovaný ako dielo o malom človiečiku (Marmeladov), no D. začal písať o mužovi, ktorý sa pre predstavu dal do kriminálu.

Umelecká logika D. je úzko spätá s náboženskou dogmou.

V kontexte tohto románu zohrávajú osobitnú úlohu pojmy viera a ateizmus. Ateizmus v Európe a v Rusku je iný. V Rusku sa o tom uvažuje v kontexte viery. V Európe cez kontext filozofie. Pre D. je dôležitý aj pojem hriech. Pre kresťanstvo je to základ.

Človek sa mýli kvôli svojmu dualizmu. Je zachránený duchom, ktorého dostáva pri krste. Pojem cnosť je spojený s pojmom hriešnosť. Z náboženského hľadiska sú dobro a zlo neoddeliteľné pojmy. Hriech by sa nemal zamieňať s priestupkom. Hriech je myseľ. Myšlienka a činy sú protikladné.

Akýkoľvek bezvýznamný hrdina v D. vyjadruje svoje myšlienky. Marmeladov je teda komplexom myšlienok chudoby. Socializmus pre D je nepriateľ, pretože je to niečo, čo odporuje ľudskosti.

Raskoľnikov spája kritika aj teoretika. Ponúka etický koncept, ale nie v rámci náboženstva. Osoba pre R. je ideálna, preto má blízko k dystopii.

D. sa snaží vnútiť logiku života. Život ako náboženský žáner ruší čas. Zázrak je mimo života. Epilóg románu ruší tento život.

Ideologizmus- najdôležitejšia umelecká kvalita neskorších Dostojevského románov. Princíp modelovania sveta je v nich jednou alebo druhou ideológiou v rôznych podobách svojho stvárnenia. Do stredu systému postáv nového románu sú postavení hrdinovia-ideológovia: Raskolnikov, Svidrigailov („Zločin a trest“), Myškin, Ippolit Terentyev („Idiot“), Stavrogin, Kirillov, Shigalev („Démoni“ ), Arkady Dolgoruky, Versilov, Kraft („tínedžer“), starší Zosima, Ivan a Alyosha Karamazovovci („Bratia Karamazovi“) a ďalší. Engelhardt, ktorý vlastní terminologické označenie a zdôvodnenie Dostojevského ideologického románu.

MM. Bachtin opísal aj žánrové protoštruktúry, ktoré zapadajú do poetiky mnohých Dostojevského diel. Ide o sokratovský dialóg a menippeovskú satiru, geneticky stúpajúcu k ľudovej karnevalovej kultúre. Preto také kompozičné črty románov a niektorých ďalších žánrové formy ako hľadanie pravdy hrdinom v rôznych sférach života, organizácia umeleckého priestoru podľa mytologického modelu (peklo - očistec - raj), experimentálna fantázia, morálno-psychologické experimenty, naturalizmus zo slumu, akútna aktuálnosť...

Konflikt v všeobecná forma vyjadruje názov románu, ktorý ako symbolický nesie viacero významov.

Zločin - prvá z dvoch kompozičných sfér románu, jeho centrum - epizóda vraždy záložne a jej možno tehotnej sestry - sprísňuje línie konfliktu

a celú umeleckú tkaninu diela do pevného uzla. Trest je druhou kompozičnou sférou. Pretínajú sa a interagujú, vytvárajú postavy, priestor a čas,

zobrazované predmety, detaily každodenného života, detaily rozhovorov, obrazy snov a úryvky textov (známych alebo „osobných“: Biblia, Raskoľnikovov článok) atď. - teda celá obrazová štruktúra - stelesňujú význam, autorský obraz sveta. Románový chronotop v umeleckom svete Zločin a trest je zložitý a mnohostranný. Jeho empirické zložky: polovica 60. rokov 19. storočia, Rusko, Petrohrad.

Umelecký čas sa rozširuje na svetohistorický, presnejšie legendárno-historický čas. Čas Nového zákona sa blíži k dnešným udalostiam -

pozemský život Krista, jeho zmŕtvychvstanie, čas prichádzajúceho konca sveta. V predvečer vraždy bol Raskoľnikov varovaný slovami opitého úradníka Marmeladova o posledný súd; Čítanie podobenstva o zázračnom vzkriesení Lazara Kristom sa stáva priamou a silnou motiváciou hrdinu k pokániu. Ťažký pracovný sen (v texte - "sny") o morovej nákaze, ktorá postihla pozemšťanov, evokuje analógie s tragickým vyústením pozemských dejín v Apokalypse.

prekročiť do pekla, prestúpiť bariéra prestúpiť prah- zvýraznené slová tvoria v románe sémantické hniezdo s ústrednou lexémou prah, ktorý narastá do veľkosti symbolu: nie je to len a ani nie tak detail interiéru, ale hranica, ktorá oddeľuje minulosť od budúcnosti, odvážne, slobodné, no zodpovedné správanie od neskrotnej svojvôle.

Aké sú motívy vraždy? - Vezmite si peniaze nespravodlivo získané záložni, „potom sa venujte službe

celému ľudstvu“, robiť „stovky, tisíce dobrých skutkov...“? Toto je forma sebaobrany, sebaklamu, pokusu skryť skutočné dôvody za cnostnú fasádu. Vo chvíľach krutej introspekcie si to hrdina uvedomí. A Dostojevskij, slovami Y. Karjakina, odhaľuje „tajný vlastný záujem zdanlivej nezaujatosti“1. Je založená na drsnej životnej skúsenosti Raskoľnikova, na jeho „pravde“, ktorú svojim spôsobom chápe mladý muž, na osobných problémoch,

neporiadok, o pravde o útrapách príbuzných, o pravde o podvyživených deťoch, ktoré v krčmách spievajú o kúsok chleba

a na námestiach, v nemilosrdnej realite obyvateľov preplnených domov, povaly a pivníc. V takýchto hrôzostrašných realitách je spravodlivé hľadať sociálne príčiny zločinu-rebélie proti realite, ktoré boli pôvodne stelesnené len v špekulatívnych (mentálnych) konštrukciách hrdinu. Ale duševne popierajúc existujúce zlo, nevidí, nechce vidieť, čo mu odporuje, popiera nielen zákonné právo, ale aj ľudskú morálku, je presvedčený o márnosti vznešených snáh: „Ľudia sa nezmenia a nikto môžu ich prerobiť a nie je tam žiadna práca, ktorú by stálo za to minúť." Okrem toho sa hrdina presviedča o nepravdivosti všetkých spoločenských základov a snaží sa na ich miesto vložiť ním vynájdené „hlavné“ zariadenia, ako je slogan: „nech žije večná vojna“. Táto nevera, nahrádzanie hodnôt je intelektuálnym zdrojom teórie a kriminálnej praxe.

Moderný svet je z pohľadu Raskoľnikova nespravodlivý a nezákonný. Ale hrdina neverí v budúcnosť „univerzálne“.

šťastie“. Ideál utopických socialistov sa mu zdá nedosiahnuteľný. Postavenie spisovateľa sa tu zhoduje s postavením hlavného hrdinu, ako aj s Razumikhinovými názormi na socialistov vo všeobecnosti. "Nechcem čakať na "univerzálne šťastie." Ja sám chcem žiť, inak je lepšie nežiť." Tento motív túžby, ktorý vznikol v Zápiskoch z podzemia, sa zopakuje aj v Zločine a treste („Raz žijem, aj ja chcem...“), rozvinie sa do motívu svojvoľnosti, sebapotvrdenia za každú cenu. „Prehnaná sebaláska“, ktorá je hrdinovi vlastná, vedie ku kultu absolútnej vlastnej vôle.

Toto je psychologický základ teórie zločinu.

Samotná teória je uvedená v novinovom článku od Raskoľnikova, ktorý vyšiel šesť mesiacov pred zločinom a je prerozprávaná dvoma účastníkmi jedného stretnutia: vyšetrovateľ Porfirij Petrovič a Raskoľnikov. Dialóg po zabití

byt vyšetrovateľa – najdôležitejšia, vrcholiaca v r ideologický vývoj konfliktná epizóda. Hlavná myšlienka, že

verí (!) Raskoľnikov, sa vyjadruje stručne: „Ľudia sa podľa zákona prírody vo všeobecnosti delia do dvoch kategórií: nižší

(obyčajné), teda takpovediac na materiáli, ktorý slúži výlučne na zrod ich vlastného druhu a vlastne

na ľudí, teda tých, ktorí majú dar alebo talent povedať vo svojom okolí nové slovo.

Jedným z hlavných motívov konkrétneho trestného činu bol pokus presadiť samotné právo na zhovievavosť, „správnosť“ vraždy. MM. Bachtin hovoril o testovaní myšlienky v románe: hrdina-ideológ experimentuje, prakticky sa snaží dokázať, že je možné a potrebné prekročiť „ak ste ľudia akéhokoľvek talentu, čo i len trochu schopní povedať niečo nové“. Z toho vyplýva druhý najdôležitejší motív trestného činu: skúšanie vlastných síl, vlastné právo spáchať trestný čin. V tomto zmysle by sa mali chápať slová, ktoré povedal Raskolnikov Sonyi: "Zabil som pre seba." Vysvetlenie je mimoriadne priehľadné: chcel som si overiť, či nie som chvejúci sa tvor

alebo máte právo...“

Román „Zločin a trest“ je zložitý, viacúrovňový text. Vonkajšia úroveň zápletky je postavená tak, že všetka jej akcia sa sústreďuje okolo vraždy a vyšetrovania. Opäť zdôraznime, že stredobodom pozornosti autora je smrť. Smrť je v tomto prípade násilná, krvavá, smrť v dôsledku privlastnenia si „silnou osobnosťou“ neľudského práva rozhodovať o tom, „kto bude žiť a kto zomrie“.

Zápletka spojená s vraždou a vyšetrovaním na prvý pohľad pripomína detektívku. Takáto analógia je však pri prvom pokuse o pochopenie zamietnutá ako absolútne neudržateľná. Namiesto tradičnej detektívnej schémy (mŕtvola - vyšetrovanie - vrah) tento román predstavuje úplne inú (vrah - mŕtvola - vyšetrovanie).

Už na prvých stranách románu dochádza k zoznámeniu sa s hlavnou postavou, ktorá sa najprv bolestne rozhodne a potom sa stane vrahom starej zástavy a jej sestry Lizavety. Zdá sa teda, že samotná podstata histórie vyšetrovania, počas ktorého sa zvyčajne zistí meno vraha, stráca pre čitateľov, ktorí presne vedia, kto zločin spáchal, zmysel.

Pozornosť na osud hrdinu však v žiadnom prípade neoslabuje - a to je jeden z najzaujímavejších efektov deja Dostojevského románu. Čitateľove sympatie k hrdinovi a následným udalostiam, ktoré sa mu stanú, nie sú poháňané zvedavosťou o spôsoboch „zametania stôp“ zločinu a nie smädom po triumfe spravodlivosti, ktorý zvyčajne chradne milovníkov detektívny žáner. V tomto prípade sa prebúdza záujem iného druhu: rozhodol sa zabiť normálny človek, ktorý bol podľa autorovho popisu „neobyčajne pekný, s krásnymi tmavými očami“, ktorý si predtým so slzami v očiach prečítal list od svojej matky, súcitne si vypočul priznanie opitého úradníka a potom ho vzal domov, dával žene a deťom posledné peniaze, staral sa o opité dievča na bulvári, sníval sa mu o zbitom koni, za ktorý sa nemohol postaviť...

Ako a prečo sa to mohlo stať? Aká súhra okolností môže viesť k vražde vlastného druhu? Ako sa môže inteligentný, láskavý a citlivý človek na smútok iných rozhodnúť prestúpiť prikázanie „Nezabiješ“? A čo sa s ním stane v tomto prípade? Podarí sa mu vrátiť medzi ľudí, je jeho duša schopná vzkriesenia? Tu je celý rad otázok, ktoré autor nepriamo kladie a ktoré čitateľa vzrušujú.

V závislosti od hĺbky ponorenia do textu možno na všetky tieto otázky dostať rôzne odpovede a v súlade s odpoveďami, ktoré samy našli, literárni vedci-výskumníci definovali žáner románu rôznymi spôsobmi. Takže B. Engelhard nazýva „Zločin a trest“ „ideologickým“ románom, A.A. Belkin - "intelektuál", M.M. Bachtin používa termín „polyfónny“ na posledných päť Dostojevského románov. Polyfónia alebo polyfónia spisovateľových diel je rovnocenná účasť postáv vo všeobecnom zbore hlasov románu s autorom. Podľa M.M. Bachtina, „všetky prvky románovej štruktúry v Dostojevskom sú hlboko originálne; všetkých určuje ... úloha vybudovať polyfónny svet a zničiť ustálené formy európskeho, hlavne monológového románu.

Špičkový systém obrazov „Zločin a trest“, zameraný okolo jednej hlavnej postavy, kladie na prvé miesto obraz Raskoľnikova, v ktorom sú najviac zhmotnené autorove myšlienky. V ňom, ako v mnohých dielach F.M. Znovu sa objavil Dostojevskij, archetyp hrdinu-Spasiteľa. Túžba obnoviť svetový poriadok narušený nespravodlivosťou, zachrániť ľudstvo pred zlom, pravdepodobne v mladosti určila vlastné činy Fjodora Michajloviča a stala sa motorom mnohých činov hrdinov jeho diel, vrátane zločinu a trestu.

Ale stav samotného hrdinu možno definovať jedným slovom, podčiarknutým jeho výrečným priezviskom – „rozpoltenosť“. Rozkol v jeho mysli, v jeho pocitoch, v predstavách o človeku a o hraniciach toho, čo je preňho prípustné. Je to vnútorné pochybovať v základoch vesmíru a hraniciach toho, čo je človeku dovolené, sa stáva základom pre vytvorenie teórie, ktorá priviedla Raskoľnikova k zločinu. Za pol roka nepretržitých úvah a mesiac úplnej samoty v miestnosti, ktorá vyzerá ako rakva, dochádza v mysli hrdinu k úplnej výmene doterajších ideologických postojov.

Bývalá viera v Boha je nahradená vierou v myšlienku „povolenia krvi podľa svedomia“; to, čo sa normálnej mysli javilo ako vražda, sa teraz nazýva „prípad“, o ktorom sa musí rozhodnúť, pretože to, čo vymyslel, „nie je zločin“. "Áno, možno neexistuje žiadny Boh," úprimne vyjadruje Raskolnikov svoje pochybnosti v rozhovore so Sonyou. Vyšetrovateľovi sebavedomo dokazuje: „Verím len svojej hlavnej myšlienke. Spočíva práve v tom, že ľudia sa podľa zákona prírody vo všeobecnosti delia na dve kategórie, na najnižších (obyčajných) ... a vlastne na ľudí, teda tých, ktorí majú dar alebo talent povedať a. nové slovo vo svojom prostredí. Viera v ľudské myslenie, myšlienka generovaná mysľou, teória, je podľa autora nielen absurdná, ale je pre dušu katastrofálna.

Pulcheria Alexandrovna, matka Raskoľnikova, vo svojom liste úplne tápa v tomto bolestnom centre: „Stále sa modlíš k Bohu, Rodya, a veríš v dobrotu nášho Stvoriteľa a Vykupiteľa? Obávam sa, v mojom srdci, navštívila vás najnovšia módna nevera? Ak áno, potom sa za teba modlím."

Pre Dostojevského bolo po tvrdej práci zrejmé, že stav ľudskej duše určuje otázka viery: jej harmónia a pokoj za akýchkoľvek vonkajších okolností, ako Sonya, alebo pochybnosť a rozkol, ako Raskoľnikov („Vedel som Rodion rok a pol,“ hovorí o ňom Razumikhin, - ponurý, pochmúrny, arogantný a hrdý ... akoby sa v ňom striedavo striedali dve protikladné postavy“).

Vnútornú harmóniu a rovnováhu mu vôbec nedávajú podmienky existencie, nie sociálne postavenie človeka, ale viera v existenciu Boha. „Poviem vám o sebe,“ napísal F. M. Dostojevskij v liste v roku 1854, „že som dieťa storočia, doteraz dieťa nedôvery a pochybností, a dokonca (viem to) až po hrob. Aké strašné muky ma stáli a stoja teraz tento smäd uveriť, ktorý je v mojej duši tým silnejší, čím viac protichodných argumentov je vo mne. Strata viery, pochybnosť o spravodlivosti svetového poriadku, výsledkom čoho je vnútorný rozkol, a zároveň vášnivá túžba meniť, zlepšovať okolitý život podľa vlastnej predstavy – to sú prvotné, vnútorné, príčiny o Raskoľnikovovom zločine.

Autor v románe akoby načrtáva jediné možné správanie pre neveriacich (na príklade Raskoľnikova a jeho ideologického náprotivku Svidrigailova) - pripravenosť na vraždu a samovraždu, t. j. nevyhnutný pád na obežnú dráhu smrti.

Príťažlivosť k „logike“, „aritmetike“, „zjednodušeniu“, túžba zredukovať všetku rozmanitosť a zložitosť života na matematické výpočty boli charakteristické pre verejné povedomie 2. polovice XIX storočia v Rusku, dalo by sa povedať, boli trendom storočia. V tomto zmysle je Raskoľnikov, samozrejme, Hrdinom svojej doby. Autorova myšlienka vyjadrená ústami Razumikhina, že „samotnou logikou sa nedá preskočiť prírodu! Logika predpovedá tri prípady a je ich milión!“, pre neho sa to nestane hneď, ale až v dôsledku vlastnej duchovnej smrti a zmŕtvychvstania po vražde.

Ťažká cesta hlavnej postavy k uvedomeniu si tejto pravdy je vnútorným dejom románu. V skutočnosti je jeho hlavným obsahom Raskoľnikovov pomalý postup od vnútornej schizmy, zasiate pochybnosťami o existencii Boha, k získaniu viery a vnútornej harmónie. Pre vzdelaného, ​​racionálneho človeka, ako sa pred nami objavuje Raskoľnikov, je táto cesta mimoriadne bolestivá, no podľa Dostojevského je možná, tak ako to bolo možné aj jemu. Neschopnosť uveriť bez logických dôkazov, popieranie možnosti zázraku, skepsa vo vzťahu k okoliu – to sú hlavné vnútorné prekážky hrdinu (ako si pamätáme, sú veľmi blízko k tomu, aby sa stali antihrdinom). Boli to tí, ktorých musel prekonať. Z rozžeraveného, ​​úzkeho, smradľavého, prízračného Petrohradu, kde víťazí zlo a nespravodlivosť, čo Raskoľnikov vidí cez prizmu svojej myšlienky, hrdina začína smerovať k postupnému rozširovaniu svojho pohľadu, odrážajúceho nielen nedokonalosť jeho vlastnej vízie.

Protagonista akoby kalkuloval s mnohými svojimi vonkajšími činmi mysľou (taká je prvá návšteva Porfirija Petroviča). Zároveň však neustále počúva sám seba, svoje vnútorné nevysvetliteľné impulzy, nejasné nevysvetliteľné túžby. Poslúchne jedného z nich a v predvečer druhého stretnutia s vyšetrovateľom ide za Sonyou. Udivuje ho, že Sonya, ktorej postavenie, ako chápe Raskolnikov, je ešte horšie ako jeho, dokáže udržať stav vnútornej rovnováhy, „prekračovať seba“, nestratiť detskú čistotu a duchovnú nevinnosť. "Čo ju podporilo? .. Čo je ona, nečaká na zázrak?" pýta sa sám seba.

Dostojevskij v mnohých svojich dielach starostlivo študoval dôvody, faktory, ktoré môžu viesť človeka k zmene jeho presvedčenia. V „Zločine a treste“ pre Raskoľnikova hrá významnú úlohu práve stretnutie so zázrakom.

Zázrak - nápadný prvok v Dostojevského poetike, ktorý sa prejavuje po prvé v zobrazení vnútorného sveta človeka. „Človek je záhada“ znamená nepredvídateľný. Jeho činy, myšlienky sa nedajú motivovať od začiatku do konca, je schopný svojvôle. Po druhé, zázrak ako prvok poetiky sa prejavuje vo vývoji deja, kde zvýšenú úlohu zohráva stretnutie hrdinov, v štýle evanjelia - Stretnutie. V evanjeliu je takmer každý príbeh stretnutím: stretnutie Krista s apoštolmi, apoštolov s ľuďmi, ľudí s Kristom a apoštolov.

V románe „Zločin a trest“ sú to práve stretnutia, ktoré predurčujú Raskoľnikovovo správanie a jeho následnú svetonázorovú revolúciu. Je dôležité poznamenať, že všetky najvýznamnejšie stretnutia a rozhovory pre Raskolnikova sa vyskytujú trikrát: tri „duely“ s Porfirym Petrovičom, tri rozhovory so Sonyou, so Svidrigailovom, tri významné stretnutia s jeho matkou a sestrou. Symbolika čísla tri, ktoré hrdinu zachraňuje, ho stavia na roveň hrdinov ľudových rozprávok, ktorí si uvedomia a pochopia to najdôležitejšie až po trojnásobnom prekonaní skúšok. Hrdina, ktorý prehrá, a potom znova, keď prešiel utrpením, získa vieru - to je podľa Dostojevského skutočný hrdina jeho román.

V tomto románe sa hlavné udalosti pre Dostojevského vždy lámu zvláštnym spôsobom. ľudský život- láska a smrť. Obe sú dané akoby zrkadlovo. V tomto románe sa ocitli v rovnakej priestorovej dimenzii Petrohradu a vtedy sa Hrdina a Antihrdina Raskoľnikov a Svidrigajlov dohodli na troch dôležitých stretnutiach pre oboch. Pre oboch bolo hlavným prostriedkom na dosiahnutie svojho cieľa zabiť. Predpoklad, že vraždu Marfy Petrovny spáchal Svidrigailov, má ohromujúci účinok: dejové udalosti zločinov sú absolútne paralelné, v skutočnosti boli spáchané súčasne. Pre Dostojevského bolo zrejme dôležité jasnejšie naznačiť rozdiel medzi stavom oboch hrdinov po tomto čine, aby sa ukázal hlavný rozdiel medzi Hrdinom a Antihrdinom. Schopnosť duše veriť a milovať, a dokonca prebudiť lásku v srdciach iných ľudí, je tento rozdiel. A ako nevyhnutný dôsledok tejto schopnosti - duchovné vzkriesenie Raskolnikova v epilógu románu a nevyhnutná samovražda Svidrigailova po márnej sérii dobrých skutkov pre neho. Taký je podľa Dostojevského výsledkom hádzania a hľadania hrdinov.

Autorov dôraz na obrazy Raskoľnikova a Svidrigajlova výtvarne vyjadruje Dostojevskij pomocou ďalšej dôležitej techniky. Iba títo dvaja hrdinovia odhaľujú svoje charaktery v ich celistvosti prostredníctvom snov, odrážajúcich stav ich vnútorného sveta a podvedomia.

Takže v Raskolnikovovi je jasne vidieť rozdiel medzi prvým snom, do ktorého sa ponoril pred zločinom a sny, ktoré snívali po čine ako aj v predvečer zotavenia zo sily teórie. Je pozoruhodné, že v každom z jeho snov zaujíma ústredné miesto scéna násilia alebo vraždy. Hlavným rozdielom je postoj k tomu, čo sa deje, a správanie samotného hrdinu.

Prvý sen, v ktorom sedemročná Rodya nemôže vidieť bitie koňa bez toho, aby sa za to postavila, odhaľuje Raskoľnikovovi jeho nevedomý vzťah k morálnemu zákonu, ktorého porušenie je nemožné už len preto, že spôsobuje odmietnutie bod fyzického znechutenia. Druhý a tretí sen sa hrdinovi zjavil po vražde starej záložne a jej sestry Lizavety. Raskoľnikovova reakcia na bitie hostesky v druhom sne je už iná: „Strach ako ľad prekryl jeho dušu, mučil ho, stuhol ...“. Vo svojom treťom sne ide Raskoľnikov opäť do zločinu, udrie starú ženu sekerou po temene hlavy, ale v hrôze vidí, že „sa ani nepohla od úderov, ako drevená“ a pozerá bližšie si všimne, že „sedela a smiala sa“. Jalovosť, nezmyselnosť, nemožnosť poraziť zlo sekerou sa Raskoľnikovovi odhaľuje cez tento sen so všetkou samozrejmosťou.

V tomto sne zohráva osobitnú úlohu symbolický obraz sekery. Prvýkrát sa v románe objavuje v prvom sne Raskoľnikova, keď sa z davu sledujúceho zbitého koňa ozve výkrik: „Sekerou, čo! Okamžite ju ukončite!" Výzvy „okamžite skoncovať“ so svetovým zlom a nespravodlivosťou, „povolať Rusko na sekeru“ patrili medzi hlavné heslá revolučných demokratov na čele s N.G. Černyševskij. Román "Zločin a trest" na rôznych úrovniach (zápletka, obrazná, symbolická) odrážal kontroverziu s jeho románom "Čo treba urobiť?".

K štyrom snom Very Pavlovnej, v ktorých sú vyjadrené revolučné demokratické názory Černyševského, Dostojevskij dáva do kontrastu štyri sny Raskoľnikova, po ktorom nastáva jeho duchovné vzkriesenie, a štyri „nočné mory“ Svidrigailova, po ktorých sa zastrelil. V tomto prípade bol v oboch prípadoch rozhodujúci štvrtý sen. Posledný Raskoľnikovov sen v delíriu na lôžku vo väzenskej nemocnici – sen o trichinelách a ich desivom účinku na epidémiu vrážd – urobil v jeho duši rozhodujúcu zmenu, odhalil mu hrôzu ideologického šialenstva, ktoré by mohlo pohltiť ľudstvo, keby jeho teória sa mala šíriť. Posledná nočná mora Svidrigailova, ktorý v päťročnom dievčatku videl črty zhýralej kamélie, ho vtiahne do pekelnej priepasti. Tí, ktorí nie sú schopní vidieť „obraz Krista“ v dieťati, podľa Dostojevského nemajú šancu na duchovnú premenu na zemi.

Okrem toho od prvých stránok románu Dostojevskij prideľuje slovo „test“ kurzívou a napĺňa svoje vlastné významy. Spočiatku to vzniklo v románe Chernyshevsky v súvislosti s obrazom Rakhmetova, ktorý sa „snažil“ spať na nechtoch a testoval svoju vôľu. Raskoľnikovovým „testom“ je návšteva starého zástavníka pred vraždou. V románe „Démoni“ píše Nikolai Stavrogin vo svojom samovražednom liste: „Skúsil som veľkú zhýralosť a vyčerpal som v ňom svoju silu ...“.

Je dôležité poznamenať, že pre „Zločin a trest“, ako pre mnohé Dostojevského diela, je charakteristická kombinácia aktuálnosti, publicity s výraznou umeleckosťou, snahou o univerzálne, nadčasové medzníky.

1. Úvod

Meno veľkého ruského spisovateľa F. M. Dostojevského patrí medzi výnimočné mená nielen ruskej, ale aj celej svetovej literatúry. Pre čitateľov nie je len slávnym spisovateľom, ale aj geniálnym slovným umelcom, humanistom, demokratom, výskumníkom ľudská duša. Práve v duchovnom živote človeka svojej doby videl Dostojevskij odraz hlbokých procesov historického vývoja spoločnosti. Spisovateľ s tragickou silou ukázal, ako sociálna nespravodlivosť ochromuje duše ľudí, ako spoločnosť plná nerestí láme ľudský život. A aké ťažké a trpké pre tých, ktorí bojujú za ľudské vzťahy, trpia za „ponížených a urazených“.

Niektorí hrdinovia vo svojich slovách nesú "pravdu" Dostojevského, niektorí - myšlienky, ktoré autor sám neakceptuje. Samozrejme, mnohé z jeho diel by boli oveľa ľahšie pochopiteľné, keby v nich spisovateľ jednoducho odhaľoval pre neho neprijateľné teórie, čím by dokazoval jednoznačnú správnosť jeho názorov. Ale práve celá filozofia Dostojevského románov spočíva v tom, že nepresviedča, stavia čitateľa pred nevyvrátiteľné argumenty, ale núti ho premýšľať. Ak si totiž pozorne prečítate jeho diela, je jasné, že autor nie je vždy presvedčený, že má pravdu. Preto toľko rozporov, toľko zložitostí v Dostojevského dielach. Navyše sa často argumenty vložené do úst hrdinov, ktorých myšlienky sám autor nezdieľa, ukážu byť silnejšie a presvedčivejšie ako tie jeho.

Jedným z najzložitejších a najkontroverznejších románov Dostojevského je Zločin a trest. Jeho morálne lekcie sa neprestali písať už druhé storočie. A to je pochopiteľné. Nikto pred Dostojevským nenapísal taký problematický, „ideologický“ román. Odhaľuje obrovské množstvo problémov: nielen morálnych, ale aj sociálnych a hlboko filozofických.

Práve tým je román po viac ako sto rokoch zaujímavý. Obava o budúcnosť ľudstva, ktorá sa v románe odráža, žiaľ, nie je neopodstatnená.

A predvída apokalypsu, história potvrdzuje Koľko rôznych myšlienok zaujme myseľ ľudstva: boľševizmus aj fašizmus. A čo je najdôležitejšie, tieto myšlienky neumierajú, ale nachádzajú novú pôdu pre prosperitu. Na každom obrate dejín sa objavujú nové myšlienky a tie prehlbujú rozkol v spoločnosti. Tento rozkol priviedol ľudstvo do studenej vojny, kedy je život celého ľudstva už v rukách jednej osoby. Ľudia, ktorých uchvátili myšlienky, tlieskali Stalinovi, Hitlerovi a iným diktátorom. Slabá myseľ bola vedená „bielym bratstvom“. Podľa svojho princípu, podľa jeho nápadu, Chikatilo zabil nepotrebných a nadbytočných ľudí. Mnohí Dostojevského hrdinovia existujú, modifikovaní v našej spoločnosti. A preto je potrebné za každú cenu zbaviť sa akejkoľvek formy násilia. Všetky tieto prototypy Dostojevského hrdinov v našom živote umožňujú nazývať jeho diela, nielen „Zločin a trest“ – diela-varovania.

2. Životopis

DOSTOJEVSKIJ Fedor Michajlovič (1821-81), ruský spisovateľ, člen korešpondent Petrohradskej akadémie vied (1877). V poviedkach „Chudáci“ (1846), „Biele noci“ (1848), „Netochka Nezvanova“ (1849, nedokončené) a iných opísal utrpenie „malého“ človeka ako spoločenskú tragédiu. V príbehu „Double“ (1846) podal psychologickú analýzu rozštiepeného vedomia. Dostojevskij, člen krúžku M. V. Petraševského, bol v roku 1849 zatknutý a odsúdený na trest smrti, nahradený ťažkými prácami (1850-54), po ktorých nasledovala služba vojaka. V roku 1859 sa vrátil do Petrohradu. "Zápisky z mŕtveho domu" (1861-62) - asi tragické osudy a dôstojnosť človeka v ťažkej práci. Spolu s bratom M. M. Dostojevským vydával „pôdne“ časopisy Vremja (1861-63) a Epocha (1864-65). V románoch "Zločin a trest" (1866), "Idiot" (1868), "Démoni" (1871-1872), "Teenager" (1875), "Bratia Karamazovci" (1879-80) a ďalšie - filozofické chápanie sociálnej a duchovná kríza Rusko, dialogický stret originálnych osobností, vášnivé hľadanie sociálnej a ľudskej harmónie, hlboký psychologizmus a tragédia. Novinársky „Denník spisovateľa“ (1873-81). Dostojevského dielo malo silný vplyv na ruskú a svetovú literatúru.

Dostojevskij, Fedor Michajlovič, ruský spisovateľ.

"Pochádzam z ruskej a zbožnej rodiny"

Dostojevskij bol druhým dieťaťom vo veľkej rodine (šesť detí). Jeho otec, syn uniatského kňaza, lekár v moskovskej Mariinskej nemocnici pre chudobných (kde sa budúci spisovateľ narodil), získal v roku 1828 titul dedičného šľachtica. Matka - z kupeckej rodiny, nábožná žena, každoročne vodila deti do Lavry Trojice-Sergius, učila ich čítať z knihy „Sto štyri posvätné príbehy Starého a Nového zákona“ (v románe „Bratia Karamazovovci“ “ spomienky na túto knihu sú zahrnuté v príbehu staršej Zosimy o vašom detstve). V dome rodičov nahlas čítali „Dejiny ruského štátu“ od N. M. Karamzina, diela G. R. Deržavina, V. A. Žukovského, A. S. Puškina. V zrelom veku Dostojevskij s osobitným nadšením spomínal na svoje zoznámenie sa s Písmom: „My v našej rodine sme poznali evanjelium takmer od prvého detstva.“ Starý zákon „Kniha Job“ sa tiež stal jasným detským dojmom spisovateľa.

Od roku 1832 rodina každoročne trávila leto v dedine Darovoe (provincia Tula), ktorú kúpil otec. Stretnutia a rozhovory s roľníkmi boli navždy uložené v pamäti Dostojevského a neskôr slúžili ako tvorivý materiál (príbeh „Muž Marey“ z „Denníka spisovateľa“ z roku 1876).

Začiatok cvičenia

V roku 1832 sa Dostojevskij a jeho starší brat Michail (pozri M. M. Dostojevskij) začali učiť u učiteľov, ktorí prišli do domu, od roku 1833 študovali v internáte N. I. Drashusova (Sushara), potom v internáte L. I. Čermaka. Atmosféra vzdelávacie inštitúcie a izolácia od rodiny vyvolala u Dostojevského bolestivú reakciu (porov. autobiografické črty hrdinu románu „Tenager“, ktorý v „penzióne Tushara“) prežíva hlboké morálne otrasy. Roky štúdia sa zároveň niesli v znamení prebudenej vášne pre čítanie. V roku 1837 zomrela spisovateľova matka a čoskoro jeho otec vzal Dostojevského a jeho brata Michaila do Petrohradu, aby pokračovali vo vzdelávaní. Spisovateľ sa už nestretol so svojím otcom, ktorý zomrel v roku 1839 (podľa oficiálnych informácií zomrel na apoplexiu, podľa rodinnej legendy ho zabili nevoľníci). Postoj Dostojevského k otcovi, podozrievavému a bolestne podozrievavému mužovi, bol ambivalentný.

Na inžinierskej škole (1838-43)

Od januára 1838 Dostojevskij študoval na Hlavnej inžinierskej škole (neskôr vždy veril, že výber vzdelávacej inštitúcie bol chybný). Trpel vojenskou atmosférou a drilom, disciplínami cudzími jeho záujmom a osamelosťou. Ako dosvedčil jeho kolega zo školy výtvarník K. A. Trutovský, Dostojevskij sa držal v ústraní, no súdruhov udivoval svojou erudíciou, literárny krúžok. V škole sa formovali prvé literárne myšlienky. V roku 1841 na večierku, ktorý organizoval brat Michail, prečítal Dostojevskij úryvky zo svojich dramatických diel, ktoré sú známe len pod ich menami – „Mária Stuartová“ a „Boris Godunov“, čím vznikli asociácie s menami F. Schillera a A. S. Puškin, po zrejme najhlbších literárnych vášňach mladého Dostojevského; čítali aj N. V. Gogol, E. Hoffmann, V. Scott, George Sand, V. Hugo. Po absolvovaní vysokej školy, po necelom roku pôsobenia v inžinierskom tíme v Petrohrade, odišiel Dostojevskij v lete 1844 do dôchodku v hodnosti poručíka a rozhodol sa úplne venovať literárnej tvorivosti.

Začiatok literárnej tvorby

Medzi literárne záľuby Dostojevského tej doby patril O. de Balzac: preklad jeho príbehu „Eugene Grande“ (1844, bez uvedenia mena prekladateľa) spisovateľ vstúpil na literárne pole. Dostojevskij zároveň pracoval na preklade románov Eugena Sue a George Sanda (nevyšli v tlači). Výber diel svedčil o literárnom vkuse začínajúceho spisovateľa: v tých rokoch mu nebol cudzí romantický a sentimentalistický štýl, mal rád dramatické kolízie, rozsiahle postavy a akčné rozprávanie. V dielach Georga Sanda, ako si na sklonku života spomínal, ho „zasiahla... cudnosť, najvyššia čistota typov a ideálov a skromné ​​kúzlo prísneho zdržanlivého tónu príbehu“.

triumfálny debut

V zime roku 1844 Dostojevskij koncipoval román „Chudobní ľudia“, prácu na ktorej začal, podľa jeho slov, „náhle“, nečakane, no úplne sa jej oddal. Aj v rukopise D. V. Grigorovič, s ktorým mal v tom čase spoločný byt, doručil román N. A. Nekrasovovi a spolu bez prestania celú noc čítali Chudobní ľudia. Ráno prišli za Dostojevským, aby mu vyjadrili svoj obdiv. So slovami "Zjavil sa nový Gogoľ!" Nekrasov odovzdal rukopis V. G. Belinskému, ktorý P. V. Annenkovovi povedal: "... román odhaľuje také tajomstvá života a postáv v Rusku, o akých sa pred ním nikomu ani nesnívalo." Reakcia Belinského okruhu na Dostojevského prvé dielo sa stala jednou z najznámejších a dlhotrvajúcich epizód v dejinách ruskej literatúry: takmer všetci účastníci, vrátane Dostojevského, sa k nemu neskôr vracali ako vo svojich spomienkach, tak aj v beletrii, opísali ho ako v r. priama a v parodickej forme. Román vyšiel v roku 1846 v Nekrasovovej petrohradskej zbierke, čo vyvolalo hlučné kontroverzie. Recenzenti, hoci zaznamenali niektoré spisovateľove prepočty, cítili obrovský talent a Belinskij Dostojevskému priamo predpovedal veľkú budúcnosť. Prví kritici si správne všimli genetické spojenie medzi „Chudobnými ľuďmi“ a Gogolovým „Plášťom“, čo znamená obraz hlavného hrdinu polochudobneného úradníka Makara Devuškina, ktorý vystúpil na hrdinov Gogoľa, ako aj široký vplyv Gogolovho poetika o Dostojevskom. Dostojevskij pri zobrazovaní obyvateľov „petrohradských zákutí“, pri stvárňovaní celej galérie spoločenských typov vychádzal z tradícií prírodnej školy (obviňovacieho pátosu), sám však zdôrazňoval, že vplyv Puškinovho „prednostu“ zasiahol aj román. . Téma „malého človiečika“ a jeho tragédie našla u Dostojevského nové zvraty, ktoré umožnili odhaliť najdôležitejšie črty už v prvom románe. kreatívnym spôsobom spisovateľ: zameranie sa na vnútorný svet hrdinu v kombinácii s analýzou jeho sociálneho osudu, schopnosť sprostredkovať nepolapiteľné nuansy stavu postáv, princíp konfesionálneho sebaodhalenia postáv (forma „románu v písmena“ nebol vybraný náhodou), systém dvojíc „sprevádzajúcich“ hlavné postavy.

V literárnom krúžku

Dostojevskij, ktorý vstúpil do Belinského kruhu (kde sa stretol s I. S. Turgenevom, V. F. Odoevským, I. I. Panajevom), podľa svojho neskoršieho priznania „vášnivo prijímal všetky učenia“ kritiky, vrátane svojich socialistických myšlienok. Koncom roku 1845 na večierku u Belinského čítal kapitoly Dvojníka (1846), v ktorom prvýkrát uviedol hlboké skenovanie rozpoltené vedomie, ktoré predznamenalo jeho veľké romány. Príbeh, ktorý Belinského spočiatku zaujal, ho nakoniec sklamal a čoskoro nastalo mrazenie vo vzťahoch Dostojevského s kritikom, ako aj s celým jeho okolím, vrátane Nekrasova a Turgeneva, ktorí sa vysmievali Dostojevského bolestnej podozrievavosti. Potreba súhlasiť s takmer akýmkoľvek literárnym hackom mala na spisovateľa depresívny účinok. To všetko bolestne prežíval Dostojevskij. Začal „trpieť podráždením celého nervového systému“, objavili sa prvé príznaky epilepsie, ktorá ho trápila celý život.

Dostojevskij a Petraševovci

V roku 1846 sa Dostojevskij zblížil s okruhom bratov Beketovcov (medzi účastníkmi boli A. N. Pleščejev, A. N. a V. N. Maikov, D. V. Grigorovič), v ktorom sa diskutovalo nielen o literárnych, ale aj spoločenských problémoch. Na jar 1847 začal Dostojevskij navštevovať „piatky“ M. V. Petraševského, v zime 1848-49 – krúžok básnika S. F. Durova, ktorý tiež tvorili prevažne petraševici. Na stretnutiach, ktoré mali politický charakter, sa dotkli problémy oslobodenia roľníkov, reformy dvora a cenzúry, čítali sa traktáty francúzskych socialistov, články A. I. Herzena, Belinského vtedy zakázaný list Gogolovi, boli vypracované plány na distribúciu litografovanej literatúry. V roku 1848 vstúpil do špeciálnej tajnej spoločnosti, ktorú organizoval najradikálnejší petraševista N. A. Spešnev (ktorý mal významný vplyv na Dostojevského); spoločnosť stanovila za svoj cieľ „uskutočniť revolúciu v Rusku“. Dostojevskij však mal isté pochybnosti: podľa spomienok A.P. Miljukova „čítal sociálnych spisovateľov, ale zaobchádzal s nimi kriticky“. Ráno 23. apríla 1849 bol spisovateľ spolu s ďalšími petraševcami zatknutý a uväznený v Alekseevskom raveline Petropavlovskej pevnosti.

Vo vyšetrovaní a vo väzení

Po 8 mesiacoch strávených v pevnosti, kde sa Dostojevskij správal odvážne a dokonca napísal príbeh „Malý hrdina“ (vydaný v roku 1857), bol uznaný vinným „z úmyslu zvrhnúť ... štátny poriadok“ a pôvodne odsúdený na smrť, nahradené lešením, po „strašných, nesmierne strašných minútach čakania na smrť“, 4 rokoch tvrdej práce so zbavením „všetkých práv štátu“ a následným odovzdaním sa vojakom. Slúžil trestanecké otroctvo v pevnosti Omsk, medzi zločincami („bolo to nevýslovné, nekonečné utrpenie... každá minúta ma ťažila ako kameň na duši“). Zažité duševné otrasy, túžba a osamelosť, „úsudok nad sebou samým“, „prísna revízia bývalého života“, komplexná škála pocitov od zúfalstva až po vieru v blížiace sa naplnenie vysokého povolania – to všetko sa stalo duchovným zážitkom strážených rokov. životopisný základ „Zápisky z mŕtveho domu“ (1860-62), tragickej konfesionálnej knihy, ktorá už súčasníkov zasiahla odvahou a statočnosťou spisovateľa. Samostatnou témou „Notes“ bola hlboká triedna priepasť medzi šľachticom a obyčajným ľudom. Apollon Grigoriev síce v duchu vlastného presvedčenia zveličil, keď napísal, že Dostojevskij „dospel pasívnym psychologickým procesom natoľko, že v Dome mŕtveho úplne splynul s ľudom“, no krok k takémuto zblíženiu – prostredníctvom vedomia spoločného osudu - bol vyrobený. Dostojevskij hneď po prepustení písal bratovi o „ľudových typoch“ privezených zo Sibíri a o poznaní „čierneho, úbohého spôsobu života“ – skúsenosti, ktorá by „vystačila na celé zväzky“. „Poznámky“ odrážajú prevrat v mysli spisovateľa, ktorý sa objavil počas tvrdej práce, ktorú neskôr charakterizoval ako „návrat k ľudovému koreňu, k uznaniu ruskej duše, k uznaniu ducha ľudu. " Dostojevskij si jasne predstavoval utopický charakter revolučných myšlienok, s ktorými neskôr ostro polemizoval.

Návrat k literatúre

Od januára 1854 Dostojevskij slúžil ako slobodník v Semipalatinsku, v roku 1855 bol povýšený na poddôstojníka, v roku 1856 na práporčíka. V nasledujúcom roku mu bola vrátená šľachta a právo tlače. Zároveň sa oženil s M. D. Isaevovou, ktorá sa ešte pred manželstvom horlivo podieľala na jeho osude. Na Sibíri napísal Dostojevskij romány Strýkov sen a Dedina Stepančikovo a jej obyvatelia (oba vyšli v roku 1859). Ústredná postava posledného menovaného, ​​Foma Fomich Opiskin, bezvýznamný vešiak s nárokmi na tyrana, pokrytca, pokrytca, maniakálneho milenca a sofistikovaného sadistu, sa ako psychologický typ stal dôležitým objavom, ktorý predznamenal mnohých hrdinov. zrelá kreativita. Príbehy načrtávajú aj hlavné črty slávnych Dostojevského tragických románov: teatrálnosť akcie, škandalózny a zároveň tragický vývoj udalostí a komplikovaný psychologický vzorec. Súčasníci zostali ľahostajní k "Dedine Stepanchikovo ...", záujem o príbeh sa objavil oveľa neskôr, keď N. M. Michajlovský v článku "Krutý talent" podrobne analyzoval obraz Opiskina, tendenčne ho však identifikoval s sám spisovateľ. Veľa kontroverzií okolo "Dediny Stepančikovo ..." súvisí s predpokladom Yu. N. Tynyanova, že Opiskinove monológy parodujú "Vybrané pasáže z korešpondencie s priateľmi" od N. V. Gogola. Tynyanovova myšlienka vyprovokovala bádateľov, aby v príbehu identifikovali objemnú vrstvu literárneho podtextu, vrátane narážok spojených s dielami z 50. rokov 19. storočia, ktoré Dostojevskij na Sibíri dychtivo nasledoval.

Dostojevskij-novinár

V roku 1859 Dostojevskij odišiel do dôchodku „kvôli chorobe“ a dostal povolenie žiť v Tveri. Koncom roka sa presťahoval do Petrohradu a spolu s bratom Michailom začali vydávať časopisy Vremja, vtedajšia Epocha, spájajúce obrovské množstvo redaktorskej práce s autorskou: písal publicistické a literárno-kritické články. , polemické poznámky, umelecké diela. Za úzkej účasti N. N. Strachova a A. A. Grigorieva sa v priebehu polemík s radikálnou aj ochranárskou žurnalistikou rozvíjali na stránkach oboch časopisov „pôdne“ myšlienky (pozri Pôdy), geneticky súvisiace so slavjanofilstvom, no presiaknuté pátosovým zmierením Západniari a slavjanofili, hľadanie možnosti národného rozvoja a optimálne spojenie princípov „civilizácie“ a národnosti – syntéza, ktorá vyrástla zo „všeprispôsobivosti“, „všeľudskosti“ ruského ľudu, jeho schopnosti „zmieriť pohľad na niekoho iného“. Dostojevského články, najmä „Zimné poznámky o letných dojmoch“ (1863), napísané po prvej zahraničnej ceste v roku 1862 (Nemecko, Francúzsko, Švajčiarsko, Taliansko, Anglicko), sú kritikou západoeurópskych inštitúcií a vášnivo vyjadreným presvedčením v osobitnom povolaní Ruska, v možnosti premeny ruskej spoločnosti na bratských kresťanských základoch: „ruská idea... bude syntézou všetkých tých myšlienok, ktoré... Európa rozvíja vo svojich jednotlivých národnostiach“.

"Ponížený a urazený" (1861) a "Zápisky z podzemia" (1864)

Na stránkach časopisu Vremja v snahe posilniť svoju povesť Dostojevskij uverejnil svoj román Ponížený a urazený, ktorého samotný názov vnímali kritici 19. storočia. ako symbol celého diela spisovateľa a ešte širšie - ako symbol „skutočne humanistického“ pátosu ruskej literatúry (N. A. Dobrolyubov v článku „Utláčaní ľudia“). Román presýtený autobiografickými narážkami a adresovaný hlavným motívom 40. rokov 19. storočia bol už napísaný novým spôsobom, blízkym neskoré práce: oslabený v ňom sociálny aspekt tragédia "poníženého" a hĺbkový psychologický rozbor. Množstvo melodramatických efektov a výnimočných situácií, vpich tajomstva, náhodnosť kompozície podnietili kritikov rôznych generácií k podceňovaniu románu. V nasledujúcich dielach sa však Dostojevskému podarilo pozdvihnúť tie isté črty poetiky do tragickej výšky: vonkajšie zlyhanie pripravilo vzostupy budúcich rokov, najmä príbeh „Zápisky z podzemia“, publikovaný čoskoro v „Epoche“. “, ktorý V. V. Rozanov považoval za „základný kameň v literárnej činnosti“ Dostojevského; spoveď podzemného paradoxalistu, muža tragicky rozorvaného vedomia, jeho spory s imaginárnym protivníkom, ako aj morálne víťazstvo hrdinky proti chorobnému individualizmu „antihrdinu“ – to všetko rozvinuli ďalšie romány, až po objavení sa príbehu bol vysoko ocenený a hlboko kriticky interpretovaný.

Rodinné katastrofy a nové manželstvo

V roku 1863 podnikol Dostojevskij druhú cestu do zahraničia, kde sa stretol s A. P. Suslovou (spisovateľova vášeň v 60. rokoch 19. storočia); ich komplikovaný vzťah, ako aj hazardné hry v rulete v Baden-Badene poskytli materiál pre román The Gambler (1866). V roku 1864 Dostojevskému zomrela manželka a hoci neboli šťastne zosobášení, on túto stratu niesol ťažko. Po nej náhle zomrel brat Michael. Dostojevskij vzal na seba všetky dlhy za vydávanie časopisu Epocha, ale čoskoro ho zastavil pre pokles predplatného a uzavrel nerentabilnú zmluvu na vydávanie svojich zozbieraných diel, pričom sa zaviazal napísať do určitého dátumu. nový román. V lete 1866 opäť odcestoval do zahraničia, strávil v Moskve a na dači pri Moskve, celý čas pracoval na románe „Zločin a trest“, určenom pre časopis „Ruský posol“ od M. N. Katkova (neskôr všetky jeho naj v tomto časopise vyšli významné romány). Paralelne s tým musel Dostojevskij pracovať na druhom románe („Hazardér“), ktorý nadiktoval stenografke A. G. Snitkinovi (pozri Dostojevskaja A. G.), ktorá spisovateľovi nielen pomohla, ale aj psychicky ho podporila v ťažkej situácii. Po skončení románu (zima 1867) sa s ňou Dostojevskij oženil a podľa spomienok N. N. Strachova mu „nové manželstvo čoskoro dalo plnú rodinné šťastie po ktorom túžil."

"Zločin a trest" (1865-66)

Okruh hlavných myšlienok románu živil spisovateľ dlho, možno v tej najnejasnejšej podobe, od tvrdej práce. Práca na nej prebiehala s nadšením a nadšením, napriek materiálnej núdzi. Dostojevského nový román, geneticky spojený s nenaplneným plánom „Opitý“, zhrnul tvorbu 40. a 50. rokov 19. storočia, nadväzujúc na ústredné témy týchto rokov. Sociálne pohnútky v ňom dostali hlboký filozofický zvuk, neoddeliteľný od morálnej drámy Raskoľnikova, „teoretického vraha“, moderného Napoleona, ktorý podľa spisovateľa „skončil tak, že bol nútený podať správu o sebe... zomrieť v trestanom otroctve, ale opäť sa pripojiť k ľudu...“. Kolaps Raskoľnikovovej individualistickej idey, jeho pokusy stať sa „pánom osudu“, povzniesť sa nad „chvejúce sa stvorenie“ a zároveň urobiť ľudstvo šťastným, zachrániť znevýhodnených – filozofická odpoveď Dostojevského na revolučné nálady 60. rokov 19. storočia. Dostojevskij, ktorý urobil z „vraha a smilnice“ protagonistov románu a priniesol vnútornú drámu Raskoľnikova do ulíc Petrohradu, umiestnil každodenný život do atmosféry symbolických náhod, hysterických priznaní a bolestivých snov, intenzívnych filozofických sporov – duely, ktoré menia Petrohrad, nakreslený s topografickou presnosťou, na symbolický obraz strašidelného mesta. Množstvo postáv, systém dvojitých hrdinov, široký záber udalostí, striedanie groteskných scén s tragickými, paradoxne vyhrotená výpoveď morálnych problémov, zaujatosť postáv myšlienkou, nadbytok „hlasov“ ( rôzne uhly pohľadu, držané pohromade jednotou autorského postoja) – všetky tieto črty románu, tradične považovaného za najlepšie dielo Dostojevského, sa stali hlavnými črtami poetiky zrelého spisovateľa. Hoci bol Zločin a trest interpretovaný radikálnymi kritikmi ako tendenčný, román bol obrovským úspechom.

Svet veľkých románov

V rokoch 1867-68. bol napísaný román Idiot, ktorého úlohu videl Dostojevskij v „zobrazení pozitívne krásneho človeka“. Ideálny hrdina princ Myškin, „knieža-Kristus“, „dobrý pastier“, zosobňujúci odpustenie a milosrdenstvo, svojou teóriou „praktického kresťanstva“ nevydrží zrážku s nenávisťou, hnevom, hriechom a ponára sa do šialenstva. Jeho smrť je rozsudkom pre svet. Podľa Dostojevského však „kdekoľvek sa ma dotkol, všade zanechal nepreskúmanú líniu“. Ďalší román „Démoni“ (1871 – 72) vznikol pod dojmom teroristických aktivít S. G. Nechaeva a ním organizovaného tajného spolku „Ľudová odveta“, no ideový priestor románu je oveľa širší: Dostojevskij pochopil obe Dekabristi a P. Ya. Chaadaev a liberálne hnutie 40. rokov 19. storočia a šesťdesiatych rokov, ktoré interpretujú revolučný „diabolizmus“ vo filozofickom a psychologickom kľúči a vstupujú s ním do sporu so samotnou umeleckou štruktúrou románu – vývojom zápletky ako sledu katastrof, tragického pohybu osudov postáv, apokalyptickej reflexie, „opustenej“ udalostiam. Súčasníci čítali Posadnutých ako obyčajný anti-nihilistický román, pričom prešli jeho prorockou hĺbkou a tragickým zmyslom. V roku 1875 vyšiel román Teenager napísaný formou spovede mladého muža, ktorého vedomie sa formuje v „škaredom“ svete, v atmosfére „všeobecného rozkladu“ a „náhodnej rodiny“. Téma rozpadu rodinných väzieb pokračovala v záverečnom Dostojevského románe Bratia Karamazovovci (1879-80), koncipovanom ako obraz „našeho intelektuálneho Ruska“ a zároveň ako románový život hlavného hrdinu Aljoša Karamazova. Problém "otcov a detí" ("detská" téma dostala v románe, najmä v knihe "Chlapci" akútne tragický a zároveň optimistický zvuk, ako aj konflikt rebelujúceho ateizmu a viery, prechádzajúci cez „téglik pochybností“, tu vyvrcholil a predurčil ústredný protiklad románu: protiklad harmónie univerzálneho bratstva založeného na vzájomnej láske (starší Zosima, Aljoša, chlapci), bolestná nevera, pochybnosti o Bohu a „ pokoj Boží“ (tieto motívy vrcholia „básňou“ Ivana Karamazova o Veľkom inkvizítorovi) . Romány zrelého Dostojevského sú celým vesmírom preniknutým katastrofálnym svetonázorom jeho tvorcu. Obyvatelia tohto sveta, ľudia rozpolteného vedomia, teoretici, myšlienkou „tlačení“ a odrezaní od „pôdy“, sa pri všetkej svojej neoddeliteľnosti od ruského priestoru začali časom, najmä v 20. byť vnímané ako symboly krízového stavu svetovej civilizácie.

"Denník spisovateľa". Koniec cesty

V roku 1873 začal Dostojevskij redigovať novinový časopis Grazhdanin, kde sa neobmedzoval len na redakčnú prácu a rozhodol sa publikovať svoje vlastné publicistické, memoárové, literárne kritické eseje, fejtóny a poviedky. Túto pestrosť „vykúpala“ jednota intonácie a názorov autora, ktorý s čitateľom udržiava neustály dialóg. Tak začal vznikať „Denník spisovateľa“, ktorému Dostojevskij v posledných rokoch venoval veľa úsilia a premenil ho na reportáž o dojmoch najdôležitejších fenoménov spoločenského a politický život a na svojich stránkach uvádza svoje politické, náboženské a estetické presvedčenie. V roku 1874 sa pre zrážky s vydavateľom a zhoršujúci sa zdravotný stav vzdal vydávania časopisu (v lete 1874, potom v rokoch 1875, 1876 a 1879 odišiel na liečenie do Emsu) a koncom roku 1875 obnovil prácu na Denník, ktorý zožal obrovský úspech a podnietil mnohých ľudí k korešpondencii s jeho autorom ("Denník" si viedol s prestávkami až do konca života). V spoločnosti získal Dostojevskij vysokú morálnu autoritu, bol vnímaný ako kazateľ a učiteľ. Vrcholom jeho celoživotnej slávy bol prejav pri otvorení pamätníka Puškina v Moskve (1880), kde hovoril o „všeľudskosti“ ako najvyššom vyjadrení ruského ideálu, o „ruskom tulákovi“, ktorý potrebuje „... svetové šťastie“. Táto reč, ktorá vyvolala obrovské verejné pobúrenie, sa ukázala byť Dostojevského testamentom. Plný tvorivých plánov, chystá sa napísať druhú časť Bratov Karamazovovcov a vydať Denník spisovateľa, Dostojevskij v januári 1881 náhle zomrel.

3. História vzniku románu.

3.1. Pozadie románu "Zločin a trest"

"Zločin a trest" vytvoril Dostojevskij z dvoch myšlienok, poháňaných myšlienkami umelca. A nápady boli navrhnuté všetkým sociálnej sfére okolo spisovateľa, ako aj jeho osobné spomienky a zážitky.

Ako o tom svedčí publicistika a literatúra 60. rokov 19. storočia, v čase lámania poddanstva a kapitalizácie umierajúceho vznešeného spôsobu života verejná morálka prudko kolísala: trestné činy, chamtivosť a peniaze, opilstvo a cynické sebectvo - to všetko bola spojená s priamymi útokmi na tradičnú pravoslávnu morálku.radikálnymi spoločenskými silami.

Raznočinskaja demokracia na čele s Belinským, Černyševským, Dobroljubovom a mnohými ďalšími vniesla do povedomia verejnosti ateistické a socialistické myšlienky. V roku 1863 vyšiel román N.G. Chernyshevsky „Čo robiť?“, ktorý obsahoval skutočný akčný program na prelomenie základov štátu pomocou revolučného násilia, na nahradenie univerzálnych ľudských morálnych hodnôt (kresťanských) triednymi.

Dostojevského hlboko znepokojil problém ľudskej vôle zasahujúcej do zločinu, ktorého teoretické opodstatnenie videl v učení Černyševského.

Vidíme teda dve superúlohy, ktoré podnietili Dostojevského k vytvoreniu jeho najdokonalejšieho diela – morálny úpadok v spoločnosti a nástup socialisticko-ateistických ideí.

V júni 1865 mal Dostojevskij plán na román, ktorý nazval Opití. Vydavateľovi A. Kraevskému o tom povedal:

"Nový román bude spojený so súčasnou otázkou opitosti." 36

Zdá sa, že Dostojevskij sa rozhodol zamerať na osud členov rodiny Marmeladovcov a ich sprievodu, ale myšlienka akejkoľvek ústrednej postavy - „zločinca“ ešte nebola uložená v mysli spisovateľa. Tému „Opitý“ však podľa všetkého rýchlo vyhodnotil ako úzkoprsú, zbavenú nie tak sociálnej ako filozofickej ostrosti – cítil relatívnu chudobu svojho plánu, svojej myšlienky.

Časopis Vremya často uverejňoval správy o trestných procesoch na Západe. Bol to Dostojevskij, kto zverejnil správu o trestnom prípade vo Francúzsku. Istý Pierre Lasener, zločinec, ktorý nepohrdol krádežou a ktorý nakoniec zabil nejakú starenku, sa vo svojich memoároch, básňach atď. vyhlásil za „ideologického vraha“, „obeť svojho veku“. Zločinec, ktorý sa zriekol všetkých morálnych „pút“, uskutočnil svojvôľu „človeka-boha“, ku ktorej volali revoluční demokrati, vedení zmyslom pre triednu pomstu na „utláčateľov“ ľudu. Dostojevskij podľa B.C. Solovjov, ktorý v tejto dobe dokonale ovláda tri základné pravdy: „... Že jednotlivci, dokonca ani tí najlepší ľudia, nemajú právo narúšať spoločnosť v mene svojej osobnej nadradenosti; tiež pochopil, že sociálnu pravdu nevymyslel jednotlivec. mysle, ale je zakorenený v citoch celého ľudu, a napokon pochopil, že táto pravda má náboženský význam a nevyhnutne súvisí s Kristovou vierou, s Kristovým ideálom. 37

Dostojevskij je rezolútne presiaknutý nedôverou ku všetkým hypotézam o právach „silných“, „osobitných“ jedincov, údajne oslobodených od zodpovednosti voči ľuďom za ich „výnimočné“ „nadľudské“ („ľudsko-božské“) činy. Zároveň sa mu čoraz viac ujasňuje typ silnej osobnosti - ako umelecky pôsobivého, výnimočného, ​​no zároveň reálneho fenoménu, plne historicky vyjadreného v teórii socialistov i v praxi socialistickej- teroristických skupín. Toto je ten „fantastický“ človek, ktorý sa mu zdá skutočnejší ako všetky skutočnosti, to je veľkolepý obraz pre román – realistický „v najvyššom zmysle“. Dostojevskij bol zaslepený brilantnosťou myšlienky spojiť históriu rodu Marmeladovcov s históriou „človeka-boha“ – socialistu. Rodina Marmeladovcov by sa mala stať realitou, na základe ktorej vyrastá nepekná filozofia „silnej osobnosti“. Táto rodina a celé jej okolie sa môže javiť ako realistické pozadie a presvedčivé vysvetlenie skutkov a myšlienok hlavného hrdinu – zločinca.

V tvorivých kombináciách spisovateľa sa vytvára komplexné dejové pole, ktoré zahŕňa naliehavé otázky modernej morálky a filozofie. V septembri 1865 Dostojevskij informoval redaktora časopisu „Russian Messenger“ M.N. o myšlienke románu. Katkov, ktorý ho listom informoval o úplnom pláne koncipovaného diela: "Akcia je moderná, tento rok." Nápady, ktoré sú vo vzduchu, sa rozhodli okamžite dostať zo svojej zlej situácie. Rozhodol sa zabiť starého žena, titulárna poradkyňa, ktorá dáva peniaze za úrok... Tento mladý muž si kladie otázky: „Aký deň žije? Je aspoň niekomu užitočná?..." Tieto otázky, pokračuje Dostojevskij, "mlada zmiatnu. Rozhodne sa ju zabiť, okradnúť, aby urobil radosť svojej matke, ktorá žije v kraji, aby zachránil družky niektorí statkári, zo zmyselných tvrdení hlavy tejto statkárskej rodiny, tvrdia, že sa jej vyhrážajú smrťou, aby dokončila kurz, odišla do zahraničia a potom bola celý život čestná, pevná, neochvejná pri plnení „ľudskej povinnosti voči ľudskosti“ , ako už, samozrejme, bude zločin "zaplátaný"... Potom strávi takmer mesiac pred definitívnym nešťastím. Podozrenia naňho nie sú a ani nemôžu byť. Práve tu sa odohráva celý psychologický proces Pred vrahom sa vynárajú neriešiteľné otázky, jeho srdce mučia netušené a nečakané pocity Božia pravda, pozemské zákony si vyberajú svoju daň a on je nakoniec nútený odsúdiť sám seba. Stretnutie a odlúčenie od ľudskosti, ktoré pocítil bezprostredne po spáchaní zločinu, ho mučili. Zákon pravdy a ľudská prirodzenosť si vybrali svoju daň... Sám páchateľ sa rozhodne prijať muky, aby odčinil svoj čin...“ 38

Vidíme, že na dozrievaní a formovaní myšlienky románu sa podieľalo mnoho motivačných síl, ktoré sa ukrývali v duši a myšlienkach umelca. Ale hlavná úloha sa formovala veľmi jasne - odmietnuť predpisy Černyševského románu "Čo treba urobiť?" Dobre to pochopil kritik N. Strakhov, ktorý tvrdil, že hlavným cieľom románu bolo odhaliť „nešťastného nihilistu“ (ako Strachov nazval Raskoľnikova). „Nepodložené“ myšlienky Černyševského-Raskoľnikova by mala vyvážiť ortodoxná kresťanská myšlienka, ktorá by mala naznačovať cestu von ku Svetlu z teoretických slepých uličiek hlavného hrdinu.

Dostojevskij tak v roku 1865 čelil dvom plánom, dvom ideám: jednou ideou je svet „chudobných ľudí“, kde skutočný život, skutočné tragédie, skutočné utrpenie; iná myšlienka – „teória“, vymyslená len pomocou rozumu, odtrhnutá od skutočného života, od skutočnej morálky, od „božského“ v človeku, teória vytvorená v „rozchode“ (Raskolnikov) s ľuďmi a preto mimoriadne nebezpečné, pretože tam, kde nie je božské, nie ľudské - tam je satan.

Treba poznamenať, že sovietska literárna kritika úplne poprela vitalitu Raskoľnikovovej teórie a samotnú postavu Raskoľnikova vyhlásila za pritaženú za vlasy. Tu je jasne viditeľný spoločensko-stranícky poriadok – odviesť „teóriu“ Rodiona Raskoľnikova od myšlienok socializmu (niekedy boli Raskoľnikovove názory interpretované ako malomeštiacke) a samotného hrdinu umiestniť čo najďalej od Černyševského. so svojou „zvláštnou osobou“.

3.2.História vzniku románu

V roku 1866 časopis „Russian Messenger“, vydávaný M.N. Katkov, vydal rukopis Dostojevského románu, ktorý sa do našich čias nezachoval. Zachované zošity Dostojevského a jednotlivé fragmenty rukopisu dávajú dôvod predpokladať, že myšlienka románu, jeho téma, dej a ideologická orientácia sa nevytvorili okamžite, s najväčšou pravdepodobnosťou sa neskôr zlúčili dve rôzne kreatívne myšlienky:

1. 8. júna 1865, pred odchodom do zahraničia, navrhol Dostojevskij A.A. Kraevsky - redaktor časopisu Otechestvennye Zapiski - román "Opitý": "bude spojený s aktuálnou otázkou opitosti. Nielenže sa skúma otázka, ale sú prezentované všetky jej dôsledky, najmä obrázky rodín, výchovy deti v tomto prostredí a pod.. Obliečky budú minimálne dvadsať, ale možno aj viac.

Problém opitosti v Rusku znepokojoval Dostojevského počas celej jeho kariéry. Mäkký a nešťastný Snegirev hovorí: "...v Rusku sú opití ľudia medzi nami najláskavejší. Najláskavejší ľudia, ktorých máme, sú najopitejší. Ľudia sa stávajú láskavými v nenormálnom stave. Čo je normálny človek? Nahnevaný. Dobrí ľudia pijú, ale konajú aj zle dobre. Na dobrých ľudí spoločnosť zabúda, zlí vládnu životu. Ak v spoločnosti prekvitá opilstvo, znamená to, že sa v nej neocenia tie najlepšie ľudské vlastnosti."

V Denníku spisovateľa autor upozorňuje na opilstvo robotníkov v továrni po zrušení poddanstva: „Ľudia chodili na rad a pili – najprv s radosťou, potom zo zvyku.“ Dostojevskij ukazuje, že ani pri „obrovskej a mimoriadnej zmene“ nie sú všetky problémy vyriešené samé od seba. A po „prestávke“ je potrebná správna orientácia ľudí. Tu veľa závisí od štátu. Štát však v skutočnosti podporuje opilstvo a zvyšovanie počtu krčiem: „Takmer polovicu nášho súčasného rozpočtu hradí vodka, teda v dnešnom ponímaní opilstvo a skazenosť ľudí – teda budúcnosť celého ľudu. takpovediac, s našou budúcnosťou platíme za náš majestátny rozpočet európskej veľmoci. Strom sme vyrezali pri úplnom koreni, aby sme čo najskôr dostali ovocie.“

Dostojevskij ukazuje, že to pochádza z neschopnosti riadiť ekonomiku krajiny. Ak by sa stal zázrak – ľudia naraz prestali piť – štát by si musel vybrať: buď ich prinúti piť násilím, alebo – finančný kolaps. Príčina opitosti je podľa Dostojevského spoločenská. Ak sa štát odmietne postarať o budúcnosť ľudí, umelec sa zamyslí: "Opilstvo. Nech sa z toho tešia tí, čo hovoria: čím horšie, tým lepšie. Teraz je ich veľa. Nevidíme, korene ľudskej sily otrávené bez smútku." Tento záznam urobil Dostojevskij v konceptoch, ale v podstate je táto myšlienka uvedená v „Denníku spisovateľa“: „Veď sila ľudu vysychá, zdroj budúceho bohatstva umiera, myseľ a rozvoj sú bledí - a čo vydržia moderné deti ľudí vo svojich mysliach a srdciach? vyrastené v špine svojich otcov."

Dostojevskij považoval štát za semenisko alkoholizmu a vo verzii predloženej Kraevskému chcel povedať, že spoločnosť, v ktorej prekvitá opilstvo a povyšuje sa k nemu, je odsúdená na degeneráciu.

Žiaľ, redaktor Otechestvennye Zapiski nebol pri určovaní príčin degradácie taký prezieravý ako Dostojevskij. Ruská mentalita a odmietol ponuku spisovateľa. Myšlienka „Opitá“ zostala nenaplnená.

2. V druhej polovici roku 1865 sa Dostojevskij pustil do práce na "psychologickej správe o jednom zločine": "Akcia je moderná, tento rok. Mladý muž, vylúčený z vysokoškolákov, rodom malomeštiak a žijúci v extrémnych chudoba ... , titulárna poradkyňa, ktorá dáva peniaze za úroky. Stará žena je hlúpa, hluchá, chorá, chamtivá ... zlá a zmocňuje sa veku niekoho iného, ​​týrajúc svoju malú sestru vo svojich hospodároch." V tejto verzii je jasne uvedená podstata deja románu "Zločin a trest". Dostojevského list Katkovovi to potvrdzuje: "Pred vrahom sa vynárajú neriešiteľné otázky, jeho srdce mučia netušené a nečakané pocity. Božia pravda, pozemské zákony si vyberajú svoju daň a on je nakoniec nútený podať správu o sebe. Nútený, dokonca aj tvrdo zomrieť." pracovať, ale opäť sa pripojiť k ľudu. Zákony pravdy a ľudskej povahy si vybrali svoju daň."

Po návrate do Petrohradu koncom novembra 1855 autor takmer kompletne napísané dielo zničil: "Všetko som spálil. Nová forma ( román-spoveď hrdinu. - V.L.), nový plán ma uchvátil a začal som odznova. Pracujem vo dne v noci, a predsa pracujem málo.“ Odvtedy sa Dostojevskij rozhodol pre formu románu, pričom rozprávanie v prvej osobe nahradil rozprávaním od autora, jeho ideovej a umeleckej štruktúry.

Spisovateľ o sebe rád hovoril: "Som dieťa storočia." V skutočnosti nikdy nebol pasívnym kontemplátorom života. "Zločin a trest" bol vytvorený na základe ruskej reality 50. rokov 19. storočia, sporov v časopisoch a novinách o filozofických, politických, právnych a etických témach, sporoch medzi materialistami a idealistami, stúpencami Černyševského a jeho nepriateľmi.

Rok vydania románu bol výnimočný: 4. apríla sa Dmitrij Vladimirovič Karakozov neúspešne pokúsil o život cára Alexandra II. Začali sa masívne represie. A.I. Herzen o tomto čase vo svojom Kolokole hovoril takto: „Petrohrad, po ňom Moskva a do istej miery celé Rusko sú takmer vo vojnovom stave; zatýkanie, pátranie a mučenie neustále prebiehajú: nikto si nie je istý, že zajtra nespadne pod hrozný Muravyov súd... Vláda utláčala študentskú mládež, cenzúra dosiahla zatvorenie časopisov Sovremennik a Russkoye Slovo.

Dostojevského román, uverejnený v časopise Katkov, sa ukázal ako ideový odporca románu Čo treba robiť? Černyševskij. Po hádke s vodcom revolučnej demokracie, vystupujúcim proti boju za socializmus, Dostojevským, sa však s úprimnou sústrasťou správali k účastníkom „rozštiepenia Ruska“, ktorí sa podľa jeho názoru, mylne, „nezištne zmenili na nihilizmus v meno cti, pravdy a pravého dobra a zároveň odhaľujú láskavosť a čistotu svojich sŕdc.

Kritika okamžite reagovala na vydanie Zločinu a trestu. Kritik N. Strakhov poznamenal, že "autor vzal nihilizmus v jeho najextrémnejšom vývoji, v tom bode, za ktorým už nie je takmer kam ísť."

M. Katkov definoval Raskoľnikovovu teóriu ako „výraz socialistických myšlienok“.

DI. Pisarev odsúdil Raskoľnikovovo rozdelenie ľudí na „poslušných“ a „rebelov“, Dostojevskému vyčítal, že volá po pokore a pokore. A zároveň v článku „Boj o život“ Pisarev uviedol:

"Dostojevského román urobil na čitateľov hlboko úžasný dojem vďaka správnej mentálnej analýze, ktorá odlišuje diela tohto spisovateľa. Radikálne nesúhlasím s jeho presvedčením, ale nemôžem v ňom rozpoznať silný talent schopný reprodukovať tie najjemnejšie a najunikátnejšie črty." každodenného ľudského života a jeho vnútorného procesu.Všíma si bolestivé javy s osobitnou výstižnosťou, podrobuje ich najprísnejšiemu posúdeniu a zdá sa, že ich sám prežíva.

Rusko vstúpilo do bodu zlomu. Nikto v nič neverí, no zároveň spoločnosť naďalej žije podľa tých istých princípov, ktorým už neverí. Nádeje formulované v Černyševského románe Čo treba urobiť? sa zdali vo svete sociálnej nespravodlivosti nestabilné. V takejto situácii zosilneli muky, množila sa nevôľa, chudobní sa ocitli v ešte biednejšej situácii. Na nevyriešených poruchách feudálneho poriadku sa nahromadili rozpory kapitalistického charakteru. Väčšina ľudí nebola na takéto skúšky pripravená. Dostojevskij stál pred úlohou: ako zobraziť svet, aby vzbudil súcit s hynúcimi a znechutenie pre prosperujúcich?

4. Hrdina románu.

4.1 Osobnosť Raskoľnikova. Jeho teória.

V centre každého veľkého románu Dostojevského je niektorá výnimočná, významná, tajomná ľudská osobnosť a všetky postavy sa zaoberajú najdôležitejším a najdôležitejším ľudským činom – rozlúštením tajomstva tejto osoby, to určuje zloženie všetkých spisovateľské tragédie. V Idiotovi sa takou osobou stáva princ Myškin, v Posadnutom Stavrogin, v Teenagerovi Versilov, v Bratoch Karamazovových Ivan Karamazov. Hlavne v "Zločin a trest" je obraz Raskoľnikova. Všetky osoby a udalosti sa nachádzajú okolo neho, všetko je nasýtené vášnivým prístupom k nemu, ľudskou príťažlivosťou a odporom od neho. Raskoľnikov a jeho emocionálne zážitky sú stredobodom celého románu, okolo ktorého sa točia všetky ostatné dejové línie.

Prvé vydanie románu, známeho aj ako Wiesbadenský „príbeh“, bolo napísané vo forme Raskoľnikovho „priznania“, rozprávanie bolo vedené v mene hlavného hrdinu. V procese práce sa výtvarný koncept „Zločin a trest“ skomplikuje a Dostojevskij sa ustáli na novej forme - príbehu v mene autora. V treťom vydaní sa objavuje veľmi dôležitý záznam: „Ten príbeh je odo mňa, nie od neho. Ak je to priznanie, tak je to príliš extrémne, musíte si všetko vyjasniť. Aby bol každý okamih príbehu jasný. Spoveď v ďalších bodoch bude necudná a ťažko si predstaviť, na čo je napísaná. V dôsledku toho sa Dostojevskij usadil na prijateľnejšej, podľa neho, forme. Napriek tomu je na obraze Raskolnikova veľa autobiografických. Napríklad akcia epilógu sa odohráva v ťažkej práci. Autor zobrazil taký spoľahlivý a presný obraz života odsúdených, spoliehajúc sa na jeho osobná skúsenosť. Mnohí súčasníci spisovateľa si všimli, že reč protagonistu "Zločin a trest" veľmi pripomína reč samotného Dostojevského: podobný rytmus, slabika, reč sa mení.

V Raskoľnikovovi je však ešte viac, čo ho charakterizuje ako typického študenta 60. rokov z raznočincov. Autenticita je napokon jedným z princípov Dostojevského, ktorý vo svojej tvorbe neprekročil. Jeho hrdina je chudobný, žije v kúte pripomínajúcom tmavú, vlhkú rakvu, vyhladovaný, zle oblečený. Dostojevskij opisuje svoj výzor takto: "... bol pozoruhodne pekný, s krásnymi tmavými očami, tmavý ruský, vyšší ako priemerný, chudý a štíhly." Zdá sa, že portrét Raskoľnikova tvoria „znaky“ policajného spisu, hoci je v ňom výzva: tu je pre vás „zločinec“, celkom dobrý oproti očakávaniam.

Už z tohto stručného opisu možno usúdiť autorov postoj k svojmu hrdinovi, ak poznáte jednu vlastnosť: u Dostojevského zohráva pri charakterizácii hrdinu veľkú úlohu opis jeho očí. Keď už hovoríme o Svidrigajlovovi, spisovateľ akoby mimochodom nadhodil jeden zdanlivo úplne bezvýznamný detail: „jeho oči vyzerali chladne, sústredene a zamyslene.“ A v tomto detaile je celý Svidrigailov, ktorému je všetko ľahostajné a všetko je dovolené, ktorému je večnosť prezentovaná v podobe „zadymeného kúpeľného domu s pavúkmi“ a ktorému zostala len svetová nuda a vulgárnosť. Dunyine oči sú „takmer čierne, iskrivé a hrdé a zároveň, niekedy, na minúty, nezvyčajne láskavé“. Na druhej strane Raskolnikov má „krásne tmavé oči“, Sonya má „nádherné modré oči“ a v tejto mimoriadnej kráse očí je zárukou ich budúceho spojenia a vzkriesenia.

Raskoľnikov sa nezaujíma. Má istú silu nadhľadu v rozpletaní ľudí, či je to s ním človek úprimný, alebo nie – na prvý pohľad uhádne nepravdu a nenávidí ich. Zároveň je plná pochybností a váhania, rôznych rozporov. Bizarne spája prehnanú pýchu, hnev, chlad a jemnosť, láskavosť, pohotovosť. Je svedomitý a ľahko zraniteľný, hlboko sa ho dotýkajú nešťastia iných ľudí, ktoré vidí každý deň pred sebou, či už sú od neho veľmi vzdialené, ako v prípade opitého dievčaťa z bulváru, alebo sú mu najbližšie, ako v r. prípad príbehu Duny, jeho sestry . Všade pred Raskoľnikovom sú obrazy chudoby, nedostatku práv, útlaku, potláčania ľudskej dôstojnosti. Na každom kroku stretáva vydedených a prenasledovaných ľudí, ktorí nemajú kam ísť, kam ísť. „Je predsa potrebné, aby každý človek mohol aspoň niekam ísť... – hovorí mu s bolesťou osudom a životnými okolnosťami zdrvený úradník Marmeladov, – koniec koncov je potrebné, aby každý človek mal aspoň jeden také miesto, kde by ho ľutovali!. Chápeš, chápeš...čo to znamená, keď už nie je kam ísť?...“ Raskoľnikov chápe, že on sám nemá kam ísť, život sa pred ním zjavuje ako spleť neriešiteľných rozporov. Už samotná atmosféra petrohradských štvrtí, ulíc, špinavých námestí, stiesnených rakvových bytov zaplavuje, prináša pochmúrne myšlienky. Petrohrad, kde žije Raskoľnikov, je nepriateľský voči človeku, davy, drví, vytvára pocit beznádeje. Keď sa spolu s Raskoľnikovom, ktorý uvažuje o zločine, potulujeme po uliciach mesta, v prvom rade zažívame neznesiteľné dusno: „dusno bolo rovnaké, ale hltavo dýchal tento páchnuci, prašný, mestom zamorený vzduch. Rovnako ťažko to má znevýhodnený človek v dusných a tmavých bytoch pripomínajúcich kôlne. Tu ľudia hladujú, ich sny umierajú, rodia sa kriminálne myšlienky. Raskoľnikov hovorí: "Vieš, Sonya, že nízke stropy a stiesnené miestnosti prepĺňajú dušu a myseľ?" V Dostojevského Petrohrade naberá život fantastické, škaredé obrysy a realita často pôsobí ako nočná mora. Svidrigailov ho nazýva mestom polobláznov.

Navyše je ohrozený osud jeho matky a sestry. Neznáša samotnú myšlienku, že sa Dunya vydá za Luzhina, „zdá sa, že je to láskavý človek“.

To všetko núti Raskoľnikov premýšľať o tom, čo sa deje okolo, ako funguje tento neľudský svet, kde vládne nespravodlivá sila, krutosť a vlastné záujmy, kde všetci mlčia, ale neprotestujú, poslušne znášajú bremeno chudoby a bezprávia. Rovnako ako sám Dostojevskij, je mučený týmito myšlienkami. Zmysel pre zodpovednosť spočíva v jeho samotnej povahe – ovplyvniteľný, aktívny, nie ľahostajný. Nemôže zostať ľahostajný. Raskoľnikovova morálna choroba sa od samého začiatku javí ako bolesť prenesená do extrémnej miery pre iných. Pocit mravnej bezvýchodiskovej situácie, osamelosti, spaľujúcej túžby niečo urobiť a nesadnúť si, nedúfať v zázrak, ho privádza do zúfalstva, k paradoxu: z lásky k ľuďom ich takmer začne nenávidieť. . Chce pomáhať ľuďom, a to je jeden z dôvodov vytvorenia teórie. Vo svojom priznaní Raskoľnikov hovorí Sonye: „Potom som zistil, Sonya, že ak počkáš, kým budú všetci múdri, bude to trvať príliš dlho... Potom som sa tiež dozvedel, že sa to nikdy nestane, že ľudia sa nezmenia a nie človek ich prerobí a nestojí to za námahu! Áno, je! Toto je ich zákon! .. A teraz viem, Sonya, že ktokoľvek je silný a silný v mysli a duchu, potom je nad nimi vládca! Kto si veľa trúfa, má s nimi pravdu. Kto si môže viac napľuť, je zákonodarca, a kto si môže trúfnuť viac ako ktokoľvek iný, má právo všetkých! Takto to vždy bolo a vždy bude!“ Raskolnikov neverí, že človek sa môže znovuzrodiť k lepšiemu, neverí v silu viery v Boha. Hnevá ho zbytočnosť a nezmyselnosť jeho existencie, a tak sa rozhodne konať: zabiť nepotrebnú, škodlivú a protivnú starenku, okradnúť a peniaze použiť na „tisíce a tisíce dobrých skutkov“. Za cenu jedného ľudského života zlepšiť existenciu mnohých ľudí - na to zabíja Raskoľnikov. V skutočnosti motto: „Účel svätí prostriedky“ je pravou podstatou jeho teórie.

Na spáchanie trestného činu je však ešte jeden dôvod. Raskoľnikov chce otestovať seba, svoju vôľu a zároveň zistiť, kto je – „chvejúci sa tvor“ alebo má právo rozhodovať o živote a smrti iných ľudí. Sám priznáva, že ak by chcel, mohol by si zarobiť na živobytie vyučovaním, že zločin netlačí ani tak potreba, ako myšlienka. Koniec koncov, ak je jeho teória správna a skutočne sa všetci ľudia delia na „obyčajných“ a „mimoriadnych“, potom je buď „voš“, alebo „má právo“. Raskoľnikov má skutočné príklady z histórie: Napoleon, Mahomet, ktorý rozhodol o osude tisícov ľudí, ktorí boli nazývaní veľkými. Hrdina o Napoleonovi hovorí: „Skutočný vládca, ktorému je všetko dovolené, rozbije Toulon, masakruje v Paríži, zabudne na armádu v Egypte, minie pol milióna ľudí na moskovskú kampaň a vypadne s hračkou vo Vilne, a on, po smrti postavte modly - a preto je všetko dovolené."

Samotný Raskoľnikov je výnimočný človek, vie to a chce si overiť, či je skutočne vyšší ako ostatní. A za to všetko stojí zabitie starého zástavníka: „Je potrebné to rozbiť, raz a navždy a len: a vziať to utrpenie na seba!“. Tu je počuť vzburu, popieranie sveta a Boha, popieranie dobra a zla a uznanie jedinej moci. Potrebuje to na uspokojenie vlastnej hrdosti, aby si overil, či to sám vydrží alebo nie? Podľa jeho názoru ide len o test, osobný experiment a až potom „tisíce dobrých skutkov“. A nielen kvôli ľudskosti ide Raskoľnikov do tohto hriechu, ale aj pre seba, kvôli svojej myšlienke. Neskôr povie: „Stará žena bola len choroba ... chcel som prejsť čo najskôr ... nezabil som človeka, zabil som princíp!

Raskoľnikovova teória je založená na nerovnosti ľudí, na vyvolenosti jedných a ponižovaní druhých. Vražda starenky Aleny Ivanovny je len jej skúškou. Tento spôsob zobrazenia vraždy jasne prezrádza postavenie autora: zločin, ktorý hrdina spácha, je z pohľadu samotného Raskoľnikova nízky, podlý čin. Ale robí to vedome.

V Raskoľnikovovej teórii sú teda dva hlavné body: altruistický – pomoc ponížení ľudia a pomstiť sa za nich a sebecky - testovať sa na zapojenie sa do "práva". Záložník je tu vybraný takmer náhodne, ako symbol zbytočnej, škodlivej existencie, ako skúška, ako skúška skutočného podnikania. A odstránenie skutočného zla, luxusu, lúpeže pre Raskoľnikova je pred nami. No v praxi sa jeho dobre premyslená teória rúti už od začiatku. Namiesto plánovaného ušľachtilého zločinu sa získa strašný zločin a peniaze odobraté starenke za „tisíce dobrých skutkov“ neprinesú nikomu šťastie a takmer hnijú pod kameňom.

V skutočnosti Raskoľnikovova teória neospravedlňuje jej existenciu. Obsahuje veľa nepresností a protirečení. Napríklad veľmi podmienené rozdelenie všetkých ľudí na „obyčajných“ a „mimoriadnych“. A kde teda vziať Sonechku Marmeladovovú, Duňu, Razumikhina, ktorí, samozrejme, nie sú podľa Raskoľnikova mimoriadni, ale láskaví, súcitní a hlavne mu drahí? Je to naozaj pre šedú hmotu, ktorú možno obetovať v mene dobrých vecí? Ale Raskoľnikov nie je schopný vidieť ich utrpenie, snaží sa pomôcť týmto ľuďom, ktorých vo svojej vlastnej teórii nazval „trasúcimi sa bytosťami“. Alebo ako potom ospravedlniť vraždu Lizavety, urazenej a urazenej, ktorá nikomu neublížila? Ak je súčasťou teórie vražda starej ženy, čo potom vražda Lizavety, ktorá sama patrí k tým ľuďom, v prospech ktorých sa Raskoľnikov rozhodol spáchať zločin? Opäť viac otázok ako odpovedí. To všetko je ďalším ukazovateľom nesprávnosti teórie, jej neaplikovateľnosti v živote.

Hoci v Raskoľnikovovom teoretickom článku je aj racionálne zrno. Nie nadarmo sa k nemu vyšetrovateľ Porfirij Petrovič aj po prečítaní článku správa s úctou – ako k človeku pomýlenému, no myšlienkami významnému. Ale „krv podľa svedomia“ je niečo škaredé, absolútne neprijateľné, bez ľudskosti. Dostojevskij, veľký humanista, samozrejme odsudzuje túto teóriu a teórie sa jej páčia. Potom, keď ešte nemal pred očami strašný príklad fašizmu, čo bola v skutočnosti Raskolnikovova teória dovedená k logickej integrite, už si jasne predstavoval všetko nebezpečenstvo a „nákazlivosť“ tejto teórie. A, samozrejme, spôsobí, že jeho hrdina v ňu nakoniec stratí vieru. Ale on sám si je dobre vedomý závažnosti tohto odmietnutia, Dostojevskij najprv vedie Raskoľnikova cez veľké duševné trápenie, vediac, že ​​v tomto svete sa šťastie kupuje iba utrpením. To sa odráža v zložení románu: zločin je rozprávaný v jednej časti a trest - v piatich.

Teória pre Raskoľnikova, ako aj pre Bazarova v Turgenevových Otcoch a synoch, sa stáva zdrojom tragédie. Raskoľnikov musí veľa prejsť, aby dospel k realizácii kolapsu svojej teórie. A najhorší je pre neho pocit odlúčenia od ľudí. Prekračujúc morálne zákony, akoby sa odrezal od sveta ľudí, stal sa vyvrheľom, vyvrheľom. „Nezabil som starú ženu, zabil som sa,“ priznáva Sonye Marmeladovej.

Jeho ľudská povaha neakceptuje toto odcudzenie od ľudí. Ani Raskoľnikov so svojou pýchou a chladom nemôže žiť bez komunikácie s ľuďmi. Preto je duševný boj hrdinu čoraz intenzívnejší a mätúci, ide naraz mnohými smermi a každý z nich vedie Raskoľnikova do slepej uličky. Stále verí v neomylnosť svojej myšlienky a pohŕda sebou pre svoju slabosť, pre svoju priemernosť; občas sa nazýva darebák. Zároveň však trpí nemožnosťou komunikovať so svojou matkou a sestrou, pomyslenie na ne je pre neho rovnako bolestivé ako pomyslenie na vraždu Lizavety. Podľa jeho predstáv musí Raskoľnikov ustúpiť od tých, pre ktorých trpí, musí nimi pohŕdať, nenávidieť ich a zabíjať ich bez výčitiek svedomia.

To však nemôže prežiť, láska k ľuďom v ňom nevyprchala spolu so spáchaním zločinu a hlas svedomia nedokáže prehlušiť ani dôvera v správnosť teórie. Obrovské duševné trápenie, ktoré Raskoľnikov zažíva, je neporovnateľne horšie ako akýkoľvek iný trest a práve v nich spočíva celá hrôza Raskoľnikovovho postavenia.

Dostojevskij v „Zločin a trest“ zobrazuje kolíziu teórie s logikou života. Uhol pohľadu autora sa s vývojom akcie stáva čoraz zrozumiteľnejším: proces živého života vždy vyvracia, robí neudržateľnou akúkoľvek teóriu - najpokročilejšiu, revolučnú a najzločinnejšiu a vytvorenú v prospech ľudstva. Aj tie najjemnejšie výpočty, najinteligentnejšie nápady a najželeznejšie logické argumenty sú cez noc zničené múdrosťou skutočného života. Dostojevskij neuznával moc myšlienok nad človekom, veril, že ľudskosť a láskavosť sú nad všetky myšlienky a teórie. A toto je pravda Dostojevského, ktorý z prvej ruky vie o sile myšlienok.

Takže teória sa rúca. Raskoľnikov, vyčerpaný strachom z odhalenia a pocitmi, ktoré ho trhajú medzi jeho predstavami a láskou k ľuďom, stále nedokáže rozpoznať jej zlyhanie. Prehodnocuje len svoje miesto v ňom. "Mal som to vedieť a ako sa opovažujem, poznám sa, predvídajúc sa, vziať sekeru a krvácať ...", pýta sa Raskolnikov. Už si uvedomuje, že v žiadnom prípade nie je Napoleon, že na rozdiel od svojho idolu, ktorý pokojne obetoval životy desaťtisícov ľudí, nie je schopný vyrovnať sa so svojimi pocitmi po vražde jednej „hnusnej stareny“. Raskolnikov sa domnieva, že jeho zločin, na rozdiel od krvavých skutkov Napoleona, je „hanebný“, neestetický. Neskôr, v románe „Démoni“, Dostojevskij rozvinul tému „škaredého zločinu“ – tam ho spácha Stavrogin, postava príbuzná Svidrigajlovovi.

Raskoľnikov sa snaží zistiť, kde urobil chybu: „Stará žena je nezmysel! pomyslel si horlivo a impulzívne: „Tá stará žena, možno, to je omyl, o ňu nejde! Stará žena bola len choroba ... chcel som čo najskôr prejsť ... nezabil som človeka, zabil som princíp! Zabil som princíp, ale neprekročil som, zostal som na tejto strane ... podarilo sa mi iba zabiť. A ukázalo sa, že to nedokázal."

Princípom, ktorým sa Raskoľnikov pokúsil prestúpiť, je svedomie. Všemožnými spôsobmi mu bráni stať sa „vládcom“ tlmené volanie dobra. Nechce ho počuť, trpko si uvedomuje krach svojej teórie, a aj keď sa ide informovať o sebe, stále v to verí, už neverí len vo svoju výlučnosť. Pokánie a odmietnutie neľudských predstáv, návrat k ľuďom nastáva neskôr, podľa niektorých zákonov, opäť neprístupných logike: zákonov viery a lásky, cez utrpenie a trpezlivosť. Dostojevského myšlienka, že ľudský život nemožno ovládať zákonmi mysle, je veľmi jasná a tu možno vystopovať Dostojevského myšlienku. Koniec koncov, duchovné „vzkriesenie“ hrdinu sa neuskutočňuje na ceste racionálnej logiky, spisovateľ konkrétne zdôrazňuje, že ani Sonya nehovorila s Raskolnikovom o náboženstve, prišiel k tomu sám. To je ďalšia črta deja románu, ktorý má zrkadlový charakter. V Dostojevskom sa hrdina najskôr zrieka kresťanských prikázaní a až potom spácha zločin – najskôr sa prizná k vražde a až potom sa duchovne očistí a vráti sa do života.

Ďalšou duchovnou skúsenosťou, ktorá je pre Dostojevského dôležitá, je komunikácia s odsúdenými ako návrat k ľuďom a oboznámenie sa s ľudovou „pôdou“. Tento motív je navyše takmer úplne autobiografický: Fjodor Michajlovič hovorí o svojej podobnej skúsenosti v knihe „Poznámky z mŕtveho domu“, kde opisuje svoj život v tvrdej práci. Predsa len v súvislosti s ľudový duch, v chápaní ľudovej múdrosti videl Dostojevskij cestu k rozkvetu Ruska.

Vzkriesenie, návrat k ľudu hlavného hrdinu v románe sa odohráva v prísnom súlade s myšlienkami autora. Dostojevskij vlastní slová: „Šťastie sa kupuje utrpením. Toto je zákon našej planéty. Človek sa nenarodil pre šťastie, človek si zaslúži šťastie a vždy utrpenie. Takže Raskolnikov si zaslúži šťastie pre seba - vzájomná láska a nájdenie harmónie s vonkajším svetom – prehnané utrpenie a muky. Toto je ďalšia kľúčová myšlienka románu. Autor, hlboko veriaci človek, tu plne súhlasí s náboženskými predstavami o chápaní dobra a zla. A celým románom sa ako červená niť tiahne jedno z desiatich prikázaní: "Nezabiješ." Kresťanská pokora a láskavosť sú vlastné Sonechke Marmeladovej, ktorá je dirigentkou autorových myšlienok v Zločine a treste. Preto, keď hovoríme o postoji Dostojevského k svojmu hrdinovi, nemožno sa nedotknúť ďalšej dôležitej témy, ktorá sa spolu s ďalšími problémami odráža v diele Fiodora Michajloviča Dostojevského - náboženstva, ktoré sa javí ako istý spôsob riešenia morálnych problémov.

4.2 Dozrievanie a význam Raskoľnikovovej teórie

Východiskom svojráznej „rebélie“ Rodiona Raskoľnikova proti existujúcemu spoločenskému poriadku a jeho morálke bolo, samozrejme, popieranie ľudského utrpenia a tu máme v románe akúsi kvintesenciu týchto utrpení v zobrazení osudu tzv. oficiálna rodina Marmeladova. Nie je však možné si hneď nevšimnúť, že samotné vnímanie utrpenia u Marmeladova a Raskolnikova sa navzájom líši. Dajme slovo Marmeladovovi: „- Škoda! Prečo ma ľutovať!“ Marmeladov zrazu vykríkol ... - Áno! Nie je ma čo ľutovať! zľutuj sa nad ním!... lebo ja nežíznim po radosti, ale po smútku a slzy!..Myslíš predajca,že tento tvoj polodamašek odišiel na moju sladkosť?a ten čo sa nad každým zľutoval a všetkému a všetkým rozumel,je jeden,ten je sudca.Príde v ten deň a opýtajte sa: „Kde je dcéra, že jej macocha je zlá a konzumná, že sa prezradila cudzím ľuďom a maloletým deťom? Kde je tá dcéra, že sa zľutovala nad svojím pozemským otcom, neslušným opilcom, nezhrozeným jeho zverstvami?“ A povie: „Poď! Už som ti raz odpustil... Raz som ti odpustil... A teraz sú tvoje mnohé hriechy odpustené, že si veľa miloval...“ A odpustí mojej Sonye, ​​odpustí ti, už viem, že on odpustí... A keď už nad každým skončí, potom nám povie: „Poď von, povie, aj ty! Vyjdite opití, vyjdite slabí, vylezte darebáci!" A všetci bez hanby vyjdeme a vstaneme. obraz zvieraťa a jeho pečate; ale príďte aj vy!" A múdri povedia, rozumní povedia:

"Pane! Prečo to prijímaš?" A povie: „Preto ich prijmem, múdrych, teda prijmem rozumných, lebo ani jeden z nich sa nepovažoval za hodného toho...“ 39

Vo vyjadreniach Marmeladova nevnímame tieň teomachizmu. ani tieň sociálneho protestu – všetku vinu berie na seba a svojich druhov. Ale je tu aj iná stránka veci – Marmeladov vníma svoj výzor a utrpenie svojej rodiny ako niečo nevyhnutné vo svojom bičovaní, kresťanské pokánie nemá túžbu začať život „božsky“, preto jeho pokora pôsobí len ako túžba po petíciu a neobsahuje rezervy na sebazdokonaľovanie .

Nie je náhoda, že priznanie opitého úradníka vyvoláva v Raskoľnikovovi najskôr pohŕdanie a predstavu, že človek je darebák. Potom sa však vynorí hlbšia myšlienka: „No, keby som klamal,“ zrazu mimovoľne zvolal, „ak človek naozaj nie je darebák, celá vo všeobecnosti, celá rasa, teda ľudská rasa, znamená to, že zvyšok sú všetky predsudky, len strach, ktorý sa kladie, a neexistujú žiadne bariéry, a tak by to malo byť!...“ 40

O čom sa tu bavíme? Ak človek trpí bez viny, keďže nie je darebák, potom všetko, čo je pre neho vonkajšie – čo utrpenie umožňuje a spôsobuje utrpenie, je predsudok. Spoločenské zákony, morálka – predsudky. A potom je Boh tiež predsudok. To znamená, že človek je sám sebe pánom a všetko je mu dovolené.

To znamená, že človek má právo porušovať vonkajší zákon, ľudský aj božský. Na rozdiel od toho istého Marmeladova, Raskolnikov začína hľadať príčinu ľudského utrpenia nie v sebe, ale vo vonkajších silách. Ako si nepripomenúť argumenty V.G. Belinskému, že keď TAM nedostal zrozumiteľnú odpoveď na otázku, prečo ten malý človiečik trpí, vráti lístok do Božieho kráľovstva späť a sám sa strmhlav ponáhľa dolu.

Raskolnikovove bývalé myšlienky o „skutočnej veci“, ktorú sa každý neodváži urobiť „zo zbabelosti“, strach z „nového kroku“, sa začínajú posilňovať nárastom jeho teoretických konštrukcií myšlienky vnútornej podstaty. hodnota ľudskej osoby.

No v Raskoľnikovovej hlave intenzívne funguje aj myšlienka, že nie všetci trpia, väčšina trpí a je ponižovaná, ale určitá generácia „silných“ netrpí, ale spôsobuje utrpenie. Vráťme sa k úvahám filozofa M.I. Tugan-Baranovský na túto tému. Výskumník považuje postuláciu ľudí ako Raskolnikov o myšlienke vnútornej hodnoty ľudskej osobnosti mimo jej božského sebauvedomenia ako teoretickú slepú uličku, nahradenie božích morálnych zákonov za ľudskú svojvôľu. Formálne uznanie práva na sebaúctu pre všetkých ľudí sa pre niekoľkých mení na socialistickú teóriu práva na ľudské božstvo: „Veru v nerovnosť ľudí,“ píše Tugan-Baranovsky, „je Raskoľnikovovo hlavné presvedčenie o zločine. a Trest.“ Pre neho je celá ľudská rasa rozdelená na dve nerovnaké pocty: väčšina, zástup obyčajných ľudí, ktorí sú surovinou dejín, a malá hŕstka ľudí vyššieho ducha, ktorí tvoria dejiny a vedú ľudstvo. . 41

Je zaujímavé, že „filozof“ pokory Marmeladov, ktorý napriek tomu dosť kresťansky zmýšľal, nemá pred Bohom nerovnosť – všetci si rovnako zaslúžia spásu.

Kresťanské normy však nijako nezapadajú do „novej morálky“, ktorú presadzuje Raskoľnikov. Rozdelenie na trpiacich a vinníkov utrpenia vykonáva Človek-Boh bez toho, aby bral do úvahy kresťanské právo na spásu každého hriešnika a Boží súd je na zemi nahradený súdom človeka-Boha roztrpčeného utrpenia.

Pre Raskolnikova bol skutočným impulzom na realizáciu jeho myšlienky rozhovor, ktorý počul medzi študentom a dôstojníkom v krčme: „Dovoľte mi,“ hovorí študent svojmu partnerovi, „chcem vám položiť vážnu otázku... pozri: na jednej strane hlúpa, nezmyselná, bezvýznamná, zlá, chorá baba, nikomu na nič, a naopak škodlivá pre všetkých, ktorí sami nevedia, pre čo žije...

Počúvajte ďalej. Na druhej strane mladé, svieže sily, ktoré idú nazmar bez podpory, a to sú tisíce a toto je všade! Sto, tisíc dobrých skutkov a záväzkov, ktoré sa dajú zariadiť a napraviť z peňazí starej ženy odsúdených na kláštor!“ A potom skutočné ospravedlnenie za zlo ako dobrý skutok pre ľudstvo: „Stovky, tisíce, možno, existencií smerujúcich k cesta; desiatky rodín zachránených pred chudobou, rozkladom, smrťou, zhýralosťou, pohlavnými nemocnicami – a to všetko z jej peňazí. Zabite ju a vezmite si jej peniaze, aby ste sa potom s ich pomocou mohli venovať službe celému ľudstvu a spoločnej veci: čo myslíte, nebude jeden maličký zločin odčinený tisíckami dobrých skutkov? Na jeden život – tisíce životov zachránených pred rozkladom a rozkladom. Jedna smrť a sto životov na oplátku – veď je tu aritmetika! A čo znamená život tejto konzumnej, hlúpej a zlej starenky na všeobecných váhach? Nič viac ako život voš, šváb a ani to nestojí za to, lebo stará je škodlivá. Žerie život niekoho iného...“ 42

Takže zabitie starej ženy „nie je zločin“. K tomuto záveru prichádza Rodion Raskoľnikov vo svojich úvahách.

V čom je však skazenosť Raskoľnikovovej teórie? Z utilitárneho hľadiska má pravdu - myseľ vždy ospravedlní obetu kvôli všeobecnému šťastiu. Ako však chápať šťastie? Nespočíva v hromadení alebo prerozdeľovaní materiálneho bohatstva, morálne kategórie vo všeobecnosti nie sú prístupné racionalizácii.

M.I. Tugan-Baranovskij navrhuje zvážiť Raskoľnikovovu tragédiu z tohto uhla: "... Chcel logicky zdôvodniť, racionalizovať niečo vo svojej podstate, čo nepripúšťa také logické zdôvodnenie, racionalizáciu. Chcel úplne racionálnu morálku a logicky dospel k jej Hľadal som logické dôkazy mravného zákona - a nepochopil som, že mravný zákon dôkazy nevyžaduje, nemal by, nemôže byť dokázaný - lebo svoju najvyššiu sankciu dostáva nie zvonku, ale sám od seba. 43

Tugan-Baranovskij ďalej potvrdzuje kresťanskú myšlienku, že zločin Rodiona Raskoľnikova je práve v rozpore s morálnym zákonom, v dočasnom víťazstve rozumu nad vôľou a svedomím: „Prečo je osobnosť každého človeka posvätná? všetko, čo jestvuje vlastnou silou, bez ohľadu na našu vôľu.Faktom je, že náš morálne vedomie nepremožiteľne nám potvrdzuje svätosť ľudskej osoby; toto je morálny zákon. Nech už je pôvod tohto zákona akýkoľvek, je rovnako skutočný v našej duši a nepripúšťa jeho porušenie, ako každý zákon prírody. Raskoľnikov sa ho pokúsil zlomiť - a spadol.

S abstraktnou teóriou, ktorá sa zrodila iba pomocou duševnej práce, vstúpil do zápasu život preniknutý božským svetlom lásky a dobra, ktoré Dostojevskij považoval za určujúcu silu v tragédii hrdinu zvádzaného holým rozumom.

Zaujímavé sú argumenty o dôvodoch „vzbury“ Rodiona Raskolnikova proti všeobecne akceptovanej morálke filozofa a literárneho kritika SA. Askoldov. Na základe skutočnosti, že každá univerzálna morálka má náboženský charakter, je v mysliach más posväcovaná autoritou náboženstva, potom pre človeka, ktorý náboženstvo opustil, prirodzene vyvstáva otázka - na čom je založená morálka? Keď padne religiozita v spoločnosti, potom morálka nadobudne čisto formálny charakter, spočíva výlučne na zotrvačnosti. A práve proti týmto prehnitým rekvizitám morálky podľa Askoldova hovorí Raskoľnikov: „Treba pochopiť, že protest proti mravnému zákonu, ktorý vznikol v Raskolnikovovej duši, je v podstate namierený ani nie tak proti nemu, ako proti jeho nespoľahlivým základom v r. moderná nenáboženská spoločnosť“. 44

Dá sa, samozrejme, tvrdiť, že dôvodom vzniku teórií socialistického presvedčenia, ako sú filozofické konštrukcie Raskoľnikova, alebo skôr nie dôvody, ale živné médium, môže byť úpadok religiozity v spoločnosti. Ale praktický cieľ vyplývajúci z Raskoľnikovovej teórie je celkom jasný – získanie moci nad väčšinou, vybudovanie šťastnej spoločnosti nahradením ľudskej slobody materiálnymi statkami.

Nedá sa len súhlasiť s úvahou S.A. Askoldova, že v mnohých dielach, najmä v „Teenager“, Dostojevskij kategoricky odsudzuje myšlienku „cnosti bez Krista“: ale vidí v nej najväčšie pokušenie a princíp ničenia. Verejné dobro, ak je sa nezakladá na Kristových predpisoch, určite áno smrteľne sa mení na zlobu a nepriateľstvo a zvodné dobro ľudstva sa stáva len zvodnou maskou, ktorá je v podstate zlá a je založená na nevraživosti verejnosti...“45

K čomu môže viesť nevyhnutný pád tejto masky a triumf zla, ktorý zakrývala, dobre predpovedal Dostojevskij v prorockom sne Rodiona Raskoľnikova v epilógu Zločin a trest. Je zmysluplné si ho pripomenúť v plnom znení: „V chorobe sa mu snívalo, že celý svet bol odsúdený ako obeť nejakého hrozného, ​​neslýchaného a bezprecedentného moru prichádzajúceho z hlbín Ázie do Európy. Všetci mali zomrieť, okrem málo, veľmi málo, vyvolených. nejaké nové trichinely, mikroskopické stvorenia, ktoré obývali telá ľudí. Ale tieto stvorenia boli duchovia, obdarení mysľou a vôľou. Ľudia, ktorí ich prijali do seba, sa okamžite stali posadnutými a bláznivými ... "46

Toto sú príčiny a potom dôsledky tejto démonickej posadnutosti: "Ale nikdy, nikdy sa ľudia nepovažovali za tak múdrych a neochvejných v pravde, ako to považovali infikovaní. Dostojevskij bol presvedčený a opakovane o tom hovoril vo svojich článkoch, že socialistické myšlienky sú ovocím len „práce hlavy“ a nemajú nič spoločné so skutočným životom. O tom sa hovorí vo vyššie uvedenom úryvku zo sna. Ďalším stupňom démonizmu je zavedenie teórie do života, do hláv "trasúcich sa tvorov": "Celé dediny, celé mestá a národy boli infikované a bláznili sa. Všetci boli v úzkosti a nerozumeli si, všetci si mysleli že pravda bola v ňom samom a trpel, pozeral sa na iných, bil sa do hrude, plakal a lomil rukami...“

Odlúčenie ľudí, ktorí stratili spoločné mravné princípy v Božej morálke, nevyhnutne vedie k sociálnym katastrofám: "Nevedeli koho a ako súdiť, nevedeli sa dohodnúť, čo majú považovať za zlo, čo za dobro. Nevedeli, koho viniť." , koho ospravedlniť. Ľudia sa navzájom zabíjali v nejakej nezmyselnej zlomyseľnosti..."

Okrem toho Dostojevskij hlboko premýšľa o vymazaní rozdielu medzi „našimi“ pre revolúciu a „oni“ počas období revolučných prevratov. Revolúcia začína „požierať vlastné deti“: „Zhromaždili sa na seba s celými armádami, ale armády, už na pochode, sa zrazu začali trápiť, šiky boli rozrušené, vojaci sa na seba vrhli, bodali a rezali sa, hrýzli a jedli jeden druhého.V mestách celý deň ozývali tocsin: všetkých volali, ale nikto nevedel, kto volá a na čo, a všetci boli v poplachu Nechali najobyčajnejšie remeslá, lebo každý ponúkol svoje myšlienky, svoje pozmeňujúce a doplňujúce návrhy a nemohol súhlasiť; poľnohospodárstvo sa zastavilo. Na niektorých miestach ľudia narazili na hromady, dohodli sa, že niečo urobia spolu, prisahali, že sa nerozídu - ale okamžite začalo niečo úplne iné, ako oni sami okamžite predpokladali, začali obviňovať navzájom sa pobili a porezali sa. Začali požiare, začal hlad. Všetko a všetko zahynulo...“

Ale čo veľké ideály dobra a šťastia pre ľudí? Dostojevskij o tom hovorí veľmi jasne: "Vred rástol a posúval sa ďalej a ďalej. Na celom svete sa podarilo zachrániť len pár ľudí, boli čistí a vyvolení, predurčení začať nový druh ľudí a nový život, obnovte a očistite zem, ale týchto ľudí nikto nikde nevidel, nepočul ich slová a hlasy.

Nikolaj Berďajev vo svojom článku „Duchovia ruskej revolúcie“ považoval Dostojevského za jeden z úžasných poznatkov Dostojevského presvedčenie, že ruská revolúcia je metafyzický a náboženský fenomén, a nie politický a sociálny. Ruský socializmus dostať odpoveď Bohu?“ Z toho mal Dostojevskij predtuchu, aké trpké by boli plody ruského socializmu bez Boha.

N. Berďajev v dielach Dostojevského rozpoznal chápanie filozofických, psychologických, ateistických znakov ruských rebelov: "Rusi sú veľmi často nihilisti - rebeli z falošného moralizmu. Neznesie utrpenie, nechce obete, ale urobí to." naozaj nič, čo by znížilo počet sĺz, zvyšuje počet preliatych sĺz, robí revolúciu, ktorá je celá založená na nespočetných slzách a utrpení...

Ruský nihilista-moralista si myslí, že miluje človeka a súcití s ​​človekom viac ako s Bohom, že napraví Boží plán s človekom a svetom...

Už samotná túžba zmierniť utrpenie ľudí bola spravodlivá a dalo sa v nej nájsť ducha kresťanskej lásky. To mnohých priviedlo na scestie. Nevšimli si miešanie a nahrádzanie antikristovských pokušení tejto revolučnej morálky ruskej inteligencie, ktoré sú základom ruskej revolučnej morálky. Ruskí revolucionári nasledovali pokušenia Antikrista a nimi pokúšaný ľud museli priviesť k tej revolúcii, ktorá zasadila Rusku strašnú ranu a premenila ruský život na peklo...“ 47

Relevantnosť F.M. Dostojevského

F.M. Dostojevskij - fenomén svetovej literatúry - otvoril novú etapu v jej dejinách a do značnej miery určil jej tvár, spôsoby a formy jej ďalšieho vývoja. Zdôrazňujeme, že Dostojevskij nie je len veľkým spisovateľom, ale aj udalosťou veľkého významu v dejinách duchovného rozvoja ľudstva. Takmer všetky Svetová kultúra súhrnne prítomný v jeho tvorbe, v jeho obrazoch, v jeho umeleckom myslení. A nielen v súčasnosti: v Dostojevskom našla svojho brilantného reformátora, ktorý otvoril novú etapu umeleckého vedomia v dejinách svetovej literatúry.

Diela Dostojevského zostávajú aj dnes prudko moderné, pretože spisovateľ mysleli a tvorili vo svetle tisícročí histórie. Dokázal vnímať každú skutočnosť, každý fenomén života a myšlienky ako nový článok tisícročného reťazca bytia a vedomia. Ak je totiž nejaká, čo i len „malá“ dnešná udalosť či slovo vnímaná ako spojnica v praktickom a duchovnom pohybe dejín, táto udalosť a toto slovo nadobúdajú absolútny význam a stávajú sa dôstojným predmetom tvorivosti. Je príznačné, že západná literatúra si osvojila vzťah medzi pojmami „jednotlivec“ a „národ“ a Dostojevskij postavil pred ruskú literatúru realitu – „osobnosť“ a „ľud“.

výnimočná ostrosť a vnútorné napätie myslenia, osobitná intenzita akcie, ktorá je charakteristická pre jeho diela, spoluhláska vnútorné napätie život našej doby. Dostojevskij nikdy nezobrazoval život v jeho pokojnom toku. Vyznačuje sa zvýšeným záujmom o krízové ​​pomery spoločnosti i jednotlivca, čo je na spisovateľovi zďaleka to najcennejšie.

Umelecký svet Dostojevského je svetom myšlienok a intenzívneho hľadania. Tie isté spoločenské okolnosti, ktoré rozdeľujú ľudí a vyvolávajú zlo v ich dušiach, aktivizujú podľa spisovateľovej diagnózy ich vedomie, posúvajú hrdinov na cestu odporu, vyvolávajú túžbu komplexne pochopiť nielen rozpory ich súčasná doba, ale aj výsledky a perspektívy celej histórie ľudstva, prebúdzajú ich myseľ a svedomie. Odtiaľ pochádza ostrý intelektualizmus Dostojevského románov, ktorý je obzvlášť cenný dnes.

Spisovateľove diela sú presýtené filozofickým myslením, ktoré je ľuďom našej doby také blízke a súvisí s najlepšími príkladmi literatúry 20. storočia.

Dostojevskij je v mnohých ohľadoch nezvyčajne citlivý prorocky, vyjadrené vyrástol už za jeho čias a ešte viac dospel dnes úlohu myšlienok vo verejnom živote.

Jedným z hlavných problémov, ktoré trápili Dostojevského, bola myšlienka znovuzjednotenia ľudí, spoločnosti, ľudstva a zároveň sníval o nájdení vnútornej jednoty a harmónie pre každého človeka. Bolestne si uvedomoval, že vo svete, v ktorom žil, sa narúša pre ľudí potrebná jednota a harmónia – tak vo vzťahu ľudí k prírode, ako aj vo vzťahoch v rámci spoločenského a štátneho celku a v každom človeku zvlášť.

Tieto otázky, ktoré zaujímali ústredné miesto v okruhu myšlienok Dostojevského ako umelca a mysliteľa, nadobudli v našej dobe osobitný význam. Dnešok je obzvlášť akútny problém spôsobov medziľudských spojení, o vytváraní harmonickej štruktúry sociálnych a morálnych vzťahov a o výchove plnohodnotného, ​​duchovne zdravého človeka.

Dostojevského dielo má korene v ruskej kultúre minulosti až po najvzdialenejšie storočia. A zároveň je spätý s celou súčasnou kultúrou, filozofiou, literatúrou a umením. V jeho chápaní večne živá „Božská komédia“ Danteho, obraz Dona Quijota, Alexeja Božieho muža či Márie Egyptskej, nadobudla v jeho chápaní hlboký svetohistorický význam, podobne ako sa ukázalo, že Kleopatra či Napoleon byť pre neho symbolmi osudov a skúseností človeka svojej doby s ich trápeniami a hľadaním. A rovnako sa pozeral na Knihu Jób alebo na evanjelium, v ktorých videl odraz nepokoja človeka a duchovného hľadania nielen minulosti, ale aj svojej doby. Dokonca aj v malej básni Fet sa snažil odhaliť výraz túžby ľudstva po ideáli. Na druhej strane, zobrazujúci prúd aktuálna modernosť, Dostojevskij ju vedel vychovať do výšin tragédie.

Otázka zjednotenia mysle a morálky jednotlivca a ľudstva s jeho morálnym svetom, ktorý uchováva skúsenosti generácií, ich svedomie a múdrosť, dnes nadobudla obrovský význam. Dostojevského prinútil ma zamyslieť sa najväčší spisovatelia 19 storočia, k riešeniu najdôležitejších otázok života, nás dnes povzbudzuje.

NA. Dobrolyubov vo svojom článku Utláčaní ľudia formuloval smery Dostojevského intenzívnej duševnej činnosti:

Tragický pátos spojený s bolesťou o človeku;

Humanistické sympatie k človeku v bolesti;

Vysoký stupeň sebauvedomenia hrdinov, ktorí vášnivo chcú byť skutočnými ľuďmi a zároveň sa uznávajú ako bezmocní.

K nim môžeme pridať: neustále zameranie spisovateľa na problémy súčasnosti; záujem o život a psychológiu mestskej chudoby; ponorenie sa do najhlbších a najtemnejších kruhov pekla ľudskej duše; postoj k literatúre ako spôsobu umeleckého predpovedania budúceho vývoja ľudstva.

To všetko robí Dostojevského dielo pre nás dnes obzvlášť významným, moderným a rozsiahlym.

Umelecká originalita románu

Špecifikom „Zločin a trest“ je, že syntetizuje romantiku a tragédiu. Dostojevskij čerpal tragické myšlienky z éry šesťdesiatych rokov, v ktorých bola „slobodná vyššia“ osobnosť nútená skúšať zmysel života v praxi sama, bez prirodzeného vývoja spoločnosti. Myšlienka nadobudne v Dostojevského poetike novú silu, až keď sa dostane do krajného napätia, stane sa mániou. Akcia, ku ktorej to človeka tlačí, musí nadobudnúť charakter katastrofy. „Zločin“ hrdinu nie je ani kriminálny, ani filantropický. Činnosť v románe je určená aktom slobodnej vôle vykonaným s cieľom premeniť myšlienku na skutočnosť.

Dostojevskij urobil zo svojich hrdinov zločincov - nie v trestnom prípade, ale filozofický zmysel slová. Postava sa stala pre Dostojevského zaujímavou, keď sa v jeho úmyselnom zločine odhalila historicko-filozofická alebo morálna myšlienka. Filozofický obsah myšlienky splýva s jeho citmi, charakterom, sociálnou podstatou človeka, jeho psychológiou.

Román je postavený na slobodná voľba riešenie problémov. Život mal zraziť Raskoľnikova z kolien, zničiť v jeho mysli posvätnosť noriem a autorít, priviesť ho k presvedčeniu, že on je počiatkom všetkých začiatkov: „Všetko sú predsudky, len strachy sú kladené a neexistujú žiadne bariéry, a tak to má byť!" A keďže neexistujú žiadne zábrany, tak si treba vybrať.

Dostojevskij - majster rýchly dej. Čitateľ sa od prvých strán dostáva do zúrivého boja, postavy sa dostávajú do konfliktu s prevládajúcimi postavami, predstavami, duchovnými rozpormi. Všetko sa deje improvizovane, všetko sa vyvíja v čo najkratšom čase. Hrdinovia, ktorí "rozhodli otázku vo svojich srdciach a hlavách, prelomia všetky prekážky, zanedbávajú rany..."

„Zločin a trest“ sa nazýva aj románom duchovného hľadania, v ktorom zaznieva mnoho rovnakých hlasov, ktoré sa hádajú o morálnych, politických a filozofických témach. Každá z postáv dokazuje svoju teóriu bez toho, aby počúvala partnera alebo oponenta. Takáto polyfónia nám umožňuje nazvať román polyfónne. Z kakofónie hlasov vyniká hlas autora, ktorý k niektorým hrdinom vyjadruje sympatie, k iným antipatie. Napĺňa ho buď lyrika (keď hovorí o Sonyinom duchovnom svete), alebo satirické pohŕdanie (keď hovorí o Luzhinovi a Lebezjatnikovovi).

Rastúce napätie zápletky pomáha preniesť dialógy. Dostojevskij s mimoriadnym umením ukazuje dialóg medzi Raskoľnikovom a Porfirijom, ktorý je vedený akoby v dvoch aspektoch: po prvé, každá poznámka vyšetrovateľa približuje Raskoľnikovovo priznanie; a po druhé, celý rozhovor ostrými skokmi rozvíja filozofickú pozíciu, ktorú hrdina vo svojom článku uviedol.

Vnútorný stav postáv sprostredkúva spisovateľ technikou priznania. "Vieš, Sonya, vieš, čo ti poviem: keby som zabíjal len z toho, čo som bol hladný, potom by som bol... šťastný. Vieš to!" Starec Marmeladov sa spovedá v krčme Raskoľnikovovi, Raskoľnikov Soni. Každý má túžbu otvoriť dušu. Spoveď má spravidla formu monológu. Postavy sa hádajú samy so sebou, kritizujú sa. Potrebujú pochopiť sami seba. Hrdina namieta proti svojmu druhému hlasu, vyvracia oponenta v sebe: "Nie, Sonya, to nie!" začal znova, zrazu zdvihol hlavu, akoby ho zasiahol náhly obrat myšlienok a znova ho vzrušil ... je zvyčajné myslieť si, že ak bol človek zasiahnutý novým zvratom myšlienok, ide o obrat v myšlienkach partnera. Ale v tejto scéne Dostojevskij odhaľuje úžasný proces vedomia: nový zvrat myšlienok, ktorý sa odohral v hrdinovi, zasiahol aj jeho samotného! Človek počúva sám seba, polemizuje so sebou, namieta proti sebe.

portrétna charakteristika sprostredkúva spoločné sociálne črty, znaky veku: Marmeladov je opitý starnúci úradník, Svidrigailov je mladistvý zhýralý pán, Porfiry je chorobne chytrý vyšetrovateľ. Toto nie je obvyklé pozorovanie spisovateľa. Všeobecný princíp obraz je sústredený do hrubých, ostrých ťahov, ako na maskách. Ale vždy s osobitnou starostlivosťou sú oči napísané na zmrznutých tvárach. Prostredníctvom nich môžete nahliadnuť do duše človeka. A potom sa odhalí Dostojevského výnimočný spôsob sústredenia pozornosti na nezvyčajné. Tváre všetkých sú v nich zvláštne príliš veľa všetko je dovedené na hranicu, ohromujú kontrastmi. V peknej tvári Svidrigajlova bolo niečo „strašne nepríjemné“; v Porfiryho očiach bolo "niečo oveľa vážnejšie", ako sa dalo očakávať. V žánri polyfónneho ideového románu sú to jediné portrétne charakteristiky zložitých a rozdelených ľudí.

krajinomaľba Dostojevskij nie je ako obrazy vidieckej či mestskej prírody v dielach Turgeneva či Tolstého. Zvuky hurhaju, plieska, slabé svetlo plynových lámp - všetky tieto opakovane sa opakujúce detaily dodávajú nielen pochmúrnu farbu, ale ukrývajú aj zložitý symbolický obsah.

Sny a nočné mory nesú určitú umeleckú záťaž pri odhaľovaní ideologického obsahu. Vo svete Dostojevského hrdinov nie je nič trvalé, už pochybujú, či k rozpadu morálnych zásad a osobnosti dochádza v sne alebo v skutočnosti. Aby Dostojevskij prenikol do sveta svojich hrdinov, tvorí nezvyčajné postavy a nezvyčajné, stojace na hranici fantázie, situácie.

Umelecký detail v Dostojevského románe je originálny ako iné umelecké prostriedky. Raskoľnikov bozkáva Sonyine nohy. Bozk slúži na vyjadrenie hlbokej myšlienky, ktorá obsahuje viachodnotový význam.

predmet detail niekedy prezrádza celú myšlienku a priebeh románu: Raskoľnikov starenku – zástavníčku nezrezal, ale „spustil“ sekeru na „hlavu pažbou“. Keďže vrah je oveľa vyšší ako jeho obeť, počas vraždy mu čepeľ sekery hrozivo „hľadí do tváre“. Raskoľnikov ostrím sekery zabije milú a pokornú Lizavetu, jednu z tých ponížených a urazených, pre ktorú bola sekera zdvihnutá.

farba detail umocňuje krvavý tón Raskoľnikovho zverstva. Mesiac a pol pred vraždou dal hrdina do zálohy „malý zlatý prsteň s tromi červenými kameňmi“ – dar od sestry na pamiatku. „Červené kamene“ sa stávajú predzvesťou kvapiek krvi. Farebný detail sa opakuje viac ako raz: červené chlopne na Marmeladovových čižmách, červené škvrny na hrdinovom saku.

Kľúčové slovo orientuje čitateľa v búrke pocitov postavy. Takže v šiestej kapitole sa slovo „srdce“ opakuje päťkrát. Keď sa Raskoľnikov, prebúdzajúci sa, začal pripravovať na východ, "srdce mu čudne bilo. Vynaložil všetko úsilie, aby na všetko prišiel a na nič nezabudol, ale srdce mu stále bilo, búšilo tak, že sa mu ťažko dýchalo." " Bezpečne došiel k starenkinmu domu, "nadýchol sa a pritisol si ruku na búšiace srdce, vzápätí znovu precítil a upravil sekeru, začal opatrne a potichu stúpať po schodoch, neustále počúvajúc. Pred dverami starenky mu srdce bije ešte silnejšie:" Som bledý... veľmi "- pomyslel si, - nie som v nejakom zvláštnom vzrušení? Je nedôverčivá - Nemal by som ešte počkať... kým sa mi srdce nezastaví?" Ale srdce sa nezastavilo. Naopak, akoby naschvál, búchalo silnejšie, silnejšie, silnejšie...“

Aby sme pochopili hlboký význam tohto kľúčového detailu, treba si pripomenúť ruského filozofa B. Vyšeslavceva: "...v Biblii sa srdce nachádza na každom kroku. Zjavne to znamená orgán všetkých citov vo všeobecnosti a náboženských citov." najmä ... intímna skrytá funkcia vedomia, ako je svedomie: svedomie je podľa slova apoštola zákonom vpísaným do sŕdc. V tlkote Raskoľnikovho srdca počul Dostojevskij zvuky umučenej duše hrdinu.

Symbolický detail pomáha odhaliť sociálne špecifiká románu.

Telový kríž. V momente, keď zástavníka dostihlo jej utrpenie na kríži, na krku jej spolu s pevne napnutou kabelkou visela „ikona Sony“, „Lizavetin medený kríž a cyprusový kríž“. Ustanovujúc pohľad na svoje postavy ako na kresťanov kráčajúcich pred Bohom, autor zároveň zastáva myšlienku spoločného vykupiteľského utrpenia pre všetkých, na základe ktorého je možné symbolické bratstvo, a to aj medzi vrahom a jeho obeťami. . Raskoľnikovov cyprusový kríž neznamená len utrpenie, ale aj ukrižovanie. Takýmito symbolickými detailmi v románe sú ikona, evanjelium.

Náboženská symbolika je badateľná aj vo vlastných menách: Sonya (Sofia), Raskoľnikov (schizma), Kafarnaumov (mesto, v ktorom Kristus robil zázraky); v číslach: "tridsať rubľov", "tridsať kopejok", "tridsaťtisíc strieborných".

Reč postáv je individualizovaná. rečová charakteristika Nemecké postavy sú v románe zastúpené dvoma ženskými menami: Luiza Ivanovna, majiteľka zábavného podniku, a Amalia Ivanovna, od ktorej si Marmeladov prenajal byt.

Monológ Louise Ivanovny ukazuje nielen úroveň jej slabého ovládania ruského jazyka, ale aj jej nízke intelektuálne schopnosti:

"Nemal som žiaden hluk a bitky... žiadny škandál, ale prišli opití a poviem to všetko... Mám šľachtický dom a sám som vždy nechcel žiadny škandál. A oni prišiel úplne opitý a potom si znova vypýtal tri hrnce a potom jeden zdvihol nohy a začal hrať nohou na klavíri, a to nie je vôbec dobré v šľachtických domoch a rozbije pianoforte, a tam je absolútne , tu absolútne žiadnym spôsobom..."

rečové správanie Amalia Ivanovna sa prejavuje obzvlášť živo po Marmeladove. Snaží sa na seba upútať pozornosť rozprávaním vtipného dobrodružstva „bezdôvodne“. Je hrdá na svojho otca, ktorý "bully osh ochen je dôležitý muž a išiel až do vrecka."

Názor Kateriny Ivanovnej na Nemcov sa odráža v jej odpovedi: "Ach, hlúpe! A ona si myslí, že je to dojemné, a netuší, aká je hlúpa! ... Pozri, sedí, oči jej vyskočili. Nahnevaná! Nahnevaná! ! Khee-hee-hee."

Rečové správanie Luzhina a Lebezyatnikova nie je opísané bez irónie a sarkazmu. Lužinov veľkolepý prejav, obsahujúci módne frázy, v kombinácii s jeho blahosklonným oslovovaním iných, prezrádza jeho aroganciu a ambície. V Lebeziatnikovovom románe je prezentovaná karikatúra nihilistov. Tento „polovičný tyran“ je v rozpore s ruským jazykom: „Bohužiaľ, nevedel sa slušne vysvetliť po rusky (nepoznal však žiadny iný jazyk), takže bol celý akosi vyčerpaný, aj keď schudol po advokátskom výkone.“ Lebezjatnikovove chaotické, nejasné a dogmatické prejavy, ktoré, ako viete, sú paródiou na Pisarevove sociálne názory, odrážali Dostojevského kritiku myšlienok Západu.

Individualizáciu reči uskutočňuje Dostojevskij podľa jedného definičného znaku: v Marmeladove je predstieraná zdvorilosť úradníka hojne obsypaná slovanstvom; v Luzhin - štylistická byrokracia; Svidrigailov má ironickú nedbalosť.

Crime and Punishment má svoj vlastný systém zvýraznenia kľúčových slov a fráz. Je to kurzíva, teda použitie iného písma. Slová v kurzíve test, prípad, zrazu. Ide o spôsob, ako upriamiť pozornosť čitateľov na zápletku aj zamýšľaný skutok. Zvýraznené slová, ako to bolo, chránia Raskoľnikova pred frázami, ktoré sa bojí vysloviť. Kurzíva používa aj Dostojevskij ako spôsob charakterizácie postavy: Porfiryho „neslušná štipľavosť“; "Nenásytné utrpenie" v Sonyiných črtách.

OBECNÝ AUTONÓM

VŠEOBECNÁ VZDELÁVACIA INŠTITÚCIA

STREDNÁ ŠKOLA № 71 KRASNODÁR

Literatúra

10. ročník

Zalikaeva Svetlana Georgievna

F.M. Dostojevského. Zločin a trest je prvý ideologický román. Žánrová originalita diela.

Ciele lekcie:

1. Prispieť k zlepšeniu schopnosti pracovať s textom, dbať na hĺbku, uvedomelosť, silu vedomostí.

Rozvíjať schopnosť logického myslenia na príklade identifikácie vzťahov príčina-následok.

Rozvíjať schopnosť porovnávať, zovšeobecňovať, systematizovať materiál, dokázať svoj názor. (Rozvíjať zručnosti reflexie, porovnávania, porovnávania, syntézy pri pochopení myšlienky diela).

Úlohy:

- vzdelávací držba monologická a dialogická reč; rôzne metódy práce so vzdelávacou a doplnkovou literatúrou (zvýraznenie hlavnej veci vo forme poznámok a algoritmov, abstraktov, abstraktov, diagramov)

- rozvíjajúci sa duševná činnosť (vykonávanie operácií analýzy, syntézy, klasifikácie, schopnosť pozorovať, vyvodzovať závery, zdôrazňovať podstatné črty predmetov, cieľov a metód činnosti)

- vzdelávací morálne a estetické idey, systém názorov na svet; osobnostné potreby, motívy sociálneho správania, aktivity, hodnoty a hodnotová orientácia, svetonázor

Typ lekcie lekcia o formovaní nových poznatkov, upevňovaní naštudovaného

Formy študentských prác individuálne, čelné

Potrebné technické vybavenie multimédiá, prezentácie,film z televízneho projektu "Názov Ruska",portrét spisovateľa, jednotlivé listy s textom a zadaniami.

Štruktúra a priebeh vyučovacej hodiny .

Keď som sa pripravoval na hodinu, videl som v novinách Va-bank zaujímavú SMS. Zaujalo ma to, lebo to napísala žiačka 10. ročníka a teraz vám to prečítam.

„No, ako veľmi si dokážeš naprášiť mozog! Čítajte, čítajte, čítajte…. čo čítať? Klasika, však? Teraz je čas pre silných. Treba točiť. Kým sa budete ponáhľať, iní budú šliapať! Kto potrebuje tieto vrhacie duše!

Je potrebné hádzať duše? Čo by si mal človek vždy pamätať? Odpovedať na tieto a mnohé ďalšie otázky je niekedy veľmi ťažké.

Na pomoc prichádzajú ruskí spisovatelia a medzi nimi aj F.M. Dostojevského. (Na diapozitíve sú portréty ruských spisovateľov druhej polovice 19. storočia).

Jeho meno patrí medzi výnimočné mená nielen ruskej, ale aj celej svetovej literatúry. Navyše jeho diela zanechávajú hlbokú stopu v duchovnom vývoji človeka. Tento spisovateľ celý život hľadá odpoveď na všetky hádky človeka. V liste svojmu bratovi F.M. hovorí: „Človek je záhada. Musí sa to rozmotať, a ak sa budeš celý život rozmotávať, potom nehovor, že si premárnil čas; Zaoberám sa týmto tajomstvom, pretože chcem byť mužom. 1833

Dnes sa obraciame na jeho prácu: máme lekciu-zamyslenie na tému F.M. Dostojevského. SLIDE (na snímke je téma lekcie)Zločin a trest je prvý ideologický román. Žánrová originalita diela.

Na tabuľkách máte zadania na praktickú prácu, ktoré budete plniť počas hodiny. Jeden z listov obsahuje výroky, aforizmy a domáca úloha s nimi súvisiace: (SLIDE s predpísanou úlohou a adresou lokalít) napíšte prácu na jeden a pol strany. Ako chápete význam jedného z nižšie uvedených rozsudkov? Svoju odpoveď zdôvodnite na základe vedomostí, čítania alebo životných skúseností.Je možné použiť internetové stránkyškoly - zber . edu . en , www . fcior . edu . en , www . edu . en , a atď.)

(Na diapozitíve je portrét F.M. Dostojevského) Diela klasikov boli vždy odpoveďou na otázky súčasnosti. S biografiou F. M. Dostojevského ste sa už zoznámili, preto si pripomeňme, aké problémy znepokojovali spoločnosť i samotného spisovateľa. (Problematika súčasnosti v 60. rokoch, kvasenie rôznych myšlienok: socialistických, nihilistických; (v Černyševského románe Čo robiť? objavujú sa „noví ľudia“), slavjanofilov a západniarov.)

Naši chlapci sa pripravovali individuálna úloha na otázku „Ako realita ovplyvnila svetonázor spisovateľa v jeho tvorbe?“, Vypočujme si ich.

(V odkazoch detí po ich vyjadreniach je úryvok FILMU z televízneho projektu „Meno Ruska“ o čase a Dostojevskom). (S fotografiami obalov kníh).

(v románe „Démoni“ – udalosti súvisiace s pokusom o cára a represáliou voči členom okruhu D. Karakozova, „Teenager“ – rozpad ruskej rodiny, neschopnej žiť podľa starých ideálov v novom Rusku, je ukázané).

ZÁVER: Doba, v ktorej žil Dostojevskij, bola dobou veľkých reforiem, a preto človek v rýchlo sa meniacom svete potreboval jasné duchovné usmernenia. To platilo najmä pre mladých vzdelaných ľudí, pretože nechceli žiť po starom a snažili sa nájsť cestu v duchovnom živote.

SLOVO UČITEĽA. Jedným z týchto mladých ľudí je R. Raskoľnikov v románe Zločin a trest. (Snímka s portrétom R. Raskoľnikova)

Čo viete o histórii vzniku románu „Zločin a trest“? (Koncipované ako príbeh "Opitý")

Môžete pomenovať časový rámec? (Počatý v roku 1859 v tvrdej práci, začal písať vo Wiesbadene v roku 1865, skončil v roku 1966)

V románe je veľa hrdinov, no hlavným z nich je R. Raskoľnikov – syn ​​tejto ťažkej doby. Bol to on, kto bol stelesnením myšlienok a názorov mnohých mladých ľudí tej doby. Raskoľnikov zabije starého zástavníka tým najkrutejším spôsobom, no ani sa nepozrie do peňaženky!

Načo potom? (odpoveď bol nápad, v mene nápadu)

Obráťme sa na Dostojevského list vydavateľovi Katkovovi a nájdime odpoveď.

Mimochodom, pamätáte si, kde prvýkrát vyšiel román „Zločin a trest“? (Časopis Ruský Bulletin) Kto bol jeho redaktorom? (M.N. Katkov) (portrét M.Katkova je zobrazený na snímke)

(Práca s listom)

„Rozhodol sa (Raskolnikov) zabiť starú ženu, titulárnu poradkyňu, ktorá dáva peniaze za úrok. Stará žena je hlúpa, hluchá, chorá, chamtivá, zaujíma sa o Židov, je zlá a chytí cudzie viečka, týrajúc mladšiu sestru vo svojich pracujúcich ženách. "Na nič nie je dobrá", "načo žije?", "je pre niekoho užitočná?" atď. - tieto otázky mätú mladého muža.Rozhodne sa ju zabiť, okradnúť, aby urobil radosť svojej matke, ktorá žije v okrese, aby zachránil svoju sestru, ktorá žije ako spoločníčka u niektorých statkárov, pred zmyselnými nárokmi hlavy tejto statkárskej rodiny. .. dokončiť kurz, odísť do zahraničia a potom celý môj život byť úprimný, pevný, neochvejný pri plnení „ľudskej povinnosti“ voči ľudskosti“ – čo, samozrejme, „napraví zločin“, ak sa dá tento čin nazvať proti hluchej, hlúpej, nahnevanej a chorej starenke, ktorá sama nevie, prečo žije na svete a ktorá by snáď o mesiac sama od seba zomrela, nazvať zločinom.

Napriek tomu, že takéto zločiny sa páchajú strašne ťažko, ... sa mu - úplne náhodným spôsobom - podarí svoj podnik čoskoro a úspešne dokončiť.

Potom strávi takmer mesiac až do konečnej katastrofy, nie sú na ňom žiadne podozrenia a ani nemôžu byť. Tu je to celé. Pred vrahom sa vynárajú neriešiteľné otázky, srdce mučia netušené a nečakané pocity. Božia pravda, pozemský zákon si vyberá svoju daň a nakoniec je nútený podať správu o sebe. Prinútený zomrieť v trestaneckých službách, ale opäť sa pripojiť k ľudu; pocit otvorenosti a odlúčenia od ľudskosti, ktorý pocítil bezprostredne po spáchaní zločinu, ho trýznil. Zákon pravdy a ľudská prirodzenosť si vybrali svoju daň, zabili presvedčenia, a to aj bez odporu. Samotný zločinec sa rozhodne prijať muky, aby odčinil svoj čin ...

Môj príbeh navyše obsahuje náznak myšlienky, že uložený zákonný trest za trestný čin straší zločinca oveľa menej, ako si zákonodarcovia myslia, a to aj preto, že si to on sám morálne vyžaduje.

Videl som to aj u tých najnevyvinutejších ľudí, pri najbrutálnejšej nehode. Chcel som to presne vyjadriť na rozvinutom človeku, na novej generácii, aby bola myšlienka jasnejšie a hmatateľnejšie viditeľná. Niekoľko nedávnych incidentov ma presvedčilo, že moja zápletka nie je vôbec výstredná. Totiž, že vrahom rozvinutých a dokonca dobrých sklonov je mladý muž ... Som presvedčený, že moja zápletka čiastočne ospravedlňuje modernu.

ZÁVER: Páchateľ hovorí, že nezabil starenku, ale princíp, zabil v prospech ľudí, sníval o organizovaní spoločnosti na úkor zástavníka, o pomoci ľuďom.

Raskoľnikov testuje správnosť svojej teórie. Hlavnou témou románu teda ježivot Raskoľnikovovej myšlienky, jej osud, potvrdenie a vyvrátenie.

Toto je hlavná téma románu. Kritici označujú tento román za ideologický. Venujte pozornosť významu tohto pojmu. (Raskoľnikov nie je obyčajný zabijak, ale mysliteľ, svoju teóriu testuje v živote) (Na snímke sa postupne zvýrazňujú pojmy jeden po druhom, ako sa o nich hovorí: IDEOLOGICKÝ, PSYCHOLOGICKÝ, POLYFÓNNY).

Všimnite si črty románu: zapíšte si na listy v tabuľke, čo je typické pre ideologický román.

Pozrime sa na názov románu. Keď ste prvýkrát vzali knihu do rúk, čo ste si o nej mysleli, o čom bola? (Tu je dôležitý zločin a trest, zločin bude určite potrestaný).

Názov románu obsahuje tri slová. Existuje názor kritikov, že aj druhé slovo (spojka „a“) ​​možno chápať zvláštnym spôsobom. Čo nasleduje bezprostredne po čine?

Nájdite potvrdenie tejto myšlienky v Dostojevského liste Katkovovi. Tie. ako sa správa Raskoľnikov po čine? (Áno. Prečítajte si riadky). Zatiaľ bez trestu. (Pred vrahom sa vynárajú neriešiteľné otázky, srdce mučia netušené a nečakané pocity. Božia pravda, pozemský zákon si vyberá svoju daň a nakoniec je nútený odsúdiť sám seba.)

Čo? Zvláštny moment, keď je spáchaný zločin a páchateľ ešte nie je ničím potrestaný ... Od Boha - výzva k pokániu, od človeka - jeho šialené odmietnutie?

Čo píše Dostojevskij o stave mysle hlavného hrdinu po spáchaný trestný čin, obráťme sa na Dostojevského list. (žlté listy ... Strávi takmer mesiac potom až do konečnej katastrofy, nie sú na ňom žiadne podozrenia a ani nemôžu byť. Tu je celýpsychologický proces zločinu .

ZÁVER: Videli sme, že tento román je aj psychologický.

V prvej časti románu - zločin, vo zvyšku - trest.

SLOVO UČITEĽA: Podľa kritikov „dokonalosť kompozície „Zločin a trest“ nemá obdobu od F. M. Dostojevského“.

Román pozostáva zo 6 častí a epilógu a Dostojevskij píše viac o treste ako o zločine Raskoľnikova: zo 6 častí je len 1 venovaná popisu zločinu, zatiaľ čo ostatné sú akýmsi rozborom.psychický stav jednotlivca, duševný život hrdinu, motívy jeho zločinu.

Túto črtu románu si všíma aj samotný autor a nazýva ho „psychologická správa“. Hlavná vec v treste nie je súdny spor, nie tvrdá práca, ale priamo morálna, duševná úzkosť, utrpenie, psychická trauma. Spisovateľ odhaľuje hlbokú psychológiu hrdinu, odhaľuje jeho pocity a skúma tragické rozpory vnútorná podstata duše a srdcia. Odhaľuje sa duševný stav postáv.

Trpí len Raskoľnikov? (Uveďte príklady) Marmeladov, Svidrigailov, ..

Napíšte argumenty v prospech tvrdenia, že ide o psychologický román.

Okrem toho existuje názor, že tento román je tiež polyfónny. Ako rozumiete tomuto pojmu? (polyfónia - polyfónia, mnoho rozdielne názory, nápady, teórie)

Obráťme sa na naše listy, prečítajte si slová M. Bachtina: „Román“ Zločin a trest „je myšlienkový román, v ktorom je základný princíp polyfónnej konštrukcie implementovaný s jednou alebo viacerými ideologickými postavami“ (slová M. Bachtina sú zvýraznené).

Viete vymenovať ďalších nositeľov myšlienok v Dostojevského románe?

(Porfiry Petrovič - vyšetrovateľ, Sonya Marmeladová, Luzhin, Svidrigailov)

Záver: V Crime and Punishment je viac ako 90 postáv, z ktorých asi tucet je ústredných, ktoré zohrávajú dôležitú úlohu vo vývoji zápletky. Každý svojim spôsobom vysvetlil drámu, ktorá sa odohráva v Raskoľnikovovej mysli medzi myšlienkami a dušou.

Vypíšte slová z definície M. Bachtina, ktoré dokazujú, že tento román je viachlasný.

Zovšeobecnme všetko, čo sme povedali, na záver: Aká je žánrová originalita románu a jeho problémov? (problémy so zločinom a trestom, ...,)

SLOVO UČITEĽA: Román „Zločin a trest“ je veľmi mnohostranný. Dostojevskij nastoľuje veľmi dôležité problémy: A aké sú tieto problémy podľa vás? (zločin a trest, problém morálky a nemorálnosti, problém „malého človeka“ ..)

GENERALIZÁCIA: „Zločin a trest“ je román o zločine, ale nemožno ho zaradiť do kriminálneho, detektívneho žánru, nazýva sa spovedným románom, tragédiou, jedným z najväčších ideologických, psychologických románov.

(Snímka so slovami F. Dostojevského)

Sám autor veril, že mladý čitateľ potrebuje práve také ťažké knihy ako román Zločin a trest. Človek žije vtedy, keď si stanovuje ciele a dosahuje ich.

Teraz mi povedzte, je potrebné čítať klasiku alebo je doba silných? Odpovedzme autorovi sms. (Samozrejme, že literatúra nás učí chápať život, pretože skúsenosti z minulých rokov sa nám môžu hodiť. Všetky odpovede na otázky nájdeme v klasickej literatúre).

Po strastiplnej ceste poznania zla Dostojevskij napriek tomu verí v triumf dobra, prebudeného v mysli láskou, aby zostala človekom.

Presne o tom sú Dostojevského slová brané ako epigraf.

(Snímka so slovami F. Dostojevského)

„Človek je záhada. Musí sa to rozmotať, a ak sa budeš celý život rozmotávať, potom nehovor, že si premárnil čas; Zaoberám sa týmto tajomstvom, pretože chcem byť mužom.

Je veľmi ťažké pochopiť človeka.

Starovekí povedali: "Je ľahšie zapáliť malú sviečku, ako preklínať tmu." Teraz, viac ako kedykoľvek predtým, veľa vo svete závisí od zrnka dobra, ktoré nosíme každý deň. (snímka so slovami)

Majte dobro vo svojom srdci! Nedovoľte zlu, aby prevzalo dobro, zničte ho...“ Toto učil Dostojevskij.

Ovládaj sa medzi zmäteným davom,

Preklínam ťa za zmätok všetkých,

Verte v seba proti vesmíru

A neveriaci sa zbavia svojho hriechu;

Nech hodina neudrie - počkajte bez únavy,

Nechajte klamárov klamať - nezhovievajte sa im,

Vedieť odpúšťať a nezdá sa, že odpúšťate,

Veľkorysejší a múdrejší ako ostatní.

Ďakujem za lekciu, spolupráca s Vami ma veľmi potešila a všetkých pracujúcich rád označím formou hárkov vďačnosti. Podľa farby určíte, o akú triedu ide.

Použité internetové zdroje:

Jednotná zbierka digitálnych vzdelávacích zdrojov, Dostojevskij F.M. "Zločin a trest", fragment 4.

www . fcior . edu . en 1C: Audioknihy. St. Petersburg

school-collection.edu.ru EER pre literatúru; 1C: Audio prehliadky; St. Petersburg; Dostojevskij F.M. "Zločin a trest", fragment 4.

Ideologický hrdina románu

Účel lekcie: naučiť sa pochmúrny „katechizmus“ Raskolnikova;
prečítať a pochopiť jeho teóriu; ohodnotiť ju.

Počas vyučovania

Všetci sa pozeráme na Napoleonov;
Existujú milióny dvojnohých tvorov
Máme len jeden nástroj.
A.S. Puškin "E.O."

Tu bojuje diabol s Bohom a bojisko -
srdcia ľudí.
F. Dostojevskij "Bratia Karamazovci"

Dostojevskij je posadnutý myšlienkou, že
nápady nerastú v knihách, ale v mysliach a srdciach.
cakh, a že nie sú zasiate na bu-
kúzelník a v ľudských dušiach Dostojevskij od -
Uvedomil som si, že pre navonok atraktívny, mat-
matematicky overené a absolútne nevyvrátiteľné
redukovateľné sylogizmy niekedy musia byť
rally s krvou, veľkou krvou a do
okrem toho nie jeho, cudzieho.

"Potom som sa dozvedel, Sonya, že ak počkáš, kým budú všetci múdri, bude to príliš dlho. Potom som sa tiež dozvedel, že sa to nikdy nestane, že ľudia sa nezmenia a nikto ich nemôže prerobiť a nestojí to za to." plytvanie prácou! Áno, je! Toto je ich zákon. Je to tak!... A teraz viem, že kto je silný a silný v mysli a duchu, je nad nimi vládcom! Kto si veľa trúfa, má s nimi pravdu. Kto si môže viac napľuť, je zákonodarca, a kto si môže trúfnuť viac ako ktokoľvek iný, má právo všetkých! Takto to vždy bolo a vždy bude! Len slepý nevidí! Vtedy som uhádol, Sonya, že moc je daná len tým, ktorí sa odvážia skloniť sa a vziať si ju. Existuje len jedna vec, jedna vec: musíte sa len odvážiť!“
2) Čo som čítal?

(Toto je Raskoľnikovov pochmúrny „katechizmus“)
„Sonya si uvedomila, že tento pochmúrny katechizmus sa stal jeho vierou a zákonom“

3) Katechizmus - zhrnutie Kresťanská náuka vo forme otázok a odpovedí.

4) Povedz mi, naozaj svet takto funguje? súhlasíte s týmto?

/ A keby bol svet takto usporiadaný, aký by potom bol? /

5a) Napíšte, ako podľa vás funguje svet ľudí, akými zákonmi sa ľudia riadia.

b) Čitateľské diela.

6) Takže - hrdina románu - Raskolnikov.
Čo môžeme o ňom povedať, čo vieme?

A) Vzhľad - "Mimochodom, bol pozoruhodne pekný, s krásnymi tmavými očami, tmavý ruský, vyšší ako priemerný, tenký a štíhly"

/ „Duša Petrohradu je dušou Raskoľnikova: je v nej rovnaká veľkosť a rovnaký chlad. Hrdina „žasne nad svojím pochmúrnym a tajomným dojmom a jeho riešenie odkladá“. Román je venovaný rozlúšteniu záhady Raskoľnikovovho Petrohradského Ruska. Petrohrad je duálny ako ľudské vedomie, ktoré vytvára. Na jednej strane kráľovská Neva, v ktorej modrej vode sa odráža zlatá kupola katedrály svätého Izáka, „nádherná panoráma“, „veľkolepý obraz“; na druhom námestí Sennaya s ulicami a zadnými ulicami obývanými chudobnými; ohavnosť a škaredosť. Taký je Raskoľnikov: „Je pozoruhodne pekný“, snílek, romantik, vysoký a hrdý duch, vznešená a silná osobnosť. Ale toto " krásny človek"existuje! svoju vlastnú Sennayu, svoju špinavú podzemnú „myšlienku“ o vražde a lúpeži. Hrdinov zločin, odporný a podlý, má spolupáchateľov v slumoch, pivniciach, krčmách a brlohoch hlavného mesta. Zdá sa, že jedovaté výpary veľké mesto, infikovaný! a jeho horúčkovitý dych prenikol! do mozgu chudobného študenta a porodila v ňom! myslel na vraždu.“/ K. Moculský

B) Vlastnosti: . „Áno, a čo môžem povedať?
Rok a pol poznám Rodiona: zachmúreného, ​​pochmúrneho, arogantného a hrdého; v poslednej dobe (a možno oveľa skôr) hypochondrický hypochonder. Veľkodušný a láskavý. Nerád vyjadruje svoje city a radšej robí krutosť, ako slová vyjadrujúce jeho srdce. Niekedy to však vôbec nie je hypochonder, ale jednoducho chladný a neľudský až neľudský, akoby sa v ňom striedali dva protichodné postavy. Niekedy strašne mlčanlivý!. Strašne vysoko si cení a zdá sa, že nie bez práva na to “(Razumikhin)

B) skriňa:
„Bola to malinká cela, asi šesť krokov dlhá, ktorá vyzerala veľmi biedne so svojimi žltkastými, zaprášenými tapetami všade za stenou, a taká nízka, že sa v nej trochu vysoký človek cítil strašne a všetko sa zdalo, že ťa bije. hlava na strope"

D) Priezvisko - Raskoľnikov

(Schizmatik - 1) Nasledovník schizmy, staroverec. 2) Človek, kat. prináša rozkol, nezhody do nejakej spoločnej veci.) (Sl. Ozhegova)

A čo rozdelil Raskoľnikov?

/ - Búri sa proti ľudskej morálke.
- Rozdeľte jeho dušu a vedomie /

7) Ale hlavná vec je, samozrejme, Raskoľnikovova myšlienka, jeho teória.
(Nezabudnite, Dostojevskij má hrdinov nápadov)

Pokúste sa reprodukovať z pamäte to, čo si pamätáte, ako ste rozumeli

Čo je podstatou Raskoľnikovovej myšlienky? (3. časť, 5. kapitola; rozhovor s Porfirijom Petrovičom).

8) Čítame a analyzujeme Raskoľnikovovu myšlienku.

A) 1. Ľudia sa delia do dvoch kategórií: „supermani“ a dav.
2. Mimoriadna osoba má právo prestúpiť
3. Kategória „mimoriadnych“ je povolená zhovievavosť, sú oslobodení od svedomia, od mravného zákona
4. Umožňuje "krv vo svedomí"
5. Môžu (výnimoční) zničiť súčasnosť v mene lepšej budúcnosti
6. Môžete obetovať životy jedného, ​​desiatich a sto kvôli veľkým objavom v prospech celého ľudstva.

/ ???Sú Raskoľnikovov uhol pohľadu génia a darebáctva kompatibilné?/

9) Čo môžeme povedať Raskoľnikovovi? /

Súhlasíte s tým, že teória R. "šitá bielou niťou"? Alebo sa vám niektoré argumenty v jeho vysvetlení zdajú presvedčivé alebo v každom prípade hodné pozornosti?

Odpoveď pánovi Raskoľnikovovi (písomne)

10 Čitateľské práce

11) (poznámka učiteľa)

1 „Venujte pozornosť úplne fašistickým myšlienkam, ktoré rozvinul Raskoľnikov v „článku“, ktorý napísal: ľudstvo sa skladá z dvoch častí – davu a nadčloveka. Všetky jeho namyslené myšlienky sa ponáhľajú k Napoleonovi, v ktorom vidí silná osobnosť, vládnuci davu, pretože sa odvážil „uchopiť“ moc, akoby čakal na niekoho, kto sa to odváži urobiť. Taká je rýchla premena ambiciózneho dobrodinca ľudstva na ambiciózneho tyrana-milovníka moci.
(V.Nabokov)
2) Raskoľnikov závidí iba bezúhonnosť, ľahkomyseľnosť a nehanebnú krutosť, s akou Napoleon a jemu podobní išli za svojim cieľom.
...
V návrhových zošitoch sú náčrty poznámok, podľa ktorých Raskoľnikov videl najväčšie šťastie v moci nad trpaslíkmi „na tento účel“. Odkaz na cieľ môže zmeniť / na klzké vysvetlenie, jezuiti, "inkvizítori, neskôr fašisti ospravedlňovali prostriedky cieľom. Raskoľnikov však nemyslí na nebezpečenstvá číhajúce v jeho vysvetlení. Je si istý, že jeho cieľ je dobrý, že búra bariéry, odhodí predsudky, zahodí strachy rozpútané v mene nespochybniteľných hodnôt Lužin je pijavec krvi, obete Marmeladova Raskoľnikov potrebuje moc, aby zachránil Katerinu Ivanovnu, Soňu, Polechku z Lužina a ďalších ako Raskoľnikov berie na seba rozhodnutie: „Žiť vo svete toho či onoho, potom je na Lužinovi, aby žil a robil ohavnosti, alebo aby zomrel za Kateřinu Ivanovnu.“ Nemôže zniesť, že ľudia ako Sonya sú nešťastní. neznesie nespravodlivosť.
Raskoľnikov sa v mene záchrany ľudstva stavia nad ľudskosť, chce ľudí „hrabať“ „do svojich rúk a potom im robiť dobro“.
V. Som Kirpotin. Sklamanie a pád Rodiona Raskoľnikova. 1974.

3) „Teória „dvoch kategórií“ nie je ani ospravedlnením trestného činu. Už je zločinom. Už od začiatku rozhoduje, predurčuje jednu otázku, kto bude žiť, kto nebude žiť.
Y. Koryakin. Raskoľnikovov sebaklam. 1976

12) Prečo Sonya odmieta odpovedať na Raskoľnikovovu otázku?

(A je veľmi dôležité, aby Raskoľnikov pokúšal Sonyu touto otázkou hneď po jej urážke, ponížení. Po jej ohováraní. Keď je pokušenie odpovedať „unáhlene“ také veľké).

"Bolo by pre mňa zaujímavé vedieť, ako by si teraz vyriešil jednu "otázku", ako hovorí Lebezjatnikov. (Zdalo sa, že začína byť zmätený.) Nie, v skutočnosti to myslím vážne. Predstav si, Sonia, že Lužinove úmysly by vopred vedeli (teda určite), že cez ne zomrela Kateřina Ivanovna a deti úplne, navyše (ako sa bezdôvodne považuješ za seba, tak navyše). umrieť, pýtam sa ťa.
Sonya sa naňho so znepokojením pozrela: pre ňu niečo špeciálne
bolo počuť v tejto nestálej a k niečomu z diaľky vhodnej reči.
Už som tušila, že sa niečo také opýtaš, povedala a skúmavo sa naňho pozrela.
·
Dobrý; nechať; Ale ako sa môžete rozhodnúť?
Prečo sa pýtaš, čo je nemožné? povedala Sonya znechutene.
Preto je pre Luzhina lepšie žiť a robiť ohavnosti! Neodvážili ste sa rozhodnúť?
Prečo, nemôžem poznať Božiu prozreteľnosť ... A prečo sa pýtaš, čo nemôžeš žiadať? Prečo také prázdne otázky? Ako sa môže stať, že to závisí od môjho rozhodnutia? A kto ma sem postavil za sudcu: kto bude žiť, kto nebude žiť?

13) Prečo je krv „podľa svedomia“ horšia ako oficiálne povolenie prelievať krv?
(podľa Razumikhina)

Čo znamená „krv podľa svedomia“? (t. j. podľa vnútroštátneho práva)

14) Podstata trestného činu v jeho „metafyzickom zmysle“ -
zmluvná vražda.
„Nezabiješ“ je logicky nedokázateľná zmluva. (Ale to všetko je ľudstvo)

Ako chápete túto zmluvu? Prečo nie "zabiť"? A čo sa stane, ak to bude možné?

14) Sledujeme reprodukciu Kustodievovho obrazu „Boľševik“

Poďme analyzovať tento obrázok.
Ako súvisí Raskolnikovova myšlienka s myšlienkou tohto obrazu?

(Myšlienka STEPING. K čomu to vedie?)

Domáca úloha:
"Raskolnikovova aritmetika" (rozhovor medzi dvoma študentmi), časť 1, kapitola 4 - znovu si prečítajte;
Vyvracia život túto „aritmetiku“?
Znovu si prečítajte druhý rozhovor so Sonyou (časť 5, kap. 4)
Aké muky prežíva Raskoľnikov po čine?
Individuálne. úloha: ako spáchal Raskoľnikov zločin? (Jeho stav, myšlienky, vôľa, komentáre autora).