Fonvizinove témy kreativity. Dielo Denisa Ivanoviča Fonvizina, tvorcu ruskej každodennej komédie v 18. storočí

Mesiac apríl je bohatý na nezabudnuteľné, významné a historické dátumy, ako napríklad:

V našom článku budeme hovoriť o úžasnom spisovateľovi D.I. Fonvizinovi, jeho diele vrátane komédie „Minor“, ktorá je moderná a relevantná dodnes.

DENIS IVANOVICH FONVIZIN

Fonvizin je všeobecne známy ako autor komédie „The Minor“, ​​ako odvážny a brilantný satirik. Ale tvorcom „The Minor“ nebol len významný a talentovaný dramatik 18. storočia. Je to jeden zo zakladateľov ruskej prózy, úžasný politický spisovateľ, skutočne veľký ruský pedagóg, ktorý štvrťstoročie nebojácne bojoval s Katarínou II.

Táto stránka Fonvizinovej tvorivej činnosti nebola dostatočne preštudovaná, a preto v prvom rade všetky Fonvizinove pôvodné a preložené diela ešte neboli zozbierané a publikované. Militantno-výchovný charakter jeho umeleckých diel a ich miesto v spoločenskom živote Ruska v predvečer vydania Radiščevovej knihy „Cesta z Petrohradu do Moskvy“ (1790) teda nie sú úplne objasnené.

Puškin ako prvý poukázal na to, že Fonvizin nie je len „zrelým vládcom satiry“, ale aj „priateľom slobody“. Tento odhad sa datuje do roku 1823. Básnik bol v tom čase v exile na juhu. Nenávidel otroctvo a čakal na zmeny v štáte, dobre vedel, že „naša politická sloboda je neoddeliteľná od oslobodenia roľníkov“. Pre Puškina sú pojmy osvietenie a sloboda rovnocenné. Len osvetou možno dosiahnuť skutočnú, nie papierovú slobodu. Puškin zapísal tieto myšlienky v roku 1822 do „Poznámok k ruským dejinám 18. storočia“.

Zároveň sa mu odkryli ušľachtilé aktivity ruských osvetových spisovateľov 18. storočia.

Puškin opakovane vyzýval účastníkov decembristického hnutia, aby si pamätali svojich predchodcov - pamätali si, aby cítili podporu a čerpali silu zo živého, dlho začatého boja za slobodu vlasti, nie metódami revolúcie, ale metódami. osvietenia, ale neprišli k rozumu.

Fonvizin, ktorý už v 60. rokoch rozhodne zaujal pozíciu osvietenstva, podriadil všetok svoj umelecký talent službe veľkému cieľu. Ideológia osvietenstva ho vyzdvihla na vrchol neskrotne vznikajúceho ruského oslobodzovacieho hnutia. Vyspelá ideológia predurčila jeho estetické hľadanie, umelecké úspechy, rozhodujúce zblíženie literatúry s realitou.

Puškinovo hodnotenie je prekvapivo lakonické, historicky špecifické a presné. Gogol si všimol túto črtu Puškinovho umeleckého talentu, jeho

neobyčajné umenie vyjadriť celú tému niekoľkými črtami: Puškinov prívlastok je taký jasný a odvážny,“ napísal, „že niekedy jeden jediný nahradí celý opis.

Definícia Fonvizina ako „priateľa slobody“ „znamenala celú tému. Mal by slúžiť ako základ pre „celkový opis“ jeho života, jeho tvorivosti, jeho aktivít.

BIOGRAFIA SPISOVATEĽA

Denis Ivanovič Fonvizin sa narodil 3. apríla 1745. Fonvizinov otec, statkár s priemerným príjmom, bol podľa spisovateľa „čestný muž“, „miloval pravdu“, „netoleroval klamstvá“, „nenávidel žiadostivosť“, „nikto ho nevidel medzi poprednými šľachticmi. “ Matka „mala jemnú myseľ a očami svojej duše videla ďaleko. Jej srdce bolo súcitné a neobsahovalo žiadnu zlobu; "Bola to cnostná manželka, matka milujúca deti, rozvážna žena v domácnosti a veľkorysá dáma."

Prvých desať rokov strávil Fonvizin so svojou rodinou. Tu sa naučil čítať a písať. Jeho mentorom bol jeho otec, ktorý „čítal všetky ruské knihy“, „staroveké a rímske dejiny, Ciceronove názory a iné dobré preklady moralizujúcich kníh“.

Otvorenie prvej ruskej univerzity v roku 1755 zmenilo osud Fonvizina. Spisovateľov otec, keďže nemohol zamestnať učiteľov cudzích jazykov, ako to vyžadovala ušľachtilá móda, využil príležitosť dať synovi skutočné vzdelanie.

dalo by sa povedať, že neváhal ani deň a poslal mňa a môjho brata na univerzitu, hneď ako bola založená,

Spisovateľ svedčí. Fonvizin bol zapísaný do latinskej školy šľachtického gymnázia, ktorá ho pripravila na prijatie na univerzitu. Po absolvovaní gymnázia na jar 1762 bol povýšený na študenta.

Počas stredoškolských rokov začal Fonvizin študovať literárne preklady.

Moja náklonnosť k písaniu sa objavila už v detstve, spomínal spisovateľ, a ja, keď som si precvičoval preklady do ruštiny, som dosiahol pubertu.

Pod vedením profesora Reichela (vyučoval všeobecné dejiny a nemčinu) sa uskutočnili „prekladateľské cvičenia.“ V roku 1762 boli niektoré preklady publikované v univerzitnom časopise „Zbierka najlepších prác na šírenie vedomostí a na výrobu potešenie“: „Výskum starovekých zrkadiel pána Menandera“, „Vyjednávanie siedmich múz“. Začiatok prác na preklade Voltairovej tragédie „Alzira“ sa datuje do rovnakého obdobia.

ROKY V Petrohrade

V roku 1760 vzal riaditeľ univerzity najlepších študentov do hlavného mesta, aby ich predstavil kurátorovi I. I. Shuvalovovi. Fonvizin patril medzi najlepších. Počas pobytu v Petrohrade navštívil predstavenie nedávno vytvoreného ruského divadla (v roku 1756). „Účinok, ktorý vo mne vyvolalo divadlo, je takmer nemožné opísať,“ spomína neskôr spisovateľ. Prvé dojmy určili Fonvizinov osud. Po návrate do Moskvy s veľkým záujmom navštevoval predstavenia divadla Locatelli, v ktorom hral univerzitný súbor. Po presťahovaní sa do Petrohradu v roku 1762 sa Fonvizin navždy spojil s ruským divadlom.

28. júna 1762 manželka Petra III., Jekaterina Aleksejevna, opierajúca sa o gardové pluky, vykonala prevrat. Politickým inšpirátorom prevratu bol učiteľ Paulovho dediča Nikita Panin. Požiadavky vznešených liberálov, ktorých vodcom bol Panin, vyústili do vytvorenia ústavy.

Práve v tom čase sa Fonvizinov osud náhle zmenil a on sa nečakane ocitol blízko k politickým záležitostiam v štáte, k súdu, k boju, ktorý kypel okolo novej cisárovnej. Vicekancelár Golitsyn sa rozhodol zamestnať študenta Fonvizina, ktorý výborne ovládal cudzie jazyky, ako prekladateľa na zahraničnej vysokej škole. V októbri 1762 Fonvizin podal žiadosť adresovanú Kataríne. Pri podávaní petícií prikladáme ukážky prekladov z troch jazykov – latinčiny, francúzštiny a nemčiny. Pozoruhodné sú preklady z latinčiny – M. Tullius Cicero „Prejav pre Marcella“ a z francúzštiny – „Politický diskurz o počte obyvateľov niektorých starých národov“. Fonvizin prešiel testom nielen ako prekladateľ. „Materiály“, ktoré si vybral na preklad, svedčili o politických záujmoch študenta.

Talent mladého prekladateľa si všimol kancelár M.I. Vorontsov, ktorý viedol zahraničné kolégium, a priblížil ho k nemu. Ako Fonvizin neskôr pripomenul, kancelár mi „dal najdôležitejšie dokumenty na preklad“. Medzi „najdôležitejšie“ patrili rôzne politické diela. Po oboznámení sa s jedným z týchto francúzskych diel vytvoril Fonvizin krátky abstrakt s názvom „Skratka o slobode francúzskej šľachty a výhodách tretieho stupňa“.

Po načrtnutí obsahu traktátu Fonvizin, ktorý hlboko chápe obrovský význam „tretej hodnosti“ v hospodárskom a spoločenskom živote krajiny, píše, že „túto tretiu hodnosť nie je v Rusku ťažké ustanoviť“. Ďalej predkladá svoj plán na spoločenskú obrodu vlasti. "Tretia pozícia je jedna s ľuďmi." Je potrebné podporovať činnosť všetkých, ktorí sa „usilujú o manufaktúry, zakladajú výmeny za veci, hodnotia tovar“ – všetkých obchodníkov, umelcov a remeselníkov. Všetci musia dostať slobodu. Obchodníci a „slávni umelci“ sú „prepustení“ z predaja. Deti roľníkov môžu byť prijaté na univerzitu a tí, ktorí študujú „vyššie vedy“, musia byť oslobodení od nevoľníctva na základe osvedčenia.

Keď,“ tvrdí Fonvizin, „každý môže vykonávať to, na čo má talent, každý si necitlivo vytvorí so zvyškom oslobodených treťoradý zbor.

Dôležitou súčasťou plánu sociálnej transformácie je otázka roľníctva. Fonvizin je proti otroctvu. Verí však, že nie je možné okamžite oslobodiť nevoľníkov. Teraz je potrebné obmedziť poddanstvo, zvýšiť práva roľníkov (umožniť im štúdium na vysokých školách, umožniť im podnikať s právom opustiť dedinu a pod.) a tým sa postupne pripraviť na ich úplné oslobodenie. Fonvizin verí, že slobodný roľník bude bohatší a nájde viac spôsobov, ako platiť nájom. Na konci článku Fonvizin stručne načrtol plán výmeny:

Jedným slovom, v Rusku by mali byť: 1) šľachta, úplne slobodná, 2) tretia hodnosť, úplne slobodná a 3) ľudia praktizujúci poľnohospodárstvo – aj keď nie úplne slobodní, ale majú aspoň nádej, že budú slobodní, keď sú takí farmári alebo takí umelci (remeselníci), aby časom mohli doviesť k dokonalosti dediny či manufaktúry svojich pánov.

Program sociálnych reforiem vypracovaný Fonvizinom mal buržoázny oslobodzovací charakter. Ako pedagóg verí v možnosť jeho pokojnej realizácie. Otázka, kto a ako môže tento program realizovať, ešte nie je vyriešená. Fonvizin na to odpovie o pár rokov.

Začiatkom októbra 1763 bolo dekrétom Kataríny Fonvizinovi nariadené „ako členovi zahraničného kolégia“ „byť v určitých záležitostiach s naším štátnym radcom Elaginom“. I.P. Elagin bol v kancelárii cisárovnej „prijímať petície“. Okrem toho mal na starosti divadlá. Elagin bol nielen hodnostár, ale aj vzdelaný muž, ktorý amatérsky študoval poéziu, drámu, preklady, históriu...

Súdny život však Fonvizina veľmi zaťažil. Jeho listy svojej sestre v Moskve sú plné sťažností:

Dnes je na dvore maškaráda a ja sa tam budem motať vo svojej domine; ... nudné; ... včera som bol na kurtagu a, neviem čo, cítil som sa tak smutný, že som odišiel bez čakania na koniec; ...prišiel som domov z Kurtagu zahanbený; ... bolo tam strašne veľa ľudí, ale prisahám ti, že som s tým všetkým bol na púšti. Nenašiel sa takmer jediný človek, s ktorým by som uvažoval o rozhovore, aj keby to bolo malé potešenie.

Vo svete sa takmer nedá žiť a v Petrohrade je to úplne nemožné.

V ďalšom liste Fonvizin objasnil svoju myšlienku:

Čestný človek nemôže žiť v okolnostiach, ktoré nie sú založené na cti.

VLASTNOSTI FONVIZINOVEJ KREATIVITY

Napriek zaneprázdnenosti súdnej služby Fonvizin počas týchto rokov veľa a tvrdo pracoval. Hlavné boli preklady.

Najdôležitejšou črtou rozvoja ruského sociálneho myslenia v 18. storočí bolo formovanie ideológie osvietenstva. Nebola to buržoázia, ale šľachta, ktorá vychovala prvých osvietencov spomedzi seba. Toto osvietenstvo nebolo buržoázne, ale vznešené.

V 60. rokoch 18. storočia, v čase zosilneného roľníckeho protestu, v predvečer Pugačevovho povstania, sa konečne sformovala osvietenská ideológia. Do verejnej arény vstúpili takí pedagógovia ako filozof Jakov Kozelskij, spisovateľ a vydavateľ Nikolaj Novikov a popularizátor vzdelávacej ideológie profesor Nikolaj Kurganov. V tom istom desaťročí zaujal pozíciu osvietenstva aj Fonvizin.

Osvietenstvo ako protifeudálna ideológia má určité charakteristické a jedinečné črty. Nepriateľstvo k poddanstvu a všetkým jeho produktom v hospodárskej, sociálnej a právnej oblasti, obrana vzdelania, slobody a napokon obrana záujmov ľudu – to sú hlavné črty osvietenstva.

Fonvizin sa vo filme Brigadier veselo smeje na škaredosti života. Niekedy sa usmievame, keď vidíme francúzštinu alebo idiotsky nezmyselný život flákača. Vo väčšine prípadov však správanie a reč Ivanushky spôsobujú rozhorčenie a rozhorčenie. Keď on, podľa svojho otca „hlúpy“, vyhlási:

Vďačím... francúzskemu kočišovi za lásku k Francúzsku a za chladnosť voči Rusom,... alebo: moje telo sa narodilo v Rusku, to je pravda, ale môj duch patrí francúzskej korune,... alebo : Som extrémne nešťastný človek. Žijem už dvadsaťpäť rokov a stále mám otca a mamu.

Alebo keď sa zapojí do špinavého, láskyplného dvorenia s cudzou manželkou, v duši diváka a čitateľa nevznikne úsmev, ale hnev. A to je zásluha dramatika – obraz Ivana je konštruovaný ostro satiricky a obviňujúco. Ivanovia - mladá generácia ruských šľachticov vlastniacich nevoľníkov - sú nepriateľmi Fonvizina.

Brigádny generál“ je komédia a prvá komédia je skutočne ruská a prvá komédia je skutočne zábavná. Puškin si veľmi cenil veselosť a nesmierne ľutoval, že v ruskej literatúre je tak málo skutočne veselých diel. Preto s láskou zaznamenal túto črtu Fonvizinovho talentu a poukázal na priamu kontinuitu dramaturgie Fonvizina a Gogola. Keď hovoríme o Gogoľových „Večeroch na farme neďaleko Dikanky“, Pushkin napísal:

Ako sme sa čudovali ruskej knihe, ktorá nás rozosmiala, my, ktorí sme sa nesmiali od čias Fonvizina.

Pushkinovo porovnanie Gogola a Fonvizina nie je náhodné. Gogol, tvorca ruskej realistickej komédie, je úzko spätý s Fonvizinom. Fonvizin začal to, čo Gogoľ dokončil. Najmä Fonvizin ako prvý urobil rozhodujúci krok k realizmu a na poli komiksu. „Brigádnik“ bol napísaný počas rozkvetu ruského vznešeného klasicizmu.

V roku 1777 Fonvizin publikoval svoj preklad politického diela francúzskeho pedagóga Thomasa „Slovo chválenia Marcusovi Aureliovi“.

V septembri 1777 odišiel Fonvizin do Francúzska, po svojom návrate, odkiaľ Fonvizin začal pracovať na novej komédii, ktorú nazval „The Minor“.

KOMÉDIA "UNDERGROUND"

„Malý“ – ústredné dielo Fonvizina, vrchol ruskej drámy 18. storočia – sa organicky spája s ideologickými otázkami „Diskurzu“.

Pre Puškina je „Nedorosl“ „ľudovou komédiou“. Belinsky, ktorý v štyridsiatych rokoch 20. storočia rozvinul revolučno-demokratické chápanie národnosti, uviedol, že „Maloletý“, „Beda vtipu“ a „Generálny inšpektor“ „sa v krátkom čase stali ľudovými dramatickými hrami“.

Témou komédie sa stáva hlavný konflikt v spoločensko-politickom živote Ruska - svojvôľa vlastníkov pôdy podporovaných najvyššími orgánmi a nevoľníkov bez práv. V dramatickej eseji je téma odhalená s osobitnou silou presvedčivosti vo vývoji deja, v akcii, v boji. Jediným dramatickým konfliktom v „Mole“ je boj medzi pokrokovo zmýšľajúcimi progresívnymi šľachticmi Pravdinom a Starodumom s poddanskými vlastníkmi - Prostakovcami a Skotininmi.

Fonvizin v komédii ukazuje katastrofálne následky otroctva, ktoré má divákovi potvrdiť morálnu správnosť Pravdina a potrebu boja proti Skotinincom a Prostakovcom. Následky otroctva sú skutočne hrozné.

Prostakovskí sedliaci sú úplne zničení. Ani samotná Prostaková nevie, čo ďalej:

Keďže sme vzali všetko, čo mali roľníci, nemôžeme si vziať nič späť. Taká katastrofa!

Otroctvo mení roľníkov na otrokov a úplne v nich zabíja všetky ľudské vlastnosti, všetku osobnú dôstojnosť. S osobitnou silou sa to prejavuje na dvoroch. Fonvizin vytvoril obraz obrovskej moci - otrokov Eremeevna.

Stará žena, Mitrofanova pestúnka, žije psím životom: urážky, kopance a bitie – to je to, čo ju postretne. Už dávno stratila aj svoje ľudské meno, volajú ju len urážlivé prezývky: „šelma“, „starý bastard“, „psia dcéra“, „smeť“. Zneužívanie, ohováranie a ponižovanie urobili z Eremejevny otroka, reťazového psa svojej pani, ktorý ponižujúco olizuje ruku majiteľovi, ktorý ju bil.

V osobe Pravdina a Staroduma sa na javisku prvýkrát objavili kladní hrdinovia, ktorí konajú a realizujú svoje ideály. Kto sú Pravdin a Starodum, ktorí statočne vedú boj proti poddaným Prostakovcom a Skotininom? Prečo mohli zasahovať nielen do priebehu komédie, ale v podstate aj do politického života štátu?

Ako ľudové dielo komédia „Nedorosl“ prirodzene odrážala najdôležitejšie a naliehavé problémy ruského života. Nedostatok práv ruských nevoľníkov, zredukovaných na postavenie otrokov, s úplným vlastníctvom vlastníkov pôdy, sa prejavil s osobitnou silou v 80. rokoch. Úplná, bezhraničná, obludná svojvôľa vlastníkov pôdy nemohla vzbudiť pocity protestu u pokrokových ľudí svojej doby. Nesympatizujúce s revolučnými metódami konania, navyše ich odmietajúce, zároveň sa nemohli ubrániť protestu proti otrokárskemu a despotickému režimu Kataríny II. vo vzťahu k prostému ľudu. Preto odpoveďou na policajný režim nastolený Katarínou a Potemkinom bolo posilnenie spoločenskej aktivity a podriadenie kreativity úlohám politickej satiry takých ušľachtilých pedagógov ako Fonvizin, Novikov, Krylov, Krechetov. Na konci desaťročia príde Radishchev so svojimi knihami, ktoré priamo vyjadrujú túžby a nálady nevoľníkov.

Druhou témou „The Minor“ bol boj ušľachtilých pedagógov s otrokármi a despotická vláda Kataríny II. po porážke Pugačevovho povstania.

Pravdin, ktorý sa nechce obmedzovať na rozhorčenie, podniká skutočné kroky na obmedzenie moci vlastníkov pôdy, a ako vieme z konca hry, dosahuje to. Pravdin koná týmto spôsobom, pretože je presvedčený, že jeho boj proti vlastníkom otrokov podporovaný guvernérom „čím napĺňa humánne aspekty najvyššej moci“, to znamená, že Pravdin je hlboko presvedčený o osvietenej povahe Catherininho autokracie. Vyhlasuje sa za vykonávateľa svojej vôle – tak sa veci majú na začiatku komédie.

Preto Pravdin, poznajúc Staroduma, žiada, aby išiel slúžiť na dvor.

Podľa vašich pravidiel by ľudia nemali byť prepustení zo súdu, ale musia byť predvolaní na súd.

Starodum je zmätený:

Predvolať? Za čo?

A Pravdin, verný svojmu presvedčeniu, vyhlasuje:

Prečo potom k chorým volajú lekára?

A potom Starodum, politik, ktorý si už uvedomil, že viera v Catherine je nielen naivná, ale aj deštruktívna, vysvetľuje Pravdinovi:

Priateľ môj, mýliš sa. Márne je volať lekára k chorým bez uzdravenia: lekár nepomôže, ak sa sám nenakazí.

Fonvizin núti Staroduma, aby nielen Pravdinovi, ale aj poslucháčom vysvetlil, že viera v Katarínu nemá zmysel, že legenda o jej osvietenej vláde je nepravdivá, že Katarína nastolila despotickú formu vlády, že otroctvo vďaka jej politike môže v Rusku prekvitať, že môžu vládnuť krutí Skotinini a Prostakovci , ktoré priamo odkazujú na kráľovské dekréty o slobode šľachty.

Pravdin a Starodum sú vo svojom svetonázore študentmi ruského osvietenstva. Program osvietencov v tejto dobe určovali dve najdôležitejšie politické otázky: a) potreba pokojne zrušiť poddanstvo (reforma, školstvo atď.); b) Katarína nie je osvietená panovníčka, ale despota a inšpirátorka otrockej politiky, a preto je potrebné s ňou bojovať (aj keď treba povedať, že pri podpore druhého procesu mnohí pracovali pre revolucionárov).

Vláda a ideológovia šľachty privítali „malého“ s otvoreným nepriateľstvom. Komédia bola dokončená v roku 1781. Okamžite sa ukázalo, že je takmer nemožné ho nainštalovať. Začal sa Fonvizin tvrdohlavý, tichý boj s vládou o výrobu komédie.

KREATIVITA V POSLEDNÝCH ROKOCH

7. marca 1782 Fonvizin predložil Catherine žiadosť, aby bola „prepustená zo služby“. O tri dni neskôr cisárovná podpísala dekrét o rezignácii. Fonvizin dôrazne odmietol slúžiť Catherine a rozhodol sa venovať všetku svoju energiu literárnej činnosti. Po napísaní „The Minor“ jeho pozornosť čoraz viac priťahovala próza. Chce písať malé satirické prózy. Najlepšie by bolo uverejniť ich v periodiku. Takto vzniká myšlienka vlastniť satirický časopis. Nečakané okolnosti, ktoré poskytli príležitosť zúčastniť sa na novootvorenom časopise v hlavnom meste, nás prinútili dočasne odložiť plán organizácie vlastného časopisu.

V máji 1783 začal vychádzať časopis „Rozhovor milovníkov ruského slova“. Jeho oficiálnym redaktorom bola princezná E.R. Daškova. V zákulisí sa v časopise angažovala samotná Catherine, ktorá v ňom uverejňovala svoje historické a satirické diela. Fonvizin sa rozhodol zúčastniť sa časopisu a anonymne v ňom publikovať niekoľko satirických diel. Spisovateľ bojoval s cisárovnou na jej vlastnom predmostí.

Zo všetkých Fonvizinových diel publikovaných v Sobesedniku mala najväčší spoločenský význam politická satira, ktorá bola jedinečná svojou formou: „Niekoľko otázok, ktoré môžu vzbudiť osobitnú pozornosť u inteligentných a čestných ľudí. „Nedorosl“ už pred inteligentnými a čestnými ľuďmi nastolil niekoľko dôležitých otázok týkajúcich sa života ruského štátu.

V roku 1783 vyhral Fonvizin bitku s Catherine, ktorú bojoval na stránkach Interlocutor. Porazená cisárovná sa rozhodla brutálne pomstiť odvážnemu spisovateľovi, a keď sa dozvedela meno autora „voľnojazyčných“ otázok, ako ukazujú fakty, nariadila polícii, aby už netlačila žiadne nové diela od Fonvizina.

V lete 1784 odišiel Fonvizin do Talianska. Pri návšteve Florencie, Livorna, Ríma Fonvizin študoval talianske divadlo, hudbu a najmä slávne talianske maliarstvo. Rovnako ako počas svojich ciest po Francúzsku si vedie denník, ktorý stále posiela v podobe listov svojej sestre do Moskvy.

Návrat do Ruska v auguste 1785 zatienila vážna choroba. Po dosiahnutí Moskvy išiel Fonvizin na dlhú dobu do postele - prekonala ho paralýza.

O rok neskôr lekári požadovali, aby Fonvizin odišiel na liečenie do Karlových Varov. Až v septembri 1787 sa Fonvizin vrátil do Petrohradu. Nebolo možné úplne obnoviť jeho zdravie, ale napriek tomu sa po dlhej liečbe spisovateľ cítil lepšie - začal chodiť, reč sa mu vrátila. Po únavnom výlete si Fonvizin oddýchol a dal sa do práce. Rozhodol sa vydávať vlastný satirický časopis s názvom „Priateľ čestných ľudí alebo Starodum“. Prekrytie s „Minulým“ nebolo náhodné: chorý spisovateľ sa pripravoval na nový súboj s všemocnou cisárovnou.

Takýto časopis, samozrejme, nemohol vychádzať. Keď ho predviedli na políciu, zakázali mu to. Meno vydavateľa bolo známe - toto je „autor „The Minor“. Po „The Minor“ a „Niekoľko otázok“ uverejnených v „Interlocutor“, po „The Life of N.I. Panin“ Catherine sa rozhodla ukončiť činnosť spisovateľa Fonvizina a zakázala mu publikovať. Catherine nenávidený spisovateľ však nezaháľal a v novom časopise sa statočne ujal poslania byť „strážcom spoločného dobra“. Niet pochýb o tom, že polícia dostala pokyn, aby už ďalšie nové Fonvizinove diela neumožňovala publikovať. Preto bol „Priateľ čestných ľudí alebo Starodum“ zakázaný.

Posledné roky Fonvizinho života prežil krutý a tragický boj s cisárovnou. Nezištne a vynaliezavo hľadal spôsoby, ako osloviť čitateľa. Preto sa ihneď po zákaze časopisu Fonvizin rozhodol vydať kompletnú zbierku svojich diel, ktorá by obsahovala všetky diela určené pre „Priateľa čestných ľudí“. Ale zhromaždené diela boli v tom istom roku 1788 tiež zakázané. Potom sa Fonvizin rozhodol vydávať nový časopis, už v Moskve, a nie sám, ale v spolupráci s ďalšími spisovateľmi. Časopis sa mal volať „Moskva Works“. Fonvizin už svoj program vypracoval, no ani tento časopis neuzrel svetlo sveta.

V roku 1791 ho štyrikrát zasiahla apoplexia.

V tom istom čase sa zrejme začala posledná práca - autobiografický príbeh „Úprimné vyznania mojich činov a myšlienok“. Inšpiroval ho príklad veľkého Rousseaua, ktorý napísal svoju autobiografiu „Vyznania“. Zachované fragmenty „Úprimného vyznania“ naznačujú, že keď veľký spisovateľ začal podrobne opisovať záležitosti svojej mladosti, opäť sa v ňom prebudil satirik, ktorý sa nahnevane a nemilosrdne vysmieval morálke vznešenej spoločnosti.

Fonvizin až do svojej smrti pracoval a žil aktívne, intenzívne, v úzkom spojení so spisovateľmi svojej doby. Koncom 80. rokov nadviazal spojenie s mladým prekladateľom a vydavateľom Petrom Bogdanovičom. Dohodol sa s ním na vydaní kompletnej zbierky jeho diel. Napriek svojej chorobe pripravil spisovateľ 5 zväzkov tejto zbierky, opäť vrátane zakázaných článkov z „Priateľa čestných ľudí“. To je najlepší dôkaz toho, že Fonvizin na sklonku svojho života z ničoho nerobil pokánie a stále chcel bojovať proti Kataríne a slúžiť svojej vlasti svojimi satirickými a politickými spismi. Keď bola táto takmer dokončená publikácia zakázaná, Fonvizin, ktorý si uvedomil, že jeho dni sú spočítané, odovzdal všetky rukopisy Pyotrovi Bogdanovičovi, aby ich v budúcnosti zverejnil.

ZÁVER

Svetlý, hlboko originálny, „od ruských nadRusov“, podľa Puškinovej definície, sa Fonvizinov talent prejavil najsilnejšie v jazyku. Fonvizin, brilantný majster jazyka s veľkým zmyslom pre slová, vytvoril obraznú reč, ktorá nemá obdobu v bohatosti, sviežosti a odvahe, presiaknutú iróniou a veselosťou. Táto zručnosť sa odrazila v komédii, v prozaických dielach a v mnohých listoch z Francúzska a Talianska.

Keď hovoril o stave mladej ruskej prozaickej literatúry na začiatku 19. storočia, Puškin napísal, že je stále nútená „vytvárať frázy na vysvetlenie najbežnejších pojmov“. Na tejto ceste bolo absolútne nevyhnutné prekonať vplyv Karamzina a jeho školy, ktorá zanechala dedičstvo „vychovanosti, bojazlivosti a bledosti“. A v boji za „nahú jednoduchosť“ ruskej prózy zohrali obrovskú, dodnes nedocenenú úlohu, dramatické aj prozaické diela Fonvizina a najmä listy zo zahraničia.

Práve tu Fonvizin s úžasnou ľahkosťou a zručnosťou vytvoril obraty fráz na vysvetlenie pojmov, najbežnejších aj najzložitejších. Jednoducho a efektívne, špecificky a živo, skutočne ruským štýlom, Fonvizin písal o živote cudzích národov, o „politických záležitostiach“, o umení a ekonomike, o ruských šľachticoch v zahraničí – ich správaní, činoch, charakteroch a o európskej filozofii. , divadelný život v Paríži a o cestách, krčmách a ľudových slávnostiach, o múzeách, cirkevných sviatkoch a divadelných pápežských bohoslužbách. Belinsky správne nazval tieto listy „rozumnými“, čo svedčí o tom, že Fonvizina:

Denis Ivanovič Fonvizin je ruský spisovateľ a publicista, dramatik a prekladateľ za vlády Kataríny Veľkej, zakladateľky každodennej komédie, ktorá pracovala v takom literárnom smere, akým je klasicizmus. Život a dielo tohto muža neoceniteľne prispeli k rozvoju ruskej literatúry.

Denis Ivanovič Fonvizin sa narodil 3. apríla 1745 a vyrastal v šľachtickej rodine v Moskve. Jeho rodina sa vrátila k nemeckým koreňom, takže jeho priezvisko je ruskou variáciou nemeckého mena Von Wisin.

Budúci génius sa spočiatku vzdelával doma a potom bol zapísaný do zoznamu študentov Filozofickej fakulty Moskovskej univerzity. Potom bude za zásluhy na literárnom poli vyslaný do Petrohradu, kde sa stretol s takými ikonickými postavami štátu ako Lomonosov a Sumarokov.

Kreatívna cesta: príbeh úspechu

Prvé diela sa začali objavovať už v roku 1760. Spisovateľ začal s prekladmi, ktoré pravidelne vychádzali. Prvá prelomová publikácia bola vo forme ranej verzie slávnej hry The Minor. Neskôr, do roku 1781, bude dokončená hra uvedená na scéne Petrohradu a o dva roky neskôr obsadí scény v Moskve. O 8 rokov neskôr vyšla z pera klasicistu komédia so satirickým zameraním s názvom Brigádny generál, ktorá povýšila Fonvizina ako spisovateľa a bola poctená, že ju mohla čítať pred samotnou cisárovnou v jej letohrádku Peterhof.

Ako mnohí spisovatelia, aj Fonvizin strávil veľa času v zahraničí, najmä vo Francúzsku. Jeho prácu poradcu kancelárie sprevádzalo napísanie veľkého množstva publicistických textov, napríklad „Rozprava o nevyhnutných zákonoch štátu“, ako aj práca na prekladoch, ktoré umožnili ruskému čitateľovi zoznámiť sa s diela Rousseaua, Ovidia a dokonca aj Waltera.

Osobný život

O osobnom živote spisovateľa sa vie len málo. Jeho manželka sa volala Kateřina Ivanovna Rogoviková, bola z rodiny bohatého obchodníka. V jeho životopise nie je žiadna zmienka o deťoch.

Je známe len to, že bol vzorným rodinným mužom, preto všetky jeho diela majú výchovný charakter. Vo veciach rodiny a manželstva bol kategorický: ženu zdobí vernosť, zbožnosť a vzdelanie a muža zdobí cnosť, sila a múdrosť.

posledné roky života

V posledných rokoch svojho života, keď trávil čas cestovaním po Európe, sa spisovateľ stretol s chorobou, ktorá bola príliš ťažká na medicínu tých rokov. Postačí mu prvý apopletický dar, kvôli ktorému bude nútený vrátiť sa do Ruska.

Fonvizinova úloha ako umelca-dramatika a autora satirických esejí vo vývoji ruskej literatúry je obrovská, rovnako ako plodný vplyv, ktorý mal na mnohých ruských spisovateľov nielen 18. storočia, ale aj prvej polovice 19. storočia. . Nielen politická progresívnosť Fonvizinovej tvorby, ale aj jeho umelecká progresívnosť predurčili hlbokú úctu a záujem o neho, ktorý Pushkin celkom zreteľne prejavil.

Prvky realizmu vznikali v ruskej literatúre 1770-1790 súčasne v rôznych oblastiach a rôznymi spôsobmi. To bol hlavný trend vo vývoji vtedajšieho ruského estetického svetonázoru, ktorý v prvej etape pripravoval svoju budúcu Puškinovu etapu. Ale Fonvizin urobil v tomto smere viac ako iní, nehovoriac o Radishchevovi, ktorý prišiel po ňom a nie bez závislosti na jeho tvorivých objavoch, pretože to bol Fonvizin, kto prvý nastolil otázku realizmu ako princípu, ako systému chápania človeka a spoločnosti.

Na druhej strane, realistické momenty vo Fonvizinovej tvorbe sa najčastejšie obmedzovali na jeho satirickú úlohu. Boli to práve negatívne javy reality, ktoré dokázal pochopiť v realistickom zmysle, čím sa zúžil nielen rozsah tém, ktoré stelesňoval novým spôsobom, ktorý objavil, ale aj samotné princípy jeho formulácie otázky. . Fonvizin je v tomto smere zaradený do tradície „satirického smeru“, ako ho nazval Belinskij, ktorý predstavuje charakteristický fenomén ruskej literatúry 18. storočia. Tento trend je jedinečný a takmer skôr, ako by mohol byť na Západe, pripravil formovanie štýlu kritického realizmu. Sama o sebe vyrástla v hĺbke ruského klasicizmu; bol spojený so špecifickými formami, ktoré klasicizmus získal v Rusku; nakoniec explodoval princípy klasicizmu, ale jeho pôvod z neho je zrejmý.

Fonvizin ako spisovateľ vyrastal v literárnom prostredí ruského vznešeného klasicizmu 60. rokov 18. storočia, v škole Sumarokova a Cheraskova. Jeho umelecké myslenie si po celý život zachovalo zreteľný odtlačok vplyvu tejto školy. Racionalistické chápanie sveta, charakteristické pre klasicizmus, sa výrazne odráža vo Fonvizinovej tvorbe. A človek pre neho najčastejšie nie je ani tak konkrétny jedinec, ako jednotka v spoločenskom zaradení a pre neho politický snílek, sociálny, štát dokáže úplne absorbovať osobné na obraz človeka. Vysoký pátos spoločenskej povinnosti, podriaďujúci v mysli spisovateľa záujmom „príliš ľudského“ človeka, prinútil Fonvizina vidieť vo svojom hrdinovi vzor občianskych cností a nerestí; pretože samotný štát a samotnú povinnosť voči štátu chápal ako iní klasici nie historicky, ale mechanisticky, v rozsahu metafyzických obmedzení osvietenského svetonázoru 18. storočia vôbec. Preto sa Fonvizin vyznačoval veľkými výhodami klasicizmu svojho storočia: jasnosťou, presnosťou analýzy človeka ako všeobecného sociálneho konceptu a vedeckou povahou tejto analýzy na úrovni vedeckých úspechov svojej doby a sociálnej princíp posudzovania ľudských činov a morálnych kategórií. Ale Fonvizin mal aj nevyhnutné nedostatky klasicizmu: schematizmus abstraktných klasifikácií ľudí a morálnych kategórií, mechanistickú predstavu človeka ako konglomerátu abstraktne mysliteľných „schopností“, mechanistickú a abstraktnú povahu samotnej myšlienky štát ako norma spoločenskej existencie.

Vo Fonvizinovi sú mnohé postavy konštruované nie podľa zákona individuálneho charakteru, ale podľa vopred danej a obmedzenej schémy morálnych a spoločenských noriem. Vidíme hádku, a len hádku Poradcu; Galloman Ivanushka - a celá kompozícia jeho úlohy je postavená na jednej alebo dvoch notách; martinet brigádneho, ale okrem martinetu je v ňom málo charakteristických čŕt. Toto je metóda klasicizmu - ukázať nie živých ľudí, ale jednotlivé zlozvyky alebo pocity, ukázať nie každodenný život, ale schému sociálnych vzťahov. Postavy v komédiách a satirických esejach Fonvizina sú schematizované. Samotná tradícia nazývať ich „zmysluplnými“ menami rastie na základe metódy, ktorá redukuje obsah charakteristík postavy predovšetkým na tú črtu, ktorá je fixovaná v jej mene. Objavuje sa úplatkár Vzyatkin, blázon Slaboumov, „khalda“ Khaldina, divoch Sorvantsov, milovník pravdy Pravdin atď. Úloha umelca zároveň nezahŕňa ani tak zobrazenie jednotlivých ľudí, ale zobrazenie spoločenských vzťahov, a túto úlohu mohol a Fonvizin splnil bravúrne. Spoločenské vzťahy, chápané ako aplikované na ideálnu normu štátu, určovali obsah človeka iba kritériami tejto normy. Subjektívne ušľachtilý charakter normy štátneho života, ktorú vybudovala škola Sumarokov-Panin, určil aj črtu charakteristickú pre ruský klasicizmus: organicky rozdeľuje všetkých ľudí na šľachticov a „iných“. Charakteristiky šľachticov zahŕňajú znaky ich schopností, morálnych sklonov, citov atď. - Pravdin alebo Skotinin, Milon alebo Prostakov, Dobroľubov alebo Durykin; rovnaká je aj diferenciácia ich charakteristík v texte zodpovedajúcich prác. Naopak, „iní“, „nepoctiví“ sa vyznačujú predovšetkým profesiou, triedou, miestom v sociálnom systéme - Kuteikin, Tsyfirkin, Tsezurkin atď. Noblesmi pre tento systém myslenia sú stále ľudia par excellence; alebo – podľa Fonvizina – naopak: najlepší ľudia by mali byť šľachtici a Durykinovci sú šľachtici len podľa mena; zvyšok pôsobí ako nositelia všeobecných čŕt ich sociálnej príslušnosti, hodnotených pozitívne alebo negatívne v závislosti od postoja tejto sociálnej kategórie k politickému konceptu Fonvizina, prípadne Sumarokova, Cheraskova atď.

Pre klasicistického spisovateľa je typický práve postoj k tradícii, k ustáleným maskám literárneho diela, k zaužívaným a neustále sa opakujúcim štýlovým formulkám, ktoré predstavujú ustálenú kolektívnu skúsenosť ľudstva (autorov antiindividualistický postoj k je tu charakteristický tvorivý proces). A Fonvizin voľne pracuje s takýmito hotovými receptami a maskami, ktoré mu dáva hotová tradícia. Dobroljubov vo filme Brigádny generál opakuje Sumarokovove ideálne komédie milencov. Administratívny radca prišiel k Fonvizinovi zo satirických článkov a komédií toho istého Sumarokova, rovnako ako sa petimetrický radca už objavil v hrách a článkoch pred Fonvizinovou komédiou. Fonvizin v medziach svojej klasickej metódy nehľadá nové individuálne témy. Svet sa mu zdá byť už dávno rozpitvaný, rozložený na typické črty, spoločnosť ako klasifikovaná „myseľ“, ktorá má vopred určené hodnotenia a zamrznuté konfigurácie „schopností“ a sociálnych masiek. Samotné žánre sú stanovené, predpísané pravidlami a demonštrované na príkladoch. Satirický článok, komédia, slávnostný prejav chvály vo vysokom štýle (Fonvizinovo „Slovo pre Paulovo uzdravenie“) atď. - všetko je neotrasiteľné a nevyžaduje si autorovu invenciu; jeho úlohou je v tomto smere sprostredkovať ruskej literatúre najlepšie úspechy svetovej literatúry; túto úlohu obohacovania ruskej kultúry riešil Fonvizin o to úspešnejšie, že chápal a cítil špecifické črty samotnej ruskej kultúry, ktorá svojim spôsobom lámala to, čo prichádzalo zo Západu.

Vidiac človeka nie ako jednotlivca, ale ako jednotku sociálnej alebo morálnej schémy spoločnosti, Fonvizin je svojim klasickým spôsobom antipsychologický v individuálnom zmysle. Píše nekrológ biografiu svojho učiteľa a priateľa Nikitu Panina; tento článok obsahuje horúcu politickú myšlienku, nárast politického pátosu; Obsahuje tiež históriu hrdinu a je tu aj jeho občianska oslava; ale nie je v ňom žiadna osoba, osobnosť, prostredie a v konečnom dôsledku ani životopis. Toto je „život“, schéma ideálneho života, samozrejme, nie svätca, ale politickej osobnosti, ako ho chápal Fonvizin. Fonvizinov antipsychologický spôsob je ešte zreteľnejší v jeho memoároch. Nazývajú sa „Úprimné vyznanie mojich skutkov a myšlienok“, ale v týchto memoároch nie je takmer žiadne odhalenie vnútorného života. Medzitým Fonvizin sám dáva svoje pamäti do súvislosti s Rousseauovým „Vyznaním“, hoci svoj plán okamžite charakteristický kontrastuje s plánom toho druhého. Fonvizin je vo svojich memoároch brilantným spisovateľom každodenného života a predovšetkým satirikom; individualistické sebaodhalenie, bravúrne vyriešené Rousseauovou knihou, je mu cudzie. V jeho rukách sa memoáre menia na sériu moralizujúcich náčrtov, ako sú satirické listy-články žurnalistiky 60. – 80. rokov 18. storočia. Zároveň poskytujú obraz spoločenského života v jeho negatívnych prejavoch, ktorý je výnimočný bohatstvom vtipných detailov, a to je ich veľká zásluha. Ľudia klasika Fonvizina sú statickí. Brigádny generál, poradca, Ivanushka, Julitta (v ranom „Nedorosl“) atď. - všetky sú dané od samého začiatku a nevyvíjajú sa počas pohybu diela. V prvom dejstve „Brigádnika“ v expozícii hrdinovia sami priamo a jednoznačne definujú všetky znaky svojich charakterových schém a v budúcnosti vidíme len komické kombinácie a kolízie rovnakých znakov, pričom tieto kolízie nie sú ovplyvňujú vnútornú štruktúru každej roly. Charakteristickým znakom Fonvizina je potom verbálna definícia masiek. Vojakova reč brigádneho, klerikálna reč poradcu, petimetrická reč Ivanuška v podstate vyčerpáva opis. Po odčítaní rečových charakteristík nezostávajú žiadne ďalšie individuálne črty človeka. A všetci budú žartovať: blázni aj chytrí, zlo a dobro budú žartovať, pretože hrdinovia „Brigádnika“ sú stále hrdinami klasickej komédie a všetko v nej by malo byť vtipné a „zložité“ a sám Boileau požadoval od autora komédie, „aby boli slová všade plné vtipov“ („Poetické umenie“). Bol to silný, mocný systém umeleckého myslenia, ktorý vo svojich špecifických podobách pôsobil výrazným estetickým dojmom a bol vynikajúco implementovaný nielen do „Brigádnika“, ale aj do Fonvizinových satirických článkov.

Fonvizin zostáva klasikou v žánri, ktorý prekvital v inom, preromantickom literárnom a ideologickom prostredí, v umeleckých memoároch. Vo svojich komédiách sa drží vonkajších kánonov klasicizmu. V podstate dodržiavajú školský poriadok. Fonvizin sa najčastejšie nezaujíma o dejovú stránku diela.

V mnohých Fonvizinových dielach: v ranom „Minor“, ​​„Voľba guvernéra“ a „Brigádnik“, v príbehu „Kalisthenes“ je dej iba rámcom, viac-menej konvenčným. Napríklad „Brigádnik“ je štruktúrovaný ako séria komických scén a predovšetkým séria vyznaní lásky: Ivanuška a poradca, poradca a brigádny generál, brigádny generál a poradca a všetky tieto páry sú kontrastné. ani nie tak v pohybe deja, ale v rovine schematického kontrastu, dvojica príkladných milencov: Dobrolyubov a Sophia. V komédii nie je takmer žiadna akcia; Z hľadiska konštrukcie „Brigádnik“ veľmi pripomína Sumarokovove frašky s galériou komických postáv.

Avšak aj najpresvedčenejšiemu, najhorlivejšiemu klasicistovi ruskej vznešenej literatúry Sumarokovovi bolo ťažké, možno až nemožné, vôbec nevidieť a nezobrazovať špecifické črty skutočnosti, zotrvať len vo svete stvorenom rozumom a zákonmi r. abstraktné umenie. Odísť z tohto sveta si vyžadovala predovšetkým nespokojnosť so skutočným, skutočným svetom. Pre ruského vznešeného klasicistu je konkrétna individuálna realita sociálnej reality, tak odlišná od ideálnej normy, zlá; napáda, ako odchýlka od tejto normy, svet racionalistického ideálu; nemôže byť zarámovaný do rozumných, abstraktných foriem. Ale existuje, Sumarokov aj Fonvizin to vedia. Spoločnosť žije abnormálny, „nerozumný“ život. Musíme s tým počítať a bojovať proti tomu. Pozitívne javy vo verejnom živote sú normálne a rozumné pre Sumarokova aj Fonvizina. Negatíva vypadnú zo schémy a objavia sa v celej svojej bolestivej individualite pre klasicistu. Preto sa v satirických žánroch Sumarokova v ruskom klasicizme rodí túžba ukázať konkrétne skutočné črty reality. V ruskom klasicizme tak vznikla realita konkrétneho faktu života ako satirický námet so znakom istého, odsudzujúceho autorovho postoja.

Fonvizinova pozícia v tejto otázke je komplikovanejšia. Napätie politického boja ho dohnalo k radikálnejším krokom vo vzťahu k vnímaniu a zobrazovaniu reality, jemu nepriateľskej, zo všetkých strán obklopujúcej, ohrozujúcej celý jeho svetonázor. Boj aktivizoval jeho ostražitosť na celý život. Kladie si otázku o spoločenskej aktivite občianskeho spisovateľa, o dopade na život, ktorý je ostrejší, ako to dokázali vznešení spisovatelia pred ním. „Na dvore kráľa, ktorého autokracia nie je ničím obmedzená... môže byť pravda slobodne vyjadrená? “- píše Fonvizin v príbehu „Kalisthenes“. A teraz je jeho úlohou vysvetliť pravdu. Vzniká nový ideál spisovateľa-bojovníka, ktorý veľmi pripomína ideál vedúcej osobnosti literatúry a žurnalistiky západného vzdelávacieho hnutia. Fonvizin sa na základe svojho liberalizmu, odmietania tyranie a otroctva a boja za svoj sociálny ideál približuje k buržoáznemu pokrokovému mysleniu Západu.

Prečo v Rusku nie je takmer žiadna kultúra výrečnosti? - Fonvizin kladie otázku v „Friend of Honest People“ a odpovedá, že to nepochádza „z nedostatku národného talentu, ktorý je schopný všetkého veľkého, ale z nedostatku ruský jazyk, ktorého bohatosť a krása vyhovuje každému.“ vyjadrenie,“ ale z neslobody, nedostatku verejného života a vylúčenia občanov z účasti na politickom živote krajiny. Umenie a politická činnosť spolu úzko súvisia. Pre Fonvizina je spisovateľ „strážcom spoločného dobra“, „užitočným poradcom panovníka a niekedy aj záchrancom svojich spoluobčanov a vlasti“.

Začiatkom 60. rokov 18. storočia, v mladosti, bol Fonvizin fascinovaný myšlienkami buržoáznych radikálnych mysliteľov vo Francúzsku. V roku 1764 prerobil Gressetovho „Sidneyho“ do ruštiny, nie celkom komédiu, ale ani tragédiu, typom podobnú psychologickým drámam buržoáznej literatúry 18. vo Francúzsku. V roku 1769 vyšiel anglický príbeh „Sidney and Scilly or Beneficence and Gratitude“, ktorý preložil Fonvizin z Arna. Toto je sentimentálne dielo, cnostné, vznešené, ale postavené na nových princípoch individuálnej analýzy. Fonvizin hľadá zblíženie s buržoáznou francúzskou literatúrou. Boj proti reakcii ho posúva na cestu záujmu o vyspelé západné myslenie. A vo svojej literárnej tvorbe nemohol byť Fonvizin iba vyznávačom klasicizmu.

Popis prezentácie po jednotlivých snímkach:

1 snímka

Popis snímky:

2 snímka

Popis snímky:

Čarovná krajina! Tam za starých čias žiaril statočný vládca Satiry Fonvizin, priateľ slobody... A.S.Puškin

3 snímka

Popis snímky:

4 snímka

Popis snímky:

Narodil sa v bohatej šľachtickej rodine. V rokoch 1755 až 1760 študoval na gymnáziu Moskovskej univerzity av rokoch 1761-1762 na Filozofickej fakulte tej istej univerzity. Počas študentských rokov sa venoval prekladom. V roku 1762 sa Fonvizin stal prekladateľom na Vysokej škole zahraničných vecí a presťahoval sa do Petrohradu.

5 snímka

Popis snímky:

Fonvizin, rodený šľachtic, vstúpil do gymnázia, ktoré sa práve otvorilo na Moskovskej univerzite vo veku desiatich rokov. V roku 1760 bol medzi desiatimi najlepšími študentmi prevezený do Petrohradu na stretnutie so zakladateľom univerzity M.V. Lomonosov. Fonvizin, študent katedry filozofie, sa presadil prekladmi z latinčiny, francúzštiny a nemčiny. Výborná znalosť cudzích jazykov ho priviedla k práci na Vysokej škole zahraničných vecí. V Petrohrade sa zblížil s vynikajúcimi spisovateľmi svojej doby - Deržavinom, Cheraskovom, Kňažninom...

6 snímka

Popis snímky:

Fonvizinova literárna činnosť sa začala v 60. rokoch 18. storočia. Zvedavý a vtipný človek bol stvorený, aby sa stal satirikom. A dôvodov na trpký smiech bolo vo vtedajšej ruskej realite dosť. Fonvizin videl, že okolo trónu Kataríny II sa zhromaždili sprenevery, úplatkári a kariéristi, že vlny roľníckych povstaní boli hrozivými znakmi blížiacej sa ľudovej búrky.

7 snímka

Popis snímky:

V dôsledku komunikácie s kruhom mladých slobodne uvažujúcich dôstojníkov vytvoril „Posolstvo mojim služobníkom...“ (1769) - satirické dielo založené na tradíciách ruských bájok a satiry. Spisovateľ zároveň prejavil záujem o drámu a vytvoril myšlienku pôvodnej ruskej satirickej komédie. Prvým príkladom tohto druhu bol jeho „brigádnik“ (1766-1769).

8 snímka

Popis snímky:

Dráma ako jeden z typov beletrie sa od lyriky a epiky výrazne líši predovšetkým tým, že je určená na divadelné predstavenie. Jeho obsah tvoria prejavy, rozhovory postáv formou dialógu (rozhovor dvoch alebo viacerých postáv) a monológu (reč, príbeh, vyjadrenie myšlienok a pocitov v prvej osobe). Reč postáv sprevádzajú poznámky – pokyny autora o prostredí deja, vnútornom stave postáv, ich mimike a gestikulácii.

Snímka 9

Popis snímky:

Hlavnými druhmi dramatických diel sú tragédia, dráma, komédia. V komédii sú zosmiešňované určité aspekty spoločenského života, negatívne črty a charakteristiky ľudských postáv. Satira (z lat. sature - zmes, mišmaš) je typ komiksu, ktorý nanajvýš nemilosrdne zosmiešňuje ľudskú nedokonalosť, ostro odsudzuje zosmiešňovaním ľudské neresti či nedokonalosť ľudského života.

10 snímka

Popis snímky:

Vo svojom najvýznamnejšom diele – komédii „Malý“ (1781) – poukazuje Fonvizin na koreň všetkých ruských problémov – nevoľníctvo. Autor nehodnotí a posudzuje nie ľudské neresti samé o sebe, ale predovšetkým sociálne vzťahy. Pozitívni hrdinovia – osvietení šľachtici – nevoľníctvo nielen odsudzujú, ale proti nemu bojujú. Komédia je založená na akútnom sociálnom konflikte. Život v dome Prostakovcov nie je prezentovaný ako súhrnný obraz absurdných zvykov, ale ako systém vzťahov založených na poddanstve.

11 snímka

Popis snímky:

Autor vytvára mnohostranné postavy, odhaľuje vnútornú drámu takých negatívnych postáv ako Eremejevna a Prostakova. Podľa N. V. Gogolu je „Milý“ „... skutočne spoločenská komédia“. V roku 1782 sa Fonvizin vzdal funkcie a venoval sa iba literárnej činnosti. V roku 1783 vydal množstvo satirických diel. Sama cisárovná im podráždene odpovedala.

12 snímka

Popis snímky:

V posledných rokoch svojho života bol Fonvizin vážne chorý (ochrnutý), ale pokračoval v písaní až do svojej smrti. V roku 1789 začal pracovať na autobiografickom príbehu „Frank Confession of My Deeds and Thoughts“, ale túto prácu nedokončil. Príbeh je nádherným dielom ruskej prózy. Tu sa na obraz autora znovu vytvára charakter človeka a spisovateľa - Rus v mentalite, humore, irónii, ukazuje sa duchovné bohatstvo osobnosti, ktorá sa vie povzniesť nad svoje slabosti a nebojácne povedať svojim krajanom o ich.

Knihy na čítanie

Filmové spracovanie klasiky

Životopis spisovateľa

– dramatik, publicista, prekladateľ.

Narodil sa 3. apríla 1745 v Moskve. Pochádzal zo starej šľachtickej rodiny (Livónsky rytier von Wisin bol zajatý za Jána IV , potom začal slúžiť ruskému cárovi). Od roku 1755 bol Denis Fonvizin zapísaný na gymnáziu Moskovskej univerzity, kde úspešne študoval latinčinu, nemčinu a francúzštinu a na slávnostných podujatiach mal prejavy v ruštine a nemčine. V roku 1760 bol medzi najlepšími študentmi Fonvizin odvezený do Petrohraduna prezentáciu kurátorovi univerzity I.I. Shuvalovovi a „povýšený na študenta“. V literárnej oblasti debutoval ako prekladateľ: z nemčiny preložil v Európe populárnu zbierku dánskeho spisovateľa Ludwiga Golberga.Morálne bájky (1761). Niekoľko menších prekladov od Fonvizina sa objavilo v univerzitných publikáciách v rokoch 1761–1762 (vrátane časopisovM. M. Cherašková„Užitočná zábava“, kde boli publikované aj básne Fonvizinovho staršieho brata Pavla); preklad tragédieVoltaireAlzira (1762) v tom čase nevyšiel, ale rozšíril sa v zoznamoch (vyšiel v roku 1894). Zároveň začal prekladať siahodlhý štvorzväzkový dobrodružno-didaktický román opáta Jeana TerrasonaHrdinská cnosť alebo život Setha, egyptského kráľa, prevzaté z Tajomných dôkazov starovekého Egypta (1762–1768).

V roku 1762 Fonvizin opustil univerzitu a stal sa prekladateľom na Vysokej škole zahraničných vecí. V roku 1763, po korunovačných oslavách v Moskve, sa presťahoval s dvorom do Petrohradu a do roku 1769 slúžil pod štátnym radcom palácového kancelára I. P. Elagina, ktorý ako manažér „dvornej hudby a divadla“ sponzoroval začínajúcich spisovateľov. . Fonvizin vstúpil do tzv „Elaginský kruh“, ktorého účastníci (sám Elagin, V.I. Lukin, B.E. Elchaninov a ďalší. ) boli zaneprázdnení vývojom pôvodnej ruskej komédie. Za týmto účelom boli cudzie hry pozmenené, „ohnuté“ „na našu morálku“ (t. j. menili sa mená postáv, každodenná realita atď.). Lukin tvrdil, že to druhé je nevyhnutné, pretože „mnohí diváci nedostávajú z komédií žiadne zlepšenie morálky ostatných. Myslia si, že nie oni, ale cudzinci sú zosmiešňovaní.“ Okrem toho si krúžok osvojil tradície buržoáznej „slzovej drámy“ (inak známej ako „vážna komédia“), ktorej bol teoretikomD. Diderot, t.j. zmes „vtipných“ a „dojímavých“ v komédiách bola povolená. V tomto duchu zložil Fonvizin svoju prvú poetickú komédiuCorion (1764), podľa drámy francúzskeho autora Jean-Baptiste-Louisa GressetaSydney . Akcia v nej sa odohráva v dedine neďaleko Moskvy a pozostáva z prezentácie sentimentálneho príbehu milencov Coriona a Xenovia, ktorých oddelilo nedorozumenie a šťastne sa spojili vo finále.Corion , však bola len skúškou pera Fonvizina dramatika.

Jeho komédia sa stala úplne originálnym a inovatívnym dielombrigádny generál (1768–1769, post. 1772, pub. 1786). Ide o prvú „komédiu mravov“ v ruskej literatúre, na rozdiel od predtým dominujúcej satirickej „komédie postáv“, keď sa na javisko dostali personifikované zlozvyky („štipľavosť“, „vychvaľovanie“ atď.). INPredák zlozvyky, zvláštnosti reči a správanie postáv sú sociálne podmienené. To sa dosahuje pomocou „verbálnych masiek“. Po odčítaní rečových charakteristík nezostávajú žiadne iné, individuálne ľudské črty“ (G.A. Gukovsky). „Rozprávanie“ v komédii prevláda nad „akciou“: na javisku pijú čaj, hrajú karty, diskutujú o tom, aké knihy sú potrebné na vzdelávanie atď. Postavy o sebe neustále „nechajú ujsť“. Vyhlásenia lásky (Poradca - Predák, Predák - Poradca) nedosahujú svoj cieľ vďaka tomu, že hovoria v podstate rôznymi jazykmi, t.j. vzniká „dialóg nepočujúcich“. Negatívne postavy komédie spája ich „hlúposť“, zatienená „obozretnosťou“ tých pozitívnych – Sophie a Dobrolyubova, ktorých účasť je však minimálna (nehovoria prakticky nič a všetkým ostatným len vyčítajú, že „bruti“). Do popredia sa dostáva postava „halomaniaka“ Ivanushka (bol zaznamenaný vplyv Golbergovej komédie na myšlienku „brigádnika“).Jean-Francúzsky ), s ktorou je pre Fonvizina najdôležitejšou témou výchova šľachtica.

V 60. rokoch 18. storočia, v období Komisie pre vypracovanie Nového zákonníka (1767), sa Fonvizin vyjadril k otázke práv a výsad šľachty, ktorá znepokojovala všetkých. Prekladá traktát G.-F. QuayeraKupecká šľachta (1766), kde bolo opodstatnené právo šľachtica podnikať v priemysle a obchode (nie je to náhodaNeplnoletí Starodum zbohatol ako sibírsky priemyselník, nie ako dvoran). Rukopis šíril jeho kompiláciu z diel nemeckého právnika I.G. YustihoSkratka o slobodách francúzskej šľachty a výhodách tretej hodnosti (koniec 60. rokov 18. storočia). Ako prílohu k poviedke v preklade Fonvizina od F.-T.-M.ArnaSidney a Scilly, alebo Beneficence and Gratitude (1769) vyšla jedna z jeho mála básníSpráva mojim služobníkom - Shumilovovi, Vankovi a Petruške (sú tu prvky antiklerikálnej satiry, o ktorej sa predpokladá, že je inšpirovaná úzkou komunikáciou Fonvizina so spisovateľom F.A. Kozlovským, slávnym voltairiánom a voľnomyšlienkárom). Fonvizinova činnosť ako prekladateľa beletrie bola korunovaná prekladom príbehu Paula Jérémieho Bitobeho na biblickú zápletku.Jozefa (1769): Toto je sentimentálny, lyrický príbeh napísaný rytmickou prózou. Neskôr Fonvizin hrdo napísal, že tento príbeh mi „slúžil na to, aby som rozplakal citlivých ľudí. Lebo poznám mnohých, ktorí pri čítaní Jozefa, ktorého som prekladal, ronili slzy.“

V roku 1769 sa Fonvizin stal jedným z tajomníkov kancelára grófa N. I. Panina, ktorý pripravoval plány na skoré odovzdanie trónu Pavlovi Petrovičovi a obmedzenie autokracie v prospech Najvyššej rady šľachticov. Čoskoro sa Fonvizin stal Paninovým dôverníkom a ponoril sa do atmosféry politických projektov a intríg. V 70. rokoch 18. storočia iba dvakrát pôsobil ako spisovateľ (presnejšie ako politický publicista „paninskej strany“, poučujúci panovníka, ako vládnuť pre dobro národa) – v r.Slovo k uzdraveniu Pavla Petroviča (1771) a preklad Slová chvály Marcusovi Aureliovi A.Thoma (1777). Fonvizinove listy, napísané počas cesty do Francúzska v rokoch 1777 – 1778 a adresované P. I. Paninovi (bratovi kancelára), sú pozoruhodným opisom mravov francúzskej spoločnosti v predvečer revolúcie v štýle a satirickej ostrosti.

Po hanbe a rezignácii N.I.Panina odišiel do dôchodku aj Fonvizin (v marci 1782). V rokoch 1782–1783 zložil „podľa Paninových myšlienok“.Diskurz o nevyhnutných štátnych zákonoch (tzv Paninova vôľa ), ktorý mal byť predslovom k pripravovanému, no neuskutočnenému N.I. a P.I. Panin k projektu „Základné práva, ktoré nemôže vždy uplatňovať žiadna autorita“ (t. j. v podstate projekt konštitučnej monarchie v Rusku). Neskôr totoPaninova vôľa , plný útokov proti autokracii, bol použitý na propagandistické účely Decembristami. Hneď po smrti patróna (marec 1783) zostavil Fonvizin brožúruŽivot grófa N.I. Panina , vydaný v Petrohrade, najprv vo francúzštine (1784), a potom v ruštine (1786).

Komédia priniesla Fonvizinovi slávu a univerzálne uznanieMenší (1779–1781, pošt. september 1782, vyd. 1783). O mimoriadnom úspechu hry pri jej prvom uvedení na dvornej scéne na Caricynskej lúke svedčí neznámy autor Dramatického slovníka (1787): „Divadlo bolo neporovnateľne zaplnené a diváci hre tlieskali hádzaním kabeliek.“ Ide o „komédiu mravov“, ktorá zobrazuje domáci život divokej a temnej rodiny provinčných statkárov. V centre komédie je obraz pani Prostakovej, tyranky a despoty vo vlastnej rodine a ešte viac medzi roľníkmi. Jej krutosť v jednaní s druhými je kompenzovaná jej neprimeranou a horlivou nehou k synovi Mitrofanushkovi, ktorý vďaka takejto materskej výchove vyrastá rozmaznaný, hrubý, ignorant a úplne nevhodný pre akékoľvek podnikanie. Prostaková je presvedčená, že môže robiť, čo chce, pretože na to bol vydaný dekrét o „ušľachtilej slobode“. Na rozdiel od nej a jej príbuzných Starodum, Pravdin, Sophia a Milon veria, že sloboda šľachtica spočíva v práve študovať a potom slúžiť spoločnosti svojou mysľou a vedomosťami, čo ospravedlňuje šľachtický titul. Vo finále prichádza odplata: Prostakova je odrezaná od svojho majetku a opustená vlastným synom (téma krutého tyrana, oddávajúceho sa vášňam a ničiaceho svojich poddaných, približuje Fonvizinovu komédiu k tragédiámA. P. Sumaroková). Súčasníci najviac vNeplnoletí Starodumove rozvážne monológy ho zaujali; neskôr bola komédia cenená pre pestrý, sociálne charakteristický jazyk postáv a pestré každodenné výjavy (často boli tieto dve roviny komiky – ideologická a každodenná – v protiklade, ako napr. v epigrameI.F. Bogdanovič: Ctihodný Starodum, / počujúc hnusný hluk, / kde je žena nevábna, / s klincami vryjúcimi sa do tváre, / rýchlo odišiel domov. / Vážený spisovateľ, / Prepáčte, urobil som to isté ).

V roku 1783 princezná E.R. Dashkova pozvala Fonvizina, aby sa zúčastnil časopisu „Interlocutor of the Russian Word“, ktorý vydávala. Hneď v prvom čísle jehoSkúsenosti z ruského panstva . Zostavené akoby pre potreby pripravovaného „Slovníka Ruskej akadémie vied“, FonvizinskySkúsenosti… bola skrytá politická satira, odhaľujúca súdny poriadok a „nečinnosť“ šľachticov. V tom istom časopise v roku 1783 boli bez názvu a podpisu uverejnené Fonvizinove politicky akútne a odvážne „otázky“ (v rukopise sú nazvané akoNiekoľko otázok, ktoré môžu vzbudiť mimoriadnu pozornosť u inteligentných a čestných ľudí ), adresovaný Catherine II a zásobený „odpoveďami“ od samotnej cisárovnej, ktorá spočiatku verila, že I. I. Shuvalova je autorom „otázok“. Pravda sa čoskoro vyjasnila, a tak Fonvizin svojou „slobodou prejavu“ vyvolal nevôľu úradov a následne mal ťažkosti s publikovaním svojich diel. Preklad diela I.G. ZimmermanO národnej zvedavosti (1785), príbeh o prenasledovaní múdreho muža, ktorý hovorí pravdu vládcovi (Callisthenes. Grécky príbeh , 1786) a poetická bájkaFox-Kaznodey (17887) boli uverejnené anonymne. Do roku 1788 pripravil svojuKompletné práce a preklady v 5 zväzkoch: bolo vyhlásené predplatné, ale vydanie sa neuskutočnilo a dokonca aj jeho rukopis je teraz stratený. V tom istom roku 1788 neúspešne požiadal o povolenie vydávať autorský časopis „Friend of Honest People, alebo Starodum“ (niektoré časopisecké materiály pripravené Fonvizinom boli publikované až v roku 1830).

V posledných rokoch sa Fonvizinov zdravotný stav veľmi zhoršil (v rokoch 1784 – 1785 odcestoval s manželkou do Talianska na liečenie) a zároveň sa zvýšili jeho náboženské a kajúce pocity. Odrazili sa v autobiografickej eseji napísanej „po stopách“priznania J.-J. Rousseau, – Úprimné priznanie mojich skutkov a myšlienok (1791). Jeho posledná komédia, neúplne zachovanáVýber tútora (medzi 1790 a 1792), zasvätený, ako v mnohých ohľadoch,Menší , otázkach vzdelávania, je však z umeleckého hľadiska oveľa nižšia ako tá druhá.

Fonvizin zomrel 1. (12. decembra) 1792 v Petrohrade po večeri strávenom návštevouG.R.Deržavina, kde bol podľa ohlasov prítomných veselý a hravý. Bol pochovaný na cintoríne Lazarevskoye v Lavri Alexandra Nevského.

Vladimír Korovin

Fonvizin bol pedagóg, ale pečať ušľachtilej úzkoprsosti poznačil jeho vieru v osvietený absolutizmus a prvotnú selektivitu svojej triedy. Treba však poznamenať, že Fonvizinov raný záujem o triedu a v podstate o sociálne otázky, charakteristický pre jeho nasledujúcu prácu, mu umožní triezvejšie ako mnohým jeho súčasníkom zhodnotiť politickú situáciu, ktorá sa vyvinula za vlády Kataríny II. Neskôr, keď vytvorí obraz šľachtica Staroduma v „Mole“, obraz, ktorému sa v tejto hre dávajú autorove myšlienky a sympatie, si všimne, že jeho hrdina zbohatol a dosiahol nezávislosť ako čestný priemyselník, a nie ako povýšenecký dvoran. Fonvizin bol jedným z prvých ruských spisovateľov, ktorí začali dôsledne ničiť triedne bariéry feudálnej spoločnosti.

Fonvizin poznal ruskú šľachtu príliš dobre na to, aby od nej očakával podporu pri realizácii vzdelávacieho programu. Ale veril v účinnosť propagácie výchovných myšlienok, pod vplyvom ktorých sa mala sformovať nová generácia čestných synov vlasti. Ako veril, stanú sa pomocníkmi a oporou osvieteného panovníka, ktorého cieľom bude dobro vlasti a národa. Preto Fonvizin, satirik z povahy svojho talentu, už od svojich raných diel presadzuje aj pozitívny ideál spoločenského správania.

“Corion”, voľná adaptácia komédie francúzskeho dramatika J.-B. Gresse „Sydney“, otvára petrohradské obdobie Fonvizinovej tvorby. Preklad Voltairovej tragédie „Alzira“ (ktorý bol distribuovaný v kópiách) vytvoril jeho povesť talentovaného ašpirujúceho autora. Zároveň bol prijatý do okruhu mladých dramatikov, ktorí sa združovali okolo jeho priameho nadriadeného I. P. Elagina, slávneho prekladateľa a filantropa. V tomto kruhu sa rozvinula teória „klesajúcich“ zahraničných diel „ruským zvykom“. Elagin ako prvý uplatnil princíp „skloňovania“ v hre „Jean de Molay, alebo ruský Francúz“, prevzatej od Golberga, a V. I. Lukin ho dôsledne formuloval v predslovoch svojich komédií.

Dovtedy preložené hry zobrazovali život, ktorý bol pre ruské publikum nepochopiteľný a používali sa cudzie mená. Toto všetko, ako napísal Lukin, nielen zničilo divadelnú ilúziu, ale znížilo aj výchovný vplyv divadla. Preto sa začalo „prerábanie“ týchto hier v ruskom štýle. S „Korionom“ sa Fonvizin deklaroval ako zástanca národných tém v dráme a zapojil sa do boja proti prekladateľom zábavných hier.

V Elaginovom kruhu prejavili veľký záujem o nový žáner „serióznej komédie“, ktorý získal teoretické opodstatnenie v Diderotových článkoch a dobyl európske scény. Pokus, polovičatý a nie celkom úspešný, zaviesť princípy moralizujúcej dramaturgie do ruskej literárnej tradície bol už v Lukinových hrách. Ukázalo sa však, že jeho komédie nemajú zmysel pre komiku a čo je najdôležitejšie, odolávajú rastúcemu prenikaniu satiry do všetkých oblastí literatúry, čo o niekoľko rokov neskôr viedlo k vzniku satirickej žurnalistiky. Takéto súkromné ​​témy ako dojímavé zobrazenie trpiacej cnosti či náprava zlomyseľného šľachtica nijako nezodpovedali politickým cieľom ruských osvietencov, ktorí nastolili otázku transformácie spoločnosti ako celku. Pozorná pozornosť k ľudskému správaniu v spoločnosti umožnila Fonvizinovi hlbšie ako jeho súčasníkom pochopiť základy Diderotovej výchovnej estetiky. Myšlienka satirickej komédie o ruskej šľachte sa formovala v atmosfére kontroverzie okolo komisie pre vypracovanie Nového kódexu, kde väčšina šľachticov vyšla na obranu nevoľníctva. V roku 1769 bol dokončený „Brigádnik“ a po prechode na sociálnu satiru sa Fonvizin konečne rozišiel s Elaginským kruhom.

V roku 1872 Fonvizin dokončil prácu na komédii „The Minor“

Fonvizin vo filme The Minor, ktorý navonok zostáva v hraniciach každodennej komédie a ponúka divákovi množstvo každodenných scén, sa dotkol nových a hlbokých problémov. Úloha ukázať moderné „mores“ ako výsledok určitého systému vzťahov medzi ľuďmi určila umelecký úspech „The Minor“ a podľa Puškina z neho urobila „ľudovú“ komédiu. Pokiaľ ide o hlavné a aktuálne otázky, „Nedorosl“ bol skutočne veľmi živým, historicky presným obrazom ruského života v 18. storočí. a ako taký presahoval predstavy úzkeho okruhu Paninov. Fonvizin v „Nedorosl“ hodnotil hlavné fenomény ruského života z hľadiska ich spoločensko-politického významu. Jeho predstava o politickej štruktúre Ruska sa však vytvorila s prihliadnutím na hlavné problémy triednej spoločnosti, takže komédiu možno považovať za prvý obraz sociálnych typov v ruskej literatúre.

Z hľadiska žánru je „Minor“ komédia. Hra obsahuje veľa skutočne komických a čiastočne fraškovitých scén, ktoré pripomínajú Brigádneho generála. Fonvizinov smiech vo filme The Minor však naberá temne tragický charakter a fraškovité šarvátky, na ktorých sa zúčastňujú Prostaková, Mitrofan a Skotinin, prestávajú byť vnímané ako tradičné vtipné medzihry.

Fonvizin, ktorý má ďaleko od vtipných problémov v komédii, sa ani tak nesnažil vynájsť nové javiskové techniky, ako prehodnotiť tie staré. V The Minor boli techniky buržoáznej drámy interpretované úplne originálne v nadväznosti na ruskú dramatickú tradíciu. Radikálne sa zmenila napríklad funkcia ozvučnice klasickej drámy. V „Mole“ podobnú úlohu hrá Starodum, ktorý vyjadruje autorský pohľad; Táto osoba ani tak nehrá, ako hovorí. V preloženej západnej dráme bola podobná postava múdreho starého šľachtica. Jeho činy a úvahy sa však obmedzovali na oblasť morálnych, najčastejšie rodinných problémov. Starodum Fonvizin vystupuje ako politický rečník a jeho moralizovanie je formou prezentácie politického programu. V tomto zmysle skôr pripomína hrdinov ruskej tragédie boja proti tyranom. Je možné, že latentný vplyv vysokej „myšlienkovej drámy“ na Fonvizina, prekladateľa Voltairovej Alziry, bol silnejší, ako by sa na prvý pohľad mohlo zdať.

Fonvizin bol tvorcom sociálnej komédie v Rusku. Jeho spoločensko-politická koncepcia určila najcharakteristickejší a najvšeobecnejší znak jeho drámy – čisto výchovný protiklad sveta zla voči svetu rozumu, a tým aj všeobecne akceptovaný obsah každodennej satirickej komédie dostal filozofickú interpretáciu. So zreteľom na túto črtu Fonvizinových hier Gogol napísal o tom, ako dramatik zámerne zanedbáva obsah intríg, „vidiac cez ňu iný, vyšší obsah“.

Prvýkrát v ruskej dráme bola milostná aféra komédie úplne odsunutá do úzadia a získala pomocný význam. e.

Podľa sprisahania a názvu je „Malý“ hrou o tom, ako zle a nesprávne sa učil mladý šľachtic a vychovával ho ako priameho „neplnoletého“. V skutočnosti nehovoríme o vyučovaní, ale o „výchove“ v širšom zmysle slova, ktoré je pre Fonvizina obvyklé.

Hoci je Mitrofan na javisku vedľajšou postavou, skutočnosť, že hra dostala názov „Minor“, nie je náhodná. Mitrofan Prostakov je poslednou z troch generácií Skotininov, ktorí priamo alebo v spomienkach iných postáv prechádzajú pred publikom a demonštrujú, že za ten čas sa vo svete Prostakovcov nič nezmenilo. Príbeh o výchove Mitrofana vysvetľuje, odkiaľ pochádzajú Skotininy a čo treba zmeniť, aby sa v budúcnosti neobjavili: morálnou výchovou zničiť otroctvo a prekonať „beštiálne“ zlozvyky ľudskej povahy.

V "The Minor" sa rozvíjajú nielen pozitívne postavy načrtnuté v "The Brigadier", ale poskytuje sa aj hlbší obraz sociálneho zla. Rovnako ako predtým, Fonvizin sa zameriava na šľachtu, ale nie samotnú, ale v úzkom spojení s triedou nevoľníkov, ktorej vládne, a najvyššou mocou, ktorá reprezentuje krajinu ako celok. Udalosti v dome Prostakovcov, samy o sebe dosť pestré, sú ideologicky ilustráciou vážnejších konfliktov.

Od prvej scény komédie, prispôsobenia kaftanu šitého Trishkou, Fonvizin zobrazuje samotné kráľovstvo, kde „ľudia sú majetkom ľudí“, kde „osoba jedného štátu môže byť žalobcom aj sudcom nad osobou. iného štátu“ (2, 265), ako napísal v „Rozprave“. Prostaková je suverénnou paňou svojho panstva. Či majú jej otroci Trishka, Eremeevna alebo dievča Palashka pravdu alebo nie, to závisí len od jej svojvôle a sama o sebe hovorí, že „nevzdáva sa: karhá, bojuje, a tak drží dom pohromade“ (1,124). Fonvizin však nazval Prostakovú „ohavnou zúrivosťou“ a nechce zdôrazniť, že tyranský vlastník pôdy, ktorého zobrazuje, je výnimkou zo všeobecného pravidla. Jeho myšlienkou bolo, ako presne poznamenal M. Gorkij, „ukázať šľachtu zdegenerovanú a skazenú práve otroctvom roľníkov“. Skotinin, brat Prostakovej, ten istý obyčajný vlastník pôdy, je tiež „vinný za všetko“ (1, 109) a ošípané v jeho dedinách žijú oveľa lepšie ako ľudia. "Nemôže šľachtic biť sluhu, kedykoľvek chce?" (1, 172) - podporuje svoju sestru, keď ospravedlňuje svoje zverstvá odvolaním sa na Dekrét o slobode šľachty.

Prostaková, zvyknutá na beztrestnosť, rozširuje svoju moc z nevoľníkov na svojho manžela Sophiu, Skotinina - na každého, od koho dúfa, že sa nestretne s odporom. Ale, autokraticky spravovala svoj majetok, sama sa postupne zmenila na otrokyňu bez sebaúcty, pripravenú plávať pred najsilnejšími a stala sa typickou predstaviteľkou sveta bezprávia a tyranie. Myšlienka „zvieracej“ nížiny tohto sveta sa v „Nedorosl“ uskutočňuje rovnako dôsledne ako v „Brigádke“: Skotininovci aj Prostakovci sú „z jedného vrhu“ (1, 135). Prostakova je len jeden priklad toho, ako despotizmus v cloveku nici ludsku bytost a nici socialne puta ludi.

Keď hovoríme o svojom živote v hlavnom meste, Starodum maľuje rovnaký svet sebectva a otroctva, ľudí „bez duše“. Starodum-Fonvizin v podstate tvrdí, pričom uvádza paralelu medzi malou statkárkou Prostakovou a šľachticmi štátu, „ak je ignorant bez duše zviera“, potom „najosvietenejšia chytrá žena“ bez nej nie je ničím iným ako „patetické stvorenie“ (1, 130). Dvorania, rovnako ako Prostaková, nemajú ani poňatia o povinnostiach a cti, podriaďujú sa šľachticom a tlačia sa okolo slabých, túžia po bohatstve a stúpajú na úkor svojho rivala.

Starodumova aforistická invektíva zasiahla celú šľachtickú vrstvu. Existuje legenda, že nejaký vlastník pôdy podal sťažnosť na Fonvizina za Starodumovu poznámku „je majsterkou v interpretácii dekrétov“, pričom sa cítil osobne urazený. Čo sa týka jeho monológov, nech boli akokoľvek tajné, tie najaktuálnejšie z nich boli na žiadosť cenzora z javiskového textu hry odstránené. Fonvizinova satira v „Nedorosl“ bola namierená proti Catherineiným špecifickým politikám.

Ústrednou v tomto ohľade je prvá scéna 5. dejstva „Malý“, kde Fonvizin v rozhovore medzi Starodumom a Pravdinom uvádza hlavné myšlienky „Rozpravy“ o príklade, ktorý by mal dať panovník svojim poddaným. a potreba silných zákonov v štáte. Starodum ich formuluje takto: „Panovník hodný trónu sa usiluje povzniesť duše svojich poddaných... Kde pozná, aká je jeho pravá sláva..., tam každý čoskoro pocíti, že každý musí hľadať svoje šťastie a výhody v jedna vec, ktorá je legálna a čo je utláčané otroctvom ich vlastného druhu, je nezákonné“ (1, 167–168). Na obrázkoch, ktoré Fonvizin nakreslil o zneužívaní nevolníkov, v príbehu zobrazil Mitrofanovu výchovu ako otrokyne Eremeevny, takže „namiesto jednej otrokyne sú dve“ (1, 169), v recenziách obľúbených stálic na čele moci, kde nie je miesto pre čestných ľudí, došlo k obvineniu práve panujúcej cisárovnej. V hre skomponovanej pre verejné divadlo sa spisovateľ nemohol vyjadrovať tak presne a rozhodne ako v „Rozprave o nenahraditeľných zákonoch štátu“, určenej pre úzky okruh rovnako zmýšľajúcich ľudí. Ale čitateľ a divák pochopili nevyhnutné nedorozumenia. Úspech komédie podľa samotného Fonvizina zabezpečila práve rola Staroduma; Publikum „tlieskalo výkonu tejto úlohy I. A. Dmitrevského hádzaním peňaženiek“ na javisko.

Úloha Staroduma bola pre Fonvizina dôležitá ešte v jednom ohľade. V scénach so Sophiou, Pravdinom, Milonom dôsledne uvádza názory „čestného muža“ na rodinnú morálku, na povinnosti šľachtica zapojeného do záležitostí civilnej vlády a vojenskej služby. Vzhľad takého rozsiahleho programu naznačil, že vo Fonvizinovej práci sa ruské vzdelávacie myslenie posunulo od kritiky temných stránok reality k hľadaniu praktických spôsobov, ako zmeniť autokratický systém.

Fonvizinovi hrdinovia sú statickí. Odchádzajú z javiska tak, ako sa objavili. Stret medzi nimi nemení ich charaktery. V živej publicistickej štruktúre diel však ich počínanie nadobúdalo nejednoznačnosť, ktorá nebola charakteristická pre dramaturgiu klasicizmu. Už v obraze brigádneho generála sú črty, ktoré dokázali diváka nielen rozosmiať, ale aj vyvolať jeho sympatie. Predák je hlúpy, lakomý, zlý. Zrazu sa však mení na nešťastnú ženu, ktorá so slzami rozpráva príbeh kapitánky Gvozdilovej, tak podobný jej osudu. Ešte silnejšia podobná javisková technika - posudzovanie postavy z rôznych uhlov pohľadu - sa uskutočnila v rozuzlení "The Minor".

Zverstvá Prostakovcov dostávajú zaslúžený trest. Od úradov prichádza príkaz vziať majetok do vládnej úschovy. Vonkajšie skôr tradičné rozuzlenie – neresť sa trestá, cnosť víťazí – však Fonvizin napĺňa hlbokým vnútorným obsahom. Vystúpenie Pravdina s dekrétom v rukách rieši konflikt len ​​formálne. Divák dobre vedel, že Petrov dekrét o poručníctve nad tyranskými vlastníkmi pôdy sa v praxi neuplatňuje. Okrem toho videl, že Skotinin, dôstojný brat Prostakovej pri utláčaní roľníkov, zostal úplne nepotrestaný. Len je vystrašený búrkou, ktorá vypukla nad domom Prostakovcov a bezpečne sa stiahne do svojej dediny. Fonvizin nechal diváka v jasnej dôvere, že Skotininovci budú len opatrnejší.

„Podrast“ končí slávnymi slovami Staroduma: „Tu sú plody hodné zla!“ Táto poznámka sa nevzťahuje ani tak na abdikáciu Prostakovej z moci vlastníka pôdy, ale na skutočnosť, že všetci, dokonca aj jej milovaný syn, ju opúšťajú zbavení moci. Prostakova dráma je záverečnou ilustráciou osudu každého človeka vo svete bezprávia: ak nie ste tyran, ocitnete sa obeťou. Na druhej strane, poslednou scénou Fonvizin zdôraznil morálny konflikt hry. Zlý človek si svojimi činmi pripravuje svoj nevyhnutný trest.

Fonvizinovým najdôležitejším úspechom, ako už bolo uvedené, bolo pochopenie charakteru, ktorý bol v ruskej literatúre nový. Je pravda, že aj celá jeho zložitosť charakteru je obmedzená na jednu alebo dve vlastnosti. Dramatik ale tieto charakterové črty motivuje a vysvetľuje biografickými okolnosťami a triednou príslušnosťou. Puškin po prečítaní „Rozhovoru s princeznou Khaldinou“, scénou z nedokončenej Fonvizinovej hry, obdivoval, ako živo dokázal spisovateľ vykresliť človeka, ako ho urobila príroda a ruská „polovičná výchova“ 18. storočia. Neskorší výskumníci, bez ohľadu na to, či hovoríme o prvkoch realizmu vo Fonvizinovom diele alebo o jeho príslušnosti k „realizmu osvietenia“, zaznamenali doslova historickú presnosť jeho diel. Fonvizin dokázal nakresliť spoľahlivý obraz morálky svojej doby, pretože sa riadil nielen osvietenskou myšlienkou ľudskej povahy, ale tiež si uvedomil, že špecifická postava nesie odtlačok sociálnej a politickej existencie. Ukazujúc toto spojenie medzi človekom a spoločnosťou, urobil zo svojich obrazov, konfliktov a zápletiek vyjadrenie sociálnych vzorcov. Tento objav Fonvizina v praxi, preukázaný brilantnosťou talentu, sa stal jedným zo základných princípov zrelého realizmu.

Úlohy časti B

Otázky s krátkymi odpoveďami

Úlohy časti C