Žánrová originalita "Príbeh minulých rokov"

Na rozdiel od folklóru, ktorý sa nevyznačuje miešaním rôznych žánrov v rámci jedného diela, Rozprávka o minulých rokoch bola súbor primárnych žánrových útvarov. Súbor kroniky zahŕňal legendy a tradície, legendy a vojenské príbehy, učenia a podobenstvá, znamenia a zázraky.

Najjednoduchšou a najstaršou formou kronikárskeho rozprávania bol záznam počasia, ktorý zaznamenával jednotlivé historické fakty. Jeho hlavnými znakmi sú dokumentárna presnosť, extrémna výstižnosť, nedostatok emocionálneho zafarbenia a autorského komentára. Správa bola zavedená do rozprávania kroniky pomocou tradičných vzorcov: „ V lete6596 . Posvätný bol kostol sv. Michala zo Vsevoložského kláštora... To isté letoísť Svyatopolk z Novgorodu do Turova, aby vládol. Je leto Zomrel Nikon, hegumen jaskýň. V tom istom lete brať Bulharov Murom“.

Ns tvrdil, že je „literárny“, sledujúci informatívny cieľ, a kronikársky príbeh, ktorý mal na rozdiel od záznamu o počasí charakter rozšíreného dokumentárneho posolstva: „V lete 6534. Jaroslav kúpil veľa kvílenia a prišiel do Kyjev a uzavrieť mier s jeho bratom Mstislavom pri Gorodci. A ruská zem bola tiež rozdelená pozdĺž Dnepra: k tejto krajine sa pridal Jaroslav a k nemu Mstislav. Posolstvo kroniky, napísané v čerstvom slede udalosti, si zachovalo živé intonácie ústneho príbehu a odrážalo autorovo hodnotenie toho, čo sa stalo.

Kronikové príbehy v „Príbehu minulých rokov“ sú literárne spracovanieústny prameň, na ktorý sa kronikár obrátil, ak nebol po ruke spoľahlivejší materiál. Obnovujú predliterárne obdobie ruských dejín na základe ľudové rozprávky, toponymické legendy alebo družina hrdinský epos. Tieto príbehy kroniky sa vyznačujú zápletkou a snahou autora o vytvorenie ilúzie autenticity uzavretím legendárneho základu do „historického rámca“.

Napríklad v kronikárskej rozprávke o smrti Olega z koňa slúžia dátumy, skutočné aj symbolické, ako prostriedok dokumentácie rozprávania. Kronikár, vrátane príbehu o Olegovej smrti v článku jódu 912, uvádza, že „zostal v lete“ vo vojne s Grékmi a „celý život jeho vlády bol 33 rokov“. História uzavretia mierovej zmluvy medzi gréckou krajinou a Ruskom, úryvky z „Kroniky“ Georgyho Amartola o prípadoch, keď sa naplnili predpovede čarodejníkov - všetko historický kontext bol vyzvaný, aby svedčil o spoľahlivosti opisu smrti veľkého veliteľa po uštipnutí hadom (podľa iných verzií kroniky zomrel „pri prechode cez more“ a bol pochovaný v Ladoge). Objavuje sa v príbehu autorove hodnotenie bez ohľadu na to, ako nezaujatý sa môže zdať príbeh. Postoj kronikára k víťaznému veliteľovi, ktorého štít sa honosil na bránach dobytého Konštantínopolu, je ambivalentný. Na jednej strane zachytil postoj ľudí k Olegovi prostredníctvom prezývky „Prorocký“, odrážal „veľký výkrik“ o jeho smrti a spomienku na pohrebisko princa na vrchu Shchekovitsa, ktoré prežilo stáročia. Na druhej strane, úcta k Olegovým vojenským víťazstvám sa v mysli kronikára vytráca pred neverou človeka, ktorý si sám seba predstavuje ako neporaziteľných nepriateľov a osud sám, ktorý sa smial predpovedi mágov a vyčítal im: Žijem ." Kôň je podľa starodávnej viery Slovanov posvätné zviera, pomocník a priateľ človeka, talizman. Oleg, ktorý stúpil nohou na lebku svojho milovaného koňa, sa odsúdil na „zlú“ smrť, smrť je trest. O nevyhnutnosti tragické rozuzleniečitateľa varujú úvodné riadky príbehu. Kronikár akciu spája s príchodom jesene, ktorá nastolí tému smrti, a s obdobím, keď Oleg žije, „všetkým krajinám pokoj“, t.j. keď je sto talentových veliteľov nevyzvaných.

Blízkosť k hagiografická literatúra objavte príbehy „Príbehu minulých rokov“ o dvoch varjažských mučeníkoch, o založení kláštora Kisvo-Pechersky a jeho askétov, o prenesení relikvií svätých Borisa a Gleba, o odpočinku Teodosia z jaskýň. Kronikár, ktorý oslavuje duchovný čin prvých svätých jaskýň, ktorí „ako žiarili v ruskej krajine dodnes“, nemôže zakryť tienisté stránky mníšskeho života. Z annalistického „slova“ o Matúšovi Bystromom je známe, že niektorí bratia počas bohoslužby „spáchali akúkoľvek vinu, odišli z kostola, išli do cely a zachránili sa a nevrátili sa do kostola až do pohrebu službu." Iní, ako Michail Tolbekovič, utiekli z kláštora a nedokázali vydržať drsný mníšsky život. Staroveký ruský spisovateľ vysvetlil tieto prípady odklonu od noriem kresťanskej zbožnosti večnými intrigami diabla, ktorý potom na seba vezme podobu „Poliaka“ (Poliaka, katolíka) a neviditeľne pre všetkých okrem svätca obchádza kostol, rozhadzujúci „výlisky“ – kvety, vďaka ktorým mnísi počas bohoslužieb spia, sa potom v kláštore objaví v podobe démona sediaceho na prasati, aby „uchvátil“ tých, ktorí túžia po návrate do „sveta“.

so žánrom pohreb slová chvály V análoch sú spojené nekrológy, ktoré obsahujú verbálne portréty zosnulých historických osobností. Taká je kronická charakteristika tmutarakanského kniežaťa Rostislava, ktorého počas hostiny otrávil byzantský bojovník: „Lebo Rostislav je dobrý manžel vojska, ale staroby a červenej tváre, milosrdný k chudobným.“ Jódový článok z roku 1089 obsahuje chválospev k metropolitovi Jánovi, ktorý bol „prefíkaný ku knihám a učený, milosrdný k chudobným a vdovám, pohladil všetkých, bohatých i chudobných, pokorný v mysli a krotký a tichý, hovoril so svätými knihami, utešovanie smutných, a to nebolo predtým v Rusku, ani to tak nebude. Pri vytváraní portrétu hrdinu kronikár dodržiaval zásadu priority duchovnej krásy pred vonkajšou krásou, pričom sa zameral na morálny charakter osoba.

symbolický krajinné náčrty nájdete v Príbehu minulých rokov. Nezvyčajné prirodzený fenomén vykladá kronikár ako znamenia- varovania zhora o budúcich katastrofách alebo sláve. Požiar v Novgorode staroveký spisovateľ Vysvetlil to nie súkromnou bitkou kniežat, ale tým, že predtým "Ids Volkhovo späť 5 dní. To je zlé znamenie: 4. leta zhorí celé mesto." Znamenie roku 1113, keď „zo slnka zostalo len málo, ako mesiac dole pri jeho rohoch“, predznamenalo aj problémy – smrť princa Svyatopolka Izyaslaviča a povstanie v Kyjeve.

V hĺbke Príbehu minulých rokov sa začína formovať vojenská rozprávka. Prvky tejto žánrovej formácie sú prítomné už v príbehu Jaroslavovej pomsty Svyatopolkovi prekliatemu. Kronikár opisuje zhromaždenie vojsk a pochod, prípravy na bitku protivníkov oddelených Dneprom, vyvrcholenie – „zlé seknutí“ – a útek Svyatopolka. Do kronikárskeho príbehu o bitke Jaroslava s Mstislavom v roku 1024 prenikajú štylistické vzorce typické pre vojenský príbeh: „Mstislav večer poslúži čate a sever [severákov] postav pred Varjažčanov a on sám so svojimi čata na krill.<...>A Mstislav povedal svojej družine: "Poďme k nemu." A Mstislav a Jaroslav išli proti ... A bitka bola silná, akoby jasne žiarila a žiarila zbraňami, a búrka bola veľká a bitka bola silná a strašná.

Mozaiková štruktúra kroniky viedla k tomu, že do jedného roka sa do nej umiestňovali správy veľmi odlišného obsahu. Napríklad v článku z kroniky z roku 1103 sa hovorilo o kniežacom kongrese v Dolobsku, o invázii kobyliek, o založení mesta Jurijev princom Svyatopolkom Izyaslavičom, o bitke ruskej armády s Mordovianmi. Čo mení takúto „mozaiku“ historických informácií na súvislý a harmonický literárny celok?

V prvom rade toto jednota tematického rozsahu: pred nami sú samostatné míľniky v histórii Ruska. Okrem toho prezentácia materiálu reguluje Princíp počasia: prísne viazanie každej skutočnosti na určitý rok spája články do jedného reťazca. Treba poznamenať, že zostavovateľ „Rozprávky“ použil stredoveký systém chronológie, v ktorom bolo východiskom „stvorenie sveta“ (pre prenos do moderného systému, kde je výpočet z Narodenia Krista, je potrebné odpočítať 5508 od dátumu kroniky). Túžba kronikára „dávať čísla do radu“, t.j. ním vybraný materiál, ktorý má byť prezentovaný v prísnej časovej postupnosti, je podľa vedcov spojený s takými charakteristické znaky verejný život Stredovek, ako „slušnosť“ a „obyčajný“. Starovekí videli krásu a harmóniu v dodržiavaní poriadku, zatiaľ čo porušenie zaužívaného rytmu v živote prírody, spoločnosti a literatúry vnímali ako prejav škaredého a nemorálneho. Chronologické spojenie udalostí v análoch bolo podporené genealogickým - myšlienkou postupnosti moci Rurikovičov. Kronikár vždy pozorne sleduje, akú slávu „otca a starého otca“ zdedí vládca Ruska, či už je potomkom Olega Gorislaviča alebo patrí do rodiny Vladimíra Monomacha.

Princíp počasia prezentácie podujatí mal určité náklady. Kombináciou heterogénnych správ do jedného roka bol kronikár nútený narušiť jednotu naratívnej série v príbehu udalosti, ktorá trvala niekoľko rokov: pod jedným rokom bol príbeh o zhromaždení ruskej armády na ťažení, pod iným bol uvedený popis rozhodujúca bitka, pod treťou bol umiestnený text mierovej zmluvy. Fragmentácia v podaní historických udalostí bránila rozvoju ruskej fantastiky, zábavného a akčného príbehu. Štruktúra Príbehu minulých rokov sa vyznačuje konfrontáciou dvoch trendov: túžbou po izolácii, samostatnosťou každého príbehu kroniky na jednej strane a schopnosťou „otvoriť“ rozprávanie a naviazať naň nové diela. chronologická tyč. historická téma- s iným.

Rozprávka o minulých rokoch je zbierkou v najširšom zmysle slova; pamätník, ktorý spája diela rôznych čias, rôznych autorov, majúcich rôzne zdroje a politickú orientáciu, líšiacich sa žánrom a štýlom. Upevňuje monumentálnu, ale harmonickú stavbu kroniky, napriek heterogénnosti udalostí v nej opísaných, spoločná historické predmety produkty-podmienky a chronologický princíp organizácie materiálu v trezore. Hlavnými myšlienkami kroniky sú myšlienka nezávislosti Ruska, presadzovanie nadradenosti kresťanskej viery nad pohanstvom, neoddeliteľnosť ruských dejín od univerzálneho historický proces, výzva k jednote konania, katolicite ducha ruského ľudu.

Význam „Príbehu minulých rokov“ v histórii písania ruskej kroniky

Príbeh začal Príbehom minulých rokov národné dejiny ďalšie generácie Ruskí kronikári. Už v XII storočí. geografia písania kroník sa rozširuje, vznikajú rozdiely medzi konkrétnymi kronikárskymi zbierkami. Napríklad, charakteristické znaky Novgorodské anály považujú vedci za protikniežaciu orientáciu, pretože po politickom prevrate v roku 1136 sa Novgorod zmenil na bojarskú republiku, ako aj vzácnosť a lakomosť správ celoruského charakteru. Na rozdiel od vladimirsko-suzdalských kronikárov sa Novgorodčania vyhýbali cirkevnej rétorike; štýl ich článkov o počasí je stručný a vecný. Ak zobrazovali prírodnú katastrofu, uvádzali údaje o sile hurikánu alebo povodne a o škodách, ktoré spôsobili. Vladimírska kronika sa snažila podložiť nároky svojho kniežatstva na cirkevnú a politickú hegemóniu a preto bola pozorná k udalostiam miestneho aj celoštátneho rozsahu, pričom Južná ruská kronikári boli pohltení opisovaním pohnutých dejín ich osudov. Hlavná forma juhoruských kroník XII storočia. bol rekordom počasia; dej príbehu si zachovali iba niektoré príbehy o bojarských a kniežacích zločinoch (o vražde Andreja Bogolyubského, 1175) a vojenských príbehoch (o kampani kniežaťa Igora Svyatoslavicha proti Polovcom, 1185).

„Rozprávka o minulých rokoch“ mala rozhodujúci vplyv na formovanie regionálnych a celoruských kroníkových kódov, ktoré ju zahrnuli do svojho zloženia. Najstaršie kópie príbehu sa nachádzajú v kronikách Lavrentiev (XIV. storočie), Ipatiev a Radzivilovskaja (XV. storočie). „Príbeh minulých rokov“ slúžil ako zdroj poetických zápletiek a obrazov pre mnohých spisovateľov New Age: stačí pripomenúť historické tragédie A. P. Sumarokova a Ya. B. Knyaznin, „Duma“ od K. F. Ryleeva. Kronikárske rozprávky, ktoré A. S. Puškin ocenil pre poéziu dojemnej nevinnosti, ho inšpirovali k vytvoreniu historickej balady „Pieseň o prorocký Oleg“, obraz Pimena v tragédii „Boris Godunov“.

Všetci historici Ruska a Ukrajiny si vždy spomínajú na Príbeh minulých rokov so zvláštnym znepokojením. Toto je druh zbierky o živote a vykorisťovaní ruských kniežat, o živote Kyjevská Rus... "Rozprávka minulých rokov" bola vytvorená na základe Kyjevsko-pečerských informácií a informácií kroník (v roku 1097 boli spojené do Kyjevsko-pečerských informácií). Na základe týchto letopisov vznikla táto kronika známa po celom svete.

V priebehu rokov 1113-1114 vzniklo na základe všetkých predchádzajúcich zákonníkov slávne dielo. Sám píše, že chce rozprávať o princoch preslávených v celej Európe a ich vykorisťovaní. Vychádzajúc z práce svojich predchodcov, Nestor od seba pridal náčrt presídľovania národov po potope; podal náčrt predslovanskej histórie (vyvedenie Slovanov z Dunaja), slovanského osídlenia a zemepisu hl. východnej Európy.
Pozastavil sa najmä nad dávna história Kyjeve, pretože chcel svojho rodáka zvečniť v histórii. Historická časť tejto kroniky sa začína rokom 852 a končí rokom 1110. Nestor nazýva Rusov kmeň Varjagov (škandinávsky), ktorý priniesol slávny Rurik. Podľa Nestora Rurik prišiel na volanie samotných Slovanov a stal sa praotcom Rusa kniežacia dynastia. Príbeh minulých rokov sa končí v roku 1112.

Nestor dobre poznal grécku historiografiu a s najväčšou pravdepodobnosťou mal prístup k princovmu archívu, z ktorého cituje text zmlúv s Grékmi. Nestorova tvorba sa vyznačuje veľkým literárnym talentom a je presiaknutá hlbokým vlastenectvom, hrdosťou, ktorá bola preslávená po celom svete.

Následne sa v roku 1116 objavilo druhé vydanie Nestorovho príbehu minulých rokov, ktorý vytvoril Sylvester, hegumen Michajlovského kláštora v Kyjeve. Stojí za zmienku, že táto kronika je hlavným zdrojom pre štúdium politických, ekonomických, kultúrnych a čiastočne sociálnych dejín Kyjevskej Rusi, ako aj dejín ruských krajín v období feudálnej fragmentácie.

Zostavovatelia kroník pomocou oficiálnych výročných záznamov udalostí, cudzích prameňov, najmä byzantských, ľudových legiend a tradícií, rozprávali o udalostiach súvisiacich so životom svetských i duchovných feudálov. Kronikári sa snažili ukázať dejiny Ruska v súvislosti s dejinami susedných kmeňov a národov neslovanského pôvodu.

Taktiež kroniky sa do značnej miery odzrkadlili v tom, že boli písané, príčiny udalostí sa vysvetľovali zásahom božských síl. Vzhľadom na to, že kronikárske zoznamy sú konštrukciou množstva kroník, ich svedectvo je často rozporuplné.

Žáner Rozprávky o minulých rokoch je definovaný ako kronika, a to starodávna. Existujú tri vydania súvisiace s 1113, 1116 a 1118. Autorom prvého bol Nestor, druhým opát Sylvester, ktorý vykonal prácu na objednávku Vladimíra Monomacha. Nebolo možné určiť tvorcu tretieho vydania, ale je známe, že bolo určené pre Mstislava Vladimiroviča.

Systém žánrov starovekej ruskej literatúry

Pozostáva z dvoch subsystémov – žánrov svetskej a cirkevnej literatúry. Druhá je uzavretejšia a zahŕňa životy a prechádzky, slávnostnú a učiteľskú výrečnosť. Žánre svetskej literatúry reprezentujú vojenské rozprávky a kroniky, ktoré rozprávajú o historické udalosti v rokoch. Majú určitú podobnosť s byzantskou chronografiou. Keď však vznikal Príbeh minulých rokov, žáner chronografu ruskí pisári nepoužívali. Bolo to zvládnuté v neskorších fázach.

"Príbeh minulých rokov": žáner

Dmitrij Lichačev písal o enfilade alebo súbore, povahe stavby starých ruských písomných pamiatok. Toto je charakteristická črta takmer všetkých diel napísaných v ére Kyjevskej Rusi – jeden text sa považuje za potenciálne otvorený inklúziám z iných zdrojov. Takže, keď úloha vyžaduje „špecifikovať žáner Príbeh minulých rokov“, musíte zvážiť, že kronika obsahuje:

• zmluvy (napríklad rusko-byzantská 1907);
• životy svätých - Boris a Gleb,;
• „filozofova reč“ a iné texty.

Príbehy, ktoré majú výrazný folklórny pôvod (napríklad príbeh o smrti Olega, príbeh o tom, ako mladý muž-kozhemyaka porazil hrdinu Pecheneg), sú tiež súčasťou kroniky „Príbeh minulých rokov“. Aký je žáner týchto diel? Sú podobné ako rozprávka alebo legenda. Kronika sa navyše vyznačuje takzvanými príbehmi o kniežacích zločinoch - ako oslepenie Vasilka. najprv na ich žánrová originalita Zdôraznil Dmitrij Lichačev.

Treba poznamenať, že takáto „súborovosť“, rozmanitosť nerobí zo žánru „Príbeh minulých rokov“ niečo neurčité a samotný pamätník – jednoduchá zbierka náhodných textov.

Konštrukčné špecifiká

Hlavnými kompozičnými jednotkami Rozprávky o minulých rokoch sú články o počasí začínajúce slovami „V lete ...“. Toto staroveké ruské kroniky sa líšia od byzantských chronografov, ktorým opis udalostí uplynulých dní trval nie rok, ale obdobie panovníkovej vlády ako segment histórie. Články o počasí spadajú do dvoch kategórií. Prvá zahŕňa takzvané správy o počasí, ktoré upravujú jedno alebo druhé historický fakt. Obsah článku pre rok 1020 je teda obmedzený na jednu správu: Jaroslav mal syna Vladimíra. Obzvlášť veľa takýchto správ je zaznamenaných v Kyjevskej kronike pre XII. storočie.

Na rozdiel od nich kronikárske príbehy o udalosti nielen informujú, ale aj naznačujú jej opis, niekedy veľmi podrobný. Autor môže považovať za potrebné uviesť, kto sa bitky zúčastnil, kde sa odohrala, ako sa skončila. Takýto výčet zároveň pridal zápletku do článku o počasí.

epický štýl

Skúmanie "Príbeh minulých rokov", žáner a kompozičná originalita pamätník, rozdiel medzi monumentálnym a epickým štýlom patrí. To posledné je charakteristické najmä pre tie časti kroniky „Príbeh minulých rokov“, ktorej žáner je definovaný ako vojenský príbeh. Epický štýl sa vyznačuje úzkym spojením s folklórom, používaním obrázkov odtiaľ. Živým príkladom toho je princezná Olga, ktorá je v análoch zastúpená ako pomstiteľka. Okrem toho sa stávajú realistickejšími (do tej miery, že takúto charakteristiku možno aplikovať na postavy starovekej ruskej literatúry).

monumentálny štýl

Štýl monumentálneho historizmu je hlavným nielen pre najstaršiu kronickú pamiatku, ale aj pre celú literatúru Kyjevskej Rusi. Prejavuje sa to predovšetkým vo vykreslení postáv. Kronikár sa nezaujíma o ich súkromný život, ako aj o tých, ktorí sú vonku feudálne vzťahy. Človek je pre stredovekého autora zaujímavý ako predstaviteľ určitej postavy, čo ovplyvnilo aj charakterizáciu postáv, v ktorých je badateľný podiel idealizácie. Kánon sa stáva najdôležitejším konceptom pre „Príbeh ...“. Každý princ je teda zobrazený za najvýznamnejších okolností, pričom nepozná duchovný boj. Je odvážny, inteligentný a má lojálny tím. Naopak, každá cirkevná postava zo života by mala byť zbožná, pokorne nasledovať Boží zákon.

Kronikár nepozná psychológiu svojich postáv. Stredoveký autor bez váhania označil hrdinu za „dobro“ alebo „zlo“ a zložité, protichodné obrazy, ktoré poznáme z klasickej literatúry, nemohlo dôjsť.

Príbeh minulých rokov zaujíma osobitné miesto v dejinách ruského verejného povedomia a v dejinách ruskej literatúry. Toto nie je len najstaršia z kroník, ktoré sa k nám dostali a ktoré hovoria o vzniku ruského štátu a prvých storočiach jeho histórie, ale zároveň je to najdôležitejšia pamiatka historiografie, ktorá odrážala myšlienky staroveku. Ruskí pisári zo začiatku 12. storočia. o mieste Rusov medzi ostatnými slovanskými národmi, predstavách o vzniku Ruska ako štátu a pôvode vládnucej dynastie, v ktorej, ako by sa dnes povedali, sú hlavné smery vonkajších a domácej politiky. Rozprávka o minulých rokoch svedčí o vysoko rozvinutom národnom sebavedomí tej doby: ruská krajina sa koncipuje ako mocný štát s vlastnou nezávislou politikou, pripravený v prípade potreby vstúpiť do jednotného boja aj s mocnou Byzantskou ríšou, úzko spojené politickými záujmami a príbuzenskými vzťahmi panovníkov nielen so susednými krajinami – Maďarskom, Poľskom, Českom, ale aj Nemeckom, ba dokonca aj Francúzskom, Dánskom, Švédskom. Rusko sa od prvých rokov svojej existencie považuje za pravoslávny štát kresťanské dejiny zasvätený osobitnou božskou milosťou: je právom hrdý na svojich svätých patrónov - kniežatá Boris a Gleb, svoje svätyne - kláštory a chrámy, svojich duchovných mentorov - teológov a kazateľov, z ktorých najznámejší bol, samozrejme, v XI. Metropolita Hilarion. Zárukou celistvosti a vojenskej sily Ruska malo byť panstvo v ňom jedinej kniežacej dynastie – Rurikovičovcov. Preto sú pripomenutia, že všetci kniežatá sú pokrvní bratia, stálym motívom Príbehu minulých rokov, pretože Ruskom v praxi otriasajú medziľudské spory a brat dvíha ruku na brata viackrát. O ďalšej téme kronikár vytrvalo hovorí: Polovecké nebezpečenstvo. Polovskí cháni, niekedy spojenci a dohadzovači ruských kniežat, však najčastejšie pôsobili ako vodcovia ničivých nájazdov, obliehali a pálili mestá, vyhladzovali obyvateľov a odvádzali rady zajatcov. Príbeh minulých rokov predstavuje svojim čitateľom najhlbšie politické, vojenské a ideologické problémy, ktoré boli v tej dobe aktuálne.

LEGENDA O APOŠTLOVI ANDREYM

Keď na týchto horách žila paseka sama, viedla cesta od Varjagov ku Grékom a od Grékov pozdĺž Dnepra a na hornom toku Dnepra sa vliekla do Lovotu a pozdĺž Lovotu sa dá vstúpiť do Ilmenu, veľké jazero; Volchov vyteká z toho istého jazera a vlieva sa do Veľkého jazera Nevo a ústie tohto jazera sa vlieva do Varjažského mora. A popri tom mori sa dá dostať aj do Ríma a z Ríma sa dá prísť po tom istom mori do Carihradu a z Carihradu k Pontskému moru, do ktorého sa vlieva rieka Dneper. Dneper vyteká z Okovského lesa a tečie na juh a Dvina tečie z toho istého lesa a ide na sever a vlieva sa do Varangského mora. Z toho istého lesa tečie Volga na východ a tečie sedemdesiatimi ústiami do Khvaliského mora. Preto sa z Ruska môžete plaviť pozdĺž Volhy k Bolgarom a Khvalisy a ísť na východ k lotu Sim a pozdĺž Dviny k Varangiánom a od Varjagov do Ríma, z Ríma ku kmeňu Khamov. A Dneper sa vlieva do Pontského mora tromi ústiami; toto more sa volá ruské, - učil ho pri brehoch svätý Ondrej, Petrov brat.

Ako sa hovorí, keď Andrej učil v Sinope a prišiel do Korsunu, dozvedel sa, že ústie Dnepra nie je ďaleko od Korsunu a chcel ísť do Ríma, priplával k ústiu Dnepra a odtiaľ išiel hore po Dnepri. A stalo sa, že prišiel a zastal pod horami na brehu. A ráno, keď vstal, povedal učeníkom, ktorí boli s ním: Vidíte tieto vrchy? Milosť Božia teda zažiari na týchto vrchoch, bude veľké mesto a Boh postaví mnoho kostolov. A keď vystúpil na tieto hory, požehnal ich, postavil kríž, pomodlil sa k Bohu a zostúpil z tohto vrchu, kde bude neskôr Kyjev, a vystúpil na Dneper. A prišiel k Slovanom, kde teraz stojí Novgorod, a videl tam žijúcich ľudí - aký majú zvyk a ako sa perú a bičujú, a čudoval sa im. Išiel k Varjagom a prišiel do Ríma a povedal o tom, koľkých učil a koho videl, a povedal im: „Keď som sem prišiel, videl som zázrak v slovanskej krajine. Videl som drevené kúpeľné domy a silno ich zakúrili, vyzliekli sa a boli nahí, obliali sa mydlom, vzali metly a začali bičovať a dobili sa tak, že sa sotva dostali von. sotva nažive a poliali sa ľadovou vodou a len tak by ožili. A robia to stále, nie nikým mučení, ale mučia sami seba a potom sa neumývajú, ale<...>trápenie." Tí, čo počujú, boli ohromení; Ondrej, ktorý bol v Ríme, prišiel do Sinopu.

„PRÁVA ČASOVÝCH ROKOV“ A JEHO VYDANIA

V rokoch 1110-1113 bolo dokončené prvé vydanie (verzia) Príbehu minulých rokov - zdĺhavý kronika, ktorý absorboval množstvo informácií o dejinách Ruska: o ruských vojnách s Byzantskou ríšou, o povolaní do Ruska za vlády Škandinávcov Rurika, Truvora a Sineusa, o histórii Kyjevsko-pečerského kláštora, o kniežacích zločinoch. . Pravdepodobným autorom tejto kroniky je mních kyjevsko-pečerského kláštora Nestor. Toto vydanie sa nezachovalo v pôvodnej podobe.

Prvé vydanie Príbehu minulých rokov odrážalo politické záujmy vtedajšieho kyjevského princa Svyatopolka Izyaslavicha. V roku 1113 zomrel Svyatopolk a na kyjevský trón nastúpil princ Vladimir Vsevolodovič Monomakh. V roku 1116 mních Sylvester (v duchu Promonomach) a v rokoch 1117-1118. neznámeho pisára zo sprievodu kniežaťa Mstislava Vladimiroviča (syna Vladimíra Monomacha), bol text Rozprávky o minulých rokoch revidovaný. Tak vzniklo druhé a tretie vydanie Rozprávky o minulých rokoch; najstarší zoznam druhé vydanie k nám prišlo ako súčasť Laurentianu a najskorší zoznam tretieho - ako súčasť Ipatievskej kroniky.

ÚPRAVA „PRÁVA O ČASU ROKOV“

Stávaním sa kyjevský princ, Vladimír Monomakh si zachoval svoju „otcovskú krajinu“ – Perejaslavské kniežatstvo, ako aj Suzdal a Rostov. Spoznal moc Vladimíra a Veľkého Novgorodu, poslúchol jeho rozkazy a prijal od neho kniežatá. V roku 1118 si Vladimír vyžiadal „všetkých bojarov z Novgorodu“, aby ich priviedol k prísahe. Niektorých z nich poslal späť do Novgorodu a „iných nechal so sebou“. Za Vladimíra bola obnovená bývalá vojenská moc starého ruského štátu, oslabená predchádzajúcimi feudálnymi spormi. Polovci utrpeli zdrvujúci úder a neodvážili sa zaútočiť na ruskú krajinu ...

Jedným z opatrení za vlády Vladimíra Monomacha v Kyjeve v roku 1113 bola oprava Nestorovho „Príbehu minulých rokov“ s cieľom presnejšie pokryť vládu Svyatopolka Izyaslaviča, nenávideného kyjevským pracujúcim ľudom. Monomakh zveril túto záležitosť opátovi Vydubetského kláštora Sylvesterovi. Vydubetský kláštor založil otec Vladimíra Monomacha, knieža Vsevolod Yaroslavich, a samozrejme sa postavil na stranu tohto kniežaťa a po jeho smrti na stranu jeho syna. Sylvester svedomito plnil zverenú úlohu. Prepísal Príbeh minulých rokov a doplnil ho niekoľkými prílohami o negatívnych činoch Svyatopolka. Sylvester teda v roku 1097 uviedol do „Príbehu minulých rokov“ príbeh kňaza Vasilija o oslepení Vasiľka Rostislavicha. Potom novým spôsobom načrtol históriu kampane ruských kniežat proti Polovcom v roku 1103. Hoci túto kampaň viedol Svyatopolk, ako starší princ Kyjeva, Sylvesterovo pero Svyatopolk bolo odsunuté do úzadia a na prvé miesto bol postavený Vladimír Monomakh, ktorý sa tejto kampane skutočne zúčastnil, ale neviedol ju.

To, že táto verzia nemohla patriť Nestorovi, mníchovi kyjevsko-pečerského kláštora, je zrejmé z porovnania s ňou príbehu o tej istej kampani, ktorá je dostupná v kyjevsko-pečerskom paterikone, ktorý zrejme nadväzuje na tradíciu z r. Sám Nestor. V príbehu „Paterika“ sa Vladimír Monomakh ani nespomína a víťazstvo nad Polovtsy sa pripisuje jednému Svyatopolkovi, ktorý dostal pred kampaňou požehnanie od mníchov Kyjevsko-pečerského kláštora.

Sylvester v úprave „Príbeh minulých rokov“ od Nestora v nej nepokračoval jeden rok, ale vydal označenie autorstva Kyjevský jaskynný mních. V tom istom roku 1110 Sylvester urobil tento dodatok: „Hegumen Sylvester od svätého Michala napísal tieto knihy, kronikár, dúfajúc, že ​​Boh dostane milosrdenstvo pod kniežaťom Volodimerom, ktorý nad ním vládol Kyjev, a v tom čase som bola abatyšou sv. Michael, v lete 6624 (1116) indicta 9. A ak čítate tieto knihy, buďte v modlitbách. Odkedy Sylvesterovo vydanie dostalo oficiálne uznanie, vytvorilo základ pre všetky ďalšie ruské kronikárske práce a dostalo sa k nám v mnohých neskorších zoznamoch kroník. Nestorov text Rozprávky o minulých rokoch, ktorý zostal majetkom len kyjevsko-pečerskej tradície, sa k nám nedostal, hoci určité stopy rozdielov medzi týmto textom a vydaním Silvester sa zachovali, ako už bolo spomenuté, v samostatných príbehoch r. neskorší kyjevsko-pečerský paterikon. V tomto „Paterikovi“ je aj označenie Nestora, ktorý napísal ruský „kronikár“.

V roku 1118 pokračovalo Silvestrovské vydanie Rozprávky o minulých rokoch, zrejme v súvislosti so zaradením známeho Učenia Vladimíra Monomacha napísaného v tom roku. Podľa presvedčivého predpokladu M. Priselkova doplnenie urobil syn Vladimíra Monomacha Mstislav, ktorý bol vtedy v Novgorode. Medzi týmito prírastkami sú veľmi zaujímavé dva príbehy severných krajinách, ktorú si autor vypočul v roku 1114, keď bol prítomný pri kladení kamenného múru v Ladoge. Ladogský posadnik Pavel mu rozprával o severných krajinách za Jugrou ​​a Samojedom. Ďalší príbeh o týchto krajinách, ktorý si autor vypočul od novgorodského Gyuryata Rogoviča, sa nachádza pod rokom 1096, čo naznačuje, že ho počuli „za posledné 4 roky“. Keďže oba príbehy obsahovo úzko súvisia, slová „predtým 4 roky“ treba pripísať dobe písania tejto prílohy v roku 1118, kedy si autor vypočul aj prvý príbeh. Keďže pôvodný rukopis Mstislava sa nedochoval nám, ale až jej neskoršie zoznamy, potom jediným vysvetlením vzniknutého zmätku môže byť náhodné preskupenie pôvodných listov, z ktorých sa potom tieto zoznamy vyrábali. Takýto predpoklad je o to viac prípustný, že v dostupných zoznamoch pod rokom 1096 sa nachádza aj „Inštrukcia Vladimíra Monomacha“, napísaná nie skôr ako v roku 1117.