Príbeh minulých rokov - literárna pamiatka Staroveká Rus

Katedra literatúry

KURZOVÁ PRÁCA

v odbore "Dejiny ruskej literatúry"

"Príbeh minulých rokov" - literárna pamiatka starovekého Ruska

Vyplnené študentom

____________________________

St. Petersburg

O KAPITOLE:

Úvod

1. História vzniku ruskej kroniky "Príbeh minulých rokov"

2. „Rozprávka z minulých rokov“ ako historický prameň a literárna pamiatka

3. Štýlová originalita"Príbehy minulých rokov"

4. Význam „Príbehu minulých rokov“ po literárnej stránke

Záver

Zoznam použitej literatúry

Úvod

Relevantnosť práce. Hlavným zdrojom našich vedomostí o starovekej Rusi sú stredoveké kroniky. V súčasnosti je známych viac ako dvesto zoznamov kroník. Väčšina z nich je publikovaná (v plnom rozsahu alebo vo forme nezrovnalostí s inými zoznamami) v Kompletnej zbierke ruských kroník. Jedna z najstarších a najznámejších - "Príbeh minulých rokov" - kronika, ktorá dostala svoje meno od prvých slov "toto je príbeh minulých rokov ..." a rozpráva o udalostiach ruskej histórie uprostred 9. - začiatok 12. storočia. Podľa vynikajúceho ruského vedca D.S. Lichačeva, Príbeh minulých rokov so svojím svetohistorickým úvodom, so širokou túžbou ospravedlniť miesto ruského ľudu medzi ostatnými národmi sveta, so zvláštnym zreteľom na hrdinstvo, vojenských vykorisťovaní nás na slávu ruských zbraní uvádza do atmosféry epického ľudovo-piesňového postoja k ruským dejinám. Pred nami v Príbehu minulých rokov je do značnej miery epický, poetický postoj k rodnej histórii. Preto je Rozprávka o minulých rokoch nielen dielom ruského historického myslenia, ale aj ruskej historickej poézie. Poézia a história sú v nej nerozlučne spojené. Pred nami je literárne dielo a pamätník historického myslenia.

Tradícia uvádza ako autora Rozprávky Nestora, mnícha z jaskynného kláštora v Kyjeve. Dlho sa verilo, že Nestor bol zakladateľom ruskej kroniky, ale neskôr sa zistilo, že aj pred ním existovali kronikárske kódy. "Staroveký", "Nikonov trezor", "Počiatočný trezor".

Štúdium „Rozprávky“ stále prebieha, avšak napriek značnému množstvu literatúry venovanej tejto literárnej pamiatke sa výskumníci nezhodujú v mnohých aspektoch vzhľadu a interpretácie kroniky. V.N. Tatishchev bol prvý v Rusku, ktorý študoval kroniky. Keď sa rozhodol vytvoriť svoju vlastnú grandióznu „históriu Ruska“, obrátil sa na všetky kroniky známe vo svojej dobe a našiel veľa nových pamiatok. Po V.N. Tatiščevovi naštudoval A. Shletser Príbeh minulých rokov. Ak V.N. Tatishchev pracoval akoby do šírky, kombinoval dodatočné informácie z mnohých zoznamov v jednom texte a išiel po stopách starovekého kronikára - lukostrelca, potom Schlozer pracoval do hĺbky a odhalil veľa lapsusov, chýb a nepresností. v samotnom texte. Oba výskumné prístupy, so všetkými ich vonkajšími rozdielmi, mali podobnosti v jednej veci: myšlienka nepôvodnej formy, v ktorej sa k nám dostala Príbeh minulých rokov, bola pevne stanovená vo vede. To je veľká zásluha oboch pozoruhodných historikov. Ďalší veľký krok urobil slávny archeograf P.M. Stroev. V.N.Tatiščev aj A.Shletser si Rozprávku o minulých rokoch predstavovali ako výtvor jedného kronikára, v tomto prípade Nestora. P.M. Stroev vyjadril úplne nový pohľad na kroniku ako súbor niekoľkých skorších kroník a začal považovať všetky kroniky, ktoré sa k nám dostali, za také súbory. Otvoril tak cestu nielen k metodologicky správnejšiemu štúdiu letopisov a kódexov, ktoré k nám zostúpili, ktoré k nám neprišli v pôvodnej podobe.

Nezvyčajne dôležitý krok urobil A.A. Šachmatov, ktorý ukázal, že každá z analistických zbierok od 11. storočia do 16. storočia nie je náhodným zhlukom heterogénnych kroníkových prameňov, ale historickým dielom s vlastným politickým postavením, diktovaným miesto a čas stvorenia. Podľa A.A. Šachmatova, kronika, ktorá sa zvyčajne nazýva Príbeh minulých rokov, bola vytvorená v roku 1112 Nestorom - pravdepodobne autorom dvoch známych hagiografických diel - Čítania o Borisovi a Glebovi a Život Theodosiusa z jaskýň. Šachmatov spojil históriu písania kroniky s históriou krajiny. Bolo možné vzájomne kontrolovať históriu štátu s históriou zdroja. Údaje pramennej štúdie sa nestali samoúčelným, ale najdôležitejšou pomocou pri vytváraní obrazu historického vývoja celého ľudu. A teraz, keď začínajú študovať to či ono obdobie, snažia sa predovšetkým analyzovať otázku, ako súvisí kronika a jej informácie s realitou. Nevýhodou prístupu vyvinutého L.A. Šachmatov však spočíva v tom, že kritická analýza prameňa sa v skutočnosti zredukovala na štúdium histórie jeho textu. Veľký komplex problémov súvisiacich s históriou významov a významov, ktoré existovali pri tvorbe toho či onoho analistického kódu, zostal mimo záujmu bádateľa. Túto medzeru do značnej miery vyplnili štúdie takých pozoruhodných vedcov ako: I.N. Danilevsky, V.M. Istrin, A.N. Nasonov, A.A. Likhachev, M.P. Pogodin a mnohí ďalší.

Cieľ dielo - ukázať historickú a umeleckú originalitu "Príbehu minulých rokov", posúdiť význam "Rozprávky" ako literárnej pamiatky starovekej Rusi.

1. História vzniku ruskej kroniky "Príbeh minulých rokov"

Analýza literatúry o histórii objavenia sa Príbehu minulých rokov ukazuje jeho diskutabilnosť vo vede. Zároveň sa vo všetkých publikáciách o príbehu zdôrazňuje historický význam kroniky pre históriu a kultúru Ruska. Samotný názov Príbehu minulých rokov obsahuje odpoveď na otázku o účele kroniky: povedať „odkiaľ sa vzala ruská zem, kto v Kyjeve začal vládnuť ako prvý a odkiaľ sa vzala ruská zem“ 2. Inými slovami, rozprávať o ruskej histórii od jej počiatku až po vznik pravoslávneho štátu pod súhrnným názvom Ruská zem.

I.N. Danilevskij odhaľujúc problémy kronikárskej terminológie napísal, že historické diela sa tradične nazývajú kroniky v širšom zmysle, ktorých prezentácia je prísne podľa rokov a je sprevádzaná chronografickými (ročnými), často kalendárnymi a niekedy chronometrickými (hodinovými) dátumami. Druhovou charakteristikou sú blízke západoeurópskym letopisom (z lat. annales libri - výročné správy) a kronikám (z gréčtiny chranihos - súvisí s časom). V užšom zmysle slova je zvykom nazývať kronikárske texty, ktoré sa k nám skutočne dostali, zachované v jednom alebo viacerých zoznamoch navzájom podobných.3 Vedecká terminológia v kronikách je však do značnej miery ľubovoľná. Je to spôsobené najmä „nedostatkom jasných hraníc a zložitosťou dejín kroníkových textov“ s „plynulosťou“ kroníkových textov, umožňujúcou „postupné prechody od textu k textu bez viditeľného stupňovania pamiatok a edícií“. “4. Doteraz je „pri štúdiu kroník používanie výrazov mimoriadne vágne“. Zároveň „akékoľvek odstraňovanie nejednoznačnosti terminológie by malo vychádzať zo samotného ustálenia tejto nejednoznačnosti. Nie je možné dohodnúť sa na používaní pojmov bez toho, aby sme si najskôr nezistili všetky odtiene ich používania v minulosti a súčasnosti,“ domnieva sa D.S. Lichačev5.

Podľa M.I. Suchomlinova „všetky ruské kroniky pod názvom „kroniky“, „kronikári“, „časovače“, „rozprávky dočasných rokov“ atď. prezrádzajú ich pôvodnú podobu: žiadne z týchto pomenovaní by pre nich nebolo vhodné, keby neoznačovali čas každej udalosti, keby v nich leto, roky nezaberali to isté dôležité miesto ako udalosti samotné. V tomto ohľade, ako aj v mnohých iných, sa naše kroniky nepodobajú ani tak byzantským spisovateľom, ale tým provizóriám (anales), ktoré sa od 8. storočia uchovávali v kláštoroch rímskej a nemeckej Európy. - bez ohľadu na historické príklady klasickej antiky. Pôvodným základom týchto letopisov boli veľkonočné tabuľky.“6

Väčšina autorov sa domnieva, že nápad na názov Rozprávky o minulých rokoch patrí Nestorovi, pisárovi so širokým historickým rozhľadom a veľkým literárnym talentom: ešte pred prácou na Rozprávke o minulých rokoch napísal Život Borisa a Gleba a Život Theodosia z jaskýň. V Príbehu minulých rokov si Nestor stanovil grandióznu úlohu: rozhodne prepracovať príbeh o najstaršom období v dejinách Ruska – „odkiaľ sa vzala ruská zem“.

Ako však ukázal A. A. Šachmatov, Rozprávke o minulých rokoch predchádzali iné kroniky. Vedec uvádza najmä nasledujúcu skutočnosť: „Príbeh minulých rokov“, ktorý sa zachoval v Lavrentievových, Ipatievových a iných kronikách, sa výrazne líšil vo výklade mnohých udalostí z inej kroniky, ktorá hovorila o rovnakom počiatočnom období ruských dejín. - Novgorodská prvá kronika mladšej verzie. V Novgorodskej kronike neboli žiadne texty zmlúv s Grékmi, princ Oleg sa nazýval guvernérom pod vedením mladého princa Igora, inak sa hovorilo o kampaniach Ruska proti Konštantínopolu atď.

A. A. Šachmatov dospel k záveru, že Novgorodská prvá kronika vo svojej úvodnej časti odrážala iný kronikársky kód, ktorý predchádzal Rozprávke o minulých rokoch7.

Významný bádateľ ruských kroník V. M. Istrin8 sa neúspešne pokúšal nájsť iné vysvetlenie rozdielov medzi Príbehom minulých rokov a príbehom Prvej Novgorodskej kroniky (že Novgorodská kronika údajne skrátila Rozprávku o minulých rokoch). Výsledkom bolo, že závery A. A. Šachmatova boli potvrdené mnohými faktami, ktoré získal on sám aj iní vedci9.

Text Rozprávky, ktorý nás zaujíma, pokrýva dlhé obdobie – od staroveku až po začiatok druhej dekády 12. storočia. Celkom opodstatnene sa usudzuje, že ide o jeden z najstarších kroníkových kódexov, ktorého text sa zachoval v kronikárskej tradícii. Nie sú známe žiadne samostatné zoznamy. Pri tejto príležitosti V.O. Klyuchevsky napísal: „V knižniciach sa nepýtajte na primárnu kroniku - pravdepodobne vám nebudú rozumieť a budú sa pýtať znova:“ Aký zoznam kroniky potrebujete? Potom budete zase zmätení. Doposiaľ sa nenašiel jediný rukopis, v ktorom by bola Prvotná kronika umiestnená samostatne v podobe, v akej vyšla z pera starovekého zostavovateľa. Vo všetkých známych zoznamoch splýva s príbehom jeho pokračovateľov, ktorý v neskorších zbierkach zvyčajne siaha až do konca 16. storočia. V rôznych kronikách text príbehu dosahuje rôzne roky: pred rokom 1110 (Lavrentiev a súvisiace zoznamy) alebo do roku 1118 (Ipatiev a súvisiace zoznamy).

V počiatočnom štádiu štúdia kroník výskumníci vychádzali zo skutočnosti, že zistené nezrovnalosti v zoznamoch sú výsledkom skreslenia pôvodného textu pri opakovanom prepisovaní. Na základe toho napríklad A.L. Schlozer si dal za úlohu znovu vytvoriť „očisteného Nestora“. Pokus o nápravu nahromadených mechanických chýb a prehodnotenie textu kroniky však nebol úspešný. Výsledkom vykonanej práce bol A.L. Schlozer nadobudol presvedčenie, že text časom nielen skomolili, ale aj opravovali pisári a redaktori. Napriek tomu sa osvedčila nepôvodná podoba, v akej sa k nám Príbeh minulých rokov dostal. Tým vlastne vznikla otázka potreby rekonštrukcie pôvodnej podoby textu kroniky.

Porovnaním všetkých zoznamov anál, ktoré mal k dispozícii, A.A. Shakhmatov odhalil nezrovnalosti a takzvané spoločné miesta, ktoré sú v análoch obsiahnuté. Analýza zistených nezrovnalostí, ich klasifikácia umožnila identifikovať zoznamy, ktoré majú zhodné nezrovnalosti. Výskumník zoskupil zoznamy podľa vydaní a predložil niekoľko doplňujúcich hypotéz, ktoré vysvetľujú výskyt nezrovnalostí. Porovnanie hypotetických kódov umožnilo identifikovať množstvo spoločných znakov, ktoré sú niektorým z nich vlastné. Takže predpokladané zdrojové texty boli znovu vytvorené. Zároveň sa ukázalo, že mnohé fragmenty annalistickej prezentácie boli vypožičané z veľmi skorých súborov, čo zase umožnilo pristúpiť k rekonštrukcii najstarších ruských análov. Závery A.A. Shakhmatova získala úplné potvrdenie, keď sa našiel moskovský kódex z roku 1408, ktorého existenciu predpovedal veľký vedec. V plnej miere cesta, ktorú A.A. Šachmatov, sa vyjasnil až po zverejnení jeho študenta M.D. Priselkov zo zošitov svojho učiteľa11. Odvtedy sa celá história štúdia písania kroník delí na dve obdobia: predšachovú a modernú.

Pri úprave sa pôvodný text (prvé vydanie Rozprávky o minulých rokoch) zmenil natoľko, že A.A. Šachmatov dospel k záveru, že nie je možné ho zrekonštruovať. Pokiaľ ide o texty Lavrentievovho a Ipatievovho vydania Rozprávky (zvyčajne sa nazývajú druhé a tretie vydanie), potom sa Šachmatovovi napriek neskorším zmenám v nasledujúcich zbierkach podarilo určiť ich zloženie a pravdepodobne ich zrekonštruovať. Treba poznamenať, že Šachmatov váhal pri hodnotení etáp práce na texte Príbehu minulých rokov. Niekedy sa napríklad domnieval, že v roku 1116 Sylvester iba prepísal Nestorov text z roku 1113 (ten bol niekedy datovaný rokom 1111), bez toho, aby ho upravoval.

Ak otázka autorstva Nestora zostáva kontroverzná (Príbeh obsahuje množstvo indícií, ktoré sú v zásade v rozpore s údajmi Čítania a života Theodosia), potom je vo všeobecnosti predpoklad A.A. Šachmatov o existencii troch vydaní Príbehu minulých rokov zdieľa väčšina moderných výskumníkov.

Na základe myšlienky politickej povahy starodávneho ruského písania kroniky A.A. Šachmatov, po ňom M.D. Priselkov a ďalší bádatelia sa domnievajú, že pôvod kronickej tradície v Rusku je spojený so založením Kyjevskej metropoly. „Zvyk byzantskej cirkevnej správy vyžadoval pri otvorení novej stolice, biskupskej alebo metropolitnej, vyhotoviť pri tejto príležitosti nótu historického charakteru o príčinách, mieste a osobách tejto udalosti pre duchovenskú činnosť sv. patriarchálnej synody v Konštantínopole“12. To sa vraj stalo dôvodom vzniku Najstaršieho zákonníka z roku 1037. Neskoršie kódexy, zostavené na základe Rozprávky o minulých rokoch, vedci prezentujú buď ako čisto publicistické práce napísané, ako sa hovorí, na tému tzv. deň, alebo ako nejaký druh stredovekej fikcie, alebo jednoducho texty, ktoré systematicky úžasnú vytrvalosť a vytrvalosť „dokončujú“ – takmer zotrvačnosťou.

Celá história skúmania Rozprávky zároveň ukazuje, že cieľ tvorby kroník by mal byť dostatočne významný, aby po niekoľko storočí mnohé generácie kronikárov pokračovali v práci začatej v Kyjeve v 11. storočí. Navyše, „autori a redaktori sa držali rovnakých literárnych techník a vyjadrovali rovnaké názory na spoločenský život aj na morálne požiadavky“13.

Verí sa, že prvé vydanie Príbehu minulých rokov sa k nám nedostalo. Zachovalo sa jeho druhé vydanie, zostavené v roku 1117 opátom Vydubitského kláštora (pri Kyjeve) Sylvesterom, a tretie vydanie zostavené v roku 1118 na príkaz kniežaťa Mstislava Vladimiroviča. V druhom vydaní bola revidovaná iba záverečná časť Príbehu minulých rokov; toto vydanie sa k nám dostalo ako súčasť Laurentianskej kroniky z roku 1377, ako aj ďalších neskorších kroník. Tretie vydanie je podľa viacerých bádateľov uvedené v Ipatievskej kronike, ktorej najstarší zoznam - Ipatiev - pochádza z prvej štvrtiny 15. storočia.

Z nášho pohľadu ešte nie je stanovený konečný bod v skúmaní otázky pôvodu „Rozprávky“, ukazuje to celá história štúdia kroniky. Je možné, že vedci na základe novoobjavených faktov predložia nové hypotézy týkajúce sa histórie vzniku najväčšej pamiatky starovekej ruskej literatúry - Príbeh minulých rokov.

2. „Rozprávka z minulých rokov“ ako historický prameň a literárna pamiatka

Vedci zistili, že kronikárske práce sa v Rusku písali od 11. do 17. storočia. Späť v 19. storočí stalo sa známe, že takmer všetky zachované kronikárske texty sú kompiláciami, súbormi predchádzajúcich kroník. Podľa D.S. Lichačev, „vo vzťahu k letopisom je súbor viac-menej hypotetický monument, t. j. domnelý pomník, ktorý je základom jeho zoznamov alebo iných predpokladaných súborov“14. Nestor „Príbeh minulých rokov“ vďačí za svoj široký historický rozhľad, úvod do anál faktov svetových dejín, na ktorých sa odvíjajú dejiny Slovanov, a potom dejiny Ruska. Vďaka štátnemu pohľadu, šírke rozhľadu a literárnemu talentu Nestora bol Príbeh minulých rokov „nielen zbierkou faktov z ruských dejín, a nielen historickým a publicistickým dielom súvisiacim s naliehavými, ale prechodnými úlohami ruštiny. realita, ale integrálna literárna expozícia dejín Ruska“, poznamenáva D.S. Lichačev15.

V úvodnej časti Rozprávky zaznela biblická legenda o rozdelení zeme medzi synov Noacha – Šema, Chama a Jafeta – a legenda o babylonskom pandemoniu, ktoré viedlo k rozdeleniu „jediného klanu“ na 72. národy, z ktorých každý má svoj vlastný jazyk, sú opísané: „Po potope si traja Noemovi synovia rozdelili zem – Sem, Cham, Jafet...“16

Po zistení, že „jazyk (ľudí) slovinčiny“ pochádza z kmeňa Jafet, kronika ďalej rozpráva o Slovanoch, krajinách, ktoré obývajú, o histórii a zvykoch slovanských kmeňov. Postupne zužuje predmet svojho rozprávania, kronika sa zameriava na históriu lúk, rozpráva o vzniku Kyjeva. Keď už hovoríme o dávnych časoch, keď boli Kyjevské paseky prítokmi Chazarov, Príbeh minulých rokov hrdo poznamenáva, že teraz, ako to bolo na dlhú dobu predurčené, sú Chazari sami prítokmi. Kyjevské kniežatá.

Presné údaje o rokoch začínajú v Rozprávke o minulých rokoch z roku 852, keďže od tej doby sa podľa kronikára spomína Rus v „gréckej kronike“: tento rok zaútočili na Konštantínopol kyjevské kniežatá Askold a Dir. Je tu uvedený aj chronologický výpočet – odpočítavanie rokov, ktoré prešli od jednej významnej udalosti k druhej. Výpočet rokov od „smrti Jaroslavľa po smrť Svyatopolchiho“ (t. j. od roku 1054 do roku 1113) dopĺňa výpočet, z ktorého vyplýva, že Príbeh minulých rokov nemohol byť zostavený skôr ako na začiatku r. druhej dekáde 12. storočia.

Ďalej v letopisoch sú vyrozprávané najdôležitejšie udalosti 9. storočia. - "volanie Varjagov", ťaženie proti Byzancii Askold a Dir, dobytie Kyjeva Olegom. Legenda o pôvode slovanskej gramotnosti, zahrnutá v kronike, končí vyhlásením dôležitým pre všeobecný koncept Príbeh minulých rokov o identite „slovinského“ a ruského jazyka - ďalšou pripomienkou miesto lúk medzi slovanskými národmi a Slovanov medzi národmi sveta.

V nasledujúcich analistických článkoch je popísaná Olegova vláda. Kronikár cituje texty svojich zmlúv s Byzanciou a ľudové legendy o princovi: príbeh o jeho ťažení proti Konštantínopolu s veľkolepými epizódami, nepochybne folklórneho charakteru (Oleg sa blíži k hradbám mesta na člnoch pohybujúcich sa pod plachtami po súši, visí svoj štít nad bránami Konštantínopolu a „ukazuje víťazstvo“).

Kronikár považoval Igora za syna Rurika. Hlásené sú dve ťaženia Igora proti Byzancii a je uvedený text dohody, ktorú uzavrelo ruské knieža s byzantskými spolucisármi: Romanom, Konštantínom a Štefanom. Igorova smrť bola neočakávaná a neslávna: na radu svojej jednotky odišiel do krajiny Drevlyanov, aby zbieral hold (poctu zvyčajne zbieral jeho vojvoda Sveneld). Na spiatočnej ceste sa princ zrazu obrátil k svojim vojakom: „Choďte s poctou do domu a ja sa vrátim, znova budem vyzerať.“ Drevlyani, keď počuli, že Igor má v úmysle zbierať hold druhýkrát, boli rozhorčení: „Ak vložíte vlka (ak sa vlk dostane do zvyku) do ovce, vyženiete celé stádo, ak ho nezabijete, tak a tak: ak ho nezabijeme, tak budeme všetci zničení“ . Ale Igor neposlúchol varovanie Drevlyanov a bol nimi zabitý.

Olga pomstila Drevlyanov trikrát za smrť svojho manžela. Každá pomsta zodpovedá jednému z prvkov pohanského pohrebného obradu. Podľa vtedajších zvykov sa mŕtvi pochovávali uložením do člna; pre zosnulého bol pripravený kúpeľ a následne bola jeho mŕtvola spálená, v deň pohrebu sa konala trizna spojená s vojnovými hrami17.

Kronikár Igorovho syna Svyatoslav s nadšením zobrazuje jeho bojovnosť, rytiersku priamosť (údajne vopred varoval svojich nepriateľov: „Chcem ísť k tebe“), nenáročnosť v každodennom živote.

Po smrti Svyatoslava vypukol medzi jeho synmi - Olegom, Yaropolkom a Vladimirom bratovražedný boj. Víťazom sa stal Vladimír, ktorý sa v roku 980 stal jediným vládcom Ruska.

V časti „Príbeh minulých rokov“, venovanej vláde Vladimíra, zaujíma veľké miesto téma krstu Rusa. V kronike sa píše takzvaná „Reč filozofa“, s ktorou sa údajne grécky misionár obrátil na Vladimíra a vyzval knieža, aby prijal kresťanstvo. „Reč filozofa“ mala pre staroruského čitateľa veľký kognitívny význam – stručne načrtla celú „posvätnú históriu“ a podala správu o základných princípoch kresťanskej viery.

Po smrti Vladimíra v roku 1015 medzi jeho synmi opäť vypukol bratovražedný boj. Svyatopolk - syn Yaropolka a zajatej mníšky, z ktorej Vladimir, keď zabil svojho brata, urobil svoju manželku, zabil svojich nevlastných bratov Borisa a Gleba. Letopisy čítajú krátky príbeh o osude mučeníckych kniežat, o boji Jaroslava Vladimiroviča so Svyatopolkom, ktorý sa skončil jeho vojenskou porážkou a hroznou božskou odplatou.

Posledné desaťročie 11. storočia bola plná búrlivých udalostí. Po bratovražedných vojnách, ktorých podnecovateľom a nenahraditeľným účastníkom bol Oleg Svyatoslavich („Príbeh Igorovej kampane“ ho nazýva Oleg Gorislavlich), sa kniežatá zhromažďujú v roku 1097 v Lyubech na kongrese, na ktorom sa odteraz rozhodnú žiť v mieri. a priateľstvo, ponechať otcov majetok a nezasahovať do dedičstva iných ľudí. Hneď po kongrese sa však stalo nové zverstvo: volyňský princ Davyd Igorevič presvedčil kyjevského princa Svyatopolka Izyaslavicha, že terebovlský princ Vasilko proti nim sprisahal. Svyatopolk a Davyd vylákali Vasilka do Kyjeva, zajali ho a vypichli mu oči. Táto udalosť šokovala všetky kniežatá: Vladimír Monomach sa podľa kronikára sťažoval, že v Rusku „ani za našich starých otcov, ani za našich otcov“ nebolo také zlo. V článku z roku 1097 nájdeme podrobný príbeh o dramatickom osude Vasilka Terebovského.

Krátky prehľad skladby Rozprávky o minulých rokoch ukazuje zložitosť jej kompozície a rôznorodosť zložiek, a to z hľadiska pôvodu aj žánru. Rozprávka okrem krátkych poznámok o počasí obsahuje aj texty dokumentov, prerozprávania folklórnych legiend, zápletky a úryvky z pamätníkov prekladovej literatúry18. Je v ňom aj teologické pojednanie - „reč filozofa“ a hagiografický príbeh o Borisovi a Glebovi a paterické legendy o kyjevsko-pečerských mníchoch a cirkevný chválospev Teodosia z jaskýň a položená- príbeh o Novgorodčanovi, ktorý išiel veštiť kúzelníkovi.

Ak hovoríme o historizme Rozprávky, potom treba zdôrazniť, že umelecké zovšeobecnenie v starovekej Rusi bolo postavené hlavne na základe jediného konkrétneho historického faktu. Takmer všetky udalosti sa viažu ku konkrétnej historickej udalosti alebo konkrétnej historickej osobe. Ako viete, staroveká Rus počas IX-X storočí. z krehkého kmeňového zväzu sa zmenil na jediný ranofeudálny štát. Kampane kyjevských kniežat Olega, Igora a Svjatoslava priviedli Rusa do sféry európskej politiky. Blízke diplomatické, obchodné a kultúrne vzťahy starovekej Rusi s jej južnými susedmi – s bulharským „kráľovstvom a najmä s najväčším štátom juhovýchodnej Európy – Byzanciou, vydláždili cestu pre prijatie kresťanstva. Čo sa odráža v "Rozprávke". Je zrejmé, že kristianizácia Ruska si vyžadovala radikálnu reštrukturalizáciu svetonázoru; niekdajšie pohanské predstavy o pôvode a štruktúre vesmíru, o histórii ľudského rodu, o predkoch Slovanov boli teraz odmietnuté a ruskí pisári súrne potrebovali diela, ktoré by uviedli kresťanské predstavy o svetových dejinách, by dal nový, kresťanský výklad svetového poriadku a prírodných javov. Charakterizujúca literatúru Kyjevská Rus, D.S. Lichačev poznamenáva, že bola venovaná najmä ideologickým otázkam. Jeho žánrový systém odrážal svetonázor typický pre mnohé kresťanské štáty v ranom stredoveku. „Starú ruskú literatúru možno považovať za literatúru jednej témy a jednej zápletky. Tento príbeh je svetovými dejinami a táto téma je zmyslom ľudského života.“19

Všímame si aj vysoké občianstvo a patriotizmus uvažovanej literárnej pamiatky. Vlastenectvo starovekej ruskej literatúry je spojené nielen s hrdosťou autorov na ruskú zem, ale aj s ich smútkom nad utrpenými porážkami, s túžbou po diskusii s kniežatami a bojarmi a niekedy aj s pokusmi odsúdiť ich. vzbudiť hnev čitateľov proti najhorším z nich.20

Príbeh minulých rokov je teda nielen jedinečným historickým prameňom a literárnou pamiatkou, ale aj príkladom skutočného vlastenectva ruského ľudu, lásky k vlasti.

3. Štýlová originalita Rozprávky o minulých rokoch

Osobitnú pozornosť si zasluhuje štýlová originalita Rozprávky, keďže v modernej literárnej tradícii chýba žáner kroniky. Povaha žánru kroniky je veľmi zložitá; kronika patrí medzi „zjednocujúce žánre“, podriaďuje žánre svojich zložiek – historický príbeh, život, učenie, chvályhodné slovo a pod. V Rozprávke o minulých rokoch, ako v každej inej kronike, možno rozlíšiť dva typy rozprávania – počasie zaznamenáva vlastné a kronikárske príbehy. Záznamy o počasí obsahujú správy o udalostiach, zatiaľ čo kroniky ponúkajú ich popis. V kronikárskom príbehu sa autor snaží vykresliť udalosť, priniesť určité konkrétne detaily, reprodukovať dialógy postáv, jedným slovom pomôcť čitateľovi predstaviť si, čo sa deje, vzbudiť v ňom empatiu.

Takže v príbehu o mládeži, ktorá utiekla z Kyjeva obliehaného Pečenehomi, aby odovzdala žiadosť princeznej Olgy guvernérovi Pretichovi, sa spomína nielen samotná skutočnosť prenosu správy, ale hovorí sa o tom, ako mládež utiekol cez tábor Pečenehov s uzdou v ruke a pýtal sa na údajne zmiznutého koňa (súčasne mu neunikol dôležitý detail, že mládež vedela pečenegom), ako sa dostal k brehom Dnepra. „zvrhol prístavy“ a vrútil sa do vody, ako mu Pretichovi bojovníci vyplávali v ústrety na člne; prenáša sa aj dialóg medzi Pretichom a kniežaťom Pečenehom. Toto je presne príbeh a nie krátky záznam počasia, ako napríklad: „Vyatichi porazil Svyatoslava a vzdal im hold“ alebo „Kráľovná Volodimeraya Anna zomrela“ alebo „Mstislav odišiel do Jaroslava z kôz a zo sutan“, atď.

Samotné kronikárske príbehy zároveň patria do dvoch typov, do značnej miery determinovaných ich pôvodom. Niektoré príbehy hovoria o udalostiach súčasných kronikára, iné o udalostiach, ktoré sa odohrali dávno pred zostavením kroniky; ide o ústne epické tradície, ktoré sa do kroniky dostali až neskôr.

V príbehoch víťazí buď sila, alebo prefíkanosť. Takže knieža Pečenehov, ktorý bojoval s Ruskom, navrhol Vladimírovi, aby zo svojej armády vyradil bojovníka, ktorý by zmeral svoju silu s hrdinom Pečenehova. Nikto sa neodváži prijať výzvu. Vladimír je zarmútený, ale potom za ním príde istý „starý manžel“ a ponúkne mu, že mu pošle po najmladšieho syna. Mladý muž je podľa starého muža veľmi silný: „Od detstva ho nikto neudrel“ (t. j. hodil ho na zem). Otec si akosi spomína, že syn, ktorý sa naňho nahneval, „predstavil rukami“ (roztrhol si kožu, ktorú v tej chvíli drvil rukami: otec a syn boli garbiari). Mladého muža zavolajú k Vladimírovi a ten princovi ukáže svoju silu – schmatne býka, ktorý beží popri boku, a vytiahne „kožu z mäsa, ak má ruku“. Napriek tomu je mladý muž „strednej postavy“, a preto sa Pechenegský hrdina, ktorý s ním išiel na súboj – „veľký a hrozný“ – smeje svojmu súperovi. Tu (ako v príbehu Oľginej pomsty) čaká negatívneho hrdinu prekvapenie; čitateľ vie o sile mladého muža a triumfuje, keď je kozhemyak „uškrtený“ rukami hrdinu Pecheneg.

Niektoré príbehy kroniky spája zvláštny, epický štýl zobrazenia reality. Tento koncept odzrkadľuje predovšetkým prístup rozprávača k námetu obrazu, jeho autorskú pozíciu, a nie len čisto jazykové črty prezentácie. V každom takomto príbehu v strede je jedna udalosť, jedna epizóda, a práve táto epizóda tvorí charakteristiku hrdinu, vyzdvihuje jeho hlavnú, zapamätateľnú črtu; Oleg (v príbehu o ťažení proti Cargradu) je predovšetkým múdry a statočný bojovník, hrdinom príbehu o belgorodskom želé je bezmenný starec, no jeho múdrosť, ktorá v poslednej chvíli zachránila mesto, obliehala u Pečenehov, je charakteristickým znakom, ktorý mu získal nesmrteľnosť v pamäti ľudí.

Ďalšiu skupinu príbehov zostavil kronikár sám alebo jeho súčasníci. Vyznačuje sa odlišným spôsobom rozprávania, nemá elegantnú úplnosť deja, chýba epická stručnosť a zovšeobecňovanie obrazov postáv. Tieto príbehy môžu byť zároveň psychologickejšie, realistickejšie a literárne spracované, keďže kronikár sa snaží o udalosti nielen vypovedať, ale podať ju tak, aby na čitateľa zapôsobila, prinútila ho vžiť sa do postavy v príbehu tak či onak. Medzi týmito príbehmi

Podobné abstrakty:

Vnútorný svet Tvorba slovesné umenie. Svet reality v kreatívnej perspektíve. Sociálna a morálna štruktúra sveta v diele. Svet umenia v básni A. Akhmatovovej „Múza“. Časové a priestorové charakteristiky.

Rozprávka o minulých rokoch je zborník, a preto tu nenájdeme nápady, ktoré pokrývajú všetky výročné články bez výnimky. A predsa existuje niekoľko bodov, na ktoré sa zostavovatelia „Rozprávky“ opakovane odvolávajú. Celý rad informácie obsiahnuté v kronike majú výraznú protibyzantskú orientáciu. Myšlienka nezávislosti od Byzancie po konverzii Ruska na kresťanstvo, ktorá pravdepodobne vyjadrovala niektoré nároky nielen na vedenie cirkvi, ale aj na svetské vazalstvo, bola podľa vedcov jednou z ústredných v kódexe Nikonu. veľký. Práve na vrchole Byzancie sa do ruskej kroniky mohli dostať historky o ťaženiach Igora, Svjatoslava a najmä Olega, ktorí svoj štít vzdorovito zavesili na brány byzantského hlavného mesta.

Pri opise akýchkoľvek kontaktov ruských kniežat s Byzantíncami sa kronikár najviac zaujíma o to, ako nezahodiť autoritu slovanských panovníkov. V každej situácii ich vždy nezobrazuje ako skromných prosebníkov, ale ako rovnocenných partnerov, často prevyšujúcich inteligenciu a vynaliezavosť tvrdého byzantského basilea. Napríklad podľa kronikového príbehu princezná Oľga, ktorá odišla do Cargradu, tam údajne vyhlásila vládnucemu Konštantínovi Porfyrogenitusovi „ak ma chceš pokrstiť...“, čím vec obrátila, akoby sa neprišla opýtať. na krst, ale bol to cisár, ktorý ho veľmi silno hľadal. Vo svojom ďalšom rozprávaní kronikár nezabudne spomenúť krížové meno slovanskej princeznej - Eleny, „ako prastará kráľovná, matka Veľkého Konštantína“, a skutočnosť, že to bola Oľga, ktorá sotva stihla byť pokrstená. , pripomenul kresťanský zvyk byzantskému vládcovi, ktorý si ju želal vziať so živou manželkou, podľa ktorého manželstvo medzi krstnými rodičmi nie je možné. Autor nezabudol do svojho rozprávania vložiť akési uznanie cisárom Oľginej morálnej nadradenosti, ako aj spomienku na to, ako rozhodná princezná po príchode do Kyjeva poslala usrknutých byzantských poslov a požiadala ich, aby cisárovi pripomenuli ako neúctivo sa správali k kyjevskej ambasáde v Konštantínopole.

Protibyzantské nálady sa zvláštnym spôsobom odrážali v tých článkoch anál, ktoré hovoria o prijatí kresťanstva Vladimírom. Zdá sa, že autor robí všetko pre to, aby úlohu Byzancie v tejto udalosti znehodnotil. Podľa kroniky si kyjevské knieža pred prijatím viery od Grékov vypočuje posla viacerých náboženstiev, potom vyšle do Európy špeciálne veľvyslanectvo. Kronikár usilovne zdôrazňuje zvláštne pocty, ktoré boli Rusom udelené v Konštantínopole.

K tomu všetkému sa v kronike spomína takzvaná „korsunská legenda“. V tejto epizóde je tón dialógu, ktorý vedie kronika Vladimír s byzantskými bratmi-cisármi, obzvlášť príznačný, keďže vôbec nejde o krst, ale o svadbu. Stepný pohan, ktorý dobyl Chersonesus, najväčšiu grécku kolóniu v severnom čiernomorskom regióne, a ktorého by predtým v byzantskom hlavnom meste nebrali vážne, nežiada nič. Naopak, pohrozí vládcom ríše novým ťažením proti Konštantínopolu a za manželku požaduje ich sestru, fialovú princeznú Annu. Pri týchto rokovaniach s výraznou príchuťou vydierania sa krst ukazuje ako akýsi ústupok, s ktorým Vladimír súhlasí, smerom k byzantským vládcom. Legenda končí ešte jedným detailom, ktorý má Vladimíra povýšiť nad Grékov: ako „žilu“ – cenu za nevestu stanovenú podľa slovanských zvykov – dáva prefíkaný kyjevský knieža Byzantíncom zajaté mesto Korsun, ktoré sa mu podarilo. dodržiavať zvyky a neskrachovať.

A nakoniec, s najväčšou pravdepodobnosťou, práve na vrchole Byzancie sa legenda o prechádzke apoštola Ondreja dostala do Príbehu minulých rokov. Zdá sa, že hľadanie dôstojného nebeského patróna pre Rusa vážne zamestnalo zostavovateľov prvých ruských kroník, do svojho rozprávania zaradili aspoň legendu o slovanských spisoch, moravského pôvodu, kde bol Pavol menovaný učiteľom Rusa. Neskorším redaktorom to však nestačilo a v texte kroniky je príbeh o Ondrejovi – apoštolovi z dvanástich a hlavne nebeský patrón Byzancia. A nezáleží na tom, že tento príbeh z historického hľadiska vyzerá viac ako pochybne: je úplne nepochopiteľné, prečo by sa apoštol, ktorý podľa svojho životopisu nikdy nezašiel ďalej ako Skýti, vydal hlboko do divočiny Dnepra. lesy, absolútne opustené v polovici 1. storočia po Kr. Áno, popis legendárna cesta„Od Varjagov po Grékov“ je uvedené v análoch do očí človeka, ktorý je niekde v strede stredoruskej roviny, v „Okovskom lese“. Ale cirkvi oboch mocností by sa odteraz mohli považovať za rovnocenné.

Ďalšou stálou starosťou zostavovateľov Rozprávky o zašlých rokoch bol opis, hodnotenie činov a zdôvodňovanie oprávnenosti moci vládnucej dynastie Rurikovcov. Vysvetľuje to nielen skutočnosť, že kronika bola vytvorená v kláštoroch úzko spojených s veľkovojvodským trónom (Kyevo-Pechersk a Vydubitsky) a zjavne mala štatút štátneho oficiálneho dokumentu - jednoducho to bola samotná myšlienka Slovanská štátnosť bola v 12. storočí spojená s kniežacou mocou. Pripomínam, že v názve Rozprávky je vedľa seba postavená otázka pôvodu Rusa a vzniku kniežacej moci v ňom.

Mieru spoľahlivosti informácií, ktoré poskytli kronikári 12. storočia o prvých ruských kniežatách, možno hodnotiť rôznymi spôsobmi. Starovekí historiografi s najväčšou pravdepodobnosťou, keď rozprávajú o udalostiach spred dvesto alebo tristo rokov a vo veľkej miere sa spoliehajú na materiál ústnych legiend, neobnovujú hmotný vzhľad. historické osoby, ale opravte kniežacie portréty tak, ako sa vyvinuli v ľudovej mysli. Ďalšia vec je istá: napriek tomu, že kroniku zostavovali a upravovali najmä mnísi, do popredia sa často dostávajú opisy kyjevských panovníkov nie kresťanské, ale práve kniežacie cnosti – vojenská zdatnosť, schopnosť posilniť moc krajiny tým, podrobovanie si okolitých národov, schopnosť čestne vyjsť z ťažkých diplomatických situácií. Zostavovatelia kroniky obdarúvajú týmito vlastnosťami rovnako starodávne pohanské kniežatá, ako aj kresťanských vládcov, ktorí ich nasledovali.

Žáner Rozprávky o minulých rokoch je definovaný ako kronika, a to starodávna. Existujú tri vydania súvisiace s 1113, 1116 a 1118. Autorom prvého bol Nestor, druhým opát Sylvester, ktorý vykonal prácu na objednávku Vladimíra Monomacha. Nebolo možné určiť tvorcu tretieho vydania, ale je známe, že bolo určené pre Mstislava Vladimiroviča.

Systém žánrov starovekej ruskej literatúry

Pozostáva z dvoch subsystémov – žánrov svetskej a cirkevnej literatúry. Druhá je uzavretejšia a zahŕňa životy a prechádzky, slávnostnú a učiteľskú výrečnosť. Žánre svetskej literatúry reprezentujú vojenské rozprávky a kroniky, ktoré rozprávajú o historických udalostiach v priebehu rokov. Majú určitú podobnosť s byzantskou chronografiou. Keď však vznikal Príbeh minulých rokov, žáner chronografu ruskí pisári nepoužívali. Bolo to zvládnuté v neskorších fázach.

"Príbeh minulých rokov": žáner

Dmitrij Lichačev písal o enfilade alebo súbore, povahe stavby starých ruských písomných pamiatok. Toto je charakteristická črta takmer všetkých diel napísaných v ére Kyjevskej Rusi – jeden text sa považuje za potenciálne otvorený inklúziám z iných zdrojov. Takže, keď úloha vyžaduje „špecifikovať žáner Príbeh minulých rokov“, musíte zvážiť, že kronika obsahuje:

• zmluvy (napríklad rusko-byzantská 1907);
• životy svätých - Boris a Gleb,;
• „filozofova reč“ a iné texty.

Príbehy, ktoré majú výrazný folklórny pôvod (napríklad príbeh o smrti Olega, príbeh o tom, ako mladý muž-kozhemyaka porazil hrdinu Pecheneg), sú tiež súčasťou kroniky „Príbeh minulých rokov“. Aký je žáner týchto diel? Sú podobné ako rozprávka alebo legenda. Kronika sa navyše vyznačuje takzvanými príbehmi o kniežacích zločinoch - ako oslepenie Vasilka. najprv na ich žánrová originalita Zdôraznil Dmitrij Lichačev.

Treba poznamenať, že takáto „súborovosť“, rozmanitosť nerobí zo žánru „Príbeh minulých rokov“ niečo neurčité a samotný pamätník – jednoduchá zbierka náhodných textov.

Konštrukčné špecifiká

Hlavnými kompozičnými jednotkami Rozprávky o minulých rokoch sú články o počasí začínajúce slovami „V lete ...“. Toto staroveké ruské kroniky sa líšia od byzantských chronografov, ktorým opis udalostí uplynulých dní trval nie rok, ale obdobie panovníkovej vlády ako segment histórie. Články o počasí spadajú do dvoch kategórií. Prvá zahŕňa takzvané správy o počasí, ktoré upravujú jedno alebo druhé historický fakt. Obsah článku pre rok 1020 je teda obmedzený na jednu správu: Jaroslav mal syna Vladimíra. Obzvlášť veľa takýchto správ je zaznamenaných v Kyjevskej kronike pre XII. storočie.

Na rozdiel od nich kronikárske príbehy o udalosti nielen informujú, ale aj naznačujú jej opis, niekedy veľmi podrobný. Autor môže považovať za potrebné uviesť, kto sa bitky zúčastnil, kde sa odohrala, ako sa skončila. Takýto výčet zároveň pridal zápletku do článku o počasí.

epický štýl

Skúmanie "Príbeh minulých rokov", žáner a kompozičná originalita pamätník, rozdiel medzi monumentálnym a epickým štýlom patrí. To posledné je charakteristické najmä pre tie časti kroniky „Príbeh minulých rokov“, ktorej žáner je definovaný ako vojenský príbeh. Epický štýl sa vyznačuje úzkym spojením s folklórom, používaním obrázkov odtiaľ. Živým príkladom toho je princezná Olga, ktorá je v análoch zastúpená ako pomstiteľka. Okrem toho sa stávajú realistickejšími (do tej miery, že takúto charakteristiku možno aplikovať na postavy starovekej ruskej literatúry).

monumentálny štýl

Štýl monumentálneho historizmu je hlavným nielen pre najstaršiu kronickú pamiatku, ale aj pre celú literatúru Kyjevskej Rusi. Prejavuje sa to predovšetkým vo vykreslení postáv. Kronikár sa o ne nezaujíma súkromný život, ako aj tí, ktorí sú vonku feudálne vzťahy. Človek je pre stredovekého autora zaujímavý ako predstaviteľ určitej postavy, čo ovplyvnilo aj charakterizáciu postáv, v ktorých je badateľný podiel idealizácie. Kánon sa stáva najdôležitejším konceptom pre „Príbeh ...“. Každý princ je teda zobrazený za najvýznamnejších okolností, pričom nepozná duchovný boj. Je odvážny, inteligentný a má lojálny tím. Naopak, každá cirkevná postava zo života by mala byť zbožná, pokorne nasledovať Boží zákon.

Kronikár nepozná psychológiu svojich postáv. Stredoveký autor bez váhania označil hrdinu za „dobro“ alebo „zlo“ a zložité, protichodné obrazy, ktoré poznáme z klasickej literatúry, nemohlo dôjsť.

Hlavná myšlienka uvedená v kronike "Príbeh minulých rokov" ktorý sa dostal k súčasníkom ako súčasť Lavrentievových a Ipatijevových kroník (1113), je doktrína božský pôvod kniežacej moci.

Vyvolenosť princov je politická tradícia, ktorý pochádzal z Byzancie, bol schválený v ruštine politickej kultúry spolu so šírením kresťanstva. Avšak na rozdiel od byzantského cisára veľkovojvoda vládol nie sám, ale so všetkým kniežacím narodený. Preto bol skôr prvý medzi rovnými ako autokrat. Pri absencii rozvinutého byrokratického aparátu sa princ musel spoliehať len na vlastné sily, musí osobne vykonávať všetky riadiace funkcie.

Zrejme preto sa v náuke o božskom pôvode kniežacej moci nekladie dôraz na kompetencie a právomoci kniežaťa, ale na jeho zodpovednosti. Následne v ruskej politickej kultúre myšlienka moci stotožnený s myšlienka zodpovednosti: ten či onen je Bohom zvolený do úlohy hlavy štátu nielen preto, aby bol najvyšším vládcom, ale aby slúžil ruskej krajine, udržiaval v nej poriadok, chránil ju pred nepriateľmi, vykonával spravodlivosť atď.

Ideálne princ v ruskom politickom povedomí je princ-robotník, princ-bojovník. Rozprávka o minulých rokoch hovorí, ako sa za vlády veľkovojvodu Vladimíra v Rusku prudko zvýšil počet zbojníkov a ako k nemu pristúpili biskupi a pýtali sa: „Hľa, zbojníci sa množia, prečo ich nepopravíte? „Bojím sa hriechu,“ odpovedal princ. Potom biskupi povedali: "Bol si ustanovený Bohom, aby si bol popravený zlom a dobrom na milosť. Zaslúžiš si popravu lupiča, ale so skúsenosťami." A Vladimír odvtedy začal lupičov popravovať. Koncept Božej vyvolenosti veľkovojvodu vychádzal aj z diplomovej práce o tom byť šéfom obranca kresťanskej viery. Bol povolaný veľkovojvoda Pravoslávna viera, mala slúžiť ako viera a podpora Cirkvi svätej.

Avšak pomer svetský a duchovný moc v Kyjevskej Rusi nie mala charakter súperenia a boja, ako to bolo v Byzancii resp západná Európa. V Kyjevskej Rusi veľkovojvoda Vladimír šíril kresťanstvo a on vytvorené cirkevná organizácia. Preto osud náboženstva a cirkvi v Rusku závisel od ruských kniežat. Cirkev sa starala len o svetonázor kniežaťa, potrebu nasledovať kniežacie učenie Krista. V tomto ohľade obhajovala ruská cirkev zisk štátnej moci, jej jednota. Samozrejme, táto situácia súvisí s tým, že Pravoslávna cirkev ako mohla existovať celoruská organizácia len na základe silnej kniežacej moci.

Pravoslávna cirkev zohrala rovnako dôležitú úlohu pre veľkovojvodu, ako znak celého štátu zdvorilosť, odlišuje ho od barbarov. V tomto ohľade v ruskom politickom a právnom myslení štát nie je oddelený od cirkvi a cirkev je neoddeliteľná od štátu. Na základe toho nie dualizmus svetské – za ktoré je zodpovedný štát, a duchovné, náboženské, ktoré cirkev pozná.

Jednou z ústredných myšlienok kroniky je myšlienka jednota Ruská zem. Kronika idealizuje politický systém založil Jaroslav Múdry. Všetci princovia sú vyhlásení za bratov a všetci sú rovnako poverení povinnosťou poslúchať veľkovojvodu v Kyjeve.

"Príbeh minulých rokov" odsudzuje kniežacie rozbroje, oslabujúce jednotu štátu. Takže "rozumní muži" hovoria bojujúcim kniežatám: "Prečo sa medzi sebou hádate? A odpadky ničia ruskú zem." Na Lyubechskom kongrese si kniežatá hovoria: "Ničíme ruskú zem, na ktorej sami pracujeme (svár)?"

Myšlienka jednoty bola založená na politická mytológia.„Príbeh minulých rokov“ obsahuje príbeh, že rodina kyjevských kniežat siaha až k varjažskému kniežaťu Rurikovi, povolanému severnými Slovanmi, aby nastolil „poriadok“, ktorý v ich krajine nebol. Rurik je vyhlásený otec Kyjevský princ Igor. Zmyslom zahrnutia tejto legendy o pôvode moci kyjevských kniežat od cudzinca bolo zastaviť spory o senioritu miestnych klanov a zvýšiť ich autoritu, pretože ich predok nastolil poriadok a mier na ruskej pôde.

1) História vzniku „Príbehu minulých rokov“.

„Príbeh minulých rokov“ je jedným z najstarších kroníkových diel ruskej literatúry, ktoré vytvoril na začiatku 12. storočia mních. Kyjevsko-pečerská lavra Nestor kronikár. Kronika rozpráva o pôvode ruskej krajiny, o prvých ruských kniežatách a o najdôležitejších historických udalostiach. Zvláštnosťou Rozprávky o minulých rokoch je poézia, autor majstrovsky zvládol štýl, text využíva rôzne umeleckými prostriedkami aby bol príbeh pútavejší.

2) Naratívne črty v Príbehu minulých rokov.

V Rozprávke o minulých rokoch možno rozlíšiť dva typy rozprávania – záznamy o počasí a príbehy z kroniky. Záznamy o počasí obsahujú správy o udalostiach, zatiaľ čo príbehy z kroník ich opisujú. Autor sa v príbehu snaží vykresliť udalosť, uviesť konkrétne detaily, to znamená, že sa snaží pomôcť čitateľovi predstaviť si, čo sa deje, a vyvolať u čitateľa empatiu. Rus sa rozpadol na mnoho kniežatstiev a každé malo svoje kroniky. Každý z nich odrážal osobitosti histórie svojho regiónu a písalo sa len o ich kniežatách. Súčasťou lokálky bola Rozprávka o zašlých rokoch kroniky ktorý pokračoval v tradícii písania ruských kroník. „Príbeh dočasných klamstiev“ určuje miesto ruského ľudu medzi národmi sveta, kreslí pôvod slovanské písmo, vznik ruského štátu. Nestor uvádza zoznam národov vzdávajúcich hold Rusom, ukazuje, že národy, ktoré utláčali Slovanov, zmizli a Slovania zostali a rozhodovali o osude svojich susedov. Hlavným dielom o histórii sa stal „Príbeh minulých rokov“, napísaný v čase rozkvetu Kyjevskej Rusi.

3) Umelecké vlastnosti"Príbeh minulých rokov". Ako rozpráva kronikár Nes Horus historické udalosti?

Nestor rozpráva o historických udalostiach poeticky. Vznik Rusovho Nestora sa odohráva na pozadí vývoja celých svetových dejín. Kronikár otvára širokú panorámu historické udalosti. Stránkami Nestorovej kroniky prechádza celá galéria historických postáv - kniežatá, bojari, obchodníci, posadnici, cirkevní služobníci. Hovorí o vojenských ťaženiach, o otváraní škôl, o organizácii kláštorov. Nestor sa neustále dotýka života ľudí, ich nálad. Na stránkach letopisov sa dočítame o povstaniach, vraždách kniežat. Ale to všetko autor opisuje pokojne a snaží sa byť objektívny. Vraždu, zradu a podvod Nestor odsudzuje; čestnosť, odvaha, odvaha, vernosť, vznešenosť vyzdvihuje. Je to Nestor, ktorý posilňuje a vylepšuje verziu pôvodu ruštiny kniežacia dynastia. Jeho hlavným cieľom bolo ukázať ruskú zem medzi ostatnými mocnosťami, dokázať, že ruský ľud nie je bez rodiny a kmeňa, ale má svoju vlastnú históriu, na ktorú má byť právom hrdý.

Nestor z diaľky začína svoj príbeh samotnou biblickou potopou, po ktorej bola zem rozdelená medzi synov Noeho. Takto začína Nestor svoj príbeh:

"Tak začnime tento príbeh.

Po potope si traja Noachovi synovia rozdelili zem – Sem, Cham, Jafet. A Sem dostal východ: Perziu, Baktriu, až po Indiu v dĺžke a v šírke po Rinokorur, čiže od východu na juh, a Sýriu a Médiu po rieku Eufrat, Babylon, Kordunu, Asýrčanov, Mezopotámiu, Arábiu Najstaršie, Eli-mais, Indy, Arabia Strong, Colia, Commagene, celá Fenícia.

Ham dostal juh: Egypt, Etiópia, susedná India ...

Japheth to pochopil severných krajinách a západ: Médiá, Albánsko, Malé a Veľké Arménsko, Kapadócia, Paflagónia, Gapatia, Kolchida...

Súčasne si Ham a Japheth rozdelili zem losovaním a rozhodli sa, že nikomu nevstúpia do podielu brata a každý žil vo svojej časti. A bol tam jeden človek. A keď sa ľudia rozmnožili na zemi, plánovali vytvoriť stĺp do neba - bolo to v dňoch Neggana a Pelega. A zhromaždili sa na mieste poľa Sineár, aby postavili stĺp do neba a blízko neho mesto Babylon. a ten stĺp stavali 40 rokov a nedokončili ho. A Pán Boh zostúpil, aby videl mesto a stĺp, a Pán povedal: Hľa, jedno pokolenie a jeden ľud. A Boh zmiatol národy a rozdelil ich na 70 a 2 národy a rozptýlil ich po celej zemi. Po zmätku národov Boh zničil stĺp veľkým vetrom; a jeho pozostatky sa nachádzajú medzi Asýriou a Babylonom a sú 5433 lakťov vysoké a široké a tieto pozostatky sa zachovali mnoho rokov ... “

Potom autor rozpráva o slovanských kmeňoch, ich zvykoch a zvykoch, o dobytí Konštantínopolu Olegom, o založení Kyjeva tromi bratmi Kiy, Shchek, Khoriv, ​​o Svyatoslavovom ťažení proti Byzancii a ďalších skutočných udalostiach. a legendárny. Vo svojom „Príbehu ...“ zahŕňa učenia, záznamy ústnych príbehov, dokumenty, zmluvy, podobenstvá a životy. Hlavnou témou väčšiny kroník je myšlienka jednoty Ruska.