Lik naratora govori o sebi. Knjiga "Uvod u nauku književnosti"

Narativ u umjetničkom djelu nije uvijek vođen u ime autora.

Autor- ovo je pravi muškarac koji živi u stvarnom svijetu. On je taj koji promišlja svoj rad od početka (ponekad od epigrafa, čak i od numeracije (arapske ili rimske) do posljednje tačke ili elipse. Upravo on razvija sistem junaka, njihovih portreta i odnosa, on je taj koji onaj ko deli rad na poglavlja.Za njega ne postoje "nepotrebni" detalji - ako na prozoru u stacionarnoj kući stoji lonac balzama, onda je autoru trebao taj cvet.

Primeri dela u kojima je prisutan sam autor su „Evgenije Onjegin“ A. Puškina i „ Dead Souls» N. Gogol.

RAZLIKA IZMEĐU

NARATOR I NARATOR

Narator- Autor koji govori kroz usta lika. Naratorživi u svakom konkretnom tekstu - to su, na primjer, starac i starica koji su živjeli u blizini plavog mora. Direktan je učesnik nekih događaja.

ALI narator je uvek iznad pripovedača, on priča u celini, kao učesnik u događajima ili svedok života likova. Narator - to je lik koji je u djelu predstavljen kao pisac, ali istovremeno zadržava crte govora, misli.

Narator je taj koji je napisao priču. Može biti izmišljena ili stvarna (tada se uvodi pojam autora, odnosno autor i narator su isti).
Narator predstavlja pisca u djelu. Često se narator naziva i "lirskim junakom". To je neko kome pisac veruje i sopstvena procena događaja i likova. Ili su ove tačke gledišta – autora-kreatora i naratora – možda bliske.

Da bi svoju ideju predstavio i otkrio u cjelini, autor stavlja različite maske – uključujući naratora i pripovjedača. Posljednja dvojica su očevici događaja, čitalac im vjeruje. To stvara osjećaj autentičnosti. Autor, kao na sceni - stranicama djela - igra jednu od mnogobrojnih uloga predstave koju je stvorio. Zato je tako uzbudljivo biti pisac!

KO PRIČA PRIČU O SILVIJU?
U KOJE SE DRUGO DELO AUTOR UBIVA
NA LIKE PRIJEM?

Puškin je otišao u Boldino kao verenik. Međutim, finansijske poteškoće spriječile su brak. Ni Puškin ni mladini roditelji nisu imali viška novca. Na Puškinovo raspoloženje uticala je i epidemija kolere u Moskvi, koja mu nije dozvolila da otputuje iz Boldina. Tokom Boldinske jeseni, između ostalog, napisane su Belkinove priče.

U stvari, cjelina ciklus je napisao Puškin, ali naslov i predgovor ukazuju na drugo autor, pseudoautor Ivan Petrovič Belkin, međutim, Belkin je umro i njegovi romani su objavljeni izvjesni izdavač A.P. Takođe je poznato da je Belkin napisao svaku priču prema pričama nekoliko "osoba".

Ciklus počinje predgovorom "Od izdavača", napisano u nečije ime A.P. Puškinisti to veruju ovo nije sam Aleksandar Puškin, budući da stil uopće nije Puškinov, već neka vrsta kitnjastog, poluklerikalnog. Izdavač nije bio lično upoznat sa Belkinom i stoga se obratio komšiji pokojnog autora per biografske informacije o njemu. Pismo susjeda, izvjesnog nenaradovskog posjednika, dato je u cijelosti u predgovoru.

Puškin Belkin predstavlja čitaocu kao pisac. Belkin sam prenosi priču određenom naratoru - potpukovniku I.L.P.(o čemu je poruka data u fusnoti: (Beleška A. S. Puškina.)

Odgovor na pitanje: ko priča priču o Silviju - otkriva se kao matrjoška:

Puškin biografski(poznato je da je jednom pjesnik sam jeo trešnje u dvoboju, nije pucao) →
Puškin-autor(kao kreator priče od zamisli do realizacije) →
Izdavač A.P. ( ali ne i sam Aleksandar Sergejevič) →
Nenaradovski zemljoposjednik(komšija do tada pokojnog Belkina) →
Belkin biografski(komšija je pričao o njemu do detalja, kako je mogao) →
Belkin-autor ( ko je zapisao priču potpukovnik I. L. P.) →
Narator(oficir koji je poznavao i Silvija i srećnog grofa) →
Pripovjedači = Heroji(Silvio, grof, "čovek od oko trideset dve, zgodan") .

Pripovijedanje je u prvom licu: narator učestvuje u radnji, njemu, mladom vojnom oficiru, Silvio povjerava tajnu nedovršenog dvoboja. Zanimljivo, finale njenog I.L.P. uči od neprijatelja Silvija. Tako narator u priči postaje i punomoćnik dva lika, od kojih svaki priča svoj dio priče, koji je dat u prvom licu iu prošlom vremenu. Stoga se čini da je ispričana priča istinita.

Ovo je tako složena konstrukcija jedne naizgled nekomplicirane priče.

"Belkinova priča" nije samo zabava Puškinovo delo sa smešnim pričama. Ljudi koji počnu da igraju književnih heroja, nađu se na milost i nemilost određenim obrascima zapleta i postanu ne samo smiješni, smiješni, već zaista riskiraju da poginu u dvoboju... "Ispostavilo se da ove "Priče o Belkinu" nisu tako jednostavne.

Sve ostale priče ciklusa građene su na sličan način. Među ostalim djelima, može se navesti priča " Kapetanova ćerka”, koji je napisan u ime izmišljenog lika - Petra Grineva. On govori o sebi.
Grinev je mlad, pošten i pravedan - samo s takve pozicije može se procijeniti čast Pugačova, kojeg su branitelji države prepoznali kao varalicu, "odvratnog buntovnika".

Kroz riječi naratora Grineva čuje se glas autora Puškina. Upravo njegova ironija blista u priči o djetinjstvu, odgoju Petruše, upravo Puškin govori usnama svog junaka o besmislenosti i nemilosrdnosti ruske pobune.

AT poslednje poglavlje("Sud") Grinev priča o događajima koji su se desili tokom njegovog zatočeništva, prema riječima njegovih rođaka.

Možemo se prisjetiti i Rudyga Panka, kome je Nikolaj Gogolj prenio priču " začaranog mesta».

poglavlje " Maksim Maksimych" od " Heroj našeg vremena» M. Lermontov.

riječ "autor" lat. austog - subjekt radnje, osnivač, organizator, nastavnik i, posebno, tvorac djela) ima više značenja u oblasti istorije umjetnosti. Ovo je, prije svega, tvorac umjetničkog djela kao pravo lice sa određenom sudbinom, biografijom, kompleksom individualne osobine. Drugo, ovo autorska slika, lokalizovan u književnom tekstu, tj. slika samog pisca, slikara, vajara, reditelja. I na kraju, treće (što je za nas sada posebno važno), to je umjetnik-stvaralac, prisutan u svom stvaralaštvu u cjelini, imanentna rad. Autor (in ovo značenje reči) na određeni način daje i osvetljava stvarnost (biće i njegove pojave), shvata ih i vrednuje, manifestujući se kao predmet umjetnička aktivnost.

Autorov subjektivitet organizuje delo i, reklo bi se, stvara njegov umetnički integritet. To je integralni, univerzalni, najvažniji aspekt umjetnosti (zajedno sa svojim pravim estetskim i kognitivnim principima). “Duh autorstva” ne samo da je prisutan, već dominira u svakom obliku umjetničkog djelovanja: i kada djelo ima individualnog stvaraoca, i u situacijama grupnog, kolektivnog stvaralaštva, iu onim slučajevima (sada preovlađujućim) kada je autor imenovan i kada je njegovo ime skriveno (anonimnost, pseudonim, prevara).

Bahtin je pisao da treba razlikovati biografskog autora i autora kao estetsku kategoriju. Autor stoji na granici svijeta koji stvara kao njegov aktivni kreator. Čitalac tretira autora kao skup kreativnih principa koji se moraju implementirati. A ideje o autoru kao osobi su sporedne.

Narator- ovo je uslovna figura u epu, izmišljeni posrednik između autora i čitaoca, onaj koji izveštava o svemu što se dešava u delu, a da sam ne učestvuje u događajima, nalazeći se izvan ovog figurativnog sveta. Po svom gledištu blizak je autoru, ali ne i identičan njemu. Narator nije jedini oblik autorove svijesti. Autor se manifestuje i u radnji, kompoziciji, organizaciji vremena i prostora. Dok narator samo priča. Na primjer, u "Heroju našeg vremena" narator je književni službenik. U Kapetanovoj kćeri, Pjotr ​​Grinev, kao "autor" beleški, je pripovedač, a on u mladosti lik. Pripovjedača treba razlikovati od pripovjedača koji je u potpunosti unutar djela, on je i subjekt slike, povezan sa određenim sociokulturnim i jezičkim okruženjem. Lermontovski Maxim Maksimych, na primjer, je pripovjedač. Koliko je pripovjedač kvalifikovan i subjekt priče, nije bitno da li je junak ili ne.

karakter- ovo je lik (osoba ili personificirano stvorenje, ponekad stvar, prirodni fenomen) u epu i drami, subjekt svijesti i dijelom radnje u lirici. Govore i o kolektivnim junacima: slike društva Famus , slika naroda u "Ratu i miru". Likovi mogu biti glavni i sporedni, uzastopni, epizodni i van scene. Ponekad su njihove uloge u radnji i sadržaju daleko od iste. Po svojim karakterima i postupcima dijele se na pozitivne i negativne.

karakter je predmet objektivnog sveta djela, plod autorovog izuma. U odnosu na autora, lik je uvijek ograničen, dok je autor sveprisutan.

Autor uvijek izražava (naravno, jezikom umjetničkih slika, a ne direktnim zaključcima) svoj stav prema poziciji, stavovima, vrijednosnoj orijentaciji svog lika (heroja - u terminologiji M.M. Bahtina). Istovremeno, slika lika (kao i svi ostali dijelovi verbalne i umjetničke forme) se pojavljuje kao oličenje koncepta, ideje pisca, tj. kao nešto celine u okviru drugog, šireg, pravog umetničkog integriteta (dela kao takvog). On zavisi od tog integriteta, moglo bi se reći, služi mu po volji autora. Uz bilo kakvo ozbiljno ovladavanje karakternom sferom djela, čitalac neizbježno prodire u duhovni svijet autor: u slikama likova vidi (prije svega, direktno osjećanje) stvaralačku volju pisca.

Stav autora prema junaku može biti pretežno ili otuđen ili srodni, ali ne i neutralan. Pisci su više puta govorili o bliskosti ili otuđenosti svojih likova. „Ja“, pisao je Servantes u prologu Don Kihota, „samo ja se smatram ocem Don Kihota, u stvari sam mu očuh, i neću ići utabanim putem i, kao što to drugi čine, skoro da te molim. sa suzama u očima, dragi čitaoče, oprosti mojoj zamisli za nedostatke ili ih gledaj kroz prste.

U književnim djelima, na ovaj ili onaj način, postoji distanca između lika i autora. Odvija se čak iu autobiografski žanr, gde pisac sa neke vremenske distance shvata svoje životno iskustvo. Autor na svog junaka može gledati kao odozdo prema gore (životi svetaca), ili, naprotiv, odozgo prema dolje (djela optužujuće satirične prirode). Ali najdublje ukorijenjena u književnosti (naročito posljednjih stoljeća) je situacija suštinske jednakosti pisca i lika (što, naravno, ne označava njihov identitet). Puškin je uporno jasno stavljao do znanja čitaocu „Evgenija Onjegina“ da njegov junak pripada istom krugu kao i on („moj dobar prijatelj“). Prema V.G. Rasputina, važno je „da se autor ne oseća superiornim u odnosu na svoje heroje i ne čini sebe iskusnijim od njih“: „Samo jednakost tokom rada na najdivniji način rađa žive heroje, a ne lutkarske figure“.

književni likovi, međutim, mogu da se odvoje od dela u kojima su rođeni i žive u svesti javnosti samostalan život van kontrole volje autora. Takvi su Hamlet, Don Kihot, Tariof, Faust, Peer Gynt kao dio zajedničke evropske kulture; za rusku svest - Tatjana Larina (u velikoj meri zahvaljujući tumačenju njene slike od strane Dostojevskog), Čacki i Molčalin, Nozdrev i Manilov, Pjer Bezuhov i Nataša Rostova. Konkretno, poznati likovi A.S. Griboedova i N.V. Gogolj se 1870-1880-ih "preselio" u djela M.E. Saltykov-Shchedrin i tamo započeo novi život. „Ako mogu postojati romani i drame iz života istorijskih ličnosti“, primetio je F. Sologub, „onda mogu postojati romani i drame o Raskoljnikovu, o Jevgeniju Onjeginu (170)<...>koji su nam toliko bliski da o njima ponekad možemo ispričati takve detalje koje njihov tvorac nije imao na umu.

Hiperbola i litota, njihove funkcije u književnosti. Koncept groteske.

Sve je u ruševinama.

Funkcije.

1. Već u herojskoj narodnoj epici snažna hiperbolizacija borbenih dejstava junaka izražava uzvišeno emotivnu afirmaciju njihovog nacionalnog značaja. (Dobrynushka je počeo odgurivati ​​Tatare ... Uhvatio je Tatara za noge. Počeo je mahati Tatarom, počeo je tući Tatare ...)
2. U budućnosti, posebno od renesanse, hiperbola je, kao i drugi tradicionalni oblici verbalno-objektivnog izražavanja, postala sredstvo izražavanja stvarnog umjetničkog sadržaja. S posebnom snagom počeo se koristiti kao metoda kreativne tipizacije komičnih likova u njihovoj humorističko-satiričnoj interpretaciji.

“Sjeo je za sto i, kao flegmatičan po prirodi, večeru je započeo s nekoliko desetina šunke, dimljenih jezika i kobasica, kavijara i drugih predjela koja prethode vinu. U to su mu vrijeme četiri sluge, jedan za drugim, neprestano bacali senf u usta punim lopaticama ... ”- ovako je opisan život diva Gargantue. (Rable)

3. U djelima s romantičnim patosom verbalno-objektivni hiperbolizam ponekad postaje i sredstvo reprezentacije. Takva je, na primjer, slika Hansa Islanđanina u istoimeni roman Hugo, ili slike zmije i orla u uvodu Šelijeve pesme "Uspon islama", ili slika Prometeja u Brjusovljevoj poetskoj "simfoniji" "Sjećanje".

4. U djelima koja veličaju herojstvo narodnih ustanaka, verbalno-objektivni hiperbolizam je sastavno svojstvo prikaza. Na primjer, u "Pobuni" E. Verharna (preveo V. Bryusov):

Bezbrojni koraci koji se dižu zveckaju Sve glasnije i glasnije u zlokobnoj senci Na putu u danima koji dolaze.

Ruke su pružene prema razderanim oblacima, Gdje grmljavina prijeteća iznenada zagrmi, I munja hvata lom.

Primjeri litota: U komediji A. S. Griboedova "Teško od pameti", Molchalin kaže:

Vaš špic je divan špic, ne više od naprstka!
Sve sam pogladio; kao svilena vuna!

N.V. Gogol se često obraćao litotama. Na primjer, u priči „Nevski prospekt”: „tako mala usta da ne mogu propustiti više od dva komada”, „struk, ne deblji od vrata boce”. Ili evo fragmenta iz priče „Šinel“: „Izvadio je šinjel iz marame u kojoj ga je donio; maramica je upravo došla od praonice, presavio ju je i stavio u džep za upotrebu.

N. A. Nekrasov u "Pesmi o Jeromuški": "Morate sagnuti glavu ispod tanke vlati trave." U pjesmi "Seljačka djeca" koristio je folklorni izraz "čovječuljak s noktom":

I marširajući važno, u spokoju,
Čovjek vodi konja za uzdu
U velikim čizmama, u kaputu od ovčije kože,
Velike rukavice... i sebe sa noktom!

Ovaj trop ima značenje potcjenjivanja ili namjernog ublažavanja. U litotama se na osnovu nekog zajedničkog obeležja upoređuju dve heterogene pojave, ali je ova osobina predstavljena u fenomenu-sredstvu poređenja u značajno manji stepen nego u fenomenu-objektu poređenja.

5. Književnost kao umjetnost riječi. Mjesto književnosti među ostalim umjetnostima. G.-E. Lesing o specifičnostima književnosti kao umjetnosti.

Originalnost svake vrste umjetnosti određena je prvenstveno materijalnim sredstvima stvaranja slika u njoj. S tim u vezi, prirodno je književnost okarakterisati kao verbalna umjetnost: materijalni nosilac njegove slike je ljudski govor, čija je osnova jedan ili drugi nacionalni jezik.

Umjetnička književnost kombinuje dvoje razne umjetnosti: umjetnost fikcije (manifestira se uglavnom u fikcionalnoj prozi, relativno lako prevedena na druge jezike) i umjetnost riječi kao takva (određivanje izgleda poezije, koja u prijevodima gubi gotovo ono najvažnije).

Stvarni verbalni aspekt književnosti je, zauzvrat, dvodimenzionalan. Govor se ovdje javlja, prije svega, kao sredstvo reprezentacije i kao način evaluativnog osvjetljavanja vanverbalne stvarnosti; i drugo, kao predmet slike- izjave koje pripadaju nekome i nekoga ko ih karakteriše. Drugim riječima, književnost je sposobna rekreirati govornu aktivnost ljudi i to je posebno oštro razlikuje od svih drugih oblika umjetnosti.

Riječ- glavni element književnosti, veza između materijalnog i duhovnog. Riječ se doživljava kao zbir značenja koje joj je dala ljudska kultura. Riječ se prilagođava različitim tipovima razmišljanja.

Suština riječi je kontradiktorna.

Eksterni i lok. oblici reči: 1) svima razumljivi, čvrste kompozicije, stabilne, nepokolebljive manifestacije - "telo" 2) pojedinačno - "duša". Vanjski i vanjski oblik čine jedinstvo.

Razlike i jedinstvo spoljašnjeg. i lok. oblici riječi, nedosljednost riječi à osnova za građenje teksta.

Riječ je materijalna (sredstvo za građenje fraza, teksta) i nematerijalna (promjenjivi sadržaj).

Riječ i njeno značenje zavise od upotrebe.

Poređenje je jednostavno i detaljno. Jednostavno poređenje se gradi na poređenju životnih pojava prema njihovoj sličnosti, poput metafore. Prošireno poređenje – sličnost se uspostavlja u odsustvu identiteta. Postavljaju se dva člana proširenog poređenja, dvije mapirane slike. Jedan je glavni, nastao razvojem narativne ili lirske meditacije, a drugi je pomoćni (uključen radi poređenja sa glavnom). Funkcija proširenog poređenja je da otkrije niz karakteristika jednog fenomena ili da okarakteriše čitavu grupu pojava. Prošireno poređenje

Poređenje(od lat. comparatio) - vrsta staze, ovo umjetnička tehnika, figurativni verbalni izraz u kojem se jedan događaj (pojava) upoređuje s drugim, utvrđuje se sličnost između dvije životne pojave, jedan predmet ili pojava upoređuje s drugim prema nekom zajedničkom obilježju za njih kako bi se identificirao novi S. u objekat, važna svojstva. Ove pojave same po sebi ne formiraju novi koncept, već se čuvaju kao samostalne. Poređenje uključuje tri komponente: subjekt poređenja (ono što se poredi), objekt poređenja (ono s čime se poredi) i znak poređenja (zajedničko sa upoređenim stvarnostima). Za umjetnički govor uobičajeno je usporediti dva različita pojma kako bi se ovim poređenjem istakla ova ili ona strana u jednom od njih.

Gotovo svaki figurativni izraz može se svesti na poređenje (up. zlato lišća - lišće je žuto, kao zlato, trska drijema - trska je nepomična, kao da drijema). Za razliku od drugih tropa, poređenje je uvijek binomno: imenuje oba upoređena objekta (fenomene, kvalitete, radnje). "Kao stepa spaljena ognjem, Grigorijev život je postao crn" (M. Šolohov). "Neva se bacala kao bolesnik u svom nemirnom krevetu."

Problem poređenja- da bi čitalac življe osjetio napisano. Poređenje pomaže da se u čitaocu usađuje autorov stav prema subjektu glavne pripovesti pominjanjem upoređenog objekta, što izaziva sličan odnos prema sebi. Poređenje se ne zasniva toliko na sličnosti samih upoređenih objekata, koliko na sličnosti odnosa autora prema upoređivanim objektima.

Usporedna vrijednost kao čin umjetničkog saznanja po tome što spajanje različitih predmeta pomaže da se u objektu poređenja, pored glavne karakteristike, otkriju i brojne dodatne osobine, što umnogome obogaćuje umjetnički utisak.

Uz jednostavna poređenja, u kojima dva fenomena imaju jednu zajednička karakteristika, koriste se proširena poređenja, u kojoj nekoliko karakteristika služi kao osnova za poređenje. Uz pomoć detaljnih poređenja prenosi se čitav niz lirskih doživljaja i razmišljanja. Detaljno poređenje je figurativna tehnika koja uspoređuje dvije slike (a ne dva objekta, kao u jednostavnom poređenju). Jedan od njih je glavni, glavni po značenju, drugi je pomoćni, koristi se za poređenje s glavnim.

Primjer: „Kao jastreb koji lebdi nebom, dajući mnogo krugova snažnih krila, iznenada se zaustavi spljošten na jednom mjestu i odatle puca strijelom u mužjaka prepelice koja je vrištala blizu puta, pa je Tarasov sin Ostap iznenada uletio u kornet i odmah mu bacio "konop oko vrata" (Ya.-V. Gogolj). Ovde je Ostap glavni član, a jastreb je pomoćni.

Odnos između dva člana visokorazvijenog poređenja može biti različit kako po kognitivnom značenju tako i po mjestu u razvoju kreativnog mišljenja. Ponekad pomoćni član poređenja može dobiti, takoreći, nezavisnu vrijednost. Odnosno, sličnost se uspostavlja u odsustvu identiteta. Tada pomoćni član i sintaktički može postati sadržaj posebne rečenice, koja više nije podređena drugoj uz pomoć veznika “kao”, “kao”, “kao da”, već samo u smislu koordinativnog veznika- prilog “tako” povezan s tim. Gramatički, ovo je "sastavljena usporedba". Evo primjera iz Fetovih stihova:

Samo ti, pesniče, imaš krilatu reč

Zgrabi u hodu i popravi iznenada

I mračni delirijum duše i bilje nejasan miris;

Dakle, za bezgranične, napuštajući oskudnu dolinu,

Orao leti iza oblaka Jupitera,

Snop munja koji trenutno nosi u vjernim šapama.

I, kao što lav napada telad i iznenada zgnječi

Telim tele ili junicu koja pase u zelenilu, -

Dakle, oba Priamida od Diomedovih konja, koji ne žele,

Nemilosrdno oboren u prah i strgnut oklop sa napaćenih,

Konje je dao čamcima, ali su ih otjerali na krmu broda. (Ilijada)

Funkcija proširenog poređenja je da otkrije niz karakteristika jednog fenomena ili da okarakteriše čitavu grupu pojava.

Poređenja su podijeljena na jednostavno(„Devojka, crnokosa i nežna kao noć“, A.M. Gorki) i kompleks(„Umri moj stih, umri kao redov, kao što su naši bezimeni ginuli u jurišima“, V. Majakovski).

Tu su i:

• negativan poređenja:

"Nisu se dva oblaka spojila na nebu, dva odvažna viteza su se spojila" (A.S. Puškin). Iz folklora su ova poređenja prešla u rusku poeziju („Nije vjetar, duvao s visine, dotakao plahte u mjesečini; dotaknuo si moju dušu - tjeskobna je, kao listovi, ona je kao harfa, višežična“ , A.K. Tolstoj). U negativnim poređenjima, jedan objekt je suprotstavljen drugom. U paralelnom prikazu dvaju fenomena, oblik negacije je i način poređenja i način prenošenja značenja.

• neodređena poređenja, u kojem se daje najviša ocjena opisanog, a da ipak ne dobije konkretan figurativni izraz („Ne možeš reći, ne možeš opisati kakav je život kad čuješ sopstvenu artiljeriju u borbi za nekoga tuđa vatra", A.T. Tvardovski). U neodređena poređenja spada i folklorna stabilna obrt, ni u bajci da se kaže, ni da se opiše perom.

11. Pojam književnog procesa.

Književni proces je književni život određene zemlje i epohe (u ukupnosti njenih pojava i činjenica), i drugo, vekovni razvoj književnosti u globalnim, svetskim razmerama. U drugom značenju, lit. Proces je predmet komparativne istorijske književne kritike (Khalizev.) Već je moguće označiti ovaj pojam kao skup djela za određeni vremenski period.

L.p. nije striktno jednoznačno: književno pamćenje se briše, neka djela iz njega nestaju (na primjer, antička). Neke stvari napuštaju naše svakodnevno čitanje (djela iz 1810-ih). Zaboravljeni su čitavi slojevi književnosti (radišćevci, iako je njihov rad bio veoma popularan).

Književno stvaralaštvo podložno je istorijskim promjenama. Ali književna evolucija odvija se na određenoj postojanoj, stabilnoj osnovi. U kompoziciji kulture postoje individualizovani i dinamični fenomeni - s jedne strane, s druge strane - strukture su univerzalne, transtemporalne, statične, često nazivane temom (mesto, prostor). Topoi (khalizev): vrste emocionalnog raspoloženja, moralni i filozofski problemi (dobro, zlo, istina, ljepota), vječne teme i arsenal umetničke forme, koji uvijek i svugdje nalaze sebi upotrebu - čine fond kontinuiteta, bez kojeg lit. proces nije moguć.

Postoje momenti zajedništva i ponavljanja u razvoju književnosti različitih zemalja. Faze književnog procesa uobičajeno su zamišljene kao da odgovaraju onim fazama u istoriji čovečanstva koje su se najpotpunije manifestovale u evropskim zemljama, posebno u romaničkim. Kada se ovi pogledi i ideali pokažu kao „preduvjeti“ za rad pisaca iz različitih zemalja, onda u samom njihovom stvaralaštvu, u sadržaju i formi djela, mogu postojati i određene sličnosti. Tako nastaju stadijalne zajednice u književnosti različitih naroda. Na njihovoj osnovi, u granicama svojih granica u različitim književnostima, naravno, istovremeno su nacionalna obilježja književnosti različitih naroda, njihova nacionalna samobitnost, koja proizilazi iz originalnosti ideološkog i kulturnog razvoja ovog ili onog naroda. manifestovano.

To je osnovna zakonitost svjetskog književnog razvoja.

Antičku i srednjovjekovnu književnost karakterizirala je rasprostranjenost djela neumjetničke funkcije (vjerske, obredne, informativne, poslovne), rašireno postojanje anonimnosti, prevlast usmena umjetnost preko pisanja. Ovu književnost karakterizirao je nedostatak realizma. 1 faza svjetska književnost – arhaični period. Nema književne kritike, umetničke - kreativni programi, dakle, ovdje je nemoguće govoriti o književnom procesu.

Onda druga faza, koji je trajao od ser. 1 hiljada. BC. do sredine 18. veka. Ovdje je tradicionalizam umjetničke svijesti i "poetike stila i žanra": pisci su se rukovodili unaprijed napravljenim oblicima govora koji su odgovarali zahtjevima retorike i bili zavisni od žanrovskih kanona. Ovdje se razlikuju dvije etape, čija je granica bila renesansa. S druge strane, književnost prelazi s bezličnog na lični početak (iako još uvijek u okvirima tradicionalizma), književnost postaje svjetovnija.

Treća faza je bila eri nakon prosvjetiteljstva i romantizma, ovdje je glavna stvar bila "individualna stvaralačka umjetnička svijest". Dominira "poetika autora". Književnost je izuzetno bliska ljudskom biću, dolazi era individualnih autorskih stilova. To se dogodilo u romantizmu i realizmu 19. vijeka, u modernizmu. Navedeni primjeri pokazuju da se, uz svu stalnu zajedništvo, književnost pojedinih naroda ne razlikuje samo po nacionalnoj originalnosti, već i, nastala u klasnom društvu, sadrži unutrašnje i umjetničke razlike.

Faktori koji određuju granice procesa lijevanja:

1. Rad mora imati materijalnu formu.
2. književni klubovi \ udruženja (pisci koji sebe smatraju bliskim po bilo kom pitanju)

Pisci djeluju kao određena grupa koja osvaja dio književnog procesa. Književnost je, takoreći, "podijeljena" između njih. Oni izdaju manifeste koji izražavaju opća osjećanja određene grupe, predviđajući put kojim će se smjer ići. Manifesti se pojavljuju u vrijeme formiranja književne grupe.

1. književna kritika objavljenih radova. Autora treba primijetiti književna kritika. Na primjer, prvo Gogoljevo djelo, Hans Kbchelbecker, autor je uništio. Kao rezultat toga, uklonjen je iz književnog procesa.
2. usmena kritika \ diskusija o djelima Djelo treba da privuče javno mnijenje. Na primjer, "Jedan dan iz života Ivana Denisoviča" izazvao je širok odjek u društvu, nominiran je za Lenjinovu nagradu. Ovo ukazuje da je rad bio uključen u književni proces.
3. dodeljivanje nagrada
4. novinarstvo
5. nezvanična distribucija

Kako se književni proces odvija, nastaju različite književne zajednice i trendovi. Književni pravac je jedan od faktora književnog procesa. O književnom pravcu treba govoriti samo ako su pisci unutar njega svjesni njihove zajedništva i određuju svoju književnu poziciju.

Klasicizam je dominirao u 18. veku. Sa svojom strogom kanoničnošću, retorikom.

U 19. vijeku (naročito u svojoj prvoj trećini) razvoj književnosti tekao je u znaku romantizma koji se suprotstavljao klasicističkom i prosvjetiteljskom racionalizmu. U početku romantizam ukorijenio se u Njemačkoj, dobivši duboko teorijsko opravdanje, i ubrzo se proširio po cijelom europskom kontinentu i šire. Upravo je ovaj umjetnički pokret označio globalno značajan pomak od tradicionalizma ka poetici autora. Romantizam (posebno njemački) je vrlo heterogen. V.M. Zhirmunsky poglavica u romantičarskom pokretu početkom XIX in. naučnik nije razmatrao dva svijeta i ne iskustvo tragičnog nesklada sa stvarnošću (u duhu Hoffmanna i Heinea), već ideju duhovnosti ljudskog postojanja, njegovog „prožimanja“ božanskim principom.

Slijedeći romantizam, naslijeđujući ga, i na neki način ga osporivši, u 19. vijeku. nova književna i umjetnička zajednica, označena riječju realizam. Suština realizma u odnosu na književnost prošlog stoljeća (kada se govori o njegovim najboljim primjerima, često se koristi sintagma "klasični realizam") i njegovo mjesto u književnom procesu shvataju se na različite načine.

Suština klasičnog realizma prošlog stoljeća leži u širokom razvoju živih veza čovjeka sa bliskim okruženjem. Realizam (za razliku od romantizma sa svojom moćnom "bajronovskom granom") nije sklon egzaltaciji i idealizaciji junaka otuđenog od stvarnosti. Realistički pisci su percipirali stvarnost kao imperijalno zahtijevajući od osobe odgovorne osobe da se u nju uključi.

U XX veku. druge, nove književne zajednice koegzistiraju i komuniciraju s tradicionalnim realizmom. Ovo je, posebno, socijalističkog realizma, agresivno podmetnuta od strane političke vlasti u SSSR-u, zemljama socijalističkog logora i raširila se čak i izvan njihovih granica.

Književnost socijalističkog realizma obično se oslanjala na oblike prikazivanja života karakteristične za klasični realizam, ali se u svojoj suštini suprotstavljala stvaralačkim stavovima i stavovima većine pisaca 19. stoljeća. U 1930-im i kasnije, suprotstavljanje dvije faze realističkog metoda koje je predložio M. Gorki uporno se ponavljalo i variralo. Ovo je, pre svega, karakteristika XIX veka. kritički realizam , koja je, kako se vjerovalo, odbacila postojeće društveno biće sa svojim klasnim antagonizmima i, drugo, socijalistički realizam, koji je afirmirao novonastalo u 20. vijeku. stvarnost, shvatio je život u njegovom revolucionarnom razvoju ka socijalizmu i komunizmu.

Na čelu književnosti i umetnosti u XX veku. napredno modernizam, što se najjasnije manifestovalo u poeziji. Karakteristike modernizma su maksimalno slobodno samootkrivanje autora, njihova uporna želja za ažuriranjem umjetnički jezik, fokus je više na univerzalnoj i kulturno-istorijski udaljenoj nego na bliskoj stvarnosti. U svemu tome modernizam je bliži romantizmu nego klasičnom realizmu.

Modernizam je izuzetno heterogen. Deklarisao se u nizu pravaca i škola, posebno brojnih početkom veka, među kojima prvo mesto (ne samo hronološki, već i po ulozi koju je imao u umetnosti i kulturi) s pravom pripada simbolizam posebno francuski i ruski. Nije iznenađujuće što se literatura koja je došla da ga zamijeni tzv post-simbolizam, koji je sada postao predmet velike pažnje naučnika (akmeizam, futurizam i drugi književni pokreti i škole).

Kao dio modernizma, koji je umnogome odredio lice književnosti 20. stoljeća, legitimno je izdvojiti dva toka koja su međusobno usko povezana, ali su istovremeno i višesmjerna: avangarda, koji je preživio svoj "vrhunac" u futurizmu, i (koristeći termin V. I. Tyupa) neotradicionalizam, koji je vrlo teško odvojiti od avangarde: „Snažno suprotstavljanje ovih duhovnih sila stvara onu produktivnu tenziju stvaralačkog promišljanja, to polje gravitacije, u kojem se, na ovaj ili onaj način, nalaze svi manje ili više značajni fenomeni umetnosti 20. veka. Takva napetost se često nalazi u samim djelima, pa je teško moguće povući nedvosmislenu liniju razgraničenja između avangarde i neotradicionalista. Suština umjetničke paradigme našeg vijeka je, po svemu sudeći, u neskladu i neodvojivosti momenata koji čine ovu konfrontaciju. Kako istaknutih predstavnika neotradicionalizam, autor naziva T. S. Eliota, O.E. Mandelstam, A.A. Akhmatov, B.L. Pasternak, I.A. Brodsky.

Uslovi (za svaki slučaj, ako ne želiš - nemoj)): književne struje- to je prelamanje u stvaralaštvu pisaca i pjesnika određenih društvenih pogleda (svjetonazora, ideologija), i uputstva- to su grupe pisaca koje nastaju na osnovu zajedništva estetski pogledi i određeni programi umjetničkog djelovanja (izraženi u raspravama, manifestima, sloganima). Tokovi i pravci u ovom smislu riječi su činjenice pojedinih nacionalnih književnosti, ali ne i međunarodnih zajednica.

Međunarodne književne zajednice ( umjetnički sistemi , kako ih je nazvao I.F Volkov) jasno hronološki okvir nemaju: često u istoj eri koegzistiraju različiti književni i opšti umetnički „trendovi“, što ozbiljno otežava njihovo sistematsko, logički uređeno sagledavanje.

Za posljednjih godina proučavanje književnog procesa na globalnom nivou sve se jasnije pojavljuje sa razvojem istorijske poetike. Predmet ove naučne discipline, koja postoji u sklopu komparativne istorijske književne kritike, jeste evolucija verbalnih i umetničkih formi (sa sadržajem), kao i stvaralačkih principa pisaca: njihovih estetskih stavova i umetničkog pogleda na svet.

Razmatranje književnosti i njene evolucije u aspektu stil, shvaćen vrlo široko, kao stabilan kompleks formalnih umjetničkih svojstava. Međunarodne književne zajednice D.S. Lihačev se zove "sjajni stilovi", razgraničavajući u njihovom sastavu primarni(gravitiraju prema jednostavnosti i uvjerljivosti) i sekundarno(više dekorativno, formalizirano, uvjetovano). Naučnik posmatra viševekovni književni proces kao neku vrstu oscilatornog kretanja između primarnih (dužih) i sekundarnih (kratkoročnih) stilova. On se poziva na prvi: romanički stil, renesansa, klasicizam, realizam; do drugog - gotika, barok, romantizam.

Već niz decenija (počevši od 1930-ih) termin kreativna metoda kao karakteristika književnosti kao znanja (ovladavanja) drustveni zivot. Smatralo se da su uzastopne struje i pravci obilježeni većim ili manjim stepenom prisutnosti u njima. realizam. Sta ako. Volkov je analizirao umetničke sisteme (371) uglavnom u smislu kreativne metode koja je u njihovoj osnovi.

Epos kao književna vrsta.

U krznu.

Reproducirajući život u riječi, koristeći sve mogućnosti ljudskog govora, fikcija po mnogostranosti, raznolikosti i bogatstvu svog sadržaja nadmašuje sve druge vidove umjetnosti. Sadržajem se često naziva ono što je direktno prikazano u djelu, ono što se nakon čitanja može prepričati. Ali nije baš. Ako imamo pred sobom neko epsko ili dramsko djelo, onda možemo prepričati šta se dogodilo junacima, šta im se dogodilo. Slikano u lirsko djelo prepričavanje je po pravilu nemoguće. Stoga je potrebno razlikovati ono što je poznato u djelu i ono što je u njemu prikazano. Likovi su prikazani, kreativno kreirani, izmišljeni od strane pisca, obdareni svim vrstama individualnih karakteristika, smešteni u određene odnose. Opšte, bitne karakteristike života su poznate. Pojedinačni postupci i doživljaji likova i junaka služe kao način izražavanja ideološkog i emocionalnog razumijevanja i emocionalne procjene opšteg, bitnog u životu. Emocionalno-generalizirajuća misao pisca izražena u djelu naziva se idejom. U svojoj spoznaji treba da se sastoji i analiza rada.

1. Predmet su oni fenomeni stvarnosti koji se ogledaju u ovo djelo. Tema- predmet znanja. Predmet slike u djelima fikcije mogu biti različite pojave ljudskog života, života prirode, životinjskog i biljnog svijeta, kao i materijalne kulture(zgrade, namještaj, vrste gradova, itd.). Ali glavni predmet znanja u fikciji su društveni karakteri ljudi kako u njihovim vanjskim manifestacijama, odnosima, aktivnostima, tako iu njihovim unutrašnjim, mentalnog života u stanju i razvoju njihovih misli i iskustava.
2. Problemi- ovo je idejno shvaćanje pisca onih društvenih likova koje je prikazao u djelu. Ovo poimanje leži u tome što pisac izdvaja i pojačava one osobine, strane, odnose prikazanih likova koje, na osnovu svog ideološkog pogleda na svet, smatra najznačajnijim.

Problematika, u još većoj mjeri nego tematika, ovisi o svjetonazoru autora. Dakle, život jedne te iste društvene sredine pisci različitih ideoloških svjetonazora mogu drugačije percipirati. Gorki i Kuprin su u svojim radovima prikazali radni ambijent u fabrici. Međutim, u razumijevanju njenog života, oni su daleko jedno od drugog. Gorkog u romanu "Majka", u drami "Neprijatelji" zanimaju ljudi u ovoj sredini koji su politički nastrojeni i moralno jaki. Kuprin u priči "Moloh" u radnicima vidi bezličnu masu iscrpljenih, patnih, vrijednih simpatija ljudi.

13. Umjetnička djela, posebno fikcija, uvijek su izražena ideološko-emotivni stav pisaca onim društvenim likovima koje prikazuju. Upravo zahvaljujući iskazivanju ove ocjene u slikama, književna djela imaju tako snažan uticaj na misli, osjećaje, volju čitalaca i slušalaca, na cjelokupni njihov unutrašnji svijet.

Odnos prema životu iskazan u djelu, odnosno njegova idejna i emocionalna ocjena, uvijek zavisi od pisčevog razumijevanja likova koje portretira i tako uvijek proizlazi iz njegovog pogleda na svijet. Pisac može izraziti zadovoljstvo životom koji doživljava, simpatiju prema jednom ili drugom njegovom svojstvu, divljenje njima, opravdanje za njih, ukratko, vaša ideološka afirmacija e život. Ili može izraziti nezadovoljstvo nekim drugim svojstvima života, njihovu osudu, protest i ogorčenje koje izazivaju, ukratko, svoje ideološko odbacivanje prikazanih likova. Ako je pisac nezadovoljan nekim životnim fenomenima, onda je njegova ocjena ideološko poricanje. Tako je, na primjer, Puškin pokazao slobodan život Cigana kako bi izrazio svoje romantično divljenje prema građanskoj slobodi općenito i duboko nezadovoljstvo "ropstvom zagušljivih gradova". Ostrovski je prikazao tiraniju trgovaca i zemljoposednika kako bi osudio čitavo rusko "mračno kraljevstvo" svog doba.

Sve strane ideološki sadržaj umjetničkog djela – tematika, problematika i ideološka procjena – su u organskom jedinstvu. Ideja književno djelo je jedinstvo svih aspekata njegovog sadržaja; ovo je figurativna, emotivna, generalizirajuća misao pisca, koja određuje dubinski nivo sadržaja djela i očituje se i u izboru, i u razumijevanju, i u procjeni likova.

Nije uvijek umjetnička ideja doživljavana kao autorska. Na ranim fazama postojanje književnosti, oni su bili prepoznati kao izraz objektivna istina ima božansko poreklo. Verovalo se da su muze donele inspiraciju pesnicima. Homer započinje Ilijadu: "Ljutito, boginjo, pjevaj Ahileju, sinu Pelejevu."

Književnost i mitologija.

Mit je naučni oblik znanja u mito-poetskom obliku. Mitologija nije fenomen prošlosti, ona se manifestuje u modernoj kulturi. Stalna interakcija L. i m. odvija se direktno, u vidu „transfuzije“ mita u književnost, i indirektno: kroz vizuelne umetnosti, rituale, narodne svetkovine, verske misterije i poslednjih vekova- kroz naučne koncepte mitologije, estetska i filozofska učenja i folklor. Naučni koncepti folklora imaju veliki uticaj na procese interakcije između L. i M.

Mitovi su karakteristični za drevnu, dijelom drevnu rusku književnost.

Pripovjedač je, za razliku od autora-kreatora, izvan samo onog prikazanog vremena i prostora u kojem se radnja odvija. Stoga se lako može vratiti ili gledati naprijed, a također znati preduslove ili rezultate događaja prikazane sadašnjosti. Ali istovremeno su njegove mogućnosti određene zbog granica cjelokupne umjetničke cjeline, koja uključuje i prikazani „događaj same priče“.

“Sveznanje” pripovjedača (npr. u “Ratu i miru”) ulazi u autorovu namjeru na isti način kao i u drugim slučajevima – u “Zločinu i kazni” ili u romanima Turgenjeva – pripovjedač, prema autorovom stavovima, nikako ne posjeduje potpuno znanje o uzrocima događaja ili o unutrašnjem životu likova.

Za razliku od pripovjedača, pripovjedač nije na granici fiktivnog svijeta sa stvarnošću autora i čitatelja, već u potpunosti unutar prikazane stvarnosti.

Svi glavni momenti „događaja same priče“ u ovom slučaju postaju predmet slike, „činjenice“ izmišljene stvarnosti: „uokvirujuća“ situacija pripovedanja (u tradiciji kratke priče i prozi 19. -20. vek orijentisan ka tome); ličnost pripovjedača: on je ili biografski povezan s likovima o kojima se priča (piscem u Poniženim i uvrijeđenim, hroničarem u Opsjednutim Dostojevskom), ili u svakom slučaju ima poseban, nimalo sveobuhvatan pogled. ; specifičan stil govora vezan za lik ili prikazan samostalno („Priča o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao s Ivanom Nikiforovičem“ Gogolja, minijature I. F. Gorbunova i ranog Čehova).

„Slika pripovedača” – kao lika ili kao „jezičke osobe” (M. M. Bahtin) – neophodna je distinktivna osobina ove vrste prikazivanja subjekta, dok je uključivanje u polje prikaza okolnosti priče. opciono. Na primjer, u Puškinovom "Putnju" postoje tri pripovjedača, ali su prikazane samo dvije situacije pripovijedanja.

Ako se takva uloga povjeri liku čija priča ne nosi znakove ni njegovih horizonata ni govornog načina (umetnuta priča Pavla Petroviča Kirsanova u "Očevima i sinovima", pripisana Arkadiju), to se doživljava kao uslovno sredstvo. Njegova svrha je da se autor oslobodi odgovornosti za autentičnost onoga što je ispričano. U stvari, subjekt slike u ovom dijelu Turgenjevljevog romana je pripovjedač.

Dakle, pripovjedač je personificirani subjekt slike i/ili “objektivirani” govornik; on je povezan sa određenim socio-kulturnim i jezičkim okruženjem, sa čijih pozicija se (kao što se dešava u istom “Shotu”) vodi slika drugih likova. Naprotiv, pripovjedač je obezličen (bezličan) i svojim nazorom blizak autoru stvaraocu.

Istovremeno, u odnosu na likove, nosilac je neutralnijeg govornog elementa, opšteprihvaćenih jezičkih i stilskih normi. (Kako bliži heroj autora, što je manje govornih razlika između junaka i pripovjedača. Stoga glavni likovi velikog epa po pravilu nisu subjekti stilski oštro istaknutih umetnutih priča: usporedite, na primjer, priču princa Miškina o Mari i priče generala Ivolgina ili Kellerov feljton u Idiotu.)

"Posredovanje" naratora pomaže čitaocu, prije svega, da dobije pouzdaniju i objektivniju predstavu o događajima i radnjama, kao i o unutrašnjem životu likova. „Posredovanje“ pripovjedača omogućava vam da uđete u prikazani svijet i sagledate događaje očima likova. Prvi se odnosi na određene prednosti eksternog gledišta.

I obrnuto, djela koja nastoje čitatelja direktno uključiti u percepciju događaja od strane lika uopće se ne koriste ili gotovo bez upotrebe oblika dnevnika, prepiske, ispovijesti („Jadni ljudi“ Dostojevskog, „Dnevnik extra osoba" Turgenjev, "Krojcerova sonata" L. Tolstoja).

Treća, srednja opcija je kada autor-tvorac nastoji da uravnoteži spoljašnju i unutrašnju poziciju. U takvim slučajevima, slika pripovjedača i njegova priča mogu se pokazati kao „most” ili povezujuća karika: to je slučaj u „Junaku našeg vremena”, gdje priča Maksima Maksimiča povezuje „putne bilješke” Autor-lik sa Pečorinovim „dnevnikom“.

"Vezivanje" narativne funkcije za lik motivisano je, na primjer, u "Kapetanovoj kćeri" činjenicom da je Grinev zaslužan za "autorstvo" bilješki. Lik se, takoreći, pretvara u autora: otuda i širenje horizonata. Moguć je i suprotan tok umjetničke misli: pretvaranje autora u poseban lik, stvaranje njegovog „dvojnika“ unutar prikazanog svijeta.

To se dešava u romanu "Evgenije Onjegin". Onaj koji se obraća čitaocu rečima „Sada ćemo leteti u baštu, gde ga je Tatjana srela“, naravno, je narator. U svijesti čitaoca lako se poistovjećuje, s jedne strane, s autorom-tvorcem (tvorcem djela kao umjetničke cjeline), s druge strane, s likom koji zajedno s Onjeginom podsjeća na „početak mladog života" na obali Neve.

Zapravo, u prikazanom svijetu, kao jedan od likova, nije, naravno, autor-tvorac (ovo je nemoguće), već „slika autora“, čiji je prototip za tvorca radi sebe kao "neumetnička" osoba - kao privatno lice sa posebnom biografijom ("Ali sever je štetan za mene") i kao osoba određeno zanimanje(koji pripada "perky shop"). Ali ovo pitanje treba razmotriti već na osnovu analize drugog početnog koncepta, a to je „autor-kreator“.

Teorija književnosti / Ed. N.D. Tamarčenko - M., 2004

Svi vi, dragi čitaoci, sigurno ste naišli na priče, pjesme, fanfikcije ili čak cijele knjige u kojima jedan ili više likova govori u prvom licu. A od svih vas u školi su vjerovatno tražili da napišete eseje o liku lirskog heroja ili autorski stav u takvom radu. Mnogi školarci, čitaoci ili čak pisci početnici, suočeni sa svim ovim, hvataju se za glavu: šta sve to znači i kako se nositi s tim? Kako tačno odgovoriti na pitanje nastavnika? Kako odgovoriti na naraciju u prvom licu u tekstu – piše li autor sam sebi ili ne?

Dakle, imamo četiri mandata. Pokušajmo razumjeti sve po redu.

AUTOR. Autor je osoba koja je napisala djelo i osmislila likove. Ova osoba je sasvim stvarna, baš kao i vi, ide na posao/školu, živi u običnoj kući u običnom gradu i bavi se svakodnevnim poslovima. Kakve on veze ima sa likovima u svojim knjigama ili pjesmama, čak i ako govore u prvom licu? Nikakve, samo ih je izmislio, osim ako u zaglavlju ili predgovoru piše da je taj i taj lik autobiografski ili čak Mary/Marty Sue.

OPREZ: Više puta sam od svojih prijatelja i poznanika čuo priče o tome kako djecu u školi uče da prepričavaju tekstove napisane u prvom licu, ili da analiziraju takve pjesme. Nažalost, čak i mnogi nastavnici brkaju autora i lika i savetuju učenicima da počnu da prepričavaju ovakva dela rečima „Pisac Sidorov je otišao u šumu“, iako je Sidorov svoju knjigu mogao da napiše kada je već imao preko sedamdeset godina, a glavni lik je učenik devetog razreda. Zapamtite: autor i njegovi likovi nisu ista stvar. Autor može jednog od likova otpisati od sebe ili ga obdariti sličnom biografijom, karakternim osobinama i tako dalje, ali nikako se ne može smatrati autobiografskim svaki junak koji o sebi govori u prvom licu. I, naprotiv, autorov alter ego može se pokazati kao neki trećerazredni lik u narativu iz trećeg lica. Razumijem da zvuči komplikovano. Kako prepoznati koji su likovi autobiografski, a koji nisu? Pitajte samog autora. Pažljivo pročitajte zaglavlje i komentare. Ako proučavate knjigu u školi ili na fakultetu, čitajte dnevnike i bilješke pisca i mnogo toga će vam postati jasno.

HERO STORY. Odličan književni uređaj, koji se jako sviđa mnogim piscima. Njegova je suština u tome da se neki ili drugi događaj povremeno ili stalno obrađuje u djelu iz ugla određenog junaka, dok se pripovijedanje stalno ili s vremena na vrijeme vodi u prvom licu. U ulozi junaka-naratora može se ponašati svako: jedan ili više likova u knjizi, neka treća osoba koja, takoreći, posmatra događaje sa strane ili priča priču, ponekad čak i nerođeno dijete, životinja ili neživi predmet , koji je u fantastičnim djelima obdaren sposobnošću da sagleda i procijeni ono što se dešava.

OPREZ: naratora ne treba povezivati ​​sa autorom knjige, smatrati ga Mary/Marty Sue ili nosiocem autorske pozicije, osim ako je autor to izričito naznačio. Slična greška se dešava vrlo često: kada sam jednom još uvek unutra školske godine uveo junaka-naratora u narativ, neki moji čitaoci su iskreno zaključili da opisujem svoje utiske i iznosim svoje mišljenje o događajima. Mišljenje junaka-pripovjedača je njegovo vlastito mišljenje i nije činjenica da ga autor dijeli ili odobrava: to može biti samo književni eksperiment ili sredstvo da se čitatelju pokažu karakteristike mišljenja i svjetonazora ovog lika. . Tako, na primjer, Aleksandra Marinina u knjizi "Smrt radi smrti" i Aleksandar Vargo u svom romanu "Kuća u klancu" pripovijedaju u ime manijaka-ubica, ali iz toga ne proizlazi da autori simpatiziraju sa njima ili podijeliti njihovo gledište. A ako je autor, pretpostavimo, sastavio priču, gdje je glavni lik, govoreći u prvom licu, životinja ili stvar?

KARAKTER. S njim je, u principu, sve jasno: ovo je jedan od likova u knjizi. Međutim, i ovdje postoje određene poteškoće. Dešava se da u djelu čitatelji naiđu na neku svijetlu, zanimljivu sliku i odmah počnu vjerovati da je ovaj junak svakako pozitivan, da se autoru sviđa ili da izrazi svoj stav.

OPREZ: želite da znate kako tačno autor doživljava junaka i njegovu ulogu u priči? Pitajte autora. Neki ljudi su, nakon što su pročitali par mojih tekstova, iskreno zaključili da je Sauron u njima pozitivan heroj i ja saosjećam s njim. Bilo je i onih koji su pitali da li su neki likovi u ovom tekstu moj alter ego. Iskreno govoreći, moja slika Saurona ispala je prilično svijetla i izvanredna, u principu sam zadovoljan rezultatom, ali u suštini ovaj junak je otvoreni manipulator i beskrupulozan tip sa izopačenom sviješću. U svakodnevnom životu bolje je ne komunicirati s takvim ljudima.

LIRSKI JUNAK je lik u poetskom djelu kroz koji se u tekstu mogu prenijeti različite misli, osjećaji i utisci; Priča se može ispričati u prvom ili trećem licu. Lirski junak nije identičan autoru pjesme; za njega važe ista pravila kao i za lik uopšte ili za junaka-naratora.

OPREZ: da, lirski junak može biti i autobiografski i odražavati osjećaje, misli, položaj i životno iskustvo autora. Možda i nije.

Pokušajte analizirati iz ugla svega navedenog nekoliko vama poznatih tekstova - i vidjet ćete koliko to može izgledati zanimljivo.

1) Sierotwinski S.

2) Wielpert G. von. Sachwörterbuch der Literatur.

“Autor(lat. auktor - vlastiti pokrovitelj; tvorac), kreator, posebno. lit. rad: pisac, pesnik, pisac. <...>Poetološki problem nudi ekspanzivno, ali sumnjivo izjednačavanje A. lirike. I u smislu lirike doživljaja i figura pripovjedača u epu, koji, najčešće fiktivne, fiktivne uloge, ne dozvoljavaju identifikaciju” (S. 69).

“narator (narator)1. generalni kreator narativno delo u prozi; 2. izmišljeni lik, koji nije identičan autoru, koji pripovijeda epsko djelo, od perspektivešto je slika i poruka čitaocu. Zahvaljujući novim subjektivnim refleksijama onoga što se dešava u karakteru i osobinama R., javljaju se zanimljiva prelamanja” (S. 264-265).

3) Rječnik književnih pojmova / H. Shaw.

“Narator- onaj koji priča priču, usmeno ili pismeno. AT fikcija može značiti navodnog autora priče. Bilo da je priča ispričana u prvom ili trećem licu, za naratora u fikciji se uvijek pretpostavlja ili neko uključen u radnju ili sam autor” (str. 251).

4) Timofejev L. Slika pripovjedača, slika autora // Rječnik književnih pojmova. str. 248-249.

„O. on. a. - nosilac autorovog (tj. nevezanog za govor karaktera CP) govora u proznom djelu.<...>Vrlo često se govor koji nije povezan sa slikama likova personificira u prozi, odnosno prenosi se na određenu osobu-naratora (vidi. Narator), koji govori o određenim događajima, a u ovom slučaju motiviran je samo osobinama njegove ličnosti, budući da on najčešće nije uključen u radnju. Ali ako u djelu nema personificiranog pripovjedača, po samoj strukturi govora hvatamo određenu procjenu onoga što se u djelu dešava.

„Pritom se O. p. ne poklapa direktno sa pozicijom autora, koji obično pripovijeda, birajući određeni umjetnički ugao gledanja na događaje<...>stoga se pojmovi "autorski govor" i "slika autora" čine manje tačnim.

“Moderno. lit-knowledge istražuje problem A. u aspektu autorski stav; istovremeno se izdvaja uži koncept - „slika autora“, što ukazuje na jedan od oblika indirektnog prisustva A. u djelu. U strogo objektivan smisao"slika autora" prisutna je samo u produkciji. autobiografski, "autopsihološki" (pojam L. Ginzburga), lirski. plan (vidi Lirski heroj), odnosno gdje ličnost A. postaje tema i predmet njegovog rada. Ali šire gledano, pod slikom ili „glasom“ A., mislimo na lični izvor tih slojeva umetnosti. govore koji se ne mogu pripisati ni herojima ni onom koji je posebno imenovan u djelu. narator (usp. Slika naratora, v. 9)”.

„... javlja se primarni oblik pripovedanja, koji nije vezan više za pripovedača (uporna tradicija kratkih priča – do priča I. S. Turgenjeva i G. Mopasana), već za uslovno, polupersonalizovano književno „Ja ” (češće - „mi”). Sa takvim „ja“ otvoreno upućenim čitaocu nisu povezani samo elementi prezentacije i svesti, već i retorički. figure uvjeravanja, argumentacije, izlaganja primjera, izvlačenja morala...”. „U realističnom realizmu. proza ​​19. veka<...>svest A.-pripovedača dobija neograničenu. svesnost, to<...>naizmenično u kombinaciji sa svešću svakog od likova...”

6) Korman B.O. Cjelovitost književnog djela i eksperimentalni rječnik književnih pojmova // Problemi povijesti kritike i poetike realizma. str. 39-54.

“Autor - predmet(nosač) svijest, čiji je izraz cijeli proizvod ili njihova kombinacija.<...> Subjekt svijestišto je bliže A., to je više rastvoreno u tekstu i nevidljivo u njemu. As subjekt svesti postaje predmet svijesti, udaljava se od A., odnosno u većoj mjeri subjekt svesti postaje određena ličnost sa svojim posebnim načinom govora, karakterom, biografijom, što manje izražava autorski stav” (str. 41-42).

Narator i narator

1) Sierotwinski S. Slownik terminow literackich.

2) Wielpert G. von. Sachwörterbuch der Literatur.

“narator. narator (narator), sada u esp. narator ili fasilitator epskog pozorišta, koji svojim komentarima i promišljanjima prebacuje radnju na drugu ravan, a odn. po prvi put, kroz interpretaciju, pridaje celini pojedine epizode radnje” (S. 606).

3) Savremena strana književna kritika: Enciklopedijski priručnik.

“I. a. - Engleski. podrazumijevani autor, francuski auteur implicite, njemački. impliziter autor, - koncept "apstraktnog autora" se često koristi u istom smislu, - narativni autoritet, nije oličena u čl. tekst u obliku lika-naratora i rekreira ga čitalac u procesu čitanja kao implicitna, implicitna „slika autora“. Prema idejama naratologija, I. a. zajedno sa uparenom komunikativnom instancom koja joj odgovara - implicitnog čitaoca- Odgovoran za pružanje umjetnosti. komunikacije svih lit. rad u celini."

b) Ilyin I.P. Narator. S. 79.

“H. - fr. pripovjedač, inž. pripovedač, nemački Erzähler - pripovjedač, pripovjedač - jedna od glavnih kategorija naratologija. Za moderne naratologe, koji u ovom slučaju dijele mišljenje strukturalista, koncept N. je čisto formalan i kategorički je suprotstavljen konceptu „konkretnog“, „pravog autora“. W. Kaiser je jednom tvrdio: "Pripovjedač je stvorena figura, koja pripada cijeloj cjelini književnog djela"<...>

Naratolozi koji govore engleski i njemački ponekad razlikuju "ličnu" naraciju (u prvom licu neimenovanog naratora ili jednog od likova) i "bezličnu" (anonimno pripovijedanje u trećem licu).<...>... Švicarski istraživač M.-L. Ryan, na osnovu razumijevanja umjetnika. tekst kao jedan od oblika "govornog čina", smatra prisustvo N. obaveznim u svakom tekstu, iako u jednom slučaju može imati određeni stepen individualnosti (u "bezličnom" narativu), au drugom - biti potpuno lišen toga (u „ličnom“ pripovedanju): „Nulti stepen individualnosti se javlja kada N.-ov diskurs pretpostavlja samo jednu stvar: sposobnost da se ispriča priča“. Nulti stepen je prvenstveno predstavljen klasikom "sveznajućeg narativa u trećem licu". roman iz devetnaestog veka i u “anonimnom narativnom glasu” određenih romana 20. stoljeća, kao što su H. James i E. Hemingway.”

4) Kožinov V. Pripovjedač // Rječnik književnih pojmova. str. 310-411.

“R. - uslovna slika osobe u ime koje se u književnom djelu vodi pripovijedanje.<...>slika R. (za razliku od sliku naratora- vidi) u pravom smislu te riječi nije uvijek prisutna u epu. Tako je moguć „neutralni“, „objektivni“ narativ, u kojem se sam autor, takoreći, odmiče i direktno stvara slike života pred nama.<...>. Ovaj način spolja „bezličnog“ pripovedanja nalazimo, na primer, u Gončarovljevom Oblomovu, u romanima Flobera, Galsvortija, A.N. Tolstoj.

Ali češće se pripovijedanje vodi od određene osobe; u delu, pored drugih ljudskih slika, postoji i slika R. Ovo je, prvo, slika samog autora, koji se direktno obraća čitaocu (up., na primer, „Evgenije Onjegin“ A.S. Puškina ). Međutim, ne treba misliti da je ova slika potpuno identična autoru - to je upravo umjetnička slika autora, koja nastaje u procesu kreativnosti, kao i sve druge slike djela.<...>autor i slika autora (naratora) su u težak odnos". “Vrlo često se u djelu stvara i posebna slika R. koja se pojavljuje kao osoba odvojena od autora (često ga autor direktno predstavlja čitaocima). Ovaj R. m. blizak autoru<...>a m. b., naprotiv, veoma je daleko od toga po karakteru i društveni položaj <...>. Nadalje, R. može djelovati i kao samo pripovjedač koji poznaje ovu ili onu priču (na primjer, Gogoljev Rudi Panko), i kao glumački junak (ili čak glavni lik) djela (R. u "Tinejdžeru" Dostojevskog) .

„Posebno složen oblik priče, karakterističan za najnoviju književnost, je tzv. neprikladno direktan govor(cm.)".

5) Prikhodko T.F. Slika pripovjedača // KLE. T. 9. Stlb. 575-577.

„O. R. (narator) javlja kada se personalizuje pripovijedanje od prvog lica; takav narativ je jedan od načina za implementaciju autorsko pravo pozicije u umjetnosti. proizvodnja; je važno sredstvo kompozicione organizacije teksta. „...direktan govor likova, personalizovana naracija (subjekat-narator) i nelična (iz 3. lica) naracija čine višeslojnu strukturu, nesvodivu na govor autora". “Vanpersonalni narativ, koji nije direktan izraz autorovih procjena, poput personaliziranog, može postati posebna posredna karika između autora i likova.”

6) Korman B.O. Integritet književnog djela i eksperimentalni rječnik književnih pojmova. str. 39-54.

“Narator - subjekt svesti, što je pretežno karakteristično za epski. Povezan je sa svojim objektima prostorni i privremene tačke gledišta i po pravilu je nevidljiv u tekstu koji nastaje zbog isključenja frazeološkog gledišta <...>“(str. 47).

“Narator - subjekt svesti, karakterističan za dramski ep. On, kao narator, povezan je sa svojim objektima prostornim i vremenskim odnosima. Istovremeno, on sam djeluje kao objekt u frazeološkog gledišta” (str. 48-49).

II. Udžbenici, nastavna sredstva

1) Kaiser W. Das sprachliche Kunstwerk.

„U pojedinačnim pričama koje priča narator koji igra uloge, obično se dešava da narator ispriča događaje onako kako ih je sam doživio. Ovaj oblik se zove Ich-Erzählung. Njegova suprotnost je Er-Erzählung, u kojem autor ili fiktivni pripovjedač nije u poziciji učesnika u događajima. Kao treća mogućnost narativne forme najčešće se izdvaja epistolarna forma, u kojoj ulogu pripovjedača dijele više likova istovremeno ili, kao u slučaju Werthera, samo jedan od učesnika u prepisci. je prisutan. Kao što vidite, ovo je modifikacija narativa u prvom licu.

Ipak, odstupanja su toliko duboka da se ova varijanta može okarakterisati kao posebna forma: ovdje nema pripovjedača koji prenosi događaje, znajući njihov tok i konačni ishod, već dominira samo perspektiva. Već je Goethe epistolarnoj formi s pravom pripisao dramatičan karakter” (str. 311-312).

2) Korman B.O. Proučavanje teksta umjetničkog djela.

“ Vlastiti život, biografija i unutrašnji svijet na mnogo načina služe kao izvorni materijal za pisca, ali ovaj izvorni materijal, kao i svaki drugi životni materijal, prolazi kroz obradu i tek tada dobija opšte značenje postaje činjenica umetnosti<...>U srži umjetnička slika Autor (kao i cjelokupno djelo u cjelini) u konačnici leži u svjetonazoru, ideološkoj poziciji i stvaralačkom konceptu pisca” (str. 10).

"U odlomku iz" mrtve duše» predmet govora nije identifikovan. Sve što je opisano (kola, gospodin koji u njima sjedi, seljaci) postoji, takoreći, samo od sebe, a govornika ne primjećujemo kada direktno percipiramo tekst. Takav nosilac govora, neidentifikovan, neimenovan, rastvoren u tekstu, definisan je terminom narator(ponekad se zove autor).

U odlomku iz Turgenjevljeve priče, govornik je identifikovan. Za čitaoca je sasvim očigledno da sve što je opisano u tekstu percipira onaj ko govori. Ali identifikacija subjekta govora u Turgenjevljevom tekstu ograničena je uglavnom njegovim imenovanjem ("ja").<...>Takav nosilac govora, koji se od pripovjedača razlikuje uglavnom po imenu, dalje ćemo označavati terminom lični narator.

U trećem odlomku (iz „Priče o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao s Ivanom Nikiforovičem“) imamo novi stepen identifikacije subjekta govora u tekstu.<...>Za izvornog govornika, objekti su Ivan Ivanovič i njegova nevjerovatna bekeša sa smuškama. A za autora i čitaoca sam subjekt govora postaje predmet sa svojim naivnim patosom, domišljatom zavišću i mirgorodskom uskogrudošću.

Zove se govornik koji svojom ličnošću otvoreno organizira cijeli tekst pripovjedač.

Priča ispričana na oštro karakterističan način, koja reprodukuje vokabular i sintaksu izvornog govornika i dizajnirana za slušaoca, naziva se pričom” (str. 33-34).

3) Grekhnev V.A. verbalna slika i književno djelo: Knjiga za nastavnika.

„... ono upućuje na razliku između dva glavna narativna oblika: od lice autora i od strane naratora. Prva sorta ima dvije opcije: objektivan i subjektivno". „AT objektivno-autorski Stilska norma autorovog govora prevladava u narativu, ne zamagljena nikakvim pristrasnostima u riječi lika.<...>„Subjektivna forma autorove naracije, naprotiv, radije pokazuje manifestacije autorovog „ja“, njegove subjektivnosti, nesputane nikakvim ograničenjima, osim možda onim koja utiču na područje ukusa“ (str. 167- 168).

„Uključuju ga tri varijante<«рассказовое повествование» - N. T.>: naracija naratora, uslovna naracija, pripovetka. Međusobno se razlikuju po stepenu objektivizacije i mjeri obojenosti govora. Ako objektivizacija pripovjedača od prve vrste pripovijedanja do posljednje postaje sve manje uočljiva, onda se stepen obojenosti riječi, njena individualizirajuća energija jasno povećava.<...> Naratorova priča na ovaj ili onaj način vezan za lik: to je njegova riječ, ma koliko u njoj oslabio individualizacijski princip. “U Gogoljevim pričama „Nos” i „Šinjel”<...>kao da pred nama pravi grimasu bezobličan pripovjedač, koji neprestano mijenja intonacije<...>ovaj subjekt je, u suštini, mnoštvo lica, slika masovne svijesti...” “..u priči<...>društveni i profesionalni dijalekti zvuče opipljivije”. „Nosilac priče, njenog govornog subjekta, čak i ako je obdaren statusom lika, uvek bledi u senku ispred svoje prikazane reči“ (str. 171-177).

III. Specijalne studije

1) Croce B. Estetika kao nauka o izražavanju i kao opšta lingvistika. Dio 1. Teorija.

[U vezi sa formulom „stil je osoba“]: „Zahvaljujući ovoj pogrešnoj identifikaciji, rodile su se mnoge legendarne ideje o ličnosti umetnika, kao što se činilo nemogućim da onaj ko izražava velikodušna osećanja nije i sam plemenita i velikodušna osoba u praktičnog života, ili da onaj ko u svojim dramama često poseže za udarcima bodeža, a sam u određenom životu nije bio krivac nijednog od njih” (str. 60).

2) Vinogradov V.V. stil pikova dama // Vinogradov V.V. Fav. radi. O jeziku umetničke proze. (5. Slika autora u kompoziciji Pikova dama).

„Sama subjekt naracije, „slika autora“, uklapa se u sferu ove prikazane stvarnosti. To je oblik složenih i kontradiktornih odnosa između autorove namjere, između fantazirane ličnosti pisca i lica likova.

“Narator u Pikovoj dami, u početku nije označen ni imenom ni zamjenicama, ulazi u krug igrača kao jedan od predstavnika sekularno društvo. <...>Priča je već počela<...>ponavljanje neograničeno ličnih formi stvara iluziju uključenosti autora u ovo društvo. Takvo razumijevanje je podstaknuto i redoslijedom riječi, koji ne izražava objektivnu odvojenost pripovjedača od događaja koji se reproduciraju, već njegovu subjektivnu empatiju s njima, aktivno učešće u njima.

3) Bakhtin M.M. Estetika verbalnog stvaralaštva.

a) Problem teksta u lingvistici, filologiji i dr humanističkih nauka. Iskustvo filozofska analiza.

„U svakom umjetničkom djelu nalazimo autora (opažamo, razumijemo, osjećamo, osjećamo). Na primjer, na slici uvijek osjećamo njenog autora (umjetnika), ali nikada vidi njega kao što vidimo slike koje on prikazuje. Osjećamo ga u svemu kao čisti princip prikazivanja (prikaz subjekta), a ne kao prikazanu (vidljivu) sliku. A na autoportretu ne vidimo, naravno, autora koji ga prikazuje, već samo sliku umjetnika. Strogo govoreći, slika autora je contradictio in adiecto” (str. 288). „Za razliku od pravog autora, slika autora koju je stvorio lišena je direktnog učešća u stvarnom dijalogu (on u njemu učestvuje samo kroz celo delo), ali može da učestvuje u zapletu dela i da glumi u prikazanom. dijalog sa likovima (razgovor „autora“ sa Onjeginom). Govor (stvarnog) autora, ako ga ima, je govor suštinski posebnog tipa, koji ne može ležati u istoj ravni sa govorom likova” (str. 295).

b) Iz evidencije 1970-1971.

“Primarni (nije stvoren) i sekundarni autor (slika autora koju je stvorio primarni autor). Primarni autor - natura non creata quae creat; sekundarni autor - natura creata quae creat. Slika heroja je natura creata quae non creat. Primarni autor ne može biti slika: on izmiče svakom figurativnom predstavljanju. Kada pokušamo figurativno zamisliti primarnog autora, mi sami stvaramo njegovu sliku, odnosno sami postajemo primarni autor ove slike.<...>Primarni autor, ako govori direktnom riječju, ne može biti jednostavan pisac: ništa se ne može reći u ime pisca (pisac se pretvara u publicistu, moralistu, naučnika itd.)” (str. 353). "Auto portret. Umjetnik sebe prikazuje kao obicna osoba, a ne kao umjetnik, tvorac slike” (str. 354).

4) Stanzel F.K. Theorie des Erzahlens.

“Ako narator živi u istom svijetu kao i likovi, onda je on, tradicionalnom terminologijom, ja-narator. Ako pripovjedač postoji izvan svijeta likova, onda je to, u tradicionalnoj terminologiji, He-narativ. Drevni pojmovi Ja-narativa i He-naracije već su stvorili mnoge zablude, jer se kriterij za njihovo razlikovanje, lična zamjenica, u slučaju Ja-narativa odnosi na pripovjedača, a u slučaju He-naracije na govornik naracije, koji nije pripovjedač. Također ponekad u He-narativu, na primjer, u "Tom Jones" ili u " Čarobna tuga“, postoji I-narator. Nije presudno prisustvo prvog lica zamjenice u narativu (isključujući, naravno, dijalog), već mjesto njenog nosioca unutar ili izvan fikcionalnog svijeta romana ili priče.<...>Bitan kriterijum za obe determinante<...>- ne relativna učestalost prisutnosti jedne od dvije lične zamjenice ja ili on/ona, već pitanje identiteta i odn. neidentičnost područja bića u kojem žive pripovjedač i likovi. Narator "Dejvida Koperfilda" - Ja sam narator (narator), jer živi u istom svetu kao i ostali likovi u romanu<...>Narator 'Tom Jones' - On je narator ili autorski narator, jer postoji izvan fiktivnog svijeta u kojem žive Tom Jones, Sophia Western...” (S. 71-72).

5) Kozhevnikova N.A. Narativne vrste u ruskoj književnosti 19.-20.

„Vrste pripovijedanja u umjetničkom djelu organizirane su po označenom ili neoznačenom subjektu govora i odjevene u odgovarajuće govorne forme. Odnos između subjekta govora i vrste pripovijedanja je, međutim, indirektan. U pripovijedanju u trećem licu izražava se ili sveznajući autor ili anonimni pripovjedač. Prvo lice može pripadati i direktno piscu, i određenom pripovedaču, i uslovnom pripovedaču, pri čemu se u svakom od ovih slučajeva razlikuju po različitoj meri izvesnosti i različitim mogućnostima. „Ne samo da subjekt govora određuje govorno oličenje pripovijedanja, već i sami oblici govora sa određenom sigurnošću dočaravaju ideju subjekta, grade njegovu sliku“ (str. 3-5).

PITANJA

1. Pokušajte podijeliti definicije koje smo grupisali pod naslovom “Autor i slika autora” u dvije kategorije: one u kojima je pojam “autor” pomiješan s pojmovima “narator”, “narator”, i one koje imaju za cilj da razgraniče prvi koncept od dva druga. Koji su kriterijumi za diferencijaciju? Da li je moguće manje-više precizno definisati pojam „slike autora“?

2. Uporedite one definicije subjekta slike u umjetničkom djelu koje pripadaju V.V. Vinogradov i M.M. Bakhtin. Koji sadržaj naučnici ulažu u frazu "slika autora"? U kom slučaju se on razlikuje od autora-kreatora, s jedne strane, i od pripovjedača i naratora, s druge strane? Po kojim kriterijumima ili konceptima se pravi razlika? Uporedite sa ove tačke gledišta definicije M.M. Bahtin i I.B. Rodnyanskaya.

3. Uporedite definicije pojmova "narator" i "narator" koje smo dali: prvo - preuzeto iz reference i edukativna literatura, a zatim - iz posebnih radova (na isti način kao što ste to učinili sa definicijama pojmova "autor", "slika autora"). Pokušajte otkriti Različiti putevi i rješenja problema. Koje mjesto među njima zauzimaju presude Franza K. Stanzela?