MINISTARSTVO PROSVETE I NAUKE RUJSKE FEDERACIJE

budžet savezne države obrazovne ustanove

visoko stručno obrazovanje

"KUBANSKI DRŽAVNI UNIVERZITET"

(FGBOU VPO "KubGU")

Katedra za istoriju ruske književnosti, teoriju književnosti i kritiku

ZAVRŠNI KVALIFIKACIJSKI (DIPLOMSKI) RAD

UMETNIČKA VEŠTINA TURGENJEVA, PROZAISCA U PROCENI SAVREMENIH KNJIŽEVNIH NAUČNIKA

Uradio sam posao

AA. Terenkova

Krasnodar 2013

Uvod

Pregled naučne literature o ovoj temi

Značaj I. S. Turgenjeva u istoriji ruske i svetske književnosti

2.1 O kreativnoj metodi I.S. Turgenjev

2 Formacija estetski pogledi pisac

Karakteristike Turgenjevskog stila

1 Narativna objektivnost

2 Dijaloška

3 Karakteristike građenja parcele

4 Psihološki prizvuk

5 Vrijeme u djelima I.S. Turgenjev

6 Turgenjevljevih likova

7 Uloga portreta

8 Turgenjevski pejzaž

9 Umetnički jezik I.S. Turgenjev

9.1 Muzikalnost Turgenjevljeve proze

9.2 Leksičko-semantičke karakteristike

9.4 Poetičnost proze

Žanrovska originalnost proza ​​I. S. Turgenjeva

Zaključak

turgenjevski književni žanr proza

Uvod

Ivan Sergejevič Turgenjev jedan je od pisaca koji su dali značajan doprinos razvoju ruske književnosti. Prava slika modernog života prikazana u njegovim djelima prožeta je dubokim humanizmom, vjerom u stvaralačke i moralne snage njegovog rodnog naroda, u progresivni razvoj ruskog društva.

Turgenjev je poznavao i volio svoje čitaoce, njegov rad je odgovarao na pitanja koja su ih brinula i postavljao im nove, važne društvene i moralne probleme. Istovremeno, među svojim savremenicima, piscima, Turgenjev je dobio značenje "pisca za pisce". Njegova djela otvarala su nove perspektive književnosti, gledala su na njega kao na majstora, autoritativnu ličnost u pitanjima umjetnosti i osjećao je svoju odgovornost za svoju sudbinu. Učešće u književnosti, rad na riječi, umjetnički razvoj Ruski književni jezik Turgenjev je to smatrao svojom dužnošću. Estetska i moralna lepota prikazanih likova, jasnoća i klasična jednostavnost stila, poetska muzikalnost proze I. S. Turgenjeva treba da nova sila zvuk savremenom čitaocu. Upoznavanje sa radom Turgenjeva može kod mladog čitaoca probuditi najbolja estetska i moralna osećanja. Razumijevajući to, autori mnogih školskih programa naširoko uključuju djela I. S. Turgenjeva u nastavni plan i program književnosti. Savremeni školarac mora da pročita i priče iz ciklusa "Lovačke beleške", i priče o ljubavi ("Asja", "Prva ljubav", "Prolećne vode"), i jedan od romana ("Rudin", "Očevi i deca" , " Noble Nest"- po izboru), i pesme u prozi. Svi autori programa veliku pažnju poklanjaju ne samo sadržajnoj strani Turgenjevljevog dela, već i osobinama poetike, Turgenjevljevog stila. Tako program koji je uredio M. B. Ladygin predlaže razmotriti "osobine tipizacije kod I. S. Turgenjeva", "originalnost Turgenjevljevog psihologizma", "osobine pisčevog realizma", "estetičke i etičke pozicije pisca". A. G. Kutuzov, autor drugog školskog programa iz književnosti , poziva nastavnika i učenike da razmisle o sljedećim pitanjima: "Originalnost kompozicije i funkcije prirode u Turgenjevljevim romanima", "estetizacija pejzaža", "prozaični stil", "slijeđenje tradicije Puškina", "romantični subjektivizam ", "portretne karakteristike likova" .

Mnoga pitanja koja predlažu savremeni programi, zbog svoje novosti za školski predmet, mogu izazvati poteškoće za nastavnika književnosti. Svrha ove teze je sistematizacija građe naše književne kritike o umjetničkoj originalnosti i umijeću prozaika I. S. Turgenjeva. Odabrani materijal, prilagođen školi i predstavljen u radu, pomoći će nastavniku da pripremi lekcije za proučavanje djela I. S. Turgenjeva na odgovarajućem teorijskom i književnom nivou. Svrha rada određuje strukturu diplomskog rada. Prvo poglavlje daje pregled književnih istraživanja 60-90-ih godina XX vijeka. Drugo poglavlje bavi se pitanjem formiranja estetskih pogleda I. S. Turgenjeva, nudi sudove kritičara koji određuju originalnost autorovog umjetničkog metoda, predstavlja prikaze ruskih i stranih pisaca i književnih kritičara o ulozi i značaju Turgenjeva. u istoriji svetske književnosti. Treće poglavlje je direktno posvećeno originalnosti Turgenjevljevog stila. Poglavlje ističe mnoge pododjeljke koji predstavljaju i književne i lingvističke aspekte stilskog manira pisca. Četvrto poglavlje pokazuje žanrovsku originalnost Turgenjevljeve proze. Zaključak je dat u obliku konkretnih zaključaka, koje nastavnik može koristiti kao teze lekcija o umjetničkoj vještini pisca. Odabirom potrebnog materijala fokusirali smo se na najmjerodavnije i po našem mišljenju najzanimljivije izvore.

1. Pregled naučne literature na ovu temu

Do sada u nauci o književnosti ne postoji konsenzus o značajnim pitanjima turgenologije, na primjer, o žanrovskim specifičnostima njegovih djela.

Tokom čitavog perioda proučavanja naslijeđa Turgenjeva uzimani su u obzir aspekti kao što su jezik umjetničkih djela i uloga pejzaža, ali se oni sagledavaju sa različitih stajališta.

Turgenjevska teorija koja se do danas razvila bogata je zanimljivim zapažanjima, suptilnim napomenama i ispravnim zaključcima. U naučno-kritičkoj literaturi o Turgenjevu dominira želja da se njegovo nasleđe sagleda na različitim nivoima. Tako je određena i žanrovski, karakterološki ili stilski određena originalnost Turgenjevljeve proze. Turgenjevljevi kreativni i lični kontakti sa Rusima ili strani umetnici, što nam omogućava da značajno razjasnimo njegovo mjesto u svjetskom književnom procesu. Međutim, istraživači su svjesni potrebe za sintetiziranjem akumuliranih zapažanja. Ovo se čini veoma važnim, jer sada, verovatno, niko od Turgenjevljevih učenjaka ne sumnja da Turgenjevljev stil karakteriše poseban spoj figurativnih i izražajnih sredstava; njihov odnos tvori one "priraste poetskog značenja" ili "dodatni sadržaj", o čemu je pisao V. V. Vinogradov.

S tim u vezi, može se navesti niz studija u kojima se autori pozivaju na Turgenjevljevo djelo u cjelini, uzimajući za osnovu bilo koji njegov aspekt.

Dakle, S. E. Šatalov u knjizi "Umjetnički svijet Turgenjeva" ističe sljedeći aspekt: ​​umjetnički svijet I. S. Turgenjeva u svom ideološkom i estetskom integritetu i njegovo utjelovljenje u specifičnosti vizuelnim sredstvima Oh. Autorova želja da zamisli Turgenjevljev umjetnički svijet u cjelini proizašla je iz potrebe za modernijim, dubljim i preciznijim čitanjem njegove zaostavštine. Autor prati glavne faze stvaralačkog procesa, počevši od društveno-političkih i povijesnih uvjeta u kojima se rodila ideja određenog djela, pa do umjetničkih sredstava kojima je ideja pisca zaživjela. Knjiga je posvećena razmatranju umjetničkih osobina turgenjevskog naslijeđa u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti. To objašnjava specifičnost studije koju smatramo opravdanom: u radu se analiziraju ne pojedinačni radovi, već veliki tematski blokovi, dok umjetnička djela služe kao ilustrativni materijal. Čini se da je značajan doprinos S. E. Šatalova proučavanju Turgenjevljevog psihologizma, koji on smatra u poređenju i kontrastu s drugim piscima, prvenstveno s Dostojevskim i Tolstojem. Veoma važnim smatramo i poglavlje „Umjetnički svijet kasnijih priča I. S. Turgenjeva”, jer je ovaj period njegovog rada bio veoma složen i izazivao je zamjerke mnogih kritičara 19. stoljeća, a posebno sovjetskog perioda zbog onoga što Turgenjev vidi i prikazuje. u ruskom životu ne onako kako su mislili da je potrebno, a ne na način na koji su mislili da treba da bude.

Monografija G. A. Byalyja "Ruski realizam. Od Turgenjeva do Čehova" rezultat je višegodišnjeg proučavanja ruske realističke književnosti 19. vijeka. Autor se fokusira na rad I. S. Turgenjeva, specifičnost i istorijsku ulogu njegovog realizma, a Turgenjevljev umjetnički metod korelira s umjetnošću drugih majstora ruskog jezika. realistične proze. Posebnost istraživačke metode kritičara je njena dvojnost: Bjalojevu pažnju privlači umetnička individualnost određenog pisca, on traži ključ za jedinstvene karakteristike Turgenjevljevog razmišljanja, puta i sudbine, a istovremeno, rad istraživača je prožet željom da se razumeju opšti obrasci i dinamika razvoja ruskog realizma. Oba zadatka su neraskidivo povezana: kreativna individualnost i epoha za Byalyja su vrijednosti koje se međusobno pojašnjavaju.

V. V. Golubkov u knjizi "Umjetnička vještina I. S. Turgenjeva" detaljno analizira niz djela pisca: neke priče iz "Bilješki jednog lovca", "Mumu", romana "Rudin", "Očevi i sinovi". U analizi posebnu pažnju posvećuje likovima, društvenom okruženju, lirici, govoru likova i drugim elementima teksta. Međutim, unatoč činjenici da Turgenjeva s pravom smatra jednim od najboljih pisaca, kritičar mu zamjera da se "u doba rasplamsanog revolucionarnog pokreta rastavio od revolucionarnih demokrata i krenuo na put reformizma," postepenosti ". I dalje: „Turgenjevljev reformizam utjecao je na prirodu njegovog književnog rada: lažne ideje spriječile su ga da istinito i duboko procijeni novo što je sa sobom donio razvoj revolucionarnog pokreta i nisu mogle a da ne utiču na pisčevu umjetničku vještinu. Ne smatramo se mogućim složiti sa tezom o ograničenim društveno-političkim pogledima Turgenjeva. Ako prihvatimo mišljenje V. V. Golubkova, treba priznati da je u drugoj polovini 60-ih i 70-ih godina pisčevo umetničko umeće „znatno oslabilo“.

Dakle, ideologizirani pogled istraživača na društveni položaj i rad Turgenjeva ne možemo prihvatiti. U djelu V. V. Čičerina "Turgenjev, njegov stil", autor ima za cilj da otkrije suštinu Turgenjevljevog stila, da shvati u čemu je njegova originalnost, upoređujući ga sa stilovima drugih pisaca njegovog doba, otkrivajući šta im je zajedničko. a šta je suprotno. S tim u vezi, Čičerin istražuje ulogu autora u djelu, funkcije pripovjedača, pridaje veliku pažnju originalnosti epiteta, tradiciji Puškinove proze i Turgenjevljevih otkrića u njoj, osobinama poetskog jezika, slike Turgenjevljeve reči. On ozbiljno argumentira Turgenjevljevu filozofsku percepciju prirode, naglašava dijalogizam Turgenjevljevog stila, primjećuje posebnosti u strukturi slike romana, a također naglašava ulogu umjetničkog vremena u djelu. Vrijedi spomenuti žanrovsku opoziciju eseja, pripovijetke, priče i Turgenjevljevog romana koju on iznosi. Kritičar napominje da je Turgenjevljev roman originalna sorta ovog žanra. Najzanimljiviji su bili argumenti književnog kritičara o muzikalnosti Turgenjevljeve proze. Teško je ne složiti se sa Čičerinovim zaključkom da je arhitektonika svega što je Turgenjev stvorio zasnovana na "jednostavnim i jasnim linijama".

S. V. Protopopov u svom djelu "Bilješke o prozi I. S. Turgenjeva 1940-1950-ih" daje mnogo za nas vrijednih napomena o Turgenjevljevom stvaralaštvu općenito i ovom periodu posebno. Istraživača zanima formiranje političkih i društvenih pogleda pisca, kao i njegovih estetskih ideala. Napominje svestranost Turgenjevljeve umjetničke metode, ističući da njegov realistički metod uključuje višestilske komponente. Istraživač Turgenjevljev umjetnički stil upoređuje sa slikarstvom, promatrajući kolorit crteža i igru ​​boja. Osim toga, on govori o realističkoj osnovi pejzaža, napominje važnost svjetlosti u djelima Turgenjeva.

U knjizi P. G. Pustovoita "Turgenjev - umjetnik riječi" data je studija o Turgenjevljevom stvaralačkom metodu, njegovom umjetničkom maniru i stilu. Autor prati romantičarske tendencije u Turgenjevljevom stvaralaštvu, proučava karakteristike njegove satire i lirike. Primarna pažnja posvećena je vještini portreta Turgenjeva, metodama stvaranja slika, dijalozima, kompoziciji i žanru romana i pripovijetke.

Za nas su najznačajnije primedbe istraživača na Turgenjevljevu satiru, u kombinaciji sa suptilnim lirizmom. Pustovoit posvećuje posebno poglavlje kreativnoj laboratoriji pisca, prikazujući proces umjetnikovog rada na stvaranju romana.

A. G. Zeitlin u knjizi "Majstorstvo romanopisca Turgenjeva" pokazuje kako je I. S. Turgenjev radio na stvaranju slika svojih junaka, kako su se epoha, okruženje, svi ambijentalni uslovi - kultura, život i priroda, odrazili u njegovim romanima, šta su karakteristike razvoja u njegovim romanima. Detaljno se analiziraju jezičke i stilske karakteristike Turgenjevljevih romana. Prva dva poglavlja sadrže analizu glavnih karakteristika socio-psihološkog romana Puškina, Ljermontova, Gogolja - Turgenjevljevih prethodnika i učitelja, a govore i o Turgenjevljevom putu ka žanru romana. Istraživač smatra da je stil Turgenjevljevog romana moguće razumjeti samo u istorijskoj perspektivi razvoja ovog žanra. Zeitlinova studija o Turgenjevljevom uticaju na dalji razvoj sovjetskog romana zaslužuje pažnju kao obećavajući aspekt Turgenjevljevih studija.

S. M. Petrov u knjizi "I. S. Turgenjev: Kreativni put" dosledno prati kako se Turgenjevljev talenat razvijao od početka njegovog stvaralačkog delovanja do poslednjih godina njegovog života, kako su nastala njegova dela i koje mesto zauzimaju u istoriji ruske književnosti. . Posebna poglavlja posvećena su "Bilješkama lovca" i Turgenjevljevim romanima.

Za S. M. Petrova temeljna je ideološka i tematska analiza djela, pažnja na slike, kritički odgovori, autor istražuje Turgenjevljeve stvaralačke težnje u vezi sa društveno-političkom situacijom u zemlji.

Za istraživača je veoma dragocjeno što knjiga sadrži detaljan abecedni indeks imena, što omogućava praćenje stvaralačkog puta Turgenjeva, okruženog raznim umjetnicima i umjetnicima. javni život.

A. I. Batyuto u knjizi „Stvaralaštvo I. S. Turgenjeva i kritičko-estetička misao njegovog vremena“ prati kritičko-estetske i druge uticaje na stvaralaštvo Turgenjeva Belinskog, Černiševskog, Anenkova, Dobroljubova, ilustrujući ih primerima Turgenjevljevih dela. Većina knjige posvećena je temi "Turgenjev - Belinski", budući da je, prema istraživaču, uticaj Belinskog na Turgenjeva bio izuzetan po svom značaju.

Međutim, treba napomenuti da Batyuto, za razliku od drugih kritičara, postavlja pitanje ne jednostranog uticaja Belinskog - Turgenjeva, već i suprotstavljenih sličnih uticaja Turgenjeva. Stoga smatra potrebnim zamijeniti riječ "utjecaj" definicijom "prepiska", koja najpreciznije izražava odnos između svjetonazora i estetike Belinskog i Turgenjevljevog djela.

Knjiga Yu. V. Lebedeva "Turgenjev" posvećena je životnom putu i duhovnoj potrazi velikog ruskog pisca. Ova biografija je napisana uzimajući u obzir nove, do sada nepoznate činjenice iz života i rada pisca, koje ponekad bacaju neočekivano svjetlo na Turgenjevljevu ličnost i omogućavaju dublje razumijevanje njegovog svijeta.

Knjiga nije samo hronološki niz događaja u Turgenjevljevom životu. Istraživač u platno životnog puta pisca uvlači ne samo podatke o trenutku nastanka ovog teksta u životu autora, već se zaustavlja i na razmatranju njegovih pojedinačnih djela.

2. Vrijednost I.S. Turgenjeva u istoriji ruske i svetske književnosti

Kako zapaža S. E. Šatalov: "Ime I. S. Turgenjeva je čitav vek izazivalo strastvene sporove u ruskoj i stranoj kritici. Njegovi savremenici su već bili svesni ogromnog javni značaj djela koja je stvorio. Ne slažući se uvijek s njegovom procjenom događaja i ličnosti ruskog života, često najoštrije poričući legitimnost svoje spisateljske pozicije, njegovog koncepta društveno-istorijskog razvoja Rusije, javne ličnosti 1850-1870-ih nisu mogle a da ne prepoznaju zadivljujuća sposobnost Turgenjevljevog talenta - njegova zadivljujuća sposobnost da spoji takozvanu temu dana sa generalizacijama najšireg istinski univerzalnog poretka i da im umjetnički savršenu formu i estetsku uvjerljivost.

Turgenjev je imao snažan uticaj na svetski književni proces. „Igrao je kolosalnu ulogu u prelasku većine Francuza u Rusiju i time doprineo budućem zbližavanju Rusije i Francuske“, priznaje Charles Corbet. Više puta je napomenuto da je Turgenjev bio prvi od ruskih pisaca koji je uvjerio zapadne čitaoce i kritičare u svjetski značaj ruske književnosti 19. stoljeća. Najveći umetnici Francuske, Engleske i Amerike nisu krili da su se u pojedinim trenucima svog stvaralačkog razvoja obraćali Turgenjevu kao svom majstoru, savladavali njegovo nasleđe i pod njegovim uticajem prošli školu majstorstva.

Početkom 20. veka nekim kritičarima se činilo da se Turgenjev kao umetnik povukao u prošlost, da su ga Dostojevski, L. Tolstoj, Čehov i Gorki kao da su ga izbacili iz prvog reda svetskih pisaca, a sada i njegovog čini se da su kreativna dostignuća izblijedjela. Ova proročanstva se nisu obistinila. Lewis Sinclair je rekao drugačije: "Malo je zaboravljen, ali će doći njegovo vrijeme."

I zaista je došlo. Čitalac se sjetio Turgenjeva u vezi s novim pitanjima modernog društvenog života. Milioni primjeraka njegovih djela svjedoče o sve većem interesovanju za ruske klasike. Naglašava važnost rada Turgenjeva i P. G. Pustovoita: "Ivan Sergejevič Turgenjev je naslijedio najbolje poetske tradicije svojih prethodnika - Puškina, Ljermontova i Gogolja. Njegova izuzetna sposobnost da prenese duboka unutrašnja osjećanja osobe, njegovu "živu simpatiju prema prirodi , suptilno razumevanje njenih lepota" (A. Grigorijev), "izuzetna suptilnost ukusa, nežnost, neka vrsta drhtave milosti koja se prolila na svakoj stranici i podseća na jutarnju rosu" (Melchior de Vogüe), konačno, svepobednik muzikalnost njegove fraze - sve je to dovelo do jedinstvenog sklada njegovih kreacija.Paleta velikog romanopisca ne odlikuje se sjajem, već mekoćom i prozirnošću boja.

2.1 O kreativnoj metodi I. S. Turgenjeva

Mnogi književni kritičari istražuju kreativni metod I. S. Turgenjeva, njegove principe umjetničkog predstavljanja. Dakle, V. V. Perkhin bilježi: "Početkom 1840-ih Turgenjev je stajao na pozicijama romantičnog individualizma. One karakterišu njegovo poetičko stvaralaštvo, uključujući i čuvenu pjesmu "Gumija", posvećenu V. G. Belinskom, s kojim je Turgenjev posebno blizak u ljeto 1844. Godine 1843-1844 bile su vrijeme kada je privrženost principima romantizma spojena s njihovim postepenim prevazilaženjem, o čemu svjedoči pojava u proljeće 1843. pjesme Parasha, kao i članaka o Schillerovom Wilhelmu Tellu i Geteov Faust“.

Početkom januara 1845. Turgenjev je pisao svom prijatelju A. A. Bakunjinu: „...u poslednje vreme ne živim u fantaziji, kao ranije, već na stvarniji način, i stoga nisam imao vremena da razmišljam o tome da u mnogim poštovanje - postalo je prošlost za mene. Slična razmišljanja susrećemo u članku o Geteu: svaka osoba u svojoj mladosti doživjela je eru "genijalnosti", entuzijastične arogancije; takva era "sanjivih i neizvjesnih impulsa ponavlja se u razvoju svakoga, ali samo on zaslužuje ime osobe koja će moći izaći iz ovog magičnog kruga i krenuti naprijed" . S. V. Protopopov piše o svestranosti Turgenjevljeve metode: „Turgenjevljev realistički metod, koji je nastao 1940-ih i 1950-ih, bio je najsloženiji fenomen. U njemu se jasno razlikuju odjeci sentimentalizma i romantizma. Višestilske komponente nisu slučajne. Različito percipirana svojstva živog života stvaraju integralnu realističnu sliku."

Lirsko-sentimentalna obojenost narativa objašnjava se ne samo sklonostima i sklonostima samog pisca, već i originalnošću unutrašnjeg života Turgenjevljevog junaka - čovjeka kulturnog sloja - razvojem ljubavne teme, koja zauzima važno mjesto u razvoju parcele, raznolika uloga krajolika. To se izražava u sentimentalno-melanholičnom raspoloženju pojedinih opisa i epizoda, u odabiru leksičkih sredstava. Ali osjećaji i raspoloženja po pravilu ne griješe o umjetničkoj istini.

Prva polovina 40-ih, piše L.P. Grossman, „bila je za Turgenjeva obilježena borbom dvaju metoda u njegovom radu – umirućim romantizmom i rastućim realizmom“. Grossmanov zaključak potvrđuju i drugi istraživači (G. A. Byaly, S. M. Petrov i drugi). Sudeći po opštem pravcu njihovog stvaralaštva, razgovor nije o potpunom „odumiranju“ romantizma, već o borbi protiv njega kao književnog pravca i određene vrste pogleda na svet. Romantizam je, u očima Turgenjeva, prvenstveno ravnodušnost prema društvenim pitanjima, „apoteoza ličnosti“, pompoznost i pretencioznost...

Romansa Turgenjeva nosi otisak sentimentalne melanholije Žukovskog. Ali, autor "Lovčevih beleški" bio je impresioniran "snagom bajronskog lirizma", koja se u njegovom umu spojila sa snagom "kritike i humora". Ove dve „prodorne sile“ pomogle su umetniku da poetizuje svetla osećanja i ideale ruskog naroda." pisac". U doba prevlasti romantizma manifestovala se u figurativnom sistemu odraza stvarnosti, u stvaranju romantičnog. Kada je romantizam kao trend prestao da dominira, Turgenjev se oglasio raskrinkavanjem romantičnih heroja („Razgovor“, „Andrej Kolosov“, „Tri portreta“, „Dnevnik suvišnog čoveka“), ali nije odustao. romansa kao uzvišeni odnos čoveka prema svetu, od romantičnog sagledavanja prirode („Tri susreta“, „Pjevači“, „Bežinska livada“). Romantika kao poetski, idealizujući početak počela se uklinjavati u njegova realistička djela, emocionalno obojivši ih i postavši osnovom Turgenjevljeve lirike. zadnji period spisateljskog stvaralaštva, gdje susrećemo i romantične teme, i romantične junake, i romantičnu pozadinu...

Satirični talenat pisca, - piše dalje, - manifestovao se na razne načine. Po mnogo čemu slijedeći tradicije Gogolja i Ščedrina, satiričar Turgenjev se razlikuje od njih po tome što u njegovim djelima gotovo da nema groteske, satirični elementi su obično vješto protkani u narativu i skladno se izmjenjuju s lirskim scenama, prodornim autorskim digresijama i pejzažnim skicama. . Drugim rečima, Turgenjevljeva satira je uvek bila prisutna – i to u njegovoj lirskoj prozi rani radovi i pesme, i kasnije realističnih radova.

A. V. Čičerin smatra Turgenjevljev realizam među ruskim i stranim piscima ovog pravca: „Kritički realizam ujedinio je sve najistaknutije pisce srednjeg i drugi XIX A u književnom stilu Turgenjeva ima dosta zajedničkog ne samo sa Gončarovim, Pisemskim, L. Tolstojem, čak i Dostojevskim, već i sa Merimeeom, Stendhalom, Dickensom, posebno Floberom, pa čak i sa Balzakom, kojeg on prilično odlučno nije učinio. prepoznati.

To je uobičajeno u ovakvom interesovanju za privatni život, kada sve privatno dobija društveni, istorijski značaj, duboko individualno se spaja sa tipičnim, kada roman za autora postaje konkretno shvaćena filozofija savremenog života... Čitalac se penje. u dubinu ličnog života ljudi, vidi njihovu snagu, njihovu slabost, njihove plemenite impulse, njihove poroke. Ovo nije izgled. Ovo, štaviše, nije egzaltacija. To je sposobnost, kroz ove slike, da se razume ono što je najkarakterističnije za ono što se dešava u stvarnom životu.

Za pisce ovog perioda i ovog pravca, - napominje istraživač, - tipična je poetska tačnost koja uključuje i stvarnu tačnost. Pažljivo proučavanje svakog predmeta koji prodire u roman postaje svojevrsni kult za Flobera, za Zolu. Ali Turgenjev je u prikazu vremena, mjesta, detalja iz života, kostima izuzetno precizan. Ako je početak zbivanja „Očeva i sinova“ datiran 20. maja 1859. godine, onda se u pejzažu ne beleži samo stanje jarih i ozimih useva, šta se tačno dešava u to vreme, već i odnos u s. zemljoposednik sa seljacima, sa civilnim činovnikom, sam pokušaj stvaranja farme - sve je to povezano sa predreformnom situacijom na selu...

Takođe, posebno za ruske realiste, Turgenjevljeve savremenike, veoma je karakteristična borba protiv "fraze" kao jednog od ostataka i klasicizma i romantizma, jedne od manifestacija književnosti...

Turgenjevljevo suprotstavljanje "frazi" ide veoma daleko. To utiče na unutrašnju suštinu slika koje je stvorio. Sve prirodno, direktno iz čovekove prirode, iz njegove nutrine, nije samo privlačno, već i lepo: asertivni, ubeđeni nihilizam Bazarova, i svetla poetska sanjivost Nikolaja Petroviča, i strastveni patriotizam Insarova, i nepokolebljivi Lisa vera.

Istinske vrijednosti u čovjeku i u prirodi, prema Turgenjevu, su iste. To je bistrina, svepobedna, nemilosrdno tekuća svjetlost i ta čistoća ritma, koja se podjednako ogleda u njihanju grana i u kretanju čovjeka, izražavajući njegovu unutrašnju suštinu. Ta jasnoća nije prikazana u pročišćenom obliku, naprotiv, unutrašnja borba, pomračenje živog osjećaja, igra svjetlosti i sjene... otkrivanje ljepote u čovjeku i prirodi ne otupljuje, već pojačava kritiku.

Već u najranijim pismima Turgenjeva otkriva se ideja o jasnoj, skladnoj ličnosti – „njegov bistar um, toplo srce, sav šarm njegove duše... On je tako duboko, tako iskreno prepoznao i volio svetost života....U ovim rečima o tek preminulom N.V.Stankevič je prva manifestacija ovog stalnog osnovnog osećanja, izvorište Turgenjevljevog stvaralaštva, a njegova poetska priroda, pejzaž u njegovim pričama i romanima, u potpunosti proizilazi iz toga. ideal harmonične humanosti.

Turgenjev je svoj rad posvetio uzdizanju čovjeka, afirmirao ideje plemenitosti, humanizma, ljudskosti, dobrote. Evo šta je M. E. Saltikov-Ščedrin rekao o Turgenjevu: „Turgenjev je bio visoko razvijen čovek, uveren i nikada nije napustio tlo univerzalnih ideala. društva. U tom smislu, on je direktni naslednik Puškina i ne poznaje druge rivale na ruskom literaturu. Dakle, da je Puškin imao sve razloge da za sebe kaže da je izazvao "dobra osećanja", Turgenjev bi to mogao reći i za sebe. To nisu bila neka uslovna "dobra osećanja", već ona jednostavna, dostupna univerzalna "dobra osećanja", koja zasnivaju se na dubokoj vjeri u trijumf svjetlosti, dobrote i moralne ljepote“.

Odnosi između Turgenjeva i Dostojevskog bili su veoma teški, to je zbog činjenice da su bili previše različiti i kao pisci i kao ljudi. Međutim, u jednom od svojih članaka, on direktno stavlja Turgenjeva među velike ruske pisce: „Puškin, Ljermontov, Turgenjev, Ostrovski, Gogolj - sve čime se naša književnost ponosi... A kasnije, 1870-ih, kada je već nastala između kontroverzi između dva pisca, Dostojevski kaže o napadima novinara na Turgenjeva: „Recite mi, koliko će se Turgenjevca roditi...“.

2.2 Formiranje estetskih pogleda pisca

U vezi sa proučavanjem Turgenjevljevih djela, istraživače zanima ličnost autora, njegovi ideali, vrijednosti, društveni pogledi, koji su svoje kreativno oličenje pronašli u umjetničkim djelima.

Dakle, S. V. Protopopov piše: "Stavovi I. S. Turgenjeva formirani su pod uticajem javnog života i napredne misli. Voleći Rusiju, on je oštro uočavao nered i vrištanje protivrečnosti stvarnosti."

Demokratske tendencije kod Turgenjeva su se manifestovale u formulisanju aktuelnih problema, u razvoju "duha poricanja i kritike", u smislu novog, u privlačenju svetlim počecima života i u neumornoj odbrani " svetinja nad svetinjama" umjetnosti - njena istina i ljepota.

Uticaj V. G. Belinskog i njegove pratnje, komunikacija sa N. G. Černiševskim i N. A. Dobroljubovom primorala je, prema prikladnoj napomeni M. E. Saltykov-Shchedrina, da se "reciklira". Naravno, ne može se precijeniti utjecaj ideja revolucionarne demokracije na Turgenjeva, ali je neprihvatljivo ići u drugu krajnost i vidjeti u njemu samo liberalnog gospodina, ravnodušnog prema potrebama naroda.

Turgenjev je, čak iu dubokoj starosti, sebe nazivao čovekom 40-ih, liberalom starog kroja.

Kod P. G. Pustovoita nalazimo argument da je do trenutka kada je roman "Rudin" izašao u štampu već naglašeno ideološko odstupanje sa urednicima časopisa "Savremenik". Izražena demokratska tendencija časopisa, oštra kritika ruskog liberalizma od strane Černiševskog i Dobroljubova nisu mogli a da ne dovedu do raskola u Sovremenniku, odražavajući sukob dvije istorijske sile koje se bore za nova Rusija- liberali i revolucionarni demokrati.

Pedesetih godina prošlog veka u Sovremenniku se pojavio niz članaka i recenzija u kojima su branili principe materijalističke filozofije i razotkrivali neutemeljenost i mlitavost ruskog liberalizma; satirična literatura ("Iskra", "Zviždaljka") ima široku upotrebu.

Turgenjev ne voli ove nove trendove i nastoji im suprotstaviti nešto drugo, čisto estetsko. On piše niz priča koje su donekle bile suprotstavljene Gogoljevom pravcu književnosti (na primer, u pismu V. P. Botkinu od 17. juna 1855. Turgenjev piše: „... Ja sam prvi koji je saznao, ou e soulier de Gogol Gogol) - Uostalom, Družinjin je bio taj koji me je pozvao, govoreći o jednom piscu koji bi želeo protivtežu Gogoljevom pravcu ... sve je to tako). Turgenjev je u njima obrađivao uglavnom intimne i psihološke teme. Većina njih se dotiče problema sreće i dužnosti, a u prvi plan se ističe motiv nemogućnosti lične sreće za duboko i suptilno osjećajnu osobu u uslovima ruske stvarnosti („Smiren“, 1854; „Faust“, 1856; "Asja", 1858; "Prva ljubav", 1860).

S. V. Protopopov, osvrćući se na Turgenjevljevu estetiku, napominje da se Turgenjev, fokusirajući se na intelektualnu, moralnu suštinu svojih omiljenih junaka, na njihovu povezanost sa prirodnim svijetom, jedva dotiče pojedinosti iz svakodnevnog života i kućnih predmeta. Zato žive, realistične figure seljaka – tragača za istinom, a posebno slike „Turgenjevljevih devojaka“, deluju prozračne, prozračne. Svojom kreativnošću afirmiše ono lepo u čoveku. Na to je uticao spontani optimistički romantizam naroda. Ali postojao je još jedan izvor ljepote. Pod uticajem romantike naroda. Ali postojao je još jedan izvor ljepote. Pod uticajem Hegelove estetike, Turgenjev je više puta izražavao ideju o večnom i apsolutnom značenju lepote. U pismu P. Viardou od 9. septembra 1850. nalaze se sljedeći redovi: „Lijepa je jedina besmrtna stvar, i sve dok postoji i najmanji ostatak njene materijalne manifestacije, njena besmrtnost je sačuvana. lijepo se izliva posvuda, njegov uticaj seže i preko smrti, ali nigdje ne blista s takvom snagom kao u ljudskoj individualnosti, ovdje se najviše obraća umu.

Turgenjev je izgradio svoj ideal lepote na zemaljskoj, stvarnoj osnovi, stranoj svemu natprirodnom, mističnom. "Ne mogu podnijeti nebo", pisao je P. Viardou 1848. godine, "ali život, stvarnost, njegove hirove, njegove nezgode, njegove navike, njegovu prolaznu ljepotu... Sve ovo obožavam. Što se mene tiče, ja prikovan sam za zemlju, najradije bih razmišljao o užurbanim pokretima patke koja se mokrom šapom češe po glavi o rubu lokve, ili o dugim, sjajnim kapima vode koje polako padaju s njuške nepomične krave, upravo pijane jezerce, u koje je ušla do koljena, sve što heruvimi... mogu vidjeti na nebu." Ovo Turgenjevljevo priznanje, kako je primetio S. M. Petrov, u svojoj je materijalističkoj osnovi povezano sa stavom V. G. Belinskog.

I junaci Turgenjeva su opsednuti ljubavlju prema „ovozemaljskom“, prema istinski ljudskom. "Ja sam", kaže N. N. ("Asya"), "bio okupiran isključivo od ljudi samih ... lica, života, ljudska lica-govori ljudi, njihovi pokreti, smeh - to je ono bez čega ne bih mogao... Zabavljalo me je posmatrati ljude... ali ih nisam ni posmatrao - posmatrao sam ih sa nekom radosnom radoznalošću".

Turgenjev je svoje stvaralačke principe izrazio sljedećim riječima: "Tačno i snažno reprodukovati istinu, životnu stvarnost, najveća je sreća za pisca, čak i ako se ta istina ne poklapa s njegovim vlastitim simpatijama." Pisac, tvrdio je, treba da uči od prirode i postigne jednostavnost i jasnoću obrisa, sigurnost i strogost crteža. U „Modernim beleškama“ Turgenjev je pisao o delu I. Vitalija: „...sve njegove figure su žive, ljudski lepe... On je veoma nadaren osećajem za proporciju i ravnotežu; umetnički izgled jasno i istinito, kao i sama priroda." Osećaj "istine i jednostavnosti", "mere i ravnoteže" bio je karakterističan za samog Turgenjeva.

Oštro je govorio o djelima koja, kako je rekao, "mirišu na književnost", "zveckaju svom grmljavinom retorike" i uporno je propagirao tezu Belinskog da je savršena istina života spojena s jednostavnošću fikcije u istinski umjetničkom djelu. .

Priroda, rekao je tvorac Lovčevih bilješki, otkriva svoje tajne onima koji na nju gledaju "ne iz nekog ekskluzivnog ugla", već onako kako bi je trebalo gledati: "jasno, jednostavno i uz puno učešće". A to znači da pravi umjetnik posmatra "pametno, savjesno i suptilno". „Pokušajte da razumete i izrazite šta se dešava bar u ptici koja ćuti pred kišu, i videćete koliko je to teško“, kaže Turgenjev. Mnogo godina kasnije, u pismu E.V.A. (1878.), on postavlja sličan zadatak: „...teško da možete vjerovati da je istinito i jednostavno ispričati kako je, na primjer, pijani seljak tukao svoju ženu, – za razliku od mudrije, nego sastaviti čitavu raspravu o ženskom pitanju.

3. Osobine Turgenjevljevog stila

Mnogi književnici, posebno A. B. Čičerin, čine Turgenjevljev stil u cjelini predmetom istraživanja. U djelu “Turgenjev, njegov stil” ističe sljedeće: “Stilovi autora koji su veoma udaljeni u prostoru, a ponekad i u vremenu, ili se blisko stapaju, pa nastaju jedan iz drugog, ili su na neki način povezani jedan s drugim u na neki drugi nacin.I obrnuto.Da,jedan pored drugog su dva pisca iste nacionalnosti,u isto vreme,ista drustvena klasa unutar stila,sa svojih pocetnih pozicija protivrece jedni drugima kao tvrdoglavi i neumoljivi blizanci.koren njegovog stila je bio suprotan svakom od njih.Turgenjev je iz tradicije Puškina izvukao potpuno drugačije melodije od Dostojevskog - harmonične i jasne melodije.U budućnosti je nosio i nosi nešto sasvim drugačije od svojih velikih savremenika, princip drhtanja odzivnost i Mocartova čistoća zvuka".

Čičerin se pita: "Šta je suština Turgenjevljevog stila?" .

„Hoće li mi doći jednostavne, jasne linije?..“ Ova misao uznemirila je Turgenjeva na dan njegovog trideset četvrtog rođendana, 9. novembra 1852. godine, kada je, svestan svojih godina, stvarao i sve što bi trebalo da se stvori, doživeo duboku potrebu „da se zauvek poklonim starom maniru“, „da krenem drugim putem“, „da je nađem“, želeo bih da svom snagom udahnem sebi „strogu i mladalačku lepotu Puškinovog duha“.

Mnogo, skoro sve, Turgenjevu je protivrečilo idealu jednostavnih i jasnih linija u savremenoj književnosti.

Vidjevši u Tjučevovoj poeziji produžetak Puškinove ere, Turgenjev uspostavlja vlastitu mjeru poetske vrijednosti: "srazmjernost talenta sa samim sobom", "njegovu korespondenciju sa životom autora", to je ono što "u svom punom razvoju čini obeležja velikih talenata." Prava su umjetnička djela samo ona djela koja „nisu izmišljena, već su izrasla sama od sebe.” Od odsječenog, osušenog komada drveta možete izrezati bilo koju figuru, ali svježi list više ne može rasti. na toj grani mirisni cvijet ne može da se otvori na njoj... Jao piscu koji hoće da od svog živog talenta napravi mrtvu igračku, koji će biti u iskušenju jeftinim trijumfom virtuoza, jeftinom moći nad svojim vulgarnim inspiracija.

Ova teorija vrlo visoko uzdiže ulogu autora i na neki način je svodi na ništa. U autoru, u životu njegovog duha, u njegovom najdubljem biću, izvor je istinskog stvaralaštva. Umjetnička djela su živi dio autora koliko i njegovo srce, kao i njegova ruka.

Nikakve proteze u umjetnosti nisu moguće, neprihvatljivo. Istovremeno, subjekt umjetnosti je čovjek, društvo, priroda. To su moćni i punopravni objekti. Turgenjev je stalno svedočio da samo iz onoga što vidi, rađa se njegova slika, iz slike izlazi ideja. Nema povratka. Dakle, autor je kao osoba u vlasti poetske istine, a poetska istina je spoj objektivne stvarnosti i života njegovog uma i srca koji ne zavisi od volje autora.

3.1 Objektivnost naratora

U romanima i pripovetkama Turgenjeva nema onog tragajućeg, razmišljajućeg, sumnjajućeg, afirmativnog autora kojeg ruski čitalac toliko voli u romanima Dostojevskog i Lava Tolstoja (u romanima Huga, Dikensa i Balzaka). Autor se u Turgenjevljevim romanima i pričama ne ogleda toliko u ideji, koliko u samom narativnom stilu, u njegovoj potpunoj usklađenosti sa objektivnom istinom i samim sobom, odnosno sa poetskim svetom autora. To uopšte ne znači da su Turgenjevljeva dela „neprincipijelna“. Njihova ideološka priroda više pripada samom životu, oslobođenom od ranije poznatih autorovih namjera. Mnogo ga je više zanimao i divio mu se novi tip ljudi koje je otkrio, integritet, unutrašnja staloženost ovog fenomena (u njegovom krajnjem, figurativnom izrazu); slaganje ili neslaganje sa mislima i ponašanjem takvog lika autoru nije bilo važno. To je izazvalo zbunjenost i razdor u kritici.

U Turgenjevljevim pričama u ulozi naratora postoje stalne varijante ovog samopovlačenog lika. U "Prvoj ljubavi" - drhtavi, suptilni lirizam na slici Voldemara, koji se prisjeća sebe kao tinejdžera. Ali čak iu ovom slučaju, istinsku skrivenu radnju priče vodi narator.

Autor je nemilosrdan prema ovoj grupi svojih junaka, a istovremeno postoji duboko prodorna veza između njega i njih. U poslednjim redovima, u kasnijem osećanju, u svesti svega što su doživeli i videli, uzdižu se do njegove svetle otvorenosti, njegove jasnoće, pun ljubavi razumijevanje ljudi i života.

Odmak od glavne radnje daje očevicima događaja karakter zainteresirane, uznemirujuće, lirske objektivnosti. Sve ih dira, dotiče ih brzo, a život ih ipak mimoiđe. U Turgenjevljevim romanima nema te posredne karike - starije osobe koja je svjesna svojih nepopravljivih grešaka, koja vidi da je sve što je zaista lijepo nekada bilo i istopilo, ostavljajući u sjećanju neizbrisiv, primamljiv i tužan trag. A autor je u romanima gotovo neprimjetan.

"Novopisac zna sve" je Thackerayeva formula, izuzetna po svojoj kategoričnosti. Kod Turgenjeva romanopisac vidi prvo i najvažnije, a da ga vid ne vara, on uopšte ne sumnja. Ali konačno značenje onoga što vidi obično mu se čini kao zagonetka. I ne zanima ga toliko rješavanje zagonetke koliko produbljivanje u nju, otkrivanje svih njenih nijansi, - jasnoća razumijevanja misterije pojava.

3.2 Dijaloška

Čitav stil Turgenjeva je dijaloški. Sadrži autorovo stalno osvrtanje na sebe, sumnju u riječ koju je izgovorio, te stoga više voli da govori ne od sebe, već od pripovjedača u pričama, u ime likova u romanima, smatrajući svaku riječ karakteristikom. , a ne kao istinita riječ.

Dakle, dijalog čista forma- glavni instrument u orkestru Turgenjevljevog romana. Ako radnjom romana dominiraju okolnosti i sukobi privatnog života, onda se u dijalogu otkrivaju duboke ideološke kontradiktornosti. Svako govori na svoj način, sve do načina izgovaranja pojedinih reči, jer razmišlja na svoj način, suprotno svom sagovorniku. A u isto vrijeme, ovo individualno razmišljanje je društveno tipično: mnogi drugi ljudi misle na isti način.

Autora ne privlači ispravnost ovog ili onog sagovornika, već uvjerenost argumentiranih, njihova sposobnost da zauzmu ekstremne pozicije u svojim stavovima i životu i idu do kraja, sposobnost da izraze svoj pogled na svijet na živom ruskom riječ.

3.3 Karakteristike izgradnje parcele

S. V. Protopopov bilježi: „Najsloženiji društveni fenomeni u Turgenjevljevom sažetom, lakoničnom romanu prelamaju se i odražavaju u individualnoj sudbini junaka, u crtama njegovog pogleda na svijet i osjećaja. Pisac odbija široku istorijsku panoramu s mnogo likova i detaljnih opisa. njihovog životnog puta. Otuda jednostavnost radnje njegovih romana, koja odražava duboke procese života."

Maupassant se prisjetio posljednjih godina Turgenjevljevog života: „Uprkos godinama, skoro završenoj karijeri, imao je najprogresivnije poglede na književnost, odbacujući zastarjele forme romana s kombinacijama drame i nauke, zahtijevajući da one reproduciraju život - ništa osim života. , bez intriga i uvrnutih avantura.

Nastavljajući ovu ideju, V. Shklovsky je pisao: "Zaplet Turgenjevljevih djela odlikovao se ne samo odsustvom intrige i zamršenih avantura. Njihova glavna razlika je bila u tome što "idealno" nastaje u Turgenjevljevim djelima kao rezultat analize tipova. koje je pisac postavio u određene međusobne odnose."

A. V. Čičerin takođe zapaža o zapletu: „Radnja Turgenjevljeve priče i romana sastoji se upravo od uspostavljanja tako veoma vitalne situacije u kojoj bi se ličnost čoveka otkrila u svoj svojoj dubini. Bez zapleta, dakle, nema slike, nema A radnju treba iskomplikovati, barem dvostruko, tako da se centri i eksplozije stvaraju na oštrom sjecištu višesmjernih linija.

Kada bi se u priči "Prva ljubav" sve ograničilo na ona Voldemarova iskustva koja zauzimaju prva poglavlja, slika Zinaide, puna šarma, bila bi lišena tragične dubine. U strukturi napete, zamršene radnje ogleda se sposobnost da se vide veze, kontradikcije, da se čitalac odvede u dubine likova, u dubine života.

Prve karike u formiranju radnje u Turgenjevljevom romanu nalaze se u ugnježđenoj strukturi slike, koja zahtijeva pozadinske priče.

S. E. Shatalov također skreće pažnju na ovo: "Turgenjev je više volio da prikazuje već formirane likove.... Iz ovoga slijedi zaključak: otkrivanje dobro uspostavljenih likova bila je vodeća kreativna instalacija Turgenjeva. Može se uzeti u obzir želja pisca da ispriča priču o kako potpuno formirani ljudi ulaze u odnose, te pokazivanje kako njihovi karakteri uslovljavaju te odnose i istovremeno se otkrivaju u svom biću.

Navedeno ne znači da Turgenjev navodno nije vodio računa o predistoriji odlučujućeg sukoba, ili da ga nije zanimao sam proces te transformacije karaktera, kada se čini da se neke stabilne crte u toku životnih utisaka razlikuju, a umjesto toga, drugi se formiraju iz taloga svakodnevnih utisaka, i kao rezultat, osoba nije samo po svojim duhovnim karakteristikama, već se spolja dramatično mijenja i zapravo postaje druga osoba.

Naprotiv, Turgenjev je uvek uzimao u obzir takvu pozadinu. Njegova vlastita priznanja i brojna svjedočanstva savremenika uvjeravaju ga da u nizu slučajeva uopće nije mogao prijeći u završnu fazu. kreativni rad, do izlaganja u koherentnom narativu vlastitog plana, sve dok u potpunosti (u posebnoj vrsti "oblika", u detaljnim karakteristikama, u dnevnicima u ime junaka) ne shvati na koji način i koje osobine junakove prirode formirane u prošlosti.

3.4 Psihološki prizvuci

Kako primećuje S. V. Protopopov, "u Turgenjevljevoj poetici nema neposredne i neposredne reprodukcije psihološkog procesa u svoj njegovoj složenosti i fluidnosti. Ona uglavnom pokazuje rezultate intelektualne i moralne aktivnosti lika."

Tolstoj, koncentrišući se na direktan prikaz duhovnog života, na neki način pali fenjer u čoveku, koji osvetljava kutke unutrašnjeg sveta, radosti i tuge radničke duše koja traži istinu. Turgenjev bira jednostavniji način. Čovjek se njime prikazuje u najvažnijem i odlučujućem trenutku svog života, kada su osjećaji i misli krajnje izoštreni i ogoljeni. "U ovom trenutku", takođe je primetio Y. Schmidt, "on usmerava jarki snop svetlosti, dok se sve ostalo kreće u senku. On ne pribegava mikroskopu, njegovo oko ostaje na odgovarajućoj udaljenosti, tako da su proporcije nije prekršen.”

AT dramska djela 40-ih godina, a potom u pripovijetke i romane, pisac je uveo podtekst tzv. Ovaj drugi, skriveni psihološki plan radnje, koji je nastavljen u Čehovovoj drami, reprodukovao je neizrečeni „drhtanje osećanja“, stvorio intimnu lirsku situaciju u kojoj se jasno osećala moralna snaga i lepota. običan čovek. Najizrazitije "unutrašnje djelovanje" nalazi se u rađanju i razvoju ljubavi. Ona se naslućuje iza riječi i djela u skrivenom „umoru sreće“, u duševnoj tjeskobi. Takva je, na primjer, scena u "Uoči", koja prenosi skriveni, intimni "razgovor" bez riječi Elene i Insarova u prisustvu svih članova porodice Stakhov.

Osobitost romanopisčevog manira prikladno je definisao njegov savremenik S. Stepnyak-Kravchinsky: „Turgenjev nam ne daje tako čvrste, kao da su isklesane iz jednog komada, figure koje nas gledaju sa stranica Tolstoja.

Njegova umjetnost više liči na slikarsku ili kompozitorsku umjetnost nego na umjetnost vajara. Ima više boja, dublju perspektivu, raznovrsniju izmjenu svjetla i sjenki, više cjelovitosti u prikazivanju duhovne strane osobe. Tolstojevi likovi stoje pred nama tako živi i konkretni da se čini da ih prepoznajemo kada se sretnu na ulici; Turgenjevljevi likovi ostavljaju takav utisak kao da su pred vama njihova iskrena priznanja i privatna prepiska, otkrivajući sve tajne njihovog unutrašnjeg bića.

Iz svega rečenog proizilazi jedinstveno originalno obilježje Turgenjevljeve proze - reprodukcija promjenjivih, trenutnih znakova u vanjskom svijetu i doživljajima likova, što je omogućilo jednostavni trikovi prenose punoću i fluidnost živog života.

Fino odabranim karakterističnim detaljima Turgenjev pokazuje kako se mijenja ovaj ili onaj predmet, kako se razvija radna situacija, kako se odvija trenutna transformacija cijele osobe.

Za Turgenjeva je glavni, a možda i jedini cilj, prikaz upravo unutrašnjeg života osobe. Kao umjetnika ističe ga zanimanje za detalje kretanja karaktera, ne samo pod odlučujućim utjecajem okoline, već i kao rezultat prilično stabilnog samostalnog unutrašnjeg razvoja likova, njihovih moralnih traganja, promišljanja. o značenju bića itd.

Čini se da je zaključak Yu. G. Nigmatulline vrlo istinit: "S jedne strane, - piše istraživač, - Turgenjev nastoji otkriti društveno-povijesne obrasce i nacionalni identitet naroda, koji određuju karakter osobe , njegovu društvenu vrijednost, identificirati u sudbini svake osobe „nametnutu istorijom, razvojem Tako se pojavljuje slika ruske javne ličnosti (Rudin, Bazarov, Solomin itd.), ali nad njim gluvi i nijemi zakoni“.

O tome piše i V. D. Pantelejev: „Pogled I. S. Turgenjeva na ljudsku ličnost kao na višeslojni (a ne društveno jednosmjeran) razvoj daje nam ključ za razumijevanje i objašnjenje osobenosti psihologizma pisca. Dva najčešća sloja u ovom složeno ljudsko obrazovanje - to je prirodno i društveno-istorijsko... Budući da je Turgenjev pridavao veliku važnost iracionalnim dubokim silama prirode, njihovom neobjašnjivom tajanstvenom utjecaju na sudbinu osobe, do te mjere da, prirodno, nije nastojao da istražuje ljudsku psihu u svim detaljima i suptilnim pokretima, kao što to čini, na primjer, Tolstoj. Za Turgenjeva se tajanstveno, potpuno nespoznatljivo ne može naznačiti tačnom riječju. Stoga pisac fiksira ne psihološke procese, njihov nastanak, razvoj, ali njihovi simptomi".

Još jednu karakterističnu osobinu Turgenjevljevog psihologizma, S. E. Šatalov smatra da uporna potraga za savremeni umetnik Ruski narod oplemenjujućeg početka, koji je bio karakterističan za čitav stvaralački put Turgenjeva. Tražio je nešto u ljudima što ih uzdiže iznad proze svakodnevice i približava humanim univerzalnim idealima.

5 Vrijeme u Turgenjevljevim djelima

Mjesto i vrijeme su tačna skala Turgenjevljevih priča i romana. Vrijeme uspostavlja jasne, ali često samo implicirane veze između privatnog života društva.

„Turgenjev je virtuozni majstor te igre s vremenom, koja se na nov način manifestuje u romanu 20. veka“, naglašava Čičerin. Dok Dostojevski gomila u jednom danu događaje koji ne mogu stati u jedan dan i tako priprema preokrete i eksplozije, dok Tolstoj široko i glatko vodi val vremena, ulivajući incidente privatnog života u događaje istorije, miješajući i jedno i drugo, Turgenjev uživa u poeziji vremena, kao i treperenje svetlosti u lišću. U bljesku vremena, bilo nekoliko minuta, kada se Voldemar, razvlačeći pređu, divi Zinaidi, ili daljini od osam godina, kroz čiju prizmu Lavretski vidi najviše lijepi dani njegovog života, upravo u tom toku vječno teče, vječno prekinutog i u sjećanju na trajno vrijeme, iskazuje se nešto poetično i lijepo. Vrijeme ne zamagljuje, ne potkopava osjećaj, vremenom se umiva i bistri. U završnim akordima Turgenjevljevih romana i priča, povlačenje u vremenu daje autoru onu jasnoću vizije, onu pročišćenu nepristrasnost koja i likove i događaje predstavlja u potpuno novom ruhu. Turgenjevljeva igra vremenom je prirodna, iznutra neophodna, deo je „jednostavnih i jasnih linija“ njegove proze, obogaćuje je i uzdiže.

3.6 Turgenjevljevi likovi

Turgenjev je stvorio ogroman broj likova. U njegovom umjetničkom svijetu bili su zastupljeni gotovo svi glavni tipovi ruskog života, ali ne u onoj mjeri u kojoj su imali u stvarnosti. Postoji određeni nesklad između Turgenjevljeve karakterologije i teorije zapleta - prva je mnogo bogatija i potpunija od druge. Za razliku od pisaca koji su radije oslikavali svakodnevni život, za razliku od onih umjetnika „prirodne škole“, kod kojih je lik zauzimao, u suštini, službenu poziciju i izgledao kao svojevrsni otisak društvenih prilika, Turgenjev je odbio da prikaže osobu samo kao pasivan proizvod određenih društvenih odnosa. Njegova pažnja bila je uglavnom usmjerena na prikaz karaktera ljudi koji su spoznali odvojenost od svoje sredine ili su na različite načine isticali svoje odbacivanje sredine iz koje su izašli. Turgenjev je u osnovi odbacio mišljenje da ono što se još nije uobličilo, nije se upoznalo u mnogim varijantama, da se nije ponovilo na desetine puta, nije tip: za razliku od Gončarova, nastojao je da uzdigne do tipa upravo ono što se rađa, jedva naznačeno u ruskom životu.

Turgenjevljevi likovi uglavnom predstavljaju plemstvo i seljaštvo - dvije glavne klase na kojima je počivala autokratsko-feudalna država. Drugi se rekreiraju u umjetničkom svijetu Turgenjeva sa velikom selektivnošću.

Sveštenstvo je našlo slab odraz u Turgenjevljevoj prozi; u Turgenjevljevim romanima likovi iz sveštenstva dobijaju ulogu svojevrsnih životnih okolnosti: prisutni su tamo gde je njihovo odsustvo izgledalo kao narušavanje verodostojnosti, ali ne dobijaju nikakvo individualno i tipično znakovi.

Jednako beznačajno mjesto u umjetničkom svijetu Turgenjeva zauzimaju likovi iz trgovačke klase. Nikada ne nastupaju vodeća uloga, a reference na njih su uvijek kratke i usmjeravaju čitaoca na društveno tipičnu prirodu takvih likova.

Nepotpuno su zastupljeni i slojevi ruskog društva kao što su fabrički radnici, zanatlije, zanatlije, filisterstvo i gradski niži slojevi. Tek u romanu "Nov" dat je nacrt fabrike, opisani su fabrički radnici, pominju se radnički krugovi koje su stvarali narodnjaci. Ipak, čak i u Novom likovi iz ovih društvenih slojeva ostaju u drugom planu, u Turgenjevljevoj prozi čovek iz nižih slojeva grada nikada nije postao junak dela čija bi sudbina bila povezana sa razotkrivanjem važnih društvenih pitanja.

Ruska birokratija je više zastupljena, iako ni zvaničnici nisu zauzeli poziciju glavnih likova. Kod Turgenjeva je službenik gotovo uvijek plemić, vlasnik stečenog ili nasljednog posjeda, uvijek je na ovaj ili onaj način povezan s vlastelinstvom.

Raznočinci su neznatno zastupljeni u Turgenjevljevoj prozi 40-50-ih, kao iu ruskoj književnosti tog vremena - i to je odražavalo pravo stanje stvari u ruskom životu: raznočinci još nisu igrali zapaženu ulogu i nisu mogli privući pažnju . U Turgenjevljevoj prozi postoji relativno mali broj likova - raznočinci, ali u nekim slučajevima oni igraju primarnu ulogu. Raznochinets - intelektualac se prirodno nalazi u središtu figurativnih odnosa u gotovo svim Turgenjevljevim romanima. Njegova uloga je toliko značajna da je bez njega Turgenjevljev roman nemoguć.

Uz svu složenost Turgenjevljevog odnosa prema plemstvu, ono je u njegovim očima ostalo jedina klasa u to vrijeme koja je imala pristup svijesti o ruskoj stvarnosti u cjelini. Prema Turgenjevu, njeni najbolji predstavnici imali su pristup svesti - iako u drugačijem posredovanju zakona bića. Oni su bili ti koji su mogli postaviti pitanja za sebe i društvo o mjestu i ulozi pojedinca u životu, o svrsi osobe, njegovoj moralnoj dužnosti, perspektivama kulturnog razvoja i istorijskoj sudbini Rusije.

Ne zaboravljajući suštinsku razliku između stava demokrata-prosvetitelja Turgenjeva i stava revolucionarnih demokrata, upravo po pitanju održavanja ili ukidanja vodeće uloge ruskog plemstva, mora se priznati da je Turgenjev, u celini , sasvim opravdano povezivao rješenje idejnog i umjetničkog problema junaka sa određenim dijelom plemstva . Junaci njegovih dela su uvek ili „kulturni“ plemići, ili osobe koje su postale „plemeniti“, na ovaj ili onaj način „uronjene“ u ovu sredinu, delimično srodne s njom i u svakom slučaju govoreći istim jezikom, razumevajući njen moralne potrage i blisko prihvatanje tih potrage.

3.7 Uloga portreta

Opis izgleda lika igra posebno važnu ulogu u otkrivanju lika u Turgenjevljevoj prozi. Struktura slike u Turgenjevljevim pričama i romanima zasnovana je na statičkom i dinamičkom portretu, na živom govoru, dijaloškom, monološkom, unutrašnjem govoru, na slici osobe u akciji. Govorne forme Turgenjevljeve proze stvaraju dinamičan portret, kada se u pokretu, u gestu, u osmijehu, intonaciji, u detaljima kostima nalazi živi individualni ritam, a u njemu živa slika. Uz to, Turgenjev često ima statični portret.

Važno je napomenuti da su brojni istraživači skrenuli pažnju na činjenicu da je u Turgenjevljevom portretu detalj izgleda gotovo uvijek znak unutrašnjeg stanja ili karakterne osobine, stalni znak prirode lika. Najznačajnije karakteristike portreta Turgenjeva istakao je A.G. Zeitlin, posebno, napominjući: "Turgenjevljev portret je realističan, prikazuje izgled osobe u njenoj prirodnoj povezanosti s karakterom, u određenim društveno-istorijskim okolnostima. I stoga je njegov portret uvijek tipičan." U suštini, isto se može reći i za portret mnogih realističkih pisaca. S.E. Šatalov, poredeći portret Turgenjeva sa portretima drugih pisaca, ističe posebne kvalitete Turgenjevljevog portreta. Turgenjevljev portret, zasićen psihologizmom u procesu evolucije Turgenjevljevog stila i u nekim slučajevima dobijajući „labavu“ strukturu, poput Tolstojevog portreta, uopšte, razvija se u pravcu sve veće koncentracije i stapanja sa drugim sredstvima karakterizacije; pritom, on ne gubi svoju glavnu ulogu u otkrivanju karaktera i posebnog psihičkog stanja, već, naprotiv, sebi podređuje elemente psiholoških, govornih i drugih karakteristika. U posebnim sintetičkim karakteristikama Turgenjeva, portretski detalj zauzima prvo mjesto, zbog čega poprimaju formu eseja-portreta koji iscrpno određuju lik i njegova preovlađujuća psihička stanja. Proces mentalnog života reproducira se nizom sličnih skica-portreta, svojevrsnom izmjenom statičnih okvira, pomaknutih jedan u odnosu na drugi na poseban način; u većini slučajeva, naknadni "okviri" su manje razvijeni, ponekad ograničeni na kombinaciju nekih detalja vanjskog i unutrašnjeg poretka, a da se ne razvijaju u skicu portreta.

Šatalov takođe piše o govornim karakteristikama lika: „Direktan govor karakteriše govornika na dva načina, po samom sadržaju, subjektu govora i njegovom individualnom izrazu, načinu govora“.

Neophodno je uzeti u obzir ne samo ono o čemu likovi govore (koji ih karakteriše izbor predmeta govora - visoko, nisko, vulgaran), već i stepen u kojem shvataju i razumeju predmet razgovora, njihov odnos prema njemu, fonetsko ustrojstvo govora i njegov leksički sastav (sve to spada u determinante pripadnosti određenoj društvenoj, profesionalnoj ili dijalekatskoj sredini, erudicija i sl.), intoniranje opaski i monologa sa prevladavajućim tonom - pežorativnim, upitnim , simpatičan, dominantan, itd. (u kojoj se manifestuje životna pozicija i tip stava junaka). Konačno, potrebno je uzeti u obzir one resurse lične manifestacije kojima junak raspolaže - ironiju, iznenađenje, ogorčenost, sklonost paradoksalnim zaključcima, lirizam ili obrnuto, mizantropsko raspoloženje koje graniči s tragičnim svjetonazorom.

O velikoj većini Turgenjevljevih likova može se dobiti prilično potpuna i ispravna ideja samo iz jednog karakteristike govora. U velikom broju slučajeva njihova se ličnost u potpunosti otkriva u direktnom govoru, karakteristike govora se pokazuju iscrpnim, a za vidljiv dojam slike junaka nedostaju samo detalji portreta, koji se, međutim, u takvim slučajevima ispostavljaju. da su manje značajne za otkrivanje ličnosti i nesumnjivo su figurativno podređene karakteristikama govora.

3.8 Turgenjevski pejzaž

Istraživači posvećuju veliku pažnju turgenjevskom pejzažu. P. G. Pustovoit piše: „Turgenjeva, koji suptilno osjeća i razumije ljepotu prirode, ne privlače njene svijetle i privlačne boje, već nijanse, jedva primjetni polutonovi. Njegovi junaci izjavljuju ljubav u blijedoj svjetlosti mjeseca, pod jedva primetno šuštanje lišća.

Turgenjevljev pejzaž je obdaren dubokom perspektivom, bogat chiaroscurom, dinamikom i korelira sa subjektivnim stanjem autora i njegovih likova. Uz apsolutnu pouzdanost opisa, prirodu je Turgenjev poetizirao zbog lirizma svojstvenog autoru. Turgenjev je od Puškina naslijedio zadivljujuću sposobnost izvlačenja poezije iz bilo koje prozaične pojave i činjenice: sve što na prvi pogled može izgledati sivo i banalno, pod Turgenjevljevim perom dobiva lirsku boju i reljefnu sliku.

G. A. Byaly napominje da priroda djeluje kao žarište onih prirodnih sila koje okružuju čovjeka, često ga potiskuju svojom nepromjenljivošću i snagom, često ga oživljavaju i plene istom snagom i ljepotom. Junak Turgenjeva je svestan sebe u vezi sa prirodom; dakle, pejzaž je povezan sa slikom mentalnog života, prati ga, direktno ili suprotno.

A. V. Čičerin pokazuje realizam Turgenjevljevog pejzaža: „Priroda je veoma potpuno i suptilno proučavana, vrlo objektivno. Uz nekoliko izuzetaka, ovo je realističan prikaz prirode; više puta je primećena Turgenjevljeva skrupulozna tačnost, koji drvo ne naziva drvom, već svakako brest, breza, hrast, joha", zna i voli da imenuje svaku pticu, svaki cvet. Turgenjev ima ljubavno i životno specifično osećanje prirode, sposobnost da je oseti kako uopšte, tako i posebno u njenim pojedinačnim manifestacijama. Kako duboko i dirljivo zvuče riječi njegovog predsmrtnog pisma Polonskom: "Kada ćeš u Spaskom, pokloniti se od mene kući, vrtu, mom mladom hrastu - pokloniti se domovini, koju vjerovatno nikada više neću vidjeti." U blizini su bili "moj mladi hrast, domovina...". I to je izražavalo poetsko razmišljanje Turgenjeva. On razmišlja u slikama prirode, one ga vode ka cilju: "Ovde, ispod prozora, iz guste trave penje se zdepast čičak , nad njim se prostire sočna stabljika zora, Bogoro male suze još više podižu svoje roze kovrče... Zašto bi ovo obilje mirnog života? A evo: "...sunce se tiho kotrlja po mirnom nebu i oblaci tiho plove po njemu; izgleda da znaju gdje i zašto lebde." Ovde, „na dnu reke“, u ovoj tišini, sve ima smisla: i čičak i oblaci znaju ono što Lavrecki nije znao u svom užurbanom i strasnom životu, što nisu znali ljudi oko njega.

Priroda u Turgenjevljevom romanu zna za prošlost, za sadašnjost i budućnost, ona zna, autor stalno razgovara s njom, a sami znaju da mu je rekla da je on ona.

S. V. Protopopov je takođe pisao o Turgenjevljevom pejzažu: „Turgenjev je rekao da strastveno voli prirodu, posebno u njenim živim manifestacijama... U ruskom pejzažu, za razliku od pejzaža Zapadne Evrope, Turgenjev stalno ističe jednostavnost, skromnost, pa čak i osrednjost. Ali , zagrijani toplinom osjećaja, lirskim uzbuđenjem, slike zavičajne prirode pojavljuju se u svoj svojoj bezgraničnoj širini, prostranstvu i ljepoti.Ove osobine, prema piscu, utiču na karakter ruske osobe - čovjeka široke duše i visokog Priroda odražava njegova radosna osećanja mladog, uzavrelog života odgovara na njegove nijeme i tajne porive.

Turgenjevljevo svjetlo nije protagonista, već jedno od sredstava kojima se postiže raznolika vizija svijeta. Zanimljivo je da su mnogi likovi, nadareni, kao i njihov autor, "srdačnim instinktom prirode" (Iv. Ivanov), privučeni svjetlošću koja oživljava i nadahnjuje sve na zemlji. Natalija se, nakon što je pročitala Rudinovo pismo, prisjetila svog djetinjstva: "Kada se to dogodilo, šetajući uveče, uvijek je pokušavala da ode prema svijetlom rubu neba, gdje je žarila zora, a ne prema tami. Taman je sada stajao život ispred sebe, a ona je okrenula leđa svjetlu...". Ćerka seljanke se takođe brine o sjajnom, lepom: "Čamac je zaplovio i pojurio uz brzu reku... - Uleteo si u mesečev stub, slomio si ga", vikala mi je Asja. .

O filozofskoj percepciji prirode u djelu Turgenjeva uspostavljen je stav, posebno jasno izražen u ranom članku N.K. Ova izjava može biti potkrijepljena mnogim referencama na radove različitih godina, ali je jednostrana. U prirodi Turgenjev vidi haotičnu borbu između radosnog i žalosnog, ružnog i lijepog, grubog i ljubaznog, besmislenog i racionalnog. Svaki član antinomije izražen je izuzetnom snagom, u ovoj širini, neodređenosti, klizanju. Pa ipak, punoća lirskog, neugasivog svjetla stvara gradacije u slikama prirode od jednostavno radosnog do rasvjetljujućeg i poimajućeg života.

3.9 Umjetnički jezik I. S. Turgenjeva

Za ogromnu većinu Turgenjevljevih naučnika, jezik Turgenjevljevih dela je predmet pomnog proučavanja. P. G. Pustovojt naglašava: "Doprinos koji je Turgenjev dao riznici ruskog književnog jezika je zaista veliki. Posedujući odlično celokupnu paletu nacionalnog jezika, Turgenjev nikada nije veštački iskovao narodni dijalekt. Otkrivajući svoje razumevanje narodnog pisca , napomenuo je: „U našim očima zaslužuje ovo ime, koji je, da li posebnim darom prirode, bilo kao rezultatom mnogo mučnog i raznolikog života... bio prožet cjelokupnom suštinom svog naroda, njegovim jezikom , njihov način života." Turgenjev je nesumnjivo bio takav pisac, on je svoju snagu uvek crpio iz prave velike ljubavi prema domovini, u žarkoj veri u ruski narod, u dubokoj vezanosti za rodnu prirodu... Turgenjev je voleo Ruski jezik, preferirao ga je od svih drugih jezika ​​​svijeta i znao savršeno koristiti svoje neiscrpno bogatstvo". On ruski jezik doživljava prvenstveno kao tvorevinu naroda i stoga kao izraz temeljnih svojstava narodni karakter. Štaviše, jezik, sa stanovišta Turgenjeva, odražava ne samo sadašnja, već i buduća svojstva ljudi, njihove potencijalne kvalitete i sposobnosti. „Iako on<русский язык>nema fleksibilnost bez kostiju francuski- napisao je Turgenjev - za izražavanje mnogih i najboljih misli, on je iznenađujuće dobar u svojoj iskrenoj jednostavnosti i slobodnoj moći".

Onima koji su bili skeptični u pogledu sudbine Rusije, Turgenjev je rekao: "A ja bih mogao sumnjati u njih - ali u jezik? Kuda će skeptici sa našim fleksibilnim, šarmantnim, magičnim jezikom? - verujte mi , Gospodo, ljudi koji imaju takav jezik su veliki narod!

Koliko je Turgenjevljev odnos prema ruskom jeziku bio stabilan, ne samo kao odraz najboljih osobina ruskog nacionalni karakter, ali i kao garancija velike budućnosti ruskog naroda, svedoči o njegovom poznata pesma u prozi "ruski jezik". Za njega je ruski jezik nešto mnogo važnije od sredstva za izražavanje misli, od „jednostavne poluge“; jezik - Nacionalno blago, otuda i karakterističan poziv Turgenjeva – da zaštiti ruski jezik – „Čuvajte naš jezik, naš lepi ruski jezik, ovo blago, ovu imovinu koju su nam predali naši prethodnici, u čijem čelu Puškin ponovo blista! – tretirajte ovaj moćni oruđe s poštovanjem; u rukama vještih, u stanju je činiti čuda! . Jezik književnosti, koji su razvili ruski pisci na čelu sa Puškinom, za Turgenjeva je bio neraskidivo povezan sa nacionalnim jezikom. Stoga je odlučno odbacio pokušaje da se stvori nekakav poseban jezik za književnost odvojen od jezika naroda. "Stvorite jezik!! - uzviknuo je, stvorite more, ono se razlilo u bezgraničnim talasima bez dna; naš spisateljski posao je da dio tih valova usmjerimo u naš kanal, u naš mlin!" .

„Širok spektar brojnih govornih sredstava koje je Turgenjev koristio: govor na jeziku, vulgarizmi, strani vokabular vešto protkan u narativu i dijalozima, elementi narodnog folklora, samootkrivajuće tirade junaka, brojne vrste ponavljanja, retorička pitanja i uzvici ; ukrštanje narativnih planova, forsiranje zamjenica koje igraju ulogu pojačivača, kao i upotreba semantičkih antiteza - sve to, prema zaključku P. G. Pustovoita, - daje razloga za tvrdnju da je Turgenjev umnožio i razvio stilsko bogatstvo ruskog umjetnički govor“.

U knjizi Yu. T. Listrova, posvećenoj stranom sistemskom rečniku u ruskoj beletristici književnost XIX stoljeća nalazimo sljedeću opasku: „I. S. Turgenjev je u svojim umjetničkim djelima izbjegavao upotrebu riječi stranog porijekla, koristio je izvorni vokabular ruskog jezika u svoj njegovoj raznolikosti; istovremeno, ruski zapadni pisac, kako je sam sebe nazivao, nije ostao s one strane tradicije koja se razvila i učvrstila pod perom briljantnog A. S. Puškina, da u jezik umjetničkih djela uvede stranosistemske jezičke pojave, da ih sigurno koristi. umjetničke svrhe. strani jezici- francuska, nemačka, engleska, italijanska, itd. - i zapadnoevropska kultura dale su Turgenjevu široke mogućnosti da razvije i obogati ovu tradiciju."

3.9.1 Muzikalnost Turgenjevljeve proze

A. V. Chicherin naglašava muzikalnost Turgenjevljeve proze: "Njegova proza ​​zvuči kao muzika ..." - ove riječi P. A. Kropotkina izražavaju glavni utisak koji svaki čitalac "Bilješki lovca" ili "Plemenito gnijezdo" ima.

Istina, svaka umjetnička proza ​​može biti muzička. Njegova sopstvena moćna muzika, iako ne bez škripe i škripe, zvuči sa stranica "Tinejdžera" ili "Demona". Muzika "Rata i mira" ide u širokim i grubim, uzbudljivim talasima. Glatko muzički uglađen jak slog "Madame Bovary". Ipak, muzikalnost Turgenjevljeve proze je najopipljivija, očiglednija i najpotpunija.

Njegova se proza ​​približava pravoj muzici, možda ne toliko Betovena, o kome dalje govori Kropotkin, već Mocarta, sa kojim je i sam Turgenjev uporedio svoje delo u pismu Hercenu od 22. maja 1867. godine. Smatrao je Mocarta neobično "gracioznim", očigledno podjednako diveći se njegovoj blagoj harmoniji i njegovim neobuzdanim tragičnim impulsima. Muzikalnost je kako u plastičnom, uravnoteženom ritmu samih zvukova govora, tako i u zvučnoj skali koja je prikazana u ovom govoru. Ali ova proza ​​je najprirodnija, nesputana, proza ​​koja nije protkana ritmom, ali potpuno slobodna u svom pokretu.

Da, svi koji su rekli (najubedljivije A. G. Zeitlin u knjizi "Majstorstvo romanopisca Turgenjeva") su u pravu da niko od Puškinovih sledbenika nije otišao tako pravo od njegove proze kao Turgenjev. "Gosti su dolazili na vikendicu." Puškin je tako energično želeo da započne jedan od svojih romana. "Gosti su odavno otišli." Tako Turgenjev počinje najsuptilniju, najvještiju svoju priču. Puškinov početak. Samo djelimično. Manje aktivan. Ne naprijed na ono što će biti, nego nazad na ono što je bilo. Puškinova konciznost, elegancija, prirodnost. Proza stvorena rukom pjesnika. Ali mekši, elegičniji, raznovrsniji, često sarkastičniji. Ovo je "Prva ljubav".

3.9.2 Leksičko-semantičke karakteristike

Turgenjevljev epitet ima posebnu zapletajuću snagu. U agregatu epiteta - unutrašnji ritam prikazanog lica i crte dinamičnog portreta koji se stalno pojavljuje. Unutrašnji ritam prikazane osobe ima dvojako dejstvo: u tankoj plastičnosti samih fraza i u prikazu životnog ritma datog lika u priči ili romanu.

Turgenjev retko koristi jedan epitet, a najkarakterističniji za njegov stil je dvostruki epitet ili epitet sa prelazom jednog znaka u drugi: "zlatnoplave oči", "slatko drski osmeh", "nešto opsesivno mrsko". Ovaj prelaz znakova se takođe često nalazi u Turgenjevljevim pismima: "Nebo je plavičasto-belo... ulice su prekrivene belo-sivim snegom." Ili - poređenje dva odvojena, ali iznutra međusobno zavisna epiteta: "uporan, gladan moći, "stid, bijesan... i bučan samovar", "kroz prijateljski, uvredljivo žalosni zujanje muva...", "mokar, tamna zemlja" pa čak i "tamnoplava kosa".

U epitetu ili u njihovoj kombinaciji često postoji takva sila da upijaju cijeli lik ili, u koncentrisanom obliku, ideju djela u cjelini. Reč "nihilist" sadrži ceo roman "Očevi i sinovi", a "seljaci sve otrcane" označava njegov drugi plan.

Svojstvo epiteta u svim slučajevima nije da racionalno odredi jednu "glavnu" karakternu osobinu, nikako u tome, već da osobu, sudbinu, ideje uvede u složeni lavirint. Epitet ne pojednostavljuje, ne racionalizira, već, naprotiv, iako je ugrušak, sadrži nijanse, dovodi do potpunog razumijevanja pjesničke slike. Posebna epskost, atmosfera epiteta, u stilu Turgenjeva, ogleda se u činjenici da se ne samo u pridjevima, participima, prilozima, već i u glagolima, boja jasno izražena u njima pokazuje glavnom. Glagol često ne znači radnju, već svojstvo, dovodeći do izražaja poetsku suštinu subjekta. „Mrak je pljuštao... Sve okolo se brzo zacrnilo i stišalo... Zvijezde su zatreperile, uskomešale se...“. "...sve u kući je bilo utučeno... suđe mu je ispalo iz ruku... oči su mu neprestano klizile pored sina... odšuljao se do svog ormana..."

Glagoli mogu biti toliko slikoviti da se na njima gradi portret: „Opekotine od sunca se nisu zalijepile za nju, a vrućina, od koje se nije mogla zaštititi, lagano joj je pocrvenjela u obrazima i ušima i, izlivajući tihu lijenost u cijelo tijelo, bila je reflektovano ... "i tako dalje. .P.

U opisu odlaska Bazarova čak i naizgled efektni izrazi "zvono je zvonilo i točkovi se okretali" imaju emocionalno kvalitativni karakter. Ovo je tužan posljednji utisak preostalih roditelja.

Ovo nije ekskluzivna karakteristika Turgenjeva. Glagoli, kao i svaka riječ u poetskom govoru, mogu biti slikoviti i emocionalni. Ali u Turgenjevljevoj prozi, ovaj fenomen je vrlo značajan i slikovit.

O tome govori i S. V. Protopopov: „Želja da se prenese pokretljivost i varijabilnost fenomena povećala je ulogu glagola. Hvatanje najfinijih, ponekad nejasnih i nejasnih nijansi, zauzvrat je izazvalo ubrizgavanje pridjeva. "ime pridev, odlikuju se ekspresivnošću i ekspresivnošću: „Live, privržene, malene, živahne, crnooke, crnonoge, pale i uvlače se; samo zviždi - nema ih.“A evo još jedne slike:“...počelo je jutro. Rumenila još nigde nije bilo, ali se već belelo na istoku... Bledosivo nebo se svetlilo, hladilo se, plavelo; zvezde su sad treperile slabom svetlošću, pa nestajale; zemlja je bila vlažna, lišće se znojilo, ponegde su se čuli živi zvuci, čuli su se glasovi, tečni rani povetarac je već počeo da luta i leprša zemljom. Moje tijelo mu je odgovorilo laganim, veselim drhtanjem.

3.9.3 Bojenje Turgenjevljevog crteža

„Mi realisti cenimo boju“, napisao je Turgenjev 1847. Šarenilo crteža bilo mu je drago ne samo zbog svoje čisto slikovite strane, već i kao sastavni dio umjetničkog sistema, uz pomoć kojeg su doživljaji likova, razvoj fabularne situacije ekspresivno nijansirani ili naglašeni.

Kritika je istakla da ne slika u ulju, već u akvarelu. Dakle, S. V. Protopopov zaključuje: „Izbjegavajući, po pravilu, svijetle, oštre boje, umjetnik nastoji uhvatiti jedva primjetne nijanse, trenutne prelive polutonova. Suptilno prenosi odnose boja, interakcije boja.

Ali gadi mu se lažni sjaj i lepota, kada "sjaj boja i oštrina linija samo zadirkuju - a iza opisa nema ničega...". Čak je i A. Grigorijev napisao da Turgenjev „hvata suptilne nijanse, prati prirodu u njenim suptilnim manifestacijama“. On pokazuje jedan list na plavom dijelu prozirnog neba. Čitalac jasno vidi kako je polukrug mjeseca „sjao zlatom kroz crnu mrežu uplakane breze“; "zvijezde su nestale u nekoj vrsti sjajnog dima"; Rajna je ležala "sva srebrna, između zelenih obala, na jednom mestu gorela je grimizno zlatom zalaska sunca." Zadivljujući po svojoj jednostavnosti i izražajnosti je odlomak iz eseja „Žive relikvije“: „...kako je bilo dobro na slobodnom vazduhu, pod čisto nebo gde su drhtale ševe, odakle su se slivale srebrne perle njihovih zvučnih glasova. Na krilima su vjerovatno nosili kapi rose, a njihove pjesme kao da su bile zalivene rosom.

F. M. Dostojevskog karakteriziraju "oštre Rembrandtove boje" s prevlašću tamnih, hladnih tonova. Turgenjev ima pretežno prelive, optimistične boje sa svijetlim, toplim tonovima. Na njegovom crtežu nema oštrih kontrasta. Upravo takve suptilne kombinacije i prelivanja boja odgovarale su umjetničkom sistemu koji rekreira promjenjivu "temu dana", njene kontradiktornosti, oslikane u pojedinačnim sudbinama junaka.

3.9.4 Poetičnost proze

G. A. Byaly bilježi poeziju Turgenjevljeve proze. "Tokom čitavog svog rada", piše on, "Turgenjev je namjerno približavao prozu poeziji, uspostavljao ravnotežu između njih. Njegov stav po pitanju odnosa stiha i proze primjetno se razlikuje od Puškinovog. Kako je Puškin nastojao da odvoji prozu od stih, da pronađe svoje zakonitosti, da u prozi uspostavi "čar gole jednostavnosti", da je oslobodi lirizma i učini je instrumentom logičke misli - pa je Turgenjev težio suprotnom: prozi koja ima sve mogućnosti poetike. govor, do proze skladno uređen, lirski, kombinujući tačnost logičke misli sa složenošću poetskog raspoloženja - jednom rečju, težio je na kraju pesmama u prozi.U razlici u odnosu stiha i proze između Puškina i Turgenjeva, došlo je do razlike u fazama ruskog književnog govora. Puškin je stvorio novi književni jezik, pobrinuo se za kristalizaciju njegovih elemenata; Turgenjev je raspolagao svim bogatstvom stečenim kao rezultat Puškinove reforme, pojednostavio i formalizirao l njih; nije oponašao Puškina, već je razvijao njegova dostignuća.

A. G. Tseitlin je vrlo istinito rekao o izboru riječi, o postojanoj moći riječi, o sveobuhvatnoj poetskoj terminologiji u Turgenjevljevoj prozi. I vrlo suptilno, M. A. Shelyakin je osjetio i pokazao stilsku ulogu čestica (pa, da, ono, a, i...), koje daju posebnu prirodnost i poput živog daha zagrijavaju govor likova i autora .

P. G. Pustovoit zaključuje o Turgenjevljevom jeziku: „Turgenjevljev doprinos razvoju ruskog književnog jezika nije bio samo visoko cijenjen, nego je i kreativno korišten od strane pisaca koji su nastavili njegovu liniju u ruskoj književnosti. glavni umjetnici riječi poput Korolenka, Čehova, Bunjina, Paustovskog, oslanjajući se na Turgenjevljevu poetiku, obogatile su ruski književni jezik novim figurativnim sredstvima, među kojima su značajnu ulogu imali vokabular i frazeologija, melodija i ritam.

Ovaj kontinuitet klasika tek treba da prouče, kako književni kritičari, tako i lingvisti.

4. Žanrovska originalnost I.S. Turgenjev

A. V. Čičerina zanima žanrovska specifičnost Turgenjevljevih djela. On napominje: „Iako je sam Turgenjev u svojim pismima „Gnezdo plemića“ ili „Uoči“ stalno nazivao ili pričom ili velikom pričom, u čitavom njegovom delu kontrasti eseja, priče, priče i romana su veoma izraziti. Eseji - “Lgov”, “Šuma i stepa”, “Put u Polisiju” su umjetnička djela u kojima živi utisci ljudi i prirode ne dovode do stvaranja zapleta. Prelaz iz eseja u priču događa se kristalizacijom radnja. "Bežin livada" ima ista obeležja eseja kao i "Lgov". Ali duga lutanja lovca povećavaju očekivanje. Susret sa dečacima koji čuvaju stado nije samo "osobina", već "zaplet " susret, razriješi očekivanje čitaoca. Njihove priče su sporedni zapleti, vješto, poetski upotpunjujući strukturu komplikovane ili opšte fabule. Stoga likovi dječaka poprimaju ne samo društvenu, već i potpunu individualnu obojenost. lovac, sa svojim drhtavim odgovorom na iskustva iz djetinjstva, na žustru djetinjastu riječ, opaža posebno saosećajno i potpuno.

Turgenjevljeve priče su pune akcije. Svaki od njih je zasnovan na jednom događaju, koji se razlaže u više epizoda koje čine ovaj događaj. Dvostruka radnja "Proljetne vode", "Prva ljubav" ne narušava integritet i jedinstvo događaja. To se u ovoj dvostrukoj radnji otkriva tek do kraja. U "Proljetnim vodama" obje parcele su otvorene, date u istom krupnom planu. U "Prvoj ljubavi" druga radnja je prikrivena, tajnovita. Ali u oba slučaja, tragedija priče nastaje na oštrom ukrštanju zapleta. Društvena kritika priča je često vrlo oštra, sve u tipovima koje stvara autor. Društvena kritika romana je, osim toga, i u problemima čije rješenje daje cjelokupna struktura slika radnje.

Klijanje priče u romanu može se vidjeti na isti način kao i kristalizacija u obrisu priče. Pokušajte da izolujete glavni plan prvog Turgenjevljevog romana. Rudin se pojavljuje na imanju Lasunskaya. Svi su očarani, a posebno Natalija. Spremna je na odlučan korak, ali ... scena kod Avdjuhinovog ribnjaka. Nedosljednost imaginarnog junaka, jaz. To bi bila priča. Kompozicija postaje komplikovanija: Ležnjevljeva priča o Rudinu, o Pokorskom, zatim: „Prošlo je oko dve godine...“, „Prošlo je još nekoliko godina...“, i, konačno, kasniji dodatak: „Na vrućem popodne 26. juna 1848. u Parizu... „Svaki put u dalekosežnoj perspektivi, iz različitih uglova, isti lik se istražuje, ispituje. I ispostavilo se da to nisu ekstenzije, to je, sve zajedno, struktura ne priče, već izuzetno komprimovanog koncentrisanog romana... Turgenjev, već u svom prvom romanu, postiže zadivljujuću prirodnost, raznolikost, svestranu karakterizaciju.

Kompozicijsko račvanje romana, u poređenju sa pričom, uzrokovano je značajnim razlozima. U romanu su slike glavnih likova problematične, sadrže ključ za razumijevanje istorije društva. Grananje romana je prodor u one sfere života koje su formirale ili su sudjelovale u formiranju likova. Stoga, praistorija nije toliko dio efektne radnje, već dio ideje romana.

Turgenjevljev roman je originalna sorta ovog žanra. Iako je bliži zapadnoevropskom romanu (posebno Žorž Sand i Floberu) nego romanima Pisemskog, Dostojevskog i Lava Tolstoja, ima svoju – jedinstvenu – strukturu. Društvena ideologija, pa i politička aktuelnost u njoj je kombinovana sa izuzetnom muzičkom elegancijom forme. Sposobnost nagađanja i izdvajanja specifičnog društvenog problema i jasnoća likova kombinirana je s posebnom sažetošću s iscrpnom potpunošću otkrivanja slika i ideja. Oštro ideološki roman postaje naglašeno poetsko remek-djelo. Ideal "lepih proporcija" (Baratinski) - cilj i mera Puškinove ere - ostao je živ, razvijajući se i celovit samo u Turgenjevljevom romanu.

L. I. Matjušenko ima svoj pogled na odnos žanrova priče i romana u djelu Turgenjeva. Smatra da postoji određeni obrazac u tome što su Turgenjevljevi romani pisani na način objektivnog narativa, a gotovo sve njegove priče su napisane u prvom licu (dnevnik, memoari, prepiska, ispovijest). "Tajni psiholog" u svojim romanima, Turgenjev se u svojim pričama ponaša kao "očigledni" psiholog. Na osnovu ovih karakteristika može se nepogrešivo odlučiti o pripisivanju njegovog dela žanru priče ili romana.

S. E. Šatalov naglašava: "Turgenjeva nesumnjivo treba pripisati broju pisaca za koje je mentalni život osobe glavni predmet promatranja i proučavanja. Njegovo djelo je u potpunosti unutar glavne struje psihološkog realizma."

G. A. Byaly, završavajući svoj rad na Turgenjevljevom realizmu, izvodi sljedeći zaključak: „Prisjetimo se divnih Turgenjevljevih riječi: „Samo sadašnjost, snažno izražena likovima i talentima, postaje besmrtna prošlost.” Turgenjev je dokazao valjanost ovih riječi sa svima svojim aktivnostima svog vremena stvorio je sliku velika zemlja, puna neiscrpnih mogućnosti i moralne snage, zemlja u kojoj su obični zemljoradnici, uprkos viševekovnom ugnjetavanju, sačuvali najbolje ljudske osobine, u kojoj su obrazovani ljudi, klonivši se usko ličnih ciljeva, težili ostvarivanju nacionalnih i društvenih zadataka, ponekad pipajući među tamama, gde su vodeće ličnosti, "centralne ličnosti" činile čitavu galaksiju ljudi od inteligencije i talenta, "na čijem čelu Puškin blista".

Ova slika Rusije, koju je nacrtao veliki realista, obogatila je umetničku svest čitavog čovečanstva. Likovi i tipovi koje je stvorio Turgenjev, neuporedive slike ruskog života i ruske prirode, izašli su daleko izvan okvira njegove epohe: postali su naša beskonačna prošlost i, u tom smislu, naša živa sadašnjost.

Zaključak

Proučavanje različitih aspekata umjetničke vještine I. S. Turgenjeva omogućava nam da izvučemo sljedeće zaključke i generalizacije.

kreativna metoda Turgenjev je kroz svoju karijeru dvosmislen. Turgenjevljevo ostvarenje je realistički metod, obogaćen romantičnim svjetonazorom, lirsko-sentimentalnim koloritom narativa, kao i kombinacijama boja koje nejasno podsjećaju na paletu impresionizma.

Izvanredno svojstvo Turgenjeva kao velikog realiste leži u njegovoj umjetnosti hvatanja novih, nastajajućih društvenih pojava koje su još daleko od uspostavljanja, ali već rastu i razvijaju se.

Turgenjevljevo djelo je u potpunosti uključeno u glavni tok psihološkog realizma, jer je za njega glavni cilj da precizno prikaže unutrašnji život osobe.

Posebnost Turgenjevljevog psihologizma treba smatrati to uporno traženje u ruskom narodu oplemenjujućeg principa i afirmacije ljepote u čovjeku, što je bilo karakteristično za čitav njegov stvaralački put.

Izuzetno važnu ulogu u psihološkoj analizi Turgenjeva ima lirizam, općenito, emocionalna obojenost narativa, koja njegovom umjetničkom svijetu daje pretežno elegični nijansu.

Turgenjevljeva satira prisutna je i u lirskoj prozi njegovih ranih djela i pjesama, te u kasnijim realističkim djelima. Često si dopušta da bude ironičan prema niskim manifestacijama svakodnevnog života, a ponekad čak dođe i do otvorenog sarkazma, ali njegovu satiru odlikuje činjenica da u Turgenjevljevim djelima gotovo da nema grotesknog, satirični elementi su obično vješto prošarani u narativu ( i skladno se smjenjuju s lirskim scenama, prodornim autorskim digresijama i pejzažnim skicama).

Turgenjevljeva proza ​​je slikovita: on suptilno prenosi odnose boja, nastoji uhvatiti jedva primjetne nijanse, koristi polutonove i prelive boja, izbjegavajući svijetle, oštre boje i blještave kontraste. Turgenjev ima pretežno prelive, optimistične boje sa svijetlim, toplim tonovima.

Istraživači upoređuju muzikalnost Turgenjevljeve proze sa Mocartovom čistoćom zvuka, sa njenom nežnom harmonijom i neobuzdanim tragičnim impulsima.

Turgenjev svjesno približava prozu poeziji, teži prozi, koja ima sve mogućnosti poetskog govora, skladno uređenoj, lirskoj prozi, spajajući tačnost logičke misli sa složenošću poetskog raspoloženja – jednom riječju, on na kraju teži pjesmama. u prozi.

Turgenjevljev roman je originalna sorta ovog žanra: oštro ideološki roman postaje naglašeno poetsko remek-djelo.

Najsloženije društvene pojave u Turgenjevljevom sažetom, sažetom, koncentrisanom romanu prelamaju se i reflektuju u individualnoj sudbini junaka, u osobenostima njegovog pogleda na svet i osećanja. Otuda jednostavnost radnje njegovih romana, koja odražava duboke procese života.

Dijalog u svom najčistijem obliku glavni je instrument u orkestru Turgenjevljevog romana. Autora ne privlači ispravnost jednog ili onog sagovornika, već uvjerenost argumentiranih, njihova sposobnost da zauzmu ekstremne pozicije u svojim stavovima i životu i idu do kraja, sposobnost da izraze svoj pogled na svijet na živom ruskom riječ.

Radnja Turgenjevljeve priče i romana je da uspostavi tako vitalnu situaciju u kojoj bi se čovekova ličnost otkrila u svoj svojoj dubini. A radnju treba iskomplikovati, barem dvostruko, tako da se centri i eksplozije stvaraju na oštrom sjecištu višesmjernih linija.

Turgenjev odbija da prikaže osobu samo kao pasivni proizvod određenih društvenih odnosa. Njegova pažnja je uglavnom usmjerena na prikazivanje karaktera ljudi koji su shvatili odvojenost od svog okruženja.

Turgenjev je stvorio ogroman broj likova. Ispostavilo se da su gotovo svi glavni tipovi ruskog života zastupljeni u njegovom umjetničkom svijetu, iako ne u omjeru koji su imali u stvarnosti. Likovi koje je stvorio daju potpuniju, dublju i svestraniju predstavu o ruskom životu od zapleta i sukoba njegovih djela.

Turgenjev ne ocjenjuje svoje likove, za njega je svejedno da li se slaže ili ne slaže sa razmišljanjima i ponašanjem lika, u novom tipu ljudi koje je otkrio, fascinira ga cjelovitost, unutrašnja staloženost ovog fenomena. To je umjetnička objektivnost Turgenjeva, njegova poetska istina - spoj objektivne stvarnosti i života njegovog uma i srca koji ne zavisi od volje autora. Samo iz onoga što autor vidi, rađa se njegova slika, ideja izlazi iz slike. Nikako obrnuto.

Turgenjevljev stil je dijaloški. Sadrži autorovo stalno osvrtanje na sebe, sumnju u riječ koju je izgovorio, te stoga više voli da govori ne od sebe, već od pripovjedača u pričama, u ime likova u romanima, smatrajući svaku riječ karakteristikom, a ne kao istinita reč.

Struktura slike u Turgenjevljevim pričama i romanima zasniva se na statičkom i dinamičnom portretu, na živom govoru, dijaloškom, monologu, unutrašnjem govoru, na slici osobe u akciji, a vrhunac narativa se obično poklapa sa fokusom. samog ljudskog života.

Turgenjevljev portret se razvija u pravcu sve veće koncentracije i stapanja s drugim sredstvima karakterizacije, zbog čega poprima oblik portretne skice. Proces mentalnog života reproduciran je nizom sličnih skica-portreta.

Turgenjev rijetko koristi jedan epitet, a najkarakterističniji za njegov stil je višekomponentni (barem dvostruki) epitet ili epitet s prijelazom jedne osobine u drugu (iridescentna). U epitetu ili u njihovoj kombinaciji često postoji takva sila da upijaju cijeli lik ili, u koncentrisanom obliku, ideju djela u cjelini.

Turgenjev ima ljubavni i životno konkretan osjećaj za prirodu, sposobnost da je razumije kako općenito, tako i posebno u njenim pojedinačnim manifestacijama. U prirodi Turgenjev vidi haotičnu borbu između radosnog i žalosnog, ružnog i lijepog, besmislenog i racionalnog.

Turgenjev uživa u poeziji vremena. U naletu vremena, u samoj ovoj struji vječno teče, vječno prekinutog i u sjećanju na trajno vrijeme, iskazuje se nešto poetično i lijepo. Na kraju Turgenjevljevih romana i novela, povlačenje u vremenu daje autoru onu jasnoću vizije, onu pročišćenu nepristrasnost koja i likove i događaje predstavlja u potpuno novom ruhu.

Spisak korištenih izvora

Turgenjev I.S. Kompletna djela i pisma u 30 tomova Djela T.1-10.M., 1978-1982.

Turgenjev I. S. Sabrana djela u 12 tomova. M., 1975-1979.

Turgenjev I.S. Kompletna djela i pisma u 28 tomova Djela T.1-15.M.-L, 1961-1968.

Aleksejev M. P. Turgenjev - propagandista ruske književnosti na Zapadu // Zbornik Odeljenja za novu rusku književnost Akademije nauka SSSR-a. T.1 M.-L., 1948. S.39-81.

Afanasiev V.V., Bogolepov P.K. Put do Turgenjeva. M., 1983.

Batyuto A. I. Stvaralaštvo I. S. Turgenjeva i kritička i estetska misao njegovog vremena. L., 1990.

Bibliografija o I. S. Turgenjevu 1918-1967. L., 1970.

Byaly G. A. Ruski realizam. Od Turgenjeva do Čehova. L., 1990.

Byaly G. A. Turgenjev i ruski realizam. M.-L., 1962.

Byaly G. A., Muratov A. B. Turgenjev u Sankt Peterburgu. L., 1970.

Vidischev B. Pejzaž I. S. Turgenjeva i L. N. Tolstoja // Problemi realizma XIX-XX vijeka. Saratov, 1973, str. 118-135.

Vinnikova G. E. Turgenjev i Rusija. M., 1971.

Vinogradov V. V. Stilistika. Teorija poetskog govora. Poetika. M., 1963.

Vinogradov VV O jeziku fikcije. M., 1959.

Gatitski A.P. Problem formiranja ličnosti kod Dostojevskog i Turgenjeva: (Na osnovu priče "Mali heroj" i priče "Prva ljubav") // Individualnost pisca i književni i društveni proces. Voronjež, 1979. S.64-71.

Golubkov V. Umetničko umeće I. S. Turgenjeva. M., 1960.

Gorelov A. Herojska ljubav: (Ženske slike u djelima I. S. Turgenjeva) / / Gorelov A. Eseji o ruskim piscima. L., 1968. S.191-221.

Dramaturške namjere Grossmana L.P. Turgenjeva // Izvestiya AN SSSR. Odsjek za književnost i jezik. T.14. 6. izdanje. M., 1955.

Gusev V. Odsjaj bele svetlosti: (Beleške o delu I. S. Turgenjeva) Književna studija. 1983. br. 1. str.183-187.

Efimov. E. M. I. S. Turgenjev. sjemenište. L., 1958.

Zelinsky V. A. Zbirka kritičkih materijala za proučavanje djela I. S. Turgenjeva. M., 1910.

Izmailov N. V. "Uoči" i "Prva ljubav" // Zbirka Turgenjeva. Materijali za do pune skupštine spisi i pisma I. S. Turgenjeva. T.2. M.-L., 1966.

Kartashova I. V. A. V. Družinin i I. S. Turgenjev o romantičnom početku u umjetnosti // Pitanja romantizma. 3. izdanje. Kazan. 1967. S.79-94.

Kiyko E. I. Kraj priče "Prva ljubav" (1863) / / Književna baština. T.73. Iz pariskog arhiva I. S. Turgenjeva. Knjiga 1. Nepoznata djela I. S. Turgenjeva. M., 1964.

Krestova L. V. Tri priče o Turgenjevu // Turgenjev I. S. Prva ljubav. M., 1962. S. 3-10.

Kulešov V. I. Etide o ruskim piscima. Istraživanje i karakteristike. M, 1982.

Kurlyandskaya G. B. I. S. Turgenjev i ruska književnost. M., 1980.

Kurlyandskaya G. B. Struktura priče i romana I. S. Turgenjeva 1850-ih. Tula, 1977.

Lebedev Yu. V. I. S. Turgenjev (1818-1883): kroz stranice budućeg udžbenika // Književnost u školi. 1992. br. 1(2). str. 11-28.

Lebedev Yu. V. Turgenev. M., 1990.

Listrova Yu. T. Strani sistemski lingvistički fenomeni u ruskoj fantastici 19. stoljeća. Voronjež, 1979.

Markanova F. Stilska vještina I. S. Turgenjeva: u upotrebi i otkrivanju značenja dijalekta i kolokvijalnog rječnika i frazeologije. Taškent, 1958.

Marković B.M. Da li nam treba Turgenjev? // Neva. 1993. br. 11. str.279-284.

Marković V. M. Čovek u romanima Turgenjeva. L., 1975.

Matjušenko L. I. O odnosu žanrova priče i romana u djelu I. S. Turgenjeva // Problemi teorije i istorije književnosti. M., 1971. S.315-326.

Međuuniverzitetska zbirka Turgenjeva, 7. Kursk, 1977.

Međuuniverzitetska zbirka Turgenjeva, 6. Kursk, 1976.

Međuuniverzitetska zbirka Turgenjeva, 3., Orel, 1971.

Međuuniverzitetska zbirka Turgenjeva, 2. Orao, 1968.

Mezin M., Turyan M. A. Svijet Turgenjeva // Ruska književnost. 1982. br. 2. str.229-232.

Miljavski B. L. Presude o Turgenjevu u Čehovljevoj fikciji // Problemi književne kritike. Dušanbe, 1987, str. 32-39.

Maupassant G. Članci o piscima. M., 1953.

Nazarova L. N. Turgenevedenie 1968-1970. Review// Russian Literature. 1971. br. 4.S.173-189.

Nazarova L. N. Turgenjev i ruska književnost kasnog XIX - početka XX veka. L., 1979.

Nedzvetsky V. A. Od Puškina do Čehova. M., 1997.

Nedzvetsky V. A. i drugi I. S. Turgenev "Bilješke lovca", "Asya" i druge priče iz 50-ih. "Očevi i sinovi". M., 1998.

Nigmatullina Yu. G. Priča-sjećanje u radu I. S. Turgenjeva 60-70-ih // Završna naučna konferencija Kazanskog univerziteta. V. I. Uljanov-Lenjin za 1960. Kazan, 1961. S.13-14.

Nikolsky VL Čovjek i priroda u stilovima psihološkog realizma. I. S. Turgenjev i L. N. Tolstoj / / Nikolsky V. A. Priroda i čovjek u ruskoj književnosti XIX vijeka. Kalinjin, 1973. S.89-126.

Ostrovsky A. G. Turgenjev u bilješkama svojih savremenika: (Memoari. Pisma. Dnevnici ...) M., 1999.

Panteleev V. D. Na pitanje psihologizma I. S. Turgenjeva // Ideino- umjetnička originalnost dela ruske književnosti XVIII-XIX veka. M., 1978. str.31-38.

Perkhin V. V. Kreativni principi i kritička metoda I. S. Turgenjeva // Problemi povijesti kritike i poetike realizma. Kuibyshev. 1982.S. 30-42.

Petrov S. M. I. S. Turgenjev. M., 1961.

Program za književnost / Ed. M. D. Ladygina. M., 2010.

Program za književnost / Ed. A. G. Kutuzova. M., 2007.

Protopopov S. V. Bilješke o prozi I. S. Turgenjeva 40-50-ih // Naučne bilješke Krasnodarskog državnog pedagoškog instituta. broj 60. Od Puškina do Bloka. Krasnodar, 1968. S.116-131.

Pustovoit P.G. U potrazi za harmonijom: (I.S. Turgenjev - umjetnik riječi) / / Filološke nauke. 1996. br. 1. S.35-45.

Pustovoit P. G. Životna osnova Turgenjevljevih ženskih slika // Ruski jezik u nacionalnoj školi. 1988. br. 4. str. 35-39.

Pustovoit P. G. Proučavanje rada I. S. Turgenjeva u sadašnjoj fazi // Bilten Moskovskog univerziteta. Ser. 9. Filologija. 1983. br. 4. S. 40-45.

Pustovoit P. G. I. S. Turgenjev je umjetnik riječi. M., 1980.

Pustovoit P. G. Jezik kao karakterološko sredstvo u djelima I. S. Turgenjeva // Ruski jezik u školi. 1968. br. 5. Od 9-18.

Romantične tendencije u ruskoj književnosti 60-80-ih. XIX vek: I. S. Turgenjev // Ruski romantizam. M., 1974. str.288-296.

Salim Adnan. Turgenjev - umjetnik, mislilac. M., 1983.

Sizov P. Zvučni svijet: (O posebnostima jezika djela I. S. Turgenjeva) // Književne studije. 1985. br. 5 S.187-189.

Slinko A. A. Individualnost pisca: I. S. Turgenjev // Slinko A. N. K. Mihajlovski i ruski društveni i književni pokret druge polovine 19. - početka 20. vijeka. Voronjež, 1982. S. 103-115.

Kreativnost I.S. Turgenjev. Sažetak članaka. M., 1959.

Turgenjev. Pitanja biografije i kreativnosti (bibliografija literature o Turgenjevu 1975-1979). L., 1982.

Turgenjev I. S. Članci i sjećanja. M., 1981.

Turgenjev I. S. Članci i materijali. Orao, 1960.

I. S. Turgenjev u memoarima savremenika. U 2 tom M., 1969.

I. S. Turgenjev u kritici engleskog govornog područja posljednje decenije. Pregled// Strana književna kritika i kritika ruske klasične književnosti. Referentna zbirka. M., 1978. S.121-131.

I. S. Turgenjev u portretima, ilustracijama, dokumentima. M.-L., 1968.

Turgenjev u ruskoj kritici. Sažetak članaka. M., 1953.

I. S. Turgenjev u modernom svijetu. Akademija nauka SSSR-a. Institut za svjetsku književnost. A. M. Gorky. M., 1987.

Fateev S. P. Priroda i čovjek u prozi S. Aksakova i I. S. Turgenjeva // Pitanja ruske književnosti. Lvov, 1987, broj 1. P.95-100.

Khalfina N. N. Kulturno-istorijski motivi u djelu I. S. Turgenjeva // Umjetnički procesi u ruskoj kulturi druge polovine XIX vijeka. M., 1984. str.3-36.

Khokhulin L. N. Uloga detalja u djelima Turgenjeva i Flobera // Pitanja ruske književnosti. Lvov, 1977. Broj 1. str.107-111.

Zeitlin A. G. Vještina Turgenjeva kao romanopisca. M., 1958.

Čalmajev V. Ivan Turgenjev. M., 1986.

Černiševski N. G. Estetika, književnost, kritika, L., 1979.

Čičerin A. Turgenjevljeva riječ: (O jeziku i stilu proze I. S. Turgenjeva) Oktobar. 1983. br. 10. S.198-201.

Čičerin A. V. Turgenjev i njegov stil // Čičerin A. V. Ritam slike. M., 1980. S. 26-52.

Šatalov S. E. Turgenjev u modernom svijetu // Pitanja književnosti. 1987. br. 2. str.213-225.

Shatalov S.E. Umjetnički svijet Turgenjeva. M., 1979.

Shatalov S. E. O karakterološkom značaju imena kod Turgenjeva // Umjetnost riječi. 1973. S. 253-260.

Rad Shelyakin M. Ya. Turgenjeva o česticama i sindikatima u "Bilješkama lovca" // Pitanja kreativnosti i jezika ruskih pisaca. Problem. 4. Novosibirsk, 1962.

Šklovsky V. I. S. Turgenjev // Shklovsky V. Bilješke o prozi ruskih klasika. M., 1955. str.200-223.

Shklyaeva A.E. Lirski početak u prozi Turgenjeva // Književna kritika. Metoda, stil, tradicija. Perm, 1970. S.230-241.

Ščerbina V. R. I. S. Turgenjev i problemi nacionalne samosvijesti // Književnost. Jezik. Kultura. M., 1986. S.119-129.

Tutoring

Trebate pomoć u učenju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite prijavu naznačivši temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.

Istorija ruske književnosti 19. veka: 1850-1895.

(RO, FOB)

DE 1. Proza

Kreativnost I.S. Turgenjev

C1. Originalnost Turgenjevljeve umjetničke metode određuju sljedeće karakteristike:

psihologizam

istoricizam

socijalni realizam

romantizam

naturalizam

C2. Suđenja protagonisti u Turgenjevljevim romanima (3 tačna odgovora):

ideje (principi)

vrijeme

C3. Narator u Turgenjevljevoj prozi

distancirano od onoga što se dešava

aktivno procjenjuje sve heroje

objašnjava postupke i motive postupaka likova

L4. Dodatni ljudi u Turgenjevljevim romanima

C5. Dominantni žanr ruske književnosti 1860-ih je ... .

Tačne opcije odgovora: roman

C6. Glavne teme Turgenjevljeve proze

tragična sudbina ličnosti

sudbina ruskog intelektualca

satirični prikaz feudalne Rusije

birokratija ruskih zvaničnika

C7. Protagonista Turgenjevljevog romana

teži društvenom i moralnom idealu

bori se za ukidanje kmetstva

žudi za porodičnom srećom

zauzet socijalnim radom

žudi za samopožrtvovanjem

C8. Tradicije kakvog književnog žanra „prirodne škole” odražavaju se u pričama I.S. Turgenjev?

Odgovor: fiziološki esej

T9. Definicija koju je L.V. Pumpyansky dao Turgenjevljevoj ljubavnoj priči je "priča-..."

Opcije odgovora:

...misterija

…fantasmagorija

… ekstravaganca

…elegija

…balada

Kreativnost N.G. Chernyshevsky

L10. Sistem vjerovanja koje nudi Černiševski u Chto Delat je "teorija izračunavanja koristi" ili "teorija... sebičnosti".

Tačne opcije odgovora: razumno

C11. Prezime pisca, odgovor na čije romane su bile slike "novih ljudi" u romanu Černiševskog Šta da se radi? - ... .

Tačne opcije odgovora: Turgenjev

C12. Osnova života "novih ljudi" u romanu Černiševskog "Šta da se radi?"

kreativno organizovan rad

art

teorija razumna sebičnost

borba protiv postojećih zakona

C13. Radionica za šivenje u romanu Černiševskog Šta da se radi?

slika harmonično organizovanog rada

ilustracija ugnjetavanja rada

deo starog sveta

L14. Četvrti san Vere Pavlovne prikazuje

Kraljevstvo nebesko

utopijsko društvo

falansterija

savršena prošlost

seljačka zajednica

C15. U kom kontekstu se misao čitaoca odnosi na izraz "sol soli zemlje" u romanu Černiševskog Šta da se radi?

Odgovor: jevanđelje

Kreativnost I. A. Gončarova

L16. Žanr Gončarovljeve "Obične priče" je ... .

Tačne opcije odgovora: roman

C17. Simbol prolaznosti ljubavi u romanu "Oblomov" je grana ... koju Oblomov daje Olgi na dan objašnjenja.

Tačne opcije odgovora: lilacs

C18. Karakteristične karakteristike Gončarovljevog stila (3 tačna odgovora)

kontemplacija

esej, činjenično stanje

ironija

poezija

dinamizam

C19. Junaci Gončarovljevih romana

ekstra ljudi

satirično prikazani tipovi

« mali čovek»

junaci "običnih priča"

borci za pravdu

tragaoci za srećom

Kreativnost M.E. Saltykov-Shchedrin

L17. Na posljednjim stranicama romana M.E. Saltikov-Ščedrin „Gospodin Golovljev“ u priči o protagonisti dela, umesto nadimka „Juda“, kojim su ga obično zvali kroz roman, sve se češće čuje njegovo pravo ime: „…………………… …………………“.

Tačne opcije odgovora: Porfirije Vladimirovič

C20. Žanr kakvog djela M.E. Istraživači definišu Saltikov-Ščedrina kao parodijsku hroniku?

Tačne opcije odgovora: Istorija jednog grada

T10. Koje od sredstava umjetničkog predstavljanja, koje često koristi Ščedrin, povezuje, prema M.M. Bahtin, početak živih i mrtvih, a time i „…. oslobađa od svih oblika neljudske nužde koji prožimaju preovlađujuće ideje o svijetu<…>razotkriva ovu potrebu kao relativnu i ograničenu; …pomaže oslobađanje<…>od hodajućih istina, omogućava vam da gledate na svijet na novi način, da osjećate<…>mogućnost potpuno drugačijeg svetskog poretka“ („Stvaralaštvo Fransoa Rablea i narodna kultura srednjeg veka i renesanse“. Moskva, 1990, str. 58, 42).

Tačne opcije odgovora Opis: groteska

Tipologija i originalnost ženskih slika u djelima I.S. Turgenjev

1.2 Umjetnička originalnost romana I.S. Turgenjev

Romansko delo I. S. Turgenjeva označava novu etapu u razvoju ruskog realističkog romana 19. veka. Naravno, poetika Turgenjevljevih djela ovog žanra uvijek je privlačila pažnju istraživača. Međutim, donedavno u turgenevologiji nije postojalo nijedno djelo koje bi bilo posebno posvećeno ovoj problematici i analiziralo svih šest romana pisca. Izuzetak je, možda, monografija A. G. Zeitlina "Majstorstvo Turgenjeva kao romanopisca", u kojoj su predmet proučavanja svi romani velikog umjetnika riječi. Ali ovo djelo je napisano prije četrdeset godina. Stoga nije slučajno što je P. G. Pustovoit u jednom od najnoviji članci piše da ne samo prva četiri romana, već i posljednja dva (“Dim” i “Nov”) trebaju privući pažnju istraživača.

AT poslednjih godina brojni naučnici bave se pitanjima poetike Turgenjevljevog stvaralaštva: G. B. Kurlyandskaya, P. G. Pustovoit, S. E. Shatalov, V. M. Marković. Međutim, u radovima ovih istraživača poetika romanesknog stvaralaštva pisca ili se ne izdvaja kao posebna tema, ili se razmatra samo na osnovu pojedinačnih romana. Ipak, mogu se razlikovati opći trendovi u ocjenjivanju umjetničke originalnosti Turgenjevljevih romana.

Turgenjevljevi romani nisu velikog obima. Pisac po pravilu bira oštar dramski sukob za naraciju, portretira svoje likove u najvažnijim trenucima njihovog životnog puta. To u velikoj mjeri određuje strukturu svih djela ovog žanra.

Brojna pitanja strukture romana (u većini prva četiri: "Rudin", "Gnijezdo plemića", "Uoči", "Očevi i sinovi") svojevremeno je proučavao A.I. Batyuto. Poslednjih godina, GB Kurlyandskaya i VM Markovich su se bavili ovim problemom.

GB Kurljandskaja ispituje Turgenjevljeve romane u odnosu na priče, otkrivajući različite strukturne principe za stvaranje likova i oblika psihološke analize.

V. M. Marković u svojoj knjizi „I. S. Turgenjev i ruski realisticki roman XIX stoljeće (30-50-te)”, pozivajući se na prva četiri romana pisca, istražuje ulogu ideološkog spora u njima, odnos između pripovjedača i junaka, interakciju priča, osobine i značaj lirskog i filozofskog digresije i „tragično“. Ono što je privlačno u ovom djelu je to što autor Turgenjevljeve romane razmatra u jedinstvu "lokalne konkretnosti" i "vječnih pitanja" u njima.

U knjizi P. G. Pustovoita "I. S. Turgenjev - umjetnik riječi" ozbiljna pažnja posvećena je romanima I. S. Turgenjeva: on je osvijetlio drugo poglavlje monografije. Međutim, pitanja umjetničke originalnosti romana nisu postala predmet istraživanja naučnika, iako se činilo da je naslov knjige usmjeren upravo na ovaj aspekt analize.

U drugom monografskom radu „Umjetnički svijet I. S. Turgenjeva“, njegov autor, S. E. Šatalov, ne razlikuje od cijelog sistema umjetničko stvaralaštvo pisac romana. Međutim, niz zanimljivih i suptilnih generalizacija daju ozbiljan materijal za analizu umjetničke originalnosti. Istraživač umjetnički svijet I.S. Turgenjeva razmatra u dva aspekta: kako u njegovom ideološkom i estetskom integritetu, tako iu smislu likovnih sredstava. Pri tome, posebno treba izdvojiti poglavlje VI, u kojem autor, na širokoj istorijskoj i književnoj pozadini, prati razvoj psihološke vještine pisca, uključujući i romane. Ne može se ne složiti sa idejom naučnika da je Turgenjevljev psihološki metod evoluirao u romanima. „Evolucija Turgenjevljeve psihološke metode nakon „Očeva i sinova“ tekla je brže i najoštrije je uticala na rad na romanu „Dim“,“ piše S.E. Šatalov.

Napominjemo još jedan rad najnovija knjiga A. I. Batyuto, u kojem, analizirajući Turgenjevljevo stvaralaštvo u odnosu na kritičku i estetsku misao njegovog vremena, izdvaja, po našem mišljenju, jednu vrlo važnu osobinu književnog stvaralaštva pisca. Ova karakteristika, koju je nazvao "Antigonin zakon", povezana je sa razumijevanjem tragičnog. Budući da je tragično sudbina gotovo svake razvijene osobe, i svaka od njih ima svoju istinu, stoga je Turgenjevljev romanski sukob zasnovan na „sukobu suprotstavljenih ideja u stanju njihove vječne ekvivalencije“. Ova studija sadrži i niz drugih dubokih i važnih napomena o romanesknom umijeću velikog pisca.

Ali, istovremeno, danas u našim Turgenjevljevim studijama ne postoji uopšteno delo u kojem bi se na osnovu svih dela pisca ovog žanra otkrile specifičnosti turgenjevskog romana. Takav „unakrsni“ pristup romanima pisca je, po našem mišljenju, neophodan. To je u velikoj mjeri diktirano karakterističnim svojstvima žanra Turgenjevljevog djela, koja se, prije svega, otkrivaju u osebujnoj povezanosti svih romana. Kao što smo vidjeli, ovaj odnos se otkriva u analizi ideološkog sadržaja romana. Nije ništa manje jak u poetičkom smislu. To ćemo potvrditi pozivajući se na njegove pojedinačne aspekte.

"Proljetne vode" I.S. Turgenjev. Problemi, umjetnička originalnost

Priči prednjači katren iz stare ruske romanse: Vesele godine, sretni dani - Kao izvorske vode Projurile. Nije teško pretpostaviti da ćemo pričati o ljubavi, o mladosti. Priča je napisana u formi...

Kritičari o romanu L.N. Tolstoj "Ana Karenjina"

Metafora kao sredstvo za optimizaciju razumijevanja književnog teksta

Rad Stivena Kinga leži, naravno, u oblasti masovne književnosti sa svojom specifičnošću i posebnim sistemom odnosa prema drugim književnim žanrovima. Međutim, intelektualci Rusije i Amerike ne smatraju S. Kinga ozbiljnim piscem...

Fantazijski motiv u romanu Y. Olesha "Zavist"

Jurija Olešu prepoznaju sve naše kritike. Njegov uspjeh još jednom pokazuje koliko je umjetnost samorazumljivo prava. Možete biti nezadovoljni metodama pisanja autora "Zavisti", posebnostima njegovog pogleda na svijet...

Karakteristike žanra fantastike

"Vučji hrt" je prilično tradicionalan roman. I istovremeno ispada iz žanrovskih kanona. Priča o avanturama vučjeg hrta, posljednjeg ratnika svoje vrste sivi pas plemena Venn, počinje u tom trenutku...

P.A. Sinyavsky - pjesnik dječjih pjesama

Glavni likovi P.A. Sinyavsky su uglavnom životinje: „Pojavio se mravinjak, nastanio se mrav ...

Poetika romana Gaita Gazdanova

Proza Tatjane Tolstaje

Put Dmitrija Nehljudova do hrišćanskih ideala zasnovan na romanu L.N. Tolstoj "Uskrsnuće"

Kompozicija romana "Uskrsnuće" zasnovana je na antitezi: suprotstavljanju običnih ljudi i predstavnika vladajućih klasa, baš u duhu pokojnog Tolstoja...

Bajka P. Eršova "Grbavi konj"

Žanr bajke je osebujan. Razmotrite dvije tačke gledišta: V.P. Anikin smatra rad P.P. Eršova kao realistična i smatra da je bajka "Konj grbavac" pesnikov odgovor na proces formiranja realističke bajke u književnosti...

Jedinstvenost Čehovljeve priče "Tri godine"

Da bismo razumeli i odgovorili na pitanje zašto Čehov nije uspeo da napiše roman, potrebno je razmotriti umetničku originalnost priče „Tri godine“. Jedan od glavnih razloga je činjenica da...

sistem umetnosti slike u pesmi D. Miltona "Izgubljeni raj"

Miltonova pesma bila je najveća i možda najtalentovanija od brojnih pokušaja pisaca 16. i 17. veka. da oživi ep u njegovom klasičnom obliku. Nastao je u eri odvojenoj vekovima od "detinjstva ljudskog društva"...

Evolucija realističke metode u Dikensovom djelu na primjeru romana "Avanture Olivera Twista" i "Velika očekivanja"

U socio-psihološkim romanima "Rudin", "Gnezdo plemića", "Uoči", "Očevi i sinovi", pričama "Asja", "Prolećne vode", slikama odlazeće plemićke kulture i novim junacima era pučana i demokrata, slike nesebičnih ruskih žena. U romanima "Dim" i "Nov" prikazao je život Rusa u inostranstvu, populistički pokret u Rusiji.

Roman I. S. Turgenjev "Očevi i sinovi" (1862), izazvao je oprečna mišljenja. Kritičari su roman shvatili i čitali na različite načine, na različite načine tumačili glavnu ideju i probleme ovog djela. Većina ga je videla vjecni problem očevi i djeca, problem smjene generacija. Odnosno, glavni sukob romana protumačen je kao dobni. Ali borba „očeva“ i „dece“ u Turgenjevljevom romanu nije samo sukob različitih generacija, već i ideologija i pogleda na svet. Sučeljavanje junaka u romanu ima još jedno značenje - to su filozofska razmišljanja o vječnom kretanju života i vječnoj borbi starog i novog, o mjestu i djelovanju čovjeka na zemlji. Stoga je jedan od najzanimljivijih problema u romanu problem činioca, problem pozitivnog junaka.

U eri koju opisuje pisac, počinje se formirati nova vrsta figure: raznočinac-demokrata, čovjek od akcije, pragmatičar i materijalist. Turgenjev je uspio vidjeti i uhvatiti (naravno, na svoj način i vrlo subjektivno) rođenje heroja novog vremena. Stoga centralno mjesto u romanu zauzima lik Jevgenija Vasiljeviča Bazarova. Ovaj junak od 28 poglavlja romana nije prisutan samo u dva. Sve druge osobe grupišu se oko njega, u odnosima s njim i međusobno, otkrivajući svoje karaktere, naglašavajući na taj način originalnost njegove ličnosti. Kao i Chatsky u "Teško od pameti" A. S. Griboedova, Bazarov se suprotstavlja svim glumcima: plemićima Kirsanovim, Odintsova, Kukshina sa Sitnikovim, pa čak i svojim roditeljima. On je iz sasvim druge sredine i to se očituje u njegovim stavovima i riječima. To je posebno uočljivo u odnosima sa prijateljem, voljenom ženom i roditeljima.

U romanu Turgenjev koristi tačno datiranje, pokazujući čitaocu konkretno vrijeme radnje. Priča o romanu počinje 1859. 20. maja i završava se u zimu 1860. godine. Upečatljiva je i sažetost Turgenjevljevog narativa. Slike života ruskog društva tog vremena uklapaju se u okvir malog djela.

Oštra razlika između Bazarova i okolnih plemenitih zemljoposjednika upada u oči pri prvom poznanstvu heroja. Svi najsitniji detalji portretnih karakteristika (izlizana crvena ruka, kapuljača sa resicama, zalisci, lice snažne volje, grubi maniri) - sve to ukazuje da imamo čovjeka od akcije koji ne smatra potrebnim promatrati pravila lijepog ponašanja, tako bitna u plemenitom životu.

Turgenjev vrlo štedljivo govori o biografiji svog heroja. Iz romana saznajemo da je Jevgenij Bazarov sin pukovskog doktora, unuk đakona, da je diplomac Medicinsko-hirurške akademije. "Njegov glavni predmet su prirodne nauke", kaže Arkadij. "Da, on zna sve." Zaista, heroj je veoma obrazovan u oblasti medicine, hemije, fizike i zoologije. Ali Turgenjev ne govori čitaocu u kom polju će se razvijati Bazarovov talenat. Sudeći po nagoveštajima Arkadija, on uopšte nije predodređen za lekarsku karijeru. Sam autor je u Bazarovu vidio revolucionara. „A ako ga nazivaju nihilistom“, napisao je autor u pismu K. Slučevskom, „onda treba čitati: revolucionar“. Kako se ovaj revolucionarni duh manifestuje u junaku? Naravno, Turgenjev nije mogao otvoreno prikazati revolucionarne aktivnosti Bazarova. Ali uspio je čitatelju prenijeti upravo tu ideju, pokazujući unutrašnji svijet svog heroja, njegov nivo razmišljanja i pogled na svijet. Turgenjev je ovekovečio Bazarovski tip tako što je u ruski jezik uveo pojmove "nihilizam" i "nihilista".

Šta je nihilizam heroja? Šta on izražava? Bazarov nihilizam, koji je negirao autoritet, rođen je u eri prekretnice u javnoj svijesti. Povezuje se sa afirmacijom materijalističkog pogleda na svet, sa razvojem nauke, prvenstveno prirodne nauke. Karakteristika Bazarovljevog nihilizma bila je da junak ništa nije uzimao na vjeru, trudio se da sve testira životom i vježbom. Posebnost je bila i potpuno negiranje umjetnosti, muzike i drugih manifestacija duhovnog života ljudi. Ali ova posebnost pogleda dovela je do kontradikcija. Bazarov lično doživljava ono što je prezirao, ono što je nazvao "romantizmom, glupošću, trulošću, umjetnošću".

Najjači udarac, koji je doveo do unutrašnjeg sukoba junaka sa samim sobom, proizveo je ljubav čije je postojanje ranije potpuno negirao. "Izvolite! Baba se uplašio!" - pomisli Bazarov i, ležeći u fotelji ništa gori od Sitnjikova, progovori preterano drsko. "Ljubav prema Odincovoj cepa dušu junaka na dva dela. Sada u njemu žive dve ličnosti. Jedna od njih je ubeđeni protivnik romantičnih osećanja. drugi je strastveno voljena osoba koja sa istinskom misterijom visokog osećanja: „...Lako bi se nosio sa svojom krvlju, ali je u njega ušlo nešto drugo, što nije dozvolio, što se uvek rugao, što je razbesnelo sav njegov ponos. .“ Bazarov priznaje svoju ljubav, ali vidi da njegovo osećanje nije obostrano. Napušta kuću Odintsove, pokušavajući da potisne besni osećaj u sebi.

Iako lik Ane Sergejevne Odintsove ima mnogo zajedničkog sa likom Bazarova, ona se ne usuđuje da se uda za njega, jer više voli smirenost i poverenje u budućnost: "Smirenost je i dalje najbolja stvar na svetu." Da, i samog Bazarova teško je zamisliti isti porodični čovjek kakav će postati Arkadij. Rezultat duhovnog razdora, tragične ljubavi heroja bio je kolaps njegovog cjelokupnog pogleda na svijet.

Posebnu ulogu u romanu ima Bazarovov odnos sa prijateljem Arkadijem Kirsanovim: „Bazarov nema prijatelja, jer još nije sreo osobu koja mu se nije odrekla. Arkadij želi da bude sin svojih godina i postavlja ideje Bazarova, koje apsolutno ne mogu odrastati s njim." Arkadijev nihilizam je pjesma "iz tuđeg glasa". Jevgenij Bazarov je želeo da prevaspita Arkadija, da ga učini „svojim“, ali se vrlo brzo uverio da to nije izvodljivo. Pa ipak, Bazarovu je teško da se rastane od Arkadija, za koga je bio iskreno vezan.

U romanu je Arkadij najbolji Bazarovljev "učenik". Njegovi ostali "sljedbenici" su karikirani. Sitnikov i Kukšina vulgariziraju ideje raznočinskih demokrata. Oni u nihilizmu vide samo jedno - poricanje svih starih moralnih normi. Zato su ovi likovi tako odbojno ružni i smiješni. Za njih je nihilizam samo nova moda.

Turgenjev ponovo dovodi svog junaka u isti krug, tjera ga da upozna iste ljude i do kraja razjasni svoj odnos s njima. Ali sada, ni u Maryinu, ni u Nikolskom, više ne prepoznajemo bivšeg Bazarova: njegove briljantne svađe blede, nesrećna ljubav izgara, suštinski važna stvar - ophođenje prema ljudima - postaje besmislena. I tek u finalu "njegova uznemirujuća, ali životoljubiva duša će se poslednji put rasplamsati da bi konačno izbledela". Smrt pomiruje Bazarova sa životom. Pred smrću, oslonci koji su nekada podržavali Bazarovovo samopouzdanje i cinizam pokazali su se slabim: medicina i prirodne nauke, nesposobne da preokrenu tok događaja, povukle su se, ostavivši Bazarova samog sa sobom. A onda su u pomoć pritekle snage, koje je on jednom porekao, ali pohranjene u dubini njegove duše. Uz njihovu pomoć heroj se bori sa smrću i hrabro je gleda u oči. Šta je heroj u ovom trenutku? Umirući Bazarov je jednostavan i human: nema potrebe da se krije njegov "romantizam", a sada je duša junaka oslobođena okova lažnih teorija. Ne misli na sebe, već na svoje roditelje, pripremajući ih za užasan kraj. Ljubav prema ženi, ljubav prema ocu i majci stapaju se u umu umirućeg Bazarova sa ljubavlju prema domovini. Junak shvata da Rusiji ne treba Bazarov, nihilista, da je on suvišan na ovom svetu, da su njegove aktivnosti beskorisne: „Potreban sam Rusiji... Ne, očigledno nisam potreban. A ko je potreban? Potreban je obućar, a Potreban krojač, mesar.. .meso prodaje..."

Cijeli tekst sažetka disertacije na temu "Idiostilske karakteristike I.S. Turgenjeva: umjetnička i stilska upotreba riječi kao predikatske funkcije"

Kao rukopis

KOVINA Tamara Pavlovna

KARAKTERISTIKE IDIOSTILA I.S. TURGENEV: UMETNIČKA I STILSKA UPOTREBA REČI U FUNKCIJI PREDIKATA (PO GRAĐAMA ROMANA „PLEMIČKO GNEZDO“)

Specijalnost -10.02.01. - Ruski jezik

MOSKVA - 2006

Rad je obavljen na Katedri za savremeni ruski jezik Moskovskog državnog regionalnog univerziteta

Naučni savjetnik: Ledeneva Valentina Vasilievna

Zvanični protivnici: Monina Tamara Stepanovna

Doktor filoloških nauka, prof

Petrushina Marija Vladimirovna

Kandidat filoloških nauka

Vodeća organizacija: Mordovska država

Pedagoški institut. M.E. Evsevyeva

Vijeće za disertaciju D. 212.155.02 za odbranu doktorskih disertacija (specijalnosti 10.02.01 - ruski jezik, 13.00.02 - teorija i metode nastave i obrazovanja [ruski]) na Moskovskom državnom regionalnom univerzitetu na adresi: Moskva, ul. . F. Engels, d. 21-a.

Disertacija se može naći u biblioteci Moskovskog državnog regionalnog univerziteta na adresi: Moskva, ul. Radio, d. 10-a.

Naučni sekretar vijeća za disertaciju kandidat filoloških nauka prof

M.F. Tuzova

OPŠTI OPIS RADA

„Šta se uopšte može reći o svim delima Turgenjeva? - napisao je M.E. Saltykov-Shchedrin. - Da li se nakon čitanja lako diše, lako se poveruje, toplo se oseća? Šta jasno osećate, kako se podiže moralni nivo u vama, da psihički blagosiljate i volite autora? Upravo taj utisak ostavljaju ove prozirne slike, kao satkane od vazduha, to je početak ljubavi i svetlosti, koja kuca živim prolećem u svakoj liniji.

K.K. je rekao o magnetizmu Turgenjevljevog jezika. Istomin: „Stojimo ispred malo istražene oblasti, i dalje čekamo da se u nju produbimo i pozovemo na ovo produbljivanje“ (Istomin, 1923, 126).

Više od jedne generacije lingvista i književnih kritičara okrenulo se proučavanju fenomena Turgenjeva-klasika (N.N. Strakhov, 1885; V. Gippius, 1919; K.K. Istomin, 1923; H.JI. Brodsky, 1931; A. Kiprenski, 1940, . ; S.M. Petrov, 1957; G. A. Byaly, 1962; G. B. Kurlyandskaya, 1977; D. N. Ovsyaniko-Kulikovskii, 1989; E. G. Etkind, 1999; L. I. Belaly, 2000; I. I. Beleljka, 2000; I. I. Skokova, 2000; I. A. Skokova, 2000; I. A. Ya. Linkov, 2006, itd.). Osobine umijeća pisca objašnjavaju interesovanje i izazivaju raznovrsnost pristupa, izbor tema za proučavanje njegovog stvaralačkog naslijeđa.

Relevantnost rada određena je neprestanim interesovanjem za rad I.S. Turgenjev „On nam je još uvek posebno blizak, kao da mnogo više pripada našem veku nego prošlosti...“, napisao je M.N. Samarin 1922. (Samarin, 1922,130).

V.N. Toporov u „Govor na otvaranju-restauraciji I.S. Turgenjev 9. novembra 1998.“, naglašavajući važnost svega što je pisac stvorio, napomenuo je: „Sam Turgenjev na mnogo načina zahtijeva novo čitanje, novo razumijevanje. On je u svakom trenutku, u radostima i tugama, naš vječni i živi saputnik. Dijelimo ovu tačku gledišta.

■. Turgenjevljev jezik je i dalje uzor stilskog savršenstva. I iako su autorove jezičke vještine stalno u vidokrugu istraživača, mnogi aspekti njegovog talenta još uvijek nisu dovoljno proučeni. Dakle, stilska upotreba riječi u funkciji predikata nije podvrgnuta pomnom ispitivanju.

Predmet istraživanja disertacije je književni tekst romana I.S. Turgenjeva "Plemenito gnijezdo" kao značajan izvor informacija o sposobnosti riječi da se oblikuju u određene verbalne i sintaktičke modele, pokoravajući se ideološkim i estetskim smjernicama autora, da odražavaju ne samo društvene, umjetničke i stilske aspekte stvaralaštva, ali i prenijeti ideju individualne jezičke slike svijeta, kroz prizmu figurativne vizije.

Predmet proučavanja su leksičke jedinice u funkciji predikata u likovnoj zoni romana "Plemićko gnijezdo", kao što je patriotka-. Lizi nije palo na pamet da je patriota; ljubazni: Tako ste ljubazni, - počela je ona i istovremeno pomislila: "Da, on je definitivno ljubazan..."; šapni, spusti oči: „Zašto si je oženio?“ šapnula je Liza i spustila oči itd., tj. imenice, pridjevi, glagoli, frazeološke jedinice.

Stilska moć nominalne i kvalifikacione riječi, ideološki i umjetnički motivirana upotreba predikata, utjecaj karakteristika jezičke ličnosti na formiranje pojedinca umetnički prostor izazivaju naučni interes među istraživačima različitih generacija. Odraz opsega ovih pitanja nalazimo u radovima ruskih lingvista: N.D. Arutjunova, 1998; Yu.D. Apresyan, 1995; Yu.A. Belčikova, 1974; N.P. Badaeva, 1955; V.V. Vinogradova, 1954; G.O. Vinokura, 1991; D.N.

Vvedensky, 1954; H.A. Gerasimenko, 1999; E.I. Dibrova, 1999; G.A. Zolotov, 1973; A.N. Kožina, 2003; M.N. Kožina, 1983; T.V. Kočetkova, 2004; V.V. Ledensvoj, 2000; P.A. Lekanta, 2002; T.V. Markelova, 1998; V.V. Morkovkina, 1997; O.G. Revzina, 1998; Yu.S. Stepanova, 1981 i drugi.

Vjerujemo, slijedeći V.V. Ledeneva da upotreba riječi kao predikata otkriva najvažnije osobine autorovog idiostila, da je izbor predikata u tekstu podložan subjektivnom autorskom principu, koji se ogleda i u preferenciji riječi određene leksiko- semantičke grupe (LSG) iu selektivnom odnosu prema jednom ili drugom članu čijeg -bilo leksičke paradigme, iu izboru specifičnog leksičkog značenja - leksiko-semantičke varijante (LSV), stilskog sloja.

U proučavanju funkcionalno-semantičkih i komunikacijsko-pragmatičkih aspekata upotrebe stilski obojenih i evaluativnih predikata u tekstu

Materijal istraživanja bili su konteksti ekstrahovani metodom kontinuiranog uzorkovanja, u kojima je predikat ekspliciran u sintaksičkom

i semantičke. Na primjer: ... ona je vrlo čista u srcu i ne zna ni sama šta znači: voljeti; ... Lavrecki je prišao Lizi i šapnuo joj: „Ti si ljubazna devojka; Ja sam kriv..." itd.

Idiolekt mi shvatamo kao „polje eksplikacije osobina jezičke ličnosti, koje se rekonstruišu u analizi tekstova koje je ova jezička ličnost stvorila“ (videti: Karaulov, 1987, 94; Arutjunova, 1988; Stepanov, 1981; up.: Ledeneva, 2001).

5) okarakterisati reč u ulozi predikata kao predstavnika pragmatičkog nivoa jezičke ličnosti autora;

Jezik fikcije, teorija književnog teksta: M.M. Bakhtin, Yu.A. Belčikov, V.V. Vinogradov, N.S. Valgina, G.O. Vinokur, I.R. Galperin, V.P. Grigoriev, E.I. Dibrova, A.I. Efimov, A.N. Kozhin, D.S. Lihačev, Yu.M. Lotman i drugi;

Lingvopoetska i lingvostilistička analiza: M.N. Kozhina, A.N. Kozhin, E.S. Koporskaya, V.A. Maslova, Z.K. Tarlanov, L.V. Shcherba i drugi;

Predikacije, nominacije: Yu.D. Apresyan, N.D. Arutjunova, T.V. Bulygina, T.I. Vendina, V.V. Vostokov, N.A. Gerasimenko, M.V. Diagtyareva, G.A. Zolotova, E.V. Kuznjecova, T.I. Kočetkova, P.A. Lekant, V.V. Ledeneva, T.V. Markelova, T.S. Monina, N.Yu. Shvedova, D.N. Šmeljev i drugi;

Jezička ličnost, jezička slika svijeta: Yu.N. Karaulov, G.V. Kolshansky, V.V. Morkovkin, A.V. Morkovkina, Yu.S. Stepanov i drugi;

Jezik i stil I.S. Turgenjev: G.A. Byaly, E.M. Efimova, G.B. Kurlyandskaya, V.M. Marković, F.A. Markanova, P.G. Pustovojt, S.M. Petrov, V.N. Toporov, A.G. Zeitlin i drugi.

3. Izbor riječi koje se koriste u funkciji predikata odražava sistem leksičkih i stilskih preferencija pisca.

4. Prednost karakterizirajućeg predikata motivirana je, ... zadatkom stvaranja realističnih slika koje odražavaju

predstavništva I.S. Turgenjev o tipovima ruskog plemstva sredinom 19. vijeka.

Odobrenje studije. Osnovne teorijske odredbe disertacije predstavljene su u 7 publikacija, uključujući publikacije liste HAC-a. Materijali istraživanja razmatrani su na sastanku Katedre za savremeni ruski jezik Moskovske državne obrazovne ustanove, na postdiplomskim seminarima o aktuelna pitanja lingvistike (2003, 2004, 2005, 2006). Autor

redovno učestvovao na međunarodnim i sveruskim naučnim konferencijama (Moskva, 2003, 2004; Orel, 2005). -

Predgovor obrazlaže izbor teme i aspekta proučavanja idiostila pisca, motiviše relevantnost i novinu disertacije, definiše predmet, svrhu, ciljeve, metode istraživanja, iznosi hipotezu i glavne odredbe podnete na odbranu, karakteriše teorijski i praktični značaj rada,

Uvod karakteriše rad I.S. Turgenjeva kroz prizmu brojnih ocjena njegovih istraživača – književnih kritičara i lingvista. Skrećemo pažnju na značajnu ulogu analiziranog djela u stvaralaštvu pisca. Ovo je roman u kojem autor ne samo da stvara poseban umjetnički svijet ispunjen realističnim slikama, već odražava i svjetonazorske pozicije, preispituje biografske činjenice uključujući djetinjstvo i odgoj. Ističemo da analiza jezičkih sredstava koje je autor odabrao i koristila u funkciji predikata omogućava sagledavanje umjetničke slike lika, procjenu položaja samog autora, njegovog odnosa prema likovima i opisanom. umetnička stvarnost. Ovaj odjeljak uvodi niz radnih termina.

U prvom poglavlju „Predikat kao sredstvo izražavanja autorskog početka u romanu „Gnezdo plemića“ I.S. Turgenjev" prelazimo na razmatranje pojmova "predikat" i "predikativnost" i na opis jedinica i njihovih oblika koje je pisac koristio u karakternoj zoni umjetničkog djela u ovoj funkciji.

Predstavljamo glavne teorijske odredbe u naučnom pokrivanju, dajemo definicije operativnih koncepata disertacije: predikat, predikativnost, predikativnost, naglašavamo da se naše gledište poklapa sa stavom P.A. Lekant i sa karakteristikom predikata i njegove predikacije naučna škola. U radu se obrazlaže priroda predikacije u književnom tekstu koja određuje autorovu poziciju; navodimo da je predikacija u književnom tekstu složeniji i širi pojam, koji uključuje ne samo čin pripisivanja osobine subjektu, već i posebna "nadrealno-umjetnička" značenja koje svjesno ili nesvjesno unosi u tekst autor teksta. rad.

Ovo poglavlje predstavlja i analizira glavne oblike riječi koje koristi I.S. Turgenjev u funkciji predikata u romanu „Gnezdo plemića“, opisuje i klasifikuje činjenični materijal koji čini osnovu studije. U ovim klasifikacijama uzimaju se u obzir semantičko-stilske i morfološke (formalne) osnove. Detaljno smo analizirali oblike riječi različitih dijelova govora (imenice, pridjevi i glagoli) koji se koriste u predikatskoj funkciji i ukazali na neke od karakteristika njihove upotrebe od strane autora.

Ističući kontekste koji uključuju konstrukcije koje uključuju predloško-padežne oblike imenice u predikatskoj poziciji, mi (slijedom H. A. Gerasimenko) navodimo prisutnost bisupstantivnih rečenica u kontekstu romana kao sredstva kojim se vrši karakterizacija lika: i živio za sebe kao cinik, idealista, pjesnik...itd.

Studija potvrđuje važnu ulogu i produktivnost u proučavanom materijalu romana pravih predikativnih padežnih oblika, koji se u ruskom jeziku smatraju nominativnim predikativom, koji se u ovoj funkciji koristi od davnina, i instrumentalnim predikativom koji je uočljivo postao aktivniji kasnije (početak 19. stoljeća). Predikat, izražen imenicom, ukazuje na kvalitativnu karakteristiku, na generički atribut, označava stanje, otkriva suštinu ko (šta) karakteriše. Na primjer, nominativ se koristi u sljedećim kontekstima: Pa, to još nije dokaz; I ja sam umjetnik, iako loš; On je amater - i to je to!; Vi ste pametni što ste došli; Nisam pesnik, gde da idem! i sl.

Analizirani materijal pokazuje i da predikat u svom sastavu ima pridevsku komponentu, koja izražava kvalitativnu karakteristiku, obezbeđujući semantički sadržaj predikata uz leksički ispražnjene, iako važne za formalnu stranu, reči čovek, biće itd.: On izgleda da je dobra osoba; Sergej Petrovič - ugledan čovek; On, tvoja volja, je prijatna osoba; Jeste li poštena osoba?; Ova Glafira je bila čudno stvorenje; Ova devojka je neverovatno, briljantno stvorenje, itd.

Zastupljena je i imenica u instrumentalnom padežu: Malanja Sergejevna postala je njena robinja; Ivan Petrovič se vratio u Rusiju kao Englez; Osjećao se kao ekscentrik itd. Češće se koristi imenica u instrumentalnom obliku sa vezom biti u prošlom i budućem vremenu indikativnog raspoloženja. Imajte na umu da se uz veznike postati, postati, čini se, koristi se samo riječ u obliku instrumentalnog padeža: Panšin i u

Peterburg se smatrao efikasnim zvaničnicima...; bila je poznata kao ekscentrična ...; ... bio je komorni junker; Činim se sebičnim; ... bili ste dijete; ... postao je zaista dobar domaćin; Sve je bilo gotovo: Varvara Pavlovna je postala poznata itd.

Opšta razlika između nominativa i tvorbenog predikativa je u tome što prvi označava nešto stalno, nepromjenjivo, dok drugi označava nešto vremenski ograničeno, zamijenjeno nečim drugim. Na primjer: Lizi nije palo na pamet da je patriota - karakteristična "patriota" je predstavljena kao glavna životna pozicija, suština heroine. Uporedite: Varvara Pavlovna se pokazala kao veliki filozof ... - Turgenjev karakteriše heroinu, nazivajući je ili "filozofom", ili "muzičarkom". Pokazatelj da autor koristi instrumentalni oblik imenice za označavanje kakvoće (karakteristike) vremenski ograničene, podložne promjeni, je upotreba riječi kao predikata sa veznicima postati, postati itd., koji označava postajanje, prijelaz iz jednog stanja/kvaliteta u drugo. Na primjer: postao sam druga osoba; Činio im se kao nekakav sofisticirani pedant, itd.

Pridjevi, kako je pokazala analiza, imaju svojstva koja ih predstavljaju kao klasične predikate. Pridjevi su predikativni oblici, tj. tipično za predikaciju; indeklinabilni oblici su kratki pridjevi, a flektivni oblici su puni pridjevi u nominativu i instrumentalnom padežu. ^

Specifičan oblik koji se koristi samo u predikatu, tj. predikat, je kratki oblik pridjeva; Identificirali smo kratke oblike formirane od sljedećih punih oblika pridjeva: siromašan, zaljubljen, oduševljen, glup, nepristojan, prljav, ljubazan, zadovoljan, smećan, loš, jadan, zdrav, jak, zastrašujući, sretan, pametan, dobar, čist , itd. U zoni karaktera romana, pisac ih je koristio a) sa nultim oblikom ligamenta: U stvari, on je ništa, zdrav, veseo, "Lavretski je shvatio da nije slobodan; Je li ona pobožna .. .; Zgodna je; Šteta što je malo entuzijastična; - Jesi li bolesna? - u međuvremenu je Panšin govorio Lizi; - Da, loše mi je itd.; b) sa materijalno izraženim zavežljajem : Nije bio lošeg izgleda, pametan i, kada je hteo, veoma ljubazan; Panšin je bio zaista veoma pametan - ništa gori od svog oca; ... ali je bio i veoma nadaren; Postao je veoma ravnodušan prema svemu; ja sam tada bio mlad i neiskusan: prevaren sam, zaneo sam se prelep izgled; Lisa je bila mirna kao i obično, ali bleđa nego inače; Ponekad se zgadio sam sebi: „Šta ja“, pomislio je, „čekam, kao gavran krvi, pravu vest o smrti.

žene!" i dr.. Kratki oblici prideva u funkciji predikata „kvalitete” su preovlađujući, a u to smo se uverili zapažanjima o njihovoj upotrebi u karakternoj zoni romana, što potvrđuje zaključke Yu.S. Stepanova da je u upotrebi ovih oblika uočljiva težnja ruskog jezika da kratke forme približi „kategoriji ličnosti“.

Pune prideve autor koristi u tipičnim predikativnim oblicima nominativa i instrumental: Anton je mnogo pričao i o svojoj ljubavnici, Glafiri Petrovni: koliko su bili razumni i štedljivi ...; Lavrecki mu nije odmah odgovorio: delovao je rasejano... itd.

Turgenjev je majstor složenih karakteristika. Glagoli pisca su važno oruđe u radu na umjetničkoj slici i to je karakteristična, upečatljiva odlika idiostila pisca. U radu smo ustanovili da su glagoli u predikatskoj funkciji za autora poželjniji kao sredstvo promocije radnje djela, izražavanja autorovih simpatija, ocjene stanja stvari, situacija koje općenito ostvaruju autorovu namjeru. Oni su u romanu predstavljeni sa više od 1500 jedinica i razmatrani u 1200 konteksta.

Verbalni prostor, formiran od punovrijednih glagola, strukturiran je, prije svega, opozicijom prema semantičkom znaku akcionalnosti i nedjelotvornosti. “Akcija”, “stanje”, “odnos” su tri semantička polja koja se formiraju verbalnim vokabularom u vezi s prisustvom/odsutnošću ili transformacijom komponenti aktivnosti i svrhovitosti u semantičkoj strukturi riječi.

Zahvaljujući glagolima, slika svijeta u tekstu se može pojaviti kao statična ili dinamična, u pokretu, interakciji objekata, već - osoba, događaja itd., tj. u „stanju stvari“ (Zolotova, Onipenko, Sidorova, 1998, 73, 75-77; Ledeneva, 2000, 59). Analizirajući verbalne predikate u materijalu koji se proučava, ustanovili smo LSG, koji pisac koristi kada stvara slike likova uz pomoć različitih umjetničke tehnike, a ujedno je opisao sastav ovih idiolektnih jedinica od strane I.S. Turgenjeva, odražavajući karakteristike njegove jezičke slike svijeta.

Podaci analize radnji glagola kao najbrojnije grupe upotrijebljene u funkciji predikata pokazuju kako je autor odabrao jezik u opisu protagoniste romana Lavreckog. Dakle, kvantitativno se izdvaja grupa glagola LSG thinking (osnovno misliti). Posebno ističemo glagol misliti, jer se u tekstu romana koristi 35 puta u opisu postupaka junaka. Učestalost upotrebe pokazuje da je junak u mislima, pa je ovaj predikat ne samo najčešći u romanu, već i

možda najvažniji za razumijevanje ideje djela, definišuća karika u strukturi romana (formira liniju komunikacije između prošlosti i budućnosti romana). Na primjer: „Ovdje“, pomislio je, „novo biće upravo oživljava; „Evo me kod kuće, evo me vratio“, pomisli Lavretski \ Počeo je da razmišlja o njoj, a srce mu se smirilo, itd. Ponovljena, ponovljena upotreba reči kao predikata ukazuje na prisustvo implicitnog pozitivnog ili negativnog autorova procjena i to popravlja.

Odabir riječi kao predikata pokazuje autorov stav prema funkcionalnim i stilskim kvalitetima jezičnih sredstava neophodnih za izražavanje idejne i estetske pozicije i realizaciju ideje.

U drugom poglavlju „Stilska upotreba riječi u funkciji predikata u romanu „Gnijezdo plemića“: na karakteristike I.S. Turgenjev” analizirao je stilske karakteristike upotrebe riječi kao predikata u prikazu karakterne zone romana, autorov pristup izboru sredstava izražavanja predikacije, što je jedan od pokazatelja I.S. Turgenjev.

Proučavanje književnog teksta, jezika pojedinog autora u sadašnjoj fazi razvoja lingvističke nauke, ne može bez pozivanja na pojmove idiolekta i idiostila. Ovaj apel je već motiviran samom specifičnošću fenomena „jezika fikcije“, koji je prepoznat kao lingvostilistički sistem sintetizirane prirode, koji ima svoje zakone funkcioniranja i formiranja jedinica koje stvaraju emocionalnost, ekspresivnost. i slike kao znakovi književnog teksta; ovaj sistem primjenjuje "estetski fokus", "estetski ugao gledanja" u odabiru sredstava nacionalni jezik, a ovaj ugao gledanja utvrđuje pisac (Vidi: Andrusenko, 1978; Vinogradov, 1959, 1976, 1980; Maksimov, 1967).

Pristajemo na tumačenje definicije idiostila koju je dao V.V. Ledeneva, prema kojoj je „idiostil sistem odnosa individualno uspostavljenih od strane jezičke ličnosti prema različitim načinima samoreprezentacije pomoću idiolekta, koji se manifestuje u korišćenim jedinicama, oblicima, figurativnim sredstvima u tekstu. Idiolekt - skup karakteristika koje karakteriziraju govor date osobe ”(Ledeneva, 2001.36).

Znakove Turgenjevljevog idiostila nalazimo u konstrukciji dijaloga glavnog junaka Lavreckog sa njegovim prijateljem Mihaljevičem. I.S. Turgenjev umjetnički transformira "fonetsku školjku", semantiku, stilski značaj jedinica kako bi naglasio emocionalno

uzbuđenje učesnika u sporu: skeptik, egoista, voltaireovac, fanatik, bobak, tsynyk. Na primjer: ti si bobak; ...ti si skeptik; Ti si riba

Turgenjevljeva vještina očituje se u stvaranju fragmenata teksta posebnog filozofskog zvuka, koji autor koristi za govorne autokarakteristike Lavreckog i Lize Kalitine. Imenice u funkciji predikata u njima su semantičko jezgro, središte karakteristike. Vidite: Pratite svoje srce; samo će ti to reći istinu“, prekinuo ju je Lavrecki... „Iskustvo, razum — sve je to prah i taština! Nemojte sebi uskratiti ono najbolje, jedinu srecu na zemlji itd.

roman "Gnijezdo plemića" I.S. Turgenjev koristi frazeološke jedinice kao važno karakterološko sredstvo likova. Eksplikacija autorske pozicije vrši se uključivanjem frazeoloških jedinica u tekstualno tkivo na vrhuncu razvoja radnje, razmještanju skice događaja u romanu.

Redoslijed uvođenja frazeoloških jedinica u tekst omogućava nam da izvučemo zaključke o njihovoj ulozi u organizaciji idejne i umjetničke strukture romana. Dakle, prvo, ideja o junaku se formira "iz riječi" sporednih likova (prema informacijama koje je autor prenio u ovim dijelovima govora): Marya Dmitrievna poprima dostojanstven i pomalo uvrijeđen izgled. „A ako jeste“, pomislila je, „uopšte me nije briga; vidiš, oče, sve je kao voda sa pačjih leđa; drugi bi bio iscrpljen od tuge, ali si i dalje bio oduvan ”- kao voda sa pačjih leđa.

Zatim pisac opisuje herojevu bol u srcu zbog nevjerstva njegove žene, te koristi frazeologiju s kamenom na prsima, mijenjajući uobičajeni kamen na njegovoj duši. Dalje I.S. Turgenjev govori o osjećaju ljubavi prema njoj, koristeći frazeološke jedinice za opisivanje psihološkog stanja osobe: Lavretski, saznavši za izdaju svoje žene, ne može odmah prestati da je voli. Dubinu njegovih iskustava prenosi frazeološka jedinica, čežnja uzima (uzima) -. Ponekad ga je čežnja za ženom toliko uzela da se činilo da je dao sve, čak, možda... da joj oprosti, samo da ponovo čuje njen nežni glas, da ponovo oseti njenu ruku u njegovoj ruci. Sljedeća frazeološka jedinica ukazuje na filozofska razmišljanja protagonista o osobi i njegovoj prirodi, o sposobnosti razumijevanja nečije duše (što je povezano s pričom o "ljubavi prema Lizi"). Lična iskustva autor prekida filozofskom raspravom između Lavreckog i Mihaljeviča. Frazeologizam ući u dušu ukazuje na svest junaka o svemu što mu se dešava: „Ali verovatno je u pravu“, pomislio je vraćajući se kući, „možda sam ja bobak“. Mnoge Mihaljevičeve riječi su neodoljivo ušle u njegovu dušu, iako se on svađao i nije slagao s njim. Sljedeća faza je vijest o smrti njegove žene i njenom iznenadnom povratku, kada junak upoređuje prošlost i moguću budućnost. Ali Turgenjev ne daje laku sudbinu heroju: gorkom ironijom

priča o zamišljenoj smrti svoje žene, a zatim i o njenom iznenadnom pojavljivanju. Frazeologizmi su uključeni u ove fragmente tekstualnog tkanja kao jedinice koje nose snažan emocionalni naboj: Već ih je htio baciti - i iznenada skočio iz kreveta, kao uboden. U feljtonu jedne od novina, gospodin Žil, koji nam je već poznat, obavestio je svoje čitaoce o „žalosnim vestima“: šarmantna, šarmantna Moskovljanka, pisao je, jedna od kraljica mode, ukras pariskih salona, ​​madam de Lavrecki je umro gotovo iznenada. Zatim se prikazuju teške muke povezane sa shvatanjem da je sreća zasnovana na međusobnoj ljubavi postala nemoguća, i - kao finale - semantički modifikovana frazeološka jedinica koja ukazuje na smrt, ali ne fizičku, već duhovnu - od spoznaje da je nikada neće biti. sreća. Da bi to učinio, u epilogu, autor koristi frazeologiju davati posljednji naklon, pojačavajući to konotacijama: A meni, nakon današnjeg dana, nakon ovih senzacija, ostaje da ti dam svoj posljednji naklon - i to doduše sa tugom, ali bez zavisti, bez ikakvih mračnih osjećaja, da kažem, s obzirom na kraj, u pogled na Boga koji čeka: „Zdravo, usamljeni starče! Izgori, beskorisni život!" Konotativni, evaluativni sadržaj frazeoloških jedinica pojačava uticaj prikazanih događaja.

Radeći na romanu "Gnezdo plemića", I.S. Turgenjev je koristio arsenal dijalekta i kolokvijalnih riječi za precizniji i ideološki potpuniji prikaz junaka. Uveo je dijalektizme kao živopisno karakterološko sredstvo pri stvaranju govornog portreta likova, a eksplicirao je i svoje. odnos prema govoru, karakter junaka. Mnogi naučnici - A.I. Batyuto, G.B. Kurlyandskaya, P.G. Pustovojt - naglasio je ovu važnu osobinu Turgenjevljevog pisanja, ali napominjemo da su u tu svrhu riječi korištene i kao predikat.

Hinski dijalektizam se koristi kao dio I.S. Turgenjev samo jednom u proučavanom romanu, ali je to važna autorska karakteristika koja se može pripisati prikazanom plemenitom, društvenom životu uopšte. Smatramo da je ova upotreba stilski uslovljena. Pisac je, opisujući "život plemenitih gnijezda", koristeći primjer gnijezda Lavreckog, pokazao da su svi plemeniti aranžmani, sav plemeniti život, sva plemenita kmetska Rusija otišla u pakao. Predikat za ocenjivanje otišao je khineyu u govor manjeg lika - starog sluge Antona, kako smo pokazali u disertaciji, ispostavlja se da društveno-političko značenje koje Turgenjevljev „narativ o Rusiji“ nosi u sebi (definicija V.G. Ščerbine) - roman “Plemićko gnijezdo”.

U eseju disertacije istražujemo likovno-stilsku ulogu stilski obojenih jedinica u funkciji predikata i riječi neutralnog vokabulara, koje u tekstu dobivaju posebno značenje.

stilsko opterećenje. Evaluativna komponenta kao odrednica očituje se u autorovom objašnjavanju odnosa prema glavnom liku kada riječi s korijenom -dobar- (rječotvorno gnijezdo s dobrim vrhom) koriste u funkciji predikata, koji postaje subjekt. posebnog razmatranja.

Karakterizirajući Lavretskog, I.S. Čini se da Turgenjev preispituje njegovu snagu i smjer njegove ljubaznosti, pa stoga, da bi okarakterizirao heroja, koristi predikativnu vrstu s konotativnim nijansama sumnje, čak i ironijom. Pojavljuju se u govornim dijelovima Lize i Varvare Pavlovne (supruge), žena koje je Lavretski volio. Vidite: ...tako si ljubazan, počela je, a istovremeno je pomislila: „Da, on je definitivno ljubazan...“ (Lisa). I.S. Turgenjev je pokazao da svoje heroje "provjerava dobrotom". Srijeda: ...ali čini mi se da je i dalje ista vrsta (supruga). Predikat dobro koristi se u konstrukciji koja izražava sumnju, nesigurnost i, ipak, nadu da dobrota-mekoća nije zamijenjena osjećajem visokog morala i suprotstavljanja zlu.

Analizom riječi u funkciji predikata kao sredstva za otkrivanje osobenosti idiostila pisca, ustanovili smo da ključni koncept, odražavajući osobinu ruskog nacionalnog karaktera, za I.S. Turgenjev je strast. To pokazuju grupe predikata (vidi: svidjeti se, voljeti, vezati se, popustiti, činiti se simpatičnim), u čijim su značenjima opipljive semantičke komponente intenziteta i iznenađenja, koje prema našem zapažanju , karakteriše strastveni temperament. Na primjer, o majci Lavreckog: Ivanu Petroviču se svidjela od prvog puta; a on se zaljubio u njen plah hod, stidljive odgovore, tihi glas, tihi osmeh, svakim danom mu se činila sve draža. I za Ivana Petroviča se vezala svom snagom duše, čim se ruske devojke umeju vezati, - i predala mu se.

Živopisna epizoda u kojoj se manifestovala "strast" kao odlika ruskog karaktera je susret Lavreckog sa svojim prijateljem Mihaljevičem. Dinamika predstavlja spor koji ruski čovek pokušava da pobedi ne logičnim sredstvima, već emocionalnošću, strašću govora, koji su ponekad u suprotnosti sa sopstvenim sudovima (ovo je istinitost i tačnost slike): Četvrt sata nije prošao, kao već rasplamsana (1) svađa između njih, jedan od onih beskrajnih sporova za koje su sposobni samo Rusi. Sa oniksom, nakon mnogo godina razdvojenosti, provedenih u dva različita svijeta, ne razumijevajući jasno ni tuđe, pa čak ni svoje misli, držeći se riječi i svađajući se samo riječima, raspravljali su (2) o najapstraktnijim temama - i raspravljali kao ako se radilo o životu i smrti obojice: kukali su (3) i vikali (A) tako da su se svi ljudi uzbunili u kući. Stilski redukovane riječi zapaliti se, jaukati, vikati koriste se kao predikati koji prenose

emocionalnog intenziteta koji se pokazuje u njegovom porastu. sri u TSU: 1) VATRA - „Početi da gori“ (metaforički o intenzivnom početku nečega); 2) OMETATI - "Počnite se svađati"; 3) GLAS - “Uopšte, glasno vičite, plačite, jadikujte nekontrolisano jecajući (kolokvijalno fam.)”; 4) KRIK - “(kolokvijalno). Vičite glasno i izvlačeći, urlajte.

objekt detaljna analiza izabrali smo sliku Lavreckog; pojavljuje se u romanu "Gnijezdo plemića" kao pojedinac, ali u isto vrijeme Turgenjev u ovoj slici generalizira osobinu predstavnika kulturnog srednjeg plemstva 40-60-ih. 19. vijek U disertaciji je predstavljen krug predikata, uz pomoć kojih ova slika poprima punoću obrisa.

Junakov stil govora karakteriše izgovorni glagol koji se izgovara sa konkretizatorima radnji, izraženim gerundima i prilozima, na primer: rekao je, skidajući kapu; reče Lavrecki, penjajući se uz stepenice trijema; rekao je glasno. Zapažanja su pokazala da I.S. Turgenjev rijetko koristi glagol govorne poruke reći i glagol izgovora govoriti. Od sinonimnih jedinica on bira one članove paradigmatskih asocijacija koje će se fokusirati na semantičko opterećenje riječi koje odgovara govornoj modifikaciji junaka: objekt, vikati, uzviknuti, drhtati, početi, govoriti, primijetiti, vikati, moliti se, prekidati, pokupiti, govoriti, izgovoriti, ponoviti, šapnuti i da.

U sistemu karakterizacije likova I.S. Turgenjev veliku ulogu pridaje monolozima i dijalozima. Autor dostiže najvišu tačku u prikazu slike Lavreckog u trenucima otvorenog dijaloga junaka sa Lizom i u prikazivanju skrivenog spora s njom. Uzdržana autorska karakterizacija ove komunikacije ne zamagljuje ulogu spora u razvijanju osjećaja ljubavi među glavnim likovima, u ocjenjivanju ovog osjećaja kao velikog, sudbonosnog. Tonalitet dijaloga likova ukazuje na rađanje velikog osjećaja - ljubavi, što se prenosi predikatskim glagolima: ... nisu ništa rekli jedno drugom, ali su oboje shvatili da su se blisko složili, oboje su shvatili da oboje vole i ne vole istu stvar. Redoslijed upotrebe glagola u replikama dijaloga također ukazuje na pojavu osjećaja. Glagoli u napomenama autora i u napomenama poređaju se u parovima: govorio - šaptao; izgovoreno s nevoljnim užasom - polako gledao; shvatio je, ponovo progovorio - ona je zadrhtala; nije mogao spavati - nije spavao.

Pojava konotacija povezana je s ponavljanjem istih riječi. Glagoli odražavaju približavanje vrhunca romana, a autor koristi ponavljanje riječi kao umjetničko sredstvo.

U opisu Lavretskog uočili smo prevlast kratkih oblika pridjeva kao predikata "kvaliteta" s evaluativnom konotacijom; označavaju kvalitativno stanje objekta karakterizacije: s nultim oblikom ligamenta - zdrav je, vedar, s materijalno izraženim ligamentom - postao je ravnodušan. Pune prideve koristi I.S.

Turgenjev u predikativnim oblicima nominativa i instrumentala: da, kako si slavan, uključujući i spojeve: djelovao je pospano. Dakle, pisčeva kratka forma prikazuje ovo „uživo“ u romanu, odražavajući „trenutak“ vremena romana, i duga forma koristi se da pokaže evoluciju slike: šta je bila - šta je kasnije postala.

U disertaciji analiziramo i sredstva stvaranja slike glavne junakinje romana - Lize Kalitine. Autorka karakteriše Lizu kroz opis njenog izgleda. Kao što je materijal pokazao, samo Lizin pogled prenosi stanje njene duše, a pokreti i govor u manifestaciji osjećaja, prema Turgenjevu, su suzdržani. Na početku romana autor stavlja u usta Lavreckog potez karakterističan za Lizu: Dobro te se sjećam; već si imao lice koje nikad ne zaboravljaš. Pogledajte opis pogleda/oči u odnosu na Panšina: Lizine oči su izražavale nezadovoljstvo. Turgenjev je više puta pisao o izgledu Lise na stranicama romana. Smatramo da je upravo ovaj detalj glavni u ocjeni heroine i u predstavljanju tipa - Turgenjevljeve djevojke.

U radu na slici Lise, autor koristi intenzifikator značenja glavnog predikata, fokusirajući se na to kako se radnja odvijala; odabrao je riječi s korijenom -tiho- kao takvo pojačalo: u djetinjstvu: Molila se usrdno: oči su joj tiho sijale, glava tiho pognuta i podignuta; Liza se naslonila na naslon stolice i tiho podigla ruke prema licu; Nedavno smo imali vijesti o Lizi, - rekao je mladi Kalitin, i opet je sve utihnulo; ...poruke do nas dolaze preko ljudi - Nastala je iznenadna duboka tišina; „tihi anđeo je proleteo“, mislili su svi.

U epilogu romana, pogled junakinje je prenet kao posebno drhtanje njenih trepavica: Prelazeći od hora do hora, prošla je blizu njega, išla ujednačenim, žurno poniznim hodom časne sestre, i nije ga pogledala; samo su trepavice okrenute prema njemu malo zadrhtale.

U predstavljanju likova od strane autora, karakterizirajući predikat je jedna od najraširenijih vrsta predikata u književnom tekstu, jer uz pomoć njega autor ima mogućnost da se izrazi u opisu, karakterizaciji, vrednovanju kako likova tako i prikazani događaji.

Predikat je značajan za stvaranje jedinstvenog likovno-stilskog sadržaja I.S. Turgenjeva, razumjeti autorovu poziciju, odnos pisca prema prikazanom, odrediti crte njegovog idiolekta i idiostila.

U Zaključku se navode opći rezultati proučavanja umjetničko-stilske upotrebe riječi kao predikata u karakternoj zoni romana „Plemićko gnijezdo“ I.S. Turgenjeva, prikazani su glavni zaključci dobijeni tokom analize materijala.

1. Stilski određena upotreba riječi khin u romanu I.S. Turgenjev "Plemenito gnijezdo": Vestnik MGOU. Serija "Ruska filologija". -br.2 (27). - 2006. - M.: Izdavačka kuća MGOU. - S. 281-282.

2. Predikat kao sredstvo autorske karakterizacije slike Lavreckog // Racionalno i emocionalno u jeziku i govoru: sredstva i metode izražavanja: Međuuniverzitetski zbornik naučnih radova posvećen 75. godišnjici profesora M.F. Ace. - M.: MGOU, 2004. - S. 157-161.

3. Stilske funkcije vrste riječi u romanu I.S. Turgenjev "Plemenito gnijezdo" // Racionalno i emocionalno u jeziku i govoru: sredstva umjetničke slike i njihova stilska upotreba u tekstu: Međuuniverzitetski zbornik naučnih radova posvećen 85. godišnjici profesora A.N. Kozhin. - M: MGOU, 2004. - S. 275-280.

4. Uloga LST-a u stvaranju umjetničke slike (prema romanu I.S. Turgenjeva! "Gnijezdo plemića") // Racionalno i emocionalno u jeziku i govoru: gramatika i tekst: Međuuniverzitetski zbornik naučnih radova. M.: MGOU, 2005. - S. 225-229.

5. Uloga frazeoloških jedinica u formiranju strukture romana I.S. Turgenjev "Plemenito gnijezdo" // Informacijski potencijal riječi i frazeološke jedinice: Međunarodna naučno-praktična konferencija posvećena sjećanju na profesora R.N. Popova (povodom 80. rođendana): Zbornik naučnih članaka. - Eagle, 2005. - S. 330-333.

6. Stilski obojene imenice kao predikat u I.S. Turgenjev "Gnezdo plemića" // Aktuelna pitanja savremenog ruskog književnog jezika: Zbornik materijala akademske konferencije Fakulteta, studenata i postdiplomaca Katedre za savremeni ruski jezik. - Izdavačka kuća MGOU, 2005. - S. 50-55.

7. Osobine ruskog nacionalnog karaktera u opisu I.S. Turgenjev (u materijalu romana "Gnijezdo plemića") // Mladi Turgenjevci o Turgenjevu: Materijali konferencije / Zbornik članaka. - M.: Ekon-Inform, 2006. - S. 69-77.

Naredba br. 417. Zapremina 1 sq. Tiraž 100 primjeraka.

Štampa Petrorush LLC. Moskva, ul. Palikha-2a, tel. 250-92-06 www.postator.ru

Uvod.

POGLAVLJE 1

I.S. TURGENEV.

§1.0 koncept "predikata" u naučnom pokrivanju.

§2. Imenice kao predikat u I.S. Turgenjev "Gnijezdo plemića".

2.1. Imenice kao predikati.

2.2. Imenice u funkciji predikata koji karakteriziraju karakternu zonu romana: predikativni oblici.

2.3. Imenice u funkciji predikata koji karakteriziraju karakternu zonu romana: nepredikativni oblici.

§3. Pridjevi u ulozi predikata u romanu I.S. Turgenjev "Gnijezdo plemića".

3.1. Osobine upotrebe pridjeva kao predikata.

3.2. Upotreba raznih oblika prideva kao predikata u zoni karaktera romana I.S. Turgenjev "Gnijezdo plemića".

§četiri. Glagolski predikati u romanu I.S. Turgenjev "Gnijezdo plemića".

4.1. Glagoli radnje u funkciji predikata.

4.2. Glagoli statue u funkciji predikata.

4.3. Relacioni glagoli u funkciji predikata.

4.4. Leksičko-semantičke grupe glagola koje se koriste za stvaranje slike glavnog junaka romana.

§5. Specifičnost uvođenja predikata i eksplikacije autorove pozicije.

Zaključci za 1. poglavlje.

Poglavlje 2 TURGENEV.

§jedan. O sredstvima idiolekta, odražavajući idiostilske karakteristike I.S. Turgenjev.

1.1. Koncepti "idiostil" i "idiolekt" kao radni pojmovi u analizi književnog teksta I.S. Turgenjev.

1.2. Upotreba I.S. Turgenjeva stilski obojenog vokabulara kao predikata.

1.3. Uloga frazeoloških jedinica u formiranju idejne i umjetničke strukture romana.

1.4. Konceptualno značajni predikati romana "Gnijezdo plemića" I.S. Turgenjev.

1.4.1. Frazeologizam hinyu postao je eksplikator autorovog odnosa prema svijetu plemenitih gnijezda.

1.4.2. Stilske funkcije vrste riječi i odraz autorove etičke i filozofske misli.

§2. Umjetničke slike romana I.S. Turgenjev u leksičkom rasporedu.

2.1. Ključne riječi koje odražavaju karakteristike ruskog nacionalnog karaktera.

2.2. Uloga predikata u stvaranju umjetničke slike Lavretskog.

2.3. Pridjev u ulozi predikata omiljeno je sredstvo Turgenjevljeve karakterizacije.

Zaključci o poglavlju 2.

Uvod u disertaciju 2006, filološki sažetak, Kovina, Tamara Pavlovna

Tekst romana I.S. Turgenjevljevo „Gnezdo plemića“ doživljavamo kao govornu činjenicu, kao platno satkano od sredstava leksičko-semantičkog nivoa, uzimamo u obzir i njegove pragmatičko-stilske namere.

Upijajući vokabular različitih stilova, tekst pisca postaje izvor znanja o pragmatiku jezičke ličnosti, već zbog toga što idiolektne jedinice koje se koriste sadrže pragmatičke informacije inherentne njima kao članovima leksičkog sistema, ovaj sistem je usko isprepleten sa semantičkim jedan, i često "utisnut" u leksička značenja riječi (Apresyan, 1995, 2; Markelova, 1998; Ledeneva, 2000.16).

Funkcioniranje riječi u tekstu u cjelini iu konkretnoj rečenici kao iskazu od velike je važnosti za određivanje osobina autorovog idiostila, sklonosti odabiru riječi određene stilske i funkcionalne reference kao sredstva nominacije i predikacija omogućava da se govori o individualnosti jezičke ličnosti autora i osobinama te individualnosti, njenog jezičkog slikovnog sveta (YKM).

Relevantnost rada određena je neprestanim interesovanjem za rad I.S. Turgenjev. „Ona nam i dalje ostaje posebno bliska, kao da mnogo više pripada našem veku nego prošlosti“, napisao je M.N. Samarin 1922. (Samarin, 1922,130).

V.N. Toporov u „Slovo na otvaranju-restauraciji Biblioteke-čitaonice imena I.S. Turgenjev 9. novembra 1998.“, naglašavajući važnost svega što je pisac stvorio, napomenuo je: „Sam Turgenjev na mnogo načina zahtijeva novo čitanje, novo razumijevanje. On je u svakom trenutku, u radostima i tugama, naš vječni i živi saputnik. Dijelimo ovu tačku gledišta.

Umjetničko djelo, što pokazuju brojne studije (M.M. Bakhtin, 1963; G.B. Kurlyandskaya, 2001; V.M. Marković, 1982; V.B. Mikushevich, 2004; E.M. Ognyanova, 2004; S. M. Petrov, A. M. Petrov, .04, 197 itd.), nastaje interakcijom mnogih faktora determinisanih ideološkom i estetskom pozicijom pisca i originalnošću njegove jezičke slike sveta.

Turgenjevljev jezik je i dalje uzor stilskog savršenstva. I iako su autorove jezičke vještine stalno u vidokrugu istraživača, mnogi aspekti njegovog talenta još uvijek nisu dovoljno proučeni. Dakle, stilska upotreba riječi u funkciji predikata nije podvrgnuta pomnom ispitivanju.

Smatramo da je potrebno usredsrediti se na ovu stranu Turgenjevljevog jezika, jer predikati doprinose izražavanju životnog i stvaralačkog položaja, autorovog umetničkog i estetskog koncepta, pisčevog misaonog toka pri stvaranju holističkog teksta, prenose sistem ocena, tj. određuju način umjetničkog pisanja, idiostil u cjelini.

Riječ u tekstu se kod nas smatra ostvarenom jedinicom jezika, koja odražava kompoziciju autorovog idiolekta, doprinoseći materijalnom oličenju njegove namjere, kao dokaz stvaralačke aktivnosti autora. Pod perom majstora, riječi jezičkih jedinica postaju figurativna i izražajna sredstva umjetničkog govora, stvarajući figurativnu strukturu i autorsku naraciju - tekstualno tkivo.

Predmet istraživanja disertacije je književni tekst romana I.S. Turgenjevljevo "Gnijezdo plemića" kao značajan izvor informacija o sposobnosti riječi da se oblikuju u određene verbalne i sintaktičke modele, pokoravajući se ideološkim i estetskim smjernicama autora, da odražavaju ne samo društvene, umjetničke i stilske aspekte stvaralaštva, već i prenijeti ideju individualne jezičke slike svijeta, kroz prizmu figurativne vizije.

Pomno ispitujemo karakternu zonu romana „Gnijezdo plemića“, koja se podrazumijeva kao „hijerarhijska kvalifikaciona struktura koju čine određene karakteristike lika, opravdane autorovim interpretacijama, koje svoju jezičku potvrdu nalaze u tekstu umjetničko djelo“ (Dibrova, 1999.91).

Predmet proučavanja su leksičke jedinice u funkciji predikata u likovnoj zoni romana "Gnezdo plemića", kao što su patriota: Liza nikada nije ni pomislila da je patriota; ljubazni: Tako ste ljubazni, - počela je ona i istovremeno pomislila: „Da, on je definitivno ljubazan.“; šapni, spusti oči: „Zašto si je oženio?“ šapnula je Liza i spustila oči itd., tj. imenice, pridjevi, glagoli, frazeološke jedinice.

Stilski potencijal nominalne i kvalifikacione reči, idejna i umetnički motivisana upotreba predikata, uticaj karakteristika jezičke ličnosti na formiranje individualnog umetničkog prostora od naučnog su interesa za istraživače različitih generacija. Odraz opsega ovih pitanja nalazimo u radovima ruskih lingvista: N.D. Arutjunova, 1998; Yu.D. Apresyan, 1995; Yu.A. Belčikova, 1974; N.P. Badaeva, 1955; V.V. Vinogradova, 1954; G.O. Vinokura, 1991; D.N. Vvedensky, 1954; NA. Gerasimenko, 1999; E.I. Dibrova, 1999; G.A. Zolotov, 1973; A.N. Kožina, 2003; M.N. Kožina, 1983; T.I. Kočetkova, 2004; V.V. Ledeneva, 2000; P.A. Lekanta, 2002; T.V. Markelova, 1998; V.V. Morkovkina, 1997; O.G. Revzina, 1998; Yu.S. Stepanova, 1981 i drugi.

Vjerujemo, slijedeći V.V. Ledeneva da upotreba riječi kao predikata otkriva najvažnije osobine autorovog idiostila, da je izbor predikata u tekstu podložan subjektivnom autorskom principu, koji se ogleda i u preferenciji riječi određene leksiko- semantičke grupe (LSG) iu selektivnom odnosu prema jednom ili drugom članu čijeg -bilo leksičke paradigme, iu izboru specifičnog leksičkog značenja - leksiko-semantičke varijante (LSV), stilskog sloja.

Definicija predmeta istraživanja motivisana je zanimanjem za predikativnost i predikate, koji imaju umjetnički i stilski sadržaj u prozi pisca, pa su stoga značajni za razumijevanje autorove pozicije, odnosa pisca prema prikazanom. To je odredilo novinu studije.

Naučna novina istraživanja disertacije je:

U novom pristupu proučavanju jezika, I.S. Turgenjev - u razmatranju stilskih odlika romana "Gnezdo plemića" kroz prizmu predikacije;

U poliaspektnoj analizi riječi koje je izabrao I.S. Turgenjeva za ulogu predikata kao jedinica autorovog idiolekta, pokazujući osobine njegovog idiostila;

U identifikaciji faktora koji utiču na Turgenjevljev izbor leksičkih i frazeoloških elemenata pri stvaranju slika likova i utvrđivanju predikata koji su konceptualno značajni za karakternu zonu;

U karakteristici ključne riječi, odražavajući osobine ruskog nacionalnog karaktera prema mišljenju I.S. Turgenjev;

U stilskoj analizi uloge predikata u stvaranju slika junaka romana;

U proučavanju funkcionalno-semantičkih i komunikacijsko-pragmatičkih aspekata upotrebe stilski obojenih i evaluativnih predikata u tekstu romana;

U naučni opticaj uvodi se dosad neistražena građa koja odražava specifičnosti autorovog jezika i stila, obrađena prema eksplanatornim, semantičkim, etimološkim rječnicima i drugim izvorima informacija.

Materijal istraživanja bili su konteksti izdvojeni metodom kontinuiranog uzorkovanja, u kojima je predikat ekspliciran sintaktičkim i semantičkim terminima. Na primjer: .veoma je čista u srcu i sama ne zna šta znači: voljeti; Lavrecki je prišao Lizi i šapnuo joj: „Ti si ljubazna devojka; to je moja greška." i sl.

Analizu riječi koje se koriste kao predikati izvršili smo uzimajući u obzir njihov umjetnički i stilski značaj. Ograničenost obima istraživanja objašnjava se širinom materijala, s jedne strane, i sposobnošću predikata da nose značajno informativno i estetsko opterećenje u tekstu, što pomaže u prepoznavanju autorove namjere, s druge strane. . Kartoteka uključuje oko 3000 konteksta.

Umjetničko djelo u sebi ostvaruje ne samo ideju autora, već i izražava sud o tipovima ljudi. Imenice i pridjevi u smislu takvog izraza nosioci su figurativno-karakterističke misli autora, figurativnosti teksta. Glagoli su sredstvo realizacije misli pisca i unapređenja radnje u razvoju ideje, pa su riječi u funkciji predikata važne jedinice idiolekta.

Idiolekt mi shvatamo kao „polje eksplikacije osobina jezičke ličnosti, koje se rekonstruišu u analizi tekstova koje je ta jezička ličnost stvorila“ (videti: Karaulov, 1987, 94; Arutjunova, 1998; Stepanov, 1981; up.: Ledeneva, 2001).

Svrha istraživanja je okarakterisati idiostilske karakteristike I.S. Turgenjeva, ekspliciran umjetničkom i stilskom upotrebom riječi kao predikata u romanu "Gnijezdo plemića".

Ovaj cilj predodredio je formulaciju i rješenje sljedećih konkretnih zadataka:

1) identifikuju sastav predikata koji se koriste u zoni karaktera romana; sistematizovati jezički materijal;

2) na osnovu materijala istraživanja dati formalni, semantički i stilski opis jedinica koje imaju ulogu predikata;

3) vrednovati ulogu predikacionih sredstava u stvaranju umetničkih slika i u ekspliciranju pozicije pisca u odnosu na portretisane likove;

4) da se identifikuju komponente semantike reči koje se koriste u predikatskoj funkciji koje su umetnički značajne za Turgenjeva;

5) okarakterisati reč u ulozi predikata kao predstavnika pragmatičkog nivoa jezičke ličnosti autora;

6) utvrdi stilsku motivaciju za upotrebu predikata i njihovo mesto u sistemu sredstava predstavljanja odlika jezičke ličnosti pisca;

7) dokazati da je sklonost predikatima karakterizirajućeg tipa idiostilska osobina autora (prilikom kreiranja karakterne zone romana).

Glavna hipoteza studije: riječi u funkciji predikata najvažnije su karakterološko sredstvo ekspliciranja autorove namjere, procjenjivanja mjesta i uloge lika u umjetničkom prostoru i odnosu prema javnosti. značajnih događaja stvarna stvarnost.

Teorijska osnova disertacije zasnovana je na dostignućima u sljedećim oblastima lingvističkih istraživanja:

Jezik fikcije, teorija književnog teksta:

MM. Bakhtin, Yu.A. Belčikov, V.V. Vinogradov, N.S. Valgina, G.O.

Vinokur, I.R. Galperin, V.P. Grigoriev, E.I. Dibrova, A.I.

Efimov, A.N. Kozhin, D.S. Lihačev, Yu.M. Lotman i drugi;

Lingvopoetska i lingvostilistička analiza: M.N.

Kozhina, A.N. Kozhin, E.S. Koporskaya, V.A. Maslova, Z.K. Tarlanov,

L.V. Shcherba i drugi;

Predikacije, nominacije: Yu.D. Apresyan, N.D. Arutjunova, T.V.

Bulygina, T.I. Vendina, V.V. Vostokov, N.A. Gerasimenko, M.V.

Diagtyareva, G.A. Zolotova, E.V. Kuznjecova, T.I. Kočetkova, P.A.

Lekant, V.V. Ledeneva, T.V. Markelova, T.S. Monina, N.Yu.

Shvedova, D.N. Šmeljev i drugi;

Jezička ličnost, jezička slika svijeta: Yu.N. Karaulov, G.V.

Kolshansky, V.V. Morkovkin, A.V. Morkovkina, Yu.S. Stepanov i drugi;

Jezik i stil I.S. Turgenjev: G.A. Byaly, E.M. Efimova, G.B.

Kurlyandskaya, V.M. Marković, F.A. Markanova, P.G. pustovojt,

CM. Petrov, V.N. Toporov, A.G. Zeitlin i drugi.

Metode istraživanja i pristup analizi materijala odabrani su uzimajući u obzir postavljene ciljeve i zadatke. Priroda rada na disertaciji podrazumijeva korištenje općih naučnih metoda analize, sinteze, poređenja i generalizacije. Kao glavne metode korištene su metoda lingvističkog promatranja, likovno-stilska, deskriptivna i komparativna, elementi komponentne analize, metoda kontinuiranog uzorkovanja građe, njena leksikografska obrada. Izbor metoda i analiza zasniva se na ideji antropocentričnosti jezika.

Teorijski značaj studije je u razvoju, na osnovu specifičnog materijala, aspekta relevantnog za savremenu lingvistiku, problema reflektovanja osobina jezičke ličnosti autorke u odlikama njenog idiostila; u opisivanju funkcioniranja riječi kao predikata u djelu kao umjetnički i stilski značajnih jedinica.

Praktični značaj istraživanja disertacije određen je mogućnošću adekvatnog odraza u lingvističkoj nauci o važnosti autorove predikacije u književnom tekstu, u identifikovanju obrazaca odabira jezičkih sredstava njegovog izražavanja. Rezultati studije mogu se koristiti u daljem istraživanju jezika i stila I.S. Turgenjev. Materijal za istraživanje može se koristiti u praksi univerzitetske i školske nastave lingvističke i filološke analize književnog teksta, u izradi specijalnih kurseva i specijalnih seminara o problemima jezika beletristike.

Za odbranu se daju sljedeće odredbe:

1. I.S. Turgenjev je aktivna jezička ličnost čije je polje interesovanja sfera međuljudskih odnosa, što potvrđuje izbor idiolektnih sredstava i osobenosti njihovog funkcionisanja kao predikata u karakterizaciji slika (u karakternoj zoni romana).

2. Kvalitativni i kvantitativni sastav jedinica koje se koriste u funkciji predikata ukazuje na opravdanost njihovog izbora i relevantnost za stvaranje romana ovog idejnog i umjetničkog sadržaja.

3. Odabir riječi koje se koriste u funkciji predikata odražava sistem leksičkih i stilskih preferencija pisca.

4. Prednost karakterizirajućeg predikata motivirana je zadatkom stvaranja realističnih slika koje odražavaju ideje I.S. Turgenjev o tipovima ruskog plemstva sredinom 19. vijeka.

5. Odabir predikata u karakternoj zoni romana "Gnijezdo plemića" motiviran je idejom i idejno-umjetničkom strukturom romana, eksplicirajući etičke, filozofske i estetske pozicije pisca.

6. Krug izabranih I.S. Turgenjev iz predikata ističe osobine nacionalnog karaktera, mentalitet ruskog naroda koji su značajni za autora.

7. Najvažnija karakteristika idiostila I.S. Turgenjeva, smatramo odsustvo kategoričkih ocjena predstavljenih imenskim predikatima, što nam omogućava da govorimo o pragmatičnom stavu autora prema dijalektičkom razvoju slika, koji se izražava u evoluciji likova (tipova).

Odobrenje studije. Osnovne teorijske odredbe disertacije predstavljene su u 7 publikacija, uključujući publikacije liste HAC-a. Materijali istraživanja razmatrani su na sastanku Katedre za savremeni ruski jezik Moskovskog državnog univerziteta, na postdiplomskim seminarima o aktuelnim problemima lingvistike (2003, 2004, 2005, 2006). Autor je redovno učestvovao na međunarodnim i sveruskim naučnim konferencijama (Moskva, 2003, 2004; Orel, 2005).

Struktura disertacije. Rad se sastoji od Predgovora, Uvoda, dva poglavlja, Zaključka, Bibliografije, Dodatka.

UVOD

Umjetnost riječi. I.S. je majstorski savladao ovu umjetnost. Turgenjev je veliki ruski pisac druge polovine 19. vijeka, čija su umjetnička otkrića ne samo obogatila ruski književni jezik, već su učvrstila njegovu slavu kao „velikog i moćnog“ jezika.

Tekstovi I.S. Turgenjev imaju onu privlačnu snagu koja inspiriše istraživače da tragaju za materijalom koji otkriva originalnost nacionalne jezičke slike sveta (NLW), koja još nije u potpunosti poznata. Jezik kao neka vrsta hrama, to je ono što je bilo pre nas, a biće i posle nas, ono je produhovljeno u čoveku, što je u tekstu oličeno rečju, obojeno talentom pisca.

Više od jedne generacije lingvista i književnih kritičara okrenulo se proučavanju fenomena Turgenjeva-klasika (N.N. Strakhov, 1885; V. Gippius, 1919; K.K. Istomin, 1923; H.JI. Brodsky, 1931; A. Kiprenski, 1940, . ; S. M. Petrov, 1957, G. A. Byaly, 1962, G. B. Kurlyandskaya, 1977, D. N. Ovsyaniko-Kulikovskii, 1896, E. G. Etkind, 1999, L. I. Skokova, 2000; I. I. Skokova, 2000; I. A. Ya. Linkov, 2006, itd.). Osobine umijeća pisca objašnjavaju interesovanje i izazivaju raznovrsnost pristupa, izbora tema i problema proučavanja njegovog stvaralačkog naslijeđa.

K.K. je rekao o magnetizmu Turgenjevljevog jezika. Istomin: „Stojimo ispred malo istražene oblasti, i dalje čekamo da se u nju produbimo i pozovemo na ovo produbljenje“ (Istomin, 1923, 126). I mi smo se odazvali ovom pozivu, odabravši za naučno istraživanje idiostil pisca kojeg smo

14 nakon K. Kedrova) Nazvao bih ga „carom ruskog jezika“, „Mocartom u prozi“ (Kedrov, 2006, 99).

Smatramo da je među velikim ruskim piscima koji su nastavili tradiciju Puškina, obrađivali i podigli književni jezik na novu visinu, I.S. Turgenjevu se s pravom može dati jedno od prvih mjesta. U istoriju ruskog književnog jezika ušao je kao najveći majstor umetničke proze, sjajan stilista i jedan od tvoraca savremenog ruskog književnog jezika.

I.S. Turgenjev je naslijedio najbolje poetske tradicije svojih prethodnika - Puškina, Ljermontova i Gogolja. Njegova izuzetna sposobnost da prenese duboka unutrašnja osećanja čoveka, njegovu „živu simpatiju prema prirodi, suptilno razumevanje njenih lepota“ (A. Grigorijev), „izuzetnu suptilnost ukusa, nežnost, neku vrstu drhtave milosti, prelivene na svaka stranica i podsjeća na jutarnju rosu” (Melchior de Vopoe), konačno, svepobedjujuća muzikalnost njegove fraze – sve je to izrodilo jedinstvenu harmoniju njegovih kreacija. Umjetnička paleta velikog ruskog romanopisca ne odlikuje se svjetlinom, već mekoćom i prozirnošću boja” (Pustovoit, 1980, 3).

G.B. Kurlyandskaya je naglasila: „Turgenjevljeva veza sa prethodnicima vidljiva je prvenstveno u prikazu likova, složenoj kombinaciji društvenih i tipičnih manifestacija u njima sa univerzalnim ljudskim sadržajem“ (Kurlyandskaya, 1980, 5). Privlače nas i ovi likovi i zanimaju nas osobine idiostila pisca koje su se manifestovale tokom njihovog stvaranja.

Diveći se snazi ​​i ljepoti ruskog jezika, nazivajući ga „blagom“, „imovinom“, Turgenjev ne samo da je izuzetno umješno koristio sve njegove najbogatije mogućnosti da prikaže likove sa skupom izražajnih osobina koje predstavljaju ljudski mentalitet, već je takođe u podtekstu istaknuti događaji od velikog javnog značaja.

Činjenice iz života i, kao rezultat toga, prekretnice biografije određuju izbor tema, raspon problema koji se razmatraju u autorovim djelima. Dakle, poznato je da je Turgenjev početkom 1843. godine stupio u službu Ministarstva unutrašnjih poslova, u posebnu kancelariju za seljačke poslove, a u decembru 1842. godine sastavio je službeni rad, u kojem je izložio svoja razmišljanja o ruskoj ekonomiji. : "Nekoliko napomena o ruskoj ekonomiji i ruskom seljaku." L.I. skreće pažnju na ovu činjenicu. Skokov u članku „I. Turgenjev o plemstvu“, gde ona primećuje: „Dramatična istorija savremenog ruskog plemstva dolazi do izražaja. Nije ni čudo što se roman zove "Gnijezdo plemića". Godine 1842. Turgenjev se samo dotakao teme plemstva. A 1858. godine, kada su se rasplamsali sporovi oko plemstva, on, aktivni pobornik ukidanja kmetstva, nije mogao ćutke preći preko teme plemstva. Stoga je Gnijezdo plemića, roman zamišljen daleke 1856. (i najvjerovatnije ličnom prilikom), nastao upravo 1858. u vezi s kontroverzom o seljačkoj reformi i sudbini ruskog plemstva u ovoj reformi” (Skokova, 2004, 101) .

Prema G.O. Vinokuru, „proučavanje jezika pisca u projekciji na njegovu biografiju, čije činjenice, na ovaj ili onaj način, daju podsticaj formiranju određenih individualnih svojstava jezičke ličnosti, od ključnog je značaja za razotkrivanje misterije. riječi, idiostilske karakteristike, prema G.O.Vinokuru. Potrebno je obratiti pažnju na činjenicu da se sam pojam „ličnosti“ u odnosu na pisca može različito tumačiti. Pored stvarne ličnosti pisca, koju poznajemo ili predstavljamo u biografiji na osnovu relevantnog istorijski materijali, njegova druga, književna ličnost živi, ​​ona koja leži u njegovim delima. U svakom tekstu postoji neko ko govori, subjekt govora, čak i ako se reč I nikada u njemu ne pojavljuje. Nije potreban dokaz da je u umjetničkom djelu predmet govora jedan od fenomena umjetničke fantazije i da se stoga ne može u potpunosti svesti na odgovarajuću stvarnu biografsku ličnost. U ovom slučaju, karakteristike koje izvodimo iz zapažanja različitih pojedinačnih, vangramatičkih svojstava u jeziku književnih djela, više nećemo pripisivati ​​biografskoj, već književnoj ličnosti pisca” (Vinokur, 1991, 44 ,48).

Individualna vještina pisca otkriva se u originalnosti njegovih djela, ali umjetnička originalnost djela ne duguje se samo mjeri talenta, već i životnom iskustvu autora.

Nastojimo da istražimo jezik romana „Gnezdo plemića“ I.S. Turgenjev, uzimajući u obzir činjenice iz biografije pisca, da prelomi posebnosti idiolekta i idiostila kroz prizmu životnih sudara, da pokaže kako se u tekstu manifestuje izuzetan talenat, koji nam omogućava da govorimo o osobi koja je bila ispred svog vremena, zadivljujući svojim pogledom na svet, koji se ogleda u delima. I.S. Turgenjev je prepoznat ne samo kao izvrstan umjetnik riječi, već i kao vlasnik rijetke lingvističke intuicije, sposobnosti da osjeti svrhu riječi kao sredstva za utjelovljenje subjekta slike. A.G. Zeitlin ukazuje na važan faktor: „Turgenjevljevo interesovanje za jezik bilo je zasnovano na čvrstoj naučnoj osnovi. Pošto je u mladosti stekao dobro filološko obrazovanje, Turgenjev je čitavog života bio zainteresovan za lingvističke probleme “(Tseitlin, 1958, 269).

Turgenjevljev jezik je i dalje uzor stilskog savršenstva; pisca je odlikovala visoka sposobnost stilski svrsishodne upotrebe uobičajenih i - rjeđe - neuobičajenih jedinica jezika i gramatičkih oblika. U tekstualnom tkanju radova autor je koristio samo onaj materijal koji je bio u skladu s književnim govorom, i to u tolikoj količini da nije začepio govor, nije ometao njegovo percepciju i razumijevanje (vidi o smislu jezika: Litvinov, 1958, 307). I iako su autorove jezičke vještine stalno u vidokrugu istraživača, mnogi aspekti njegovog talenta još uvijek nisu dovoljno proučeni. Dakle, sintaksa Turgenjevljeve proze, upotreba i stilska upotreba ne samo obojenih, već i neutralnih riječi, posebno u funkciji predikata, nije bila podvrgnuta detaljnom proučavanju, čemu smo posvetili naše disertacijsko istraživanje kao aktuelno oblast lingvističkih istraživanja.

Roman „Gnezdo plemića“ napisan je tim „lepim“ jezikom, koji je „temeljno načelo“ umetničkog stvaralaštva, plodan predmet naučnog i jezičkog posmatranja i analize“, primetio je D.N. Vvedensky (Vvedensky, 1954, 125).

Polazeći od proučavanja idiostila klasičnog pisca, kao što je već spomenuto, svakako moramo podići veo ličnog koji je uticao na majstora tokom stvaranja umjetničkog djela, s obzirom na karakteristike portreta jezičke ličnosti (LP) autora. „Jezička ličnost se shvata kao „skup ljudskih sposobnosti i karakteristika koje određuju njegovo stvaranje i percepciju govornih dela (tekstova), a koji se razlikuju a) po stepenu strukturalne i jezičke složenosti, b) po dubini i tačnosti. slike stvarnosti, c) u određenoj ciljnoj orijentaciji. Ova definicija kombinuje sposobnosti osobe sa karakteristikama tekstova koje on stvara” (Karaulov, 1987.3).

Turgenjev je bio neobično nadarena osoba, bio je "žedan znanja" (B. Zajcev). Nakon diplomiranja na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, nastavio je školovanje u Berlinu, pohađao predavanja iz filologije i filozofije. Naučnici vjeruju da se takva strastvena žudnja za znanjem objašnjava njegovom nesklonošću prema majci, koja mu nije pružila naklonost i ljubav. Ne poznavajući toplinu porodičnog ognjišta, Turgenjev nije volio porodicu, nije želio toplinu i utjehu mnogim svojim junacima (Lavrecki u Plemićkom gnijezdu, Bazarov u Očevima i sinovima, Neždanov u Novom, Čulkaturin u Dnevniku o Extra Man i sl.). Odsustvo srećnog porodičnog života, kao spoljašnjeg razloga, izazvalo je unutrašnju napetost i čežnju, o čemu svedoče poznati biografi I.S. Turgenjev: S.M. Petrov “I.S. Turgenjev: Život i rad"

1968), N.I. Yakushin “I.S. Turgenjev u životu i radu" (1998), G.B. Kurlyandskaya "Estetički svijet Turgenjeva" (1994), V.M. Marković “I.S. Turgenjev i ruski realistički roman 19. veka (30-50-e) ”(1982), V.N. Toporov "Čudni Turgenjev" (1998) i dr. Pisac je bio usamljen, a ovo napeto, uznemireno stanje duha uspio je tako vješto prenijeti čitaocu da, prateći sudbinu svojih junaka, analizirajući njihove postupke, izgled, govor, čitalac iskreno saoseća, ali, što je najčudnije, doživljava isti bolno turobni osećaj unutrašnje usamljenosti, koji je bio tako poznat i samom majstoru. Bliza nam je sljedeća izjava: „Pošteno je reći da Turgenjev od malih nogu nije volio „osnove“ – brak, porodicu, dom – i to djetinjstvo i mladost u roditeljskom domu – bilo u Spaskom, na Samoteku. ili na Ostoženku - odvratio ga je od takvih "osnova". Ta odbojnost od vlastitog doma, život na čudnom ognjištu odredila je njegovo beskućništvo i usamljenost, koju je na kraju života jako osjećao. Turgenjev je više puta pisao o ovom stanju lišavanja svog gnijezda, negnijezde ili prianjanja uz tuđe gnijezdo, kao i oni koji su gledali njegov život i koji su bili tužni zbog njegove samoće. P.D. Turgenjev je rekao Boborykinu: „Moj život se razvio na takav način da nisam uspeo da sagradim svoje gnezdo. Morao sam biti zadovoljan tuđim” (Toporov, 1998, 81).

Ne osećamo nikakvo preterivanje u recenzijama Turgenjeva od strane savremenika (P.V. Annenkov, V.G. Belinski, D.V. Grigorovich, P.L. Lavrov, Ya.P. Polonsky, N.S. Rusanov, V.V. Stasova, A.A. Fet, N.V. Shcherbanya i drugi), prema kojima i drugi. , prema primedbi književnog kritičara V.R. Ščerbina, "u poeziji slika povezanih s opisom ljudskih iskustava, Turgenjev dostiže visinu koja se može porediti samo sa klasičnim uzorcima Puškinovi stihovi(Ščerbina, 1987.16).

Roman Plemićko gnijezdo (1859) prikazuje ne samo živote nekoliko generacija porodice Lavrecki, već i Kalitinovo "gnijezdo" pred očima čitaoca. Po načinu na koji je uređen duhovni život plemićkih gnijezda, po njihovoj povezanosti sa različitim aspektima društvenog života, u tekstualnoj objektivizaciji, može se suditi da se cijela Rusija, sa stanovišta Turgenjeva, sastoji od takvih „plemenitih gnijezda“.

Turgenjevljeve napomene su pronicljive i objektivne: tako je živela autorova porodica, tako je tada živela cela porodica. plemenita Rusija. "Gnezdo plemića" se može nazvati pričom o Rusiji: plemićka gnezda nestaju, život plemstva se uništava, "stara" Rusija odlazi. Ova misao je, nesumnjivo, navela savremenog čitaoca na tužna razmišljanja, danas na tugu (Vidi: Ščerbina, 1987, 10).

U knjizi “I.S. Turgenjev - umjetnik riječi "P.G. Napomenuo je Pustovojt, pozivajući se na recenziju savremenog pisca N.A. Dobroljubov da su „slom iluzija Lavreckog, nemogućnost lične sreće za njega takoreći odraz društvenog kolapsa koji je plemstvo doživljavalo ovih godina. Tako je Turgenjev prikazao istinu života. Pisac je ovim romanom, takoreći, sažeo period svog stvaralaštva, koji je obilježila potraga za pozitivnim herojem među plemstvom, pokazao da je „zlatno doba“ plemstva prošlo u prošlosti”( Pustovojt, 1980, 190).

Tekst romana I.S. Turgenjevljevo "Gnijezdo plemića" pruža široke mogućnosti za proučavanje idiolekta i idiostila ovog autora.

N.S. Valgina, pojašnjavajući definiciju pojma "idiostil", ukazuje na to da "autorski tekst karakterizira opći, odabrani način organiziranja govora, često odabran nesvjesno, jer je taj način inherentan ličnosti, on je taj koji otkriva ličnost . U nekim slučajevima, ovo je otvorena, evaluativna, emocionalna struktura govora; u drugima - odvojeno, skriveno: objektivnost i subjektivnost, konkretnost i generalizacija - apstraktnost, logika i emocionalnost, suzdržana racionalnost i emocionalna retorika - to su osobine koje karakterišu način na koji je govor organizovan. Kroz način na koji upoznajemo autora. stvara se individualna, jedinstvena slika autora, tačnije, slika njegovog stila, idiostila“ (Valgina, 2004, 104; up.: Ledeneva, 2000, 36).

Naše istraživanje se odvija u skladu s antropocentričnom paradigmom, koja u centar pažnje stavlja osobu, jezičku ličnost, posvećeno je proučavanju jezičkih sredstava koja se koriste kao predikat u prikazivanju osobe, te reprezentaciji autorovog modaliteta. (namjera).

Stilski potencijal riječi koja nominuje i riječi kvalifikuje ideološko-umjetnički motivisanu upotrebu predikata, utjecaj karakteristika jezičke ličnosti na formiranje individualnog umjetničkog prostora od naučnog su interesa za istraživače različitih generacija. Odraz opsega ovih pitanja nalazimo u radovima ruskih lingvista: N.D. Arutjunova, Yu.D. Apresyan, Yu.A. Belčikova, N.P. Badaeva, V.V. Vinogradova, G.O. Vinokura, D.N. Vvedensky, N.A. Gerasimenko, E.I. Dibrova, G.A. Zolotova, A.N. Kožina, M.N. Kozhina, T.N. Kochetkova, V.V. Ledeneva, P.A. Lekanta, T.V. Markelova, T.S. Monina, V.V. Morkovkina, O.G. Revzina, Yu.S. Stepanova i drugi (vidi bibliografsku listu).

Naša studija je takođe zasnovana na radovima vodećih naučnika Turgenjeva: A.I. Batyuto, Yu.V. Lebedeva, V.M. Marković, N.F. Budanova, G.B. Kurlyandskaya, P.G. Pustovoita, V.N. Toporova, A.G. Zeitlin i dr. U radu V.N. Toporov „Čudni Turgenjev”, gde se naučnik poziva na istraživanje V. Iljina, našli smo potvrdu sopstvenog stava u pogledu ocene mesta romana koji proučavamo u stvaralaštvu pisca, naime: „Napisao je mnogo polu- novinarski romani sa prilično kvarljivim tekstovima. Od njegovih velikih romana samo su Gnijezdo plemića i Rudin zadržali svoju umjetničku snagu. Svi ostali su beznadežno zastarjeli” (Toporov, 1998,189).

U disertaciji smo se oslonili na koncept idiostila i idiolekta kao odraza osobina mentalno-jezičkog kompleksa (MLC) (termin V.V. Morkovkin, 1997) pisca i njegovog stvaralačkog manira, uhvaćenog u tekstovima pisca. rad (Vidi: Ledeneva, 2000, 2001; Up. .

Vezerova, 2004). Riječ u idiolektu kod nas se smatra ostvarenom jedinicom jezika - JICB. Kompozicija jezičkih jedinica su materijalno oličene namjere i pogledi autora, ogledalo pojmovne sfere, stvaralačke aktivnosti, koja se otkriva u implementaciji idiostila.

Umjetničko djelo, što pokazuju brojne studije (M.M. Bahtin, 1963; G.B. Kurlyandskaya, 2001; V.M. Marković, 1975, 1982; V.B. Mikushevich, 2004; E.M. Ognyanova, 2004; S.M. Ognyanova, 2004, S.M. .), nastaje interakcijom mnogih faktora determinisanih ideološkom i estetskom pozicijom pisca i originalnošću njegove jezičke slike svijeta.

Majstor riječi djeluje kao kreator, stvarajući estetski vrijedne elemente teksta na različitim nivoima. Svi ovi elementi, naravno, pripadaju autorovom idiostilu. Štaviše, stil stvaralačke individualnosti smatra se vlasništvom nacionalne književnosti. Princip individualizacije stila je istorijski princip. Pojedinac je u jeziku fikcije prepoznat kao istorijska kategorija zasnovana na jeziku pisaca i ostvarena u raznim privatnim idiolektima i idiostilima (Vidi: Ledeneva, 2001, 36-41).

Smatramo da je za karakterizaciju idiostila važan krug riječi odabran za ulogu predikata, jer su to sredstva karakterizacije, izražavanja autorske pozicije, ocjene. Izbor predikata u tekstu podložan je subjektivnom autorskom početku, što se ogleda i u preferenciji riječi određene leksiko-semantičke grupe (LSG), dakle „u selektivnom odnosu prema jednom ili drugom članu bilo kojeg leksička paradigma (tematska, leksiko-semantička grupa, sinonimski niz), u preferenciji određene paradigme kao dijela određenog polja” (Ledeneva, 2001, 37), stilski sloj.

Zaključak naučnog rada disertacija na temu "Osobine idiostila I.S. Turgenjeva: umjetnička i stilska upotreba riječi u funkciji predikata"

Zaključci za 2. poglavlje:

1. Kreativna osoba pisca može se odraziti ne samo na njegov jezik u cjelini, već i na jezik posebnog djela: idiolekt i idiostil autora imaju jedinstvo, a njihove osobine se manifestiraju u svakom tekstu.

2. Među faktorima koji utječu na Turgenjevljev izbor leksičkih i frazeoloških elemenata pri stvaranju slika i utvrđivanju pojmovno značajnih predikata, autorov pažljiv odnos prema narodnom jeziku i divljenje njegovoj tačnosti, što se očituje u stilskoj upotrebi frazeoloških jedinica i riječi kolokvijalnog vokabulara, u aktualizaciji emocionalnih i evaluativnih, etnokulturoloških komponenti u semantičkom sadržaju. U takvoj upotrebi reči predstavljena je nacionalnost Turgenjevljeve proze.

3. I.S. Turgenjev je aktivna jezička ličnost čije je polje interesovanja sfera međuljudskih odnosa, što potvrđuje izbor kompozicije sredstava idiolekta i osobenosti njihovog funkcionisanja kao predikata u karakterizaciji ličnosti (u karakteru zona romana).

4. Izbor predikata ukazuje na blisku vezu između lika prikazanog junaka i načina na koji ovaj lik nastaje: autor bilježi uvođenje riječi negativnog izraza kao predikata za karakterizaciju i reprezentaciju sporednih likova romana. ; semantika racionalnosti, razumnosti, proračuna (racionalno) I.S. Turgenjev, naprotiv, uz pomoć jedinica knjižnog fonda prenosi idiolekt

5. Krug izabranih I.S. Turgenjev predikata (ključne riječi) ističe osobine nacionalnog karaktera, mentalitet ruske osobe koje su značajne za autora (strast, religioznost, nacionalnost, ljubaznost itd.).

6. Frazeologizmi kao jedinice, koje su povezane s takvom osobinom idiostila kao što je definicija zapleta-događajnog obrisa romana, djeluju kao signali vrhunaca, simboliziraju liniju "tragedije duše" i formiraju čitaočev stav prema junaka romana.

7. Izbor oblika i djelimičnih svojstava riječi u funkciji predikata podliježe idejnim i estetskim zadacima koji se postavljaju u djelu i razvoju umjetničkog prostora: na početku romana. , I.S. Turgenjev aktivno koristi pridjeve kao predikat, ali na kraju priče, pridjevi predikati su rijetki. Zamjenjuju ih predikati izraženi glagolskim riječima, kao i imenice u ulozi predikata - pokazatelji tvrdih, nepromjenjivih autorskih ocjena.

8. Važna karakteristika idiostila I.S. Turgenjeva, postoji takav način karakterizacije lika kao skriveno poređenje s drugim likovima.

9. Ovladavanje I.S. Turgenjev u stvaranju slike nije povezan samo s korištenjem detaljnih portretnih karakteristika (oči, pogled), već i sa stvaranjem govornog portreta.

ZAKLJUČAK

Na osnovu rezultata našeg proučavanja jezika romana "Gnezdo plemića", možemo govoriti o osobinama idiolekta i idiostila ruskog klasika I.S. Turgenjev, koji je jezik tretirao kao „blago“, „vlasništvo“.

Nastavljajući tradiciju Puškina, Ljermontova, Gogolja, pisac je idiolektom stvorio djelo u realističkim tradicijama. Njegov roman otkriva lične i društvene sukobe.

Raznolikost leksičkih sredstava pokazuje nacionalnost autorovog idiolekta, njegovu povezanost sa nacionalnim jezikom. U potrazi za pravom prikladnom riječi, Turgenjev se obratio raznim izvorima, što se ogleda u sastavu kolokvijalnih i knjižnih riječi i frazeoloških jedinica koje se koriste kao predikat. Analiza jezičke građe potvrđuje zaključak o piscu kao jezičkoj ličnosti sa visokim nivoom jezičke kompetencije, aktivnošću u jezičkim i stvaralačkim aktivnostima usmjerenim na kreativnu upotrebu riječi. Eksplikacija autorske pozicije vidi se u upotrebi dijalekatske jedinice, te u interakciji knjižnih i kolokvijalnih riječi u istom kontekstu. Kompozicija razmatranih riječi govori o njihovom pažljivom odabiru i motivaciji za korištenje drugih stilskih inkluzija.

Funkcija predikata ukazuje na razvoj posebnog stilskog značaja leksičkih jedinica. Stilsko opterećenje riječi odražava autorovu namjeru i podređeno je rješavanju idejnih i estetskih problema.

Riječi korištene u funkciji predikata u "Plemenitom gnijezdu" izraz su autorovog principa.

Kreativna individualnost autora ispoljavala se na nivou implementacije konotacija koje su bile pežorativne po sadržaju, različitih emocionalnih i evaluativnih sema, te predstavljale karakterološko sredstvo izražavanja jezičke ličnosti pisca. Stilski sveden vokabular, implementiran u konverzacijske dijelove likova, služi i za eksplikaciju autorove ocjene.

Bogatstvo i raznovrsnost idiolektalnih sredstava i metoda uvođenja predikata omogućava nam da o Turgenjevu govorimo kao o fenomenu ruske književnosti.

Vjerujemo da stvaralačko nasljeđe I.S. Turgenjev će više puta privući istraživače svog idiostila, što će doprinijeti razvoju studija Turgenjeva.

U disertaciji je provedeno istraživanje predikatskog vokabulara, što je omogućilo karakterizaciju obilježja idiolekta pisca na primjeru njegovog velikog, ideološki vrlo značajnog djela.

Izvan ovog rada, postoje brojni pravci u proučavanju sintaktičke strukture autorovog govora, načina uvođenja njegovih filozofskih sudova i autorovog komentara o aktuelnim događajima.

Vidimo izglede za konkretnu studiju u smislu poređenja karakteristika upotrebe pojedinačnih sintaktičkih konstrukcija tipa Osam godina je prošlo: hronologija događaja u romanu omogućava nam da postavimo hipotezu o stilu pisanja dnevnika. radi.

Ovaj rad se može smatrati dijelom obećavajućeg projekta „Obilježja idiostila I.S. Turgenjev“, imajući velike prilike ostvariti zahvaljujući neumoljivom interesovanju za književnu ličnost pisca, za njegov rad, osobenosti tehnike umjetničkog pisanja i načina prikaza u umjetničkom djelu, raznolikosti jezičke palete.

Spisak naučne literature Kovina, Tamara Pavlovna, disertacija na temu "Ruski jezik"

1. Admoni V.G. Binarne fraze u tumačenju L.V. Shcherby i problem predikativnosti // Filološke znanosti. - M., 1960.

2. Andrusenko V.I. Jezik fikcije kao lingvistički sistem // Pitanja stilistike ruskog jezika. - Uljanovsk, 1978. S. 52-58.

3. Apresyan Yu.D. Izabrana djela: U 2 sv. T. I. Leksička semantika. Sinonimna sredstva jezika. M., 1995.

5. Aristotel. Sabrana djela: u 4 sv. M.: Misao, 1984.

6. Arutjunova N.D. Predikat // Lingvistički enciklopedijski rječnik / Ch. ed. V.N. Yartseva. M.: Sov. enciklopedija, 1990.- S. 392.

7. Arutjunova N.D. Rečenica i njeno značenje. M., 1976.

8. Arutjunova N.D. Jezik i svijet čovjeka: Subjekt predikata je snop; Poređenje - metafora - metonimija; Istina - istina - sudbina; Norma - anomalija; Element - volja. - M.: Jezici ruske kulture, 1998.

9. Arutyunova N.D., Shiryaev E.N. Ruska rečenica: Egzistencijalni tip (struktura i značenje). M., 1983.

10. Akhmanova O.S. Eseji iz opšte i ruske leksikologije. M., 1957.

11. Akhmanova O.S. Rječnik lingvističkih pojmova. M., 1966.

12. Babaitseva V.V. O logičkoj i psihološkoj osnovi subjekta govora u nekim sintaksičkim konstrukcijama // Materijali o rusko-slavenskoj lingvistici. Voronjež, 1963.

13. Babaitseva V.V. Semantika proste rečenice // Rečenica kao višedimenzionalna jedinica. M., 1983.

14. Babenko L.G., Vasiljev I.E., Kazarin Yu.V. Lingvistička analiza književnog teksta. Jekaterinburg, 2000.

15. Badaeva N.P. Bezlične rečenice u I.S. Turgenjev: AKD. M., 1955.

16. Batyuto A.I. Turgenjev je romanopisac. - L.: Nauka. Lenjingradska filijala. Akademija nauka SSSR-a. Institut za rusku književnost. Puškinova kuća. -L., 1972.

17. Bakhtin M.M. Problemi poetike Dostojevskog. M., 1963.

18. Beloshapkova V.A. Savremeni ruski jezik. Sintaksa. M., 1977.

19. Belchikov Yu.A. Pitanja korelacije kolokvijalnog i knjižnog rječnika u ruskom književnom jeziku druge polovine 19. vijeka: ADD.-M., 1974.

20. Belchikov Yu.A. Ruska književnost u drugoj polovini 19. veka. M.: VŠ, 1974.

21. Belchikov Yu.A. Ruski književni jezik u drugoj polovini 19. veka.-M.: Bill, 1974.

22. Belyaeva I.A. Kreativnost I.S. Turgenjev. M., 2002.

23. Berlyaeva T.N. Gramatička struktura rečenica s infinitivom i predikativom: CD. M., 1982.

24. Beskrovny A.E. Iz istorije predikativne upotrebe prideva u ruskom književnom jeziku 18.–19. // Uch. aplikacija. Petropavlovsk država. ped. in-ta. - Petropavlovsk, 1960. br. 4. -S. 63.

25. Blinnikov L.V. Great Philosophers. Dictionary reference. - M., 1999.

26. Bogoslovsky N.V. Turgenjev. M., 1961.

27. Bondarko A.V. Nositelj predikativnog znaka (na materijalu ruskog jezika) // Pitanja lingvistike. br. 5. -1991.

28. Bondarko A.V., Bulanin L.L. Ruski glagol. L., 1967.30,31,32,33,34,35,36,37,38