"Provincijski eseji" Saltikova-Ščedrina. Mihail Saltikov-Ščedrin - provincijski eseji

Provincijski eseji

"Provincijski eseji", koji su se tiskali kao zasebne priče i scene 1856.-1857., bili su Saltykovljevo prvo veliko djelo. Podrijetlo koncepta "Provincijskih eseja" i rad na njima seže u vrijeme piščeva povratka iz Vjatke, kamo ga je 1848. protjerao Nikolaj I.

Saltykov se vratio u Petrograd početkom 1856., malo prije Pariškog mira. Ovim mirom završio je Krimski rat u kojem je "carizam", prema F. Engelsu, "doživio jadan slom". Pod tim uvjetima sama vlast nije smatrala mogućim ni svrhovitim zadržati postojeći poredak stvari u potpunoj nepovredivosti. Sljedeći korak bilo je ukidanje kmetstva - temeljnog društvenog zla stare Rusije, koje je ležalo poput kamena na putu progresivnog rješavanja svih glavnih zadataka s kojima se zemlja suočavala.

Početak povijesne prekretnice, s jedne strane, odjeknuo je u životu ruskog društva "neviđenim otrežnjenjem", potrebom kritički pogled na svoju prošlost i sadašnjost, a s druge strane, izazvao val optimistična očekivanja, povezana s novonastalom nadom da će aktivno sudjelovati u "stvaranju" povijesti.

U toj su situaciji nastali “Provincijski eseji” - jedno od prekretnica ruske književnosti. “Sjećamo se pojavljivanja gospodina Ščedrina u Ruskom glasniku”, napisao je Dostojevski 1861. godine. - Oh, tada je bilo tako radosno vrijeme puno nade! Uostalom, gospodin Ščedrin je izabrao minutu kada će se pojaviti...” Ispostavilo se da je ta “minuta” dvogodišnje razdoblje 1856.-1857., koje je bilo doista neobično u ruskoj književnosti i javnom životu. kada su se uz “Provincijske eseje” pojavile “Sevastopoljske priče” Tolstoja i “Rudin” Turgenjeva, “Obiteljska kronika” Aksakova i “Unosno mjesto” Ostrovskog, “Doseljenici” Grigoroviča i “Svadba Krečinskog” od Sukhovo-Kobylin; kada je objavljena prva knjiga Nekrasovljevih pjesama i "spalila - prema Ogarjovu - dušu ruskog čovjeka", kada su članci Černiševskog objavljivani jedan za drugim u časopisu "Sovremennik", otvarajući horizonte novog, revolucionarno-demokratskog pogleda na svijet. ; kada je Hercen, koji je već stvorio "Polarnu zvijezdu", osnovao čuveno "Zvono" i zvonjavom u njemu, kako je rekao Lenjin, prekinuo "servilnu tišinu" u zemlji; kada je, konačno, "optužujuća književnost", jedan od najkarakterističnijih oblika društvenog života tog povijesnog trenutka, započela svoj bučni marš Rusijom.

“Provincijski eseji” bili su dio općeg toka ovih pojava i među njima su zauzimali jedno od prvih mjesta po snazi ​​dojma na suvremenike. Ovo je "knjiga koja je nedvojbeno imala najznačajniji uspjeh u prošlosti<1857>godine,” svjedoči tada poznati kolumnist časopisa Vl. Raf. Zotov. A nešto ranije isti autor, želeći odrediti položaj “Provincijskih eseja” u povijesno-književnoj perspektivi prošloga desetljeća, samouvjereno im je dodijelio “treće počasno mjesto uz dva najbolja djela naše moderne književnosti. ” - “Mrtve duše” i “Bilješke jednog lovca”.

Proći će godine, Saltykov će stvoriti niz dubljih i zrelijih djela. No, u glavama mnogih suvremenih čitatelja, njegov će se ugled kao pisca dugo vremena povezivati ​​uglavnom s "Provincijskim esejima". “Moram vam priznati”, zaključio je ovom prilikom Saltykov u pismu od 25. studenoga 1870. A. M. Žemčužnikovu, “da je javnost nešto ohladila prema meni, iako ne mogu reći da sam se vratio nakon “Provincijskih eseja”. ". Ne smatrajući se ni vođom ni prvorazrednim piscem, ipak sam malo prednjačio u odnosu na Provincijske eseje, ali javnost o tome, očito, misli drugačije. Doista, nijedno od Saltykovljevih kasnijih djela "javnost" nije prihvatila s takvim gorućim zanimanjem, tako uzbuđeno i gorljivo kao njegovu prvu knjigu. Ali poanta ovdje nije bila, naravno, u kretanju Saltykovljevog talenta unatrag. Bilo je to u promijenjenoj društveno-političkoj situaciji. Izniman uspjeh "Provincijskih eseja" u drugoj polovici 50-ih nije bio određen, prije svega, umjetničkim vrijednostima djela, već njegovim objektivnim zvukom, onim kvalitetama koje su Černiševskom dale razlog ne samo da knjigu nazove "lijep literarni fenomen", ali ga također uvrstiti među " povijesne činjenice ruski život.

Tim je riječima Černiševski vrlo precizno definirao opće značenje Gubernskih eseja. Umjetnička prizma ovog djela odražavala je duboke pomake u ruskoj javnoj svijesti tijekom godina početka "revolucije" u životu zemlje. Objektivni povijesni sadržaj te "revolucije" (u konačnim rezultatima) bila je, prema Lenjinu, "promjena jednog oblika društva drugim - zamjena kmetstva kapitalizmom...".

Unatoč velikoj popularnosti "Provincijskih eseja" među suvremenicima, povijest pisanja i tiskanja djela poznata nam je samo u najopćenitijim crtama.

Svi autori koji su se dotakli ove problematike oslanjaju se u svom izlaganju na memoare L. F. Panteleeva o Saltykovu. Ovi memoari, koji sežu do memoaristovog zapisa Saltykovljeve priče, po svojoj pouzdanosti zauzimaju jedno od prvih mjesta među memoarima o piscu. Ipak, u Pantelejevim memoarima ima netočnosti i pogrešaka. Ima ih i u priči o "Provincijskim esejima". U međuvremenu, ova priča se u literaturi o Saltykovu koristi više od pola stoljeća bez potrebnih ispravaka i objašnjenja. Štoviše, ponekad se prikazuje u proizvoljnim verzijama, "produbljujući" netočnosti ili nejasnoće izvornog izvora u mjeri u kojoj ih nema u samom izvoru. iskrivljenječinjenice.

Točan datum početka rada na Esejima nije poznat (u članku o Saltykovu, objavljenom u Ruskom biografskom rječniku, A. N. Pypin, koji je pisca poznavao izbliza, sugerirao je da je "početak" Provincijskih eseja "napisan unatrag u Vjatki"). Međutim, postoji razlog za vjerovanje da je Saltykov negdje počeo pisati svoje priče između sredine veljače i početka ožujka 1856.

Panteleev izvještava: "Mikhail Evgrafovich je napisao" Provincijske eseje "1856. u Sankt Peterburgu, živeći u sobama Volkova ..." Ovaj detalj - o mjestu rada na Esejima - Panteleev je mogao čuti samo od samog Saltykova. No on je krivo shvatio ili netočno iznio priču pisca i tako doveo u zabludu sebe i kasnije istraživače.

Saltykov je stigao u Petrograd 13. ili 14. siječnja 1856. i odsjeo kod starijeg brata Dmitrija Evgrafoviča, u njegovoj vlastitoj kući. Ali sredinom ili krajem veljače stvarno se preselio u "Volkovu kuću" na Bolshaya Konyushennaya. U svibnju iste 1856. godine, u vezi s nadolazećim brakom, Saltykov je iznajmio još jedan stan, na Galernaya, u kući Utina. Međutim novi stan neko vrijeme je sišla i namještena, a Saltykov je, očito, nastavio živjeti na staroj adresi do 1. lipnja - dana odlaska u Moskvu, gdje je bilo zakazano njegovo vjenčanje. Uzimajući u obzir da od 9. travnja do 25. travnja Saltykov nije bio u Sankt Peterburgu - otišao je u Moskvu i Vladimir - treba zaključiti da u sobama Volkovih Saltykov uopće više nije živio dva do dva i pol mjeseca.

Ne znamo koliko je "eseja" i koji su u to vrijeme napisani. Može se, međutim, s punim povjerenjem tvrditi da Saltykov tada samo počeo ostvariti svoj plan do čijeg je ostvarenja još bilo daleko. Pisanje i tiskanje »eseja« nastavljeno je u ljeto, jesen i zimu 1856., a zatim kroz cijelu prvu polovicu 1857. To se vidi barem iz pisma Saltykova Katkovu od 14. srpnja 1856., koje sadrži obavijest od kraja rada na dva novi eseji". O istome svjedoči i zapis u dnevniku A. I. Artemjeva od 10. listopada 1856.: “Ujutro sam bio u<Статистическом>odbora i razgovarao sa Saltykovom. Napisao je "Provincijske eseje" ... ".

Pogreška Pantelejeva, koji je pripisao svi rad na "Provincijskim esejima" do vremena Saltykovljevog života u sobama Volkova, to jest do dva ili dva i pol mjeseca u proljeće 1856., iznjedrio je niz drugih pogrešaka i netočnosti. Također su uključeni u mnoga prikaza povijesti nastanka piščeve prve knjige.

„Nakon diplome„Provincijske eseje“, nastavlja Pantelejev, „Mihail Evgrafovič ih je prije svega dao na čitanje A. V. Družininu. Družininova recenzija bila je najpovoljnija: "Evo vas na pravom putu: ovo uopće nije kao ono što ste prije napisali." Preko Družinina Turgenjevu su predani “Provincijski eseji”. Potonji je izrazio suprotno mišljenje: "Ovo nije nikakva književnost, ali vrag ga zna što je!" Kao rezultat Turgenjevljeva stava prema Provincijskim esejima, Nekrasov ih je odbio prihvatiti u Sovremenniku, iako su u tome sudjelovali i cenzurni razlozi.

Je li istina, međutim, da je Turgenjevljevo "mišljenje" koje navodi Pantelejev izrekao on sam nakon što je pročitao rukopis "dovršenih" "Provincijskih eseja"?

U pismu P. V. Annenkovu od 2. siječnja 1859., Saltykov izvještava da je, nakon što je upoznao autora Lovčevih bilježaka „na dolasku“ iz Vjatke, to jest početkom 1856., „ naknadno“, Smirivši se od uvrede koju mu je, po njegovom mišljenju, Turgenjev ubrzo nanio (nije mu uzvratio posjet), „dao” mu je svoje „prve književne eksperimente” na gledanje. Riječ "naknadno" označava neki i najvjerojatnije značajan vremenski period koji je odvajao događaje o kojima je riječ. Ali Turgenjev je napustio Petersburg 3. svibnja 1856. Otišao je u Moskvu i Spasskoe-Lutovinovo, a zatim u inozemstvo - otišao je na duže vrijeme. A u travnju - od 9 do 25 - Saltykov nije bio u Sankt Peterburgu.

Shodno tome, Saltikov je mogao "dati", a Turgenjev "primiti" na uvid rukopis "eseja" samo u ožujku - početkom travnja 1856. Tako je stvarno bilo " prvi književni ogledi“ – samo nekoliko početnih priča. Gotovo da se ne može sumnjati da su to bile priče naknadno prikupljene u odjeljku "Prošla vremena", kojima se, dakle, trebaju pripisati riječi Turgenjeva, izgovorene u proljeće 1856. Družininu ili Nekrasovu.

Je li također točno da je Saltykov, prije nego što se obratio Moskvi, u novoosnovani časopis Russky Vestnik, čiji je osnivač Katkov, jedan od predstavnika tadašnjeg liberalnog pokreta, predložio svoje »Eseje« demokratskom »Suvremeniku« i primio odbijanje?

Treba priznati da je barem u ovom dijelu Pantelejevljevih memoara, nisu točni. Autor drugih poznatih memoara o Saltykovu, njegov bliski prijatelj i liječnik N. A. Belogolovy, inače ukazuje na okolnosti koje su odredile Saltykovljev izbor časopisa za tiskanje Eseja. “Odmah nakon preseljenja u Petersburg,” piše Belogolovy, “on nije bio upoznat s krugom Sovremennika, ali jer, po savjetu prijatelja<В. П. Безобразова, А. В. Дружинина и Е. С. Есакова>poslao ih<«Очерки»>u Moskvu, u Russkiy Vestnik, u Katkov...”

Je li moguće da je Saltykov, pričajući Belogolovyju u ljeto 1885. u Wiesbadenu o svojoj prošlosti, izostavio ili zatamnio tako nešto vrijedno pažnje za njegovu prošlost. biografija pisca epizoda poput odstupanje uređivao slavni Sovremennik zaprosio im rukopis njihove prve knjige?

Takva je pretpostavka psihološki nevjerojatna iu suprotnosti je s kronikom autorova rada na djelu.

Nemoguće je pronaći potvrdu ove verzije u korespondenciji članova uredništva Sovremennika. Osvrnimo se barem na pisma Černiševskog Nekrasovu od 24. rujna i 5. studenog 1856. i Panaeva Botkinu od 8. rujna iste godine. U tim pismima njihovi autori obavještavaju primatelje koji se nalaze u inozemstvu o izuzetnoj književnoj novini - tiskanju socijalno akutnog djela pod nazivom "Provincijski eseji" koje je počelo u Ruskom Vestniku. Istodobno, Černiševski svoje podatke popraćuje objašnjenjima koja se temelje na uvjerenju da je Nekrasov, koji je otišao u inozemstvo 11. kolovoza god. još uvijek ne zna ništa, nije čuo ništa o Esejima, niti o njihovu autoru. Što se tiče Panaeva, on u svom pismu ocjenjuje prve Saltykovljeve priče koje su se pojavile u tisku riječju "pohvalno" i izjavljuje: "Treba i korisno je tiskati takve stvari bez sumnje ..." (iako im poriče umjetničku vrijednost ).

Sasvim je očito da ni Černiševski ni Panajev ne bi mogli pisati o Esejima na ovaj način da ih je Saltikov doista ponudio Sovremenniku i da su bili raspravljeni i odbijeni uredništvo, odnosno isti Nekrasov, Černiševski i Panajev.

Sasvim je moguće da je Saltikov, predajući Turgenjevu rukopise svojih prvih priča – “optužnica” – računao na njegovo posredovanje u mogućim pregovorima s Nekrasovom, kojeg još nije poznavao. Želja da se njegov rad vidi u Sovremenniku bila je prirodna za pisca "odgojenog na člancima Belinskog". Ali stvar nije došla do pregovora s urednicima. Nekrasov, nakon Turgenjevljeve negativne kritike, očito nije imao nikakvog praktičnog interesa za Eseje. Inače bi prije odlaska u inozemstvo nedvojbeno obavijestio Černiševskog i Panaeva, u čijim je rukama prešao Sovremennik, o pregovorima koji su započeli ili su se samo trebali voditi sa Saltykovom. Ali nije bilo. Černiševski je za "Eseje" saznao iz izdanja "Ruskog glasnika" i samo tada, po vlastitu inicijativu, pokušao preko Panaeva privući Saltikova u Sovremennik.

Nema ničeg iznenađujućeg u činjenici da je Nekrasov gledao prve Saltykovljeve priče, možda čak i ne čitajući ih, očima Turgenjeva. Prvo, Nekrasovljeve teorijske ideje o umjetnosti tada su bile snažno odvagnute estetski pogledi skupine Turgenjeva, Družinina, Botkina, neprijateljski raspoložene prema "utilitarističkoj", "društveno produktivnoj" estetici koju je proklamirao Saltykov. Drugo, Nekrasov, najveći predstavnik Gogoljevog "negativnog" smjera u poeziji, poput Turgenjeva, bio je neprijateljski nastrojen (kao ubrzo i sam Saltikov) prema optužujućoj književnosti, jer je već tada u njoj vidio sitnu reformatorsku praktičnost.

Samo veliki javni uspjeh "Provincijskih eseja" prisilio je Nekrasova da preispita svoj stav. Po povratku iz inozemstva u ljeto 1857., Nekrasov je, prema istim sjećanjima Pantelejeva, došao posjetiti Saltykova i izrazio krajnje žaljenje što, oslanjajući se na Turgenjevljevu recenziju, nije ustupio mjesto "Provincijskim esejima" u Sovremenniku, i ponudio mu suradnju.

Iz gore rečenog, međutim, jasno je da riječi „nije dao prostora“ treba shvatiti kao žaljenje ne zbog odbijanja rukopisa čitavog tada tek započetog djela, nego kao kao rezultat Turgenjevljeva opoziva, Nekrasov nije pokazao svoj uobičajeni izdavački instinkt za knjigu, koja se ubrzo našla u središtu književnog i društvenog života zemlje.

U “Provincijskim ogledima” suvremenici su vidjeli široku sliku života te Rusije, posljednjih godina kmetstva, o čemu je s gorčinom i ogorčenjem pisao i predstavnik monarhističke ideologije, slavenofil Homjakov, u pjesmi o Krimski rat:

Na sudovima je crno s crnom lažju

I žigosan jarmom ropstva,

Bezbožno laskanje, pogubne laži

A lijenost je mrtva i sramotna

I puna je prljavštine.

Da bi stvorio ovu sliku, Saltikov je morao, po njegovim riječima, "uroniti u močvaru" predreformske provincije, zaviriti izbliza u njen način života. "Vjatka", rekao je L. F. Pantelejevu, "imala je blagotvoran učinak na mene: približila me stvarnom životu i dala mi mnogo materijala za Provincijske eseje, a ranije sam pisao besmislice."

S druge strane, kako bi kreativno preradio dojmove “ružnoće provincijskog života”, koji je, dok je bio u Vjatki, Saltykov, prema vlastitom priznanju, “vidio<…>ali on o njima nije razmišljao, već ih je nekako mehanički upijao svojim tijelom”, i od tih materijala stvoriti knjigu koja je duboko analitična i koja u isto vrijeme ima snagu širokih figurativnih generalizacija – za to je autor morao razviti vlastiti pogled na suvremenu rusku stvarnost i pronaći umjetnička sredstva njezina izražavanja.

U literaturi je odavno pokazano koliko su “Provincijski eseji” prožeti vjatskim zapažanjima i iskustvima autora (iako daleko od njih samih). S Vjatkom, s Vjatskom i Permskom pokrajinom, povezani su "junaci" Saltikovljeve prve knjige, crtice iz svakodnevnog života i pejzaža u njoj, kao i njezina umjetnička "toponimija". Dakle, “Krutogorsk” (izvorno “Strme planine”) je sama Vyatka, “Sryvny” - Sarapul, “Okov” - Glazov, “Krechetov” - Orlov, “Černoborsk” - Slobodskoy, itd. Mnogo toga u “Pokrajinskim esejima” i prava geografska imena: pokrajine Perm i Kazan, okrugi Nolinsky, Cherdynsky, Yaransky, rijeke Kama i Vetluga, Lupya i Usta, Pilva i Kolva, pristaništa Porubovskaya i Trushnikovskaya, sela Lenva, Usolye, Bogorodskoye, Ukhtym, željezara u Ocheru, Pig Mountains itd.

Vjatka, Vjatska pokrajina i Ural nadahnuli su kolektivnu sliku ruskog naroda u prvoj knjizi Saltykova (općenito prvoj u njegovu djelu). U prikazu naroda u “Provincijskim esejima” dominiraju obilježja karakteristična za seosko stanovništvo sjeveroistočnih provincija: ne zemljoposjednici, nego državni, ili državni, seljaci, pristaše ne službene crkve, nego “stare vjere” (šizmatici), ne samo “Velikorusi” , nego i “stranci” - “votjaci” i “zirjani”, odnosno Udmurti i Komi.

Izravno iz promatranja iz Vjatke, Saltykov je posudio temelje radnje za većinu svojih "eseja", s izuzetkom, međutim, odjeljka "Talentirane prirode", koji ima malo veze s materijalom iz Vyatke.

U nastavku, u komentarima na pojedine "eseje", čitatelj će pronaći druge reference koje potvrđuju da su "Provincijski eseji", kako je P.V. Annenkov napisao 1857. I.S. život u Vjatki».

Za razumijevanje umjetničke metode "Provincijskih eseja", i - šire - cjelokupne ideološke osnove djela, od velike je važnosti članak koji je Saltykov napisao u svibnju - srpnju 1856. o Kolcovljevim pjesmama. U njegovom izvorni oblik cenzura ga je zabranila i tek danas se pojavio u tisku.

Saltikov u ovom članku govori s programskim prikazom svojih društvenih i književno-estetskih pozicija u početnom razdoblju rada na "Provincijskim esejima", u vrijeme povratka književnosti nakon osmogodišnje stanke iz "vjatskog zatočeništva". Saltykovljev program temelji se na strastvenom uzdizanju društvene i praktične uloge umjetnosti i književnosti. Zahtijeva da umjetnik izrazi izravno i obvezno produktivan utjecaj na život društva i djelovanje pojedinaca. Za to, izjavljuje, umjetnik mora biti “predstavnik moderne ideje i suvremeni interesi društvo." Trebao bi se baviti samo temama koje "nudi sam život". Samo pod tim uvjetom on će svojim stvaralaštvom sudjelovati u "radu moderne", što je i svrha pisca. Najvažniji zadatak koji suvremenost postavlja pred književnost (kao i pred znanost) jest “ razvoj ruskog života, proučavanje "ekonomskih" (društveno-političkih), "etnografskih" i "duhovnih" uvjeta postojanja ruske osobe. Taj zadatak je određen potrebom da „upoznamo sebe, sa svim svojim nedostacima i vrlinama“, kako bismo mogli aktivno utjecati na povijesni razvoj zemalja, usmjeriti taj razvoj prema određenim društvenim idealima. A da bi taj “razvoj” bio “praktički plodonosan”, mora susresti dvoje obvezni uvjeti: provoditi se " bez predrasuda", to jest, bez utjecaja bilo kakvih spekulativnih koncepata, i biti " monografski“, čemu Saltykov pridaje posebnu važnost.

Formulacija o "monografskoj djelatnosti" pisca Saltykovu je očito bila sugerirana početnim redcima disertacije Černiševskog, koja je u to vrijeme upravo bila objavljena. Objašnjavajući prirodu i formu građenja svog estetskog traktata, Černiševski je istaknuo da suvremenost zahtijeva "monografije" ("danas je doba monografija"), odnosno ne generalizirajuće radove, nego posebne studije, posvećen razvoju pojedinačna pitanja i događaje. Ove misli, snažno ih naglašavajući, razvija Saltykov u svom uvodnom izlaganju u odnosu na pisanje. Zadaća pisca nije razvijanje općih "pogleda" na stvarnost, za što još nije došlo vrijeme, nego konkretno-analitičko "proučavanje" života u svim njegovim "najsitnijim zavojima".

U potrazi za književnom formom koja najbolje odgovara proklamiranom programu, Saltykov se okreće skici poznatoj realizmu “prirodne škole”, ali ne onoj “fiziološkoj” tipičnoj za 1940-e i rane 1950-e, nego novonastaloj varijanti ovog žanra: generiran novim zahtjevima vremena do dijatribe.

Istina, kada je započeo svoj rad, Saltykov ga, očito, nije želio staviti pod zastavu satire i osude. Čini se da to dokazuje epigraf, koji je izvorno bio predgovor Esejima: "Sine ira". Pisati povijest objektivno, "sine ira et studio" - "bez ljutnje i sklonosti" - kako je zahtijevao starorimski povjesničar Tacit - to je Saltykovljeva želja. Činilo se da to proizlazi iz prvog programskog uvjeta, koji je on teorijski formulirao u članku o Kolcovu: voditi "razvoj ruskog života" analitički, "bez predrasuda". U stvarnosti, međutim, Saltykov je bio odlučno nesposoban odnositi se prema predmetu svog književnog rada - suvremenoj ruskoj stvarnosti - sa stajališta legendarnog kroničara, "ravnodušno slušajući dobro i zlo". A epigraf, tako suprotan cjelokupnom duhu Eseja, odmah je uklonjen. Ostao je u rukopisu kao neobičan dokaz nekih oklijevanja autora Eseja tijekom početnog razmatranja umjetničke metode djela.

Saltykov u potpunosti koristi prilike odabranom obliku ostvariti drugu i glavnu zadaću: „monografsku studiju različite pojave modernog života". Doista, svaki "provincijski" esej posvećen je, u pravilu, "proučavanju" bilo koje karakteristične pojave iz života tadašnje ruske provincije ili narodnog života. Karakterizacija ove pojave ili slike, koja počinje u ovom eseju, završava u njoj: biografije podmitljivih službenika u dijelu “Prošla vremena”; službenici-administratori - u rubrici "Svete lude"; "autobiografske priče" zatvorenika u rubrici "U zatvoru"; muški i ženski tip narodnih hodočasnika u esejima "Umirovljeni vojnik Pimenov" i "Pakhomovna"; različiti tipovi ili kategorije "talentiranih priroda" u esejima "Korepanov", "Luzgin", "Buerakin", "Gorekhvastov"; provincijski dnevni boravak u eseju "Ugodna obitelj" i tako dalje.

to je to " monografska studija. U isto vrijeme, Saltykov ga vodi u raznim književni oblici, ponekad vrlo daleko od stvarnog eseja. Priča, "portret", žanrovsko slikarstvo, pejzažna skica, dramska scena ili monolog, narodna priča, "lirska digresija", etnografski esej, memoarska crtica ili "dnevnik" neki su od oblika koje Saltykov koristi u svojoj prvoj knjizi.

Međutim, uza sve tematske i žanrovska raznolikost„Eseji“, oni se, općim pogledom na njih, ne raspadaju na zasebne „monografske“ karakteristike, već se, takoreći, spajaju u jedno veliko umjetničko platno. Takav dojam stvoren je ne protivno autorovoj namjeri, već, naprotiv, u potpunom skladu s njom. "Eseji" nisu zamišljeni kao zbirka samostalnih priča, već kao svojevrsno djelo velike forme, podvrgnuto cjelovitom konceptu i jedinstvenoj kompoziciji.

“Eseji” uključeni u ciklus kombinirani su na nekoliko metoda. Tu spadaju npr. grupiranje građe prema tematske cjeline. Još je važniji drugi način kompozicije: djelo počinje i završava s dva uokvirujuća "eseja" - "uvodom" i "epilogom". Oni sažimaju glavne ideje cijelog ciklusa i daju mu strukturnu cjelovitost. Konačno, ono najvažnije: u svim „esejima“ sudjeluju i tako ih povezuju dva glavna „lika“: „grad Krutogorsk“ i promatrač njegovih običaja, „umirovljeni dvorski savjetnik Nikolaj Ivanovič Ščedrin“.

"Provincijski eseji" nisu proizašli samo iz realizma "prirodne škole", nego još više iz realizma Gogolja. Konkretno, slika "grada" u "Provincijskim esejima" genetski je povezana sa slikama "grada" u "Vladovom inspektoru" i "Mrtvim dušama". Međutim, uz svu bliskost tog odnosa, Krutogorsk više nije apstraktni Gogoljev "grad", gdje je "sve loše skupljeno na jednu hrpu". U isto vrijeme, ovo također nije budući Saltykovsky Foolov - nemilosrdni simbol svih reakcionarnih dubina i mogućnosti stare Rusije. Krutogorsk - kao i Hercenov Malinov koji mu neposredno prethodi iz "Bilješki mladog čovjeka" - potpuno je konkretan, "stvarno postojeći i ujedno tipično generalizirani predreformski provincijski grad Ruskog Carstva. U tom “gradu” – prvom u poznatoj piščevoj satiričnoj “toponimiji” – mnogo toga autor ne samo osuđuje, nego i posve negira. Istovremeno, za Krutogorska još uvijek postoji nada u mogućnost "oživljavanja" (iako popraćena rezervama i sumnjama), dok će za Glupova takva perspektiva biti potpuno isključena. Autor priče priznaje da nije ravnodušan prema Krutogorsku, s kojim je njegova sudbina bila povezana dugi niz godina, da ovaj grad "nekako posebno govori" njegovom "srcu".

Osvrt na krutogorski život u “Esejima” “vodi” “umirovljeni dvorski savjetnik Ščedrin”, sudionik nedavnih prikazanih događaja, koji je o njima ostavio svoje “bilješke”. Račvanje autora na "pripovjedača" (u ovom slučaju "memoarista") i "izdavača" koji je pronašao rukopis tehnika je česta u književnosti. Sjetimo se barem Belkinove priče, Junaka našeg vremena ili Večeri na farmi kraj Dikanke. Poziv na ovu tehniku ​​u Esejima vjerojatno je bio potaknut istim Saltykovljevim pogledom na rad pisca kao na rad "istraživača", "analitičara", koji uvijek mora imati posla s konkretnim i pouzdanim materijalom, s "dokumentima". Koristeći masku "izdavača" "bilješki" koje su nastale u žurbi za događajima, Saltykov je, takoreći, stavio čitatelja "Eseja" licem u lice s činjenicama i pojavama izvučenim izravno iz samog života.

Međutim, "dvorski savjetnik Ščedrin" nije samo uvjetni lik, određena tehnika u sastavu djela. To je također lice koje živi u njemu, objektivna umjetnička forma.

Istina, slika kao da je podijeljena i umnožena u aspektima nekoliko karakteristika koje se na prvi pogled čine međusobno isključive. S jedne strane, "autor bilješki" je samo serviser običan čovjek Krutogorsk. On je upleten u sve "greške" lokalne birokracije, ne odvaja se od nje, pa čak i pogađa u "projektoru" Živnovskog. naše polja bobičastog voća. Istodobno, sa stranica intimno-lirskog “dnevnika” ovog “filistra” izranja autoportret. napredni ruski čovjek, odgojen na mentalnim raspoloženjima epohe 40-ih - raspoloženjima Belinskog, Hercena, Petraševskog - ali se našao u "pokvarenim" uvjetima daleke provincije pred tragično doživljenom prijetnjom "pomirenja" sa svijetom društveno zlo. S jedne strane, "autor bilješki" sebe samouvjereno naziva " prilično poslovan čovjek”te svojim sugovornicima dokazuje potrebu i mogućnost da bude koristan u svakom, pa i najmanjem području praktičnog rada, koji je za njega sinonim za rad poštenog službenika. S druge strane, s istom odlučnošću priznaje i sam, naprotiv, " bezvrijedna osoba" praktične aktivnosti , jer ovo drugo nužno zahtijeva dogovore sa "savješću" i "razumom", a on je "idealist" koji negira kompromis. Ništa manja nedosljednost u prosudbama o Nikolaju Ivanoviču Ščedrinu njegovih Krutogorskih poznanika. Prema veleposjedniku Buerakinu, riječ je o "uzornom službeniku", nepotkupljivom čuvaru zakona, "našem Nimrodu". Po mišljenju "njegove ekselencije" - guvernera - Nikolaj Ivanovič je "ološ" i "mumljač", a ne upravitelj; uostalom, on odbacuje gledište o birokraciji kao o »višem organizmu«.

Nedosljednost karakteristika, međutim, ne lišava sliku "autora bilješki" ni vitalnosti ni unutarnjeg jedinstva. To je slično složenoj cjelovitosti ideoloških traženja i praktičnog iskustva samog Saltykova tijekom godina progonstva iz Vjatke. Biografski komentar utvrđuje da je pisac mnogo naučio iz ovog iskustva, što se odrazilo na sliku Nikolaja Ivanoviča Ščedrina. Ali Saltikov si, naravno, nije dao zadatak da u "autoru bilježaka" dočara sebe i svoj život u Vjatki. Oštro je protestirao kad su mu neki njegovi suvremenici, poput Turgenjeva, ponekad bili skloni pripisati takve namjere.

Njegov je cilj bio drugačiji. Želio je prikazu života i običaja Krutogorska dati značajke naprednjaka izvršitelj, " liberal“, u praktičnom radu. Ovaj tip bio je izuzetno rijedak, ali u biti utopistički u životu tadašnjeg ruskog društva, koje je (kao i literatura koja ga odražava) u skladu sa stvarnošću među nositelje naprednih pogleda više isticalo ljude „dobrih poriva“ nego pozitivnih postignuća. Saltikov je, pak, kako po svojstvima “poslovnog sklopa” svoje naravi, tako i po svojoj uključenosti u prosvjetiteljske iluzije, koje su se u prvim godinama vladavine Aleksandra II objektivno približile tada raširenim reformističkim iluzijama, visoko cijenio. tada ovaj tip, u koji se kasnije potpuno razočarao.

traži ljudsko djelovanje, sposobni prevladati paralizu prakse, na koju je demokratski nastrojenu inteligenciju osudio nikolajevski režim, provodio je Saltykov u to vrijeme vrlo intenzivno. Bile su neodvojive od unutarnjih dvojbi, odvijale su se u piščevim sporovima sa samim sobom i, vjerojatno, s onima s kojima je dijelio svoje misli. Ta se kolebanja jasno odražavaju u imidžu "autora bilješki", u čije ime sam Saltykov često, ali ne uvijek, govori čitateljima. Kao u slici Nikanora Zatrapeznog, u čije ime se vodi memoarska kronika “Pošehonske antike”, posljednjeg pisčevog djela, u sličnoj slici njegove prve knjige, “vlastito” se miješa s “tuđim” , a pritom se daje mjesto i “fikciji”.

Osim toga, ulogu glasnogovornika vlastitih misli i raspoloženja Saltykov igra u "Esejima" ne samo neki gospodin kojeg je poznavao, po imenu Ščedrin. Pisac tu ulogu povjerava drugim glumcima, uključujući negativne likove. Nigdje ne govori u svoje ime.

U svojoj prvoj autobiografskoj bilješci, datiranoj 1858., Saltykov je smatrao potrebnim reći: "Da bi se okarakterizirao piščev pogled, mogu se ukazati na sljedeće eseje:" Dosada "," Nesposoban "(kraj)," Nestašan "i" Put "" . Okrećući se ovim pričama, čitatelj se uvjerava da je samo u prvoj i posljednjoj od njih "ja" pripovjedača, odnosno Nikolaja Ivanoviča Ščedrina, glasnogovornika Saltikovljevih raspoloženja. U eseju "Nesposoban" (na kraju) ta je uloga prebačena na "pametnog starca" trgovca Golenkova. Što se tiče Nestašnih, ovdje o piščevim stavovima treba suditi po njegovoj oštrini negativan stav junaku ove priče-monologa. Službenik najvišeg ranga, žestoki antidemokrat, formalist, protivnik originalnosti, teoretičar i dirigent principa “birokratske centralizacije” mrskog Saltykova, prikazan u “Nestašlucima”, pojavljuje se pred čitateljem kao potpuni antipod ta brojka praktičar, koje je pisac pokušao, u to vrijeme, stvoriti u književnosti iu životu.

U “esejima” koje je imenovao Saltykov, čitatelj će naći “karakteristiku” uglavnom onih njegovih stavova da će u budućnosti daljnji razvoj pisac se pokazao prolaznim, povezanim s njegovim tadašnjim preispitivanjem društveno transformirajućih mogućnosti “poštenog služenja”. Naravno, pozivajući se samo na te stavove u svojoj autobiografiji iz 1858., Saltykov je time naglasio važnost koju im je pridavao. zatim. Zaista, znanje politička biografija autor "Provincijskih eseja" pomaže razumjeti nešto u ovom djelu. Ali puno je važnije znati s čime Općenito svjetonazorski približio u svojoj prvoj knjizi, pisac slici suvremene stvarnosti.

Osnova "koncepcije" ruskog života, umjetnički razvijene u "Provincijskim esejima" - demokracija.Štoviše, ta demokracija više nije apstraktna i humanistička, kao u mladenačkim pričama iz četrdesetih, nego povijesno konkretna, povezana sa seljaštvom. Saltykov je pun osjećaja izravne ljubavi i simpatije za dugotrajnu seljačku Rusiju, čiji je život ispunjen "srcem", "sisančkom potrebom".

Saltikov u svojim „Esejima“ oštro odvaja radne podređene ljude (seljake, filistre, niže činovnike) kako od službenog svijeta, kojeg predstavljaju svi rangovi predreformne pokrajinske uprave, tako i od svijeta „prvog staleža“. Narod, činovnici i veleposjednici-plemići- tri glavne kolektivni slika djela. Između njih je, u osnovi, raspoređeno šareno mnoštvo, oko tri stotine likova Eseja - živih ljudi ruske provincije posljednjih godina Nikolajeve vladavine.

Saltykovljev odnos prema glavnim skupinama tadašnjeg ruskog društva i način njihovog prikazivanja su različiti. Ne skriva svoje simpatije i antipatije.

Piščeve su ideje o narodnom životu još uvijek lišene društveno-povijesne perspektive i jasnoće. Oni odražavaju seljačku demokraciju u njezinoj početnoj fazi. Sliku ruskog naroda - "djeteta-diva", još čvrsto povijenog kmetskim povojima, Saltykov za sada prepoznaje kao "misteriozan"; razne manifestacije ruskog narodnog života – obavijene »mrakom«. Potrebno je odgonetnuti tu „misteriju“, rastjerati „tamu“. Potrebno je doznati najskrovitije misli i težnje ruskog naroda, a time i saznati koje su njegove moralne snage koje mogu povesti mase na svjesnu i aktivnu povijesnu djelatnost (jer je prosvjetitelj Saltykov tim snagama pridavao posebnu važnost). Takova pozitivan program Saltykov u "Provincijskim esejima". Da bi to proveo, Saltykov se fokusira na "istraživanje" pretežno duhovne strane ljudskog života.

U pričama "U zatvoru" ("Prvi posjet"), "Arinushka", "Hristos je uskrsnuo!" a u prvim esejima odjeljka "Hodočasnici, lutalice i putnici" Saltykov pokušava zaviriti u samu dušu naroda i pokušati razumjeti unutarnji svijet "jednostavne ruske osobe". U potrazi za putevima prodora u tu tada gotovo neistraženu sferu, Saltykov postavlja sebi zadatak da utvrdi "stupanj i način očitovanja religioznog osjećaja" i "religiozne svijesti" u različitim slojevima naroda. Ali za razliku od slavenofila, koji su potaknuli pisca izbor riječi ovaj zadatak stvaran njegov sadržaj nije imao ništa zajedničko s reakcionarno-monarhističkom i pravoslavnom ideologijom "Svete Rusije".

Pod religioznim i crkvenim okriljem nekih povijesno utemeljenih pojava u životu ruskog naroda, kao što je, primjerice, odlazak na hodočašće ili skitnja, Saltykov traži izvorni narodni san o istini, pravdi, slobodi, tražeći praktične nositelji "duhovnih postignuća" u ime ovog sna.

Vjeran stvarnosti, Saltykov prikazuje i aspekte nacionalnog karaktera kao što su "neupitnost", "blagost", "strpljivost", "podložnost".

Već u prvom "uvodnom eseju" Saltikov izjavljuje da iako je "sladak" prema "općem dijalektu gomile", iako miluje svoje uši "više od najbolje talijanske arije", on u njoj "često" čuje " najčudnije, najlažnije note".

Ovdje je riječ o teškoj još nerazbuđenosti narodnih masa, njihovoj tami, građanskoj nerazvijenosti i nadasve pasivnosti. U člancima napisanim istodobno s "Esejima" ("A. V. Koltsov" i "Priča o lutanju"<…>Monah Partenije). Ove i druge negativne osobine narodnog života i psihologije Saltikov objašnjava dvama glavnim razlozima. Prva od njih je povijesna mladost ruskog naroda, "koji je još u djetinjstvu". Drugi i glavni su "umjetni ekonomski odnosi", odnosno kmetstvo.

Nakon toga, kada Saltykovljeva demokracija dosegne svoju zrelost, tema pučke (prije svega seljačke) pasivnosti - jedna od najvažnijih u djelu satiričara - bit će utjelovljena u slici Glupova, punoj gorčine. U "Provincijskim esejima" ta je tema još uvijek u ravnoteži s epskom svakodnevicom, prožetom lirizmom i poezijom. Taj je ključ bio potreban autoru kako bi jasnije, emotivnije prikazao duhovna ljepota, bogatstvo i snaga jednostavne ruske osobe.

Ali autorov odnos prema “Lijepoj našoj” lišen je idealiziranja negativnih strana seljački život a psihologije napose od idealiziranja »narodne poniznosti«, što mu se neutemeljeno predbacivalo i ponekad predbacuje. Nitko nije bio nepogrešiviji od Černiševskog i Dobroljubova u osjećanju svake laži, ma kako mala bila doza, kad se radilo o ljudima i njihovom odnosu prema njima. Oba čelnika Sovremennika visoko su cijenili slika naroda u prvoj knjizi Saltykova. „Jedna stranica<…>priče iz Ščedrinova običnog života,” napisao je Černiševski, “sakupljeno je više o ljudima nego u svim spisima Dahla.” A Dobroljubov je o istim pričama “Hodočasnici, lutalice i prolaznici” odgovorio ovako: “Nema sentimentalnosti i lažnog idealiziranja; ljudi se pojavljuju takvi kakvi jesu, sa svojim nedostacima, grubošću i nerazvijenošću.

Ali autor "Provincijskih eseja" - naglašava Dobroljubov - "voli ovaj narod, on vidi mnoge dobre, plemenite, iako nerazvijene ili krivo usmjerene instinkte u tim skromnim, prostodušnim radnicima." On se poziva na narod bez ikakvog poricanja.

Pozitivan program u "Esejima", povezan s razotkrivanjem ("proučavanjem") duhovnog bogatstva narodnog svijeta i slike domovine, odredio je duboki lirizam narodnih i pejzažnih stranica knjige, možda najsjajnijih. i najiskrenije u cijelom spisateljskom radu.

“Da, volim te, daleka, netaknuta zemljo! - obraća se autor Krutogorsku i cijeloj Rusiji iza njega. - Volim tvoju prostranost i nevinost tvojih stanovnika! I ako moje pero često dotiče takve žice tvog tijela koje ispuštaju neugodan i lažan zvuk, onda to nije zbog nedostatka gorljive simpatije prema tebi, nego zato što, zapravo, ti zvukovi tužno i bolno odjekuju u mojoj duši.

Ove riječi iz "Uvoda" - riječi gotovo gogoljevske čak iu jeziku - određuju strukturu čitavog djela, u kojem ironija i sarkazam koegzistiraju s elementima lirike - lirika nije samo optužujuća, gorka, nego i svijetla, uzrokovana duboko osjećanje ljubavi prema narodnoj Rusiji i rodnoj prirodi (vidi posebno eseje "Uvod", "Opća slika", "Umirovljeni vojnik Pimenov", "Pakhomovna", "Dosada", "Hristos vaskrse!", "Arinuška" , "Starješina", "Put").

Demokracija, kao osnova "koncepta" ruskog života, razvijena u "Esejima", odredila je i negativan program Saltykov u svojoj prvoj knjizi. Svrha ovog programa bila je "istražiti", a zatim satirom osuditi one "snage" u tadašnjem ruskom životu koje "stoje protiv naroda", sputavajući time razvoj zemlje.

U prvoj knjizi Saltykova još uvijek prevladava "objektivna" satira u obliku svakodnevnog života. Akuzatorsku snagu postiže bez oštrih karikaturalnih zaoštravanja i pomicanja stvarnih razmjera kritiziranih pojava ili likova. To je još uvijek uglavnom Gribojedovljeva i Gogoljeva linija – Gogoljeve Mrtve duše – koja, doduše, ponegdje (npr. u priči »Nestašluci«) već pokazuje tendenciju prijelaza u sušnju i tvrđu, a istodobno "subjektivniji" ”i strastvena Saltykovljeva linija, kada se satirična bit slike postiže grotesknom ili hiperboličnom oštrinom detalja, kada smijeh postaje žešći i nemilosrdniji, gnjevniji i egzekutivniji.

Temeljno društveno zlo u životu ruskog naroda bilo je kmetstvo, zaštićeno svojom državnom stražom - policijsko-birokratskim sustavom nikolajevske autokracije.

U »Provincijskim ogledima« relativno je malo slika koje daju izravna slika seljačko-kmetovski život. Samo nekoliko puta, i to usput, s izuzetkom samo priča "Vladimir Konstantinovič Buerakin" i "Arinuška", ukazuje se na prodaju ljudi, okrutno postupanje posjednici s dvorovima i seljaci, na neke neljudske oblike njihova prisilnog rada. Ova se okolnost objašnjava s dva razloga. S jedne strane, život u neplemićkoj, nevlastelinskoj Vjatki nije mogao opskrbiti Saltykova zalihama potrebnih zapažanja. A s druge strane - i to je glavno - 1856.-1857., kada su Eseji napisani i tiskani, bile su godine seljačkih nemira i paničnih glasina među zemljoposjednicima o skorom ukidanju kmetstva. U skladu s uputama vlasti, urednik Ruskog vestnika Katkov nastojao je ne dopustiti nikakve naznake o položaju kmetova, a još više prikaz njihove borbe s tlačiteljima, s klasom veleposjednika, na stranice svog dnevnika.

Unatoč tome, optužujući patos i glavna društveno-politička tendencija "Provincijskih eseja" prožeti su antisrpskim, antiplemićkim sadržajem, odražavaju borbu masa protiv vjekovnog ropstva feudalnog ropstva. Zajedno s "Poshekhonskaya antique", koja je završila stvaralački i životni put pisca, "Provincijski eseji" su među najvećim antisrpskim djelima ruske književnosti.

Lenjin je napisao: “Carska autokracija je autokracija službenika. Carsko samodržavlje je kmetstvo naroda nad činovnicima a ponajviše nad policijom. Kut napada koji je odabrao Saltykov u svom napadu na predreformsku birokraciju omogućio mu je da sa svom uvjerljivošću pokaže da je Nikolajevska državna uprava - uprava Skvoznik-Dmuhanovskog i Deržimorda - mogla rasti samo u atmosferi kmetstva, ekonomske osnove od kojih je bio prisilni rad kmetova, a psihološka bit - potpuno poniženje osobnosti jednih, prisiljenih na poslušnost, i neograničena samovolja drugih, s ciljem da se, u ime očuvanja postojećeg poretka, slome oni podanici njima.

Razotkrivajući provincijsku podlogu ceremonijalnog “fasadnog carstva” Nikole I., crtajući sve te upravitelje – “zločeste” i “živa grla”, službenike – podmitljivače i pronevjerenike javnih sredstava, silovatelje i klevetnike, smiješne i poluidiotske guvernere, Saltykov nije osuđivao samo loše i nesposobne ljude odjevene u uniforme. Svojom satirom bacio je na stup cijeli kmetovski sustav i, prema Hercenovoj definiciji, “građansko svećenstvo, koje služi kao svećenici na sudovima i policiji i siše krv naroda tisućama usta, pohlepnih i nečistih”.

Isti Hercen okarakterizirao je ljude "plemićke ruske klase" kao "pijane oficire, nasilnike, kartaše, heroje sajmova, pse, kavgadžije, cekine, seralnike" i "lijepe" Manilove, osuđene na izumiranje. Saltykov, takoreći, utjelovljuje ove Herzenove definicije, koje su kasnije privukle Lenjinovu pozornost, u niz gotovih umjetničkih slika ili skica.

Umirovljeni poručnik Živnovski, koji je pijančio u krugovima i dao se u "projektiranje"; gđa Muzovkina, iznuđivač i parničar; “najobrazovaniji” zemljoposjednik-silovatelj Nalyotov, “kriv za ubojstvo černoborske malograđanke”; "sentimentalni kavgadžija" Zabijakin, uvijek spreman "iskrvariti" bližnjega; prevarant i oštriji Gorehvastov; konačno, "talentirane prirode" - Korepanov, Luzgin, Buerakin - koje nisu uspjele pronaći društveno korisnu primjenu za svoje sposobnosti, izgubile sve svoje životne principe i uronile u blato sitnica i besposlene sanjarije - to su glavne figure u " grupni portret" Rusa lokalno plemstvo, nastao u „Provincijskim esejima“.

Na ovom "portretu" "viši sloj društva" nije nigdje, niti jednom prikazan u procvatu plemenite kulture, kao u nekim djelima Turgenjeva i Tolstoja. Posvuda je to samo gruba, prisilna sila, ili iscrpljena, beskorisna sila.

Duboko kritički prikaz ruskog plemstva u Gubernskim esejima označio je početak Saltykovljeve izvanredne kronike o slomu vladajuće klase stare Rusije. Od sada je pisac ovu "kroniku" vodio bez prekida, sve do umiruće "Pošehonske antike".

Pripisivanje sve pozitivno u »Esejima« narodu, narodnom taboru i sve negativno u tabor protiv naroda, Saltykov je jasno pokazao na kojoj su strani njegove simpatije i antipatije.

Unatoč tome, iza duboko humanih narodoljubivih piščevih pobuda i namjera, u Ogledima se još nije krio do kraja sazren, temeljito promišljen društveni program. Glavno je bilo to što je Saltikovljeva demokracija tada još bila lišena svijesti o svom jedinstvu sa seljačkom revolucijom. Pisac će do te svijesti doći u kasnijoj fazi svoje biografije - u fazi ideološkog zbližavanja sa Černiševskijevim Sovremennikom. U međuvremenu, Saltykov pokušava nadomjestiti ovaj nedostatak stvarne potpore svojoj demokraciji nadom da sama vlada, sama vlast, koja proklamira liberalni kurs, može pomoći seljaštvu, narodu - koji još nije spreman u ovoj fazi njihov razvoj za samostalnu borbu. Samo su oni – po tadašnjem viđenju Saltykova – sposobni zaštititi “Ivanuške” od klasno-egoističnih pretenzija dobro organizirane plemićko-zemljoposjedničke sile.