Tipkanje

postupak umjetničke generalizacije životnih pojava (ljudskih karaktera, okolnosti, postupaka, događaja), u kojem se otkrivaju najznačajnije, društveno značajne značajke stvarnosti, obrasci razvoja pojedinca i društva.

„Stvaralačko „promišljanje“ likova leži u tome što pisac ne samo da izdvaja strane koje su za njega bitne, nego te strane pojačava, razvija u postupcima, iskazima za to novostvorenih likova... To je proces stvaralačke tipizacije društvenih likova u umjetničkim djelima« (G. N. Pospelov).

Terminološki rječnik-tezaurus književne kritike. Od alegorije do jamba. - M.: Flinta, Nauka. N.Yu. Rusova. 2004. godine

Pogledajte što je "tipkanje" u drugim rječnicima:

TIPANJE- TIPKANJE, kucanje, mn. ne, žensko (knjiga). 1. Podvođenje pod neki tip (vidi tip u vrijednostima 1, 2 i 3), klasifikacija prema tipu. Tipizacija nakladničkih kuća. 2. Transformacija u tip (vidi tip u 3 značenja), utjelovljenje u tipičnim oblicima (lit., umjetnost). ... ... Objašnjavajući rječnik Ušakova

tipkanje- standardizacija, distribucija, specijalizacija, tipizacija, klasifikacija, klasifikacija Rječnik ruskih sinonima. upisivanje imenice. standardizacija Rječnik ruskih sinonima. Kontekst 5.0 Informatika. 2012 ... Rječnik sinonima

tipkanje- i dobro. daktilograf. 1. Utjelovljenje pomoću umjetnosti općeg, tipičnog u posebnom, pojedinačnom, u određenim umjetničkim slikama, oblicima. Vještina tipkanja. ALS 1. Onda idem u drugu krajnost: želim biti fotograf. Nema tipkanja... Povijesni rječnik galicizama ruskog jezika

TIPANJE- razvoj tipskih dizajna ili tehnoloških procesa na temelju tehničkih karakteristika zajedničkih za više proizvoda (procesa). Jedan od načina standardizacije... Veliki enciklopedijski rječnik

tipkanje- TIP, rika, ruta; ovaj; sove. i nesov., to. Objašnjavajući rječnik Ozhegova. SI. Ozhegov, N.Yu. Švedova. 1949. 1992. ... Objašnjavajući rječnik Ozhegova

TIPANJE- Engleski. tipkanje; njemački Typisierung. Jedna od metoda standardizacije, klasifikacija. Antinazi. Enciklopedija sociologije, 2009 ... Enciklopedija sociologije

TIPANJE- davanje standardnih oblika, korištenje tipičnih tehnika, metoda i rješenja zajedničkih mnogim objektima procesa. Raizberg B.A., Lozovsky L.Sh., Starodubtseva E.B. Moderni ekonomski rječnik. 2. izdanje, rev. M .: INFRA M. 479 s .. 1999 ... Ekonomski rječnik

tipkanje- jedan od načina stvaranja slika mašte, posebno složenih, koje graniče s kreativnim procesom. Na primjer, kada prikazuje određenu epizodu, umjetnik u nju stavlja mnogo sličnih, što ga čini, takoreći, njihovim predstavnikom. Rječnik praktičnih ... Velika psihološka enciklopedija

tipkanje- U graditeljstvu, tehnički smjer u projektiranju i građenju, koji se sastoji u izboru najboljih konstrukcija, sastavnih dijelova i prostorno-planerskih rješenja za višestruku upotrebu standardno u smislu tehničkih i ekonomskih pokazatelja ... ... Tehnički prevoditeljski priručnik

Tipkanje- - razvoj standardnih dizajna ili tehnoloških procesa na temelju tehničkih karakteristika zajedničkih za više proizvoda (procesa). [Terminološki rječnik za beton i armirani beton. Savezno državno unitarno poduzeće "Istraživački centar" Izgradnja "NIIZHB im. A. A. Gvozdeva, ... ... Enciklopedija pojmova, definicija i objašnjenja građevinskih materijala

TIPANJE- razvoj standardnih dizajna ili tehnoloških procesa na temelju njihovih zajedničkih tehničkih karakteristika (procesa) ... Velika politehnička enciklopedija

knjige

• C# programiranje 5.0, Ian Griffiths. Nakon više od deset godina dosljednih poboljšanja, C# je postao jedan od najsvestranijih programskih jezika današnjice. Autor će vas upoznati s osnovama jezika C # 5. 0 i naučiti ... Kupite za 1607 rubalja
• Studij ruskog jezika: teorija, geografija, praksa. Svezak 1: Kanalski procesi: Čimbenici, mehanizmi, oblici manifestacije i uvjeti za formiranje riječnih kanala, Chalov R.S. U knjizi se raspravlja o glavnim odredbama znanosti o kanalima kao znanstvene discipline koja proučava riječne kanale i njihov razvoj u različitim prirodnim uvjetima. Prvi tom je posvećen analizi...

Kad god je riječ o tipičnom u životu i književnosti, dolazi do ideje o pojavama koje se ponavljaju, najčešćim, onima koje se u svakodnevnom govoru zbog jednostavnosti označavaju nekim uvjetnim, često književnim imenom: Pljuškin, Bazarov, Kabaniha, Samgin, Nagulnov, Terkin - ili zajedno: manilovizam, oblomovizam, budalaština itd. No, razmislimo o tome: susrećemo li doista često u životu ljude za koje možemo reći: “Pljunuta slika Sobakeviča!” ili: “Baš kao Pavka Korčagin!”? Nimalo često; možda je čak i ovo rijedak uspjeh - vidjeti u okolnoj stvarnosti tip koji je dobio trajno prebivalište u povijesti književnosti; situacija odražena u zapletu romana, priče ili basne; čin povezan s jednim ili drugim likom u umjetničkom djelu, tj. tipičan u životu.

Drugim riječima, nastajanje kao umjetnički i estetski odraz pojava života, tipičnih u književnosti (i drugim oblicima umjetnosti) nesvodivo je natrag na svoje stvarne ili potencijalno moguće prototipove.

Lirski junak "Evgenija Onjegina" - glavno lice Puškinova romana u stihovima - ne samo da je utjelovio jedinstvenu duhovnu sliku samog pjesnika, već se pojavio i kao generalizirana slika predstavnika cijele generacije napredne plemićke inteligencije 1820-ih. Bazarov je kombinirao portretne, socijalne, psihološke, intelektualne osobine mnogih ljudi koje je vidio I. S. Turgenjev: liječnika, prirodoslovaca, pisaca - do N. A. Dobrolyubova i N. G. Chernyshevskyja. Međutim, u javnoj svijesti 1860-ih. (i kasnije) ušao je kao simbolička figura "nihilista", demokrata-raznočinca, "realista". Gorkovski Pavel Vlasov veći je od stvarne ličnosti boljševika Pjotra Zalomova, čije životne činjenice pisac koristi u svom radu na priči "Majka", - to je generalizirana slika revolucionarnog radnika prve ruske revolucije.

Fantastični glavni šef Pobedonosikov iz drame V. V. Majakovskog “Kupaonica”, po samoj biti groteskno-satirične tipizacije koju je umjetnik odabrao, ne može imati stvarne prototipove. Međutim, generalizacijske mogućnosti te slike, koja osuđuje “kompromis” i birokraciju kao tipične i društveno opasne pojave sovjetske stvarnosti 1920-ih, vrlo su velike. To je 1922. istaknuo V. I. Lenjin, koji je pjesmu Majakovskog "Sjedeći" usmjerenu protiv birokracije označio temeljnim političkim uspjehom pjesnika, koji je talentirano otkrio novu varijantu neobično žilavog "tipa ruskog života" - Oblomova.

Tipizirajući pojave stvarnosti (ne samo karaktere ljudi, nego i okolnosti, postupke, čitave događaje i procese), pisac razvrstava različite životne činjenice, uspoređuje ih, međusobno spaja. Umjetnik pritom svjesno naglašava, ponekad i preuveličava neka obilježja pojava koje je odabrao, a druga izostavlja i zamagljuje, te time čini pojave tipičnima. Zahvaljujući umjetničkoj tipizaciji, pisac uspijeva prepoznati najznačajnije, društveno značajne značajke u suvremenom društvenom životu i pojavama koje su mu povijesno udaljene, utvrditi obrasce razvoja pojedinca i društva, kulture i morala, proniknuti u dubine ljudske duše. Upravo sposobnost tipiziranja stvarnosti, prikazivanja slike svijeta u "presavijenom", uopćenom obliku omogućuje da umjetnost riječi, kao i neke druge vrste umjetnosti, bude "udžbenik života" za mnoge generacije. narod (N. G. Černiševski).

Prvi umjetnički savršeni tipovi heroja, kako je primijetio A. M. Gorki, pojavili su se u antičkoj mitologiji i folkloru. Heraklo i Prometej, Mikula Seljaninovič i Svjatogor, Doktor Faust i Vasilisa Mudra, Ivan Budala i Petruška - svaki od njih bilježi hrpu svjetovne mudrosti i povijesnog iskustva naroda. Na svoj način tipični su bili junaci antičke i srednjovjekovne književnosti, slike koje su stvarali renesansni pisci - J. Boccaccio i F. Rabelais, W. Shakespeare i M. Cervantes - te prosvjetitelji - D. Defoe, J. Swift. , L. Sterna, Voltairea i D. Diderota.

Rođenje realizma kao kreativne metode koja umjetniku omogućuje dubinsko razumijevanje objektivne stvarnosti svijeta dovelo je do porasta uloge tipičnog u fikciji. Prema F. Engelsu, "realizam podrazumijeva, osim istinitosti detalja, "istinitu reprodukciju tipičnih likova u tipičnim okolnostima". I dalje: "Likovi ... sasvim su tipični u onoj mjeri u kojoj djeluju", a okolnosti - u onoj mjeri u kojoj ih "okružuju (tj. likove) i prisiljavaju na djelovanje".

Dakle, prema Engelsu, originalnost realističke tipizacije očituje se u dinamičnom međudjelovanju tri usko povezana elementa: 1) tipičnih okolnosti koje okružuju likove i tjeraju ih na djelovanje; 2) tipični likovi koji djeluju pod utjecajem okolnosti; 3) akcije koje likovi izvode pod pritiskom okolnosti i otkrivaju, prvo, stupanj tipičnosti i likova i okolnosti, i drugo, sposobnost tih likova ne samo da se pokoravaju tim okolnostima, već i djelomično mijenjaju te okolnosti svojim postupcima .

Dakle, ono što je tipično u realističkom djelu ne otkriva se u statičkom odnosu nepromjenjivih likova i okolnosti, nego u procesu njihova dijalektičkog samorazvoja, tj. u samom realističkom zapletu.

Kako hrabro Tolstojevi omiljeni junaci - Pjer Bezuhov i Andrej Bolkonski, Nataša Rostova i Ana Karenjina, Levin i Nehljudov - hrle okolnostima koje su ponekad katastrofalne i pogubne za njih! Koliko se odlučno upliću svojim djelovanjem u odmjeren tijek događaja, bilo da ga ubrzavaju, bilo usporavaju, bilo pokušavajući usmjeriti u željenom smjeru. A kako hrabro iskušavaju okolne okolnosti, a s njima i vlastitu sudbinu, junaci Dostojevskog - Raskoljnikov, Miškin, Arkadij Dolgoruki, Stavrogin, braća Karamazovi! Čini se da još malo – i te će se okolnosti, same po sebi nepredvidive, slomiti, zadrhtati, satrvene energijom djelovanja, misli i osjećaja pojedinaca mahnitih u svojim traženjima. Ali veze koje povezuju tipične likove i tipične okolnosti u realističkoj pripovijesti neraskidive su; borba među njima ne prestaje, a postupci likova u realističnom zapletu doista su ravni suprotstavljanju neumoljivih okolnosti.

Romantična tipizacija je druga stvar. Prisjetimo se lukavog, nikad malodušnog i svladavajućeg teškoća, d'Artagnana i tajanstvenog, svemoćnog grofa Monte Crista; Jean Valjean, plemenit i veličanstven u sreći i nesreći, ili Ljermontovljev Demon, razočaran u svijet. Sve su to iznimni likovi u iznimnim okolnostima, koji svojim djelovanjem pobjeđuju sve okolnosti.

U kojoj se mjeri može govoriti o refleksiji neobičnih, jedinstvenih pojava kod realističkih umjetnika? Naravno, u onoj mjeri u kojoj se te pojave shvaćaju kao unutarnje pravilne, kao potencijalno razvojne, odnosno tipične, unatoč svojoj posebnosti. Dakle, oblikujući se na prijelazu iz 1850-ih u 1860-e. u Rusiji je društveni tip raznočinskog revolucionara, demokrata, zamjenjivao "suvišnu" osobu koja je odlazila s povijesne pozornice. Posebnost novog junaka ruske zbilje isticali su, svaki na svoj način, I. S. Turgenjev u Bazarovu (usamljena, tragično osuđena osoba), N. G. Černiševski u Rahmetovu (“posebna osoba”), N. A. Nekrasov u Griši Dobrosklonovu ( kojemu je sudbina osim imena narodnog zagovornika priredila i »potrošku i Sibir«). Promatrajući s različitih ideoloških i estetskih stajališta isti društveni tip u vrijeme njegova nastanka i formiranja, realistički su pisci došli do stvaranja raznih umjetničkih tipova, od kojih je svaki odražavao neku pravilnost u objektivnom društveno-povijesnom razvoju ruskog društva. u za njega prijelomnoj fazi.

Kako napraviti reportažu o književnoj temi

Za početak rada na izvješću proučite materijal o ovoj temi. Na primjer, ako pripremate izvješće o dramaturgiji A. M. Gorkog, odredite koje drame želite uključiti u njega, ponovno pročitajte te drame, a zatim se upoznajte sa znanstvenom literaturom.

U Književnoj enciklopediji nakon članka o Gorkom slijedi popis knjiga o njemu. U bilo kojoj velikoj monografiji koja je tamo navedena lako je pronaći poveznice na knjige posvećene analizi predstava koje su vam potrebne. No, gdje god je riječ o dramaturgiji, bolje je koristiti se "Kazališnom enciklopedijom": u bibliografskom dijelu, na kraju članka o ovom piscu, pronaći ćete naslove djela o njegovim dramama.

Nakon što se upoznate sa znanstvenim materijalima, nastavite s izradom plana izvješća. Ako je posvećena povijesno značajnom fenomenu, na primjer, pjesnicima dekabrista, tada najprije okarakterizirajte pjesnike u cjelini, ispričajte o povijesnom okruženju u kojem su se oblikovale zajedničke značajke njihova djela, a zatim prijeđite na karakterizaciju pojedinih pjesnika, pokazujući kako su se međusobno razlikovali. Ukratko, recite nam kakav je njihov utjecaj na rusku književnost i društvenu misao. Međutim, izvještaj o istoj temi može biti drugačije strukturiran. Započnite izjavama o pjesnicima dekabristima naših suvremenika, naglašavajući tako trajni značaj njihova djela. Zatim, objasnivši koje su nam pjesme ovih pjesnika najbliže i zašto, prijeđite na analizu djela pojedinih autora.

Isto tako, izvještaj o životu pisca uopće ne mora započeti stereotipno: tada je rođen itd. Priču o piscu možete započeti nekom svijetlom, nezaboravnom epizodom koja je uz njega povezana, pa tek onda prijeći na predstavljanje njegove biografije.

Utvrdivši za sebe prirodu konstrukcije poruke, napišite cijelo izvješće ili napravite njegov detaljan sažetak, bez prepisivanja citata. U tekstu izvješća navoditi samo njihov izvor. I tijekom izvještaja, trebali biste imati knjige o kojima ćete citirati, ili izvatke napravljene iz knjiga koje niste mogli ponijeti sa sobom. Nemojte čitati unaprijed napisani tekst: uostalom, živa je riječ uvijek zanimljivija. Stoga je potreban sažetak: on će biti “šafranta” koja će govornika podsjetiti na njegov vlastiti tekst. Kod kuće možete uvježbavati izvješće kako biste provjerili uklapate li se u vrijeme koje je za to predviđeno i provjerili izgovarate li tekst prema strukturi sigurno, izražajno, bez zabune i odstupanja. Nemojte se bojati zanijeti, malo odstupiti od pripremljenog teksta - sažetak će vam pomoći da ne zaboravite glavne odredbe djela ako se tijekom prezentacije njegovi dijelovi preuređuju.

Na kraju izvješća obavezno navedite koju literaturu ste koristili.

Dobro je ako izvješće bude popraćeno prikazom knjiga različitih izdanja, albuma s reprodukcijama, filmskih fragmenata ili prozirnica, kao i slušanjem magnetofonskih zapisa ili ploča.

Izlaz zbirke:

K PROBLEMU "TIPOLOGIJE" I "TIPOLOGIJE" U RUSKOJ KNJIŽEVNOSTI

Bulycheva Vera Pavlovna

Predavač na Odsjeku za engleski jezik za ekonomske specijalnosti Astrakhan State University, Astrakhan

Za lingvistiku problem tipologije nije nov. Uvjet " tipologija” razmatran je u djelima antičkih retoričara, a popis radova posvećenih proučavanju tipologije, ima stotine naslova. Kao i neki drugi temeljni pojmovi, termin tipologija je široka i višestruka, u okviru različitih znanosti različito se shvaća, pa ju je iznimno teško definirati. Na primjer, u filozofiji tipologija(od grčkog - otisak, oblik, uzorak i - riječ, učenje) - ovo je "metoda znanstvenog znanja koja se temelji na podjeli sustava objekata i njihovom grupiranju pomoću generaliziranog, idealiziranog modela ili tipa", u Veliki enciklopedijski rječnik - ovo je “ znanstvena metoda čija je osnova rastavljanje sustava objekata i njihovo grupiranje uz pomoć generaliziranog modela ili tipa; koristi se u svrhu komparativnog proučavanja bitnih obilježja, odnosa, funkcija, odnosa, razina organizacije objekata.

Samo u Velikom enciklopedijskom rječniku nalazimo podatke o jezičnoj tipologiji - to je "komparativna studija strukturnih i funkcionalnih svojstava jezika, bez obzira na prirodu genetskog odnosa među njima"

Možda, upravo zbog složenosti samog pojma, termin "tipologija" je odsutan u nizu specijaliziranih terminoloških rječnika. Stoga smatramo da je pojam "tipologija" prvenstveno općeznanstveni, a ne književni pojam.

Mnogo češće u književnoj kritici susrećemo pojam “tipizacija”, iako toga pojma nema ni u terminološkim rječnicima filologije. Tipizacija je “razvoj standardnih dizajna ili tehnoloških procesa koji se temelje na tehničkim karakteristikama zajedničkim nizu proizvoda (procesa). Jedna od metoda standardizacije”.

Slike-likovi, kao i sve druge vrste slika, takoreći su ugrušak onoga što pisac vidi oko sebe. Takvo sažimanje bitnih pojava u slici je tipizacija, a slika-lik koja odražava vodeća obilježja nekog doba, skupine, društvenog sloja i sl. obično se naziva književnom vrstom.

Postoje tri vrste književnih vrsta: epohalne, društvene, univerzalne.

Epohalni tipovi kondenziraju u sebi svojstva ljudi određenog povijesnog vremenskog razdoblja. Nije slučajno da postoji izraz "djeca svog vremena". Tako se književnost 19. stoljeća detaljno razvila i pokazala tip suvišne osobe koji se očitovao u tako različitim slikama: Onjegin, Pečorin, Oblomov - svi oni pripadaju različitim generacijama ljudi, ali ih spaja u zajednički tip nezadovoljstva. sa samim sobom i životom, nemogućnost da se ostvari, da pronađe primjenu svojih sposobnosti, ali se manifestira svaki put u skladu sa zahtjevima vremena i individualnosti: Onjeginu je dosadno, Pečorin juri za životom, Oblomov leži na kauču. Epohalni tipovi najjasnije izražavaju vremenske znakove kod ljudi.

Društveni tipovi koncentriraju značajke i kvalitete ljudi određenih društvenih skupina. Po tim pokazateljima možemo odrediti u kakvoj je sredini pojedina vrsta nastala. Dakle, Gogolj je u "Mrtvim dušama" vrlo uvjerljivo pokazao tip zemljoposjednika. Svaki od njih, prema autorovoj namjeri, karakterizira jedinstvena uvećana karakterna crta: Manilov je sanjar, Korobočka je batina, Nozdre je povijesna osoba, Sobakevič je šaka, Pljuškin je rupa u ljudskosti. Zajedno, sve ove kvalitete ponovno stvaraju opći tip zemljoposjednika.

Društveni tipovi omogućuju nam ponovno stvaranje svijetlih tipičnih svojstava ljudi određene društvene skupine, naglašavajući njezine najprirodnije kvalitete, pokazatelje prema kojima možemo prosuditi stanje društva, njegovu hijerarhijsku strukturu i izvući odgovarajuće zaključke o odnosu između društvenih skupina određeno razdoblje.

Ljudski tipovi u sebi koncentriraju svojstva ljudi svih vremena i naroda. Ovaj tip je sintetički, jer se očituje iu epohalnim iu društvenim tipovima. Ovaj koncept je višedimenzionalan, neovisan o privremenim ili društvenim vezama i odnosima. Osobine kao što su, na primjer, ljubav i mržnja, velikodušnost i pohlepa, karakteriziraju ljude od trenutka njihove svijesti o sebi do naših dana, odnosno te su kategorije stalne, ali ispunjene u procesu povijesnog razvoja osebujnim sadržajem. Točnije, te univerzalne ljudske kategorije svaki put se pojedinačno očituju, npr. Puškin u Škrtom vitezu, Gogolj u Pljuškinu, Molière u Tartuffeu prikazali su tip škrtice, ali je u svakom piscu našao svoje utjelovljenje.

Stvarajući tipične likove, pisac svaki put donosi svoj sud o prikazanom. Njegova rečenica može zvučati u različitim oblicima, na primjer, u obliku satire - izravne poruge, koju čujemo već u naslovu Saltikov-Ščedrinove bajke "Divlji posjednik"; ironija - skriveno ruganje, kada izravni sadržaj izjave proturječi njezinom unutarnjem značenju, na primjer, u Krilovoj basni "Lisica i magarac" lisica kaže: "Od pametan vrtiš glavom." Piščeva se rečenica može izraziti i u obliku patetike, odnosno entuzijastičnog prikaza pozitivnih pojava, na primjer, početak pjesme Majakovskog "Dobro":

Ja sam globus

Skoro sve prepješačio!

A život je dobar!

Priroda autorove procjene ovisi o svjetonazoru umjetnika iu nekim slučajevima može biti pogrešna, što dovodi do pogrešaka u tipkanju, kao rezultat toga, pojavljuju se netipični likovi. Njihovi glavni razlozi su piščevo plitko shvaćanje problematike i kriza svjetonazora, npr. 20-ih godina 20. stoljeća mnogi su pisci sudjelovanje djece i adolescenata u strašnim zbivanjima građanskog rata prikazivali na herojsko-avanturistički način. , romantičan način, a čitatelji su stekli dojam rata kao lančanih djela, lijepih djela, pobjeda. Primjerice, u “Crvenim vragovima” Pyotra Blyakhina tinejdžeri rade stvari koje su netipične za njihovu dob i životno iskustvo, odnosno likove stvara pisac, ali oni nisu tipični. Važan čimbenik u nastanku takvih likova je kriza svjetonazora. Ponekad piscu nedostaje umjetničko umijeće, obično se to događa s mladim piscima početnicima, čija prva djela ostaju u kategoriji studenata, na primjer, A.P. Gajdar je napisao prvu priču Dani poraza i pobjeda, za koju je dobio ozbiljne komentare urednika: nedorečenost, neuvjerljive slike. Nikada nije objavljena, a slavu je autoru donijela sljedeća priča.

Događa se da autor nije pronašao punopravni umjetnički oblik za izražavanje svojih životnih dojmova i zapažanja, na primjer, A.I. Kuprin je planirao napisati veliki roman o životu vojske, za koji je prikupio mnogo autobiografskog materijala, ali je radeći na njemu osjetio da se utapa u tom svesku i da se njegov plan nije ostvario u predviđenom obliku. roman. Kuprin se obratio Gorkom, koji mu je savjetovao priču. Pronađena je potrebna forma i pojavio se "Dvoboj".

Ponekad se pisac jednostavno nije dovoljno potrudio poboljšati stvorenu sliku.

U svim tim slučajevima slika sadrži ili puno manje, ili uopće ne sadrži ono što je autor želio reći. Iz rečenog proizlazi da su slika i tip u sljedećem odnosu: tip je uvijek slika, ali slika nije uvijek tip.

Radeći na slici, nastojeći u njoj utjeloviti bitne obrasce vremena, društva i svih ljudi, pisac u njoj tipizira najrazličitije pojave:

masa. Činjenica da je određena pojava raširenost ukazuje na njezinu tipičnost za određenu skupinu ljudi ili društvo u cjelini, stoga književne vrste pisac najčešće stvara generalizacijom masovne, npr. tip malog čovjeka u književnost 19. stoljeća;

Rijetke pojedinačne pojave također se mogu tipizirati. Svaka nova pojava u trenutku svog nastanka nije brojna, ali ako sadrži izglede za daljnje širenje, onda je takva pojava tipična, a crtajući je pisac predviđa društveni razvoj, npr. Gorkijeve pjesme o sokolu i petrel su napisani prije 1905., ali su postali simboli nadolazećih događaja, koji su ubrzo dobili širok opseg;

Umjetnik čak može prikazati tipičan lik generalizirajući iznimne osobine u njemu, na primjer, A. Tolstoj je na slici Petra Velikog u istoimenom romanu ponovno stvorio tipična svojstva suverena i osobe, unatoč činjenica da je osobnost Petra I. izuzetna pojava u povijesti. Rekreirajući ovu sliku, Tolstoj slijedi Puškinovu tradiciju, prema kojoj je Petar bio obdaren najboljim osobinama svog naroda. Iznimne kod njega nisu osobine, već njihova dubina i staloženost u jednoj osobi, što ga čini iznimkom od pravila. Dakle, tipizacija iznimnog je kondenzacija u jednoj slici velikog broja pozitivnih i negativnih osobina, što ga razlikuje od svih. Ove kvalitete, u pravilu, posjeduju istaknute povijesne osobe, briljantni ljudi u raznim područjima znanosti i umjetnosti, politički kriminalci;

· u slici su tipizirani i fenomeni negativnog reda, zahvaljujući čemu osoba ovladava pojmom negativnog. Primjeri su različiti negativni postupci djece u pjesmi Majakovskog "Što je dobro ...";

· tipizacija pozitivnog događa se pri izravnom ostvarenju ideala i stvaranju idealnih likova.

Dakle, tipizacija je zakon umjetnosti, a književna vrsta krajnji cilj kojem teži svaki umjetnik. Nije slučajno što se književna vrsta naziva najvišim oblikom slike.

Radeći na tekstu, stvarajući svoje umjetničke slike, pisci građu uzimaju iz života, ali je obrađuju na različite načine. U skladu s tim u znanosti o književnosti razlikuju se dva načina stvaranja književne vrste.

1. Kolektivni, kada pisac, promatrajući različite karaktere ljudi i uočavajući njihove zajedničke osobine, odražava ih u slici (Don Quijote, Pechorin, Sherlock Holmes).

2. Prototip. Metoda tipizacije u kojoj pisac uzima kao osnovu stvarno postojeću ili postojeću osobu, u kojoj su se osobine i kvalitete svojstvene određenoj skupini ljudi očitovale posebno jasno, i na temelju toga stvara vlastitu sliku. Tako su prikazani Nikolenka Irtemyev, A. Peshkov, Alexei Meresyev. Koristeći izravni materijal za stvaranje slike, umjetnik je ne samo kopira, već je, kao iu prvom slučaju, prerađuje, odnosno odbacuje beznačajno i ističe ono najkarakterističnije ili najvažnije. Ako je kod zbirne slike put od općeg prema posebnom, onda je kod prototipa od specifičnog prema općem.

Razlika u ova dva načina je u tome što u drugom slučaju umjetnik manje izmišlja, ali se i ovdje odvija kreativna obrada životne građe, pa je slika uvijek bogatija od prototipa, odnosno pisac podebljava sirovu životnu građu. a svoju ocjenu donosi slici.

Uz metode tipkanja, umjetnici koriste tehnike tipkanja ili sredstva za stvaranje slike za stvaranje slike. Osnovne tehnike 12 .

Dakako, ovim se brojem ne iscrpljuje svo bogatstvo i raznolikost poetike književnoga teksta. Zadržimo se na karakteristikama dugotrajne imovine:

1. karakteristika portreta - tehnika tipkanja u kojoj se opisuje izgled osobe, npr. "Lensky je bogat, zgodan";

2. predmetno-kućanska karakteristika - tehnika tipizacije, koja se sastoji u prikazivanju okoline kojom se osoba okružila, na primjer, Onjeginov ured;

3. životopis - tehnika tipizacije koja otkriva povijest života osobe, njegove pojedine faze. Pisci u pravilu uvode biografiju kako bi točno pokazali kako se formirao određeni ljudski tip, npr. Čičikovljevu biografiju u prvom svesku Mrtvih duša stavljaju na kraj, iz koje čitatelj zaključuje. kako se formirao tip poduzetnika u Rusiji;

4. manire i navike - tehnika tipkanja koja otkriva stereotipne oblike ljudskog ponašanja koji su se formirali na temelju općih pravila (manira) i jedinstvenih osobina ličnosti (navika), npr. Gogolj u Mrtvim dušama naglašava želju provincijskih dama nalikovati svjetovnim ženama Moskvi i Sankt Peterburgu: “Nijedna žena neće reći da ova čaša ili ovaj tanjur smrdi, ali kažu da se “loše ponaša”. Možemo dati primjer navike prisjećajući se Manilovljeve omiljene zabave - pušenje lule i polaganje pepela na prozorsku dasku;

5. ponašanje - tehnika tipkanja kroz koju umjetnik prikazuje postupke, radnje osobe.

Položivši policu s odvojenim knjigama,

Čitao-čitao - i sve uzalud;

6. prikaz emocionalnih doživljaja - tehnika tipizacije, kojom pisac pokazuje što čovjek misli i osjeća u različitim trenucima: “Oh, ja bih kao brat rado oluju zagrlio”;

7. odnos prema prirodi - tehnika tipizacije, uz pomoć koje osoba izravno procjenjuje jednu ili drugu prirodnu pojavu, na primjer:

Ne volim proljeće

U proljeće sam bolestan;

8. svjetonazor - tehnika tipkanja koja otkriva sustav pogleda osobe na prirodu, društvo i sebe, na primjer, predstavnici različitih uvjerenja - nihilist Bazarov i liberal Kirsanov;

Oprosti mi, toliko volim

Draga moja Tatyana;

10. karakteriziranje prezimena - tehnika tipkanja kada je osoba obdarena prezimenom koje označava najvažniju, dominantnu osobinu ličnosti, govori sama za sebe, na primjer, Prostakova, Skotinin;

11. karakteristika govora - tehnika tipizacije koja sadrži kombinaciju leksičko-frazeoloških, figurativnih, intonacijskih svojstava osobe, na primjer, u Krylovljevoj basni, majmun kaže medvjedu: „Vidi, moj dragi kume, kakva šalica je li to,” ova karakteristika govora jasan je dokaz majmunovog neznanja;

12. uzajamne karakteristike - tehnika tipkanja u kojoj sudionici radnje procjenjuju jedni druge, na primjer, Famusov kaže o Lisi: „Oh, pokvareni napitak”, a Lisa o Famusovu: „Kao i sva Moskva, tvoj otac je takav : Želio bih zeta sa zvijezdama i činom."

Metode i tehnike tipkanja čine oblik ili kompoziciju slike. Da bi analizirao sadržaj slike, pisac je postavlja u određeni oblik, odnosno gradi sliku metodama i tehnikama njezine karakterizacije. Budući da se sadržaj i oblik ne mogu odvojiti, a slika je glavna značajna kategorija književnog teksta, za cijelo djelo vrijedi zakon jedinstva sadržaja i oblika.

Bibliografija:

1. BES. 2000. [Elektronička građa] - Način pristupa. - URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/293094, http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/293062
2. Efimov V.I., Talanov V.M. Ljudske vrijednosti [Elektronički izvor] - Način pristupa. - URL: http://razumru.ru/humanism/journal/49/yef_tal.htm (pristup 30.04.2013.).
3. Nova filozofska enciklopedija: U 4 sv. M.: Misao. Uredio V.S. Uđi. 2001 [Elektronička građa] - Način pristupa. - URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4882 (Pristupljeno 30.04.2013.).
4. Chernaya N.I. Realistička konvencionalnost u modernoj sovjetskoj prozi. Kijev: Nauk Dumka, 1979. - 192 str.

Stvaranje idejne i tematske osnove, prevođenje te osnove u slike i forme, moguće je samo uz odlučujuću ulogu u tom procesu onoga što se u književnoj kritici naziva pojmovima “tipizacija” i “individualizacija”. Stoga te kategorije legitimno djeluju kao najvažniji zakoni mišljenja u slikama. Tipizacija i individualizacija odnose se na proces umjetničke sinteze, izrastanje skela u polje spoznaje književnosti uz pomoć apstraktnog mišljenja. Rezultat tipizacije i individualizacije su slike – tipovi.

Bit tipizacije i individualizacije. Značajna definicija ovih kategorija je ustaljeni sud o prirodi umjetničke generalizacije: ono najkarakterističnije posuđeno je iz fonda sličnih zbilja. Činjenica tipizacije daje djelu estetsku savršenost, budući da je jedna pojava u stanju pouzdano prikazati cijeli niz ponavljajućih slika života.

Specifične veze između individualnog i tipičnog razlikuju prirodu svake umjetničke metode. Jedan od najvažnijih planova na kojemu se stalno otkrivaju razlike povezan je s romantizmom i realizmom. Načela umjetničke generalizacije postaju ključevi s kojima se ulazi u svijet umjetnosti. Kad se utvrđuje priroda tipičnog i pojedinačnog, valja imati na umu da načini i sredstva umjetničke generalizacije proizlaze iz prirode misli koje razvija pisac, iz ideološke predodređenosti koju ova slika ima.

Uzmimo, na primjer, scene bitaka iz Rata i mira. Svaka bitka ima svoju unutarnju logiku, poseban odabir onih pojava i procesa koji čine i određeni su tijek razvoja bitke. A izbor pisca pada na epski prikaz borbe vojski kroz prizmu najsitnijih detalja. Borodinsku i Šengrabensku bitku moguće je dovesti u korelaciju, a među njima se može uočiti oštro različit princip. Uočavaju se razlike u tome na što je umjetnik usmjeren i što je fiksirao. Na stranicama romana vodi se kućna bitka, ovdje je prikazan put obične mase ispod Shengrabena. Vojnici pohlepnim očima gledaju kuhinju. Njih zanimaju želuci. Kada se prikazuje Borodino, tamo nema bitaka, nema ni vojske, tamo je narod aktivan: "Oni žele napasti sa svim narodom." Svi su vojnici odbili votku propisanu prije bitke, ovo je generalizacija događaja. Dakle, detaljizacija i generalizacija igraju svoju bitnu ulogu u tipizaciji i individualizaciji. Nositelji generalizacije su likovi, slike i detalji koji ih povezuju. Potrebno je analizirati ne samo slike, epizode, već i ukupnost najsitnijih detalja. Kad je riječ o jednom heroju, treba razmisliti o drugome i kakvu ulogu igra u sudbini prvoga. Tipično i individualno rekreiraju svijet prema zakonima ljepote.

Slika sadrži sliku, sliku, jedinstvo generalizacije (tipizacije) i konkretizacije (individualizacije). Dakle, slika bilo kojeg lika nužno predstavlja određenu kolektivnost i jedinstvenost ličnosti u svoj njezinoj specifičnosti, u svim njezinim inherentnim značajkama. Kad se uzmu u obzir slike Gobseka, Papa Grandea, Pljuškina, Mjehura, Glytaye, Coreyja Ishkamba, sve one sažimaju jednu generalizaciju - tragični tip škrtaca, na što ukazuju i njihova "govorna" imena (Gobsek je živo grlo; Bubble je ogromna škrtost; Glytay - pohlepno i užurbano guta; Ishkamba - želudac). Svaka od ovih slika utjelovljuje vlastite jedinstvene karakteristike: značajke izgleda, osobne navike, zalihe karaktera. Kao što ne postoje dvije nedvojbeno iste osobe, tako ne postoje ni dvije potpuno slične, do potpune sličnosti, slike. Na primjer, u mnogim francuskim romanima 19. stoljeća, slike takozvanog "napoleonskog skladišta" funkcioniraju, vrlo su slične, sadrže istu generalizaciju. Pred istraživačem se pojavljuje tip mirnodopskog Napoleona, kojeg zamjenjuje milijunaš Rothschild. Pa ipak, ti ​​su likovi različiti, odlikuju se svojom neobičnošću. Individualizacija umjetničkog stvaralaštva je što bliža samoj stvarnosti, životu. U znanosti se stvarnost ogleda samo u čistim generalizacijama, apstrakcijama, apstrakcijama.

Dakle, opća definicija slike svodi se na sljedeće: slika koja ima svojstva generalizacije ili tipizacije, a s druge strane specifičnost (konkretiziranost) jedne, pojedinačne činjenice. Bez jedinstva konkretizacije (individualizacije) i generalizacije (tipizacije) sama slika ne postaje bit umjetničkog stvaralaštva, fenomen umjetnosti. Jednostrana tipizacija naziva se shematizmom, u umjetnosti je apsolutno nemoguća, za nju destruktivna; a isto tako nedopustiva, pogubna ograničena konkretizacija. Kad su znanstvenici književnosti suočeni s blagom individualizacijom ili vrlo slabim općim zaključkom, nesumjerljivim sa stvarnom stranom slike, oni to nazivaju faktografijom. Ovdje su pojedinosti krajnje deklarativne. Stvarni događaji izvučeni iz same stvarnosti dovest će autora do umjetničkog promašaja. Sjetimo se opomene klasika: gledam u ogradu - pišem ogradu, vidim vranu na ogradi - pišem vranu na ogradi.

Književni kritičari u takvim slučajevima govore ne samo o shematizmu rekonstrukcije slika, nego uočavaju i manjkavost, ranjivu stranu faktografije. Drugim riječima, radi se o krajnjem nedostatku koji deformira imidž i likovnost. U istinski umjetničkom prikazu ne bi smjelo biti jednostranosti generalizacije i konkretizacije. Tipski momenti moraju biti u ravnoteži sa specifičnim, faktografskim aspektima, tek tada nastaje slika, cjelovita umjetnička slika.

Pitanje 30. Stil kao kategorija oblika. Odnos pojmova "metoda" i "stil". Cjelovitom analizom forme u njezinoj sadržajnoj uvjetovanosti dolazi do izražaja kategorija koja tu cjelovitost odražava, stil. Stil u književnoj kritici shvaća se kao estetsko jedinstvo svih elemenata umjetničke forme, koje ima određenu izvornost i izražava određeni sadržaj. U tom smislu stil je estetska, a samim tim i vrednosna kategorija. Kad kažemo da neko djelo ima stil, mislimo da je u njemu umjetnička forma dosegla određeno estetsko savršenstvo, stekla sposobnost estetskog utjecaja na opažajuću svijest. U tom smislu, stil se suprotstavlja, s jedne strane, bestilnosti (odsutnost svakog estetskog značenja, estetska neizražajnost likovne forme), as druge strane epigonskoj stilizaciji (negativnoj estetskoj vrijednosti, jednostavnom ponavljanju već pronađenog). umjetnički efekti).

Estetski utjecaj umjetničkog djela na čitatelja posljedica je upravo prisutnosti stila. Kao i svaki estetski značajan fenomen, stil može izazvati estetske kontroverze; Jednostavno rečeno, stil se može voljeti ili ne sviđati. Taj se proces odvija na razini primarne čitateljske percepcije. Naravno, estetska procjena određena je i objektivnim svojstvima samog stila i karakteristikama percipirajuće svijesti, koje su pak određene nizom čimbenika: psihološkim, pa čak i biološkim svojstvima ličnosti, odgojem, prethodnim estetski doživljaj itd. Kao rezultat toga, različita svojstva stila pobuđuju kod čitatelja pozitivne ili negativne estetske emocije: netko voli skladan stil, a ne voli disharmoniju, netko preferira svjetlinu i šarenilo, a netko mirnu suzdržanost, netko voli jednostavnost stila i transparentnost, tj. netko naprotiv, složenost, pa čak i zamršenost. Ovakve estetske ocjene na razini primarne percepcije prirodne su i legitimne, ali nisu dostatne za razumijevanje stila. Treba imati na umu da svaki stil, htjeli mi to ili ne, ima objektivan estetski značaj. Znanstveno shvaćanje stila ima za cilj, prije svega, otkriti i otkriti to značenje; pokazati jedinstvenu ljepotu raznih stilova. Razvijena estetska svijest razlikuje se od nerazvijene prvenstveno po tome što je sposobna cijeniti ljepotu i draž najvećeg mogućeg broja estetskih pojava (što, dakako, ne isključuje prisutnost individualnih stilskih preferencija). Rad na stilu u nastavi književnosti trebao bi se razvijati u tom smjeru: njegova je zadaća proširiti estetski raspon učenika, naučiti ih da estetski uočavaju i sklad Puškinova stila i disharmoniju Blokova stila, romantičnu vedrinu Lermontovljeva stila i suzdržana jednostavnost stila Tvardovskog itd.

Stil je parna kategorija, dijalektički povezana s kategorijom "stvaralačka metoda", jer je skup idejnih i estetskih načela koje stil izražava temelj kreativne metode. Ako se umjetnikova konstruktivno-znakovna djelatnost ostvaruje kroz stil, tada se u metodi utjelovljuje spoznajno-vrijednosni odnos umjetnosti prema stvarnosti. Obje su strane neraskidivo povezane. Idejno-estetska načela u djelu mogu se ostvariti samo određenim figurativnim sustavom, sustavom figurativnih i izražajnih sredstava, odnosno stilom, pri čemu stil, kao i cjelokupni izražajni sustav, nije sam sebi svrha, nego sredstvo kojim umjetnik izražava svoj stav prema shvaćenoj stvarnosti ... U prijevodu s grčkog "metoda" (Metoda) doslovno znači "put do nečega" - način postizanja cilja, određeni način naređene aktivnosti. U posebnim filozofskim znanostima metoda se tumači kao sredstvo spoznaje, način reprodukcije predmeta koji se proučava u mišljenju. Sve metode spoznaje temelje se na ovoj ili onoj stvarnosti. U umjetnosti imamo posla s kreativnom metodom. U našoj se estetičkoj literaturi ponekad javlja mišljenje da pojam "metoda" nema dugu povijest, već je kategorija nastala još u ranim fazama razvoja estetske misli. Ako stari filozofi još nisu koristili pojam "metoda", ipak su aktivno tražili rješenja metodoloških problema. Aristotel, na primjer, iznosi ideju o različitim načinima oponašanja ovisno o različitim objektima; svaka će od oponašanja imati razlike koje odgovaraju predmetu oponašanja: „Budući da je pjesnik oponašatelj, kao i slikar ili neki drugi umjetnik, on svakako mora oponašati jedno od troje: ili mora prikazati stvari kakve su bile ili jesu, ili kako se o njima govori i misli, ili kako bi trebale biti." Naravno, ti argumenti još nisu doktrina metode, ali u njima se može pronaći logika metode, shvaćene kao djelotvoran mehanizam kreativnosti. Hegelov koncept umjetničke metode zahtijeva posebno proučavanje. Za razliku od Kanta, koji uopće nije prihvaćao umjetničku metodu, suprotstavljajući umjetnost znanosti, Hegel je govorio o dva načina umjetničkog prikazivanja - subjektivnom i objektivnom.

O tipičnom u realističkoj fikciji Aleksandru Revjakinu

Oblici očitovanja tipičnog u beletristici

Svaka umjetnička metoda ima svoja načela tipizacije. Zauzvrat, svaki predstavnik jedne ili druge umjetničke metode, u skladu sa svojim individualnim stilom i društveno-estetskim ciljevima postavljenim u radu, može koristiti različite metode i oblike umjetničke tipizacije.

Pisac realist može stvoriti tipičnu umjetničku sliku odabirom najtipičnijih, na neki način znamenitih, pojedinačnih likova i pojava zanimljivih za reproducirano društveno okruženje.

Pojedinci, tipični u svojoj biti, prikazani su prvenstveno u dokumentarnim žanrovima. Eseji su upečatljiv primjer ovakvog pristupa stvaranju slike.

U povijesnim djelima prikazani su pojedini ljudi. U sovjetskoj književnosti postoji niz značajnih djela posvećenih briljantnom utemeljitelju i vođi Komunističke partije i sovjetske države V.I. Sovjetska zemlja (“Čapajev” D. Furmanova, “Zoja” M. Aligera, “Mlada garda” A. Fadejeva, “Pavlik Morozov” S. Ščipačeva, “Aleksandar Matrosov” S. Kirsanova).

U svim takvim djelima tipična bit stvarne, žive, konkretne osobe očituje se tako puno i živo da ona postaje jedini izvor za stvaranje umjetničke slike. Ali nije potrebno spominjati da se ta osoba u umjetničkom djelu otkriva ne fotografski, nego u kreativnom obogaćivanju, u “razmišljanju” i ne u izolaciji, nego u inherentnim vezama i odnosima.

Pisac realist može stvoriti tipičnu umjetničku sliku i utjelovljenjem zasebnog tipskog lika, koji će samo biti temelj slike. Tako su, na primjer, mnoge slike stvorene u "Bilješkama jednog lovca" iu romanima "Uoči", "Očevi i sinovi" Turgenjeva, kao iu romanu "Što da se radi?" Černiševski. Takvi su Pavel Korčagin u romanu “Kako se kalio čelik” N. Ostrovskog i Meresjev u “Priči o pravom čovjeku” B. Polevoja.

Sve te slike nisu svedene na bit, na životno iskustvo svojih stvarnih prototipova. N. Ostrovski, temeljeći sliku Pavla Korčagina na vlastitom životnom putu, dopunio ju je i obogatio opažanjima drugih ljudi koje je susretao. B. Polevoy, učinivši životnu priču pilota Maresjeva temeljom slike o Meresjevu, iskoristio je svoja zapažanja o drugim sovjetskim ljudima.

Tipične umjetničke slike također nastaju kao široko skupne, u smislu da te slike nemaju strogo određene stvarne prototipove. Pisac stvaralački oblikuje zbirne slike na temelju proučavanja desetaka i stotina predstavnika određenog staleža, odnosno prikupljanjem i uopćavanjem osobina, znakova i osobina razasutih u mnogim stvarnim ljudima. Ovo je najčešći način stvaranja slike u književnosti. O njemu govori M. Gorki, objašnjavajući proces umjetničke tipizacije:

“Umijeće verbalne kreativnosti, umijeće stvaranja likova i “tipova”, zahtijeva”, piše on, “maštu, nagađanje, “fikciju”. Opisujući jednog trgovca, službenika, radnika kojeg poznaje, pisac će napraviti koliko-toliko uspjelu fotografiju samo jedne osobe, ali će to biti samo fotografija lišena društvenog i edukativnog značaja, i neće dati gotovo ništa da proširi, produbi naše znanje o čovjeku, o životu.. Ali ako pisac uspije svakome od dvadeset do pedeset, od stotinu trgovaca, činovnika, radnika, odvratiti najkarakterističnije klasne osobine, navike, ukuse, geste, uvjerenja, govorne obrasce itd., - odvratiti i spojiti njih u jednom trgovac, službenik, rad, ovom tehnikom pisac će stvoriti "tip", to će biti umjetnost.

Prikupljanjem i kombiniranjem tipičnih crta razasutih u ljudima jedne društvene skupine, jedne klase, npr. slike Adujevih iz romana "Obična povijest" i Oblomova iz istoimenog romana Gončarova, Majakina i Fome Gordejeva iz nastali su roman "Foma Gordejev" M. Gorkog, Andrej Lobanov iz romana "Tragači" D. Granina i mnogi drugi.

Treba napomenuti da isti pisac može koristiti različite staze tipkanja. Štoviše, u jednom te istom umjetničkom djelu, kao npr. u "Ratu i miru" L. Tolstoja ili "Cementu" F. Gladkova, mogu postojati likovi temeljeni na određenim stvarnim prototipovima i stvoreni na temelju sinteza mnogih ljudi.

“Imam”, rekao je L. Tolstoj, “ima lica otpisanih i neotpisanih od živih ljudi.”

Svi glavni likovi romana "Cement" Gladkova sintetički su, kolektivni, ali slike Sergeja i Lukhave, kako sam autor primjećuje, stvorio je na temelju likova određenih ljudi koji su postojali.

Svojedobno je u književnoj kritici bilo u optjecaju shvaćanje tipičnog kao masovnog, raširenog. To se stajalište temeljilo na formalnoj logici koja se u svojim definicijama vodi samo onim "onim što je najčešće ili što najčešće upada u oči, a na to se ograničava".

Shvaćanje tipičnog samo kao mase dovelo je do čisto kvantitativne karakterizacije tipičnog, u kojoj je uškopljeno upravo ono što čini glavnu oznaku tipičnosti - kvaliteta, bitnost konkretne povijesne pojave.

Polazeći od čisto kvantitativnog, formalno-logičkog shvaćanja problema tipičnog, bilo je nemoguće ispravno razumjeti društveno-tipičnu bit takvih slika kao što su Pljuškin ("Mrtve duše" Gogolja), Elena Stakhova ("Uoči" Turgenjev), Rahmetov (“Što učiniti?” Černiševski), Ana Karenjina (“Ana Karenjina” L. Tolstoja), Foma Gordejev (“Foma Gordejev”) i Jegor Buličev (“Egor Buličev i drugi” M. Gorkog ). A sve te i slične slike duboko su tipične.

Shvaćanje tipičnog samo kao masovnog usmjerilo je sovjetske pisce na krivi put. Vodila ih je na put davanja prednosti običnom, običnom nesvakidašnjem, uskraćujući im mogućnost ispravne slike kako o novom i starom koje se rađa, tako i o starom.

Tipično može biti ne samo najčešće, često ponavljano, obično, nego i ne baš uobičajeno, neobično, neobično, iznimno.

U sovjetskoj zbilji individualisti, grabitelji novca, karijeristi, klevetnici, besposličari, izdajice nositelji su ostataka kapitalizma, ostataka privatnovlasničke psihologije i morala, prokletog naslijeđa prošlosti. To je ono što je prevladano i nadživljeno, što je osuđeno na konačni nestanak. Ali ova konkretna stvar, poduprta i podgrijana izvana od strane neprijatelja socijalizma, je određena sila koja se aktivno manifestira, drži se života, koči komunističku izgradnju.

Borba protiv negativnih društvenih pojava koje još postoje u našoj stvarnosti, protiv nezdravih raspoloženja ideološki nestabilnih elemenata našeg društva, od velike je društvene i političke važnosti. U međuvremenu, na području fikcije, ta je borba oslabljena u poslijeratnom razdoblju.

Polazeći od duboko pogrešnog shvaćanja razvoja sovjetske stvarnosti u uvjetima pobjede socijalizma kao odvijanja bez proturječja, svodeći sva proturječja samo na borbu između “dobrog i izvrsnog”, neki su kritičari i pisci došli do tvrdnje i obrane tzv. “teorija bez sukoba” u sovjetskoj književnosti.

Branitelji “teorije nekonfliktnosti” zaboravili su elementarnu istinu da su zakon objektivnog razvoja života unutarnja proturječja, borba između starog i novog, između umirućeg i nastajućeg. Nitko ne može poništiti ovaj zakon objektivnog razvoja.

“Teorija nekonfliktnosti” logično je dovela do odbacivanja dosljedno negativnih, satiričnih slika, do priznavanja njihove netipičnosti u uvjetima pobjede socijalizma, do eliminacije satire, što je gruba pogreška.

Polazeći od "teorije bez sukoba", shvaćajući negativne pojave naše stvarnosti kao slučajne, duboko privatne, individualne, neki su kritičari i pisci neminovno došli do izglađivanja proturječnosti stvarnosti, do njezina lakiranja, do iskrivljene reprodukcije tipičnih pojava. , do zamjene tipičnog za subjektivno.

Sovjetska književnost, odražavajući pobjednički razvoj socijalističke stvarnosti, pozvana je reproducirati njezine proturječnosti i nedostatke. Ali u razotkrivanju negativnih likova i pojava sovjetski pisci polaze od priznavanja ispravnosti vodećih tendencija socijalističke stvarnosti i rukovođeni su zadaćom daljnjeg jačanja socijalističke države.

U borbi protiv pogrešnog shvaćanja tipičnog samo kao masovnog i kao statistički prosječnog u kritici i književnosti, došlo je do pogrešne težnje da se tipično tumači samo kao neobično, neobično, iznimno. U tom smislu, u govorima nekih pisaca postojao je zahtjev za stvaranjem slike "idealnog heroja", lišenog bilo kakvih proturječja i nedostataka.

Realistička tipizacija, koja teži otkrivanju i utjelovljenju punine životnih zakonitosti, može se očitovati u najrazličitijim oblicima.

Umjetničke i tipične slike mogu biti masivne i izuzetne. No, pritom se mora primijetiti da iznimno ne može biti tipično ako ostaje pojedinačno, ako nema sebi sličnih pojava, izoliranih od okoline. Iznimno postaje tipično samo ako izražava bitnu pojavu koja je nekada bila masovna (zastarjele pojave), ili onu koja se ponovno javlja i mora postati masovna. Drugim riječima, tipično, koje se otkriva u obliku iznimnog, nije samo kvalitativna, već u određenoj mjeri i kvantitativna pojava.

Tipične pojave nisu ekvivalentne ni po svojoj socio-psihološkoj biti ni po svojoj društveno-povijesnoj ulozi.

Bilo bi pogrešno ograničiti tipične slike samo na velike, velike, snažne likove. Svaki lik je tipičan, u kojem se očituje socio-psihološka, ​​ideološka bit određene društvene skupine, ove ili one klase, određene nacije i ere. Tipični su Čatski i Molčalin (“Jao od pameti” Gribojedova), i Švandija i Dunka (“Ljubav Jarovaja” K. Treneva), i Oleg Koševoj i Stahovič (“Mlada garda” A. Fadejeva), te Martinov i Borzov (“Kotarski radni dani” i “Teško proljeće” V. Ovečkina), ali stupanj i društveno-povijesno značenje njihove tipičnosti nisu isti.

Vodeće, definirajuće u sovjetskoj književnosti takve su slike kao što su Chapaev ("Chapaev" D. Furmanova), Davydov ("Djevičansko tlo uzdignuto" M. Sholokhova), Pavel Korchagin ("Kako se kalio čelik" N. Ostrovskog) , Meresjev i Vorobjov (“Priča o pravom čovjeku” B. Polevoja), Voropajev i Podnebesko (“Sreća” P. Pavlenka), Mlada garda (“Mlada garda” A. Fadejeva).

U tipičnim umjetničkim slikama proporcije, suodnosi pojedinačnog, posebnog i općeg mogu biti vrlo različiti.

Umjetnički tipizirajući, pisac može otkriti lik kao produbljivanje nekih njegovih vodećih crta (Gogolj, Saltikov-Ščedrin), u dijalektici njegove duše (L. Tolstoj, Šolohov), strogo podređujući pojedinačne osobine utjelovljenju svoje društvene tipične osobine (A.N. Ostrovski), u složenom chiaroscuru, u protuslovlju društveno-tipskog i individualnog (Čehov) itd.

Ovisno o individualnom stilu i ciljevima, neki pisci pri oslikavanju lika primarnu pozornost usmjeravaju na bilo koju njegovu stranu: moralnu (Gogolj), socio-psihološku (Turgenjev), psihološku (Dostojevski), socio-ekonomsku (G. Uspenski) , društveno-politički (Saltikov-Ščedrin) itd.

Drugi pisci nastoje reproducirati likove u punoći njihovih svojstava (Gončarov, L. Tolstoj, M. Gorki, Šolohov).

Ako je pisac originalan, onda je nacionalan. Belinski je s pravom napisao da se “samo sfera prosječnosti odlikuje bezličnom zajednicom, za koju nema ni prostora, ni vremena, ni nacije, ni boje, ni tona, koja u svim zemljama i u svim vremenima, od početka svijeta do naših dana, izražava se istim jezikom i istim riječima.

Nacionalni karakter istinski tipičnog karaktera očituje se, naravno, ne samo u sadržaju karaktera, već na ovaj ili onaj način u obliku njegova izraza.

Svaka društvena klasa ima svoje ideje, osjećaje, težnje i interese. Ali u isto vrijeme klase nisu izolirane jedna od druge, već u složenom odnosu. Predstavnici bilo koje klase imaju određene karakterne osobine koje mogu biti svojstvene svim ljudima. Klasna diferencijacija ne ukida univerzalno, nego je njegov konkretan, društveno-povijesni izraz.

To se odražava iu literaturi. Tipični umjetnički lik uvijek je socijalan u smislu da utjelovljuje određene bitne društvene, klasne osjećaje, ideje, težnje. Ali bilo bi pogrešno u bilo kojoj umjetničkoj vrsti vidjeti izravnog i dosljednog predstavnika određene klase, kineskim zidom ograđene od drugih klasa. Umjetnička slika, kao klasna slika, nosi u sebi, u jednoj ili drugoj mjeri, značajke sličnosti i zajedništva s bilo kojim drugim klasama, određene znakove i značajke svojstvene svim ljudima.

Odnos između tipičnih umjetničkih likova i klasa kojima pripadaju može biti vrlo složen.

"U svakom od nas", napisao je Dobrolyubov, "značajan dio Oblomova sjedi ...".

Prisutnost dobro poznatih ostataka oblomovizma, izraženih u nesposobnosti da se rasporede snage i organizira provjera stvarnog izvršenja slučaja, u gubitku vremena na besplodnu gužvu na sastancima, u neosnovanom planiranju, Lenjin je primijetio i u aktivnostima drugih Sovjetski ljudi i institucije.

Foma Gordejev iz istoimenog romana M. Gorkog više nije branitelj interesa klase kojoj pripada podrijetlom i položajem. I stoga je M. Gorky, u procesu svog rada na ovoj slici, tvrdio da on nije tipičan kao trgovac. “... Paralelno s radom na “Thomasu”, napisao je, “smišljam plan za još jednu priču -” Karijera Miške Vjagina ”. I ovo je priča o trgovcu, ali o tipičnom trgovcu, o sitnom, pametnom, energičnom prevarantu, koji od posuđa na brodu dospijeva do gradonačelnika. Thomas nije tipičan trgovac, kao predstavnik klase, on je samo zdrava osoba koja želi slobodan život, koja je skučena u okvirima modernosti. Potrebno je uz njega staviti još jednu figuru kako se ne bi narušila istina života.

Čuvajući životnu istinu, M. Gorki je Majakina suprotstavio Fomi Gordejevu. Ali Foma Gordejev, koji nije tipičan kao branitelj sebičnih, predatorskih interesa buržoazije, pokazuje se tipičnim glasnogovornikom intelektualnog vrenja koje je počelo u njezinoj sredini, tendencija propadanja, slutnji njezina povijesnog kraja. Thomas je tipičan kao trgovac koji je razmišljao o sudbini svoje klase, nezadovoljan njezinom eksploatatorskom, antinarodnom društvenom praksom, te se stoga “izbija” iz svoje sredine. Pisac ukazuje na ovu tipičnu sliku Fome Gordejeva, izvještavajući da je, da bi je stvorio, „morao vidjeti više od desetak trgovačkih sinova koji nisu bili zadovoljni životom i radom svojih očeva; maglovito su osjećali da ima malo smisla u ovom jednoličnom, "bolno siromašnom životu". Od ljudi poput Fome, osuđenih na dosadan život i uvrijeđenih dosadom, izašli su u jednom smjeru zamišljeni ljudi, pijanice, "spaljivači života", huligani, a u drugom odletjele "bijele vrane", poput Save Morozova, na čiji trošak Lenjinove "Iskre".

U slici Grigorija Melekhova iz romana "Tihi Don" M. Šolohova, dvojna, kontradiktorna bit srednjeg seljaka Kozaka (djelomično radnika, dijelom vlasnika), njegova kolebanja između proletarijata i buržoazije, je jasno otkriveno. Ali sudbina Grigorija Melehova i njegovo društveno otpadništvo ne odražavaju uobičajeni put širokih slojeva srednjih kozačkih seljaka do sovjetske vlasti, već put samo određenog, beznačajnog dijela. U isto vrijeme, ostajući glasnogovornik društvene suštine srednjeg seljaštva i životnog puta samo nekih od njih, slika Grigorija Melehova odražava povijesnu sudbinu, tragediju, kolaps svega sitnoburžoaskog individualizma u uvjetima postoktobarske stvarnosti. Ovo je slika velike generalizirajuće moći.

Slika Grigorija Melekhova privukla je i privlačit će simpatije čitatelja svojom nevjerojatno svijetlom životnom istinom - ljudskom iskrenošću, velikom ljubavi, talentom, bogatim, ali uzaludnim snagama, pohlepnom željom za istinom, za pravdom, u potrazi za kojom, pod utjecajem klasne predrasude, on čini toliko pogrešaka. I taj put zablude vodi ga u raskid s narodom, u duhovni slom, u tragediju samoće.

U životu mogu postojati ljudski likovi u kojima su utjelovljena obilježja određenih društvenih skupina i klasa, ali istodobno s posebnom jasnoćom utjelovljuju ove ili one općenacionalne, nacionalne i univerzalne znakove.

Istu stvar vidimo u književnosti. Svaka umjetnička slika je društvena, odnosno ima obilježja određene društvene skupine, određene klase. Ali u isto vrijeme mnoge slike s takvom sigurnošću i jasnoćom odražavaju nacionalne ili univerzalne znakove da ih nazivamo univerzalnim i univerzalnim.

Nacionalne slike odražavaju najbolja svojstva nacije, koja se najpotpunije otkrivaju, u pravilu, u ponašanju njezinih radnih, progresivnih društvenih skupina. Takav je, primjerice, Čapajev iz istoimenog romana D. Furmanova i Nikita Veršinjin iz Oklopnog vlaka V. Ivanova.

Nacionalne osobine - mržnja prema nasilju i proizvoljnosti, moralna čistoća, vruće, otvoreno, izravno srce svojstvene su Katerini iz "Oluje", Parashi iz "Vrućeg srca" i Larisi iz "Miraza" Ostrovskog. Članovi obitelji Rostov iz "Rata i mira" L. Tolstoja posjeduju ljudskost, srdačnost, dobrotu svojstvenu ljudima.

Ana Karenjina iz istoimenog romana Lava Tolstoja također ima obilježja narodnog karaktera. Po rođenju i odgoju, po navikama besposlice i raskoši, po ukusu i manirima, Ana Karenjina je predstavnica visokog društva. Ali u isto vrijeme, ona nije tipična za njega, kao što je tipična, na primjer, Betsy Tverskaya. Annina ljupkost, dobrota, poštenje, iskrenost, njen ozbiljan stav prema ljubavi, njoj svojstvena duhovna ljepota, njena vatrena mržnja prema prijevari i laži, njena želja da pobijedi predrasude svoje okoline čine je crnom ovcom u aristokratskom društvu. Anni su strani karijerizam, licemjerje, ambicija, kleveta, strast za lakim ljubavnim vezama, uobičajenim u ovom društvu.

Ali, kao iznimka u svjetovnom društvu, Ana Karenjina izražava tipične crte svenarodnog, svenarodnog karaktera ruske žene, tako jasno otkrivene u slikama Tatjane Larine (“Evgenije Onjegin” od Puškina), Ljubonke Kruciferske (“Ko je li kriv?" Herzen), Katerina Kabanova ("Oluja" Ostrovskog) i Vera Pavlovna Lopuhova ("Što učiniti?" Černiševski).

Svenarodne, svenarodne značajke čine Anu Karenjinu jednom od najatraktivnijih slika progresivne ruske i svjetske književnosti.

Zadržavajući društveno-povijesnu konkretnost, univerzalne slike izražavaju socio-psihološke osobine, težnje i ideale koji su u određenoj mjeri svojstveni mnogim ljudima ovog doba, te zbog toga dobivaju nominalnu vrijednost. Takvi su Shakespeareovi junaci Romeo i Julija, Hamlet i Othello, takav je Cervantesov Don Quijote, Moliereov Tartuffe, Markiz Posa iz Schillerove tragedije Don Carlos, Chacki Griboedov, Hlestakov i Gogoljev Pljuškin.

Romeo i Julija po svom unutarnjem izgledu, ponašanju i manirama predstavnici su imućnih talijanskih obitelji srednjeg vijeka. Dubina ljubavi, snaga njihove vjernosti jedno drugom nije tipična za ljude klase kojoj pripadaju. Ljubav i vjernost Romea i Julije odražavaju osjećaje i ideje masa, naprednih društvenih skupina svake nacije. I tako su te slike postale zajedničke imenice i pretvorile se u univerzalne.

Borba Chatskog (junak Jao od pameti) protiv starog, zastarjelog društva, njegova vatrena ljubav prema slobodi, tako draga progresivnim klasama svih naroda, dali su ovoj slici univerzalni zvuk.

Belinski je, karakterizirajući univerzalnu bit Don Kihota, napisao:

“Svaka je osoba mali Don Quijote; ali najviše od svega Don Quijote su ljudi s vatrenom maštom, ljubavnom dušom, plemenitim srcem, čak i sa snažnom voljom i umom, ali bez razuma i takta stvarnosti ... To je vječni tip ... ".

Ako su slike Romea, Julije, Don Quijotea i Chatskog jasno izražavale pozitivne težnje i osjećaje ljudi, manifestirane u različitim fazama razvoja ljudskog društva, onda su slike Tartuffea, Khlestakova i Plyushkina jasno uhvatile ono negativno, što je jednom stupnja ili drugog stupnja bila je i ostala svojstvena ljudima najrazličitijih klasa svake nacije, bilo kao bitna obilježja ili kao preživjeli.

Černiševski je, ističući "opću humanost" Hljestakova, rekao:

“Hlestakov je izuzetno originalan; ali kako je malo ljudi u kojih nema hljestakovizma!

M. Gorki, ukazujući na univerzalni karakter nekih slika ruske i zapadnoeuropske književnosti, napisao je: "Svakog lažljivca već zovemo Khlestakov, ulizica - Molchalin, licemjer - Tartuffe, ljubomoran - Othello itd. ".

Sovjetska književnost, osmišljena da odgaja ljude u duhu novog, istinski univerzalnog morala, stvara slike koje imaju svijetle pozitivne univerzalne kvalitete. Jedna od tih slika je slika Pavela Korchagina iz romana "Kako se kalio čelik" N. Ostrovskog.

Vulgarizatori i simplicisti pokušavali su socijalistički realizam suprotstaviti cjelokupnoj dotadašnjoj progresivnoj književnosti, čime su sovjetskoj književnosti nanijeli golemu štetu. U međuvremenu, socijalistički realizam je nastavak najboljih tradicija svih dosadašnjih progresivnih svjetskih književnosti, posebno i posebno kritičkog realizma, na kvalitativno novim temeljima.

Nastavljajući i produbljujući tekovine dotadašnje progresivne književnosti, socijalistički realizam reproducira fenomene stvarnosti ne samo u njihovoj konkretnoj povijesnoj biti, u društvenoj uvjetovanosti, nego i u njihovu revolucionarnom razvoju, odnosno u procesu njihova sazrijevanja i oblikovanja, u borba između novog i starog, u tendencijama njihove daljnje promjene itd. Polazeći od marksističko-lenjinističkog shvaćanja društvenog razvoja, književnost socijalističkog realizma jasno uočava pokretačke snage društva, jasno je svjesna kuda život ide, što se u njemu stvara, a što uništava, koji su nositelji razvoja. trendovi.

Revolucionarni romantizam i kritički realizam, kao najprogresivniji književni pravci prošlosti, postigli su golem uspjeh u prikazivanju vodećih, bitnih, tipičnih strana i pojava života, ali nisu dorasli do tipičnog prikaza obrazaca epohe u svojim cjelovitost, općenito, do objektivnog znanstvenog, dosljednog razumijevanja, njegovih pokretačkih snaga i tendencija.

Metoda socijalističkog realizma, utemeljena na marksističko-lenjinističkom svjetonazoru, pretpostavlja prikazivanje likova i pojava stvarnosti u punoći njihovih međusobnih odnosa, sa svim njima inherentnim proturječjima, kao poseban izraz općih zakona epohe, u perspektivu njihovog daljnjeg razvoja.

Metoda socijalističkog realizma omogućuje sagledavanje i reproduciranje u svoj njihovoj istini ne samo pojava i likova koji su već određeni, nego i onih koji tek nastaju, novih, u nastajanju, rastu, onih koji još nisu čvrsti. trenutku, ali će to nužno postati sutra. .

Inozemna buržoaska kritika, vodeći bijesnu ofenzivu protiv socijalizma, u posljednje je vrijeme pojačala svoju kritiku sovjetske književnosti. Koristeći se pogrešnim tendencijama nekih sovjetskih pisaca (lakiranje, "teorija nekonfliktnosti", kult ličnosti, shematizam), ovi kritičari nastoje diskreditirati samu metodu socrealizma. No, predstavljajući pogrešne tendencije nekih sovjetskih pisaca kao bit metode socijalističkog realizma, buržoaski kritičari time otkrivaju njihove prave ciljeve (borbu protiv socijalizma) i lažljive, nepoštene, grubo falsificirane metode svoje borbe.

Metoda socrealizma po svojim mogućnostima nadilazi umjetničke metode dotadašnje književnosti. Pod jednakim uvjetima talenta i vještine, on pruža najistinitiji, najdublji, dosljedno realističniji prikaz stvarnosti.

Pritom treba napomenuti da dosljedno i istinito reproduciranje likova i pojava, svojstveno metodi socrealizma, ne ograničava je samo na metode neposredne realističke tipizacije. Da bi vjerno reproducirali život, socrealisti mogu koristiti svo bogatstvo umjetničkih oblika i okrenuti se satiričnoj groteski, romantici, alegoriji, simbolizmu itd.