Problematická otázka na hrdinu našej doby. "Hrdina našej doby"

PLÁN REAKCIE

1. Morálne problémy doby.

2. Obraz Pečorina je dejotvornou postavou románu a stelesnením morálnych problémov doby.

3. Morálna degradácia Pečorínu.

4. Tragédia Pečorina je tragédiou času.

5. Roman Lermontov - "dejiny ľudskej duše."

1. Román M. Yu.Lermontova „Hrdina našej doby“ (1837-1840) je vrcholom spisovateľovej tvorby. Ide o sociálno-psychologický román, v ktorom bolo hlavnou úlohou autora vytvoriť obraz súčasného človeka, štúdium ľudskej duše. Autor dokázal vysledovať, ako prostredie vplýva na formovanie osobnosti, podať portrét celej generácie vtedajšej mládeže. V predslove k románu Hlavná postava- Pečorin - je charakterizovaný ako "portrét tvorený zlozvykmi celej našej generácie v ich plnom rozvoji." Autor, presúvajúc časť viny na spoločnosť, okolie a výchovu, zároveň nezbavuje hrdinu zodpovednosti za svoje činy. Lermontov poukázal na „chorobu“ storočia, ktorej liečbou je prekonať individualizmus, generovaný neverou, prinášajúci Pečorinovi hlboké utrpenie a deštruktívne pre jeho okolie.

2. Postava tvoriaca dej románu M. Yu.Lermontova "Hrdina našej doby" je Pečorin. Jeho obraz prechádza celým románom a spája všetky jeho časti. Je to romantický charakter a správanie, od prírody človek výnimočných schopností, vynikajúcej mysle, silnej vôle, vysoké ašpirácie k spoločenským aktivitám a nezničiteľnej túžbe po slobode. Pečorin nie je bez dobrých impulzov. Večer u Ligovských sa „zľutoval nad Verou“. AT posledný dátum s Máriou sa ho zmocnil súcit s takou silou, že „ešte minútu“ – a on by jej „padol k nohám“. Riskujúc život, ako prvý sa vrútil do chatrče vraha Vulicha. Pečorin sa netají svojimi sympatiami k utláčaným. O jeho sympatiách k dekabristom vyhnaným na Kaukaz nemožno pochybovať. Koniec koncov, v jeho denníku sa o nich píše, že manželky kaukazských úradov „sú zvyknuté... stretnúť zapálené srdce pod očíslovaným gombíkom a vzdelanú myseľ pod bielou čiapkou“. Práve ich má na mysli, keď hovorí o Wernerových priateľoch – „naozaj slušných ľuďoch“.

Ale Pečorinove dobré ašpirácie sa nerozvinuli. Bezuzdná spoločensko-politická reakcia, ktorá zadusila všetko živé, duchovná prázdnota vysoká spoločnosť skreslil a utopil možnosti Pečorina, neuveriteľne zmrzačil jeho morálny charakter, strašne znížil jeho životnú aktivitu. Preto Belinsky nazval tento román „výkrik utrpenia“ a „smutná myšlienka“. Pečorin si uvedomil, že v podmienkach autokratického despotizmu je pre neho a jeho generáciu zmysluplná činnosť v záujme spoločného dobra nemožná. To viedlo k jeho charakteristickej neskrotnej skepse a pesimizmu, k presvedčeniu, že život je „nudný a hnusný“. Pochybnosti zničili Pečorina do tej miery, že mu zostali len dve presvedčenia: narodenie je nešťastie a smrť je nevyhnutná. Rozlúčený s prostredím, do ktorého narodením a výchovou patrí, odsudzujúc ju, vytvára si nad sebou krutý súd. Pechorin, nespokojný so svojím bezcieľnym životom, vášnivo túžiaci po ideáli, no nevidí ho, nenachádza, sa pýta: „Prečo som žil? za akým účelom som sa narodil?

Morálne zmrzačený Pečorin stratil svoje dobré ciele, zmenil sa na chladného, ​​krutého, despotického egoistu, zamrznutého v hrdej osamelosti, nenávideného aj sám sebou. Podľa Belinského, „hladného po starostiach a búrkach“, šialene sa ženúceho za životom, „hľadajúceho ho všade“, sa Pečorin prejavuje predovšetkým ako zlá sila, ktorá ľuďom prináša len utrpenie a nešťastie. „Napoleónsky problém“ je ústredným morálnym a psychologickým problémom Lermontovovho románu „Hrdina našej doby“, je to problém extrémneho individualizmu a sebectva. Človek, ktorý sa odmieta posudzovať podľa rovnakých zákonov, podľa ktorých posudzuje iných, prehráva morálne usmernenia stráca kritériá dobra a zla. Pečorin nielenže prináša nešťastie iným, ale sám je nešťastný.

3. V príbehu "Bela" Pečorin vystupuje ako bezohľadný a bezcitný človek. Unesie Belu, nemysliac na to, že ju vytrháva z domu. Takýto čin možno len ospravedlniť silná láska, ale Pečorin ju netestuje. Maximovi Maksimychovi hovorí: "Láska divožienky je o málo lepšia ako láska vznešenej dámy... nudím sa s ňou." Hrdina je ľahostajný k pocitom iných. Bela, Kazbich, Azamat žijú v harmónii s prostredím, čo Pečorinovi chýba. Ak budeme posudzovať Pečorina podľa príbehu „Bela“, potom je to monštrum, ktoré bez váhania obetuje princa, Azamata, Kazbicha a samotnú Belu. Ale Lermontov núti čitateľa pozrieť sa na hrdinu z druhej strany, vlastnými očami. A ak sa v príbehu "Bela" rozprávanie vedie v mene Maxima Maksimycha, potom v "Taman" ide na samotného Pečorina. Práve v tejto poviedke sa objavuje ucelený a jasný psychologický portrét hrdinu. Pečorina nezvyčajne priťahuje sloboda, ktorú zosobňuje Yanko, „undina“, slepý chlapec. Žijú v jednote so živlami, s morom, ale mimo zákona. A Pečorin si zo zvedavosti dovolí zasahovať do života „čestných pašerákov“, prinúti ich utiecť a opustiť dom aj slepého chlapca. Pečorin je cudzinec aj v tomto svete. Nikde nevie nájsť domov.

Hlavné odhalenie Pechorinovej postavy sa vyskytuje v príbehu "Princezná Mary". Príbeh o udalostiach vedie samotný hrdina – to je jeho vyznanie. Tu nevidíme jednoduchý príbeh, ale analýzu akcií, ktoré hrdina vykonal. Pečorin zasiahne do romániku medzi Grushnitským a Mary, zničí ho, zabije Grushnitského v súboji, zlomí Mary srdce, naruší Verin usadlý život. Píše o príťažlivosti „vlastnenia duše“ iného človeka, ale neuvažuje, či má na toto vlastníctvo právo. Pečorin je v tejto spoločnosti sám a po Verinom odchode a vysvetlení s Mary ho nič nespája s ľuďmi z tohto okruhu. „Intenzívna hrdosť“ – takto definoval ľudské šťastie. Utrpenia a radosti iných vníma „len vo vzťahu k sebe“ ako potravu, ktorá podporuje jeho duchovnú silu. Kvôli vrtošivému rozmaru bez veľkého rozmýšľania vytrhol Belu z rodnej pôdy a zničil ju. Je hlboko urazený Maximom Maksimychom. Pre prázdnu zvedavosť zničil hniezdo „čestných pašerákov“, porušil Verin rodinný pokoj, hrubo urazil Máriinu lásku a dôstojnosť. Román končí kapitolou „Fatalista“. Pečorin sa v nej zamýšľa nad vierou a neverou. Keď človek stratil Boha, stratil to hlavné – morálne usmernenia, systém morálne hodnoty, myšlienka duchovnej rovnosti. Po víťazstve v boji s vrahom Pechorin po prvýkrát ukazuje svoju schopnosť konať pre spoločné dobro. Autor tak potvrdzuje možnosť zmysluplnej činnosti. Ďalší morálny zákon: úcta k svetu, k ľuďom začína sebaúctou. Človek, ktorý ponižuje iných, si neváži sám seba. Keď víťazí nad slabými, cíti sa silný. Pečorin, podľa Dobrolyubova, nevediac, kam ísť a dať svoju silu, vyčerpáva teplo svojej duše na drobné vášne a bezvýznamné činy. „Zlo plodí zlo; prvé utrpenie dáva koncept potešenia z mučenia iného,“ argumentuje. "Niekedy opovrhujem sám sebou... Nie je to dôvod, prečo opovrhujem aj ostatnými?" Pečorin neustále pociťuje svoju morálnu menejcennosť, „stal sa morálnym mrzákom“. Hovorí, že „jeho duša je skazená svetlom“, roztrhnutá na dve polovice, z ktorých najlepšia „vyschla, vyparila sa, zomrela, zatiaľ čo tá druhá žije v službách všetkých“.

„Pechorinov denník“ je spoveďou hlavného hrdinu. Pečorin na svojich stránkach hovorí o všetkom naozaj úprimne, ale je plný pesimizmu, pretože neresti a nuda vyvinutá spoločnosťou ho nútia k podivným činom a prirodzené sklony jeho duše zostávajú nevyužité, nenachádzajú uplatnenie v živote, preto , v charaktere hrdinu je dualita. Podľa Pečorina v ňom žijú dvaja ľudia: jeden robí veci a druhý sa pozerá zboku a súdi ho.

4. Tragédiou hrdinu je, že nevidí dôvody svojej duchovnej menejcennosti a obviňuje svet, ľudí a dobu zo svojho duchovného otroctva. Vážiac si svoju slobodu hovorí: „Som pripravený na všetky obete okrem tejto; dvadsaťkrát svoj život, dokonca ohrozím svoju česť ... Ale svoju slobodu nepredám. Ale skutočnú slobodu – duchovnú slobodu – nepozná. Hľadá ju v samote, v nekonečných potulkách, na meniacich sa miestach, teda len vo vonkajších znakoch. Ale všade sa to ukáže ako nadbytočné.

5. Lermontov v románe venuje osobitnú pozornosť psychologickému svetu, „dejinám duše“ nielen hlavného hrdinu, ale aj všetkých ostatných postáv. Lermontov po prvýkrát v ruskej literatúre obdaril postavy románu schopnosťou hlbokej introspekcie. Zvíťazil s psychologickou pravdou a ukázal živo individuálneho, historicky špecifického hrdinu s jasnou motiváciou svojho správania.

Čas vzniku a prvého vydania. Predmet. Éra 30. rokov 19. storočia a jej odraz v románe

Román Hrdina našej doby bol napísaný koncom 30. rokov 19. storočia. Práca vyšla v plnom znení v r 1840 rok.

Vymenujme hlavné Témy román. to generácia 30. rokov 19. storočia; " osobu navyše»; Kaukaz(príroda, horal, kozáci, ruskí dôstojníci na Kaukaze, pašeráci); sekulárnej spoločnosti(„vodná spoločnosť“).

Udalosti románu „Hrdina našej doby“ sa odohrávajú v 30. rokoch 19. storočia. Ako už bolo spomenuté, toto bol čas reakcie, ktorá prišla po porážke decembristického povstania.

Na jednej strane výsledky povstania odhalili výrazné rozpory v svetonázore opozične zmýšľajúcej šľachty. Hlavným rozporom bolo, že revolučné vzdelávacie myšlienky, ktoré sú základom ideológie dekabristov, nenašli v Rusku odozvu. Preto sklamanie významnej časti vzdelaných šľachticov zo samotnej možnosti plodnej verejnej služby, pesimistické nálady – až úplné sklamanie v živote.

Na druhej strane prudké obmedzenie možností opozičného pôsobenia spôsobilo zintenzívnenie filozofických rešerší medzi vzdelanou šľachtou.

V obraze Pečorina sa v problematike románu odrážala moderná éra Lermontova - v jej tragických rozporoch a filozofických hľadaniach.

Problémy

Hlavným problémom románu je problém hrdinu času. Vytvorením obrazu Pečorina sa Lermontov snažil zachytiť hlavné povahové črty a svetonázor svojho súčasníka, mladého vzdelaného šľachtica, ktorý stratil zmysel života. Príčiny hrdinovho pesimizmu, straty vyšších duchovných hodnôt, skúma spisovateľ vo svojom diele.

Chápajúc problém hrdinu času vo svojom diele, Lermontov súčasne kladie v románe také sociálne, filozofické a morálne otázky ako akcia a nečinnosť, zmysel poznania sveta, predurčenie a slobodná vôľa, viera a nevera, dobro a zlo, zmysel života, človek a príroda.

Ideologická orientácia

Rysy románu „Hrdina našej doby“. kritický pátos. Spisovateľ vyjadril svoj postoj v predslove k druhému vydaniu svojho diela: „Hrdina našej doby, milí páni, je ako portrét, ale nie jednej osoby: je to portrét zložený z nerestí celej našej generácie, v ich plnom rozvoji.“ Ako v "Dume", Lermontov odsudzuje neresti svojich súčasníkov, ich neschopnosť slúžiť vznešeným ideálom. Autor si medzitým nekladie za úlohu schvaľovať spôsoby, ako prekonať duchovnú krízu svojej generácie: „Choroba je indikovaná, ale Boh vie, ako ju vyliečiť!

Zároveň sa v práci Lermontova hádajú niektoré aspekty morálny ideál autora . to slobodný život v súlade s prírodou(ideál „prirodzeného človeka“ je čiastočne zhmotnený v obrazoch horalov a „čestných pašerákov“); boj(nie je náhoda, že túžba po akcii je hlavnou povahovou črtou Pečorina); hodný službu vlasti(živým príkladom takejto služby je Maksim Maksimych); pravá láska a priateľstvo(pocity, ktorým Pečorin neverí a ktoré sa však často stávajú predmetom jeho smutných úvah); konečne, Viera v Boha, ktorej strata bola pre Pečorina a celú generáciu 30. rokov 19. storočia skutočnou tragédiou.

Problém kreatívnej metódy

"Hrdina našej doby" prácakritický realizmus s rysmi romantizmu.

Lermontovov román sa vyznačuje hlbokým historizmu: spisovateľ tu reflektoval éru 30. rokov 19. storočia v jej tragických rozporoch a filozofických hľadaniach, vytvoril jasný Typ hrdina času. Lermontov písal o význame „portrétu... zloženého z nerestí celej... generácie“, ako už bolo uvedené, v predslove k druhému vydaniu románu. Okrem Pečorina sa v románe črtajú aj ďalšie svetlé typické postavy - napríklad Maxim Maksimych, Grushnitsky.

Okrem toho sa Lermontovov realizmus, ako už bolo uvedené vyššie, vyznačuje kritickou orientáciou.

Pri vytváraní realistického diela sa Lermontov spoliehal romantické tradície ktorý sa objavil v nasledujúcom.

Nájdeme nejaké romantické črty ako hlavná postava. Pečorin má mimoriadne osobné vlastnosti- veľká sila vôle, neodbytný smäd po boji. V postave Pečorina dokonca niektorí démonické črty. Tým sa Pečorin k takým približuje romantickí hrdinovia Samotný Lermontov, ako napr. Démon, Arbenin. Pečorin osamelý. Je v opozícii voči spoločnosti. Minulosť nie je jasná hrdina. Vieme len, že ide o rodáka z petrohradskej spoločnosti, z aristokratického prostredia. Tajomnou zároveň zostáva „história“, ktorá spôsobila Pečorinov odchod na Kaukaz.

romantické črty podobne ako ostatné postavy v románe. Sú medzi nimi Bela, Kazbich, pašerák, Vulich.

Tradície romantizmu sa prejavili v r „nespojitosť“ kompozície román. Porušenie chronologickej postupnosti pri prezentácii udalostí je znakom mnohých romantické diela.

V nezvyčajnom filme „Hrdina našej doby“ mimoriadne situácie, charakteristické pre dobrodružné romány a príbehy éry romantizmu (únos Bely, jej tragická smrť; príbeh pašerákov; výzvy osudu vo Fatalistovi).

Niektoré majú romantický nádych. opisy prírody v románe: napríklad pohľad z hory Gud ("Bela"), nočná krajina a morské náčrty v "Taman", obrázky Kaukazu v "Princezná Mária", opis hviezdnej oblohy v "The Fatalista“.

Žánrová originalita

Belinskij o Lermontovovom diele napísal, že „toto nie je zbierka románov a poviedok, toto je román, v ktorom je jeden hrdina a jedna hlavná myšlienka, umelecky rozvinutá“. Nedá sa len súhlasiť s kritikom, že celistvosť románu Hrdina našej doby je určená obrazom hlavného hrdinu, jednotou ideologických otázok a napokon všeobecnou orientáciou diela na odhaľovanie vnútorného sveta hrdina doby.

"Hrdina našej doby" - román sociálnej, ktorý odzrkadľoval život ruskej spoločnosti v 30. rokoch 19. storočia, znovu vytvoril vzhľad „nadbytočnej osoby“. Toto je román filozofický: odrážajú sa tu filozofické hľadania generácie Lermontovovcov. Navyše je jedným z prvých psychologické romány v ruskej literatúre, keďže v centre diela je podľa Belinského „dôležitá moderná otázka o vnútornom človeku“. Nie je náhoda, že v predslove Pečorinovho denníka rozprávač poukazuje na dôležitosť štúdia vnútorného sveta jednotlivca: „História ľudskej duše, aj tej najmenšej duše, je takmer zvedavejšia a užitočnejšia ako história. z celého ľudu“. Ako je známe, skladba diela podlieha aj úlohe štúdia „ľudskej duše“.

Pri tvorbe svojho románu sa spisovateľ spoliehal na žánrové tradície súčasnej literatúry. V tvorbe Lermontova nachádzame črty takých žánrov, ako napr cestovné poznámky("Bela", "Maxim Maksimych", "Taman"), kaukazská poviedka("Bela") zbojnícka rozprávka("Taman"), svetský príbeh, napísané vo forme denníka("Princezná Mary"), filozofická novela("fatalista").

Kompozícia: všeobecná konštrukcia diela a črty rozprávania

Ako viete, romány a príbehy, ktoré tvoria román, sa nachádzajú nie v chronologickom poradí. Ak sú udalosti opísané v diele usporiadané v čase, potom by najprv mal byť „Taman“ (Pechorinov príchod na severný Kaukaz), potom „Princezná Mária“ (život hrdinu v Pyatigorsku a Kislovodsku), „Bela“ a „Fatalista“. “ (Pechorin počas služby v pevnosti, kam bol poslaný, zrejme za trest za súboj s Grushnitským, nakrátko odchádza do kozáckej dediny, kde sa odohráva príbeh s Vulichom), „Maxim Maksimych“ (Pechorin v r. naposledy stretáva sa so svojím bývalým šéfom a mieri do Perzie); napokon predslov k Pečorinovmu denníku, z ktorého sa dozvedáme o smrti hlavného hrdinu na ceste z Perzie.

AT "Bele" rozprávanie sa otvára potulný dôstojník, v obraze ktorého hádame rysy samotného Lermontova vyhnaný na Kaukaz. Potom sa vymení Maxim Maksimych, sprostredkúvajúci príbeh Pečorina a Bela a príbeh Maxima Maksimycha je opakovane prerušovaný otázkami, poznámkami a niekedy obsiahlymi monológmi potulného dôstojníka. Rozprávač v "Bel" je tiež Kazbich(epizóda s Karagyozom).

V eseji "Maxim Maksimych" opäť preberá slovo potulný dôstojník. Nasleduje ďalší "Pechorinov denník" kde sa stáva rozprávačom už samotný hrdina. Pred „časopisom“ je predslov napísané potulný dôstojník.

Táto konštrukcia „Hrdina našej doby“ je určená minimálne dva faktory. Po prvé, toto úlohy psychologická analýza osobnosť hlavného hrdinu. Po druhé, toto filozofické problémy Tvorba.

Ak hovoríme o umiestnení prvých štyroch príbehov („Bela“, „Maxim Maksimych“, „Taman“, „Princezná Mária“), potom je zrejmé, že je podriadené úlohe postupné odkrývanie vnútorného sveta hlavného hrdinu.

"AT "Bele" on je niečo tajomná tvár“, – píše Belinský. Maxim Maksimych, pôsobiaci ako rozprávač, nedokáže preniknúť hlboko do Pečorinovej duše. Zároveň čitateľovi presne a podrobne rozpráva o skutky hrdina. Jediný rozsiahly monológ samotného Pečorina, umiestnený do príbehu „Bela“, vyznieva v prerozprávaní starého bojovníka akosi neprirodzene.

V eseji "Maxim Maksimych" potulný dôstojník dáva zdĺhavé psychologický obraz Pečorin.

Potom sa čítačka otvorí "Pechorinov denník" kde hlavný hrdina, slovami Belinského, „je autobiograf". Tu to vlastne začína spoveď Pečorin. Medzitým v príbehu "Taman" hrdina hovorí väčšinou o udalostiach oveľa menej o vlastných pocitoch a skúsenostiach. „Hádanka z toho sa stáva lákavejšou a odpoveď tu ešte nie je,“ píše Belinsky.

Nakoniec v "princezná Mary" Pečorin nepíše len o udalostiach, nielen o svojich činoch. Prezrádza čitateľovi svoje vnútorný svet. "Hmla sa rozpúšťa, hádanka sa rieši," poznamenáva Belinsky.

Úloha psychologickej analýzy sama osebe nemôže vysvetliť ani „ fragmentácia» skladby diela, no Miesta v ňom príbeh "Fatalista", ktorým, ako viete, končí román.

Prečo je „fatalista“ umiestnený na konci všetkých príbehov o Pečorinovi? Toto je vysvetlené filozofické problémy Lermontov román.

So všetkou samozrejmosťou možno tvrdiť, že udalosti „Hrdina našej doby“ neodrážajú hladký, rovnomerný tok života(ako to bolo v "Eugene Onegin", kde "čas sa počíta podľa kalendára"). Súčasné kaukazské dobrodružstvá Pečorina reťaz experimentov na živote; volajú sa nie je objektívnou nevyhnutnosťou,ale osobná vôľa hrdina posadnutý neukojiteľnou túžbou po akcii. Únos Bely, súboj s pašerákom, intrigy s princeznou Mary, súboj s Grushnitským, výzvy osudu vo Fatalistovi časovo nesúvisiace, ale oni spojené jednotou filozofických problémov románu. Tieto udalosti vedú čitateľa k pochopeniu hlavná filozofická otázka od Lermontova vo filme Hrdina našej doby: kto vládne svetu, ľudskej vôli alebo osudu? Pečorin neustále spochybňuje osud, neustále s ním bojuje. Vo Fatalistovi, v smrteľných zápasoch človeka s osudom opísaných v tomto príbehu, sa nachádza problém predurčenia a slobodnej vôle umelecké dotvorenie Tu sa román končí.

Okrem všeobecnej výstavby diela, súvzťažnosti jednotlivých príbehov, ktoré ho tvoria, sú významné aj ďalšie dôležité prvky kompozície Lermontovovho románu, a to: znakový systém,dejová výstavba každého príbehu, portrét, krajina, monológy Hlavná postava.

Hovoriac o funkcie rozprávania príbehov v románe je potrebné poznamenať niektoré vlastnosti rozprávačov.

Vystupujúci ako rozprávač, Maxim Maksimych, prostoduchý muž s jednoduchým srdcom nemôže preniknúť do tajných Pečorinových myšlienok, ale prísne morálne hodnotí činy hlavného hrdinu. Odsúdi ho za únos Bela. Nevie ospravedlniť Pečorinovu ľahostajnosť k osudu dievčaťa. Pečorinov smiech po Belovej smrti vydesí Maxima Maksimycha. Tu vidíme odsúdenie Pečorinovho individualizmu z morálneho hľadiska. obyčajný človek odrážajúce populárny uhol pohľadu.

Potulný dôstojník, ktorá nám v mnohom pripomína samotného autora Zavrieť a Pečorin. Niet divu, že hlavný hrdina v príbehu „Taman“ sa tiež nazýva „potulný dôstojník ... s cestovateľom na služobnej ceste“. Rozprávač a hrdina sú si nápadne podobní. Obaja sú vzdelaní, obaja sú zadaní literárna tvorivosť- Píšte si poznámky. Sú dobrí s ľuďmi. Rozprávač dokázal pochopiť a sprostredkovať čitateľovi pôvodnú postavu Maxima Maksimycha. Namaľoval psychologický portrét Pečorina, zarážajúci do hĺbky. Pečorin sa zasa dobre orientuje v charakteroch ľudí. Vysoko oceňuje intelektuálne a duchovné kvality Dr. Wernera. Pochopil vulgárnu a odpornú povahu Grushnitského. Pečorin kreslí nádherné portréty týchto hrdinov. Rozprávač aj hrdina rafinovane cítia krásu prírody. Porovnajme opis výhľadu z Gud-gody (príbeh „Bela“) a obraz hôr otvárajúcich sa z okna Pečorinovho domu (začiatok „Princezná Mária“).

Medzitým je tiež dôležité pomenovať psychologické a morálne črty, ktoré ostro oddeľujú rozprávača od hrdinu. Rozprávač hľadá harmóniu a pokoj vo svete okolo seba.. Cíti ticho a majestát prírody: "Všetko bolo ticho na nebi i na zemi, ako v srdci človeka vo chvíli rannej modlitby."

Pečorin nemôže dlho užívať krásu prírody. On vyhľadáva búrky, bitky.

Okrem toho Pečorin pripravený dostať to, čo chce, bez ohľadu na cenu. K väčšine ľudí okolo seba sa správa pohŕdavo.

Zdá sa, že potulný dôstojník je viac mäkká osoba. Je pozorný k ostatným ľuďom, najmä k svojmu spoločníkovi Maximovi Maksimychovi.

Pečorin urazí bývalého kolegu chlad a ľahostajnosť. Pre cestujúceho úradníka je to bežné úcta k obyčajnému človeku. Demokracia rozprávača ostro kontrastuje s aristokratickým chladom, pohŕdaním ľuďmi a individualizmom príznačným pre Pečorina.

Ako vieme, v posledných rokoch Lermontovovho života začal jeho lyrický hrdina z búrlivých túžob mladosti čoraz viac inklinovať k ideálu harmónie so svetom. Zvlášť jasne sa to prejavilo v takých básňach básnika ako „Keď sa žltnúce pole rozruší ...“ (1837), „Idem sám na cestu ...“ (1841).

Sympatie lyrického hrdinu neskorej Lermontovovej tvorby pre ľudí, pre obyčajných ľudí, dokazujú také diela básnika ako „Borodino“ (1837), „Pieseň o ... kupcovi Kalašnikovovi“ (1837), „Vlasť “ (1841).

Pečorin v "Hrdina našej doby" bližšie k lyrický hrdina skorý Lermontov so svojimi démonickými záľubami. Potulný dôstojník pripomína nám lyrický hrdina diel neskorého Lermontova, odráža duchovné túžby básnika v posledných rokoch jeho života.

Postavy

Pečorin - hrdina filozofického a psychologického románu

Pečorín - jediná hlavná postava Lermontovova práca. V súvislosti s jeho obrazom sú pochopené najdôležitejšie filozofické problémy diela; takmer všetky prvky kompozície sú podriadené odhaleniu jeho charakteru, jeho vnútorného sveta: celkové usporiadanie príbehov, systém postáv, krajinné náčrty, psychologický portrét.

Pečorin - mladý vzdelaný aristokrat, dôstojník(práporčík), svetského človeka.

Minulosť hrdina nevyjasni sa: je len zrejmé, že Pečorin, nie z vlastnej vôle, skončil na Kaukaze; v príbehu "Princezná Mária" sú náznaky istého príbehu, ktorý sa stal hrdinovi v Petrohrade.

Ako už bolo uvedené, najdôležitejším filozofickým problémom románu je akcia a nečinnosť. Pre Pečorina, ako aj pre lyrického hrdinu Dumy je tento problém mimoriadne akútny. Naozaj: Pečorin je osobnosť vynikajúce. Jemu silný charakter. Belinsky poznamenáva: „Tento muž má sila mysle a vôľa". Samotný hrdina priznáva: "Cítim obrovskú silu v mojej duši".

Od prírody, Pečorin - rebelský hrdina, ktorý nám pripomína romantických hrdinov Lermontovovej poézie, napríklad Démona. Takýto hrdina nemôže zostarnúť nečinnosťou. Pečorin však nie je schopný nájsť dôstojné využitie pre svoje sily. Plýtva nimi bezvýsledný boj so životom. Pečorin vyzýva samotného Boha, neustále sa zapája do smrteľných súbojov s osudom: riskuje svoj život v boji s čestnými pašerákmi („Taman“), v súboji s Grushnitskym („princezná Mary“), v momente zajatia kozáckeho vraha ( „fatalista“). Navyše Pečorin boj so životom prináša utrpenie, nešťastie, smrť. Hrdina sa cíti ako „sekera v rukách osudu“. Jediným činom Pečorina, ktorý mal pozitívny výsledok, bolo zajatie zločinca vo Fatalistovi.

Pochopenie osobnosti Pečorina spolu s problémom konania a nečinnosti je tiež dôležité problém poznania, obzvlášť relevantné vo svetle času filozofické hľadanie medzi vzdelanou šľachtou v 30. rokoch 19. storočia. Pripomeňme si báseň „Duma“, kde Lermontov píše o svojej generácii, odsúdenej neplodné poznanie sveta:

Pod ťarchou poznania a pochybností

Vráťme sa k románu. Pečorin je výnimočný človek chytrý a zrejme filozoficky vzdelaný. Svedčia o tom napríklad úvahy o predstavách a vášňach v denníkovom zápise z 3. júna v princeznej Mary. A hrdina analytická myseľ. Zmocňuje sa ho nielen túžba po akcii, ale aj smäd po poznaní. Aj tu ho medzitým čaká sklamanie. V príbehu „Bela“ sa Pechorin priznáva Maximovi Maksimychovi: „Začal som čítať, študovať - ​​veda bola tiež unavená; Videl som, že ani sláva, ani šťastie od nich vôbec nezávisí. Treba poznamenať, že Pečorin, podobne ako lyrický hrdina Dumy, má negatívny postoj nie k vede ako takej, ale konkrétne k „neplodnej vede“, k poznatkom, ktoré nenachádzajú praktické uplatnenie.

Pechorin zároveň popierajúc „neplodnú vedu“ nemôže uniknúť intenzívnej myšlienkovej práci. Hrdinu mučia neustále myšlienky o sebe, o vlastnom živote; jeho myseľ koroduje" odraz“ (Belinský). Pečorin sa nedokáže odpútať od bolestivej analýzy svojich činov. Hrdina o sebe poznamená: „Sú vo mne dvaja ľudia. Jeden žije v plnom zmysle slova, druhý si myslí a súdi ho. Aj v tomto je Pečorin hrdinom svojej doby. On nesie bremeno poznania svojej generácie.

Teda nielen Pečorin akčný hrdina ktorý vykonáva smrtiace experimenty na živote, ale aj hrdina-filozof odsúdený k neplodnému poznaniu sveta a napriek tomu sa snaží nájsť odpovede na základné otázky ľudskej existencie. Jedna z tých otázok je: kto vládne svetu, vôľa človeka alebo božské predurčenie? Ako výsledok problém predurčenia a slobodnej vôle ukazuje sa ústredná filozofická otázka Lermontov román. Formuluje ho bezmenný hrdina príbehu „Fatalista“: „A ak je tam určite predurčenie, tak prečo nám je daná vôľa, rozum?“

Problém predurčenia a slobodnej vôle úzko súvisí tak s problémom konania, ako aj s problémom poznania. Naozaj, má zmysel slobodné konanie, ak je všetko už vopred určené zhora? Má zmysel poznávať svet, ak ľudská myseľ nevedie k poznaniu pravdy, ktorá je daná až do konca, aby poznal iba Boha? Preto príbeh „Fatalista“, v ktorom je formulovaný problém predurčenia a slobodnej vôle, zaberá kľúčové miesto v diele, dokončujúcom Lermontovov román.

Pripomeňme si hlavné epizódy „The Fatalist“. Experimenty na živote, ktoré sú vložené do príbehu, svedčia v prospech predurčenia. Vulich, pokúšajúci osud, sa zastrelí, ale zostane nažive: zbraň zlyhá. Medzitým Pechorin „prečítal pečať smrti na svojej bledej tvári, nejaký zvláštny odtlačok nevyhnutného osudu“ a Vulich čoskoro zomiera šabľou opitého kozáka. Potom sa Pechorin, skúšajúci svoj vlastný osud, vláme do chatrče, kde sa ukryl vrah, a zostane nažive.

Nedá sa povedať, že Pečorin úplne popiera existenciu osudu. Skôr on nechce uznať jej moc nad ním. Neustále vzdoruje osudu. Hrdina tvrdí: "Vždy idem odvážnejšie, keď neviem, čo ma čaká."

Motív zápasu s osudom vyznieva obzvlášť jasne v Pečorinovom monológu, ktorý uzatvára „Princezná Mária“: „Prečo som nechcel vkročiť na túto cestu, ktorú mi osud otvoril, kde ma čakali tiché radosti a pokoj mysle? Nie, s týmto podielom by som si nerozumel! Som ako námorník, narodený a vychovaný na palube lúpežnej brigy: jeho duša si zvykla na búrky a bitky, a keď je vyhodený na breh, nudí sa a chradne, bez ohľadu na to, ako vábi jeho tienistý háj, bez ohľadu na to, ako svieti na neho pokojné slnko. Celý deň kráča po pobrežnom piesku, počúva monotónne šumenie prichádzajúcich vĺn a hľadí do hmlistej diaľky: nebude tam, na bledej čiare oddeľujúcej modrú priepasť od sivých oblakov, vytúžená plachta.

S problémom predurčenia a slobodnej vôle úzko súvisí problém viery a nevery.

Pečorin vo Fatalistovi s iróniou píše o „múdrych ľuďoch“, ktorí si mysleli, že na ich živote sa „zúčastňujú nebeské telesá“. Hrdina zároveň spoznáva obrovskú silu vôle, ktorá dávala predkom „dôveru, že celá obloha... sa na nich díva s účasťou“. Viera v Prozreteľnosť dala zosnulým generáciám silu a odvahu. Proti viere predkov stojí nevera generácie 30. rokov 19. storočia.„A my, ich úbohí potomkovia, blúdiac po zemi bez presvedčenia a pýchy, už nie sme schopní veľkých obetí ani pre dobro ľudstva, ani pre naše vlastné šťastie,“ poznamenáva hrdina. Strata viery je najťažšou duševnou chorobou, ktorou trpela generácia Lermontovcov. Tento neduh do značnej miery postihol Pečorina.

Otázka viery a nevery je spojená s problém dobra a zla. Lermontovov hrdina, ktorý zavrhuje výzvu Bohu, nevyhnutne spochybňuje tie morálne princípy, ktoré diktuje náboženstvo. V prvom rade hovoríme o starozákonných prikázaniach „Nezabiješ“ a „Nescudzoložíš“. Pečorin sa nechá zabiť. Cudzoložstvo je ním poňaté ako druh životnej normy. Čo sa týka novozákonného prikázania lásky, hrdina sa nad ním dokonca uškŕňa: „Milujem nepriateľov, aj keď nie kresťansky.“ Strata viery je neoddeliteľne spojená s ochudobnenie lásky. Lermontovov hrdina, ktorý stráca schopnosť milovať, sa nevyhnutne vydáva do služieb zla.

Uveďme dva zjavné dôvody Pečorinovho duševného otužovania. Jeden z nich je in nedostatok tepla od blízkych ľudí počas detstva. Pečorin o tom hovorí vo svojom monológu adresovanom princeznej Márii: „Každý čítal na mojej tvári známky zlých vlastností, ktoré tam neboli, ale boli predpokladané – a narodili sa. Bol som skromný - bol som obvinený z prefíkanosti: stal som sa tajnostkárom. Hlboko som cítil dobro a zlo; nikto ma nepohladil, všetci ma urážali: stal som sa pomstychtivým. Bol som namosúrený, ostatné deti boli veselé a zhovorčivé; Cítil som sa nad nimi nadradený – bol som umiestnený nižšie. Začal som závidieť. Bol som pripravený milovať celý svet. Nikto mi nerozumel a naučil som sa nenávidieť."

Ďalším dôvodom zatvrdnutia Pečorinovej duše je počiatočná predispozícia hrdinu k zlu, v určitom démonický začiatokčíha v hĺbke jeho srdca. Ako už bolo spomenuté, táto vlastnosť robí Pechorina príbuzným s inými Lermontovovými hrdinami démonického skladu - s démonom z báseň s rovnakým názvom a s Arbeninom z Maškarády.

Strata viery a ochudobnenie lásky v Pečorinovej duši sú nerozlučne späté s takými charakterovými črtami hrdinu, ako je napr. extrémny individualizmus a absolutizácia osobnej slobody. "Dvadsaťkrát svoj život dám dokonca do stávky svoju česť ... ale nepredám svoju slobodu," píše hrdina vo svojom denníku ("Princezná Mary").

Avšak, Pečorin snažiac sa zachrániť zvyšky lásky vo svojom vlastnom srdci. Je pripravený odpustiť podlosť Grushnitského, ak opustí svoj plán a ospravedlní sa. Po zabití nepriateľa sa Pechorin snaží dohnať Veru a hľadá jej súcit. Všetky tieto pokusy prekonať vlastný egocentrizmus však nemôžu zachrániť Lermontovovho hrdinu pred duchovnou prázdnotou.

Po strateviera a láska v mojom srdci, Pechorin nevyhnutne stráca a nádej k dobrej prozreteľnosti o svojej vlastnej duši. Pesimizmus hrdina získava absolútne obrysy. V tomto stave mysle sa Pechorin objavuje pred čitateľom v rozhovoroch s doktorom Wernerom vo filme Princezná Mary. "Ja... mám iné presvedčenie - presne to, že som mal tú smolu, že som sa narodil v jeden škaredý večer," cynicky vtipkuje Pechorin. Rovnaká nálada hrdinu je prítomná aj v monológu adresovanom Maximovi Maksimychovi v "Bel". "Zostáva mi len jeden spôsob: cestovať ... možno zomriem niekde na ceste!" zvolá hrdina.

Musím povedať, že Pečorin si je dobre vedomý toho, že ako každý človek musí mať skutočný významživota. Problémom hrdinu je, že on nemohol to nájsť. Pečorin o tom uvažuje v jednom zo svojich monológov v príbehu „Princezná Mária“: „Prechádzam sa v pamäti celej svojej minulosti a mimovoľne sa pýtam sám seba: prečo som žil? Pre aký účel som sa narodil?... A je pravda, že to existovalo, a je to pravda, bol to pre mňa vysoký účel, pretože vo svojej duši cítim nesmiernu moc; ale toto stretnutie som neuhádol...“

Pechorin tým nenachádza podporu pre dobré skutky v okolitej realite a prijíma zlo veta do vlastnej duše. Pechorinov extrémny individualizmus sa stáva dôvodom jeho vnútorná prázdnota, strata ich zmysel života.

Pečorin nemôže nájsť pokoj mysle v jednote s prírodou.

Človek a príroda- jeden z hlavných filozofické problémy román. Najdôležitejší aspekt je spojený s prírodou ideál samotného Lermontova. Tento ideál je najživšie zhmotnený v reflexiách rozprávača, pozorujúceho obraz prírody, ktorý sa otvára z Dobrej hory(príbeh "Bela"): "Všetko bolo ticho v nebi aj na zemi, ako v srdci človeka vo chvíli rannej modlitby... Všetkými žilami sa mi rozlial akýsi potešujúci pocit a bola to nejaká zábava pre mňa, že som vysoko nad svetom: ten pocit je detinský, nehádam sa, ale vzďaľovaním sa od podmienok spoločnosti a približovaním sa k prírode sa nedobrovoľne stávame deťmi; všetko nadobudnuté odpadáva z duše a stáva sa opäť takou, aká bola kedysi a určite raz bude.

V daných riadkoch je hádaná ideál "prirodzeného človeka"žiť v súlade s prírodou. Rozprávač si zároveň uvedomuje, že tento ideál v skutočný život neuskutočniteľné. Niektoré črty „fyzickej osoby“ vidíme v postavách horalov, najmä v Belovi, „čestných pašerákoch“ z „Taman“. Medzitým sú duchovné vlastnosti Kazbicha a Azamata, „undiny“ a Yanka veľmi ďaleko od ideálu.

Pečorinovi je blízky ideál jednoty človeka s prírodou. Hrdina napríklad kreslí v princeznej Márii nádherný výhľad na hory z okna domu v Pjatigorsku: „Mám nádherný výhľad z troch strán. Na západe sa päťhlavý Beshtu sfarbuje do modra ako ‚‚posledný mrak rozptýlenej búrky‘‘; Mashuk stúpa na sever ako huňatý perzský klobúk ... "Ďalej Pechorin odráža:" Je zábavné žiť v takej krajine! Do všetkých žíl sa mi vlieva akýsi potešujúci pocit. Vzduch je čistý a svieži, ako bozk dieťaťa; slnko je jasné, obloha je modrá - čo by sa zdalo viac? Prečo existuje vášeň, túžba, ľútosť? Pečorin miluje prírodu, obdivuje jej krásu, no zároveň si je dobre vedomý toho, že sa s ňou už nikdy nebude môcť vrátiť k pôvodnej, „detskej“ harmónii. Hrdina nachádza jednotu s prírodou iba v kritických zlomových bodoch svojho života. Jeden z tých momentov je ráno pred duelom.„Nepamätám si modrejšie a sviežejšie ráno! zvolá hrdina. "Pamätám si, že tento čas, viac ako kedykoľvek predtým, som miloval prírodu." Sám s prírodou zostáva Pečorin v ďalšej akútnej situácii. Po zabití Grushnitského v súboji, Márne sa snažil dohnať Veru, keď pohnal koňa, hrdina „padol na mokrú trávu a ako dieťa plakal“.

Avšak podobné stretnutia hrdina s prírodou je len okamihom v jeho živote plnom márnych vášní.

Zvážte niektoré umeleckými prostriedkami vytvorenie obrazu hlavnej postavy. Ústredným prvkom románu je psychologický obraz Pečorin, ktorý je uvedený v eseji „Maxim Maksimych“. Portrét sa považuje za psychologický, ak detaily vzhľadu umožňujú čitateľovi preniknúť do vnútorného sveta hrdinu. Taký je portrét Pečorina. Rozprávač, opisujúci Pechorinov vzhľad, upozorňuje na nasledujúce detaily. Silná stavba svedčí o výdrži hrdinu. „Oslnivo čistá bielizeň“ je znakom sekulárneho človeka. Malá ruka je znakom aristokratického pôvodu. Pri chôdzi Pečorin "nemával rukami - istý znak určitého utajenia charakteru."

„V jeho úsmeve bolo niečo detinské,“ poznamenáva rozprávač. Ďalšia kvalita Pechorina bola pomenovaná: „Napriek svetlej farbe jeho vlasov boli jeho fúzy a obočie čierne - znak plemena u človeka.

Rozprávač venuje osobitnú pozornosť Pečorinovým očiam: „Nesmiali sa, keď sa smial! .. Je to znak buď zlej nálady, alebo hlbokého neustáleho smútku... Jeho pohľad – krátky, ale prenikavý a ťažký – zanechal nepríjemný dojem z neskromnej otázky...“

Pečorinov portrét svedčí o originalita a zároveň nesúlad povahe hrdinu, o zložitosti jeho charakteru.

V Lermontovovom psychologickom románe zohráva osobitnú úlohu monológy protagonista – ako „interný“, navrhnutý ako záznamy v denníku („denníku“), ako aj adresovaný iným postavám románu. Monológy vyjadrujú Pečorinove najvnútornejšie myšlienky, pocity, skúsenosti, jeho pohľad na najdôležitejšie filozofické problémy, ktoré znepokojovali generáciu 30. rokov 19. storočia.

Prvý takýto monológ je umiestnený, ako už bolo uvedené, v príbehu "Bela". Pečorin hovorí Maximovi Maksimychovi o zvláštnostiach jeho „nešťastnej povahy.“ Hrdina trpko priznáva, že sa často stáva „príčinou nešťastia iných“, ale „on sám nie je o nič menej nešťastný“. Pečorin hovorí o márnosti poznania, o svojom sklamaní v láske, o tom, že jeho dušu „kazí svetlo“. Monológ končí myšlienkami hrdinu o smrti. Najväčšie číslo Pečorinove monológy nájdeme v príbehoch „Princezná Mária“ a „Fatalista“. Niektoré z nich boli spomenuté vyššie (o predstavách a vášňach, o zmysle života, o dualite vlastnej osobnosti, o viere predkov a nevere súčasnej generácie). Niektoré monológy hrdinu obsahujú úžasné opisy prírody(napríklad už spomínaný pohľad z okna domu v Pjatigorsku).

Poďme si to zhrnúť. Vo filozoficko-psychologickom románe „Hrdina našej doby“ Lermontov namaľoval realistický portrét svojho súčasníka – muža mimoriadnych schopností, so silnou vôľou, nezdolnou energiou a zároveň strateného zmyslu života, viery v dobro, neschopný nasmerovať svoju silu na dobré skutky a preto odsúdený na duchovnú smrť. Kompozícia diela, iné umeleckými prostriedkami(portrét, krajina, systém postáv, Pečorinove monológy) umožnili autorovi ukázať hrdinu v kritických situáciách, sprostredkovať jeho úvahy o živote, odhaliť rozpory jeho charakteru a odhaliť tak podstatné črty jeho osobnosti.

Stručný prehľad vedľajších postáv

Systém postáv je v prvom rade najdôležitejší prostriedky na odhalenie charakteru hlavného hrdinu, po druhé, hrá nezávislú rolu. Každá z postáv je pre Lermontova živým typom moderného života. Postavy sú obdarené individuálnymi, jedinečnými charakterovými vlastnosťami.

Maxim Maksimych vystupuje v Lermontovovom románe ako hrdina A ako rozprávač. Toto je podľa Belinského „typ starého kaukazského bojovníka“. Hrdina získal svoju hodnosť štábneho kapitána v dôsledku dlhej služby plnej nešťastí na Kaukaze.

Portrét Maksim Maksimych (román "Bela") ho charakterizuje ako jednoduchého ruského dôstojníka. „Zdalo sa, že má okolo päťdesiatky,“ píše rozprávač, „jeho tmavá pleť ukazovala, že zakaukazské slnko už dávno poznal a jeho predčasne sivé fúzy nezodpovedali jeho pevnej chôdzi a veselému vzhľadu.“

Maxima Maksimycha, na rozdiel od Pečorina, nemožno nazvať svetským človekom. to človek z ľudu, "čisto ruský typ", podľa Belinského. Hrdina nemá ani európske vzdelanie, ani vycibrené aristokratické spôsoby. Maxim Maksimych sa nezaujíma o filozofické otázky, ktoré znepokojujú Pečorina. Ako píše Belinsky, "duševný rozhľad Maxima Maksimycha je veľmi obmedzený, ale dôvod tohto obmedzenia nie je v jeho povahe, ale v jeho vývoji."

Maxim Maksimych vidí zmysel svojho života v službu vlasti.„Žiť pre neho znamená slúžiť,“ poznamenáva kritik. Hoci je Maxim Maksimych vo svojom vzdelaní, vo svojom duševnom vývoji nižší ako Pečorin, zároveň podľa Belinského "úžasná duša, zlaté srdce". „Nejako inštinktívne rozumie všetkému ľudskému a horlivo sa na tom podieľa,“ poznamenáva kritik. Milá a široká duša Maxima Maksimycha je opakom Pečorinovej individualistickej povahy. Táto opozícia vychádza najavo predovšetkým v príbehu Bela. Maxim Maksimych vrúcne sympatizuje s Belou a smúti jej smrť. Pre Pečorina je tragický osud Belej len nepríjemnou spomienkou. Posledné stretnutie dvoch hrdinov, opísané v eseji „Maxim Maksimych“, je veľmi orientačné. Tu sa prejavila úprimná náklonnosť Maxima Maksimycha k Pečorinovi a zároveň ľahostajnosť hlavného hrdinu voči bývalému kolegovi.

takže, láskavosť a úprimná štedrosť Maxima Maksimycha, úžasný človek z ľudu, jasne spustiť egoizmus, duchovnú bezcitnosť Pečorina.

V príbehu "Bela" sa čitateľ stretne s jasným, nezabudnuteľným obrázky horolezcov. to Kazbich, Azamat, Belá. Vyznačujú sa horalky blízkosť prírody nezničiteľné láska k slobode. V obrazoch belochov sú do určitej miery stelesnené Lermontovove predstavy o „fyzickej osobe“.

Kazbich vystupuje v príbehu „Bela“ nielen ako hrdina, ale aj rád pesničkár A ako rozprávač. Kazbichov duch milujúci slobodu sa v ňom prejavuje pieseň o rozvážnom koni, ktorého si cení nadovšetko krásy. Hrdina tiež vlastní konský príbeh.Karagoz- milý hrdinovho dvojníka, verný spoločník svojho života. Kazbich svoju prehru vníma ako najväčšiu tragédiu. Pieseň a príbeh hrdinu dodávajú rozprávaniu romantické zafarbenie.

Zároveň, na rozdiel od romantických hrdinov, ako je Mtsyri, Lermontov neidealizuje Kazbich, a ešte viac Azamat. Toto sú realistické postavy. Sú obdarené nevzhľadnými vlastnosťami. Azamat je vrtošivý, svojvoľný, „strašne chamtivý“ peňazí. Svoju sestru bez veľkého váhania unesie, aby ju vymenil za koňa. Kazbich je krutý a pomstychtivý. Zabije Belovho otca. V dôsledku neúspešného pokusu o únos Belu zničí aj ju.

Portrét Kazbicha svedčí o jeho dravej povahe. „Jeho tvár bola najväčšia lupič; malý, suchý, so širokými plecami,“ poznamenáva Maksim Maksimych.

Pečorina spája s horalmi sila charakteru, duch milujúci slobodu, smäd po akcii. Zároveň je Pechorin od nich vzdialený tak z hľadiska sociálneho postavenia, ako aj vývoja. Horalovia, ktorí majú integrálne charaktery, žijú podľa zákonov prírody a kmeňových zvykov, sú proti Pečorinovi, odrezaní od národnej pôdy, trpiaci „odrazom“, neschopní nájsť pokoj, zmysel života.

Ak Kazbicha a Azamata zobrazuje Lermontov bez akejkoľvek idealizácie, tak v obraze Bela nájdeme nejaké ideálne črty charakteristické pre romantických hrdinov.

Svedčí o tom portrét hrdinky. Bela je v diele zobrazená ako krásna Čerkeska. „A určite bola dobrá: vysoká, chudá, jej oči sú čierne ako oči kamzíka horského a pozerala sa vám do duše,“ hovorí Maxim Maksimych.

Belinsky poznamenáva v Belej hlbokú ženskú povahu, schopnú silného citu.

Pečorinovi sa však zdá, že „láska divožienky je o málo lepšia ako láska vznešenej dámy“. Bela sa stáva nevinnou obeťou Pečorinovej neukojiteľnej vášne pre životné radovánky. Pečorin, ktorý nevedomky zničil Bela, si nie je plne vedomý svojej viny. Príbeh s Belou je pre neho len článkom v reťazi neplodných bojov so životom, s osudom.

AT "Taman" prevádzkovať "zrušiť",Janko,slepý chlapec,stará žena, zosobňujúci tajomný svet „čestných pašerákov“, svet slobodného života, boja a nebezpečných dobrodružstiev.

Obraz najjasnejšie načrtnutý v románe pašerácke dievčatá. Jej magnetická vzhľad(„skutočná morská panna“), rozhodujúca postava, odvaha, odvaha vyvolávajú sympatie k protagonistovi. Pechorin kreslí svoj portrét takto: „Nebola ani zďaleka krásna... Mimoriadna pružnosť jej postavy... dlhé blond vlasy... a najmä správny nos – to všetko bolo pre mňa očarujúce.“ Hrdinka však „vo svojich nepriamych názoroch“ „čítala niečo divoké a podozrivé“. Taký je vzhľad „undiny“, ktorá Pečorina takmer utopila. Výskyt hrdinky v príbehu sprevádza o obrázok "rozbúreného mora". Jasne charakterizuje dievča a ju pieseň o „slobodnej vôli“, o „bielych plachetniciach“, o „násilnej hlavičke“. Dievča z "Taman" je jasná ľudová postava. Reč jej, pozostávajúce z príslovia, vysiela prefíkanosť a prirodzené myseľ hrdinky („Odkiaľ vietor, tam šťastie“; „Kde sa spieva, tam sa veselo“; „Kto je pokrstený, vie“).

Napriek všetkej odlišnosti oboch hrdinov spája Pechorin a dievča z Taman to hlavné: jas prírody, sila vôle, odvaha, odvaha, vášeň pre dobrodružstvo. Nie je náhoda, že pašeračka sa ukáže ako dôstojná súperka hlavnej hrdinky. Na rozdiel od iných žien v románe nie je ovplyvnená Pečorinom; ona sama sa ho snaží očariť a potom zničiť.

Lermontov neidealizuje tvoja hrdinka. Pašerácke dievča, podobne ako jej milenec Yanko, sa ukáže byť k starej žene a slepému chlapcovi bezcitné a kruté. Biela plachta, symbol slobody a boja, tu koexistuje s prozaickými detailmi života pašerákov.

Udalosti opísané v Tamanovi sú nevyhnutné pre pochopenie Pechorinovho charakteru. Po zničení života „čestných pašerákov“ hrdina len na chvíľu uhasil svoj neukojiteľný smäd po boji a nič za to nezískal.

Najväčší počet postáv, ktoré v príbehu nájdeme "Princezná Mária". Jasne definovaný charakter Grushnitsky. Belinsky nazval obraz tejto postavy „skutočne umeleckým výtvorom“. Podľa kritika je "Grushnitsky ideálny mladý muž, ktorý sa chváli svojou idealitou." Vulgárnosť Grushnitského povahy sa prejavila aj v jeho portrétnej charakteristike. Grushnitsky sa snaží prezentovať ako hrdina románu a jeho vzhľad to potvrdzuje. Pečorin opisuje Grushnitského takto: „Je dobre stavaný, snedý a čiernovlasý... Keď hovorí, hádže hlavu dozadu a ľavou rukou si neustále krúti fúzy, pretože pravou sa opiera o barle. .“ Protagonista si všíma nielen detaily Grushnitského výzoru (hrubý kabát vojaka je zvláštny druh fušerstva), ale aj jeho spôsoby („neustále si krúti fúzy ľavou rukou“), rečové črty („hovorí rýchlo a okázalo “).

Romantický obraz Grushnitského, jeho sklamanie zo života, jeho utrpenie - to všetko je len maska, za ktorou sa skrýva vulgárna a obmedzená povaha. V strete s Pečorinom Grushnitsky ukazuje podlosť a podlosť duše.

Grushnitsky je akýmsi „dvojníkom“ Pečorina, paródia na hlavnú postavu. Originalita Pečorinovej povahy, jeho osamelosť, jeho konflikt so spoločnosťou, jeho duchovný rozkol sú prijímané v postave Grushnitského. kreslený lom.

Grushnitsky je predurčený hrať dôležitú úlohu v milostnom vzťahu, tvoriaci dejový základ príbehu „Princezná Mária“. Toto je úloha „nešťastného milenca“. Komédia, v ktorej sa táto postava stáva členom, končí tragicky. Grushnitsky zomiera a stáva sa obeťou Pečorinovho ďalšieho „experimentu“ so životom.

Prototyp Werner je doktor Mayer - osoba blízka dekabristom (v románe je náznak okruhu exilových dekabristov v Stavropole).

Portrét hrdinu svedčí o originalite jeho osobnosti: „Werner bol malého vzrastu, chudý a slabý ako dieťa; jedna noha bola kratšia ako druhá, ako Byronova... nepravidelnosti jeho lebky by frenológa zasiahli zvláštnou spleťou opačných tendencií. Jeho malé čierne oči, vždy nepokojné, sa pokúšali preniknúť do tvojich myšlienok. O vynikajúcej postave Wernera svedčí aj jeho prezývka – Mefistofeles.

Dr. Werner, podľa Pečorina, „skeptik a materialista". Tieto črty doktorovho svetonázoru ho zbližujú s hlavnou postavou románu, robia z neho jedno z Pečorinových „dvojičiek“. Lekár je však „spolu s týmto básnikom“. Werner sa vyznačuje skutočnou ľudskosťou, súcitom s ľuďmi. „Raz som ho videl plakať nad umierajúcim vojakom,“ spomína Pečorin.

Podľa A.N. Sokolova sa Dr. Werner stavia proti Pečorinovi ako hanebnému človeku – aristokratovi, ako aj robotníkovi – nečinnému dobrodruhovi a ako človeku srdca – chladnému egoistovi. Werner nedokáže pochopiť a prijať krutosť hlavného hrdinu, ktorý v súboji zabil Grushnitského. Doktor vo svojej poznámke adresovanej Pečorinovi smutne poznamenáva: „Neexistujú žiadne dôkazy proti tebe a môžeš pokojne spať... ak môžeš... Zbohom...“

Medzi epizodické postavy"Princezná Mary" vyniká dragúnsky kapitán– typický predstaviteľ Ruskí dôstojníci Nikolajevovej éry, kombinujúci vulgárnosť a hrubosť, podlosť a zbabelosť. Robí všetko pre to, aby sa pohádal Pechorin s Grushnitským, vyvolal škandál a súboj. Zároveň ukazuje zbabelosť, keď Pečorin hľadajúci rovnaké podmienky na súboj s Grushnitským ponúkne kapitánovi strieľať za rovnakých podmienok.

Zvláštne miesto v príbehu "Princezná Mary" je obsadené ženské postavy. to Princezná Ligovskaja, jej dcéra Princezná Mary,Viera.

Vzhľad aj charakter sú načrtnuté najjasnejšie. Princezná Mary. Opakujúci sa detail portrétu – „zamatové oči“ – zdôrazňuje rafinovanosť a šarm hrdinky. V románe je zaznamenaná myseľ a vzdelanie princeznej: čítala Byrona v angličtine, pozná algebru.

dôležité dejová rola hrá v príbehu príbeh lásky princeznej Márie k Pečorinovi. Lermontov psychologicky presne kreslí zmeny vo vnútornom svete hrdinky. Spisovateľ najprv vyjadruje podráždenie a nepriateľstvo princeznej voči Pechorinovi, potom - pocit zvedavosti, rodiacej sa lásky, potom vášne a nakoniec - horkého sklamania. Ukazuje sa, že dôležitý je obraz hrdinky kompozičnýúlohu v románe. Milostný vzťah s jej účasťou umožnil autorke hlbšie odhaliť charakter, vnútorný svet nielen princeznej Mary, ale aj hlavnej postavy Pečorina.

Obrázok Viera menej jasný ako obraz princeznej Márie. Belinsky o Vere píše: "Toto je skôr satira na ženu ako na ženu." Ďalej kritik poznamenáva: „Jej vzťah k Pečorinovi je ako hádanka. Buď sa ti zdá hlboká žena, schopná bezhraničnej lásky a oddanosti, hrdinského sebaobetovania, potom v nej vidíš jedinú slabosť a nič viac... V jej zbožňovaní je niečo otrocké. Všimnite si portrétne charakteristiky hrdinky. Bledosť Verinej tváre je prejavom hrdinkinej chorobnosti, jej slabosti.

Vera pre Pečorina zosobňuje skôr spomienku na bývalú lásku než na lásku v súčasnosti. Hrdina nie je schopný silného, ​​hlbokého citu. Nejednoznačnosť Pechorinovho vzťahu s Verou je ďalším dôkazom hrdinovho životného zlyhania, jeho duševnej nečistoty. Z toho pramení neistota jeho citov k Vere a vedomie nezmyselnosti ďalších blízkych vzťahov s ňou. „Naháňať sa za strateným šťastím je zbytočné a bezohľadné,“ poznamenáva hrdina.

V príbehu "Fatalista" sa pred čitateľom objavuje ďalšia jasná osobnosť. Toto je poručík Vulich, tiež akýsi „dvojník“ Pečorina. Jasný, farebný vzhľad Vulicha svedčí o originalite jeho povahy: „Výzor poručíka Vulicha plne zodpovedal jeho charakteru. Vysoká a snedá pleť, čierne vlasy, čierne prenikavé oči, veľký, no pravidelný nos, príslušnosť k svojmu národu, smutný a chladný úsmev, ktorý sa mu vždy zatúlal po perách - to všetko sa zdalo súhlasiť, aby mu dodalo zdanie zvláštneho. bytosť., - píše Pečorin.

V "Fatalistovi" Vulich a Pečorin striedavo kladú "experimenty" na život, skúšajú šťastie. Fatalista Vulich sa zastrelí, ale zostane nažive: to znamená, že v tej chvíli mu nebolo súdené zomrieť. Pečorin však číta „pečať smrti na svojej bledej tvári“ a Vulich čoskoro zomiera. Pečorin potom sám pokúša osud tým, že odzbrojí opitého kozáka a zostane nažive.

Význam porovnania dvoch hrdinov-dvojníkov je zrejme nasledovný. Pečorin je pripravený v určitom okamihu súhlasiť s Vulichom, že nad človekom vládne osud. Ale nemôže si pomôcť, ale napadnúť osud: to je podstata osobnosti hlavného hrdinu.

V príbehu "The Fatalist" sa objavuje epizodická ženská postava - pekné dievča Nasťa, dcéra starého strážnika, ku ktorej Pečorin cítil súcit. Nastya zjavne trpí láskou k Pechorinovi. Kým Nasťa čakala na hrdinu pri bráne, jej „roztomilé pery“ od zimy zmodreli. Pečorín naopak pôsobí chladne a ľahostajne. Univerzálne otázky vzrušujú hrdinu viac ako Nastiine pocity.

Otázky a úlohy

1. Kedy vznikol román „Hrdina našej doby“? V ktorom roku bola prvýkrát publikovaná?

2. Vymenujte hlavné témy práce. Do akého historického obdobia patria udalosti z románu? Stručne opíšte toto historické obdobie.

3. Ako môžete určiť hlavný problém románu? Aké sociálne, filozofické a morálne problémy sú s tým spojené?

4. Dá sa tvrdiť, že Lermontov definoval pátos svojho románu ako kritický? Aké aspekty autorovho ideálu sú však v práci potvrdené?

5. Prečo sa Hrdina našej doby nazýva dielom kritického realizmu? Je tu cítiť nádych romantizmu?

6. Prečo „Hrdina našej doby“ podľa Belinského „nie je zbierka románov a poviedok“, ale úplný román? Prečo môžeme povedať, že Lermontovovo dielo spája črty sociálneho, filozofického, psychologického románu? Aké ďalšie literárne žánre, obľúbené v ére Lermontova, tu nájdeme?

7. V akom poradí idú jednotlivé príbehy, ktoré tvoria román? Ktoré z týchto príbehov sú zahrnuté v Pečorinovom časopise? V mene koho je príbeh rozprávaný v každom z príbehov? V mene koho bol napísaný predslov k Pečorinovmu denníku? Ako budú príbehy nasledovať, ak budú usporiadané v chronologickom poradí?

8. Aké faktory určujú celkovú štruktúru románu? Ako sa odhaľuje charakter a vnútorný svet Pečorina od „Bela“ po „Princeznú Máriu“? Prečo práve „Fatalista“ dokončuje román?

9. Stručne opíšte rozprávačov v každom z príbehov. Aké aspekty Pečorinovej osobnosti nám pomáha identifikovať Maxim Maksimych a ktoré zostávajú „záhadou“?

Aké sú podobnosti a rozdiely v osobnostiach dvoch rozprávačov – potulného dôstojníka a samotného Pečorina, v ich postoji k svetu a k ľuďom? -

10. Určite miesto Pečorina v diele, sociálne postavenie hrdinu.

11. Vymenujte filozofické problémy, ktoré autor v súvislosti s obrazom Pečorina chápe (konanie a nečinnosť, poznanie, predurčenie a slobodná vôľa, viera a nevera, dobro a zlo, zmysel života, človek a príroda).

12. Ako môžete vysvetliť súvislosť medzi stratou viery v dobro, extrémnym individualizmom a pesimizmom hlavného hrdinu? Dá sa tvrdiť, že Pečorin ešte pochopil, že skutočný zmysel života existuje? Prečo ju hrdina stratil?

13. Ktoré aspekty Pečorinovej osobnosti pomáhajú odhaliť obrazy prírody? Vymenujte najvýraznejšie krajinné náčrty v románe, ktoré charakterizujú hlavnú postavu, komentujte ich.

14. Zvážte psychologický portrét hrdinu. Aké detaily vzhľadu postavy nám umožňujú posúdiť jej charakter, jej vnútorný svet?

15. Vymenuj najvýraznejšie monológy hlavnej postavy a komentuj ich. Ako tieto monológy odhaľujú filozofické názory hrdinu, jeho životné zásady?

16. Aké sú hlavné funkcie vedľajších postáv v románe? Opíšte Maxima Maksimycha ako rozprávača a ako hrdinu. V čom je proti Pečorinovi?

17. Stručne opíšte horalov - Bela, Kazbich, Azamat. Ktorá z týchto postáv je zároveň rozprávačkou? Aké umelecké prostriedky používa Lermontov pri vytváraní obrazov belochov?

18. Povedz nám o hrdinoch Taman. Dá sa namietať, že si spisovateľ idealizuje „poctivých pašerákov“? Aké povahové vlastnosti zbližujú „undinu“ s Pečorinom? Aké umelecké prostriedky používa Lermontov na vytvorenie obrazu pašeráckeho dievčaťa?

19. Prečo možno Grushnitského nazvať paródiou na Pečorina? Akú úlohu hrá Grushnitsky v zápletke "Princezná Mary"?

20. Aké vlastnosti spájajú Pečorina a Dr. Wernera, čo majú spoločné? Uveďte príklady detailov, ktoré charakterizujú Dr. Wernera.

21. Opíšte princeznú Mary, jej úlohu v zápletke, umelecké prostriedky na vytvorenie jej obrazu.

22. Aké aspekty Pečorinovej osobnosti sa odhaľujú v jeho postoji k Vere?

23. Aká je ideová a kompozičná úloha obrazu poručíka Vulicha? Aké povahové vlastnosti tohto charakteru ho zbližujú s Pečorinom? V akej ideologickej otázke sa názory Pečorina a Vulicha zásadne rozchádzajú? Kto má podľa vás v ich argumentácii pravdu?

24. Vypracujte podrobný plán a pripravte ústnu správu na tému: „Umelecké funkcie krajiny vo svetle filozofických problémov románu Hrdina našej doby“.

25. Vypracujte podrobný plán a pripravte ústnu správu na tému: „Zručnosť portrétu v románe„ Hrdina našej doby “.

26. Napíšte esej na tému: "Rozpory Pechorinovej osobnosti."

Téma a problémy. Hlavnou témou románu je osobnosť v procese sebapoznania, bádania duchovný svet osoba. Toto je téma celej Lermontovovej tvorby ako celku. V románe dostáva najúplnejšiu interpretáciu pri odhaľovaní obrazu svojej ústrednej postavy - „hrdinu času“. Od polovice 30. rokov 19. storočia Lermontov bolestne hľadá hrdinu, ktorý by dokázal stelesniť osobnostné črty človeka jeho generácie. Takým sa pre spisovateľa stáva Pečorin. Autor varuje čitateľa pred jednoznačným hodnotením tejto mimoriadnej osobnosti. V predslove k Pečorinovmu žurnálu píše: „Možno niektorí čitatelia budú chcieť poznať môj názor na Pečorinovu postavu? Moja odpoveď je názov tejto knihy. "Áno, toto je zlá irónia!" povedia. - Neviem". Téma „hrdinu času“, známeho čitateľom z Puškinovho románu „Eugene Onegin“, tak nadobúda nové črty spojené nielen s inou dobou, ale aj s osobitným uhlom jej uvažovania v Lermontovovom románe: spisovateľ predstavuje problém , ktorého riešenie akoby čitateľom poskytuje . Ako sa uvádza v predslove k románu, autor „len bavil kreslenie moderný človek ako mu rozumie a na svoju i vašu smolu sa s ním príliš často stretával. Nejednoznačnosť názvu románu, ako aj samotná povaha ústrednej postavy okamžite vyvolali polemiku a rôzne hodnotenia, ale splnili svoju hlavnú úlohu: zamerať sa na problém jednotlivca, odrážajúc hlavný obsah jeho éra, jeho generácia.

V centre Lermontovovho románu „Hrdina našej doby“ je teda problém jednotlivca, „hrdinu doby“, ktorý, hoci absorbuje všetky rozpory svojej doby, je zároveň v hlbokom konflikte s spoločnosť a ľudia okolo neho. Určuje originalitu ideového a tematického obsahu románu a spája sa s ním mnoho ďalších dejových a tematických línií diela. Vzťah medzi jednotlivcom a spoločnosťou je pre spisovateľa zaujímavý zo sociálno-psychologického aj filozofického hľadiska: konfrontuje hrdinu s potrebou riešiť sociálne problémy a univerzálne, univerzálne ľudské problémy. Organicky sú do nich vpletené témy slobody a predurčenia, lásky a priateľstva, šťastia a osudovosti. Zdá sa, že v "Bel" hrdina sám na sebe overuje, či je možné zblížiť človeka civilizácie a "prírodné". prirodzený človek. Zároveň sa vynára aj téma pravého a falošného romantizmu, ktorý sa realizuje prostredníctvom stretu Pečorina - pravého romantika - s tými hrdinami, ktorí majú iba vonkajšie atribúty romantizmu: horalmi, pašerákmi, Grushnitským, Wernerom. Téma vzťahu výnimočnej osobnosti a inertného prostredia je zachytená v histórii vzťahu Pečorina a „vodnej spoločnosti“. A línia Pečorin-Maxim Maksimych uvádza aj tému generácií. S týmito postavami sa spája aj téma pravého a falošného priateľstva, no vo väčšej miere sa rozvíja v „Princeznej Márii“ prostredníctvom vzťahu Pečorina a Grushnitského.

Téma lásky zaberá v románe veľké miesto – je prezentovaná takmer vo všetkých jeho častiach. Hrdinky, ktoré stelesňujú odlišné typy ženské postavy, sú povolaní nielen ukázať rôzne stránky tohto veľkého citu, ale aj odhaliť Pečorinov postoj k nemu a zároveň objasniť jeho názory na najdôležitejšie morálno-filozofické problémy. Situácia, v ktorej sa Pechorin v Taman nachádza, ho núti zamyslieť sa nad otázkou: prečo ho osud vložil do takého vzťahu k ľuďom, že im nechtiac prináša len nešťastie? V "Princezná Mária" sa Pečorin zaväzuje vyriešiť otázky vnútorných rozporov, ľudskej duše, rozporov medzi srdcom a mysľou, citom a skutkom, cieľom a prostriedkami.

Vo Fatalistovi ústredné miesto zaujíma filozofický problém predurčenia a osobnej vôle, schopnosti človeka ovplyvňovať prirodzený chod života. Je úzko spätá so všeobecnými morálnymi a filozofickými otázkami románu – túžbou jednotlivca po sebapoznaní, hľadaním zmyslu života. V rámci tohto problému uvažuje román celý riadok najťažšie otázky, ktoré nemajú jedinečné riešenia. Aký je skutočný zmysel života? Čo je dobro a zlo? Čo je sebapoznanie človeka, akú úlohu v ňom zohrávajú vášne, vôľa, rozum? Je človek slobodný vo svojich činoch, znáša ich morálnu zodpovednosť? Existuje nejaká podpora mimo samotného človeka, alebo všetko závisí od jeho osobnosti? A ak existuje, má človek právo, akokoľvek silnú vôľu, hrať sa so životom, osudom, dušou iných ľudí? On za to platí? Na všetky tieto otázky román nedáva jednoznačnú odpoveď, no vďaka formulácii takýchto problémov nám umožňuje odhaliť tému osobnosti komplexne a mnohostranne.

Pečorinove úvahy o týchto filozofických otázkach sa nachádzajú vo všetkých častiach románu, najmä v tých, ktoré sú zahrnuté v Pečorinovom denníku, ale predovšetkým filozofické problémy sú charakteristické pre jeho poslednú časť – Fatalistu. Ide o pokus o filozofickú interpretáciu Pečorinovej postavy, o nájdenie príčin hlbokej duchovnej krízy celej generácie reprezentovanej v jeho osobe a nastolenie problému slobody jednotlivca a možnosti jeho konania. Osobitný význam nadobudol v ére „nečinnosti“, o ktorej Lermontov písal v básni „Duma“. V románe sa tento problém dostáva ďalší vývoj, nadobúdajúci charakter filozofickej reflexie.

Kapitola sa tak v románe dostáva do popredia. Hlavným problémom je možnosť ľudského konania, brané v najvšeobecnejších termínoch a v jeho špecifickej aplikácii na spoločenské podmienky danej epochy. Určila originalitu prístupu k obrazu ústrednej postavy a všetkých ostatných postáv románu.

Systém postáv v románe "Hrdina našej doby"

Nemenej dôležitý pre pochopenie románu „Hrdina našej doby“ je systém postáv, ktoré sa s rôzne strany a osvetliť ústrednú postavu z rôznych uhlov pohľadu. Odrážajú postavu hlavného hrdinu (kontrastom a podobnosťou), preto majú v románe dôležité funkcie.

Pozrime sa podrobnejšie na postavy románu v systéme interakcie s hlavnou postavou Pechorinom.

V úvodnej charakteristike Kazbicha, ktorú mu podáva Maxim Maksimych, nie je ani nadšenie, ani zámerné poníženie: „Viete, nebol taký pokojný, ani taký pokojný. Bolo o ňom veľa podozrení, hoci nebol zapletený do žiadnych žartíkov. Potom sa spomína také každodenné zamestnanie horalov, ako je predaj baranov; hovorí sa o jeho nevzhľadnom odeve, hoci pozornosť púta jeho vášeň pre bohaté zbrane a jeho koňa. V budúcnosti sa obraz Kazbicha odhaľuje v ostrých dejových situáciách, ktoré ukazujú jeho aktívnu, silnú, impulzívnu povahu. Lermontov však tieto vnútorné vlastnosti do značnej miery realisticky zdôvodňuje a spája ich so zvykmi a obyčajmi skutočného života horalov.

Bela je čerkeská princezná, dcéra mierumilovného princa a sestra mladého Azamata, ktorý ju unesie pre Pečorina. v mene Bela Hlavná postava, je pomenovaný prvý príbeh románu. Vynaliezavý Maxim Maksimych rozpráva o Belovi, ale jeho vnímanie je neustále korigované slovami Pečorina uvedenými v príbehu. Bela - dievča z hôr; zachovala prirodzenú jednoduchosť citov, bezprostrednosť lásky, živú túžbu po slobode, vnútornú dôstojnosť. Urazená únosom sa stiahla a nereagovala na známky pozornosti od Pečorina. Prebúdza sa v nej však láska a Bela sa jej ako celá povaha oddáva so všetkou silou vášne. Keď Belu omrzel Pečorin a on bol otrávený láskou „divocha“, zmierila sa so svojím osudom a snívala len o slobode, hrdo hovorí: „Ja sama odídem, nie som jeho otrok, som princezná, kniežacia dcéra!“. Tradičnú situáciu romantickej básne – „útek“ intelektuálneho hrdinu do „jednoduchej“ jemu cudzej spoločnosti – Lermontov obráti: necivilizovaná hrdinka je násilne umiestnená do prostredia, ktoré jej je cudzie a zažíva vplyv intelektuála hrdina. Krátkodobá láska im prináša šťastie, no nakoniec sa končí smrťou hrdinky.

Príbeh lásky je postavený na protikladoch: zapálený Pečorin je ľahostajný Bela, znudený a uzimený Pečorin je vášnivo milujúci Bela. Rozdiel v kultúrnych a historických spôsoboch je teda rovnako katastrofálny pre intelektuálneho hrdinu, ktorý sa ocitne v „... prirodzená“ spoločnosť, pôvodná hrdinke, a pre „divocha“, prenesená do civilizovanej spoločnosti obývanej intelektuálnym hrdinom. Všade sa stret dvoch odlišných svetov končí či už dramaticky alebo tragicky. Človek obdarený rozvinutejším vedomím vnucuje svoju vôľu, ale jeho víťazstvo sa mení na morálnu porážku. Nakoniec sa poddá integrite „jednoduchej“ povahy a je nútený priznať svoju morálnu vinu. Uzdravenie jeho chorej duše, spočiatku vnímané ako znovuzrodenie, sa ukazuje ako pomyselné a v podstate nemožné.

Pri vytváraní obrazov Čerkesov sa autor odkláňa od romantickej tradície ich zobrazovania ako „detí prírody“. Bela, Kazbich, Azamat sú zložité, rozporuplné postavy. Lermontov, ktorý vykresľuje ich výrazné univerzálne vlastnosti, silu vášní, integritu prírody, ukazuje aj ich obmedzenia v dôsledku patriarchálneho nedostatočného rozvoja života. Ich súlad s prostredím, ktorý Pečorinovi tak chýba, je založený na sile zvykov, základoch, a nie na rozvinutom vedomí, čo je jedným z dôvodov jeho krehkosti v kolízii s „civilizáciou“.

Obrazom horalov v mnohom protirečí hlboko realistický vo svojom jadre. umelecký typ Maksim Maksimych, starší štábny kapitán.

Maksim Maksimych má zlaté srdce a milú dušu, oceňuje pokoj v duši a vyhýba sa dobrodružstvám, povinnosť je preňho na prvom mieste, no so svojimi podriadenými sa neopraví a správa sa priateľsky. Veliteľ a šéf sa v ňom preberajú vo vojne a až vtedy, keď sa podriadení podľa jeho názoru dopustia zlých skutkov. Maxim Maksimych sám pevne verí v priateľstvo a je pripravený prejaviť úctu a lásku každej osobe. Jeho úlohou ako postavy a rozprávača je odstrániť z obrazu Kaukazu aureolu romantickej exotiky a pozrieť sa naň očami „jednoduchého“ pozorovateľa neobdareného špeciálnou inteligenciou.

Maxim Maksimych zbavený osobnej introspekcie, akoby nebol izolovaný od „prirodzeného“ sveta, vníma Pečorina ako „čudného“ človeka. Nie je mu jasné, prečo sa Pečorin nudí, no na druhej strane určite vie, že s Belou sa správal zle a neslušne. Chladné stretnutie, ktorým sa mu Pečorin po dlhom odlúčení „odmenil“, ešte viac škrípe hrdosťou Maxima Maksimycha. Podľa predstáv starého štábneho kapitána sa ľudia, ktorí spolu slúžili, stávajú takmer rodinou. Medzitým Pečorin vôbec nechcel uraziť Maxima Maksimycha, jednoducho sa nemal o čom rozprávať s mužom, ktorého nepovažoval za svojho priateľa.

Maxim Maksimych je mimoriadne priestranný umelecký obraz. Na jednej strane ide o jasne definovaný konkrétny historicko-spoločenský typ, na druhej strane o jednu z domorodých národných postáv. Z hľadiska svojej „nezávislosti a čisto ruského ducha“ dal Belinsky tento obraz na rovnakú úroveň umelecké obrazy svetovej literatúry. No kritik venoval pozornosť aj iným aspektom postavy Maxima Maksimycha – zotrvačnosti, obmedzenosti jeho mentálnych obzorov a názorov. Na rozdiel od Pečorina je Maxim Maksimych takmer bez osobného sebauvedomenia, kritického postoja k realite, ktorú akceptuje tak, ako bez uvažovania plní svoju „povinnosť“. Postava Maxima Maksimycha nie je taká harmonická a celistvá, ako sa na prvý pohľad zdá, je nevedome dramatická. Na jednej strane je tento obraz stelesnením najlepších národných kvalít ruského ľudu a na druhej strane jeho historickými obmedzeniami, silou stáročných tradícií.

Vďaka Maximovi Maksimychovi, aj silným a slabé stránky Pečorinov typ – rozchod s patriarchálno-národným povedomím, osamelosť, strata mladej generácie intelektuálov. Ale aj samotný štábny kapitán sa ukáže ako osamelý a odsúdený na zánik. Jeho svet je obmedzený a bez komplexnej harmónie a integrita postavy je „zabezpečená“ nedostatočným rozvojom zmyslu pre osobnosť. Zmysel stretu Maxima Maksimycha a Pečorina nie je v prevahe a nadradenosti osobného princípu nad patriarchálnym ľudom alebo patriarchálneho ľudu nad osobným, ale v ich dramatickom zlome, vo vhodnosti zblíženia a smerovania k dohode.

Veľa spája Pečorina a štábneho kapitána v románe, každý svojím spôsobom vysoko oceňuje toho druhého a zároveň sú protinožcami. V oboch je veľa autorovi blízke, ale žiadna z nich samostatne nevyjadruje plne Lermontovov ideál; navyše v každom z nich je pre autora niečo neprijateľné (Pechorinov egoizmus, úzkoprsosť Maxima Maksimycha atď.). Dramatické vzťahy medzi vyspelou ruskou inteligenciou a ľudom, ich jednota a nejednota, našli v románe akési stelesnenie týchto princípov. Pečorinská pravda slobodného, ​​kriticky mysliaceho jednotlivca, ako aj pravda priameho, patriarchálneho ľudového vedomia Maksima Maksimycha majú ďaleko od úplnosti a harmonickej integrity. Pre Lermontova nie je plnosť pravdy v prevahe jedného z nich, ale v ich zbližovaní. Pravda, Pečorin a Maxim Maksimych sú neustále skúšaní, skúšaní inými životnými polohami, ktoré sú v ťažkom stave vzájomného odpudzovania a zbližovania. Schopnosť vidieť relativitu a zároveň istotu jednotlivých právd – vyťažiť z ich kolízie tú najvyššiu pravdu vyvíjajúci sa život- jeden z hlavných filozofických a etických princípov, na ktorých stojí „Hrdina našej doby“.

Undine - Pečorin romanticky nazýval pašerácke dievča. Hrdina zasahuje do jednoduchého života „čestných pašerákov“. Prilákali ho záhadné nočné okolnosti: slepý chlapec a dievča čakali na loď s pašerákom Yankom. Pečorin túžil zistiť, čo robia v noci. Zdalo sa, že dievča sa začalo zaujímať o Pechorina a správalo sa nejednoznačne: „točila sa po mojom byte: spievanie a skákanie sa nezastavilo ani na minútu. Pečorin videl „nádherne nežný pohľad“ a bral to ako obyčajnú ženskú koketériu, t.j. v jeho predstavách sa pohľad „undiny“ porovnával s pohľadom nejakej sekulárnej krásky, ktorá vzrušovala jeho city, a hrdina v sebe cítil bývalé impulzy vášne. K tomu ešte „mokrý, ohnivý bozk“, stretnutie a vyznanie lásky. Hrdina cítil nebezpečenstvo, ale napriek tomu bol oklamaný: nebola to láska, ktorá spôsobila demonštratívnu nežnosť a zápal, ale Pechorinova hrozba informovať veliteľa. Dievča bolo verné inému, Yankovi, a jej prefíkanosť slúžila len ako zámienka na odvetu proti Pečorinovi. Odvážna, naivná, zradná a obratná, keď zlákala Pečorina do mora, takmer ho utopila.

Pečorinova duša túži nájsť medzi „čestnými pašerákmi“ plnosť života, krásu a šťastie, ktoré hrdinovi tak veľmi chýbajú. A jeho hlboká triezva myseľ si uvedomuje, že je to nemožné. Pečorin už od začiatku chápe nerozvážnosť svojho konania, celý príbeh s „undinou“ a ďalšími pašerákmi. Ale to je zvláštnosť jeho povahy, že napriek zdravému rozumu, ktorý je mu v najvyššej miere vlastný, ho nikdy úplne neposlúcha - pre neho je v živote vyšší blahobyt ako svetské blaho.

Neustále kolísanie medzi „skutočným“ a „ideálnym“ obsiahnutým v jeho hĺbke je cítiť takmer vo všetkých obrazoch „Taman“, no najmä jasne – v pašerácke dievča. Pečorinovo vnímanie sa mení z uhrančeného prekvapenia a obdivu k zdôrazňovanej prozaickosti a každodennosti. Je to dané charakterom dievčaťa, postaveného na prechodoch a kontrastoch. Je premenlivá ako jej život, nezákonne slobodná.

V "Taman" je obraz, ktorý je úplne zachovaný v realistických farbách. Jeho zmyslom je vytvorenie skutočného-každodenného pozadia príbehu. Obraz netopierieho muža Pečorina. Táto postava sa objavuje v tých najintenzívnejších romantických chvíľach a svojím skutočným zjavom brzdí romantický príbeh. Svojou pasivitou navyše rozbieha nepokojnú Pečorinovu povahu. No sebairónia hlavného hrdinu spôsobuje aj zmenu romantických a realistických plánov, ich jemné prelínanie.

Grushnitsky je kadet, ktorý sa vydáva za degradovaného dôstojníka, najprv hrá rolu prvého milenca v milostnom trojuholníku (Grushnitsky-Meri-Pechorin), no potom sa odsunie späť do pozície neúspešného rivala. Finále je tragické: Grushnitsky je zabitý, Mary je ponorená do duchovnej drámy a Pečorin je na križovatke a vôbec netriumfuje. V istom zmysle nie je Grushnitsky len antihrdinom a antipódom Pečorina, ale aj jeho „skresľujúcim zrkadlom“.

Grushnitsky je jedným z najrealistickejších objektivizovaných obrazov. Zobrazuje typ romantizmu nie podľa interného skladu, ale podľa módy. Jeho sebaizoláciu zvýrazňuje organická neschopnosť skutočnej duchovnej komunikácie. Grushnitsky je neinteligentný a narcistický, žije podľa módnych predstáv a zvykov (maska ​​tajomnej tragédie), je „vpísaný“ do stereotypného správania „svetla“; nakoniec je to slabá povaha, ktorá sa dá ľahko odhaliť - čo Pečorin robí. Grushnitsky nemôže prijať porážku, približuje sa k pochybnej spoločnosti a s jej pomocou sa hodlá pomstiť previnilcom. Hoci je Grushnitsky k smrti bližšie, o to menej romantickej koketérie je v ňom, aj keď poráža závislosť na dragúnovom kapitánovi a jeho bande, nedokáže celkom prekonať konvencie svetskej etikety a poraziť pýchu.

Iný typ predstavuje Dr. Werner, Pechorinov priateľ, muž podľa neho pozoruhodný z mnohých dôvodov. Žije a slúži v privilegovanom prostredí, je mu vnútorne blízky Obyčajní ľudia. Posmieva sa a často sa tajne vysmieva svojim bohatým pacientom, ale Pečorin ho videl plakať nad umierajúcim vojakom.

Werner je zvláštna odroda „pečorinského“ typu, nevyhnutná tak pre pochopenie celého románu, ako aj pre zatienenie obrazu Pečorina. Rovnako ako Pečorin, aj Werner je skeptik, egoista a „básnik“, ktorý študoval „všetky živé struny ľudského srdca“. Má nízku mienku o ľudskosti a ľuďoch svojej doby, ale ideálny princíp v ňom nevymrel, nestratil záujem o utrpenie ľudí, živo cíti ich slušnosť a dobré sklony. Má vnútornú, duchovnú krásu a oceňuje ju na iných.

Werner je nízky, tenký a slabý ako dieťa; jedna noha bola kratšia ako druhá, ako Byronova; v porovnaní s telom sa mu hlava zdala obrovská. V tomto ohľade je Werner protipódom Pečorina. Všetko je v ňom disharmonické: zmysel pre krásu a telesnú škaredosť, škaredosť. Zjavná prevaha ducha nad telom dáva predstavu o nezvyčajnosti, zvláštnosti lekára, ako aj o prezývke: Rus, nosí nemecké priezvisko. Od prírody si vyslúžil prezývku Mefistofeles, pretože má kritické videnie a so zlým jazykom, prenikajúci do podstaty ukrytej za decentnou škrupinou. Werner je obdarený darom rozumu a nadhľadu. Ten, ktorý ešte nevie, aký druh intríg Pechorin chystá, už predvída, že Grushnitsky sa stane obeťou svojho priateľa. Filozofické a metafyzické rozhovory Pečorina a Wernera pripomínajú slovný súboj, kde sú si obaja protivníci hodní.

Ale vo sfére rovnosti správania nie je a nemôže byť. Na rozdiel od Pečorina je Werner kontemplatívny. Neurobí jediný krok, aby zmenil svoj osud a prekonal skepsu, oveľa menej „vášnivú“ ako skepsa Pečorina, ktorý s dešpektom zaobchádza nielen s celým svetom, ale aj so sebou samým. Chladná slušnosť je Wernerovým „životným pravidlom“. Ďalej už morálka lekára nesiaha. Varuje Pečorina pred fámami, ktoré šíri Grushnitsky, o sprisahaní, o hroziacom zločine (počas súboja „zabudnú“ dať guľku do Pečorinovej pištole), ale vyhýba sa osobnej zodpovednosti a bojí sa jej: po smrti Grushnitského, ustúpi, akoby nemal žiadny nepriamy vzťah, a mlčky zvaľuje všetku vinu na Pečorina, bez toho, aby mu pri návšteve podal ruku. (Považuje správanie lekára za vlastizradu a morálnu zbabelosť).

Mary je hrdinkou rovnomenného príbehu "Princezná Mária". Meno Mary je utvorené, ako je uvedené v románe, anglickým spôsobom. Postava princeznej Mary v románe je podrobne opísaná a starostlivo napísaná. Mary v románe je trpiacou osobou: práve na ňu kladie Pechorin svoj krutý experiment odhalenia Grushnitského. Táto skúsenosť sa neuskutočňuje kvôli Márii, ale je do nej vtiahnutá Pečorinovou hrou, pretože mala tú smolu, že obrátila zaujatý pohľad na falošného romantika a falošného hrdinu. Problém lásky, skutočnej i imaginárnej, je zároveň spojený s obrazom Márie v románe.

Mária je sekulárne dievča, trochu romanticky založené, bez duchovných otázok. V jej romantizme je veľa naivno-nezrelého a vonkajšieho. Dej príbehu je založený na milostnom trojuholníku. Keď sa Mary zbaví Grushnitského lásky, zamiluje sa do Pečorina, ale oba pocity sa ukážu ako iluzórne. Grushnitskyho zaľúbenie nie je nič iné ako byrokracia, hoci je úprimne presvedčený, že Mary miluje. Pečorinova láska je imaginárna od samého začiatku.

Máriin cit, ponechaný bez reciprocity, sa vyvinie vo svoj opak – nenávisť, urazenú lásku. Jej „dvojitá“ láskavá porážka je predurčená, pretože žije v umelom, podmienenom, krehkom svete, ohrozuje ju nielen Pečorin, ale aj „vodná spoločnosť“. Istá tučná dáma sa teda Mary cíti dotknutá a jej kavalier, kapitán dragúnov, sa zaväzuje splniť to. Pečorin zničí plány a zachráni Mary pred kapitánovým ohováraním. Tak isto menšia epizóda na tanci (pozvanie opitého pána vo fraku) prezrádza všetku nestálosť, zdá sa, silného sociálneho a sociálneho postavenia princeznej Mary v spoločnosti a vo svete vôbec. Máriin problém spočíva v tom, že ona, cítiac rozdiel medzi priamym duchovným impulzom a svetskou etiketou, nerozlišuje masku od tváre.

Viera - pani zo spoločnosti. V zápletke príbehu hrá významnú úlohu. Na jednej strane, vďaka Pečorinmu vzťahu s Verou a jej myšlienkam sa vysvetľuje, prečo je Pečorin „bez snahy“ schopný nepremožiteľne dominovať. ženské srdce, a na druhej strane Vera predstavuje iný, oproti Márii, typ svetskej ženy. Viera je chorá. V románe sú teda mladé princezné Mary a Vera dané ako rôzne póly života – prekvitajúce a blednúce.

Nové stretnutie Vera a Pečorin sa odohráva na pozadí prírody a v domovoch ľudí svetla, ktorí prišli do vôd. Tu sa stretáva prirodzený život a civilizovaný život, kmeňový a spoločenský život. Verin manžel je vzdialený príbuzný princeznej Ligovskej, chromý, bohatý a zaťažený chorobami. Vydala sa za neho nie z lásky, obetovala sa v záujme svojho syna a vážila si svoju povesť - opäť nie kvôli sebe. Vera, ktorá presviedča Pečorina, aby sa zoznámil s Ligovskými, aby ho častejšie videl, nevie o intrigách s Mary, zamýšľanou hrdinkou, a keď to zistí, sužuje ju žiarlivosť.

Pečorinov vzťah s Verou slúži ako príležitosť pre hrdinov zamyslieť sa nad ženskou logikou, ženskou prirodzenosťou a príťažlivosťou zla. Inokedy Pechorin pociťuje silu lásky Very, ktorá sa mu opäť bezstarostne zverila a on sám je pripravený odpovedať na jej nezainteresovanú náklonnosť. Zdá sa mu, že Vera –“ jediná žena vo svete“, ktorú by „nevedel oklamať“. ale z väčšej časti Dokonca aj keď Veru objíma a bozkáva jej tvár, núti ju trpieť, pretože verí, že práve zlo, ktoré Vere spôsobil, je dôvodom jej lásky. Pečorin priniesol Vere nielen utrpenie: vždy chcel byť milovaný a nikdy nedosiahol plnosť lásky, dáva ženám nekonečno citov, voči ktorým sa láska „iných mužov“ javí malicherná, všedná a nudná. Preto je Vera odsúdená milovať Pečorina a trpieť. Tragédia, utrpenie a nezištná láska sú jej osudom.

Vera možno spočiatku dúfala rodinné šťastie s Pečorinom. Pečorin so svojou nepokojnou povahou, hľadaním životného cieľa, bol menej naklonený vytvoreniu rodinného krbu. Až po strate Very si Pečorin uvedomí, že to bola ona, ktorá v sebe nosila lásku, ktorú túžobne hľadal, a táto láska zahynula, lebo vyčerpal Verinu dušu bez toho, aby ju naplnil svojím citom.

„Vodnú spoločnosť“ podáva Lermontov v najcharakteristickejších sociálno-psychologických znakoch, fixujúcich viac detailov zvykov a života ako individuálnych charakteristík charakterových typov. Realistická tendencia vytvárať životné pozadie odráža romantické princípy zobrazovania hrdinov, ktorí sú proti spoločnosti. Ale aj v tomto prípade výrazné životné detaily a konkrétne individuálnych charakteristík dať postavám a typom realistickú dôveryhodnosť.

Vulich je poručík, ktorého Pechorin stretol v kozáckej dedine. Nakreslením romanticko-psychologického portrétu muža s údajne nezvyčajnou minulosťou, s hlbokými vášňami starostlivo skrytými pod vonkajším pokojom, autor prehlbuje túto charakteristiku Vulicha: „Existovala len jedna vášeň, ktorú neskrýval: vášeň pre hru. Vášeň pre hru, neúspech, tvrdohlavosť, s akou zakaždým začínal odznova s ​​nádejou na víťazstvo, odhaľuje vo Vulichovi niečo podobné Pečorinovi s jeho vášnivou hrou o svoj vlastný i cudzí život.

V expozícii príbehu sa spolu s portrétom Vulicha podáva príbeh o jeho kartová hra na začiatku prestrelky a jeho odplata dlhom pod guľkami, čo mu dáva predbežnú charakteristiku ako človeka schopného nezištne sa nechať unášať a zároveň sa ovládať, chladnokrvného a pohŕdajúceho smrťou.

Záhada a tajomstvo obrazu Vulicha sú spôsobené nielen skutočným romantickým charakterom, ale aj zložitým filozofickým problémom - o úlohe predurčenia v osude človeka.

Vulich je rezervovaný a zúfalo statočný; vášnivý hráč, pre ktorého sú karty iba symbolom osudovej hry človeka so smrťou, hry bez zmyslu a účelu. Keď medzi dôstojníkmi vznikne spor o tom, či existuje predurčenie, t.j. ľudia podliehajú nejakej vyššej moci, ktorá riadi ich osudy, alebo si sami riadia svoje životy, Vulich sa na rozdiel od Pečorina, ktorý uznáva predurčenie, dobrovoľne overí pravdivosť tézy na sebe. Pištoľ mu priloží na čelo: zlyhanie, ktoré Vulichovi zachráni život, akoby slúžilo ako dôkaz v prospech fatalizmu (o to viac, že ​​Pečorin presne „dnes“ predpovedal Vulichovu smrť). Vulichovi je cudzie pochybovanie. Jeho život je rovnako nezmyselný, ako je jeho smrť absurdná a náhodná. Pečorinov „fatalizmus“ je jednoduchší, primitívnejší a banálnejší, no vychádza zo skutočného poznania, ktoré vylučuje „klamanie citov alebo omyl rozumu“ – „nestane sa nič horšie ako smrť – a smrti neuniknete!“

Vďaka zložitému systému obrazov je obraz hlavného hrdinu tieňovaný veľmi všestranne. Na pozadí „vodnej spoločnosti“ s jej vulgárnosťou, bezvýznamnosťou záujmov, vypočítavosťou, sebectvom, intrigami pôsobí Pečorin ako ušľachtilý, vysoko kultivovaný človek trpiaci svojou spoločenskou zbytočnosťou. V „Bel“ je Pechorin, ktorý je znudený a rozorvaný vnútornými rozpormi, proti Kaukazčanom s ich zanietenosťou, integritou, stálosťou. Stretnutie s Maximom Maksymychom ukazuje Pečorina v ostrom kontraste s obyčajným človekom tej istej doby. Pečorinova duševná nerovnováha a sociálna porucha ostro vyniknú v porovnaní s doktorom Wernerom, ktorému skepsa, ktorá ho zbližuje s hrdinom románu, mu nebráni v plnení povinnosti.

Samostatný význam majú aj vedľajšie postavy románu, ktoré zohrávajú služobnú úlohu voči postoju hlavného hrdinu. Takmer každý z nich je nápadnou typickou postavou.

Grigorij Alexandrovič Pečorin je teda vynikajúci človek. Problém morálky je spojený s obrazom Pečorina v románe. Vo všetkých poviedkach, ktoré Lermontov v románe spája, vystupuje pred nami Pečorin ako ničiteľ životov a osudov iných ľudí: kvôli nemu je Čerkes Bela zbavený prístrešia a zomiera, Maxim Maksimych je sklamaný z priateľstva s on, Mary a Vera trpia a zomierajú mu rukou Grushnitsky, „čestní pašeráci“ sú nútení opustiť svoj dom, mladý dôstojník Vulich zomiera. Samotný hrdina románu si uvedomuje: „Ako nástroj popravy som padol na hlavy odsúdených obetí, často bez zloby, vždy bez ľútosti ...“. Celý jeho život je neustály experiment, hra s osudom a Pečorin si dovoľuje riskovať nielen svoj život, ale aj životy tých, ktorí sú nablízku. Charakterizuje ho nevera a individualizmus. Pečorin sa v skutočnosti považuje za nadčloveka, ktorý sa dokázal povzniesť nad bežnú morálku. On však nechce ani dobro, ani zlo, ale chce len pochopiť, čo to je. To všetko nemôže len odpudzovať čitateľa. A Lermontov si svojho hrdinu neidealizuje.

Postava Pečorina je zložitá a rozporuplná. Hrdina románu o sebe hovorí: „Sú vo mne dvaja ľudia: jeden žije v plnom zmysle slova, druhý si myslí a súdi ho ...“. Aké sú dôvody tejto dichotómie? „Povedal som pravdu - neverili mi: začal som klamať; poznajúc dobre svetlo a pramene spoločnosti, stal som sa skúseným vo vede o živote ... “- pripúšťa Pechorin. Naučil sa byť tajnostkársky, pomstychtivý, žlčníkový, ctižiadostivý, stal sa podľa jeho slov morálnym mrzákom. Pečorin je egoista.

A predsa je Pečorin bohato nadaná príroda. Má analytickú myseľ, jeho hodnotenia ľudí a činov sú veľmi presné; má kritický postoj nielen k iným, ale aj k sebe samému. Jeho denník nie je nič iné ako sebaodhaľovanie. Je obdarený vrúcnym srdcom, dokáže hlboko precítiť (smrť Bela, rande s Verou) a veľa zažiť, hoci emocionálne zážitky sa snaží skrývať pod rúškom ľahostajnosti. Ľahostajnosť, bezcitnosť je maskou sebaobrany. Pečorin je stále silný, silný, aktívny človek, v jeho hrudi driemu „životné sily“, je schopný akcie. Ale všetky jeho činy nesú pozitívny, ale negatívny náboj, všetky jeho aktivity nie sú zamerané na stvorenie, ale na zničenie. V tomto je Pechorin podobný hrdinovi básne "Démon". Skutočne, v jeho výzore (najmä na začiatku románu) je niečo démonické, nevyriešené. Silnú vôľu a smäd po aktivite vystriedalo sklamanie a impotencia a aj vysoký egoizmus sa postupne začal meniť na malicherné sebectvo. Rysy silnej osobnosti ostávajú len v obraze odpadlíka, ktorý však patrí do svojej generácie.

Každá skúšobná otázka môže mať viacero odpovedí od rôznych autorov. Odpoveď môže obsahovať text, vzorce, obrázky. Autor skúšky alebo autor odpovede na skúšku môže otázku vymazať alebo upraviť.

. Originalita žánru

Jediný dokončený román Lermontova nebol pôvodne koncipovaný ako ucelené dielo. V „Notes of the Fatherland“ z roku 1839 vyšli „Bela. Zo zápiskov dôstojníka o Kaukaze“ a neskôr „Fatalista“ s poznámkou „že M.Yu. Lermontov čoskoro vydá zbierku svojich príbehov, tlačené aj netlačené“; v roku 1840 tam bol vytlačený „Taman“, po ktorom nasledovali dve časti – zväzky „Hrdina našej doby“. Problematický aforistický názov navrhol skúsený novinár A.A. Kraevského namiesto pôvodného autorského „Jeden z hrdinov nášho storočia“. Ukázalo sa, že „zbierka príbehov“, zjednotená obrazom protagonistu prvý sociálno-psychologický a filozofický román v ruskej próze, čo sa týka žánru, ktorý aj ovládol početné prvky dramatická akcia, najmä v najväčšom a najvýznamnejšom príbehu – „Princezná Mária“.

"Hrdina našej doby" - práca kritický realizmus s črtami romantizmu.

Lermontovov román sa vyznačuje hlbokým historizmu: spisovateľ tu reflektoval éru 30. rokov 19. storočia v jej tragických rozporoch a filozofických hľadaniach, vytvoril jasný Typ hrdina času. Rusko 30. rokov 19. storočia, pochmúrne postdecembristické desaťročie, je dobou a okolnosťami, ktoré formovali charakter Lermontovovho súčasníka. Okolitá realita, ktorá úplne vylučovala akékoľvek prejavy sociálnej aktivity, viedla k sebaprehĺbeniu osobnosti, rozvoju jej sebauvedomenia. Ľudia duchovne a intelektuálne blízki Lermontovovi žili búrlivý, intenzívny vnútorný život, ale obrovský vnútorné sily nemohli byť správne realizované vo svojom vonkajšom živote, bez účelu. Lermontov zachytil túto tragédiu svojej generácie v Pečorine. O význame „portrétu...zloženého z nerestí celej...generácie“ napísal autor, ako už bolo uvedené, v predslove k druhému vydaniu diela. Okrem Pečorina sa v románe črtajú aj ďalšie svetlé typické postavy - napríklad Maxim Maksimych, Grushnitsky.

okrem toho realizmus Lermontov, ako je uvedené vyššie, sa vyznačuje kritickou orientáciou.

Pri vytváraní realistického diela sa spisovateľ spoliehal romantické tradície ktorý sa objavil v nasledujúcom. Nájdeme nejaké romantické črty ako hlavná postava. Pečorin má mimoriadny osobné kvality - obrovská sila vôle, neodbytný smäd po boji. Vo svojej postave dokonca niektorí démonické črty. To približuje Pečorina k takým romantickým hrdinom samotného Lermontova, akými sú napríklad Démon, Arbenin. Pečorin osamelý. Je v opozícii voči spoločnosti. Minulosť nie je jasná hrdina. Vieme len, že ide o rodáka z petrohradskej spoločnosti, z aristokratického prostredia. Tajomnou zároveň zostáva „história“, ktorá spôsobila Pečorinov odchod na Kaukaz. Romantické črty sú charakteristické aj pre ďalšie postavy románu. Sú medzi nimi Bela, Kazbich, pašerák, Vulich.

V nezvyčajnom filme „Hrdina našej doby“ mimoriadne situácie, charakteristické pre dobrodružné romány a príbehy éry romantizmu (únos Bely, jej tragická smrť; príbeh pašerákov; výzvy osudu vo Fatalistovi). Rôzne akútne situácie – od svetských intríg až po stretnutie hrdinu s „čestnými pašerákmi“, ktoré sa takmer skončilo smrťou – postavili Pečorina pred potrebu riešiť vážne morálne a psychologické problémy; najdôležitejším z nich, do istej miery zhŕňajúcim hľadanie hrdinu, ktorého myšlienky neustále sužuje úzkosť, je problém osudu, predurčenia. Konať alebo poslúchať? Odpovedať na toto hlavná otázka, Pečorin potvrdzuje právo jednotlivca na vnútornú slobodu: „Rád o všetkom pochybujem: toto rozpoloženie mysle nezasahuje do rozhodnosti charakteru – naopak, pokiaľ ide o mňa, vždy idem vpred odvážnejšie. keď neviem, čo ma čaká.“

Niektoré majú romantický nádych. opisy prírody v románe: napríklad pohľad z Dobrej hory („Bela“), nočná krajina a morské náčrty („Taman“), obrázky okolia Pjatigorska a Kislovodska („princezná Mária“), opis hviezdneho obloha („fatalista“).

"Hrdina našej doby" - román sociálnej, ktorý odzrkadľoval život ruskej spoločnosti v 30. rokoch 19. storočia, znovu vytvoril vzhľad „nadbytočnej osoby“. Toto je román filozofický: odrážajú sa tu filozofické hľadania generácie Lermontovovcov. Navyše je jedným z prvých psychologické romány v ruskej literatúre, keďže v centre diela je podľa Belinského „dôležitá moderná otázka o vnútornom človeku“. Nie je náhoda, že v predslove Pečorinovho denníka rozprávač poukazuje na dôležitosť štúdia vnútorného sveta jednotlivca: „História ľudskej duše, aj tej najmenšej duše, je takmer zvedavejšia a užitočnejšia ako história. z celého ľudu“. Ako je známe, skladba diela podlieha aj úlohe štúdia „ľudskej duše“.

Pri vytváraní románu sa Lermontov spoliehal žánrové tradície súčasnej literatúry. V tejto práci nachádzame znaky takých žánrov, ako sú cestovné poznámky("Bela", "Maxim Maksimych", "Taman"), kaukazská poviedka("Bela") zbojnícka rozprávka("Taman"), svetský príbeh, napísané vo forme denníka("Princezná Mary"), filozofická novela("fatalista").

Umelecký psychologizmus, ktorý definuje naratívny štýl Pečorinovho denníka, sa sformoval nielen pod vplyvom francúzskej prózy 30. rokov 19. storočia; veľmi významný bol vplyv tradície autobiografickej, denníkovej prózy, predovšetkým Byronových denníkov, ktoré boli Lermontovovi dobre známe, s ich osobitým abstraktným filozofický jazyk, aforistický a epigramatický štýl, akási kombinácia subjektívno-lyrických a objektívno-ironických naratívnych prvkov.

V ranom diele samotného Lermontova je niekoľko skíc, ktoré môžu slúžiť ako príklad autobiografickej prózy; jeden z nich, napísaný pod dojmom čítania Byronových poznámok („Ďalšia podobnosť v mojom živote...“), bol zahrnutý (so zmenami) do Pečorinovho denníka („Princezná Mária“).

II. Problémy

Vymenujme hlavné Témy román. to generácia 30. rokov 19. storočia; "ďalšia osoba"; Kaukaz(príroda, horal, kozáci, ruskí dôstojníci na Kaukaze, pašeráci); sekulárnej spoločnosti(„vodná spoločnosť“).

Udalosti románu „Hrdina našej doby“ sa odohrávajú v 30. rokoch 19. storočia. Ako už bolo spomenuté, toto bol čas reakcie, ktorá prišla po porážke decembristického povstania. Na jednej strane výsledky povstania odhalili výrazné rozpory v svetonázore opozične zmýšľajúcej šľachty. Hlavným rozporom bolo, že revolučné vzdelávacie myšlienky, ktoré sú základom ideológie dekabristov, nenašli v Rusku odozvu. Preto sklamanie významnej časti vzdelaných šľachticov zo samotnej možnosti plodnej verejnej služby, pesimistické nálady - až po úplné sklamanie zo života. Na druhej strane prudké obmedzenie možností opozičného pôsobenia spôsobilo zintenzívnenie filozofických rešerší medzi vzdelanou šľachtou. V obraze Pečorina sa v problémoch románu odrážala moderná éra Lermontova - v jej tragických rozporoch a filozofických hľadaniach.

Hlavným problémom románu je problém hrdinu času. Vytvorením obrazu Pečorina sa Lermontov snažil zachytiť hlavné črty charakteru a svetonázoru svojho súčasníka - mladého vzdelaného šľachtica, ktorý stratil zmysel života. Príčiny hrdinovho pesimizmu, straty vyšších duchovných hodnôt, skúma spisovateľ vo svojom diele.

Pochopením problému hrdinu času Lermontov súčasne nastoľuje také sociálne, filozofické a morálne otázky ako akcia a nečinnosť, zmysel poznania sveta, predurčenie a slobodná vôľa, viera a nevera, dobro a zlo, zmysel života, človek a príroda.

Rysy románu „Hrdina našej doby“. kritický pátos. Spisovateľ vyjadril svoj postoj v predslove k druhému vydaniu diela: „Hrdina našej doby, moji milostiví panovníci, je ako portrét, ale nie jednej osoby: je to portrét zložený z nerestí celej našej generácie, v ich plnom rozvoji.“ Rovnako ako v Dume, Lermontov odsudzuje zlozvyky svojich súčasníkov, ich neschopnosť slúžiť vysokým ideálom. Autor si medzitým nekladie za úlohu schvaľovať spôsoby, ako prekonať duchovnú krízu svojej generácie: „Choroba je indikovaná, ale Boh vie, ako ju vyliečiť!

Zároveň sa v práci Lermontova hádajú niektoré aspekty morálny ideál autora . to slobodný život v súlade s prírodou(ideál „prirodzeného človeka“ je čiastočne zhmotnený v obrazoch horalov a „čestných pašerákov“); boj(nie je náhoda, že túžba po akcii je hlavnou povahovou črtou Pečorina); hodný službu vlasti(živým príkladom takejto služby je Maksim Maksimych); pravá láska a priateľstvo(pocity, ktorým Pečorin neverí a ktoré sa napriek tomu často stávajú predmetom jeho smutných úvah); konečne, Viera v Boha, ktorej strata sa stala skutočnou tragédiou pre Pečorina a celú generáciu 30. rokov 19. storočia.

Jednou z najdôležitejších filozofických otázok je: kto vládne svetu, vôľa človeka alebo božské predurčenie? Ako výsledok problém predurčenia a slobodnej vôle ukazuje sa ústredná filozofická otázka Lermontov román. Formuluje to nemenovaný dôstojník vo Fatalistovi: „A ak je tam určite predurčenie, tak prečo nám je daná vôľa, rozum?“

Problém predurčenia a slobodnej vôle úzko súvisí tak s problémom konania, ako aj s problémom poznania. Kľúčové miesto v diele preto zaujíma príbeh „Fatalista“, ktorý formuluje problém predurčenia a slobodnej vôle, završujúci Lermontovov román. Nedá sa povedať, že Pečorin úplne popiera existenciu osudu. Skôr on nechce uznať jej moc nad ním a neustále ju vyzýva. Hrdina tvrdí: "Vždy idem odvážnejšie, keď neviem, čo ma čaká."

Motív zápasu s osudom vyznieva obzvlášť jasne v Pečorinovom monológu, ktorý uzatvára príbeh „Princezná Mária“: „Prečo som nechcel vkročiť na túto cestu, ktorú mi osud otvoril, kde čakali tiché radosti a pokoj mysle ja? Nie, s týmto podielom by som si nerozumel! Som ako námorník, narodený a vychovaný na palube lúpežnej brigy: jeho duša si zvykla na búrky a bitky, a keď je vyhodený na breh, nudí sa a chradne, bez ohľadu na to, ako vábi jeho tienistý háj, bez ohľadu na to, ako svieti na neho pokojné slnko. Celý deň kráča po pobrežnom piesku, počúva monotónne šumenie prichádzajúcich vĺn a hľadí do hmlistej diaľky: nebude tam, na bledej čiare oddeľujúcej modrú priepasť od sivých oblakov, vytúžená plachta.

S problémom predurčenia a slobodnej vôle úzko súvisí problém viery a nevery.

Pečorin vo Fatalistovi s iróniou píše o „múdrych ľuďoch“, ktorí si mysleli, že na ich živote sa „zúčastňujú nebeské telesá“. Hrdina zároveň spoznáva obrovskú silu vôle, ktorá dávala predkom „dôveru, že celá obloha... sa na nich díva s účasťou“. Viera v Prozreteľnosť dala zosnulým generáciám silu a odvahu. Proti viere predkov stojí nevera generácie 30. rokov 19. storočia. a - širšie - ľudia nového veku„A my, ich úbohí potomkovia, blúdiac po zemi bez presvedčenia a pýchy, už nie sme schopní veľkých obetí ani pre dobro ľudstva, ani pre naše vlastné šťastie,“ poznamenáva hrdina. Strata viery je najťažšou duševnou chorobou, ktorou trpela generácia Lermontovcov. Tento neduh do značnej miery postihol Pečorina.

Otázka viery a nevery je spojená s problém dobra a zla. Lermontovov hrdina, ktorý zavrhuje výzvu Bohu, nevyhnutne spochybňuje tie morálne princípy, ktoré diktuje náboženstvo. V prvom rade hovoríme o starozákonných prikázaniach „Nezabiješ“ a „Nescudzoložíš“. Pečorin sa nechá zabiť. Cudzoložstvo je ním poňaté ako druh životnej normy. Čo sa týka novozákonného prikázania lásky, hrdina sa nad ním dokonca uškŕňa: „Milujem nepriateľov, aj keď nie kresťansky.“ Strata viery je neoddeliteľne spojená s ochudobnenie lásky. Lermontovov hrdina, ktorý stráca schopnosť milovať, sa nevyhnutne vydáva do služieb zla.

III. Vlastnosti pozemku a kompozície

G.V.N. sú podobné a na rozdiel od tradičného románu. Nehovorí o incidente alebo udalosti so zápletkou a rozuzlením, ktoré vyčerpáva akciu. Každý príbeh má svoju zápletku. Tradičnému románu má najbližšie k štvrtému príbehu „Princezná Mária“, jeho koniec však odporuje západoeurópskej tradícii a v rozsahu celého diela nie je v žiadnom prípade rozuzlením, ale implicitne motivuje situáciu „Bela“ , umiestnený vo všeobecnom rozprávaní na prvom mieste. „Bela“, „Taman“, „Fatalist“ oplýva dobrodružstvami, „Princezná Mária“ – intrigy: krátke dielo „Hrdina našej doby“ je na rozdiel od „Eugena Onegina“ presýtené akciou. Obsahuje veľa podmienených, prísne vzaté, nepravdepodobných, ale len typických situácií pre romány. Maxim Maksimych práve porozprával náhodnému spolucestovateľovi príbeh Pečorina a Bela a vzápätí sa s Pečorinom stretli. V rôznych príbehoch hrdinovia opakovane odpočúvajú a nakukujú - bez toho by neexistoval príbeh s pašerákmi, žiadne odhalenie zápletky kapitána dragúnov a Grushnitského proti Pečorinovi. Hlavný hrdina cestou predpovedá vlastnú smrť a tak sa aj stane. Zároveň je "Maxim Maksimych" takmer bez akcie, je to predovšetkým psychologická štúdia. A všetky rôzne udalosti nie sú hodnotné samy o sebe, ale sú zamerané na odhalenie charakteru hrdinu, odhalenie a vysvetlenie jeho tragického osudu.

Tomu istému účelu slúži kompozičné preusporiadanie udalostí v čase. Samotná akcia sa začína v polovici po oznámení smrti hrdinu, čo je nanajvýš nezvyčajné a predchádzajúce udalosti sú vďaka žurnálu popísané až po tých, ktoré nastali neskôr (porušenie chronologickej postupnosti pri prezentácii udalosti je črtou mnohých romantických diel). To čitateľa zaujme, prinúti ho zamyslieť sa nad hádankou Pečorinovej osobnosti a vysvetliť si svoje „veľké zvláštnosti“. Lermontov však nepotreboval dôslednú prezentáciu svojej biografie. Podáva sa vo forme reťazca životných epizód, ktoré chronologicky nenadväzujú za sebou. Sled poviedok, ktoré tvoria román, určuje cestu čitateľa k hrdinovi, hlboko premyslenú autorom. Po vonkajšom, prvotnom zoznámení, ku ktorému dochádza za pomoci vonkajšieho pozorovateľa, si čitateľ, odvolávajúc sa na hrdinove denníkové záznamy, o ňom utvorí názor už na základe vlastného príbehu. Čitateľ sa postupne približuje k hrdinovi - od všeobecného plánu v "Bel" a "Maxim Maksimych" až po podrobné opisy "Pechorinovho denníka", od vonkajšieho obrazu postavy k obrazu "vnútorného" človeka. . Belinsky považoval kompozíciu Hrdina našej doby za opodstatnenú psychologickým obsahom románu, ktorého časti sú „usporiadané v súlade s vnútornou nevyhnutnosťou“. „Napriek svojej (román, - pozn. red.) epizodickej fragmentácii ju nemožno čítať v poradí, v akom ju zaradil sám autor,“ napísal Belinsky, „inak si prečítate dva vynikajúce príbehy a niekoľko vynikajúcich príbehov, ale nebudete poznať román“.

V Pečorinskom žurnále sa charakterizácia hrdinu opiera najmä o jeho vlastné priznania, o jeho priznanie – to svedčí o blízkosti Pečorinského žurnálu k francúzskemu konfesionálnemu románu (B. Constant, A. de Musset). V centre „Pechorinského denníka“ sú teda dejiny „vnútorného človeka“, dejiny jeho intelektuálneho a duchovného života.

Ako sú udalosti prezentované, ako sú prezentované v románe, Pečorinove zlé skutky sa hromadia, ale jeho vina je čoraz menej pociťovaná a čoraz viac sa objavuje jeho dôstojnosť. V „Bel“ z rozmaru pácha v podstate sériu zločinov, hoci podľa koncepcií šľachty a dôstojníkov, ktorí sa podieľali na kaukazská vojna, nie sú takí, vo "Fatalistovi" sa Pečorinovi podaril poriadny kúsok, keď zajal kozáckeho zabijaka, ktorého už chceli "zastreliť" v skutočnosti pred jeho matkou, bez toho, aby mu dali možnosť kajať sa, aj keď je „nie prekliaty Čečenec, ale čestný kresťan“ (Ezaulove slová).

Samozrejme, významnú úlohu zohráva výmena rozprávačov. Maxim Maksimych je príliš jednoduchý na to, aby porozumel Pečorinovi, v podstate uvádza vonkajšie udalosti. Veľký monológ Pečorina o jeho minulosti, ktorý preniesol, je podmienene (realistická poetika ešte nie je rozvinutá) motivovaný: „Tak hovoril dlho a jeho slová mi utkveli v pamäti, pretože som prvýkrát počul také veci od 25-ročného muža, a ak Boh dá, v poslednom... „Spisovateľ, pozorujúci Pečorina na vlastné oči, je človekom svojho okruhu, vidí a rozumie oveľa viac ako starý Kaukaz. . Je však zbavený priamych sympatií k Pečorinovi, ktorého správa o smrti ho „veľmi potešila“ príležitosťou vytlačiť denník a „umiestniť svoje meno nad cudziu prácu“. Nech je to vtip, ale pri veľmi pochmúrnej príležitosti. Nakoniec sám Pečorin nebojácne, bez toho, aby sa snažil čokoľvek ospravedlniť, hovorí o sebe, analyzuje svoje myšlienky a činy. V „Taman“ sú stále v popredí udalosti, v „Princeznej Mary“ sú nemenej významné zážitky a úvahy („Hmla sa rozjasňuje, hádanka je vyriešená,“ poznamenáva Belinsky) a vo „Fatalistovi“ samotný názov príbeh obsahuje filozofický problém. Úloha psychologickej analýzy sama osebe nemôže vysvetliť ani „ fragmentácia» skladby diela, no Miesta v ňom príbeh "Fatalista", o ktorom je známe, že končí román.

Prečo je „fatalista“ umiestnený na konci všetkých príbehov o Pečorinovi? Toto je vysvetlené filozofické problémy Lermontov román.

So všetkou samozrejmosťou možno tvrdiť, že udalosti „Hrdina našej doby“ neodrážajú hladký, rovnomerný tok života(ako to bolo v "Eugene Onegin", kde "čas sa počíta podľa kalendára"). Súčasné kaukazské dobrodružstvá Pečorina reťaz experimentov na živote; volajú sa nie je objektívnou nevyhnutnosťou, ale osobná vôľa hrdina posadnutý neukojiteľnou túžbou po akcii. Únos Bely, súboj s pašerákom, intrigy s princeznou Mary, súboj s Grushnitským, výzvy osudu vo Fatalistovi časovo nesúvisiace, ale oni spojené jednotou filozofických problémov románu. Tieto udalosti vedú čitateľa k pochopeniu hlavná filozofická otázka od Lermontova vo filme Hrdina našej doby: kto vládne svetu, ľudskej vôli alebo osudu? Pečorin neustále spochybňuje osud, neustále s ním bojuje. Vo Fatalistovi, v smrteľných zápasoch hrdinov s osudom opísaných v tomto príbehu, sa problém predurčenia a slobodnej vôle nachádza umelecké dotvorenie- tu sa román končí.

Najdôležitejšia vec, kvôli ktorej sú udalosti usporiadané v čase, je to, ako Pečorin opúšťa román. Vieme, že bol „vyčerpaný“ a zomrel mladý. Román sa však končí jediným počinom Pečorina, ktorý je ho hodný. Lúčime sa nielen s „hrdinom doby“, ale aj so skutočným hrdinom, ktorý by mohol urobiť úžasné skutky, keby bol jeho osud iný. Takto by si ho mal podľa Lermontova pamätať predovšetkým čitateľ. Kompozičná technika vyjadruje skrytý optimizmus autora, jeho vieru v človeka.

Hlavné otázky, ktoré autor kladie v románe

Akékoľvek umelecké dielo je vždy veľa problémov. Výnimkou nie je ani román M. Yu.Lermontova. Básnik sa snaží odpovedať na nadčasové otázky, ktoré znepokojujú ľudí z doby po epochu: aký je zmysel života pre človeka, šťastie, dobro a zlo, dôstojnosť a česť, aké miesto zaujíma láska a priateľstvo. Veľmi dôležité sú témy diktované dobou, v ktorej autor a jeho hrdina žije: osud človeka, sloboda voľby, individualizmus. To všetko definuje problematiku „Hrdina našej doby“.

Ako môžeme my, čitatelia, určiť okruh hlavných otázok brilantného diela, ktoré z postáv nám ich určite pomôžu identifikovať? Hlavná postava. V Hrdinovi našej doby sú problémy románu „zvýraznené“ práve v postave Pečorina, pričom súčasne odráža osobnosť samotného Lermontova a jeho svetonázor.

Filozofické problémy v románe "Hrdina našej doby"

„Prečo som žil? za akým účelom som sa narodil? - pýta sa Pečorin a nevie nájsť odpoveď. Márnosť existencie hrdinu zaťažuje, vegetácia nie je vhodná mladý muž ktorý cíti „v duši nesmiernu silu“.

V snahe ponoriť sa do plnosti života sa Pechorin nevedomky stáva vinníkom ničenia osudov rôznych ľudí. Umiera Bela, ktorej osud je zlomený pre sebectvo, rozmar Pečorina. Maksim Maksimych sa urazil duševná bezcitnosť tvoj priateľ. " Poctiví pašeráci prinútený skrývať sa, osud starenky a slepého muža je neznámy. "Áno, a čo ma zaujímajú ľudské radosti a nešťastia! .." - a v tomto zvolaní sa Pechorinov individualizmus stáva obzvlášť zrozumiteľným. My, čitatelia, sledujeme, ako vynaliezavo pokúša Grigory Mary bez vážnych úmyslov, ako koná vo vzťahu ku Grushnitskému, ako si užíva nerozdelenú moc nad Verou ...

„Vážim, analyzujem svoje vlastné vášne a činy s prísnou zvedavosťou, ale bez účasti. Sú vo mne dvaja ľudia: jeden žije v plnom zmysle slova, druhý si myslí a súdi ho ... “- čítajúc riadky časopisu, chápeme, že individualizmus je životný program, hlavná hybná sila Pečorinov charakter, je si vedomý toho, čo sa deje. V túžbe po „vysokom zámere“, ktorý nemohol „uhádnuť“, hrdina románu analyzuje jeho činy, skutky, nálady. "Pozerám sa na utrpenie a radosti iných len vo vzťahu k sebe, ako na jedlo, ktoré podporuje moju duchovnú silu."

Problematika románu Hrdina našej doby zahŕňa tak problém predurčenia ľudského osudu, ako aj otázku pôvodu individualizmu generácie Lermontovovcov. Kde pramení Pečorinov individualizmus?

V stávke, ktorú navrhol poručík Vulich, sa rozhodla otázka, „môže človek svojvoľne nakladať so svojím životom“. Pečorin, ktorý tvrdí, že „neexistuje žiadne predurčenie“, po výstrele nedobrovoľne zmení názor – aj „dôkazy boli zarážajúce“.

Okamžite sa však v tejto viere zastaví a spomenie si, že má „pravidlo nič rozhodne neodmietnuť a ničomu slepo nedôverovať“. A neskôr, pokúšajúc osud a ohrozujúc život, sa uškŕňa nad ľudskými presvedčeniami. A akoby spochybňoval slepé presvedčenia, ktoré človeka zbavujú slobody, pravej, vnútornej slobody, jasne naznačuje svoj skutočný svetonázor: Viem, čo ma čaká...“

Zmysel života, účel človeka, sloboda voľby, individualizmus – tieto filozofické problémy v románe „Hrdina našej doby“ básnik po prvý raz tak jasne a presne sformuloval, preto Lermontov dielo sa stalo prvým filozofickým románom ruskej literatúry 19. storočia.

Problém šťastia v "Hrdina našej doby"

Celý Pechorinov život je v hľadaní kľúča k ľudskému šťastiu. So záujmom vedie rozhovor s undine, ktorá spieva jeho nádhernú pieseň, ale jednoduchosť vzťahu k šťastiu nie je pre Pečorina. "Kde sa spieva, tam je veselo", "kde to nebude lepšie, tam to bude horšie, a opäť nie je ďaleko od zlého k dobrému", - Gregory takúto filozofiu neakceptuje.

„Čo je šťastie? Nasýtená hrdosť,“ píše v časopise. Zdá sa, že hrdina má všetko, aby nasýtil svoju hrdosť: poslúchajú jeho vôľu a milujú ľudí, s ktorými osud prináša. Viera verne miluje, Mary je uchvátená jeho šarmom a vytrvalosťou, je šťastná, že sa priatelí s Grigorijom Wernerom, Maxim Maksimych je pripútaný k Pečorinovi ako syn.

Tvárou v tvár úplne odlišným postavám sa Pečorin neustále snaží nasýtiť svoju pýchu, no niet šťastia, namiesto neho prichádza z času na čas nuda a únava zo života.

Spomedzi filozofických problémov zaujíma dôležité miesto problém šťastia v Hrdinovi našej doby.

Morálne problémy v románe "Hrdina našej doby"

nielen filozofické, ale aj morálne problémy v románe „Hrdina našej doby“ sú veľmi významné. Lermontov píše „Dejiny ľudskej duše“, preto na stránkach diela sledujeme, ako Pečorin pre seba rieši otázky dobra a zla, slobody voľby, zodpovednosti, keď uvažuje o možnosti a mieste vo svojom živote. o láske a priateľstve.

Láska, po ktorej Gregory túži a o ktorú sa usiluje, je preňho nepochopiteľná. Jeho láska „nepriniesla šťastie nikomu“, pretože miloval „pre svoje vlastné potešenie“, jednoducho absorboval pocity a utrpenie ľudí, nebol nimi nasýtený a nedával nič na oplátku. Príbehy s Belou a Máriou sú toho živým potvrdením.

Pri analýze schopnosti priateľstva Pechorin prichádza k záveru, že „ani toho nie je schopný: z dvoch priateľov je jeden vždy otrokom druhého“, nevie byť otrokom a riadenie druhých považuje za únavnú prácu. vyžaduje podvod. Pechorin, ktorý sa spriatelil s doktorom Wernerom, ho nikdy nebude môcť alebo nebude chcieť vpustiť do svojho vnútorného sveta - nikomu neverí.

V duši hlavného hrdinu len únava, podľa jeho názoru, vyčerpaná a „teplo duše a stálosť vôle potrebná na skutočný život; Vstúpil som do tohto života, už som to duševne zažil a začal som sa nudiť a znechutiť.

Modernosť problémov románu

My, čitatelia, v postave Pečorina veľa neakceptujeme, ešte viac jednoducho nedokážeme pochopiť. Nemá zmysel obviňovať hrdinu zo sebectva a individualizmu, že svoj život premárnil prázdnymi vášňami a rozmarmi. Áno, hlavná postava je taká, ale je to náhoda alebo zámer autora?

Stojí za to znovu si prečítať predslov samotného Lermontova k románu a nájsť riadky: „Dosť ľudí bolo kŕmených sladkosťami ... sú potrebné horké lieky, žieravé pravdy.“ Pečorin je úprimný vo svojej skepse, nepovyšuje sa nad všetkých, ale úprimne trpí tým, že nevidí východisko, nevie nájsť ideál. Pozrel sa tak hlboko a preskúmal svoju vlastnú dušu, že sa neživí ilúziami, ale odvážne sa vidí takého, aký je. Bez toho je však vývoj a pokrok nemožný. Keďže je človekom svojej doby, odráža cestu, ktorou sa musela vydať jeho generácia – odhodiť romantické ilúzie, neúprimné ideály, naučiť sa triezvym pohľadom na realitu a seba samého, aby budúce generácie mohli ísť ďalej, vidiac ideály a ciele.

"Povieš mi znova, že človek nemôže byť taký zlý, ale poviem ti, že ak si veril v možnosť existencie všetkých tragických a romantických darebákov, prečo neveríš v realitu Pečorina? viac pravdy ako ty?" chcel by som?" Tu je, horká medicína - Pečorin, ktorého svetonázor sa ukazuje ako očistný krok do budúcnosti. Básnik má pravdu, morálka víťazí nad „žieravými pravdami“.

Filozofické a morálne – to sú hlavné problémy nastolené v „Hrdinovi našej doby“. Nútia nás, čitateľov, zamyslieť sa nad vlastným zmyslom života, nad zložitým vzťahom medzi svetom a človekom, robia toto dielo živým, moderným v každej dobe a dobe.

Skúška umeleckého diela