Prečo je Romashov človek navyše. Kompozícia na tému: Extra osoba v ruskej literatúre

Pojem „osoba navyše“ pozná snáď každý. Odkiaľ sa však v ruskej literatúre vzal? A čo je za touto definíciou, na základe čoho možno toho či oného literárneho hrdinu zaradiť medzi „nadbytočných“ ľudí?

Predpokladá sa, že koncept „osoby navyše“ prvýkrát použil I.S. Turgenev, ktorý napísal „Denník osobu navyše". Avšak A.S. Puškin v návrhu verzie VIII kapitoly "Eugene Onegin" napísal o svojom hrdinovi: "Onegin stojí za niečo zbytočné." Podľa môjho názoru je „osoba navyše“ obrazom, ktorý je typický pre prácu mnohých ruských spisovateľov a básnici 19 storočí. Každý z nich to premyslel v súlade s duchom svojej doby. Zároveň „osoba navyše“ nebola ovocím tvorivá predstavivosť- svedčila o jeho prítomnosti v ruskej literatúre duchovná kríza v určitých vrstvách ruskej spoločnosti.

Každý stredoškolák, ktorý odpovie na otázku, ktorý z hrdinov ruskej literatúry zodpovedá definícii „osoby navyše“, bez váhania vymenuje Eugena Onegina a Grigorija Pečorina. Nepochybne sú to obe tieto postavy najjasnejších predstaviteľov tábory „nadbytočných“ ľudí. Pri bližšom pohľade na ne môžeme odpovedať na otázku: kto je on - osoba navyše?

Takže Eugen Onegin. A.S. Puškin už v prvej kapitole svojho románu kreslí úplný obraz sekulárneho mladý muž. Nie je o nič lepší a nie horší ako ostatní: vzdelaný, dôvtipný vo veciach módy a príjemných spôsobov, má svetský lesk. Nečinnosť a malicherný rozruch, prázdne rozhovory a plesy - to je to, čo napĺňa jeho monotónny, navonok brilantný, no vnútorný obsah zbavený života.

Veľmi skoro začína chápať, že jeho život je prázdny, že za „vonkajším pozlátkom“ nič nestojí a vo svete vládne ohováranie a závisť. Onegin sa snaží nájsť uplatnenie pre svoje schopnosti, no nedostatok práce vedie k tomu, že nenájde niečo, čo by sa mu páčilo. Hrdina sa odsťahuje zo sveta, odchádza do dediny, no tu ho prepadne rovnaká melanchólia. Úprimná láska, ktorá nie je pokazená svetlom Tatyany Lariny, v ňom nespôsobuje žiadnu mentálne hnutia. Onegin sa z nudy dvorí Oľge, čo spôsobí žiarlivosť jeho náhodného priateľa Lenského. Všetko, ako viete, končí tragicky.

V.G. Belinsky napísal o Eugenovi Oneginovi: "Sily tejto bohatej prírody zostali bez použitia: život bez zmyslu a román bez konca." Tieto slová možno rovnako pripísať hlavnej postave románu M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby" - Grigory Pechorin. Nie je náhoda, že ho kritici nazývajú „ mladší brat Onegin.

Grigorij Alexandrovič Pečorin, podobne ako Onegin, patrí do šľachtického kruhu. Je bohatý, má úspechy u žien a zdalo by sa, že by mal byť šťastný. Pečorin sa však neustále trápi ostrý pocit nespokojnosť so sebou samým a jeho okolím, každé podnikanie ho veľmi skoro omrzí, dokonca aj láska ho unaví. Keďže je v hodnosti práporčíka, neusiluje sa o viac, čo naznačuje jeho nedostatok ambícií, ako aj jeho postoj k službe.

Onegina a Pečorina delí len desať rokov, ale čo! .. Puškin začal písať svoj román pred povstaním dekabristov a skončil v čase, keď spoločnosť ešte úplne nepochopila ponaučenie z tejto udalosti. Lermontov „vyrezával“ svojho Pečorina počas rokov najtvrdšej reakcie. Možno práve z tohto dôvodu sa to, čo je len načrtnuté v Oneginovej postave, úplne rozvíja v Pečorinovi. Ak si teda Onegin ani neuvedomuje, že ľuďom okolo seba prináša nešťastie, potom si Pečorin dobre uvedomuje, že z jeho činov nie je pre ľudí nič dobré. Je vinníkom smrti Grushnitského, kvôli nemu zomiera Čerkes Bela. Vyprovokuje (aj keď nechtiac) smrť Vulicha, kvôli nemu je princezná Mary Ligovskaya sklamaná životom a láskou.:..

Onegin aj Pečorin sú vo svojej podstate sebeckí; požiera ich bežná choroba – „ruská melanchólia“. Obaja sa vyznačujú „zatrpknutou mysľou kypiacou prázdnou činnosťou“ a dušou skazenou svetlom. Onegin a Pečorin pohŕdali spoločnosťou, v ktorej boli nútení žiť, a preto sa ich údelom stala samota.

„Osoba navyše“ je teda hrdina, ktorého spoločnosť odmieta alebo ktorý ho sám odmietol. Zdá sa mu, že spoločnosť obmedzuje jeho slobodu, neznesie závislosť, a preto sa s ním snaží dostať do konfliktu. Výsledok je známy: „osoba navyše“ zostáva osamelá. Zároveň chápe, že dôvody jeho neslobody spočívajú v ňom samom, v jeho duši, a to ho robí ešte nešťastnejším.

Črty nadbytočnej osoby možno nájsť aj u iných hrdinov Puškina a Lermontova. Takým je napríklad Dubrovský: keď utrpel urážku, vzplanul smädom po pomste, ale keď pomstil páchateľa, necíti sa šťastný. Obrazu „nadbytočného človeka“ podľa mňa zodpovedá aj Lermontovov Démon, hoci vo vzťahu k „ducha vyhnanstva“ to môže vyznieť trochu paradoxne.

Démon je znudený zlom, ale nedokáže konať dobro. A jeho láska umiera s Tamarou:

A opäť zostal arogantný,

Sám, ako predtým vo vesmíre.

Hlavné črty „nadbytočnej osoby“ boli vyvinuté v postavách hrdinov Turgeneva, Herzena, Goncharova. Myslím si, že aj dnes sú pre nás tieto obrazy zaujímavé ako postavy, ktoré sa dodnes nevytratili z reality. Napríklad Žilov z hry Alexandra Vampilova mi pripadá ako „osoba navyše“ lov kačíc". Podľa môjho názoru niekedy nezaškodí porovnávať sa s takýmito ľuďmi - pomáha to narovnať svoj vlastný charakter (zbaviť sa sebectva) a vo všeobecnosti lepšie pochopiť život.

Takmer súčasne s ľuďmi ako Chatsky v ruskej spoločnosti, nový typ, nový hrdinačas, ktorý sa stal dominantným v postdecembristickej ére. Tento typ človeka ľahká ruka Belinského zvyčajne nazývajú typom „nadbytočného človeka“. V ruskej literatúre je postavený dlhý rad takýchto hrdinov: Onegin, Pečorin, Beltov, Rudin, Oblomov a niektorí ďalší. Menované postavy majú spoločné znaky a rozdiely. Komu všeobecné vlastnosti typ odkazuje predovšetkým na pôvod: všetci menovaní hrdinovia sú šľachtici a dostatočne bohatí na to, aby si nemuseli zarábať na živobytie. Po druhé, sú to vynikajúci ľudia, obdarení prírodou inteligenciou, talentom a dušou. Nezapadajú do bežný životšľachta svojej doby, sú zaťažení bezcieľnym a nezmyselným životom a snažia sa nájsť pre seba podnik, ktorý by im umožnil otvoriť sa. Ale do tretice všetci hrdinovia rôzne dôvody a zostávajú „nadbytočné“, ich bohato nadané povahy nenachádzajú uplatnenie v spoločnosti. Belinsky veril, že spoločnosť, jej sociálna a politická organizácia, je vinná za vzhľad „nadbytočných ľudí“, pretože autokraticko-feudálny štát nepotrebuje ľudí s citom, inteligenciou, iniciatívou. Dobrolyubov si všimol druhú stranu problému - subjektívnu: samotní hrdinovia majú také vlastnosti, ktoré vylučujú ich plodnú činnosť v prospech spoločnosti: spravidla majú slabú vôľu, nie sú zvyknutí pracovať, rozmaznaní nečinnosťou. život a lenivosť, a preto sa radšej oddávajú snom, než aby sa energicky dali do nejakej užitočnej práce. Odhliadnuc od sociálny význam typu „ľudí navyše“, môžete vidieť ešte jedného dôležitá vlastnosť podobnosti medzi nimi: všetci, tak či onak, hľadajú svoj osud, trápi ich nečinnosť, ale nič nezmôžu, lebo s istotou nevedia, za čo majú konať. Väčšinou ide o viac-menej tragické postavy, ľudí, ktorí nenašli svoje šťastie, hoci črty komiksu sa čoraz viac prejavujú v ich evolúcii, čo je dobre vidieť napríklad na obrázku Oblomova.

Napriek podobnosti sú tieto postavy stále odlišné a všeobecná nespokojnosť všetkých je spôsobená nie úplne rovnakými dôvodmi a každá má zvláštne sfarbenie. Takže Onegin – pravdepodobne najtragickejšia postava – zažíva studenú nudu a „slezinu“. Unavený svetským životom, unavený milostné dobrodružstvá, nenachádzajúc v obci nič dobré, odrezaný od národných koreňov, už nehľadá zmysel existencie, cieľ v živote, pretože je pevne presvedčený, že taký cieľ neexistuje a nemôže byť, život je spočiatku bezvýznamný a jeho podstatou je nuda a sýtosť. Onegin, „zabil priateľa v súboji, / žil bez cieľa, bez práce / do dvadsiatich šiestich rokov, / chradnúci vo voľnom čase / bez služby, bez manželky, bez práce, / nemal vedieť, ako urobiť čokoľvek." Oneginovo „ruské blues“ je ťažký „málo dobrovoľný kríž“. Nie je to, na rozdiel od Tatyaninho názoru, „paródia“, nie, jeho pocit sklamania je úprimný, hlboký a tvrdý pre neho samého. Bol by rád, keby sa prebudil k aktívnemu životu, ale nemôže, keď sa vo svojich dvadsiatich šiestich rokoch cíti ako hlboký starec. Dá sa povedať, že Onegin vždy balansuje na hranici samovraždy, no tento výstup mu nariadila rovnaká lenivosť, hoci, nepochybne, s úľavou by sa stretol so smrťou. V osobe Onegina máme pred sebou tragédiu človeka, ktorý ešte môže všetko, ale už nič nechce. A „... pomyslí si, zakalený smútkom: Prečo ma nezraní guľka do hrude? Prečo nie som slabý starý muž, ako tento chudobný farmár? Prečo ako posudzovateľ Tuly nie som paralyzovaný? Prečo necítim ani reumu v ramene? - ach, tvorca, som mladý, život je vo mne silný; čo mám očakávať? melanchólia, melanchólia!..“ („Úryvky z Oneginovej cesty“).

Vôbec nie - Lermontov Pečorin. Rovnako ako lyrický hrdina Lermontovovej poézie, aj Pečorin chce vášnivo žiť, ale je žiť, a nie vegetovať. Žiť znamená robiť niečo veľké, ale čo vlastne? A jeden cieľ sa Pečorinovi nezdá nespochybniteľný, akákoľvek hodnota vyvoláva pochybnosti. Hádzanie Pečorina je v skutočnosti hľadaním niečoho, čo by mohol sám hrdina s čistým svedomím postaviť nad seba, svoju osobnosť a svoju slobodu. Ukázalo sa však, že toto „niečo“ je nepolapiteľné, čo núti Pečorina pochybovať o existencii transpersonálnych hodnôt vo všeobecnosti a postaviť sa nad všetko ostatné. A napriek tomu si Pečorin trpko pomyslí, že „je to pravda, mal som vysoké stretnutie, pretože vo svojej duši cítim obrovskú silu... Ale toto stretnutie som neuhádol.“ Pečorinove ideologické a morálne hľadania sú tragická postava, keďže samotné usporiadanie vecí je odsúdené na neúspech, no on sám má ďaleko od toho, aby bol vnútorne tragický, ale naopak romantický a hrdinský. Ak by sa Pečorin dostal do vhodnej situácie, inšpirovaný nejakým veľkým gólom, nepochybne by vykonal hrdinský čin. Nie je Onegin, ktorý je chladný a nudí sa žiť všade; Pečorin je horúci a je pre neho nudné žiť len ten malicherný a márnivý život, ktorý je nútený viesť, a nie je mu daný iný... Zo všetkých „nadbytočných ľudí“ Pečorin v r. najviac obdarený energiou konania je takpovediac najmenej „nadbytočný“.

V budúcnosti sa typ „osoby navyše“ degraduje, čoraz viac sa v ňom prejavujú črty letargie, apatie, nedostatku vôle a neschopnosti čokoľvek urobiť. Turgenevsky Rudin stále hľadá prácu, hovorí o potrebe vysokej sociálnej aktivity, hoci verí, že v čase, v ktorom žije, “ dobré slovo- tiež prípad. Ale Gončarovskij Iľja Iľjič Oblomov už nemyslí na žiadnu činnosť a z útulnej pohovky ho dokáže pohnúť len láska k Oľge Iľjinskej, a to už vlastne nie na dlho. Oblomov, ktorý sa stal typom veľkého zovšeobecňujúceho významu, urobil podľa Dobroljubova čiaru za vývojom typu „nadbytočného človeka“ v ruskej literatúre. V Oblomovovi sú stále zachované pozitívne vlastnosti, ktoré sú tak vysoko cenené ruskými spisovateľmi - jemne cítiaca duša, mimoriadna myseľ, nežnosť citu atď. - ale zotrvačnosť, "oblomovizmus" tieto vlastnosti ruší a hovorí o Oblomovovi ako o Hrdina doby možno ani nemusí. Navyše v polovici 19. storočia ruština historická scéna objavil sa nový typ, hrdina novej doby - raznochinec-demokrat.

Osoba navyše

"Extra Man", sociálno-psychologický typ zachytený v ruskej literatúre prvej polovice 19. storočia; jeho hlavné črty: odcudzenie od oficiálne Rusko, z rodného prostredia (zvyčajne - ušľachtilého), pocit intelektuálnej a morálnej nadradenosti nad ním a zároveň - duševná únava, hlboká skepsa, nesúlad v slove a skutku. Meno "L. h." sa dostal do všeobecného používania po „Denníku nadbytočného človeka“ (1850) od I. S. Turgeneva; samotný typ sa vyvinul skôr: prvou dokončenou inkarnáciou bol Onegin („Eugene Onegin“ od A. S. Puškina), potom Pečorin („Hrdina našej doby“ od M. Yu. Lermontova), ​​Beltov („Kto je na vine? “ A. I. Herzen ), postavy Turgeneva: Rudin ("Rudin"), Lavretsky (" Vznešené hniezdo“) a iné.. Rysy duchovného vzhľadu „L. h." (niekedy v komplikovanej a upravenej podobe) možno sledovať v literatúre druhej polovice 19. a začiatku 20. storočia. (v dielach M. E. Saltykova-Ščedrina, L. N. Tolstého, A. P. Čechova až po A. I. Kuprina, V. V. Veresajeva, M. Gorkého). Typológia "L. h." ovplyvnený v textoch (Lermontov, N. P. Ogarev). AT západoeurópska literatúra"L. h." do istej miery hrdinu priviedla k životu „dlhotrvajúca kocovina“ (pozri K. Marx, v knihe: K. Marx a F. Engels, Diela, 2. vydanie, zväzok 8, s. 122) po buržoáznej revolúcii. 18. storočia je do určitej miery blízko., sklamanie zo spoločenského pokroku („Adolf“ B. Constant, „Vyznanie syna storočia“ od A. de Musseta). Rozpory ruskej reality, kontrast „civilizácie a otroctva“ (pozri A. I. Herzen, Collected Works, zv. 7, 1956, s. 205), zaostalosť verejný život predložil L. h." na výraznejšie miesto, viedlo k zvýšenej dramatickosti a intenzite jeho zážitkov. Na prelome 50.-60. revolučných demokratov N. G. Chernyshevsky a N. A. Dobrolyubov ostro kritizovali „L. h.“, svojou nerozhodnosťou a pasivitou, pričom zároveň nezákonne znižuje obsah problému „L. h." k téme liberalizmu. S prehodnotením „L. h." Vystúpil aj F. M. Dostojevskij, ktorý odsúdil jeho individualizmus a izoláciu od ľudovej pôdy. literárny obraz"L. h.“, vznikajúce ako prehodnotenie romantický hrdina(J. Byron, Puškin), rozvíjané v znamení realistického portrétovania, odhaľujúce rozdiel medzi postavou a autorom. Podstatné v téme „L. h." došlo k odmietnutiu vzdelávacích smerníc v mene nestrannej analýzy „histórie ľudskej duše“ (Lermontov), ​​​​ktorá vytvorila základ pre hlboký psychologizmus a následné výdobytky realizmu.

Lit .: Chernyshevsky N. G., Rus man on rendez-vous, Poln. kol. soch., sv. 5, M., 1950; Gončarov I. A., "Milión múk." Sobr. soch., zväzok 8, M., 1952.

Yu.V. Mann.

Wikipedia

Osoba navyše

Osoba navyše - literárny hrdina, charakteristické pre diela ruských spisovateľov 40. a 50. rokov 19. storočia. Zvyčajne ide o osobu so značnými schopnosťami, ktorá nemôže realizovať svoj talent v oficiálnom poli Nikolajevského Ruska.

Nadbytočný človek, ktorý patrí k vyšším spoločenským vrstvám, je odcudzený šľachte, pohŕda byrokraciou, ale keďže nemá inú perspektívu sebarealizácie, väčšinou trávi čas nečinnou zábavou. Tento životný štýl nedokáže zmierniť jeho nudu, čo vedie k súbojom, hazardných hier a iné sebadeštruktívne správanie. Komu typické znaky Medzi nadbytočné osoby patrí „duševná únava, hlboká skepsa, nesúlad medzi slovom a skutkom a spravidla spoločenská pasivita“.

Meno „nadbytočný muž“ sa k typu rozčarovaného ruského šľachtica pripojilo po vydaní Turgenevovho príbehu „Denník nadbytočného muža“ v roku 1850. Najskoršie a klasické príklady- Eugen Onegin A. S. Pushkin, Chatsky z "Beda z vtipu", Pečorin M. Lermontov - siahajú do r. Byronský hrdinaéry romantizmu, René Chateaubriand a Adolphe Constant. Ďalší vývoj tohto typu predstavuje Herzen Beltov („Kto je na vine?“) a hrdinovia rané práce Turgenev (Rudin, Lavretsky, Chulkaturin).

Nadbytoční ľudia často prinášajú problémy nielen sebe, ale aj ženské postavy ktorí majú to nešťastie milovať ich. Negatívna stránka nadbytočných ľudí, spojená s ich vytesnením mimo sociálnu a funkčnú štruktúru spoločnosti, vystupuje do popredia v dielach literárnych činiteľov A. F. Pisemského a I. A. Gončarova. Ten oponuje praktickým obchodníkom „vznášajúcim sa na oblohe“ mokasínom: Aduev Jr. - Aduev Sr. a Oblomov - Stolz. Vo Vojne a mieri bol Pierre Bezukhov na začiatku storočia už dlho v pozícii nadbytočnej osoby:

Pierre testoval nešťastnú schopnosť mnohých, najmä ruských ľudí, schopnosť vidieť a veriť v možnosť dobra a pravdy a vidieť zlo a klamstvá života príliš jasne, aby sa na ňom mohol vážne podieľať. Každá oblasť práce v jeho očiach bola spojená so zlom a klamstvom. Čokoľvek sa snažil byť, čokoľvek podnikal, zlo a faloš ho odpudzovali a blokovali mu všetky cesty činnosti. A medzitým bolo treba žiť, bolo treba byť zaneprázdnený. Bolo príliš strašné byť pod jarmom týchto neriešiteľných otázok života a oddal sa svojim prvým záľubám, aby na ne zabudol. Chodil do všelijakých spolkov, veľa pil, kupoval obrazy a staval a hlavne čítal.

Problém „nadbytočných“ ľudí v spoločnosti sa odráža v tvorbe mnohých ruských spisovateľov. Napríklad v komédii A.S. Griboyedov "Beda od vtipu".
Alexander Chatsky je obrazom vyspelého človeka 10-20-tych rokov 19. storočia, ktorý má vo svojom presvedčení a názoroch blízko k budúcim dekabristom. V súlade s morálnymi zásadami decembristov musí človek vnímať problémy spoločnosti ako svoje vlastné, mať aktívne občianske postavenie, čo je zaznamenané v správaní Chatského. Vyjadruje svoj názor na rôzne otázky, dostáva sa do konfliktu s mnohými predstaviteľmi moskovskej šľachty.

Po prvé, samotný Chatsky sa výrazne líši od všetkých ostatných hrdinov komédie. to vzdelaný človek s analytickou mysľou; je výrečný, nadaný nápaditým myslením, čo ho povyšuje nad zotrvačnosť a ignoranciu moskovskej šľachty. K stretu Chatského s moskovskou spoločnosťou dochádza v mnohých otázkach: toto je postoj k nevoľníctvu, k verejná služba, na domácu vedu a kultúru, na vzdelanie, národné tradície a jazyk. Napríklad Chatsky hovorí, že "rád by som slúžil - je odporné slúžiť." To znamená, že v záujme svojej kariéry nebude potešovať, lichotiť svojim nadriadeným a ponižovať sa. Chcel by slúžiť „veci, nie ľuďom“ a nechce hľadať zábavu, ak je zaneprázdnený obchodom.

Moskovských šľachticov rozčuľujú tie osobnostné črty hlavného hrdinu, ktoré sú len pozitívne: jeho vzdelanie a túžba po vedomostiach, schopnosť myslieť nezávisle a smäd po spravodlivosti, túžba slúžiť vlasti, ale s prospechom pokroku a cieľom reformy existujúceho spoločensko-politického systému. A tie premeny slávnej spoločnosti„nechceli dovoliť, preto boli ľudia ako Chatsky považovaní za nebezpečných, nechceli ich vidieť vysoká spoločnosť a stali sa z nich „nadbytoční ľudia“.
Chatsky je sám v dave hostí, ktorí zastupujú Famusov Moskovská spoločnosť kde vládne „prázdne, otrocké, slepé napodobňovanie“ všetkého cudzieho a znie „zmes jazykov: francúzština s Nižným Novgorodom“. Chatsky je patriot, chcel by byť hrdý na svoju krajinu a ľud, ale v správaní šľachticov, v ich spôsobe života hrdina zaznamenáva degeneráciu všetkého ruského, národného.

Vlastenectvo je nepochybne jednou z najcennejších vlastností človeka a Chatského duchovný obraz si zaslúži veľkú pochvalu. Existujú však niektoré funkcie, ktoré trochu narúšajú integritu pozitívneho obrazu. Možno kvôli neskúsenosti, mladosti a zápalu hrdina nechápe, že na Famusovovej recepcii je nevhodné vyslovovať obviňujúce monológy. Navyše nikto nechce počúvať názor Chatského, nikto sa nestará o jeho skúsenosti. V jeho okolí vyvoláva negatívne emócie, pretože priame odsúdenie zvykov a presvedčení byrokracie a vlastníkov pôdy neprispieva k vzájomnému porozumeniu s nimi. Hrdina by mal pochopiť, že Famusov a jeho hostia nie sú typom spoločnosti, kde by sa mala otvoriť duša, zdieľať myšlienky o modernej realite. Sophia, rovnako ako jej otec, ľahko klasifikuje Chatského ako blázna, ktorý sa mu chce pomstiť za zosmiešňovanie Molchalina. Hrdina je nútený opustiť dom Famusovcov, kde jeho myseľ, jeho kritické názory na život boli pre ostatných také nepríjemné. Nenašiel si tu priateľov ani podobne zmýšľajúcich ľudí, len poznal sklamanie, cítil sa urazený a bol pripravený odtiaľto utiecť, aby stlmil svoju duševnú bolesť.

Bolo v Rusku také miesto, kde by hrdina Griboedov mohol nájsť „roh pre urazený pocit“? Pravdepodobne by mal Chatsky ísť tam, kde už boli tajné spoločnosti budúcich dekabristov, kde ocenili chytrí ľudia ktorí sú pripravení využiť svoje vedomosti a silu na oneskorené premeny v vlasti. V chápaní vyspelých šľachticov by mala byť myseľ slobodná, „voľná“, čo znamená, že voľnomyšlienkárstvo nebolo pre dekabristov špinavé slovo ani definícia neresti, nebezpečnej choroby, ale naopak. Je zrejmé, že Gribojedovova odvaha bola vysoko ocenená súčasníkmi s pokročilými presvedčeniami, pretože jeho hrdina Chatsky bol duchom blízky budúcim decembristom. Sympatie vzbudzoval tým, že cítil potrebu bojovať proti zotrvačnosti, nevedomosti, krutosti, nespravodlivosti a iným nerestiam, chcel sa podieľať na premenách. Pri komunikácii s predstaviteľmi moskovskej šľachty videl nedorozumenie, nepriateľský postoj k sebe, navyše jeho postavenie skomplikovala tragédia v láske a osamelosti. Preto A.S. Griboyedov definoval Chatského stav ako „beda vtipu“, pretože hrdina sa v spoločnosti moskovských šľachticov cítil „nadbytočný“.

V tvorbe A.S. Puškina nájdeme tému „osoby navyše“, napríklad v básni „Cigáni“.
Aleko, hrdina básne, utiekol z „otroctva dusných miest“ do cigánskeho tábora, kde sa skrýval pred prenasledovaním za zločin, ktorý spáchal. Aleko nenašiel svoj osud, žije v známom svete a s cigánskou slobodou bol celkom spokojný. Svetská zábava, nečinnosť a luxus bývalého života, intrigy a klebety ho dráždia, ale Aleko nedokáže naplniť život zmyslom, stať sa užitočným a potrebným pre spoločnosť, ľahšie sa bezcieľne potuluje s cigánmi. V tábore, ako aj vo vysokej spoločnosti sa však ukazuje ako „osoba navyše“. Hrdina sa nechcel vyrovnať so Zemfirinou zradou, zabil dievča spolu s jej novým milencom. A Cigáni odmietnu cudzinca:

Nechaj nás, hrdý muž!
...slobodu chceš len pre seba...

V románe A.S. Puškin "Eugene Onegin" Hlavná postava sa tiež stáva „nadbytočným“ vo vysokej spoločnosti, hoci jeho postavenie sa prejavilo trochu inak ako postavenie Chatského alebo Aleka.
Prostredie, kde sa formujú také osobnosti ako Eugen Onegin, predstavujú sekulárne salóny, ktoré vychovávajú „mladých rake“. Nekonečné večere, plesy, zábava, hranie kariet podnietili túžbu po luxuse a určili potreby a zásady týchto ľudí. Monotónnosť svetského života („a dnes je rovnaký ako včera“) vysvetľuje, prečo vo svete vzniká a vládne nuda, klebety, závisť, ohováranie. K tomu všetkému dáva Tatyana (hrdinka románu). presná definícia: "nenávistný život pozlátka."

Román „Eugene Onegin“ odráža mnohé problémy doby. Jedným z nich je „extra“ človek v spoločnosti. Ukázať typické postavy pre danú dobu (10-20. roky devätnásteho storočia) je potrebné si všimnúť okolnosti a zdroje ich výskytu. A Puškin sa dotýka tém výchovy, vzdelávania, rodinné vzťahy. Hrdina románu, ako sa to často stáva v šľachtických rodinách, dostáva povrchné vzdelanie pod vedením francúzskeho učiteľa. Neprítomnosť užitočné činnosti a náležitá pozornosť rodičov v detstve, potom voľnobeh Vychutnajte si– to všetko bolo typické pre „zlatú mládež“ Petrohradu, kde sa hlavný hrdina narodil a vyrastal.

Na osude Onegina sa nedá vysvetliť všetko, no v jeho živote, ako aj povahe sa dejú výrazné zmeny. Nespokojnosť so sebou samým sa začala v tých dňoch, keď sa mladý hrabáč, znudený a sklamaný zo všetkého, cítil nepotrebný, snažil sa nájsť si prácu pre seba, hľadal zmysel života. Opúšťa svet a usadí sa na dedine. Najsilnejším šokom tej doby bola vražda Lenského, ktorý sa stal jeho priateľom, dôveroval tajomstvám svojho srdca. Onegin si nemohol odpustiť strašnú chybu, ktorú urobil kvôli svojmu egoizmu, neochote vysvetliť sa človeku, byť citlivejší a pozornejší voči mladému priateľovi a ľuďom všeobecne. To ho po prvýkrát priviedlo k utrpeniu, k „útrpnosti úprimných výčitiek svedomia“, ktoré hrdinu prinútili ponáhľať sa po svete.
Ďalšou skúškou bola nečakaná láska. Môžeme povedať, že samotná schopnosť milovať hovorí o znovuzrodení Onegina. Toto už nie je egoista, ak sa pre neho stane ženou, ktorú miluje drahší ako život. AT morálny postoj teraz je čistejšia, vyššia, pretože je schopná vyvodiť hlboké závery:

Aby som si predĺžil život
Musím si byť istý ráno
Že sa uvidíme poobede.

Onegin, ktorý zažil utrpenie, sa naučil chápať pocity iných ľudí, poznal bolesť straty, bolesť neopätovanej lásky a neschopnosť byť v blízkosti ženy, ktorú miloval. Chápe, že za niekdajšiu márnomyseľnosť, za „zahrávanie sa v láske“, keď si svoje schopnosti vyskúšal v praxi „vo vede o nežnej vášni“, je potrestaný doživotím. A v dôsledku toho pre bývalú neochotu založiť si rodinu, pre túžbu zachovať si slobodu (teraz „nenávistnú“) Eugene dostáva utrpenie, osamelosť. Uvedomil si, aké dôležité je v živote len byť nablízku drahý človek. Ukázalo sa, že skutočná blaženosť spočíva v schopnosti milovať a byť milovaný! Onegin hovoril o duši. A to je, samozrejme, obrovský úspech v morálnom zlepšení hrdinu.
Hrdina prešiel náročnou cestou duchovného vývoja, je pripravený slúžiť spoločnosti a môže sa stať jedným z tých, ktorí po vstupe do tajných aliancií budúcich decembristov premýšľali o reformách v Rusku.

Téma „nadbytočnej osoby“ pokračuje v románe M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“.
Pečorin, hrdina románu, v noci pred duelom s Grushnitským, triediac svoj život v pamäti, dospieva k smutným záverom: „...prečo som žil? za akým účelom som sa narodil?.. A je pravda, že to existovalo, a je to pravda, bol to pre mňa vysoký účel, pretože vo svojej duši cítim nesmiernu silu. Pečorin chápe, že pre seba nenašiel niečo veľmi dôležité a "nechal sa unášať návnadou vášní, prázdny a nevďačný."
Lermontov neukázal svojho hrdinu v žiadnom podnikaní ani kreativite (s výnimkou niektorých zmienok o nebezpečnej, životu riskantnej službe na Kaukaze a vedení denníka). Pred servisom v horská pevnosť Pečorin bol zaneprázdnený z väčšej časti svetská nečinnosť, takže niekedy potrebuje vzrušenie. Rovnako ako mnohým predstaviteľom „zlatej mládeže“ aj mladému dôstojníkovi sa páčila vlastná nadradenosť nad „sotva rozkvitnutými dušami“: bez výčitiek svedomia mohol ľahko „vytrhnúť kvetinu a hodiť ju“. Pečorin poznal „najväčší triumf moci“, o ktorom hovoril takto: „...mojím prvým potešením je podriadiť všetko, čo ma obklopuje, mojej vôli, vzbudzovať pocit lásky, oddanosti a strachu.“

Vo svojom denníku („Pechorin's Journal“) hrdina náchylný k úvahám premýšľa o svojom živote a nachádza vysvetlenie mnohých činov: „zlo plodí zlo“, a preto utrpenie, ktoré prežil v mladosti, dalo pojem „potešenie“. trápiť iného“. Nie každý mladý muž sa však následkom utrpenia stáva pre iného človeka mučiteľom, teda darebákom. Zvyčajne utrpenie robí dušu čistejšou, vznešenejšou, človek rozumie bolesti niekoho iného. Pečorin taký nie je, je od prírody egoista. Sám hrdina sa nazýva „sekerou v rukách osudu“, keďže mnohým blízkym prináša nešťastie.

V mnohých prípadoch Pechorin pôsobí ako typický hrdinačas. Je zrejmé, že formovanie jeho osobnosti bolo ovplyvnené črtami postdecembristickej éry, že úpadok v r. sociálne hnutie a apatia, ktorá nastala v priebehu rokov reakcie, ale človek, ktorý má dobré morálne sklony, môže premýšľať o spôsoboch riešenia problémov, osobných aj spoločenských. Na druhej strane Pechorin cynicky tvrdí, že ho tak urobila spoločnosť: „Bol som urazený – stal som sa pomstychtivým... Povedal som pravdu – neverili mi: naučil som sa klamať.“ A hlavným zamestnaním v jeho živote sa stali svetské intrigy, víťazstvá nad ženami a iné nezmyselné zábavy, ktoré vypĺňajú prázdnotu života.

Pečorin je schopný „na seba vziať hlboko dojatý pohľad“, aby oklamal pekné dievča a vzbudil v nej súcit so sebou samým, pričom chladnosť a sebectvo vysvetľuje nespravodlivosťou osudu, ktorá ho prinútila. morálny mrzák. Toto robí s Máriou, hrá sa s jej citmi, hľadá jej lásku, aby potom obrazne vyjadril svoju neschopnosť milovať. A opäť mu vôbec nejde o utrpenie, bolesť, zlomený osud iného človeka, hoci Pečorin priznáva, že sa často realizoval ako kat vo vzťahu k tým, s ktorými ho osud spojil. Vo svojej duši cítil „obrovské sily“, ale „sily tejto bohatej prírody zostali bez úžitku, život bez zmyslu ...“, ako v príbehu Onegina v románe A.S. Puškina „Eugene Onegin“. Ale v predchádzajúcej ére mal hrdina príležitosť pripojiť sa k Decembristom, zatiaľ čo Pečorin nemá takú perspektívu, ale nevyzerá ako človek, ktorý premýšľa o osude Ruska a ľudí. Zostáva „osobou navyše“ a jeho život sa skončí príliš skoro. Obraz hrdinu času, ktorý vytvoril M.Yu. Lermontov, pomáha pochopiť, aká je tragédia osudu výnimočná osobnosť v nezdravej spoločnosti.

V románe I.S. Turgeneva „Otcovia a synovia“ je „nadbytočnou osobou“ nihilista Bazarov.
Nihilisti v snahe protirečiť celému svetu aristokratov odmietali akceptovať ich morálku, politické postoje, umenie, literatúru. V polemickom zápale, ako grimasy školákov, ktorí chcú spochybňovať spoločnosť, všetko popreli s úmyslom „najskôr vyčistiť miesto“ a potom nechať ostatných, aby niečo vytvorili. S najväčšou pravdepodobnosťou si títo noví bojovníci a myslitelia hmlisto predstavovali budúcnosť, ktorú musel niekto postaviť na troskách civilizácie zdedenej po šľachticoch.

Hrdina Turgenevovho románu „Otcovia a synovia“ Jevgenij Bazarov študuje prírodné vedy, tvrdo pracuje, študuje lekárska prax a som si istý, že to mu dáva právo pohŕdavo zaobchádzať s tými, ktorí poznajú život z iných pozícií. Často je drsný, cynický, dokonca arogantný k ľuďom, vrátane tých, ktorí sa ho snažia napodobňovať, ktorí sa považujú za jeho študentov. Keďže nasledovníci Bazarova nemajú svoje vlastné presvedčenie, sú pripravení ho napodobňovať, opakovať všetko, čo idol urobí alebo povie. Títo ľudia, ktorí nenašli uplatnenie v ruskom sociálnom hnutí, vyzerajú ako úbohá a smiešna paródia na bojovníkov za slobodu a pokrok. Nemožno ich nazvať rovnako zmýšľajúcimi Bazarovčanmi, preto ich autor nazýva svojimi žiakmi. V skutočnosti sú to čipy ľudí, ktorých v ére zmien zmietla búrka a sú pripravení umyť sa aspoň na nejakom brehu. Ale hlavná postava, Bazarov, sa ukáže ako "extra" osoba, ktorá nie je v spoločnosti žiadaná. Je to tragická postava: on, ako mnohí v tejto dobe, nenašiel svoj cieľ, nemal čas urobiť nič potrebné a dôležité pre Rusko, a keď urobil chybu v lekárska prax, umiera mladý. V románe je Bazarov veľmi osamelým človekom, pretože nemá skutočných nasledovníkov a rovnako zmýšľajúcich ľudí, čo znamená, že v nihilizme, rovnako ako v láske, zlyhal.

Samozrejme, nemožno brať vážne „útoky“ nihilistu Bazarova proti „zásadám“ aristokrata Kirsanova (Pavel Petrovič), najmä jeho absurdný názor na neužitočnosť, neužitočnosť pre ľudstvo hudby, poézie, umenia vo všeobecnosti ( „Rafael nestojí ani cent“). S bližším zoznámením sa s týmto hrdinom však prichádza porozumenie: jeho nehoráznosť a tvrdosť sa vysvetľuje tým, že on sám nevie zmeniť to, čo sa mu nepáči a čo odmieta. Bol to aj fenomén doby, keď aristokrati už nemohli nič meniť, nič robiť a demokrati by aj chceli, ale ešte nevedeli, aká by mala byť cesta vývoja Ruska.

Román I. S. Turgeneva „Rudin“ je venovaný aj téme „nadbytočného človeka“, ktorého hrdina (Dmitrij Rudin), ktorý sa na výzvu svojho srdca stal bojovníkom za spravodlivosť a demokratické reformy, je nútený opustiť svoju vlasť. Keďže nenachádza uplatnenie pre svoju silu, inteligenciu a talent, cítiac sa v Rusku nepotrebný, zomiera v Paríži s červeným praporom v rukách počas revolučných udalostí roku 1848.

V románe F. M. Dostojevského Zločin a trest si hlavný hrdina tiež nenachádza svoje miesto vo verejnom živote krajiny.
Raskoľnikov, ktorý sa nechce zmierovať s nespravodlivosťou v spoločnosti a nedokonalosťou života, prichádza s vlastnou teóriou, ktorá mu podľa jeho názoru pomôže nájsť zmysel života a dôveru v zajtra. Rodion, odmietnutý spoločnosťou, „osoba navyše“, protestuje proti osudu ponížených a urazených“ mužíček“, a preto sa prostredníctvom trestného činu chce presadiť. Po vražde zástavníka však nenastali žiadne zmeny k lepšiemu v jeho živote a životoch tých, ktorí činnosťou lakomej starenky trpeli. A Rodion si postupne uvedomuje nepravdivosť teórie „krvi vo svedomí“, o zvláštnych ľuďoch, ktorým je veľa dovolené kvôli veľkým cieľom. Raskoľnikov nevie, ako zmeniť spoločnosť tak, aby sa každý človek cítil „nie nadbytočný“, no chápe, že pokáním a obrátením sa na vieru sa môže vrátiť do života bežného občana.

V románe I.A. Goncharova "Oblomov" je hrdina úplne odstránený z problémov spoločnosti a z boja za lepšiu budúcnosť.
Pravdepodobne Oblomov a „oblomovizmus“ majú svojich priaznivcov a obhajcov. Koniec koncov, Iľja Iľjič mal „krásnu, krištáľovo čistú dušu“; zostal verný patriarchátuživot šľachty, miloval svojich rodičov, čestných, jednoduchých, srdečných ľudí a uchovával si na nich pamiatku; nikomu neublížil a neplytval dušou „na maličkosti“; zachoval národné tradície a kultúry. V skutočnosti sa Oblomov snažil vyhnúť rozruchu a nadmernému, niekedy až neprirodzenému smädu po aktivite. Ale táto túžba spôsobila spánok duše a viedla k odmietnutiu skutočného života.

Zásluha I.A. Gončarov pred ruskou spoločnosťou, a to nielen v tom, že vytvoril pravdivý obraz reality, ale aj v tom, že fenomén zobrazený spisovateľom núti zamyslieť sa nad vplyvom oblomovizmu na každého človeka, bez ohľadu na éru a príslušnosť k akúkoľvek triedu. N.A. Dobrolyubov o tom hovoril aj vo svojom článku o románe „Oblomov“: „Oblomov nás nikdy neopustil ...“. Obraz hlavného hrdinu Iľju Iľjiča Oblomova celkom prirodzene pokračoval v galérii „nadbytočných ľudí“. Podobne ako Onegin, Pečorin, Beltov a ďalší, aj Gončarovov hrdina je „nakazený“ neschopnosťou nájsť si pre seba prácu v súčasnom svete; nie je schopný realizovať svoje sny a plány.
Oblomovova cesta je slepá ulička: nemôže slúžiť, pretože nechce hľadať povýšenie nehodnými prostriedkami; Nechce byť „vo svete“, lebo je príliš lenivý. A servilita, servilita, neúprimnosť alebo nečestnosť, chamtivosť niektorých ľudí narúša komunikáciu a priateľstvo. To ho robí smutným, deprimujúcim a zaťažuje jeho citlivú povahu, ktorá spôsobuje túžbu stiahnuť sa, žiť v ústraní, samote, čoraz viac pociťuje svoju zbytočnosť, zbytočnosť a osamelosť. Paradoxný sa stáva typický komplex „nadbytočného človeka“ u Oblomova, ktorý vedie nielen k popretiu existujúcej reality, ale aj k smrti jednotlivca. Hrdina sa snažil zachrániť sa pred realitou aspoň snívaním, odišiel do sveta snov, do sna a odišiel zo života vôbec.

V ruskej literatúre sa teda téma „nadbytočnej osoby“ plne a mnohostranne odráža od autorov rôznych období.

Recenzie

Ahoj Zoya, s veľkou radosťou som si prečítala tvoj článok, a ako si teraz pamätám, keď túto tému s nami prešla naša učiteľka, a čo je typické, takmer do slova s ​​tvojimi argumentmi. Pravda, keď o Oneginovi povedala, že bol unavený z každého dňa a aj z plesov, divadiel a všetkého pozlátka vysokej spoločnosti a urobil porovnanie smerom k vedcovi, ktorý tiež deň čo deň experimentuje a zdalo by sa, že ani život si človek nemá užívať. potom položila triede otázku - aký je rozdiel medzi týmito dvoma ľuďmi. Prirodzene, nemohli sme nič povedať. Potom nám sama vysvetlila, že vedec má cieľ – dosiahnuť výsledok, a znova a znova, experimentuje, premýšľa a snaží sa priblížiť k tomu, čo hľadá, ale s Oneginom to všetko príde na to, ako zabíjať čas, to on, ako mysliaci človek, možno nevidí. Ale ak tomu rozumiem, Bazarov sa do tejto spoločnosti dostal nedorozumením, čiže Turgenev dal prízvuky príliš ostro, v živote sú také extrémy zriedkavé, ale tu sa stačí dostať do kože hrdinu, ak sa mu zdá, že neexistuje iné východisko, len vopred všetko zničiť, možno keby v tom čase bol internet, Bazarov by nemal stať sa tak kategorickým, ale niekedy sa v tomto cítime zbytoční biele svetlo a Vezmem si zbierku svojich mincí a pustím sa do nejakého filmu alebo vystúpenia na internete, ako keby ťa vyrušili všelijaké apokalyptické myšlienky, inak neviem ako. Možno teraz nie je problém ľudí navyše Američania vo všeobecnosti veria, že planéta je preľudnená a aspoň 2/3 musia byť hodené do pece vojny v záujme silných tento svet a dôvod nad rámec dobra a zla. Ešte raz ďakujem za zaujímavý článok Vašu stránku budem navštevovať aj naďalej.

„človek navyše“ je sociálno-psychologický typ, zachytený v ruskej literatúre prvej polovice 19. storočia; jeho hlavné črty: odcudzenie od oficiálneho Ruska, od pôvodného prostredia (zvyčajne ušľachtilého), pocit intelektuálnej a morálnej nadradenosti nad ním a zároveň - duševná únava, hlboká skepsa, nezhody v slove a skutku. Názov „Nadbytočný muž“ sa začal všeobecne používať po „Denníku muža navyše“ (1850) od I.S. Turgeneva, ktorého typ sa vyvinul skôr: prvou živou inkarnáciou je Onegin („Eugene Onegin“, 1823-31, A.S. Puškin ), potom Pečorin ("Hrdina našej doby", 1839-40, M.Yu. Lermontova), Beltov ("Kto je na vine?", 1845 od A.I. Herzena), Turgenevove postavy - Rudin ("Rudin", 1856 ), Lavretsky („Hniezdo šľachticov“, 1859) a i. Znaky duchovného vzhľadu „nadbytočného človeka“ (niekedy v komplikovanej a upravenej podobe) možno vysledovať v literatúre druhej polovice 19. - začiatok 20. storočia. V západoeurópskej literatúre je „Prebytočný človek“ do istej miery blízky hrdinovi, sklamanému zo spoločenského pokroku („Adolf“, 1816, B. Constant; „Syn storočia“, 1836, A. de Musset). V Rusku však rozpory spoločenskej situácie, kontrast civilizácie a otroctva, útlak reakcie posunuli „Extra Mana“ na poprednejšie miesto, čo viedlo k zvýšenej dramatickosti a intenzite jeho zážitkov.

Na prelome 50. a 60. rokov 19. storočia sa zostrila kritika (N.A. Dobrolyubov), ktorá viedla útok na liberálnu inteligenciu. slabé stránky„Nadbytočný muž“ - polovičatosť, neschopnosť aktívne zasahovať do života, no zároveň bola téma „Extra Man“ neprimerane zredukovaná na tému liberalizmu a jeho historické pozadie- k šľachte a "oblomovizmu". Pomer typológie „Prebytočného človeka“ ako kultúrneho problému s umelecký text, v ktorom - v najviac ťažké prípady- ako problematická sa ukázala stabilita psychologického komplexu charakteru: napríklad Oneginova duševná únava a ľahostajnosť sa zmenila v záverečnej kapitole Puškinov román mladícka vášeň a nadšenie. Vo všeobecnosti sa v širšom kontexte literárneho hnutia typ „nadbytočného človeka“, ktorý vznikol ako prehodnotenie romantického hrdinu, vyvinul v znamení všestrannejšej a mobilnejšej charakterológie. Podstatné v téme „Prebytočný človek“ bolo odmietnutie výchovných, moralizujúcich postojov v mene čo najkompletnejšej a nestrannej analýzy, odrazu dialektiky života. Dôležité bolo aj potvrdenie hodnoty jednotlivca, osobnosti, záujmu o „históriu ľudskej duše“ (Lermontov), ​​ktorý vytvoril základ pre plodný psychologická analýza a pripravoval budúce výdobytky ruského realizmu a postrealistických umeleckých hnutí.