Vlastnosti naratívneho majstra a margarity. Hlavné interpretácie žánrovej formy románu M

Ministerstvo školstva a vedy

Územie Chabarovsk

abstraktné o literatúre

na kurz všeobecného (úplného) vzdelávania

študentka triedy 11A MOU SOŠ č.41

Komsomoľsk na Amure

Michajlov Nikolaj Vitalievič

TÉMA A: Ideová a umelecká originalita románu M. A. Bulgakova

"Majster a Margarita".

vedúci: Juchanov Elena Nikolaevna,

učiteľ ruského jazyka a literatúry

Plán:

1.Úvod………………………………………………………………………………..2-3p. 2. Osobnosť M.A. Bulgakov………………………………………………………..4-6pp.

3. Hlavným problémom románu M.A.

4. Dejovo-kompozičná originalita románu „Majster a

Margarita”………………………………………………………………………...9-10p.

5. Systém obrazov hrdinov románu………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………….

5.1. Majster………………………………………………………………………...11-12s.

5.2. Margarita……………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………. 5.3.Historická a umelecká charakteristika Wolanda a jeho

družiny………………………………………………………………………………………...13-21str. 5.4 Wolandova družina………………………………………………………………………...13b.

5. 5. Woland………………………………………………………………………...13-15str. 5.6. Azazello……………………………………………………………………… 15-16p.

5.7. Fagot……………………………………………………………………………… 16-17p.

5.8. Cat Behemoth………………………………………………………………………..17-18b.

5.9.Gella………………………………………………………………………………...18p.

5.10. Abadonna……………………………………………………………………………………………………………………………….

5.11 Satirický obraz Moskvy v 30-tych rokoch XX storočia…………...19-21str.

6. Veľký ples u Satana ako apoteóza románu………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………….

7. Záver... ...……………………………………………………………………... 24-26 str.

7.1 Osobná axióma. Sen Pontského Piláta ako zosobnenie víťazstva

človek nad sebou………………………………………………………….24-26str.

Príloha č. 1……………………………………………………………………….27-29s.

8.Bibliografia……………………………………………………….................................. .30str.

Tak kto si konečne?

Som súčasťou tej sily, ktorá vždy chce zlo a

vždy dobre. W. Goethe. "faust" .

1. Úvod.Účel abstrahovanej práce-výskumu spočíva v pokuse zvážiť a prehĺbiť poznatky o diele Michaila Afanasjeviča

Bulgakov v kontexte ruskej literatúry so zameraním na niektoré črty a aspekty jeho diela:

Sledovať ideologické a umelecké črty románu "Majster a Margarita";

Odhaliť špecifiká Bulgakovovej interpretácie zápletky, načrtnúť rozsah filozofických a etických problémov, ktoré román nastolil;

Odhaľte Bulgakovovo chápanie umeleckej tvorivosti, pohľad spisovateľa na účel literatúry a postavenie umelca vo svete;

Pochopiť filozofický postoj Bulgakova;

Odhaliť princípy dejovo-kompozičnej štruktúry románu, jeho najdôležitejšie estetické črty. Predmet výskumu sa stal román „Majster a Margarita“ od M.A.

Bulgakov, monografie, referenčné knihy, encyklopédie, vedecké a

fikcia, kritické články Ruskí literárni kritici

Praktická hodnota Táto práca je determinovaná predovšetkým možnosťou využitia materiálu na prehľadových prednáškach na strednej škole a v mimoškolských triedach s nadanými deťmi.

Štruktúra práce podriadené realizácii svojich cieľov. Pozostáva z úvodu, piatich kapitol, záveru na základe osobnej axiómy a bibliografie.

V práci boli aplikovanéštrukturálne, komparatívne, historicko-literárne a textové výskumné metódy.

Prečo som sa obrátil práve na tvorbu M.A. Bulgakov? Pre mňa osobne je spisovateľ paradoxnou osobnosťou, podobne ako jeho dielo Majster a Margaréta. Problémy, ktoré znepokojovali mnohé generácie ľudstva:

témy, kompozičná originalita románu sú jedinečné. Tá je zdrojom osvety nielen v oblasti literatúry, ale aj histórie, filozofie a všetkých ostatných prírodných vied (čo je len otázka merania a zmeny priestoru a času, ktorú v jednom z príbehov opísal démon Fagot pred ples Margarita). Kniha sa stala syntézou všetkého, čo M.A. Bulgakov prehodnotil a precítil. Román absorboval zrelú skúsenosť umelca, spojil motívy celého diela spisovateľa. Nič nezostalo zbytočné: moskovský život 30. rokov; satirická fantázia a mystika; motívy rytierskej cti a nepokojného svedomia; téma osudu prenasledovaného umelca; téma lásky, silná ako smrť sama. Nakoniec je všetko odhalené, konštatované a dokázané. Autor vyvodil axiómy, ktoré nevyžadujú žiadny dôkaz. Našou úlohou je vedieť ich správne používať, pochopiť základné princípy a pozície, ktorými sa treba riadiť v bežnom živote. Rovnováha dobra a zla, ktorá existovala mimo rámec času, je brilantne, majstrovsky opísaná v Majster a Margarita. Tieto pojmy sú jedným komplexným prvkom - atómom, ktorý sa skladá z ďalších zložitejších častíc, ktoré v súčasnosti nepodliehajú každému modernému človeku, a napriek tomu, že sú diametrálne odlišné vo svojom význame a význame, nemožno ich postaviť z inej perspektívy. .

Najväčším dielom je nepochybne román „Majster a Margarita“. Nie všetko, čo je napísané, ľudia chápu a ocenia. Bez ohľadu na to, koľkokrát si ju prečítam, odhaľuje sa mi stále viac nových myšlienok, ktoré sú v nej vložené. V zdanlivo nepostrehnuteľných detailoch sa otvára nový význam. „Rukopisy nehoria“ – túto jednoduchú pravdu vyskúšal čas na Bulgakovovom nesmrteľnom románe. Bulgakovov román Majster a Margarita zhrnul široké spektrum ľudského myslenia a úzkostlivého hľadania.

Keď som začal esej, pochopil som, že štúdium nesmrteľného románu si odo mňa vyžaduje intenzívnu intelektuálnu a morálnu prácu a možno aj radikálnu zmenu môjho svetonázoru.

2. Osobnosť M. A. Bulgakova.

Bulgakov spisovateľ a Bulgakov muž sú stále do značnej miery záhadou. Nejasné to Politické názory, postoj k náboženstvu, estetický program. Jeho život pozostával akoby z troch častí, z ktorých každá je niečím pozoruhodná. Do roku 1919 bol lekárom, len občas sa pokúšal v literatúre. V 20. rokoch bol Bulgakov už profesionálnym spisovateľom a dramatikom, ktorý zarábal

k životu literárnym dielom a zatienený hlasným, ale známosť"Dni Turbínov". Napokon v 30. rokoch 20. storočia Michail

Afanasyevich je zamestnancom divadla, pretože už nemôže existovať pri vydávaní próz a inscenácií hier (v súčasnosti píše svoje nehynúce majstrovské dielo „Majster a Margarita“). Musím povedať, že Bulgakov je fenomenálny fenomén sovietskej éry. Nerád písal pre „spoločenský poriadok“, zatiaľ čo v krajine strach ničil talenty a vynikajúce mysle. Sám Michail Afanasjevič bol pevne presvedčený, že sa nikdy nestane „helotom, panegyristom a vystrašeným sluhom“. Vo svojom liste vláde v roku 1930 priznal: „Ani som sa nepokúsil skomponovať komunistickú hru, s istotou som vedel, že taká hra zo mňa nevyjde. Táto neuveriteľná odvaha bola zjavne spôsobená tým, že Bulgakov nikdy neustúpil zo svojich tvorivých pozícií, nápadov a zostal sám sebou v najťažších chvíľach svojho života. A mal ich veľa. Mal možnosť naplno zažiť tlak mocného administratívno-byrokratického systému Stalinových čias, ktorý neskôr označil silným a objemným slovom „Kabala“. Mnohé jeho tvorivé a životné postoje, realizované v umeleckých dielach a hrách, sa stretli s prudkým odporom. V Bulgakovovom živote boli obdobia krízy, keď jeho diela nevychádzali, hry sa neinscenovali a nesmel pracovať v milovanom moskovskom umeleckom divadle. O tom, kto bol jeho úhlavný nepriateľ, sa vyjadril v liste V.V.Veresajevovi: „... A zrazu mi to došlo! Pamätal som si mená! Sú to Turbin, Pantser, Rokk a Khludov (z "Running"). Tu sú, moji nepriatelia! Nie bezdôvodne za mnou počas nespavosti prichádzajú a hovoria mi: „Porodila si nás a my ti zatarasíme všetky cesty. Ľahnite si, sci-fi, so zablokovanými ústami.

Potom sa ukáže, že môj hlavným nepriateľom– Ja sám“... Ale nie cenzúra, nie byrokrati, nie Stalin... Bulgakov mal k nemu zvláštny vzťah. Vodca kritizoval mnohé zo svojich diel a priamo v nich narážal na protisovietsku agitáciu. Ale napriek tomu Michail Afanasyevič nezažil to, čo sa nazývalo hrozné slovo GULAG. A nezomrel na lôžku (aj keď v nich

časy boli odňaté za oveľa menšie hriechy) a vo vlastnej posteli z nefrosklerózy zdedenej po otcovi. Bulgakov vedel, že v Sovietskom zväze ho pravdepodobne nečaká skvelá literárna budúcnosť (jeho diela boli neustále vystavené monštruóznej kritike), dohnaný k nervovému zrúteniu, otvorene napísal Stalinovi (tento list sa stal všeobecne známym): „... Obraciam sa na Vás a žiadam o Vašu petíciu pred Vládou ZSSR O MŇOM EXILE MIMO ZSSR SPOLU S MOJOU MANŽELKOU E.S. BULGAKOVOU 3 kto sa pripojí k tejto petícii." V skutočnosti Bulgakov miloval svoju vlasť svojím vlastným spôsobom, nevedel si predstaviť život bez Sovietske divadlo, ale... Raz povedal: „Niet takého spisovateľa, že by mlčal. Ak bol ticho, potom nebol skutočný.

A ak bude ten pravý mlčať, zomrie.“ Prečo Vodca neodstránil

„antisovietsky“, „buržoázny spisovateľ“ Bulgakov? Hovorí sa, že spisovateľ ho „zasiahol“ svojím neobyčajným šarmom a zmyslom pre humor. A Stalin ho ocenil aj ako dramatika: 15-krát sledoval hru „Dni Turbínov“! Jeho manželka pri prvom stretnutí s ním Bulgakova opisuje takto: „Nedalo sa nevšímať si jeho nezvyčajne svieži jazyk, majstrovské dialógy a podobne.

nevtieravý humor ... Predo mnou stál muž vo veku 30-32 rokov; blond vlasy, úhľadne sčesané do bočnej časti. Modré oči, črty tváre

nepravidelné, nozdry nahrubo vyrezané; keď hovorí, zvraští čelo. Ale tvár je vo všeobecnosti atraktívna, tvár skvelé príležitosti. To znamená, že je schopný vyjadriť širokú škálu pocitov. Dlho som trpel, kým som si uvedomil, na koho sa Michail Bulgakov napokon podobá. A zrazu mi svitlo – na Chaliapina! Taký bol M. A. Bulgakov. Lekár, novinár, prozaik, dramatik, režisér bol predstaviteľom tej časti inteligencie, ktorá sa bez toho, aby v ťažkých rokoch opustila krajinu, snažila sa zachovať aj v zmenených podmienkach. Počas práce zemského lekára si musel prejsť závislosťou na morfiu, občianskou vojnou v rodnom Kyjeve, krutým literárnym prenasledovaním a núteným mlčaním a v týchto podmienkach dokázal vytvoriť také majstrovské diela, ktoré číta celý svet. .

Anna Achmatova 4 nazval Bulgakov stručne a jednoducho - génius a venoval jeho pamiatke báseň:

Tu som pre teba, namiesto náhrobných ruží,

Namiesto fajčenia kadidla; Žili ste tak tvrdo a doviedli ste až do konca veľkolepé pohŕdanie.

Pili ste víno, žartovali ste ako nikto iný

A v dusne steny sa dusili,

A ty sám si vpustil toho hrozného hosťa, A zostal si s ňou sám.

A nie si ty a všetko okolo je ticho.

O smútočnom a sladký život,

Ach, kto sa opovážil uveriť, že som blázon,

Pre mňa, smútku uplynulých dní,

Pre mňa, tlejúceho na pomalom ohni,

Všetko stratené, všetko zabudnuté - Musíme si spomenúť na toho, kto plný sily,

A jasné nápady a vôľa, Ako keby ku mne hovoril včera, Skrýval chvenie smrteľnej bolesti.

Anna Achmatova. Esej v 2 zväzkoch. 1 obj. Moskva. Vydavatelia o Pravde. 1990

3. HLAVNÝ PROBLÉM BULGAKOVHO ROMÁNU „MAJSTER A

MARGARET.

V románe je nastolených veľa problémov, ale zamerajme sa na jeden z najdôležitejších a zásadných – problém voľby a osobnej zodpovednosti človeka za svoje činy.

V prvej úrovni, ktorá je zároveň nesmrteľnou knihou

Majstri, „Evanjelium Wolanda“ aj sen Ivana Bezdomného obsahujú najväčší psychologický význam románu. Reflektuje také témy ako téma voľby, osobná zodpovednosť za svoju voľbu, trest svedomia. A čo je najdôležitejšie, príbeh evanjelia o Ježišovi (Bulgakovovo Ha-Notsri) je premyslený. Hrdinami tohto príbehu sú prokurátor Judey Pilát Pontský a potulný filozof Ješua Ha-Nozri. Zatknutého Ješuu súdi mocný prokurátor Pontský Pilát, v rukách ktorého je život ktoréhokoľvek z obyvateľov Judey. Pilát je teda postavený pred problém voľby: život Ješuu závisí od jeho slova. A tu vidíme, že mocný prokurátor Pontský Pilát nie je slobodný: je otrokom Caesara, otrokom svojej vlastnej kariéry. Bojí sa, že by mohol byť oznámený cisárovi, že by mohol byť na mieste Ješuu. Pontský Pilát naznačuje Ješuovi, ako má odpovedať, no Ješua ho nepočúva. A už vôbec nie preto, že je „otrokom cti“. Pilátovým narážkam jednoducho nerozumie. Ješua je morálne, duchovne slobodný. Jeho svedomie je čisté, na rozdiel od svedomia Pontského Piláta. Ten si sám vyberie. Chápe to a vie, že Ha-Notsri nie je vinný, trápi ho svedomie za rozsudok vynesený nad potulným filozofom. Prokurátor Judey po poprave trpí, uvedomujúc si, že za smrť Ješuu môže on a nie nikto iný. V tomto potulnom filozofovi videl Pontský Pilát svetlo pravdy, dobra, a to ešte zväčšuje jeho muky. Chvíľková slabosť, v dôsledku ktorej víťazí zlo, sa pre Piláta mení na dvetisícročné muky pokánia. A na konci románu mu príde odpustenie, ktoré mu dal Majster. Odpustil mu aj ten, ktorého poslal na popravu, s ktorým sa tak túžil porozprávať dvetisíc rokov svojho zajatia. Ješua mu odpustil.

Tému voľby a osobnej zodpovednosti za svoj výber rozvíja

Bulgakov a v „moskovských“ kapitolách románu. Woland a jeho družina (Azazello, Koroviev, kocúr Behemoth, Gella) sú akoby trestuhodným mečom spravodlivosti, odhaľujúcim a trestajúcim rôzne prejavy zla. Woland prichádza s akousi revíziou do krajiny, ktorá je vyhlásená za krajinu dobra, šťastia. A čo Woland objaví? Áno, to, že ľudia, akí boli, takí zostali. Woland na predstavení vo Variety testuje ľudí na chamtivosť a ľudia sa jednoducho vrhajú na peniaze a veci. Nikto ich však nenúti chytiť peniaze a ísť na pódium! Ľudia si vyberajú sami. A mnohí sú spravodlivo potrestaní, keď im zmiznú šaty a zlaté mince sa premenia na nálepky z narzanu.

Voľba človeka je voľbou v jeho vnútri medzi dobrom a zlom. Človek si sám vyberie: kým má byť, čím má byť, na koho strane má byť... V každom prípade má človek vnútorného nepolapiteľného sudcu – svedomie. Tých ľudí, ktorí to majú nečisté, sú vinní a nechcú si to priznať, Woland a jeho družina „potrestajú“. Veď nepotrestá všetkých v rade, ale len tých, ktorí si to zaslúžia. Zo všetkých hrdinov románu zostali morálne čistí iba Majster a Margarita. Áno, na konci románu prichádza Ivan Bezdomný k mravnému osvieteniu.

4. Dejovo-kompozičná originalita BULGAKOVHO ROMÁNU "MAJSTER A MARGARITA".

Je definovaný ako mýtický román, filozofický román, mystický román,

lyrický román, menippea román. Je to tak preto, lebo román spája všetky žánre naraz, aj tie, ktoré spolu nemôžu existovať. Rozprávanie románu smeruje do budúcnosti, obsah je psychologicky aj filozoficky spoľahlivý. Problémy nastolené v románe sú večné. Hlavnou myšlienkou románu je boj medzi dobrom a zlom - pojmy, ktoré sú od seba neoddeliteľné. Kompozícia románu je rovnako originálna ako žáner – „román v románe“. Jedna je o osude Majstra, druhá o Pontskom Pilátovi. Na jednej strane sú proti sebe, na druhej strane tvoria jeden celok. Tento „román v románe“ zhromažďuje globálnych problémov a protirečenia. Majstri sa zaoberajú rovnakými problémami ako Pontský Pilát. Na konci románu môžete vidieť, ako sa Moskva spája s Yershalaim, to znamená, že jeden román je kombinovaný s druhým, prechádza do jednej dejovej línie. Pri čítaní diela sa nachádzame v dvoch dimenziách naraz: 30. roky 20. storočia a 30. roky 1. storočia nášho letopočtu. Vidíme, že udalosti sa odohrali v tom istom mesiaci a niekoľko dní pred Veľkou nocou, len s odstupom 1900 rokov, čo dokazuje hlbokú súvislosť medzi moskovskou a yershalaimskou kapitulou. Akcie románu, ktoré delia takmer dve tisícročia, sú vo vzájomnom súlade a spája ich boj so zlom, hľadanie pravdy a kreativita. A predsa je hlavnou postavou románu láska. Láska je to, čo čitateľa zaujme. Vo všeobecnosti je téma lásky pre spisovateľa najobľúbenejšia. Všetko šťastie, ktoré v živote človeka upadlo, pochádza podľa autora z lásky. Láska povyšuje človeka nad svet, chápe duchovno. Taký je pocit Majstra a Margarity. Preto autor tieto mená zaradil do názvu. Margarita sa úplne oddá láske a v záujme záchrany Majstra predá svoju dušu diablovi a vezme na seba veľký hriech. Autorka sa však stavia na jej stranu. Na príklade Margarity Bulgakov ukázal, že každý by sa mal rozhodnúť sám, bez toho, aby žiadal o pomoc vyššie sily; neočakávajte od života láskavosť; Človek je tvorcom svojho osudu.

Román obsahuje tri dejových línií: filozofický

(biblické) - Yeshua Ha-Notsri a Pontius Pilát, láska (lyrická) - Majster a Margarita, mystická (satirická) - Woland, celá jeho družina a Moskovčania. Autor odhaľuje relativitu ľudského poznania a zároveň potvrdzuje zodpovednosť človeka za vlastný osud. Kurz moderného života spočíva v rozprávaní Majstra o Pontskom Pilátovi. Ďalšou črtou tohto diela je, že je autobiografická. Na obraze Majstra spoznávame samotného Bulgakova a na obraze Margarity - jeho milovanej ženy, jeho manželky Eleny Sergejevnej. Postavy preto vnímame ako skutočné, hmatateľné. Súcitíme s nimi, prežívame ich, staviame sa na ich miesto, zdokonaľujeme sa spolu s postavami, posúvame sa po umeleckom rebríčku diela. Dejové línie sa pretínajú, spájajú v jednom bode – vo Večnosti. Takáto zvláštna kompozícia románu ho robí pre čitateľa zaujímavým a fascinujúcim.

Aby sme porozumeli problémom a myšlienke románu, musíme ho podrobne zvážiť

znakový systém.

5. Systém obrazov hrdinov.

5. Majster a Margarita.

5.1. Majster. Jednou z najzáhadnejších postáv v knihe Majster a Margarita je, samozrejme, Majster, historik, ktorý sa stal spisovateľom. Sám autor ho nazval hlavnou postavou, no čitateľovi ho predstavil až v 13. kapitole. Mnohí bádatelia nepovažujú Majstra za hlavnú postavu románu. Ďalšou záhadou je prototyp Majstra. Existuje o tom veľa verzií. Tu sú tri z najbežnejších.

Majster je z veľkej časti autobiografický hrdina. Jeho vek v čase vzniku románu (pred Ivanom Bezdomným sa v nemocnici objaví „asi tridsaťosemročný muž“) je presne taký, ako bol Bulgakov v máji 1929. Novinová kampaň proti Majstrovi a jeho románu o Pontskom Pilátovi pripomína r. novinovú kampaň proti Bulgakovovi. Podobnosť Majstra a Bulgakova spočíva aj v tom, že tento, napriek literárnemu prenasledovaniu, neopustil svoju prácu, slúžil skutočnému umeniu. Majster teda vytvoril svoje majstrovské dielo o Pilátovi Pontskom, „uhádol“ pravdu, zasvätil svoj život čistému umeniu – jediná moskovská kultúrna osobnosť nepísala na objednávku, o tom, „čo je možné“.

Zároveň má Master mnoho ďalších, najneočakávanejších prototypov. Jeho portrét: „oholený, tmavovlasý, s ostrým nosom, úzkostlivými očami a chumáčom vlasov prevísajúcim cez čelo“ prezrádza nepochybnú podobnosť s N. V. Gogolom. Musím povedať, že Bulgakov ho považoval za svojho hlavného učiteľa. Majster, podobne ako Gogoľ, spálil rukopis svojho románu. Napokon, v Bulgakovovom diele je množstvo štýlových paralel s Gogoľom.

A, samozrejme, nie je možné nekresliť paralely medzi Majstrom a Ješuom Ha-Nozrim, ktoré vytvoril. Ješua je nositeľom univerzálnej ľudskej pravdy a Majster je jedinou osobou v Moskve, ktorá si zvolila správnu tvorivú a životnú cestu. Spája ich družnosť, mesianizmus, pre ktorý neexistuje časový rámec. Ale Majster nie je hodný svetla, ktoré zosobňuje Ješua, pretože ustúpil od svojej úlohy slúžiť čistým, božské umenie, prejavil slabosť a spálil román a z beznádeje sám prišiel do domu smútku. Ale ani svet diabla nad ním nemá moc - Majster je hodný pokoja, večného domova - len tam, zlomený duševným utrpením, môže Majster znovu získať romantiku a spojiť sa so svojou romantickou milovanou Margaritou, ktorá sa s ním vydá na cestu na jeho poslednej ceste. Urobila dohodu s diablom, aby zachránila Majstra, a preto si zaslúži odpustenie. Majstrova láska k Margarite je v mnohých ohľadoch nadpozemská, večná láska. Majster je ľahostajný k radostiam rodinného života. Nepamätá si meno svojej manželky, nesnaží sa mať deti, a keď bol ženatý a pracoval ako historik v múzeu, podľa vlastného priznania žil „osamelý, bez príbuzných a takmer bez známych v Moskva.” Majster si uvedomil svoje povolanie spisovateľa, opustil službu a sadol si do pivnice Arbat, aby napísal román o Pilátovi Pontskom. A vedľa neho bola neúnavne Margarita ...

5.2 Margarita. Motív milosrdenstva je spojený s obrazom Margarity v románe. Po Veľkom bále žiada Satana o nešťastnú Fridu, pričom jej je jasne naznačená žiadosť o prepustenie Majstra. Ona povedala: „Požiadal som ťa o Fridu len preto, že som mal tú nerozumnosť dať jej pevnú nádej. Čaká, pane, verí v moju silu. A ak zostane klamaná, budem v hroznej situácii. Nebudem mať pokoj do konca života. Nie je čo robiť! Jednoducho sa to tak stalo." To sa však neobmedzuje len na milosrdenstvo Margarity. Aj keď je čarodejnicou, nestráca toho najbystrejšieho ľudské vlastnosti. Dostojevského myšlienku, vyjadrenú v románe Bratia Karamazovovci, o detskej slze ako najvyššej miere dobra a zla, ilustruje epizóda, keď Margarita, ničiaca Dramlitov dom, vidí v jednej z izieb vystrašeného štvorročného chlapca. a zastaví trasu. Marguerite je symbolom tej večnej ženskosti, o ktorej spieva Mystic Choir vo finále Goetheho Fausta: Všetko je pominuteľné -

Symbol, porovnanie.

Cieľ je nekonečný.

Tu v úspechu.

Tu je prikázanie celej Pravdy.

Ťahá nás k nej večná ženskosť.

Faust a Margarita sú znovu zjednotení v nebi, vo svetle. Večná láska Goetheho Gretchen pomáha svojmu milencovi nájsť odmenu – tradičné svetlo, ktoré ho oslepuje, a preto sa musí stať jeho sprievodkyňou vo svete svetla. Bulgakovskaya Margarita je tiež jej vlastná večná láska pomáha Majstrovi – novému Faustovi – získať to, čo si zaslúži. Hrdinovou odmenou tu však nie je svetlo, ale mier, a v ríši pokoja, vo Wolandovom poslednom úkryte, či dokonca, presnejšie, na hranici dvoch svetov – svetla a tmy, sa Margarita stáva sprievodkyňou a strážkyňou svojho milovaného: „Zaspíte, nasadíte si mastnú a večnú čiapku, zaspíte s úsmevom na perách. Spánok vás posilní, budete rozumne uvažovať. A ty ma nebudeš môcť odohnať. Postarám sa o tvoj spánok."

Takto hovorila Margarita, kráčajúc s Majstrom k ich večnému domovu, a Majstrovi sa zdalo, že Margaritine slová plynú práve tak, ako tiekol a šepkal potok, ktorý za nimi zostal, a Majstrova spomienka, nepokojná spomienka prepichnutá ihličím, začala blednúť. E. S. Bulgakova napísala tieto riadky pod diktátom smrteľne chorého autora knihy Majster a Margarita.

Zdôrazňujeme, že motív milosrdenstva a lásky v obraze Margarity je riešený inak ako v Goetheho básni, kde sa pred mocou lásky „satanova povaha vzdala... neuniesol jej injekciu. Milosrdenstvo zvíťazilo, “a Faust bol prepustený do sveta. V Bulgakove Margarita preukazuje milosrdenstvo Fride a nie samotnému Wolandovi.

Láska nijakým spôsobom neovplyvňuje povahu Satana, pretože v skutočnosti je osud dômyselného Majstra vopred určený Wolandom. Satanov plán sa zhoduje s tým, čo žiada, aby odmenil majstra Ješuu, a Margarita je súčasťou tohto ocenenia.

5.3 Historická a umelecká charakteristika Wolanda a jeho družiny.

5.4. Wolandova družina.

Woland neprišiel na zem sám. Sprevádzali ho bytosti, ktoré v románe z veľkej časti hrajú rolu šašov, organizujú všelijaké predstavenia, odporné a nenávidené rozhorčeným moskovským obyvateľstvom (jednoducho obrátili ľudské neresti a slabosti naruby). Ich úlohou však bolo urobiť pre Wolanda všetku „špinavú“ prácu, slúžiť mu, pripraviť Margaritu na Veľký ples a na jej a Majstrovu cestu do sveta mieru. Wolandovu družinu tvorili štyria podriadení – Azazello, Koroviev-Fagot, kocúr Behemoth a ďalšie upírske dievča Gella. Abaddonnu možno pripísať aj všetkým ostatným. Tvoria jasný hierarchický rebrík. Kde sa vo Wolandovej družine objavili také zvláštne stvorenia? A odkiaľ má Bulgakov svoje obrázky a mená?

5.5. Woland. Woland je postava z románu Majster a Margarita, ktorá vedie svet nadpozemských síl. Woland je diabol, Satan, „knieža temnoty“, „duch zla a pán tieňov“ (všetky tieto definície sa nachádzajú v texte románu). Woland sa vo veľkej miere zameriava na Mefistofela „Fausta“ od Johanna Wolfganga Goetheho. Samotný názov Woland je prevzatý z básne Goetheho, kde sa spomína iba raz a v ruských prekladoch sa zvyčajne vynecháva. Vo vydaní 1929 - 1930. Wolandovo meno bolo na ňom reprodukované výlučne v latinčine vizitka: "D-r Theodor Voland" . V konečnom texte Bulgakov opustil latinskú abecedu. Treba poznamenať, že v prvých vydaniach Bulgakov vyskúšal mená Azazello a Veliar pre budúci Woland.

Portrét Wolanda je zobrazený pred začiatkom Veľkého plesu „Na Margaritinej tvári spočinuli dve oči. Pravá so zlatou iskrou na dne, vŕtajúca kohokoľvek až na dno duše, a ľavá je prázdna a čierna, niečo ako úzke uško ihly, ako východ do bezodnej studne všetkej temnoty a tieňov. Wolandova tvár bola naklonená nabok, pravý kútik úst stiahnutý, na vysokom plešine vyrezané hlboké vrásky paralelné s ostrým obočím. Koža na Wolandovej tvári sa zdala byť navždy spálená opálením.“ Bulgakov skrýva Wolandovu pravú tvár až na samom začiatku románu, aby čitateľa zaujal, a potom ústami Majstra a samotného Wolanda priamo vyhlási, že diabol definitívne dorazil k patriarchom.

Woland dáva rôznym postavám, ktoré sú s ním v kontakte, rôzne vysvetlenia cieľov svojho pobytu v Moskve. Berliozovi a Bezdomnému hovorí, že prišiel študovať nájdené rukopisy Herberta Avrilakského. Woland vysvetľuje svoju návštevu zamestnancom varietného divadla so zámerom predviesť reláciu čiernej mágie. Po škandalóznom sedení Satan hovorí barmanovi, že jednoducho chcel „hromadne vidieť Moskovčanov a bolo to najpohodlnejšie urobiť to v divadle“. Margarita Koroviev-Fagot pred začiatkom Veľkého plesu so Satanom informuje, že účelom návštevy Wolanda a jeho družiny v Moskve je usporiadať tento ples, ktorého hostiteľka by mala niesť meno Margarita a byť kráľovskej krvi.

Woland má mnoho tvárí, ako sa na diabla patrí a v rozhovoroch s rôznymi ľuďmi si nasadzuje rôzne masky. Wolandova vševedúcnosť Satana je zároveň úplne zachovaná: on a jeho ľudia si dobre uvedomujú minulé aj budúce životy tých, s ktorými prichádzajú do kontaktu, poznajú aj text Majstrovho románu, ktorý sa doslova zhoduje s „Wolandské evanjelium“, teda to, čo povedali nešťastným spisovateľom patriarchom.

Wolandova nekonvenčnosť spočíva v tom, že keďže je diablom, je obdarený niektorými zjavnými Božími vlastnosťami. Dialektickú jednotu, komplementárnosť dobra a zla najhustejšie odhaľujú slová Wolanda adresované Levimu Matthewovi, ktorý odmietol zaželať zdravie „duchu zla a pánovi tieňov: „Vyslovoval si svoje slová, akoby si nepoznám tiene, a tiež zlo. Boli by ste taký láskavý a zamyslel sa nad otázkou: čo by robilo vaše dobro, keby zlo neexistovalo, a ako by vyzerala zem, keby z nej zmizli tiene? Koniec koncov, tiene sa získavajú z predmetov a ľudí. Tu je tieň môjho meča. Ale sú tu tiene zo stromov a od živých bytostí. Nechcete vytrhnúť celý Zem, odfúknuť z neho všetky stromy a všetko živé, kvôli vašej fantázii užívať si nahé svetlo? Ty si hlúpy".

Woland v Bulgakovovi doslova oživuje spálený román Majstra; produkt umeleckej tvorivosti, zachovaný len v hlave tvorcu, sa opäť zhmotňuje, mení na hmatateľnú vec.

Woland je nositeľom osudu, to súvisí s dlhou tradíciou v ruskej literatúre, spájajúcej osud, osud, osud nie s Bohom, ale s diablom. Pre Bulgakova Woland zosobňuje osud, ktorý trestá Berlioza, zabávača, barmana Fokicha a ďalších, ktorí porušujú normy kresťanskej morálky. Dobro a zlo sú večné a neoddeliteľné pojmy a pokiaľ je duch a vedomie človeka nažive, budú medzi sebou bojovať. Takýto boj nám predstavil M.A. Bulgakov v románe Majster a Margarita, aj keď sa mi zdá, že nie je možné vyčleniť jasné línie dobra a zla, ale celkovo je dielo veľmi kritického charakteru. . Okrem toho pred čitateľom prechádzajú dva romány: jeden román „O Pilátovi Pontskom“, druhý román „Majster a Margarita“, spojený so životom Moskvy v tridsiatych rokoch dvadsiateho storočia. Oba romány sa v jednom bode zbiehajú – to je postavenie Wolanda a jeho spoločníkov, oba romány spája jedna myšlienka – hľadanie pravdy a boj o ňu. Postavy opísané v oboch románoch sú odlišné, no spája ich rovnaká podstata. Nepriateľstvo, nedôvera voči disidentským ľuďom, závisť vládne vo svete, ktorý obklopuje Majstra a Ješuu. Odhalí ich pred nami Woland a jeho družina. Bulgakov dáva Wolandovi široké právomoci: v celom románe súdi, rozhoduje o osude, rozhoduje - o živote alebo smrti a vykonáva odplatu, pričom každému rozdáva, čo si zaslúži. Počas štvordňového turné v Moskve, Woland, kocúr Behemoth, Koroviev, Azazello a Gella obracajú naruby postavy literárneho a divadelného prostredia, úradníkov a mešťanov. Woland definuje „kto je kto“: Styopa Likhodeev je povaleč, libertín, pijan; Nikanor Ivanovič Barefoot – príjemca úplatku; Fokich je zlodej; barón Meigel - informátor; básnik Riukhin je zarytý pokrytec. A na seanse čiernej mágie v varietnom divadle Woland v priamom i inom obrazne povedané"vyzlieka" niektorých občanov a smutne uzatvára: "Sú to ľudia ako obyčajní ľudia vo všeobecnosti - podobajú sa na tých bývalých." Ale večná túžba ľudí po dobrote je neodolateľná. Každá generácia ľudí sa musí rozhodnúť znova morálne problémy. Niektorých ľudí navštívi okamžitý vhľad, vhľad, ktorý by mal človeka postrčiť k sebazdokonaľovaniu. Ryukhin si je vedomý svojej priemernosti, a tak platí účty. Iní nikdy. Pre Berlioza, dobre prečítaného, ​​no bezškrupulózneho šéfa MASSOLIT, nezáleží na tom, či Ježiš bol alebo nebol, ale dôležité je, že keď ho zaprie, môže si dovoliť všetko. Berlioza však dobehne odplata – zomrie pod kolesami električky. Bulgakov stavia majstrov do iného filozofického konceptu: nie všetci ľudia sa môžu stať láskavými a že musia odpúšťať urážky. Majster napísal román o Ježišovi Kristovi. Ale takého hrdinu nepotrebuje MASSOLIT, kde prijímajú básne o „lietaní hore“ a „lietaní hore“. Skupina „literárnych“ kritikov zaútočila na Majstra. On, ako Yeshua, musí zaplatiť za právo hlásať svoju pravdu. Blázinec je miestom, kde proroci nachádzajú úkryt. Láskavosť by sa nemala trestať, Woland vracia Majstrovi rukopis, spálený ním vo chvíli slabosti. Súbežne s udalosťami odohrávajúcimi sa v Moskve Bulgakov ukázal udalosti v Yershalaime, opísané v Majstrovom románe. Woland je tu prítomný ako vonkajší pozorovateľ, ktorý nie je zlý ani dobrý, ale ako zrkadlo, v ktorom sa odráža história.

5.3. Azazello.

Táto postava je najstaršia z Wolandových podriadených. Woland mu dáva väčšinu úloh: rozhovor s Margaritou v Alexandrovej záhrade, príchod do suterénu, aby pripravil Majstra a Margaritu na mier, ktorý určili sily svetla.

Názov Azazello vytvoril Bulgakov zo starozákonného mena Azazel. To je meno darebák starozákonnú knihu Enocha, padlého anjela, ktorý učil ľudí vyrábať zbrane a šperky.

Pravdepodobne Bulgakova priťahovala kombinácia jednej postavy so schopnosťou zvádzať a zabíjať. Práve pre zákerného zvodcu, ktorého Azazello Margarita vezme na svoje prvé stretnutie v Alexandrovej záhrade: „Tento sused sa ukázal byť nízky, ohnivo červený, s tesákom, v naškrobenej bielizni, v pevnom pruhovanom obleku, v lakovaných topánkach a s buřinou na hlave. "Absolútna lupičská tvár!" - pomyslela si Margarita "Ale." hlavná funkcia Azazello sa v románe spája s násilím. Zhodí Styopu Likhodeeva z Moskvy do Jalty, vyženie strýka Berlioza zo zlého bytu a revolverom zabije zradcu baróna Meigela.

Azazello tiež vynašiel krém, ktorý dáva Margherite. Čarovná smotana nielenže robí hrdinku neviditeľnou a dokáže lietať, ale obdaruje ju aj novou, čarodejníckou krásou.

V epilógu románu sa tento padlý anjel pred nami objavuje v novom šate: „Letiac na boku všetkých, žiariaci oceľou brnenia, Azazello. Mesiac zmenil aj jeho tvár. Smiešny, škaredý tesák zmizol bez stopy a škúlenie sa ukázalo ako falošné. Obidve Azazellove oči boli rovnaké, prázdne a čierne, a jeho tvár bola biela a studená. Teraz Azazello lietal vo svojej skutočnej podobe, ako démon bezvodej púšte, zabijak démonov.

5.4. Fagot.

Druhý v hierarchii. Démon, diabol, rytier, kúzelník, čarodejník, ktorý sa Moskovčanom zjavuje ako tlmočník so zahraničným profesorom a bývalým regentom cirkevný zbor- to všetko v jednej osobe, Fagot.

Priezvisko Koroviev je podľa vzoru priezviska postavy z príbehu A.N. Tolstého 5 "Ghoul" (1841) od štátneho radcu Telyaeva, ktorý sa ukáže ako rytier a upír. Navyše v príbehu F. M. Dostojevského

„Dedina Stepanchikovo a jej obyvatelia“ má postavu menom Korovkin, ktorý je veľmi podobný nášmu hrdinovi. Jeho druhé meno pochádza z názvu hudobného nástroja fagot, ktorý vynašiel taliansky mních. Koroviev-Fagot má určitú podobnosť s fagotom - dlhou tenkou trubicou zloženou na tri časti. Bulgakovova postava je chudá, vysoká a zdá sa, že v imaginárnej podriadenosti je pripravená strojnásobiť sa pred svojím partnerom (aby mu neskôr pokojne ublížila).

Tu je jeho portrét: „...priehľadný občan zvláštneho vzhľadu, na malej hlave džokejská čiapka, krátka kockovaná bunda...občan sazhen vysoký, ale úzky v pleciach, neuveriteľne chudý a s fyziognómiou ,

5 A. N. Tolstoy (1882-1945) - ruský spisovateľ, gróf, akademik Akadémie vied ZSSR.

6 F. M. Dostojevskij (1821-1881) – ruský spisovateľ, člen revolučných kruhov. Pozoruhodný pre svoje filozofické chápanie človeka, hľadanie pravdy, povolanie ruského ľudu, vojnu a mier, kresťanskú morálku.

prosím všimnite si, výsmech“; "...jeho tykadlá sú ako kuracie perie, jeho oči sú malé, ironické a napoly opité."

Koroviev-Fagot je diabol, ktorý povstal z dusného moskovského vzduchu (bezprecedentné teplo na máj v čase jeho objavenia je jedným z tradičných znakov prístupu zlých duchov). Wolandov poskok si len z núdze nasadzuje rôzne masky-masky: opitý regent, gaer, šikovný podvodník, darebný prekladateľ so slávnym cudzincom atď. Až pri poslednom lete sa Koroviev-Fagot stáva tým, kým skutočne je - pochmúrny démon, rytier Fagot, o nič horší ako jeho pán, ktorý pozná cenu ľudských slabostí a cností.

5.5. Behemoth mačka.

Táto vlkolačia mačka a Satanov obľúbený šašo je možno najzábavnejším a najpamätnejším z Wolandovej družiny.

M. A. Orlová 7 „Dejiny vzťahov človeka s diablom“, výňatky z nich sa zachovali v archíve Bulgakov. Tam bol opísaný najmä prípad francúzskej abatyše, ktorá žila v 17. storočí a bola posadnutá siedmimi diablami a piatym démonom bol Behemoth. Tento démon bol zobrazený ako monštrum so slonou hlavou, s chobotom a tesákmi. Jeho ruky boli v ľudskom štýle a jeho meno mu pripomínalo obrovské brucho, krátky chvost a hrubé zadné nohy ako hroch.

Bulgakovov Behemoth sa stal obrovskou čiernou mačkou vlkodlaka, pretože práve čierne mačky sa tradične považujú za spojené s zlý duch. Takto to vidíme po prvý raz: „...na šperkárskej taške sa v drzej póze rozpadla tretia osoba, a to strašná čierna mačka s pohárom vodky v jednej labke a vidličkou, na v ktorej sa mu podarilo vypáčiť nakladanú hubu, v druhej.“

Behemot v démonologickej tradícii je démonom túžob žalúdka.

Preto jeho mimoriadna obžerstvo, najmä v Torgsine, keď bez rozdielu hltá všetko jedlé.

Šarvátka Behemotha s detektívmi v byte č.50, jeho šachový súboj s

Woland, strelecká súťaž s Azazellom - to všetko sú čisto humorné scény, veľmi vtipné a do istej miery odstraňujúce akútnosť tých svetských, morálnych a filozofických problémov, ktoré román čitateľovi kladie.

7 M.A. Orlov je moderný výskumník ruskej literatúry, autor Apokryfných príbehov o osobách a udalostiach Starého zákona. „História vzťahov človeka s diablom“ je esej o názoroch na povahu zla, ktoré prevládali v stredoveku a novoveku až do 19. storočia, a obsahuje mnoho legendárnych príbehov o vzťahu medzi ľuďmi a zlými duchmi; Kniha obsahuje čoraz viac výpovedí očitých svedkov o stretnutiach ľudí s elfmi, gnómami, čarodejníkmi.

Pri poslednom lete je reinkarnácia tohto žoviálneho vtipkára veľmi nezvyčajná (ako väčšina dejových pohybov v tomto fantasy románe):

„Noc odtrhla Behemothovi chlpatý chvost, odtrhla mu vlasy a rozhádzala ich útržky po močiaroch. Ten, kto bol mačkou, ktorá zabávala princa temnoty, sa teraz ukázal ako tenký mladý muž, pážajúci démon, najlepší šašo, aký kedy na svete existoval.

5.6. Gella.

Gella je členkou Wolandovej družiny, upírkou: „Odporúčam svoju slúžku Gellu. Rýchla, chápavá a neexistuje taká služba, ktorú by nevedela poskytnúť.

M. Bulgakov dostal meno „Gella“ z článku „Sorcery“ v encyklopedickom slovníku Brockhausa a Efrona, kde bolo uvedené, že na Lesbose sa týmto menom nazývali predčasne mŕtve dievčatá, ktoré sa po smrti stali upírmi.

Zelenooká kráska Gella sa voľne pohybuje vzduchom, čím získava podobnosť s čarodejnicou. Charakterové rysy správanie upírov – cvakanie zubami a mlaskanie, si Bulgakov možno požičal z príbehu A. N. Tolstého „Ghoul“. Tam upírska dievčina s bozkom premení svojho milenca na upíra - a preto, samozrejme, bozk Gella, osudný pre Varenukha.

Hella, jediná z Wolandovej družiny, v dejisku posledného letu chýba. S najväčšou pravdepodobnosťou ju Bulgakov úmyselne odstránil ako najmladšiu členku družiny, ktorá vykonávala iba pomocné funkcie v Divadle Variety, v Zlom apartmáne a na Veľkom plese so Satanom. Upíri sú tradične najnižšou kategóriou zlých duchov. Okrem toho by sa Gella nemala na koho premeniť pri poslednom lete, keď noc „odhalila všetky podvody“, mohla sa opäť stať iba mŕtvou dievčinou. 5.7. Abaddon.

Abaddonna - démon vojny, oslovený Wolandom, pôsobí ako predzvesť, nositeľ smrti. Toto je uvedené posledná scénaživot baróna Meigela: „Abadonna sa objavila pred barónom a na chvíľu mu zložila okuliare. V tom istom momente sa niečo zablyslo v rukách Azazella...“. Barón sa pozrel smrti do očí - do očí Abaddonny a vykonal túto smrť, vraždu, Azazello. Abaddonna je slepý, večne nosí čierne okuliare, a preto nemôže uprednostniť žiadneho z účastníkov vojny. Prečo si však démon pred barónom zložil okuliare, pretože Abaddon nevidel? Zdá sa, že pointa je v samotných očiach Abaddonny, a nie v ich slepote alebo zraku. Názov „Abadonna“ pochádza z hebrejského „Abaddon“. To je meno anjela Apokalypsy. Toto je padlý anjel Starého zákona, ktorý viedol vzburu anjelov proti Bohu a za trest bol zvrhnutý na zem a odsúdený na nesmrteľnosť. Možno aj preto je Abaddonna v románe démonom vojny, smrti. Prináša smrť, ukazuje ľuďom jej „tvár“, no sám zomrieť nemôže. Abaddon („smrť“), v židovskej mytológii zosobnenie skrývajúcich sa a úplne ničiacich hrobových jám a priepastí podsvetia; postava blízka anjelovi smrti (Malach Ha-Mavet). Taký je Abaddon v Starom zákone (Jób 26:6; 28; 31,12; Príslovia 15:11, kde sa o ňom hovorí ako o hlbokom tajomstve, avšak prestupnom Bohu). V kresťanskej mytológii Abaddon, v gréčtine nazývaný Apollyon („ničiteľ“, možno koreluje s menom Apolón), vedie na konci časov trestajúcu armádu obludnej „kobylky“ proti ľudstvu (Zj. 9, 11). Napriek tomu, že Abadonna patrí medzi Wolandových blízkych spolupracovníkov, ani on, podobne ako Gella, nie je prítomný v dejisku posledného letu. Možno patrí do iného kráľovstva alebo živlu ako Woland, hoci ho poslúcha. Démon vojny sa túla po zemi a prináša smrť, zatiaľ čo Satan je pánom vesmíru, priepasti.

5.8. Moskva v 30-tych rokoch

Dielo veľkého ruského spisovateľa Michaila Afanasjeviča Bulgakova pripadlo na prvé porevolučné roky a éru stalinizmu. V krajine vládla atmosféra strachu, krvavého teroru, bezuzdného bezprávia. Pravá literatúra sa stala formou odmietnutia takejto reality, spôsobom, ako ju morálne prekonať. Smiech bol verným spojencom spisovateľa.

Michail Bulgakov mal skvelý dar ako satirik. Obraz beznádejného „blata maličkostí“, všetky tieto bytové hádky, malicherné škriepky, spleť bezvýznamných vášní sa však nikdy nestali samoúčelnými. Nie! Bulgakov skúma súčasnú realitu akoby z výšky Margaritinho fantastického letu nad nočným Arbatom. Spisovateľa zaujíma a zaujíma práve tá otázka, ktorú Woland vrhá so svojimi ťažkými basmi do začarovanej sály Variety: „Zmenili sa títo mešťania vnútorne?“ Javisko a hľadisko si menia miesta. Niekoľko jednoduchých fagotových trikov (epizóda s červoňami, dámsky obchod, odseknutá hlava Bengalského, Sempleyarovovo „odhalenie“) nevyvrátiteľne svedčí o tom, že ľudská povaha sa nezmenila ani v priebehu storočí, ktoré uplynuli od popravy Ješuu. Wolandov záver je nestranný. "Tak teda," odpovedal zamyslene, "sú to ľudia ako ľudia. Milujú peniaze, ale vždy to tak bolo... Ľudstvo miluje peniaze, bez ohľadu na to, z čoho sú vyrobené: z kože, bronzu alebo zlata. No, sú márnomyseľní ... no, dobre, milosť im niekedy zaklope na srdce ... obyčajní ľudia ... vo všeobecnosti sa podobajú na tých bývalých ... bytový problém len ich zničil...“

Jasné satirické farby sú nakreslené v románe „Majster a

Margarita” nespočetné množstvo podvodníkov a byrokratov, literárnych zvykov reštaurácie domu Gribojedovcov a drobných podvodníkov, oportunistov a militantných mešťanov... Ale zlo sa neukazuje len tak. Zosmiešňuje sa, odhaľuje sa, posmešne sa znižuje. Spisovateľ vo veľkej miere využíva rôzne techniky satirického zobrazovania: hyperbolu, grotesku, paródiu.

Parodický úpadok umožnil psychologicky prekonať strach z tých javov reality, ktoré samy osebe nevyvolávali u Bulgakovových súčasníkov žiadne „zábavné“ asociácie! Hovoríme, samozrejme, o zatýkaní, vypovedaniach a výsluchoch v „kompetentných“ orgánoch. V skutočnosti sa román začína výpoveďou. Berlioz a básnik Bezdomny, zachvátení špionážnou mániou, sa snažia včas odhaliť podozrivého zahraničného turistu z Patriarchových rybníkov, v ktorom vidia zločinca a zahraničného agenta. Žiaľ! Ctihodný redaktor a šéf MASSOLIT nikdy nedosiahne najbližší telefónny automat. Neúspechom sa končí aj Bezdomného pokus o dolapenie zločinca pomocou „opravára-agenta“.

Vírus denunciácie podľa Bulgakova prenikol hlboko do spoločnosti, zasiahol aj detské duše. V kapitole „Let“ malý chlapec nevedomky zradí svojho zlomyseľného kamaráta Sitnika.

Bohužiaľ, vo väčšine prípadov sú výpovede celkom vedomé a vedú k nevyhnutným následkom. Takže parodovaná výpoveď Timofeja Kvastsova náhle zmení osud úplatkára Nikanora Ivanoviča Bosoya. Výpoveď Aloisyho Mogarycha proti Majstrovi neprechádza bez stopy...

Michail Bulgakov s veľkou vynaliezavosťou nachádza vo svojom románe spôsoby, ako hovoriť o hromadnom zatýkaní. Toto je náznak záhadné zmiznutia nájomníkov „zlého bytu“, taký je nevyslovený odhad šikovného Poplavského o zatknutí členov predstavenstva bytového družstva domu č. 302-bis: „Ach, aká komplikácia! A bolo potrebné, aby všetky naraz ... “. Toto je posolstvo v epilógu o početnom zatýkaní nielen ľudí, ale aj čiernych mačiek. Ale ako predtým, smiech zostáva skutočným spojencom Bulgakova. Desivé prestáva byť desivé. Pripomeňme si scénu

Behemotovo zatknutie. Pri kolízii s Wolandovou družinou vrúbkovaný systém

násilie odhaľuje svoju úplnú impotenciu, svoju absurdnosť, svoju absurdnosť – poznamenávame, že sa nepokúšajú zatknúť človeka, vôbec nie, ale mačku!

Dôležitú úlohu v Bulgakovovom románe zohráva obraz psychiatrickej kliniky profesora Stravinského a spôsoby vedenia trestného prípadu vyšetrovateľom. Výsluchy Nikanora Ivanoviča Bosoya a Plague-Annushky sú neoficiálne práve preto, že vypočúvaní hovoria čistú pravdu.

Bulgakov, ako vidíme, nachádza silu vysmievať sa tomu, čo inšpirovalo jeho súčasníkov takmer mystickou hrôzou: výpovede, zatýkanie, vášnivé výsluchy. Spisovateľ zároveň nenecháva zlo nepotrestané, ale uchyľuje sa k svojráznej metóde fantastickej odplaty. Vždy, keď skutočné prekonanie zla nie je možné, objaví sa Woland a jeho družina. Práve túto funkciu „zlých duchov“ v románe naznačuje epigraf z Goetheho Fausta. V skutočnosti bol vďaka úsiliu Satana unesený pseudolingválny správca Varenukha Varenukha a premenený na upíra, byrokrat Nikolaj Ivanovič bol privedený na fantastický ples ako „prepravné vozidlo“ (kanec), „slúchadlo a špión“. “ Barón Meigel bol zastrelený, bezbolestne nahradený vo veliteľskom kresle s prázdnym oblekom Predseda spektakulárnej komisie Prokhor Petrovič... A to nie je všetko. Je možné si tu nespomenúť na zničenie „Drumlit House“ Margaritou? Je možné zabudnúť na najnovšie dobrodružstvá Korovieva a Behemotha? Požiar, v ktorom horí dom Torgsina a Gribojedova, čitateľa nespaľuje trpkosťou straty. Práve naopak, máme pred sebou azda najvtipnejšie a najveselšie stránky románu. A ani štamgasti reštaurácie domu Griboedov, ani majestátny Archibald Archibaldovich, ani satirická galéria obyvateľov Torgsinu nespôsobujú veľa sympatií ...

Bulgakovova satira je teda spôsob, ako prekonať strach z krutej a krvavej reality. Žiaľ, spisovateľova tvorba sa u nás začala vracať k čitateľovi až koncom šesťdesiatych rokov dvadsiateho storočia. Zároveň vyšiel román Majster a Margaréta, ktorý zohral úlohu v duchovnom rozvoji niekoľkých generácií čitateľov.

6. VEĽKÝ PLES U SATANA AKO APOTEOIS ROMÁNU.

Satanov veľký ples je ples, ktorý Woland organizuje v Zlom apartmáne v románe Majster a Margarita o nekonečne trvajúcej piatkovej polnoci 3. mája 1929.

Aby sa Veľký bál u Satana zmestil do Zlého bytu, bolo potrebné ho rozšíriť do nadprirodzených rozmerov. Ako vysvetľuje Koroviev-Fagot: "Pre tých, ktorí sú dobre oboznámení s piatou dimenziou, nič nestojí, aby posunuli miestnosť na požadované hranice." Pripomína to román „Neviditeľný muž“ (1897) od HG Wellsa. Bulgakov ide ďalej ako anglický spisovateľ sci-fi a zvyšuje počet rozmerov z pomerne tradičných štyroch na päť. V piatej dimenzii sa zviditeľnia obrie sály, kde Veľký ples drží Satan, a naopak účastníci plesu sú neviditeľní pre okolitých ľudí, vrátane agentov OGPU, ktorí majú službu pri dverách Zlého bytu. .

Bulgakov, ktorý bohato vyzdobil tanečné sály ružami, zohľadnil komplexnú a mnohostrannú symboliku spojenú s touto kvetinou. AT kultúrnej tradície V mnohých národoch sú ruže zosobnením smútku a lásky a čistoty. S týmto vedomím možno ruže na Satanovom veľkom plese vnímať ako symbol Margaritinej lásky k Majstrovi a zároveň ako predzvesť ich blízkej smrti. Ruže tu - a alegória Krista, spomienka na preliatu krv, sú oddávna súčasťou symboliky katolíckej cirkvi.

Zvolenie Marguerite za kráľovnú Veľkého plesu Satanom a jej asimilácia jednej z francúzskych kráľovien, ktoré žili v 16. storočí. Spojené s encyklopedický slovník Brockhaus a Efron. Z hesiel v tomto slovníku sa zachovali Bulgakovove výpisky venované dvom francúzskym kráľovnám, ktoré niesli meno Margaréta – Navarre a Valois. Historická Margarita sponzorovala spisovateľov a básnikov a Bulgakovova Margarita

Ukáže sa, že je spojená s brilantným Majstrom, ktorého po Veľkom plese so Satanom hľadá z nemocnice.

Ďalším zdrojom Satanovho veľkého plesu je popis plesu v

Michajlovský palác, uvedený v knihe markíza Astolfa de Custine „Rusko v r.

1839.” (toto dielo použil Bulgakov pri tvorbe scenára “ Mŕtve duše”): “Veľká galéria, určený na tanec, bol vyzdobený výnimočným luxusom. Jeden a pol tisíc kadí a črepníkov s najvzácnejšími kvetmi tvorilo voňavý bosket. Na konci chodby bolo v hustom tieni exotických rastlín vidieť bazén, z ktorého neustále vytekal prúd fontány. Špliechanie vody, osvetlené jasnými svetlami, sa iskrilo ako čiastočky diamantového prachu a osviežovalo vzduch... Je ťažké si predstaviť veľkoleposť tohto obrazu. Úplne stratené

predstavu o tom, kde ste. Všetky hranice zmizli, všetko bolo plné svetla, zlata, farieb, odleskov a očarujúcej, magickej ilúzie.“ Margarita vidí podobný obraz na Satanovom veľkom plese, cíti sa v tropickom lese, medzi stovkami kvetov a farebných fontán a počúva hudbu najlepších orchestrov na svete.

Pri zobrazení Veľkého plesu u Satana Bulgakov zohľadnil aj tradície ruského symbolizmu, najmä symfónie básnika A. Belyho a hru L. Andrejeva „Život človeka“.

Veľký ples so Satanom si možno predstaviť aj ako výplod fantázie Margarity, ktorá sa chystá spáchať samovraždu. Mnohí významní šľachtici-zločinci sa k nej približujú ako ku kráľovnej plesu, no Margarita uprednostňuje pred všetkými geniálneho spisovateľa Majstra. Všimnite si, že plesu predchádza seansa čiernej mágie v cirkusovom Divadle Variety, kde vo finále hrajú hudobníci pochod (a v dielach tohto žánru je rola bubnov vždy skvelá).

Všimnite si, že na Veľkom bále má Satan aj hudobných géniov, ktorí nie sú vo svojej práci priamo spätí s motívmi.

satanizmus. Margarita sa tu stretáva s „kráľom valčíkov“ rakúskym skladateľom Johannom Straussom, belgickým huslistom a skladateľom Henrim Vietanom a v orchestri hrajú najlepší hudobníci sveta. Bulgakov tak ilustruje myšlienku, že každý talent je akosi od diabla.

To, že na Veľkom plese u Satana pred Margarítou prejde šnúra vrahov, jedov, katov, neviest a kupcov, nie je vôbec náhodné. Bulgakovova hrdinka je trýznená zradou manžela a svoj čin, aj keď podvedome, stavia na úroveň najväčších zločinov minulosti i súčasnosti. Množstvo jedov a jedov, skutočných aj imaginárnych, je odrazom v Margaritinom mozgu myšlienky na možnú samovraždu s Majstrom pomocou jedu. Zároveň ich následnú otravu, ktorú vykonal Azazello, možno považovať za vymyslenú, a nie skutočnú, keďže historicky všetci mužskí traviči na Satanovom veľkom plese sú imaginárni traviči.

Bulgakov však necháva aj alternatívnu možnosť: Veľký ples so Satanom a všetky udalosti s ním spojené sa odohrávajú iba v chorej predstavivosti Margarity, sužovanej nedostatkom správ o Majstrovi a vine pred manželom a podvedome premýšľajúcej o samovražde. Autor knihy Majster a Margarita ponúka podobné alternatívne vysvetlenie vo vzťahu k moskovským dobrodružstvám Satana a jeho nohsledov v epilógu románu, čím objasňuje, že to, čo sa deje, zďaleka nevyčerpáva. Taktiež akékoľvek racionálne vysvetlenie Satanovho Veľkého plesu podľa autorovho zámeru nemôže byť v žiadnom prípade úplné.

7. Záver.

7.1 Osobná axióma.

Sen Pontského Piláta ako zosobnenie víťazstva človeka nad sebou samým.

Medzi ľuďmi existuje názor, že sny nám môžu naznačiť, čo sa stane v budúcnosti. Ľudia veria, že veci a udalosti, ktoré vidíme vo sne, sa v našom neskoršom živote splnia.

Existuje však aj opačný názor, ktorý zastávajú mnohí psychológovia. Podľa nich sú naše sny ozvenou udalostí, ktoré sa nám už stali. Pripomeňme si sen Pontského Piláta, v ktorom sa rozpráva so spaseným Ješuom. V tomto sne je Bangov pes vedľa Piláta. Tento sen je naplnený pocitom pokoja. A prítomnosť Bunga je tu veľmi symbolická, pretože pre Piláta bol jeho pes vždy zosobnením mieru a ochrany. Okrem toho bol Banga možno jediným tvorom, ku ktorému Pilát cítil lásku.

V „kapitolách Yershalaim“ románu má väčšina postáv evanjeliové korene. Piaty prokurátor Judey, Pontský Pilát, však úplne nezapadá do evanjeliového obrazu. Zároveň autor, keď hovorí o Ješuovi, dáva priamu paralelu s Ježišom Kristom. Majú dokonca rovnaké mená, pretože v sýrskom jazyku je Ješua a Ježiš jedno a to isté.

Vráťme sa však k Pilátovmu snu. Prokurista tu pôsobí dojmom úplne iného človeka, je opakom svojho každodenného ja. Pilát vo sne súhlasí s Ješuovou myšlienkou, že teraz budú vždy spolu. Prokurátor vo sne prestáva prežívať znechutenie, ktoré v ňom vzniklo v súvislosti so všetkým, čo súviselo s učením potulného filozofa. Hoci o tom autor otvorene nehovorí, v mysliach čitateľov sú predsa len vybudované isté paralely.

Aby sme to videli, obráťme sa na symboly, ktoré autor používa pri opise Pilátovho sna. Prokurátor teda vstupuje na kolonádu paláca a prvé, čo cíti, je, ako sa prekliaty ružový prúd mieša s „vôňou kože a konvoja“. Pilát neznášal túto ružovú vôňu ako nič iné. Žiadna iná vôňa, či už je to dym stotníkov alebo pach koní, v ňom nevzbudzuje takú nenávisť a nespôsobuje Pilátovi toľko utrpenia ako „tučný ružový duch“. Navyše, z nejakého dôvodu si Pilát začal spájať vôňu ruží so zlým dňom.

Prečo sa to deje? Prečo Pontský Pilát nenávidí vôňu ruží, keď ju väčšina ľudí považuje za príjemnú a používa ju ako kadidlo? Možno dôvod tohto postoja k ružiam spočíva v tom, že sú dlho považované za symbol Krista a kresťanstva vo všeobecnosti. A tu skončil Pilát Pontský. Pilát, muž, ktorý považoval zbabelosť za strašnú ľudskú neresť, Pilát, ktorý sa nezľakol „v Údolí panien, keď zúriví Nemci takmer zabili obra potkanov zabijaka“, mal teraz strach. prečo? Bulgakov dáva na túto otázku vlastnú odpoveď.

Ako viete, chudobný človek nemá čo stratiť, preto sa nebojí ničoho, čo by ho mohlo opäť prinútiť žiť v chudobe, pretože už je chudobný, už nie je kam ísť. Len čo však človek získa bohatstvo, v jeho duši sa okamžite usadí strach, že v jednej krásnej chvíli môže o všetko prísť a ocitnúť sa na ulici. V podobnej situácii sa ocitol aj Pontský Pilát. Koniec koncov, keď sa tento príbeh stal pri záchrane Obra zabijaka potkanov, potom zvyčajný tribún v légii, Pilát, nemal prakticky čo riskovať. Teraz však Pontský Pilát už nie je obyčajným tribúnom, ale piatym prokurátorom Judey a stratiť moc je pre neho to isté, ako prísť o život. Preto v skutočnom živote Pilát nikdy neurobí nič, čo by mu mohlo zničiť kariéru.

Sen však dovoľuje Pilátovi urobiť to, o čom sa v živote nevedel rozhodnúť. Veľmi symbolický je moment, ktorý prebúdza Pontského Piláta príchod Afrania, ktorý do istej miery pôsobil ako prototyp Woland-Satana.

Bulgakov, dokončujúc knihu, odpúšťa Pilátovi jeho čin. Jeho úloha, rovnako ako úloha Majstra, má veľký význam pri odhaľovaní filozofického zmyslu románu. Vskutku, často literárni kritici hodnotia Pilátov sen, jeho prechádzku po „mesačnej ceste“ ako najvyššie víťazstvo človeka nad sebou samým.

Dobro a zlo sa v Bulgakovovom románe spájajú do jedného prostredníctvom obrazov Pontského Piláta a Ješuu, ktorí pokračujú vo svojom spore po stáročia. A Woland tu vystupuje ako zosobnenie jednoty týchto dvoch princípov.

Bulgakov hovorí, že tieto pojmy majú svoje korene v osobe, ktorá má slobodu voľby a neustále nesie plnú zodpovednosť za všetky svoje činy v tomto živote.

Napriek všetkej kategorickosti Bulgakov triezvo videl realitu takú, aká je, v jej skutočnej zložitosti a nekonzistentnosti. A v tom je jeho sila a odlišnosť od ostatných, aj od svojich veľkých predchodcov, ktorí úvahy o probléme „viny“ a „zodpovednosti“ uzatvárali len do sféry „vnútornej“ morálky človeka.

M. Bulgakov nie je teoretik a jeho román nie je filozofickým traktátom. M.

Bulgakov nepredstavoval problém teoretického zdôvodnenia objektívnej hodnoty humanizmu. Ale vždy a vždy vychádzal práve z tohto chápania. Jeho morálny imperatív vernosti človeka sebe samému nie je neutrálny: to je hlavná premisa jeho vyjadrenia k problému, obsah morálneho postoja.

Domnievam sa, že román M.A. Bulgakova „Majster a Margarita“ nemožno nazvať románom minulosti ani románom budúcnosti, pretože problémy dobra

a zlo, sloboda a nesloboda ľudského ducha sú relevantné pre každú éru, vrátane nášho moderného XXI storočia.

Prečo je mi M.A.Bulgakov blízky?

Spisovateľ je mi blízky svojím vznešeným a trúchlivým životom, ktorý prežil odvážne a dôstojne v najťažších, pre Rusko tragických časoch. Je mi blízky svojimi bystrými myšlienkami, ktoré si zachovávajú nielen národný, ale aj univerzálny význam, pretože veľké svetové problémy, ktoré trápili Bulgakova, sa na začiatku 21. storočia nezmenšili.

Konečne je mi blízky silou talentu, plnosťou života a leskom myslenia, ktoré napĺňa všetky jeho diela.

8. Bibliografia.

1. Boborykin V. T. / Michail Bulgakov / Ed. /OSVIETENIE/ Moskva 1991

2. Bulgakov M.A. Majster a Margarita. - M .: LLC /Vydavateľstvo AST /; /Vydavateľstvo /Olimp/, 2001

3. Galinskaya I. L. / Hádanky slávne knihy/ Ed. /VEDA/ Moskva 1986

4. Lakshin V. Ya./M. A. Bulgakov Zhromaždené diela v 5 zväzkoch / Beletria / 1990

5. L. Ya. Shneiberg, I. V. Kondakov / Od Gorkého k Solženicynovi / Ed. / Vyššia škola / Moskva 1995

6. / Ruský jazyk a literatúra na strednej škole vzdelávacie inštitúcie Ukrajinská SSR / Ed.

7. Sokolov B. V. / Bulgakov Encyklopédia / Ed. /LOKID/ - /MIF/Moskva

8. Sokolov B. V. / Tri životy Michaila Bulgakova / Ed. /ELLIS LUCK/Moskva

9. /Kreativita Michaila Bulgakova: Výskum. Materiály. Bibliografia. Kniha. 1/ vyd. N. A. Groznova a A. I. Pavlovský. L., /Veda/, 1991

Prihláška č.1.

M.A. Bulgakov "Majster a Margarita" (1925-1940)

Pri mojom poslednom lete budeš so mnou...

M.A. Bulgakov .

Ománsky: 1. majster = majster zlata;

2. schopnosť kreatívne myslieť;

3. spisovateľ = majster mimoriadne, nápadité myslenie; so silou talentu.Lyrický majster a Margarita.

Téma nesmrteľnosti;

Téma kreativity a osud umelca;

Téma lásky;

myslieť na človeka ľudský osud a jeho voľba.

Aký je zmysel ľudskej existencie?

čo je pravda?

Čo je prvé: dobro alebo zlo?

čo je sloboda?

morálny

Existuje Ježiš Kristus?

Problém viny a vykúpenia.Výber človeka a miera jeho zodpovednosti za všetko, čo na Zemi robí.

Človek a moc

VIII. a) Hero skin systém Ješua Ha-Nozri Pontský Pilát

„Všetci budú dané

podľa svojej viery." (putujúca filozofia f) (prokurátor Judey)

(Ch. 23. Woland) Stelesňuje silu

Prototyp Ježiša Krista

veľká slabosť

osobnosť (človek

Popiera moc (ľudskú slobodu ducha)

nedostatok slobody)

Nositeľ myšlienky dobrej vôle"Zrada.

Nezištný služobník dobra, ktorý dosiahol morálne absolútno.

Slúži Slovu a Svetlu.

b ) Diabol a jeho družina (jasný hierarchický rebrík):IX . Záver

Majster a Margarita je román o zodpovednosti

: človek za všetko dobro a zlo, ktoré sa pácha na Zemi, za

vlastný výber životných ciest vedúcich k pravde alebo k slobode, alebo k otroctvu, zrade a neľudskosti.

Bulgakovovo dielo je dielom o kreativite, spisovateľskej povinnosti a všemocnej sile lásky.

Johann Wolfgang Goethe (1765-1832) - nemecký spisovateľ, mysliteľ, prírodovedec. V záverečnej eseji „Faust“ odkrýva hľadanie zmyslu bytia, kolízie kontemplatívneho a aktívneho postoja k životu sa rozširujú až o „fatálnu“ otázku možností a hraníc ľudskej mysle.

Veresaev Vikenty Vikentievich (1867-1945) - ruský spisovateľ. Rozprávka o pátraní inteligencie na prelome 19.-20. storočia: „Bez cesty“, „Zápisky lekára“. Kriticko-filozofické diela o

F.M. Dostojevskij, L.A. Tolstého. Dokumentárne diela o A.S. Puškinovi, N.V. Gogolovi. Štátna cena ZSSR (1943).

H. G. Wells (1866 - 1946) – anglický spisovateľ, sci-fi. Autor kníh "Micromegas", "Argonauts of Chronos", "Invisible Man", "Time Machine", "War of the Worlds" a mnohých ďalších. iní

Román Michaila Bulgakova „Majster a Margarita“ získal všeobecné uznanie, hoci sa to stalo po smrti jeho autora. História vzniku diela zahŕňa niekoľko desaťročí - koniec koncov, keď Bulgakov zomrel, jeho manželka pokračovala v jeho práci a bola to ona, ktorá dosiahla vydanie románu. Nezvyčajná kompozícia, svetlé postavy a ich ťažké osudy - to všetko urobilo román zaujímavým kedykoľvek.

Prvé návrhy

V roku 1928 mal spisovateľ prvýkrát nápad na román, ktorý sa neskôr volal Majster a Margarita. Žáner diela ešte nebol určený, ale hlavnou myšlienkou bolo napísať dielo o diablovi. Hovorili o tom už prvé tituly knihy: „Čierny kúzelník“, „Satan“, „Konzultant s kopytom“. K dispozícii bolo veľké množstvo návrhov a verzií románu. Niektoré z týchto dokumentov boli autorom zničené a zvyšné dokumenty boli publikované vo všeobecnej zbierke.

Bulgakov začal pracovať na svojom románe vo veľmi ťažkej dobe. Jeho hry boli zakázané, sám autor bol považovaný za „novoburžoázneho“ spisovateľa a jeho dielo bolo vyhlásené za nepriateľské voči novému systému. Prvý text diela Bulgakov zničil – spálil svoje rukopisy, po ktorých mu ostali len náčrty roztrúsených kapitol a pár návrhov zošitov.

Neskôr sa spisovateľ pokúša vrátiť k práci na románe, no slabá fyzická a psychický stav, spôsobené silným prepracovaním, nedovoľte mu to.

Večná láska

Až v roku 1932 sa Bulgakov vrátil k práci na románe, po ktorom bol najprv vytvorený Majster a potom Margarita. Jej vzhľad, ako aj vznik myšlienky večnej a veľkej lásky, sú spojené s manželstvom spisovateľa s Elenou Shilovskou.

Bulgakov už nedúfa, že uvidí svoj román v tlači, ale naďalej na ňom tvrdo pracuje. Spisovateľ, ktorý sa dielu venoval viac ako 8 rokov, pripravuje šiesty návrh, významovo kompletný. Potom sa pokračovalo v rozpracovaní textu, prebehli úpravy a konečne sa vyprofilovala štruktúra, žáner a kompozícia románu Majster a Margarita. Vtedy sa spisovateľ definitívne rozhodol pre názov diela.

Michail Bulgakov pokračoval v úprave románu až do svojej smrti. Ešte pred smrťou, keď bol spisovateľ takmer slepý, knihu s pomocou manželky opravil.

Vydanie románu

Po smrti spisovateľa mala jeho manželka hlavný životný cieľ - dosiahnuť vydanie románu. Dielo samostatne upravila a vytlačila. V roku 1966 bol román publikovaný v moskovskom časopise. Nasledoval jeho preklad do európske jazyky, ako aj vydanie v Paríži.

Žáner diela

Bulgakov nazval svoje dielo „Majster a Margarita“ románom, ktorého žáner je taký jedinečný, že spory literárnych kritikov o kategóriu knihy nikdy neutíchajú. Definuje sa ako mýtický román, filozofický román a stredoveká dráma na témy Biblie. Bulgakovov román spája takmer všetky oblasti literatúry, ktoré vo svete existujú. To, čo robí dielo jedinečným, je jeho žáner a kompozícia. Majster a Margarita je majstrovské dielo, s ktorým nie je možné robiť paralely. Veď také knihy nie sú ani v domácej, ani v zahraničnej literatúre.

Kompozícia románu

Skladba Majster a Margarita je dvojromán. Rozprávajú sa dva príbehy, jeden o Majstrovi a druhý o Pontskom Pilátovi. Napriek vzájomnej opozícii vytvárajú jeden celok.

Tieto dva časy sa v Majstrovi a Margarite prelínajú. Žáner diela umožňuje spojiť biblické obdobie a Bulgakovovu Moskvu.

Otázka osudu človeka v románe

Úvod knihy je sporom medzi Berliozom, Bezdomným a cudzincom na tému existencie Boha. Bezdomovec verí, že poriadok na zemi a všetky osudy riadi sám človek, no vývoj zápletky ukazuje na nesprávnosť jeho postavenia. Veď autor hovorí, že ľudské poznanie je relatívne a jeho životná cesta je vopred určená. No zároveň tvrdí, že za svoj osud si môže človek sám. V celom románe takéto témy nastoľuje Bulgakov. Majster a Margarita, ktorých žáner do rozprávania vtkáva aj biblické kapitoly, vyvoláva otázky: „Čo je pravda? Existujú večné hodnoty, ktoré zostávajú nezmenené?

Moderný život sa spája s históriou Majster sa nepostavil proti nespravodlivosti života, ale dokázal získať nesmrteľnosť v samotnej Večnosti. Román „Majster a Margarita“ prepletá obe dejové línie na jednom mieste – Večnosť, kde Majster a Pilát dokázali nájsť odpustenie.

Problematika osobnej zodpovednosti v románe

V tom svojom ukazuje osud ako reťazec vzájomne súvisiacich udalostí. Náhodou sa Majster a Margarita stretli, Berlioz zomrel a Ješuov život sa stal závislým od rímskeho guvernéra. Autor zdôrazňuje smrteľnosť človeka a verí, že pri plánovaní svojho života by ste nemali preháňať svoje schopnosti.

Spisovateľ však necháva hrdinom šancu zmeniť svoj život a napraviť smer osudu na priaznivejší. Aby ste to dosiahli, musíte porušiť svoje morálne zásady. Takže, Ješua môže klamať a potom bude žiť. Ak Majster začne písať „ako všetci ostatní“, potom bude prijatý do okruhu spisovateľov a jeho diela budú publikované. Margarita musí spáchať vraždu, ale nemôže s tým súhlasiť, aj keď je obeťou osoba, ktorá zničila život jej milenca. Niektorí hrdinovia menia svoj osud, no iní nevyužijú šance, ktoré im boli dané.

Obraz Margarity

Všetky postavy majú svoje náprotivky, ktoré sú zobrazené v mytologickom svete. Ale v práci nie sú žiadni ľudia podobní Margarite. To zdôrazňuje jedinečnosť ženy, ktorá v záujme záchrany svojho milovaného uzavrie dohodu s diablom. V hrdinke sa spája láska k Majstrovi a nenávisť k jeho prenasledovateľom. Ale aj v zovretí šialenstva, rozbitia bytu literárneho kritika a vystrašenia všetkých nájomníkov domu, zostáva milosrdná a upokojuje dieťa.

Obraz Majstra

Moderní literárni kritici súhlasia s tým, že obraz Majstra je autobiografický, pretože medzi spisovateľom a hlavnou postavou je veľa spoločného. Toto je čiastočná vonkajšia podobnosť - postava, jarmulka. Oboch sa však zmocňuje aj duchovné zúfalstvo z toho, že sa tvorivá práca odkladá „na stôl“ bez budúcnosti.

Téma kreativity je pre spisovateľa veľmi dôležitá, pretože je presvedčený, že len úplná úprimnosť a schopnosť autora preniesť pravdu do srdca a mysle môže dať dielu večnú hodnotu. Takže proti Majstrovi, ktorý vkladá svoju dušu do rukopisov, stojí celý dav, taký ľahostajný a slepý. Literárni kritici prenasledujú Majstra, privádzajú ho do šialenstva a opúšťajú jeho vlastnú prácu.

Osudy Majstra a Bulgakova sú nerozlučne späté, pretože obaja považovali za svoju tvorivú povinnosť pomáhať ľuďom znovu získať vieru, že spravodlivosť a dobro ešte zostali na svete. A tiež povzbudiť čitateľov k hľadaniu pravdy a vernosti svojim ideálom. Koniec koncov, román hovorí, že láska a kreativita môžu prekonať všetko, čo jej stojí v ceste.

Aj po mnohých rokoch Bulgakovov román neprestáva oslovovať čitateľov, obhajuje tému pravá láska- verný a večný.

Bulgakovov román „Majster a Margarita“ vyšiel v rokoch 1966-1967 a okamžite priniesol spisovateľovi svetovú slávu. Sám autor definuje žáner diela ako román, no žánrová jedinečnosť stále vyvoláva medzi spisovateľmi polemiku. Definuje sa ako mýtický román, filozofický román, mystický román atď. Román totiž spája všetky žánre naraz, aj tie, ktoré spolu nemôžu existovať. Rozprávanie románu smeruje do budúcnosti, obsah je psychologicky aj filozoficky spoľahlivý, problémy nastolené v románe sú večné. Hlavnou myšlienkou románu je boj medzi dobrom a zlom, koncepty neoddeliteľného a večného.

Kompozícia románu je rovnako originálna ako žáner – román v románe. Jeden o osude Majstra, druhý o Pontskom Pilátovi. Na jednej strane sú proti sebe, na druhej strane akoby tvoria jeden celok. Tento román v románe zhromažďuje globálne problémy a rozpory. Majstri sa zaoberajú rovnakými problémami ako Pontský Pilát. Na konci románu je vidieť, ako sa Moskva spája s Yershalaim, teda jeden román sa spája s druhým a prechádza do jednej dejovej línie.Pri čítaní diela sme naraz v dvoch dimenziách: 30. roky 20. storočia a 30. rokov 1. storočia novej éry. Vidíme, že udalosti sa odohrali v tom istom mesiaci a niekoľko dní pred Veľkou nocou, len s odstupom 1900 rokov, čo dokazuje hlbokú súvislosť medzi moskovskou a yershalaimskou kapitulou. Dej románu, ktorý delí takmer dvetisíc rokov, navzájom harmonizuje a spája ich boj so zlom, hľadanie pravdy a kreativita. A predsa je hlavnou postavou románu láska. Láska je to, čo čitateľa zaujme. Vo všeobecnosti je téma lásky pre spisovateľa najobľúbenejšia. Všetko šťastie, ktoré v živote človeka upadlo, pochádza podľa autora z lásky. Láska povyšuje človeka nad svet, chápe duchovno. Taký je pocit Majstra a Margarity. Preto autor tieto mená zaradil do názvu. Margarita sa úplne poddá láske a v záujme záchrany Majstra predá svoju dušu diablovi a vezme na seba veľký hriech. Napriek tomu z nej autor robí najpozitívnejšiu hrdinku románu a sám sa stavia na jej stranu. Na príklade Margarity Bulgakovovej ukázal, že každý človek musí urobiť svoj vlastný osobný výber, nežiadať o pomoc vyššie sily, nečakať na láskavosť od života, človek si musí urobiť svoj vlastný osud.

V románe sú tri dejové línie: filozofická - Yeshua a Pontius Pilát, láska - Majster a Margarita, mystická a satirická - Woland, celá jeho družina a Moskovčania. Tieto línie sú úzko späté s Wolandovým obrazom. Cíti sa slobodný v Biblii aj v moderný spisovateľčas .

Dejom románu je scéna pri Patriarchových rybníkoch, kde sa Berlioz a Ivan Homeless hádajú s cudzincom o existencii Boha. Na Wolandovu otázku, „kto riadi ľudský život a celý poriadok na zemi“, ak niet Boha, Ivan Bezdomnyj odpovedá: „Vládne sám človek“. Autor odhaľuje relativitu ľudského poznania a zároveň potvrdzuje zodpovednosť človeka za vlastný osud. Čo je pravda, autor rozpráva v biblických kapitolách, ktoré sú centrom románu. Kurz moderného života spočíva v Majstrovom príbehu o Pontskom Pilátovi. Ďalšou črtou tohto diela je, že je autobiografická. Na obraze Majstra spoznávame samotného Bulgakova a na obraze Margarity - jeho milovanej ženy, jeho manželky Eleny Sergejevnej. Možno aj preto vnímame hrdinov skutočné osobnosti. Súcitíme s nimi, trápime sa, staviame sa na ich miesto. Zdá sa, že čitateľ sa pohybuje po umeleckom rebríčku diela, zlepšuje sa spolu s postavami.

Dejové línie sa končia, spájajú sa v jednom bode Večnosti.Takáto zvláštna kompozícia románu z neho robí čitateľsky zaujímavé a hlavne nesmrteľné dielo. Je možné pomenovať len málo románov, ktoré by vyvolali toľko kontroverzií ako Majster a Margarita. Dohadujú sa o prototypoch postáv, o knižných zdrojoch určitých zložiek deja, o filozofických a estetických koreňoch románu a jeho morálnych a etických princípoch, o tom, kto je hlavnou postavou diela: Majster, Woland, Ješua alebo Ivan Bezdomnyj (napriek tomu, že autor svoj postoj vyjadril celkom jasne, 13. kapitolu, v ktorej Majster prvýkrát vstupuje na scénu, nazval „Výstup hrdinu“), napokon o tom, v akom žánri bol román napísané. To posledné nemožno jednoznačne určiť. Veľmi dobre si to všimol americký literárny kritik M. Kreps vo svojej knihe „Bulgakov a Pasternak ako románopisci: Analýza románov Majster a Margarita a Doktor Živago“ (1984): „Bulgakovov román pre ruskú literatúru je skutočne vysoko inovatívne, a preto sa nedá ľahko dostať do rúk. Len čo k tomu kritik pristúpi so starým štandardným systémom opatrení, ukáže sa, že niektoré veci sú správne a niektoré vôbec nie. Šaty menipskej satiry (zakladateľom tohto žánru je starogrécky básnik Shv. , udalosti, ktoré takmer celý román a jeho hlavné postavy nechali cez palubu. Fikcia naráža na čistý realizmus, mýtus proti úzkostlivej historickej autentickosti, teozofia proti démonizmu, romantika proti šaškovaniu.“ Ak k tomu dodáme, že dej yershalaimských scén - Majstrov román o Pontskom Pilátovi sa odohráva v priebehu jedného dňa, čo spĺňa požiadavky klasicizmu, potom môžeme povedať, že v Bulgakovovom diele sa spojili takmer všetky žánre a literárne smery existujúce vo svete. román. Navyše definície Majstra a Margarity ako symbolistického, postsymbolistického či novoromantického románu sú pomerne bežné. Okrem toho ho možno nazvať postrealistickým románom, keďže s modernistom a postmodernistom, avantgardná literatúra„Majstri ...“ súvisí so skutočnosťou, že Bulgakov buduje novú realitu, nevynímajúc moderné moskovské kapitoly, takmer výlučne na základe literárnych prameňov, a pekelná fantázia hlboko preniká do sovietskeho života. Možno dôvodom takého mnohostranného žánru románu je, že sám Bulgakov sa dlho nemohol rozhodnúť o jeho konečnom sprisahaní a názve. Takže existovali tri vydania románu, v ktorých boli tieto varianty mien: „Čierny kúzelník“, „Inžinierovo kopyto“, „Žonglér s kopytom“, „Syn V (eliar? )", "Tour (Woland?)" (1. vydanie); "Veľký kancelár", "Satan", "Tu som", "Klobúk s pierkom", "Čierny teológ", "Zjavil sa", "Cudzia podkova", "Zjavil sa", "Advent", "The Čierny kúzelník“ a „Kopyto konzultanta“ (2. vydanie, ktoré malo podtitul „Fantastický román“ – možno je to narážka na to, ako sám autor definoval žánrová príslušnosť tvoja práca); a napokon, tretie vydanie sa pôvodne volalo The Prince of Darkness a o necelý rok neskôr sa objavil dnes už známy titul The Master and Margarita.

Treba povedať, že pri písaní románu ich Bulgakov použil hneď niekoľko filozofické teórie: na nich boli založené niektoré kompozičné momenty, ako aj mystické epizódy a epizódy kapitol Yershalaim. Spisovateľ si väčšinu myšlienok požičal od ukrajinského filozofa 18. storočia Hryhorija Skovorodu (ktorého diela dôkladne študoval). V románe teda dochádza k interakcii troch svetov: ľudského (všetci ľudia v románe), biblického (biblické postavy) a kozmického (Woland a jeho družina). Porovnajme: podľa teórie „troch svetov“ Skovoroda je najdôležitejší svet kozmický, Vesmír, všeobjímajúci makrokozmos. Ďalšie dva svety sú súkromné. Jedným z nich je človek, mikrokozmos; druhý je symbolický, t.j. biblický svet. Každý z troch svetov má dve „prirodzenosti“: viditeľnú a neviditeľnú. Všetky tri svety sú utkané z dobra a zla a biblický svet sa v Skovorode objavuje akoby v úlohe spojovníka medzi viditeľnou a neviditeľnou povahou makrokozmu a mikrokozmu. Človek má dve telá a dve srdcia: porušiteľné a večné, pozemské a duchovné, čo znamená, že človek je „vonkajší“ a „vnútorný“. A ten druhý nikdy nezahynie: umierajúc, stráca len svoje pozemské telo. V Majstrovi a Margarite je dualita vyjadrená v dialektickej interakcii a boji medzi dobrom a zlom (to je hlavný problém románu). Podľa toho istého Skovoroda dobro nemôže existovať bez zla, ľudia jednoducho nebudú vedieť, že je dobro. Ako povedal Woland Levimu Matthewovi: „Čo by robilo tvoje dobro, keby zlo neexistovalo, a ako by vyzerala zem, keby z nej zmizli všetky tiene?“. Medzi dobrom a zlom musí existovať určitá rovnováha, ktorá bola v Moskve porušená: misky váh sa k tomu druhému prudko naklonili a Woland ako hlavný trestajúci ju prišiel obnoviť.

Trojsvetovú povahu Majstra a Margarity možno korelovať aj s názormi slávneho ruského náboženského filozofa, teológa a matematika P.A. Florenského (1882-1937), ktorý rozvinul myšlienku, že „trojica je najvšeobecnejšou charakteristikou bytia“ a spojil ju s kresťanská trojica. Napísal tiež: „...Pravda je jediná entita o troch hypostázach...“. V Bulgakove pozostáva kompozícia románu skutočne z troch vrstiev, ktoré nás spolu vedú k pochopeniu hlavnej myšlienky románu: o morálnu zodpovednosťčloveka za jeho činy, že všetci ľudia by sa mali vždy snažiť o pravdu.

A napokon nedávne štúdie Bulgakovovho diela priviedli mnohých vedcov, literárnych kritikov k myšlienke, že filozofický koncept románu bol ovplyvnený názormi rakúskeho psychiatra Sigmunda Freuda, jeho prácou „Ja a IT“ o prideľovaní ja, IT a ja-ideál v človeku. Kompozíciu románu tvoria tri zložito prepletené dejové línie, v ktorých sa prvky freudovskej myšlienky ľudskej psychiky lámu zvláštnym spôsobom: biblické kapitoly románu rozprávajú o živote a smrti Ješuu. Ha-Nozri, zosobňujúci I-ideál (usiluje sa o dobro, pravdu a hovorí len pravdu), moskovské kapitoly ukazujú dobrodružstvá IT - Woland a jeho družina, odsudzujúce ľudské nízke vášne, vulgárny chtíč, chtíč. Kto ma zastupuje? Tragédia Majstra, ktorého autor nazýva hrdinom, spočíva v strate svojho Ja: „Teraz som nikto...nemám sny ani inšpiráciu...bol som zlomený, nudím sa a Chcem ísť do suterénu,“ hovorí. Ako skutočne tragický hrdina, Majster je vinný a nie vinný. Po uzavretí dohody so zlými duchmi prostredníctvom Margarity „nezaslúžil si svetlo, zaslúžil si mier“, želanú rovnováhu medzi IT a I-ideálom.

Aby ste konečne pochopili problémy a myšlienku románu, musíte podrobnejšie zvážiť postavy, ich úlohu v diele a prototypy v histórii, literatúre alebo živote autora.

Román je písaný tak, „akoby autor vopred cítil, že toto je jeho posledná práca, chcel do toho bez stopy vložiť všetku bystrosť svojho satirického oka, neviazanú fantáziu, silu psychologického pozorovania. Bulgakov posunul hranice žánru románu, podarilo sa mu dosiahnuť organické spojenie historicko-epických, filozofických a satirických princípov. Hĺbkou filozofického obsahu a úrovňou umeleckej zručnosti sa Majster a Margarita právom radí medzi Danteho Božskú komédiu, Cervantesovho Dona Quijota, Goetheho Fausta, Tolstého Vojnu a mier a ďalších „večných spoločníkov ľudstva“ v jeho pátraní. za pravdu o „slobode“.

Počet štúdií venovaných románu Michaila Bulgakova je obrovský. Ani vydaním Bulgakovskej encyklopédie sa práca bádateľov neskončila. Ide o to, že román je žánrovo pomerne zložitý, a preto je ťažké ho analyzovať. Podľa definície britského výskumníka kreativity M. Bulgakova, J. Curtisa, uvedenej vo svojej knihe „Posledná bulgakovská dekáda: Spisovateľ ako hrdina“, má „Majster a Margarita“ majetok bohatého ložiska, kde zatiaľ neobjavené minerály ležia spolu. Forma aj obsah románu ho odlišujú ako jedinečné majstrovské dielo: ťažko s ním nájsť paralely v ruských aj západoeurópskych kultúrnych tradíciách.

Postavy a zápletky Majstra a Margarity sa premietajú súčasne do evanjelia aj legendy o Faustovi, do konkrétnych historických postáv Bulgakovových súčasníkov, vďaka čomu je román paradoxný a niekedy kontroverzná postava. Svätosť a démonizmus, zázrak a mágia, pokušenie a zrada sú neoddeliteľne spojené v jednom poli.

Je zvykom hovoriť o troch plánoch románu - starovekej, Yershalaimskej, večnej nadpozemskej a modernej Moskve, ktoré sa prekvapivo ukázali ako prepojené, úlohu tohto zväzku zohráva svet zlých duchov na čele s majestátnym a kráľovský Woland. Ale „bez ohľadu na to, koľko plánov vyniká v románe a akokoľvek sa nazývajú, je nesporné, že autor mal na mysli ukázať odraz večných, transtemporálnych obrazov a vzťahov na nestálom povrchu historickej existencie“.

Obraz Ježiša Krista ako ideálu morálnej dokonalosti vždy priťahuje mnohých spisovateľov a umelcov. Niektorí z nich sa držali jej tradičného, ​​kanonického výkladu založeného na štyroch evanjeliách a apoštolských listoch, iní inklinovali k apokryfným alebo jednoducho heretickým príbehom. Ako je známe, M. Bulgakov sa vybral druhou cestou. Sám Ježiš, ako sa objavuje v románe, odmieta vierohodnosť dôkazov „Evanjelia podľa Matúša“ (tu si spomeňte na slová Ješuu o tom, čo videl, keď sa pozrel do kozieho pergamenu Leviho Matúša). A v tomto ohľade ukazuje pozoruhodnú jednotu názorov s Woland-Satanom: „... niekto,“ obracia sa Woland na Berlioza, „a ty by si mal vedieť, že absolútne nič z toho, čo je napísané v evanjeliách, sa nikdy v skutočnosti nestalo. . Woland je diabol, Satan, princ temnoty, duch zla a pán tieňov (všetky tieto definície sa nachádzajú v texte románu). „Je nepopierateľné... že nielen Ježiš, ale ani Satan v románe nie sú prezentovaní v novozákonnej interpretácii“ Woland sa vo veľkej miere zameriava na Mefistofela, dokonca aj meno Woland je prevzaté z Goetheho básne, kde sa spomína iba raz a v ruských prekladoch sa zvyčajne vynecháva. Goetheho báseň pripomína aj epigraf románu. Bádatelia navyše zisťujú, že pri tvorbe Wolanda si Bulgakov spomenul aj na operu Charlesa Gounoda a Bulgakovovu modernú verziu Fausta, ktorú napísal spisovateľ a novinár E.L. Mindlin, ktorého začiatok románu vyšiel v roku 1923. Vo všeobecnosti možno povedať, že obrazy zlých duchov v románe nesú so sebou mnohé narážky – literárne, operné, hudobné. Zdá sa, že nikto z bádateľov si nespomenul, že francúzsky skladateľ Berlioz (1803-1869), ktorého priezvisko je jednou z postáv románu, je autorom opery Odsúdenie doktora Fausta.

A predsa je Woland v prvom rade Satan. Napriek tomu nie je obraz Satana v románe tradičný.

Wolandova nekonvenčnosť spočíva v tom, že keďže je diablom, je obdarený niektorými zjavnými Božími vlastnosťami. Áno, a sám Woland-Satan sa s ním v „kozmickej hierarchii“ zmýšľa približne na rovnakej úrovni. Niet divu, že Woland poznamenáva na adresu Leviho Matthewa: "Nie je pre mňa ťažké urobiť čokoľvek."

Tradične sa obraz diabla v literatúre kreslil komicky. A vo vydaní románu 1929-1930. Woland mal viacero oslabujúcich čŕt: chichotal sa, hovoril s „pikareskným úsmevom“, používal hovorové výrazy, napríklad Bezdomného nazýval „prasačím klamárom“ a predstieral sa sťažoval barmanovi Sokovovi: „Ach, tí bastardi v Moskva!", A na kolenách kvílivý prosí: "Nenič sirotu." V záverečnom texte románu sa však Woland stal iným, majestátnym a kráľovským: „Bol v drahom sivom obleku, v cudzích topánkach, farby obleku, famózne si krútil sivú baretku za uchom, pod pažou. niesol palicu s čiernym gombíkom v podobe hlavy pudla. Ústa sú akési krivé. Hladko oholený. Bruneta. Pravé oko je čierne, ľavé je z nejakého dôvodu zelené. Obočie je čierne, ale jedno je vyššie ako druhé. „Dve oči spočinuli na Margaritinej tvári. Pravá so zlatou iskrou na dne, vŕtajúca kohokoľvek na dno duše, a ľavá je prázdna a čierna, niečo ako úzke uško ihly, ako východ do bezodnej studne všetkej temnoty a tieňov. Woland mal naklonenú tvár nabok, pravý kútik úst stiahnutý nadol, na vysokom plešine mal vyrezané hlboké vrásky paralelné s ostrým obočím. Zdalo sa, že pokožka na Wolandovej tvári je navždy spálená opálením.

Woland má mnoho tvárí, ako sa na diabla patrí a v rozhovoroch s rôznymi ľuďmi si nasadzuje rôzne masky. Zároveň je úplne zachovaná Wolandova vševedúcnosť Satana (on a jeho ľudia si dobre uvedomujú minulé aj budúce životy tých, s ktorými prichádzajú do styku, poznajú aj text Majstrovho románu, ktorý sa doslova zhoduje s tzv. „Wolandské evanjelium“, teda to, čo povedali nešťastným spisovateľom patriarchom).

Woland navyše do Moskvy neprichádza sám, ale obklopený sprievodom, čo je pre tradičné stelesnenie diabla v literatúre tiež nezvyčajné. Satan sa totiž väčšinou objavuje sám od seba – bez komplicov. Bulgakovov diabol má družinu a družinu, v ktorej vládne prísna hierarchia a každá má svoju funkciu. Najbližšie k diablovi v pozícii je Koroviev-Fagot, prvý v poradí medzi démonmi, hlavný asistent Satana. Fagot poslúchne Azazella a Gellu. Trochu zvláštnu pozíciu zastáva mačka Behemoth, obľúbený šašo a akýsi dôverník „princa temnoty“.

A zdá sa, že Koroviev, alias Fagot, najstarší z démonov podriadených Wolandovi, ktorý sa Moskovčanom javí ako tlmočník so zahraničným profesorom a bývalým regentom cirkevného zboru, má veľa spoločného s tradičnou inkarnáciou drobného. démon. Celou logikou románu je čitateľ vedený k myšlienke nesúdiť hrdinov podľa vzhľadu a záverečná scéna „premeny“ zlých duchov vyzerá ako potvrdenie správnosti mimovoľne vznikajúcich dohadov. Wolandov poskok si len v prípade potreby nasadzuje rôzne masky: opitý regent, gaer, šikovný podvodník. A až v posledných kapitolách románu Koroviev odhodí svoj prestroj a pred čitateľa sa objaví ako tmavofialový rytier s tvárou, ktorá sa nikdy neusmieva.

Rovnakým spôsobom mení svoj vzhľad aj mačka Behemoth: „Ten, ktorý bol tou mačkou, ktorá zabávala princa temnoty, sa teraz ukázal ako útly mladý muž, pážací démon, najlepší šašo, aký kedy na svete existoval. “ Ukazuje sa, že tieto postavy románu majú svoju vlastnú históriu, ktorá nesúvisí s biblickou históriou. Takže fialový rytier, ako sa ukázalo, platí za nejaký vtip, ktorý sa ukázal ako neúspešný. Mačka Behemoth bola osobnou stránkou fialového rytiera. A nedochádza len k premene ďalšieho sluhu Wolanda: zmeny, ku ktorým došlo s Azazellom, ho nepremenili na muža, ako iní spoločníci Wolanda - na rozlúčkovom lete nad Moskvou vidíme chladného a ľahostajného démona smrti.

Zaujímavosťou je, že v scéne posledného letu nie je žiadna Gella, upírka, ďalšia členka Wolandovej družiny. „Tretia manželka spisovateľa verila, že je to výsledok nedokončenej práce na Majstrovi Margarite.

Je však možné, že Bulgakov zámerne odstránil Hellu ako najmladšieho člena družiny, ktorý vykonával len pomocné funkcie. Upíri sú tradične najnižšou kategóriou zlých duchov.

Zaujímavý postreh urobil jeden z výskumníkov: „A nakoniec, Woland letel vo svojej skutočnej podobe.“ Ktorý? Nepadlo o tom ani slovo."

Nekonvenčnosť obrazov zlých duchov spočíva aj v tom, že „zlí duchovia v Bulgakovovom románe zvyčajne vôbec nie sú naklonení tomu, čo tradične robia, sú pohltení – pokušením a pokušením ľudí. Naopak, Wolandova banda bráni bezúhonnosť a čistotu mravov... Čo vlastne on a jeho spoločníci väčšinou robia v Moskve, za akým účelom ich autor pustil na štyri dni, aby sa potulovali po hlavnom meste?

Vskutku, sily pekla hrajú vo filme Majster a Margarita trochu nezvyčajnú úlohu. (V skutočnosti len jedna scéna v románe – scéna „masovej hypnózy v Variety – ukazuje diabla v plnej miere v jeho pôvodnej úlohe pokušiteľa. Woland tu však pôsobí presne ako korektor mravov, alebo inak povedané, ako satirista veľmi do rúk autora, ktorý to vymyslel.“ Woland akoby zámerne zužoval svoje funkcie, nie je naklonený ani tak zvádzať, ako trestať.“ Odhaľuje nízke túžby a rastie spolu len preto, aby osočovať ich pohŕdaním a smiechom.) Spravodlivých ľudí až tak nezvádzajú dobrí a slušní, koľkí privádzajú k čistej vode a trestajú už ustálených hriešnikov.

Zlí duchovia robia v Moskve na príkaz Bulgakova mnoho rôznych nehorázností. Nie nadarmo sa k Wolandovi viaže násilnícky sprievod. Združuje odborníkov rôzne profily: majster šibalských trikov a vtipov - kocúr Behemoth, výrečný Koroviev, ktorý vlastní všetky nárečia a žargóny - od polokriminálnych až po vysokú spoločnosť, zachmúrený Azazello, mimoriadne vynaliezavý v zmysle kopať do všetkých hriešnikov z bytu č. 50, z Moskvy, aj z tohto na onen svet. A potom sa striedajú, potom rozprávajú vo dvojiciach alebo v troch, vytvárajú situácie, niekedy desivé, ako v prípade Rimského, ale častejšie komické, napriek ničivým následkom ich činov.

Styopa Likhodeev, režisér estrádneho predstavenia, vyviazne s tým, že Wolandovi asistenti ho hodia z Moskvy do Jalty. A má celú kopu hriechov: „... vo všeobecnosti, oni,“ hovorí Koroviev, hovoriac o Styopovi v množnom čísle, „sú v poslednom čase strašne svine. Opijú sa, vstupujú do vzťahov so ženami, využívajú svoje postavenie, nič nerobia, áno a ani nemôžu, lebo ničomu nerozumejú, čo im je zverené. Natierajú si okuliare na úrady. auto márne!"

A k tomu všetkému už len nútená prechádzka do Jalty. Stretnutie so zlými duchmi sa zaobíde bez príliš vážnych následkov pre Nikanora Ivanoviča Bosoma, ktorý sa s menami naozaj nehrá, no stále berie úplatky, a strýka Berlioza, prefíkaného lovca do moskovského bytu svojho synovca, a vodcov Spectacular Komisia, typickí byrokrati a flákači .

Na druhej strane mimoriadne prísne tresty padajú na tých, ktorí nekradnú a nie sú namazaní Stepinovými neresťami, no majú jednu zdanlivo neškodnú chybičku. Majster to definuje takto: človek bez prekvapenia vo vnútri. Pre finančného riaditeľa varieté Rimského, ktorý sa snaží vynájsť „obyčajné vysvetlenia mimoriadnych javov“, Wolandova družina naaranžuje takú hororovú scénu, že sa v priebehu niekoľkých minút zmení na sivovlasého starca s krútiacou hlavou. Sú úplne bezohľadní k barmanovi estrádneho predstavenia, práve k tomu, kto vyslovuje slávne slová o jeseterovi druhej čerstvosti. Prečo? Barman len kradne a podvádza, ale to nie je jeho najvážnejšia neresť – v hromadení, v tom, že sa okráda. "Niečo, tvoja vôľa," poznamenáva Woland, "zlé veci číhajú v mužoch, ktorí sa vyhýbajú vínu, hrám, spoločnosti milých žien, konverzácii pri stole. Takíto ľudia sú buď vážne chorí, alebo tajne nenávidia ostatných."

Najsmutnejší osud však postihne hlavu MASSOLIT, Berlioza. Berliozova chyba je, že on, vzdelaný človek, ktorý vyrastal v predsovietskom Rusku, otvorene zmenil svoje presvedčenie v nádeji, že sa prispôsobí novej vláde (samozrejme, mohol byť ateista, ale netvrdil, že príbeh Ježiša Krista, na ktorom sa sformovala celá európska civilizácia – „jednoduché vynálezy, najobyčajnejší mýtus.“) a začal kázať, čo od neho bude táto vláda požadovať. No je tu aj od neho mimoriadna požiadavka, pretože je šéfom spisovateľskej organizácie – a jeho kázne lákajú tých, ktorí sa do sveta literatúry a kultúry ešte len zapájajú. Ako si nepamätať na Kristove slová: "Beda tým, ktorí pokúšajú týchto maličkých." Je jasné, že voľba, ktorú urobil Berlioz, je vedomá. Výmenou za zradu literatúry je mu daná veľká moc – postavenie, peniaze, možnosť obsadiť vedúcu pozíciu.

Je zaujímavé sledovať, ako sa predpovedá smrť Berlioza. “ Neznámy sa pozrel na Berlioza, akoby mu išiel ušiť oblek, zamrmlal niečo ako: „Jeden, dva... Merkúr v druhom dome... Mesiac odišiel... šesť – nešťastie... večer - sedem ... "- a hlasno a radostne oznámili: "Vaša hlava bude odrezaná!" .

Tu je to, čo o tom čítame v Bulgakovskej encyklopédii: „Podľa princípov astrológie je dvanásť domov dvanásť častí ekliptiky. Umiestnenie určitých svietidiel v každom z ich domov odráža určité udalosti v osude človeka. Ortuť v druhom dome znamená šťastie v obchode. Berlioz je skutočne potrestaný za to, že uviedol obchodníkov do chrámu literatúry - členov MASSOLITu na čele s ním, ktorí sa starali len o získanie materiálnych výhod v podobe chatiek, tvorivých služobných ciest, poukážok do sanatória (Michail Alexandrovič o takomto poukaze uvažuje v posledných hodinách svojho života) “.

Spisovateľ Berlioz, ako všetci spisovatelia z rodu Griboedov, sa sám rozhodol, že na spisovateľových činoch záleží len na dobe, v ktorej on sám žije. Ďalej - neexistencia. Woland na Veľkom plese zdvihne odťatú hlavu Berlioza a osloví: „Každému bude dané podľa jeho viery...“ Ukazuje sa teda, že „spravodlivosť v románe vždy oslavuje víťazstvo, ale najčastejšie sa to dosahuje čarodejníctvom, nepochopiteľným spôsobom."

Woland sa ukáže byť nositeľom osudu a tu sa Bulgakov ocitá v súlade s tradíciami ruskej literatúry, spája osud nie s Bohom, ale s diablom.

Diabol so zdanlivou všemohúcnosťou vykonáva svoj rozsudok a represálie v sovietskej Moskve. Všeobecne povedané, dobro a zlo v románe vytvárajú ruky samotného človeka. Woland a jeho družina len dávajú príležitosť prejaviť tie zlozvyky a cnosti, ktoré sú ľuďom vlastné. Napríklad krutosť davu voči Georgesovi z Bengálska v Divadle Variety vystrieda milosrdenstvo a počiatočné zlo, keď chceli odtrhnúť hlavu nešťastnému zabávačovi, sa stáva nevyhnutnou podmienkou dobroty – ľútosti nad bezhlavými. zabávač.

Ale zlý duch v románe nielen trestá, núti ľudí trpieť vlastnou skazenosťou. Pomáha aj tým, ktorí sa nevedia postaviť za seba v boji proti tým, ktorí porušujú všetky morálne zákony. Woland v Bulgakovovi doslova oživuje spálený román Majstra – produkt umeleckej tvorivosti, zachovaný len v hlave tvorcu, opäť sa zhmotňuje, mení na hmatateľnú vec.

Woland, ktorý z rôznych dôvodov vysvetlil účel svojej návštevy sovietskeho hlavného mesta, napokon priznáva, že do Moskvy pricestoval, aby splnil rozkaz, či skôr prosbu Ješuu, aby k nemu priviedol Majstra a Margaritu. Ukazuje sa, že Satan v Bulgakovovom románe je Ga-Notsriho služobníkom „na takých povereniach, ktorých sa najvyššia svätosť nemôže... priamo dotknúť“. Možno aj preto sa zdá, že Woland je prvý diabol vo svetovej literatúre, ktorý napomína ateistov a trestá za nedodržiavanie Kristových prikázaní. Teraz je jasné, že epigraf k románu „Som súčasťou tej sily, ktorá chce zlo a vždy robí dobro“ je dôležitou súčasťou autorovho svetonázoru, podľa ktorého sa vysoké ideály dajú zachovať iba v nadpozemskosti. V pozemskom živote geniálneho Majstra môže zachrániť pred smrťou iba Satan a jeho družina, ktorí nie sú vo svojom živote viazaní týmto ideálom. A aby dostal Majstra k sebe svojím románom, musí Woland, túžiaci po zlu, konať dobro: potrestá oportunistického spisovateľa Berlioza, zradcu baróna Meigela a mnohých drobných gaunerov, ako je zlodej-barman Sokov alebo chmaták-manažér. Bosoy. Navyše sa ukazuje, že dať autora románu o Pontskom Pilátovi do moci nadpozemských síl je len formálnym zlom, keďže sa tak deje s požehnaním a dokonca na priamy pokyn Ješuu Ha-Notsriho, zosobňujúceho sily dobre.

Dialektickú jednotu, komplementárnosť dobra a zla, najhustejšie odhaľujú slová Wolanda, adresované Levimu Matthewovi, ktorý odmietol zaželať zdravie „duchu zla a pánovi tieňov“: „Bol by si dosť láskavý? premýšľať o tom, čo by robilo tvoje dobro, keby nebolo zla a ako by vyzerala zem, keby z nej zmizli tiene?Tiene sa predsa získavajú z predmetov a ľudí.Tu je tieň z môjho meča.Ale tiene sú z stromy a živé bytosti. Chceš zničiť celú zemeguľu tým, že odtrhneš všetky stromy a všetko živé kvôli tvojej fantázii užívať si nahé svetlo. Si hlúpy."

V Bulgakovovom románe teda absentuje večný, tradičný protiklad dobra a zla, svetla a tmy. Sily temnoty so všetkým zlom, ktoré prinášajú do sovietskeho hlavného mesta, sa stávajú pomocníkmi síl svetla a dobra, pretože sú vo vojne s tými, ktorí už dávno zabudli, ako medzi oboma rozlišovať - ​​s novým Sovietske náboženstvo, ktoré prečiarklo celú históriu ľudstva, zrušilo a odmietlo všetky morálne skúsenosti predchádzajúcich generácií.

Prijmite zbierku farebných hláv,
Napoly vtipné, napoly smutné.
vulgárny, ideálny,
Neopatrné ovocie mojich zábav,
Nespavosť, ľahké inšpirácie,
Nezrelé a vyschnuté roky
Bláznivé mrazivé pozorovania
A srdcia smutných poznámok.
A.S. Puškin

V príbehu „Srdce psa“ Bulgakov opísal vynikajúceho vedca (profesor Preobraženskij) ako hlavnú postavu a jeho vedecké aktivity a od špecifických vedeckých problémov eugeniky (veda o zdokonaľovaní ľudského plemena) prešiel k filozofické problémy revolučný a evolučný vývoj ľudského poznania, ľudskej spoločnosti a prírody vôbec. V Majstrovi a Margarite sa táto schéma opakuje, ale hlavnou postavou je spisovateľ, ktorý napísal iba jeden román a ani ten nedokončil. Napriek tomu ho možno označiť za vynikajúceho, pretože svoj román venoval zásadným morálnym otázkam ľudstva a nepodľahol tlaku úradov, ktoré vyzývali (a s pomocou literárnych spolkov nútili) kultúrne osobnosti spievať úspechy proletárskeho štátu. Od otázok, ktoré sa týkajú tvorivých ľudí (sloboda tvorivosti, publicita, problém voľby), Bulgakov v románe prešiel k filozofickým problémom dobra a zla, svedomia a osudu, k otázke zmyslu života a smrti, preto , sociálno-filozofický obsah v Majster a Margarita, v porovnaní s príbehom "Srdce psa", sa vyznačuje väčšou hĺbkou a významom vďaka mnohým epizódam a postavám.

Žáner "Majster a Margarita" je román. Jeho žánrová originalita sa dá odhaliť takto: satirický, sociálno-filozofický, fantastický román v románe. Román je sociálny, keďže opisuje život v ZSSR v posledných rokoch Novej hospodárskej politiky, teda koncom 20. rokov 20. storočia. Presnejšie datovať čas pôsobenia v diele nie je možné: autor zámerne (alebo nie zámerne) na stránkach diela spája fakty z rôznych čias: Katedrála Krista Spasiteľa ešte nebola zničená (1931) , ale už boli zavedené pasy (1932), Moskovčania cestujú v trolejbusoch (1934). Dejiskom románu je filištínska Moskva, nie ministerská, nie akademická, nie stranícka a vládna, ale práve komunálna. V hlavnom meste Woland a jeho družina tri dni študujú obyčaje obyčajných (priemerných) sovietskych ľudí, ktorí by podľa plánu komunistických ideológov mali byť novým typom občanov, bez sociálnych chorôb a nedostatkov, vlastné ľuďom triedna spoločnosť.

Život obyvateľov Moskvy je opísaný satiricky. Zlý duch trestá chapačov, kariéristov, intrikánov, ktorí „bujne kvitli“ na „zdravej pôde“ Sovietska spoločnosť". Scéna - návšteva Korovieva a Behemotha na Smolenskom trhu v obchode Torgsin je úžasne prezentovaná - Bulgakov považuje túto inštitúciu za jasné znamenie doby. Drobní démoni mimochodom odhalia podvodníka, ktorý sa vydáva za cudzinca a zámerne zruinujú celý obchod, kam sa jednoduchý sovietsky občan (pre nedostatok peňazí a zlatých vecí) nedostane (2, 28). Woland potrestá prefíkaného podnikateľa, ktorý robí obratné podvody so životným priestorom, barmanku z varietného divadla Andreja Fokiča Sokova (1, 18), úplatkára a predsedu domového výboru Nikanora Ivanoviča Bosoya (1, 9) a ďalších. Bulgakov veľmi vtipne stvárňuje vystúpenie Wolandovej v divadle (1, 12), keď všetkým záujemkyniam bezplatne ponúkajú nové krásne outfity výmenou za ich vlastné skromné ​​oblečenie. Publikum v takýto zázrak spočiatku neverí, no nad nedôverou veľmi rýchlo víťazí chamtivosť a možnosť dostať nečakané darčeky. Dav sa rúti na pódium, kde si každý dostane outfit podľa svojich predstáv. Predstavenie končí vtipne a poučne: po predstavení sa dámy, zvedené darmi zlých duchov, ukážu ako nahé a Woland celé predstavenie zhŕňa: „... ľudia sú ako ľudia. Milujú peniaze, ale vždy to bolo ... (...) vo všeobecnosti sa podobajú na tých bývalých, problém s bývaním ich len pokazil ... “(1, 12). Inými slovami, nový sovietsky človek, o ktorom úrady toľko hovoria, ešte nebol vychovaný v krajine Sovietov.

Súbežne so satirickým zobrazením gaunerov rôznych pruhov autor podáva opis duchovného života sovietskej spoločnosti. Je zrejmé, že Bulgakov sa zaujímal predovšetkým o literárny život Moskvy na konci 20. rokov. Vynikajúci predstavitelia nového tvorivej inteligencie v románe sú pologramotný, no veľmi sebavedomý Ivan Bezdomnyj, ktorý sa považuje za básnika, a literárny činiteľ Michail Aleksandrovič Berlioz, ktorý vzdeláva a inšpiruje mladých členov MASSOLIT (v rôznych vydaniach románu literárne združenie , ktorý sa nachádza v dome Griboedovovej tety, má označenie Massolit, potom MASSOLIT) . Satirické zobrazenie proletárskych kultúrnych osobností vychádza z toho, že ich vysoká namyslenosť a nároky nezodpovedajú ich „tvorivým“ úspechom. Úradníci z komisie pre ľahké okuliare a zábavu sú znázornení jednoducho groteskne (1, 17): kostým pokojne nahrádza šéfa komisie Prochora Petroviča a podpisuje úradné dokumenty a drobní úradníci počas pracovnej doby spievajú ľudové piesne (rovnaké „vážne“ povolanie po večeroch bol Domkomovský aktivisti zaneprázdnení v príbehu „Srdce psa“).

Vedľa takýchto „tvorivých“ pracovníkov autor stavia tragického hrdinu – skutočného spisovateľa. Ako Bulgakov povedal napoly žartom, napoly vážne, moskovské kapitoly možno stručne vyrozprávať takto: príbeh spisovateľa, ktorý skončí v blázinci za to, že do svojho románu napísal pravdu a dúfal, že bude publikovaný. Osud Majstra (Bulgakov v románe nazýva svojho hrdinu „majstrom“, ale v kritická literatúra je pre tohto hrdinu prijaté iné označenie - Majster, ktoré sa používa v tomto rozbore) dokazuje, že v literárny život V Sovietskom zväze vládne diktát priemernosti a funkcionári ako Berlioz, ktorí si dovoľujú hrubo zasahovať do diela skutočného spisovateľa. Ale nemôže s nimi bojovať, pretože v ZSSR neexistuje sloboda tvorivosti, hoci o nej hovoria z najvyšších tribún tí najproletárnejší spisovatelia a vodcovia. Proti nezávislým, nezávislým pisateľom štát používa celý svoj represívny aparát, čo ukazuje aj príklad Majstra.

Filozofický obsah románu sa prelína so spoločenským, výjavy z antiky sa striedajú s opisom sovietskej reality. Filozofický morálny obsah diela odhaľuje vzťah medzi Pontským Pilátom, prokurátorom Judey, všemocným guvernérom Ríma, a Ješuom Ha-Notsrim, chudobným kazateľom. Dá sa tvrdiť, že Bulgakov v strete týchto hrdinov vidí prejav večnej konfrontácie ideí dobra a zla. Majster, ktorý žije v Moskve koncom 20. rokov 20. storočia, vstupuje do rovnakej zásadnej konfrontácie so štátnym systémom. Vo filozofickom obsahu románu autor ponúka vlastné riešenie „večných“ morálnych otázok: čo je život, čo je v živote hlavné, môže mať pravdu človek sám proti celej spoločnosti atď.? Samostatne je v románe problém voľby spojený s konaním prokurátora a Ješuu, ktorí vyznávajú opačné životné princípy.

Prokurátor z osobného rozhovoru s Ješuom pochopil, že obvinený vôbec nie je zločinec. Židovský veľkňaz Kaifa však prichádza k Pontskému Pilátovi a presviedča rímskeho miestodržiteľa, že Ješua je strašný vzbúrenec-podnecovateľ, ktorý hlása kacírstvo a privádza ľudí do zmätku. Kaifa požaduje popravu Ješuu. Preto Pontský Pilát stojí pred dilemou: popraviť nevinného a upokojiť dav, alebo tohto nevinného ušetriť, no pripraviť sa na ľudovú vzburu, ktorú môžu vyvolať aj samotní židovskí kňazi. Inými slovami, Pilát stojí pred voľbou: konať podľa svojho svedomia alebo proti svojmu svedomiu, vedený momentálnymi záujmami.

Ješua nečelí takejto dileme. Mohol si vybrať: hovoriť pravdu, a tým pomáhať ľuďom, alebo sa zriecť pravdy a byť zachránený pred ukrižovaním, ale už sa rozhodol. Prokurista sa ho pýta, čo je najhoršie na svete, a dostáva odpoveď – zbabelosť. Sám Yeshua svojim správaním demonštruje, že sa ničoho nebojí. Scéna výsluchu Pontského Piláta svedčí o tom, že Bulgakov, podobne ako jeho hrdina, potulný filozof, považuje pravdu za hlavnú hodnotu života. Boh (vyššia spravodlivosť) je na strane fyzicky slabého človeka, ak stojí za pravdou, preto bitý, žobrák, osamelý filozof získava morálne víťazstvo nad prokurátorom a núti ho bolestne prežívať zbabelý čin, ktorý Pilát spáchal len zo zbabelosti. Tento problém znepokojoval samotného Bulgakova ako spisovateľa aj ako človeka. Keďže žil v stave, ktorý považoval za nespravodlivý, musel sa sám rozhodnúť: slúžiť takému štátu alebo sa mu postaviť na odpor, za to druhé by sa dalo zaplatiť, ako sa to stalo Ješuovi a Majstrovi. Napriek tomu si Bulgakov, rovnako ako jeho hrdinovia, vybral konfrontáciu a stala sa samotná práca spisovateľa odvážny čin, dokonca aj výkon čestného človeka.

Prvky fantázie umožňujú Bulgakovovi úplnejšie odhaliť ideologický koncept diela. Niektorí literárni vedci vidia v knihe Majster a Margarita črty, ktoré román približujú k menippea, literárnemu žánru, v ktorom smiech a dobrodružná zápletka vytvárajú situáciu skúšania vysokej kvality. filozofické myšlienky. Výrazná vlastnosť fantázia je menippea (Satanova guľa, posledné útočisko Majstra a Margarity), prevracia zaužívaný systém hodnôt, dáva vznikať zvláštnemu typu správania hrdinov, bez akýchkoľvek konvencií (Ivan Bezdomný v blázinci, Margarita v úloha čarodejnice).

Démonický začiatok v obrazoch Wolanda a jeho družiny plní v románe komplexnú funkciu: tieto postavy sú schopné robiť nielen zlo, ale aj dobro. Woland v Bulgakovovom románe z umenia stavia proti pozemskému svetu gaunerov a bezškrupulóznych funkcionárov, teda bráni spravodlivosť (!); sympatizuje s Majstrom a Margaritou, pomáha odlúčeným milencom spojiť sa a vyrovnať si účty so zradcom (Aloisy Mogarych) a prenasledovateľom (kritik Latunsky). Ale ani Woland nie je schopný zachrániť Majstra pred tragickým rozuzlením života (úplným sklamaním a duchovnou devastáciou). V tomto obraze Satana sa, samozrejme, odráža európskej tradície, ktorý pochádza z Goetheho Mefistofela, ako naznačuje epigraf k románu od Fausta: „Som súčasťou tej sily, ktorá vždy chce zlo a vždy koná dobro...“. Možno aj preto sa Bulgakovov Woland a malí démoni ukázali ako sympatickí, ba až veľkorysí a ich vtipné triky dokazujú mimoriadnu vynaliezavosť spisovateľa.

„Majster a Margarita“ je román v románe, keďže v jednom diele sa prelínajú kapitoly z Majstrovho románu o Pontskom Pilátovi a kapitoly, v ktorých je hlavnou postavou samotný Majster, teda kapitola „staroveká“ a „Moskva“. Porovnaním dvoch rôznych románov v jednom Bulgakov vyjadruje svoju filozofiu dejín: ideologickú a morálnu krízu staroveký svet viedla k vzniku nového náboženstva - kresťanstva a kresťanskej morálky, kríze európskej civilizácie XX storočia - k sociálnym revolúciám a ateizmu, teda k odmietnutiu kresťanstva. Ľudstvo sa teda pohybuje v začarovanom kruhu a po dvetisíc rokoch (bez jedného storočia) sa vracia k tomu istému, z ktorého kedysi odišlo. Bulgakovovu pozornosť púta, samozrejme, zobrazenie súčasnej sovietskej reality. Zamyslenie sa nad súčasnosťou a osudmi spisovateľa v r modernom svete, autor sa uchyľuje k prirovnaniu - k zobrazeniu historickej situácie (život a poprava filozofa Ješuu Ha-Nozriho v Judei na začiatku novej éry).

Román „Majster a Margarita“ je teda z hľadiska žánru veľmi zložitým dielom. Opis života Moskvy v období NEP, teda spoločenský obsah, sa prelína so scénami v starovekej Judei, teda s filozofickým obsahom. Bulgakov satiricky zosmiešňuje rôznych sovietskych podvodníkov, pologramotných básnikov, cynických funkcionárov z kultúry a literatúry a zbytočných úradníkov. Zároveň sympaticky rozpráva príbeh o láske a utrpení Majstra a Margarity. V románe sa teda spája satira a texty. Spolu s realistickým zobrazením Moskovčanov Bulgakov zaraďuje do románu fantastické obrázky Woland a jeho suita. Všetky tieto rôznorodé scény a obrazové techniky sa spájajú v jednom diele prostredníctvom komplexnej kompozície – románu v románe.

Na prvý pohľad je Majster a Margarita fascinujúci román o fantastických trikoch zlých duchov v Moskve, vtipný román, ktorý žieravo zosmiešňuje zvyky života NEP. Za vonkajšou zábavnosťou a veselosťou v diele však možno vidieť hlboký filozofický obsah – diskusiu o boji dobra a zla v duši človeka a v dejinách ľudstva. Bulgakovov román je často porovnávaný s veľkým románom J.-W. Goetheho „Faust“, a to nielen pre obraz Wolanda, ktorý je podobný aj odlišný od Mefistofela. Ďalšia vec je dôležitá: podobnosť oboch románov je vyjadrená v humanistickej myšlienke. Goetheho román vznikol ako filozofické chápanie európskeho sveta po Veľkej Francúzska revolúcia 1789; Bulgakov vo svojom románe chápe osud Ruska po októbrovej revolúcii v roku 1917. Goethe aj Bulgakov tvrdia, že hlavnou hodnotou človeka je jeho úsilie o dobro a kreativitu. Obaja autori stavajú tieto vlastnosti proti chaosu v ľudskej duši a deštruktívnym procesom v spoločnosti. Obdobia chaosu a ničenia v dejinách však vždy vystrieda stvorenie. Preto Goetheho Mefistofeles nikdy neprijme dušu Fausta a Majster Bulgakov, neschopný vydržať boj s okolitým bezduchým svetom, spáli svoj román, ale nestvrdne, v duši zachováva lásku k Margarite, sympatie k Ivanovi Bezdomnému, sympatie pre Pontského Piláta, ktorý sníva o odpustení.

V príbehu „Srdce psa“ Bulgakov opísal vynikajúceho vedca (profesor Preobraženskij) ako hlavnú postavu a jeho vedecké aktivity a od špecifických vedeckých problémov eugeniky (veda o zdokonaľovaní ľudského plemena) prešiel k filozofické problémy revolučného a evolučného vývoja ľudského poznania, ľudskej spoločnosti a prírody vôbec. V Majstrovi a Margarite sa táto schéma opakuje, ale hlavnou postavou je spisovateľ, ktorý napísal iba jeden román a ani ten nedokončil. Napriek tomu ho možno označiť za vynikajúceho, pretože svoj román venoval zásadným morálnym otázkam ľudstva a nepodľahol tlaku úradov, ktoré vyzývali (a s pomocou literárnych spolkov nútili) kultúrne osobnosti spievať úspechy proletárskeho štátu. Od otázok, ktoré sa týkajú tvorivých ľudí (sloboda tvorivosti, publicita, problém voľby), Bulgakov v románe prešiel k filozofickým problémom dobra a zla, svedomia a osudu, k otázke zmyslu života a smrti, preto , sociálno-filozofický obsah v Majster a Margarita, v porovnaní s príbehom "Srdce psa", sa vyznačuje väčšou hĺbkou a významom vďaka mnohým epizódam a postavám.

Podľa žánru "Majster a Margarita" - román. Jeho žánrová originalita sa dá odhaliť takto: satirický, sociálno-filozofický, fantastický román v románe. Román je sociálny, keďže opisuje život v ZSSR v posledných rokoch Novej hospodárskej politiky, teda koncom 20. rokov 20. storočia. Presnejšie datovať čas pôsobenia v diele nie je možné: autor zámerne (alebo nie zámerne) na stránkach diela spája fakty z rôznych čias: Katedrála Krista Spasiteľa ešte nebola zničená (1931) , ale už boli zavedené pasy (1932), Moskovčania cestujú v trolejbusoch (1934). Dejiskom románu je filištínska Moskva, nie ministerská, nie akademická, nie stranícka, ale práve komunálna. V hlavnom meste Woland a jeho družina tri dni študujú zvyky obyčajných (priemerných) sovietskych ľudí, ktorí by podľa plánu komunistických ideológov mali byť novým typom občana, bez sociálnych chorôb a nedostatkov, ktoré sú ľuďom vlastné. triednej spoločnosti.

Život obyvateľov Moskvy je opísaný satiricky. Zlí duchovia trestajú zlodejov, kariéristov, intrikánov, ktorí „bujne prekvitali“ na „zdravej pôde sovietskej spoločnosti“. Scéna - návšteva Korovieva a Behemotha na Smolenskom trhu v obchode Torgsin je úžasne prezentovaná - Bulgakov považuje túto inštitúciu za jasné znamenie doby. Drobní démoni mimochodom odhalia podvodníka, ktorý sa vydáva za cudzinca a zámerne zruinujú celý obchod, kam sa jednoduchý sovietsky občan (pre nedostatok peňazí a zlatých vecí) nedostane (2, 28). Woland potrestá prefíkaného podnikateľa, ktorý robí obratné podvody so životným priestorom, barmanku z varietného divadla Andreja Fokiča Sokova (1, 18), úplatkára a predsedu domového výboru Nikanora Ivanoviča Bosoya (1, 9) a ďalších. Bulgakov veľmi vtipne stvárňuje vystúpenie Wolandovej v divadle (1, 12), keď všetkým záujemkyniam bezplatne ponúkajú nové krásne outfity výmenou za ich vlastné skromné ​​oblečenie. Publikum v takýto zázrak spočiatku neverí, no nad nedôverou veľmi rýchlo víťazí chamtivosť a možnosť dostať nečakané darčeky. Dav sa rúti na pódium, kde si každý dostane outfit podľa svojich predstáv. Predstavenie končí vtipne a poučne: po predstavení sa dámy, zvedené darmi zlých duchov, ukážu ako nahé a Woland celé predstavenie zhŕňa: „... ľudia sú ako ľudia. Milujú peniaze, ale vždy to bolo ... (...) vo všeobecnosti sa podobajú na tých bývalých, problém s bývaním ich len pokazil ... “(1, 12). Inými slovami, nový sovietsky človek, o ktorom úrady toľko hovoria, ešte nebol vychovaný v krajine Sovietov.

Súbežne so satirickým zobrazením gaunerov rôznych pruhov autor podáva opis duchovného života sovietskej spoločnosti. Je zrejmé, že Bulgakov sa zaujímal predovšetkým o literárny život Moskvy na konci 20. rokov. Výraznými predstaviteľmi novej tvorivej inteligencie v románe sú pologramotný, ale veľmi sebavedomý Ivan Bezdomnyj, ktorý sa považuje za básnika, a literárny činiteľ Michail Alexandrovič Berlioz, ktorý vzdeláva a inšpiruje mladých členov MASSOLIT (v rôznych vydaniach románu sa literárne združenie nachádzajúce sa v dome Griboedovovej tety označuje ako Massolit, potom MASSOLIT). Satirické zobrazenie proletárskych kultúrnych osobností vychádza z toho, že ich vysoká namyslenosť a nároky nezodpovedajú ich „tvorivým“ úspechom. Úradníci z komisie pre ľahké okuliare a zábavu sú znázornení jednoducho groteskne (1, 17): kostým pokojne nahrádza šéfa komisie Prochora Petroviča a podpisuje úradné dokumenty a drobní úradníci počas pracovnej doby spievajú ľudové piesne (rovnaké „vážne“ povolanie po večeroch bol Domkomovský aktivisti zaneprázdnení v príbehu „Srdce psa“).

Vedľa takýchto „tvorivých“ pracovníkov autor stavia tragického hrdinu – skutočného spisovateľa. Ako Bulgakov povedal napoly žartom, napoly vážne, moskovské kapitoly možno stručne vyrozprávať takto: príbeh spisovateľa, ktorý skončí v blázinci za to, že do svojho románu napísal pravdu a dúfal, že bude publikovaný. Osud Majstra (Bulgakov v románe nazýva svojho hrdinu „majstrom“, ale v kritickej literatúre sa pre tohto hrdinu akceptuje aj iné označenie – Majster, ktoré sa používa v tejto analýze) dokazuje, že v literárnom živote Sovietskeho zväzu vládne diktát priemernosti a funkcionárov ako Berlioz, ktorí si dovolia hrubo zasahovať do práce skutočného spisovateľa. Ale nemôže s nimi bojovať, pretože v ZSSR neexistuje sloboda tvorivosti, hoci o nej hovoria z najvyšších tribún tí najproletárnejší spisovatelia a vodcovia. Proti nezávislým, nezávislým pisateľom štát používa celý svoj represívny aparát, čo ukazuje aj príklad Majstra.

Filozofický obsah románu sa prelína so spoločenským, výjavy z antiky sa striedajú s opisom sovietskej reality. Filozofický morálny obsah diela odhaľuje vzťah medzi Pontským Pilátom, prokurátorom Judey, všemocným guvernérom Ríma, a Ješuom Ha-Notsrim, chudobným kazateľom. Dá sa tvrdiť, že Bulgakov v strete týchto hrdinov vidí prejav večnej konfrontácie ideí dobra a zla. Majster, ktorý žije v Moskve koncom 20. rokov 20. storočia, vstupuje do rovnakej zásadnej konfrontácie so štátnym systémom. Vo filozofickom obsahu románu autor ponúka vlastné riešenie „večných“ morálnych otázok: čo je život, čo je v živote hlavné, môže mať pravdu človek sám proti celej spoločnosti atď.? Samostatne je v románe problém voľby spojený s konaním prokurátora a Ješuu, ktorí vyznávajú opačné životné princípy.

Prokurátor z osobného rozhovoru s Ješuom pochopil, že obvinený vôbec nie je zločinec. Židovský veľkňaz Kaifa však prichádza k Pontskému Pilátovi a presviedča rímskeho miestodržiteľa, že Ješua je strašný vzbúrenec-podnecovateľ, ktorý hlása kacírstvo a privádza ľudí do zmätku. Kaifa požaduje popravu Ješuu. Preto Pontský Pilát stojí pred dilemou: popraviť nevinného a upokojiť dav, alebo tohto nevinného ušetriť, no pripraviť sa na ľudovú vzburu, ktorú môžu vyvolať aj samotní židovskí kňazi. Inými slovami, Pilát stojí pred voľbou: konať podľa svojho svedomia alebo proti svojmu svedomiu, vedený momentálnymi záujmami.

Ješua nečelí takejto dileme. Mohol si vybrať: hovoriť pravdu, a tým pomáhať ľuďom, alebo sa zriecť pravdy a byť zachránený pred ukrižovaním, ale už sa rozhodol. Prokurista sa ho pýta, čo je najhoršie na svete, a dostáva odpoveď – zbabelosť. Sám Yeshua svojim správaním demonštruje, že sa ničoho nebojí. Scéna výsluchu Pontského Piláta svedčí o tom, že Bulgakov, podobne ako jeho hrdina, potulný filozof, považuje pravdu za hlavnú hodnotu života. Boh (vyššia spravodlivosť) je na strane fyzicky slabého človeka, ak stojí za pravdou, preto zbitý, žobrák, osamelý filozof vyhráva morálne víťazstvo nad prokurátorom a núti ho bolestne zažiť zbabelý čin spáchaný Pilátom práve z zbabelosť. Tento problém znepokojoval samotného Bulgakova ako spisovateľa aj ako človeka. Keďže žil v stave, ktorý považoval za nespravodlivý, musel sa sám rozhodnúť: slúžiť takému štátu alebo sa mu postaviť na odpor, za to druhé by sa dalo zaplatiť, ako sa to stalo Ješuovi a Majstrovi. Napriek tomu si Bulgakov, podobne ako jeho hrdinovia, zvolil konfrontáciu a samotné spisovateľovo dielo sa stalo odvážnym činom, ba činom čestného človeka.

Prvky fantázie umožňujú Bulgakovovi úplnejšie odhaliť ideologický koncept diela. Niektorí literárni vedci vidia v knihe Majster a Margarita črty, ktoré približujú román menippea, literárnemu žánru, v ktorom smiech a dobrodružná zápletka vytvárajú situáciu skúšania vznešených filozofických myšlienok. Výraznou črtou menippea je fantázia (Satanov ples, posledné útočisko Majstra a Margarity), prevracia zaužívaný systém hodnôt, dáva vznik zvláštnemu typu správania hrdinov, oslobodenému od akýchkoľvek konvencií (Ivan Bezdomný v blázinca, Margarita v úlohe čarodejnice).

Démonický začiatok v obrazoch Wolanda a jeho družiny plní v románe komplexnú funkciu: tieto postavy sú schopné robiť nielen zlo, ale aj dobro. Woland v Bulgakovovom románe z umenia stavia proti pozemskému svetu gaunerov a bezškrupulóznych funkcionárov, teda bráni spravodlivosť (!); sympatizuje s Majstrom a Margaritou, pomáha odlúčeným milencom spojiť sa a vyrovnať si účty so zradcom (Aloisy Mogarych) a prenasledovateľom (kritik Latunsky). Ale ani Woland nie je schopný zachrániť Majstra pred tragickým rozuzlením života (úplným sklamaním a duchovnou devastáciou). V tomto obraze Satana sa, samozrejme, odzrkadlila európska tradícia, ktorá pochádza z Goetheho Mefistofela, ako to naznačuje epigraf k románu z Fausta: „Som súčasťou tej sily, ktorá vždy chce zlo a vždy koná dobro... ". Možno aj preto sa Bulgakovov Woland a malí démoni ukázali ako sympatickí, ba až veľkorysí a ich vtipné triky dokazujú mimoriadnu vynaliezavosť spisovateľa.

„Majster a Margarita“ je román v románe, keďže v jednom diele sa prelínajú kapitoly z Majstrovho románu o Pontskom Pilátovi a kapitoly, v ktorých je hlavnou postavou samotný Majster, teda kapitoly „antika“ a „Moskva“. Porovnaním dvoch rôznych románov v jednom Bulgakov vyjadruje svoju filozofiu dejín: ideologická a morálna kríza antického sveta viedla k vzniku nového náboženstva – kresťanstva a kresťanskej morálky, kríza európskej civilizácie 20. sociálne revolúcie a ateizmus, teda k odmietaniu kresťanstva. Ľudstvo sa teda pohybuje v začarovanom kruhu a po dvetisíc rokoch (bez jedného storočia) sa vracia k tomu istému, z ktorého kedysi odišlo. Bulgakovovu pozornosť púta, samozrejme, zobrazenie súčasnej sovietskej reality. Pri pochopení súčasnosti a osudu spisovateľa v modernom svete sa autor uchyľuje k analógii - k zobrazeniu historickej situácie (život a poprava filozofa Yeshua Ha-Nozri v Judei na začiatku novej éry) .

Román „Majster a Margarita“ je teda z hľadiska žánru veľmi zložitým dielom. Opis života Moskvy v období NEP, teda spoločenský obsah, sa prelína so scénami v starovekej Judei, teda s filozofickým obsahom. Bulgakov satiricky zosmiešňuje rôznych sovietskych podvodníkov, pologramotných básnikov, cynických funkcionárov z kultúry a literatúry a zbytočných úradníkov. Zároveň sympaticky rozpráva príbeh o láske a utrpení Majstra a Margarity. V románe sa teda spája satira a texty. Spolu s realistickým zobrazením Moskovčanov vkladá Bulgakov do románu fantastické obrazy Wolanda a jeho družiny. Všetky tieto rôznorodé scény a obrazové techniky sa spájajú v jednom diele prostredníctvom komplexnej kompozície – románu v románe.

Na prvý pohľad je Majster a Margarita fascinujúcim románom o fantastických trikoch zlých duchov v Moskve, vtipným románom, ktorý žieravo zosmiešňuje zvyky života NEP. Za vonkajšou zábavnosťou a veselosťou v diele však možno vidieť hlboký filozofický obsah – diskusiu o boji dobra so zlom v ľudskej duši a v dejinách ľudstva. Bulgakovov román je často porovnávaný s veľkým románom J.-W. Goetheho „Faust“, a to nielen pre obraz Wolanda, ktorý je podobný aj odlišný od Mefistofela. Ďalšia vec je dôležitá: podobnosť oboch románov je vyjadrená v humanistickej myšlienke. Goetheho román vznikol ako filozofická úvaha o európskom svete po Francúzskej revolúcii v roku 1789; Bulgakov vo svojom románe chápe osud Ruska po októbrovej revolúcii v roku 1917. Goethe aj Bulgakov tvrdia, že hlavnou hodnotou človeka je jeho úsilie o dobro a kreativitu. Obaja autori stavajú tieto vlastnosti proti chaosu v ľudskej duši a deštruktívnym procesom v spoločnosti. Obdobia chaosu a ničenia v dejinách však vždy vystrieda stvorenie. Preto Goetheho Mefistofeles nikdy neprijme dušu Fausta a Majster Bulgakov, neschopný vydržať boj s okolitým bezduchým svetom, spáli svoj román, ale nestvrdne, v duši uchováva lásku k Margarite, sympatie k Ivanovi Bezdomnému, sympatie pre Pontského Piláta, ktorý sníva o odpustení.