Úvod

malý muž ostrovská literatúra

Pojem „malý muž“ zaviedol Belinsky (článok z roku 1840 „Beda z Wit“).

"Malý muž" - kto to je? Tento koncept sa vzťahuje na literárneho hrdinu éry realizmu, ktorý zvyčajne zaberá dosť nízke miesto v spoločenskej hierarchii. „Malý muž“ môže byť ktokoľvek od drobného úradníka až po obchodníka alebo aj chudobného šľachtica. Čím demokratickejšia bola literatúra, tým relevantnejším sa stal „malý človek“.

Apelovať na obrázok" mužíček“, bol veľmi dôležitý aj v tom čase. Viac ako to bol tento obraz relevantný, pretože jeho úlohou je ukázať život obyčajný človek so všetkými jeho problémami, starosťami, neúspechmi, trápeniami a aj malými radosťami. Je to veľmi náročná práca vysvetliť, ukázať život obyčajných ľudí. Sprostredkovať čitateľovi všetky jemnosti jeho života, všetky hĺbky jeho duše. Je to ťažké, pretože „malý muž“ je predstaviteľom celého ľudu.

Táto téma je stále aktuálna aj dnes, pretože v našej dobe sú ľudia, ktorí majú takú plytkú dušu, za ktorou sa nedá skryť ani klam, ani maska. Práve týchto ľudí možno nazvať „malými mužmi“. A sú práve ľudia, ktorí sú malí iba svojím postavením, ale veľkí, ukazujú nám svoju čistú dušu, neskazenú bohatstvom a blahobytom, ktorí sa vedia radovať, milovať, trpieť, trápiť sa, snívať, len žiť a byť šťastní. Sú to malé vtáky na nekonečnej oblohe, ale sú to ľudia veľkého ducha.

História obrazu „malého človeka“ vo svetovej literatúre a jej spisovateľov

Mnohí spisovatelia nastoľujú tému „človek". A každý z nich to robí po svojom. Niekto ho presne a jasne reprezentuje a niekto ho skrýva vnútorný svet, aby sa čitatelia zamysleli nad jeho svetonázorom a niekde do hĺbky porovnali s tým jeho. Položte si otázku. a kto som ja? Som malý človek?

Prvým obrázkom malého muža bol Samson Vyrin z príbehu “ Riaditeľ stanice»A.S. Puškin. Puškin sa v raných fázach svojej tvorby ako jeden z prvých klasikov, ktorí opísali obraz „malého muža“, snažil ukázať vysokú duchovnosť postáv. Puškin tiež zvažuje večný pomer „malého človeka“ a neobmedzenej moci – „Arap Petra Veľkého“, „Poltava“.

Puškin sa vyznačoval hlbokým prienikom do charakteru každého hrdinu – „malého muža“.

Samotný Puškin vysvetľuje evolúciu malého človeka neustálymi spoločenskými zmenami a premenlivosťou samotného života. Každá doba má svojho „malého človiečika“.

Od začiatku 20. storočia sa však obraz „malého muža“ v ruskej literatúre vytráca a ustupuje iným hrdinom.

V Puškinových tradíciách pokračuje Gogoľ v príbehu „Plášť“. „Malý muž“ je osoba nízkeho sociálneho postavenia a pôvodu, bez akýchkoľvek schopností, nevyznačujúca sa silou charakteru, ale zároveň láskavá, neškodná a neškodí ľuďom okolo seba. Puškin aj Gogoľ, vytvárajúci obraz malého človiečika, chceli čitateľom najviac pripomenúť obyčajný človek aj človek hodný sympatií, pozornosti a podpory.

Hrdina "Overcoat" Akaki Akakievich je úradník najnižšej triedy - osoba, ktorá je neustále zosmiešňovaná a zosmiešňovaná. Bol tak zvyknutý na svoje ponížené postavenie, že dokonca aj jeho reč sa stala menejcennou - nedokázal dokončiť frázu. A to ho pred všetkými ponížilo, dokonca sa mu vyrovnalo v triede. Akaki Akakievič sa nemôže brániť ani pred ľuďmi jemu rovnými, napriek tomu, že sa stavia proti štátu (ako sa o to snažil Jevgenij).

Práve týmto spôsobom Gogoľ ukázal okolnosti, ktoré robia ľudí „malými“!

Ďalším spisovateľom, ktorý sa dotkol témy „malého muža“, bol F. M. Dostojevskij. Ukazuje „malého muža“ ako osobu hlbšie ako Puškin a Gogoľ, ale je to Dostojevskij, kto píše: všetci sme vyšli z Gogoľovho „zvrchníka“.

Jeho hlavným cieľom bolo sprostredkovať všetky vnútorné pohyby svojho hrdinu. Všetko s ním precíťte a dospel k záveru, že „malí ľudia“ sú jednotlivci a ich osobné cítenie je cenené oveľa viac ako u ľudí s postavením v spoločnosti. Dostojevského „malý muž“ je zraniteľný, jednou z hodnôt jeho života je, že ostatní v ňom môžu vidieť bohatú duchovnú osobnosť. A sebauvedomenie zohráva obrovskú úlohu.

V diele „Chudobní ľudia“ F.M. Dostojevského Hlavná postava pisár Makar Devuškin je tiež menším úradníkom. V práci ho tiež šikanovali, ale toto je od prírody úplne iný človek. Ego sa zaoberá otázkami ľudskej dôstojnosti, reflektuje na jeho postavenie v spoločnosti. Makar sa po prečítaní Kabáta rozhorčil, že Gogoľ vykreslil úradníka ako bezvýznamný človek, pretože sa spoznal v Akaky Akakievič. Od Akakyho Akakijeviča sa líšil tým, že dokázal hlboko milovať a cítiť, čo znamená, že nebol bezvýznamný. Je to osoba, aj keď nízka vo svojom postavení.

Dostojevskij sa usiloval o to, aby jeho postava v sebe realizovala človeka, osobnosť.

Makar je človek, ktorý sa vie vcítiť, cítiť, myslieť a uvažovať, a to je podľa Dostojevského najlepšie vlastnosti"mužíček".

F.M. Dostojevskij sa stáva autorom jednej z popredných tém – témy „ponižovaní a urážaní“, „chudobní ľudia“. Dostojevskij zdôrazňuje, že každý človek, bez ohľadu na to, kto je, bez ohľadu na to, ako nízko stojí, má vždy právo na súcit a súcit.

Pre chudobného človeka je základom života česť a rešpekt, ale pre hrdinov románu „Chudobní ľudia“ je to takmer nemožné: „A každý vie, Varenka, že chudobný človek je horší ako handra a nemôže získaj od kohokoľvek rešpekt, čo tam je, nepíš“.

Sám „malý človek“ si podľa Dostojevského uvedomuje, že je „malý“: „Zvykol som si, pretože si zvykám na všetko, pretože som tichý človek, pretože som malý človek; ale načo to všetko je? ... “. "Malý muž" je takzvaný mikrosvet a v tomto svete existuje veľa protestov, pokusov uniknúť z najťažšej situácie. Tento svet je bohatý pozitívne vlastnosti a svetlé pocity ale je vystavený ponižovaniu a útlaku. „Človíčka“ vyhodí na ulicu sám život. "Malí ľudia" podľa Dostojevského sú malí iba vo svojom sociálnom postavení a ich vnútorný svet je bohatý a láskavý.

Hlavnou črtou Dostojevského je filantropia, ktorá venuje pozornosť povahe človeka, jeho duši, a nie postaveniu človeka na spoločenskom rebríčku. Práve duša je hlavnou vlastnosťou, podľa ktorej treba človeka posudzovať.

F.M. prial si Dostojevskij lepší život pre úbohého, bezbranného, ​​„ponižovaného a urážaného“, „človeka“. No zároveň čistý, ušľachtilý, milý, nezaujatý, úprimný, čestný, mysliaci, citlivý, duchovne povýšený a snažiaci sa protestovať proti nespravodlivosti.

V tejto kapitole sa budeme zaoberať rôznymi definíciami pojmu "malý muž", vývojom obrazu v ruskej a americkej literatúre a identifikujeme znaky charakteristické pre tento typ. na čele, venovaný dielam John Updike, bude predstavený krátky životopis spisovateľ, považovaný štylistické črty autora a prezentuje názory zahraničných a ruskí kritici na jeho kreativitu.

Termín "malý muž". História a povaha konceptu

Pojem „malý muž“ nie je v žiadnom prípade nový. " Literárna encyklopédia termíny a pojmy“ hovorí o medzinárodnom šírení témy „malého človiečika“, po prvýkrát bola objavená v neoattickej komédii. Pojem „malý človek“ nebol donedávna terminologicky definovaný. Očividne to vysvetľuje zaradenie do kategórie „malých ľudí“ niektorých literárne postavy, ktoré do nej vôbec nepatria. Označenie „malý človek“ treba chápať ako skupinu „dosť heterogénnych hrdinov“, ktorých spája fakt, že „zaberajú jedno z najnižších miest v spoločenskej hierarchii a že táto okolnosť určuje ich psychológiu a sociálne správanie“.

Ďalšie definície pojmu „malý muž“ patria najmä ruským vedcom. V.M. Markovič vo svojej štúdii „Petrohradské príbehy Gogoľa“ povedal, že „malí ľudia“ sú typickými predstaviteľmi všeobecná masa, ľudia, „ktorých možno považovať za priemerných v každom ohľade,<.>hrdinskí úradníci, uviaznutí v rutine, ale hodní lepšieho osudu“ [Markovich 1989: 10].

Ako uviedol výskumník A.A. Anikin vo svojom diele „Téma malého muža v ruskej klasike“ je definícia „malého muža“ skutočnou dlhou pečeňou ruskej literárnej tradície. Nie je prekvapujúce, že sa vytvoril určitý sémantický a emocionálny stereotyp, ktorý tento termín sprevádza. Dokonca aj samotní literárni hrdinovia sa úprimne odporúčajú týmto spôsobom: „Ja, pane, som malý muž“ (Kuligin z hry A. N. Ostrovského „Búrka“). Ak sa však na to pozriete s otvorenou mysľou, obrázok sa môže objaviť v inom svetle. Ten istý Kuligin je naplnený takým okázalým pátosom, že definícia „malého muža“ je skôr maskou ako autentickosťou. Robert Roždestvensky sa už v 20. storočí pohráva s týmto pojmom: „Na Zemi žil nemilosrdne malý človiečik, bol malý človiečik...“, no skončí oveľa vznešenejšie: „...na celej Zemi tam nebolo dosť mramoru, aby vyradil chlapa plnej výške!" [Rozhdestvensky 2004: 72].

Podľa A.G. Zeitlin, od 20. do 30. rokov 19. storočia, existovala celá tradícia výberu chudobných úradníkov za hrdinov svojich diel, kreslenie ich života a psychológie. Výskumník sa teda domnieva, že mnohí spisovatelia “ prírodná škola» «vyzdvihnúť» a rozvíjať imidž nebohého tajomníka Molchalina z komédie A.C. Griboyedov "Beda od vtipu". Popredné miesto v životných príbehoch venovaných chudobným úradníkom zaujíma F.V. Bulgarín. Z humorného žánru jeho rozprávaní, poznamenáva Zeitlin, sa neskôr objaví Gogoľov „Overcoat“ [Tseitlin 1968: 104].

Ani jedna štúdia sovietskych literárnych kritikov venovaná Prednostovi stanice a Bronzovému jazdcovi A.S. Pushkin, "Petrohradské príbehy" N.V. Gogoľ, rané práce F.M. Dostojevskij a dielo spisovateľov „prírodnej školy“ 40. rokov 19. storočia sa nezaobišli bez zmienky o „úbohom úradníkovi“, ktorý trpel nespravodlivosťou reality, ktorá ho obklopovala.

Koncom 20. a začiatkom 30. rokov 20. storočia V.V. Vinogradov.

V nasledujúcich desaťročiach sa obraz „malého muža“ v tvorbe A.C. Puškin, N.V. Gogola, spisovateľov „prírodnej školy“, študovalo množstvo významných literárnych kritikov: Sahakyan P.T., Zeitlin A.G., Rudenko V.F.

Pohľad A.A. Anikin, ktorý navrhuje považovať Bibliu, najmä evanjelium, za primárny zdroj pre tému „malého človeka“ v ruskej literatúre. Poznamenáva, že osoba zobrazená v evanjeliu je presne „malá“, menej pred Bohom a nie pred pozemskou mocou, silou alebo bohatstvom. Navyše, pozemský význam človeka a jeho zjavenie sa pred Bohom sa nezhodujú. Kristus je predovšetkým adresovaný „poníženým a urazeným“: „Poďte ku mne všetci, ktorí sa namáhate a ste preťažení, a ja vám dám odpočinutie“ (Mt 11,28). Uveďme niekoľko väčších evanjeliových veršov, ktoré definujú sémantické jadro našej témy: „Čo ste urobili jednému z mojich mladších bratov, mne ste urobili“ (Mat., 25, 40 - 45); „Kto je medzi vami najmenší, bude veľký“ (Lk 9,48); „Kto chce byť medzi vami veľký, nech je vaším služobníkom; kto chce byť prvý, nech je tvojím otrokom“ (Mt 20,26); „Dávajte si pozor, aby ste nepohŕdali žiadnym z týchto maličkých“ (Matúš 18:10). Človek z evanjelia je teda duchom malý, ponížený, zlomyseľný a slabý, ale túžiaci po Bohu, čakajúci najvyšší súd, sa premieňa napriek pozemskému poníženiu („poslední budú prví“) [Anikin: Elektronický zdroj].

A.A. Anikin vo svojom diele „Téma malého muža v ruskej klasike“ poznamenáva: „V 18. storočí sa zdalo, že literatúra v tradícii Radiščeva vyčerpala vieru v pozemské blaho „malého človeka“ a vrátila sa do tragický pátos evanjelia s pocitom pozemského utrpenia, ktoré nebude nikdy prekonané, čo dalo impulz pomerne rýchlemu rozvoju témy od Samsona Vyrina po Platona Karatajeva a tragický pátos určuje aj filozofické prehĺbenie hrdinu. Nedostatočnosť až nevhodnosť súcitu s pozemským utrpením, pochopenie nemožnosti úplne nastoliť Božie kráľovstvo na Zemi (a nemožnosť „malého človiečika“ úplne pochopiť Božie slovo) len zvýšili umeleckú príťažlivosť tému. Naopak, revolučný pátos záchrany „malého človeka“, bystrého a príťažlivého sám o sebe, sa ukázal byť pre hĺbku neproduktívny. umelecký obraz osobnosť“ [Anikin: Elektronický zdroj].

Tento obraz, ako už bolo uvedené, sa stal veľmi charakteristickým pre ruskú klasiku. Možno si spomenúť na učebnicu, „školské“ diela: „The Stationmaster“ od A.S. Pushkin, "Overcoat" N.V. Gogoľ, "Hrdina našej doby" od M.Yu. Lermontov, "Zločin a trest" od F.M. Dostojevskij, "Vojna a mier" od L.N. Tolstoj (obraz Platona Karataeva). Okrem toho existuje množstvo „hraničných“ obrázkov, ktoré umožňujú oceniť nuansy témy, kontrastujúce odchýlky od nej, ktoré už prenášajú postavy do inej kategórie (napríklad Eugene z „ Bronzový jazdec“, Chichikov, Karandyshev, hrdinovia „Búrky“ A.N. Ostrovského a napokon - množstvo Čechovových postáv, na ktorých je prerušená aktuálna téma malého človiečika: Čechov "ničí" človiečika, nesnaží sa ani tak o súhlas, ako skôr o znovuzrodenie takého hrdinu). Všeobecne platí, že téma "malého muža" vo svojom čistej forme, bez toho, aby sa rozvinul do úplne inej témy (napríklad účasť malého človeka na veľkej veci, ako v článku M. Gorkého „O malých ľuďoch a ich veľkej práci“, alebo precenenie spirituality malého človek: malý v spoločnosti, ale veľký v duši atď.), sa ukáže ako jedna zo špecifických tém práve klasikov 19. storočia, kde napriek prítomnosti spoločných tematických čŕt filozofia „ malý človiečik“ sa bude predsa rozvíjať koncepčne, ale presne okolo evanjeliového podobenstva.

Malý muž bol a zostáva literárnym hrdinom. L.N. Dmitrievskaya poznamenáva: „Keď hovoríme „malý muž“, nejakým spôsobom ho od seba odstraňujeme, ľutujeme ho blahosklonne, blahosklonne. Ale ak máme pred sebou MUŽA, tak prístup k nemu je už iný. A v tomto prípade nás obraz hrdinu núti premýšľať o tom, či stojí za to ho ľutovať alebo nie - vyžaduje, aby sme premýšľali o sebe, o našej ľudskej podstate“ [Dmitrievskaya 2009: 3].

Štúdium problému „malého človeka“ vo svetle kresťanskej tradície viedlo k tomu, že skúmaný koncept, predtým definovaný ako „drobný úradník“, „chudobný človek“, trpiaci vlastnými ambíciami, neustálym ponižovaním a urážky pre jeho nízky pôvod či sociálne postavenie, mení svoj zaužívaný význam pri pohľade autora na problém chudoby hrdinu.

Navyše toto literárny obraz niekedy nazývaný najdôležitejším a najzákladnejším v ruskej literatúre. Michail Epshtein vo svojom diele „Malý muž v prípade: Syndróm Bashmachkin-Belikov“ tvrdí: „Všeobecne sa verí, že celá ruská literatúra pochádza z Gogolovho „plášťa“. Existuje dôvod povedať, že mnohé postavy v ruskej literatúre vyšli z Gogoľovho Bašmačkina. K malému človeku sa zvyčajne pristupuje ako k samostatnému typu – ponížený, pokorný, rezignovaný a Bašmačkin je postavený na roveň Puškinovým Semjonom Vyrinom a Makarom Devuškinom od F. Dostojevského. Ale Akaki Bashmachkin môže byť tiež zaradený do úplne inej, značne rozdielnej série jeho neuznaných potomkov a dedičov v ruskej literatúre“ [Epshtein 2005: 18]. Takýto citeľný literárny trend nemohol ovplyvniť zahraničnú literatúru. Správne identifikovaný P.L. Weil vo svojom diele „Mapa vlasti“: „Malý muž z veľkej ruskej literatúry je taký malý, že ho nemožno ďalej zmenšovať. Zmeny mohli ísť len smerom k nárastu. Toto urobili západní nasledovníci našej klasickej tradície. Z nášho Malého človiečika vzišli hrdinovia Kafka, Beckett, Camus, ktorí vyrástli do globálnych rozmerov […]. Sovietska kultúra zhodil kabát Bašmačkina - na pleciach živého Malého muža, ktorý, samozrejme, nikam nešiel, jednoducho sa dostal z ideologického povrchu, zomrel v literatúre“ [Vail 2007: 32].

Pojem „malý človek“ ako taký je nerozlučne spätý s pojmami humanizmus a morálka. Práve láska k človeku ako mysliacej a slobodnej bytosti umožňuje čitateľovi nielen súcitiť, ale aj chápať a súcitiť s „malými ľuďmi“. Od kresťanských myšlienok Erazma Rotterdamského, renesančného filozofa, až po ateistických humanistov 20. storočia, hodnota jedného ľudská osobnosť. Erazmus vychádzal z humanistickej predstavy človeka ako ušľachtilej živej bytosti, len kvôli ktorej Boh postavil tento nádherný mechanizmus sveta. On, uznávajúc, v súhlase s kresťanské učenieže zdroj a výsledok večnej spásy závisí od Boha, no veril sa, že beh vecí v pozemskej ľudskej existencii závisí od človeka a jeho slobodná voľba za daných podmienok, čo je predpokladom morálnu zodpovednosť. „Malý človiečik“, zahnaný do drsného rámca chudoby, sociálnej vrstvy, či dokonca vlastnej slabý charakter, si zaslúži byť nazývaný mužom na základe hodnôt humanizmu.

Dvadsiate storočie prináša nové myšlienky, Nový vzhľad za osobu. Rovnako relevantné sú však myšlienky humanizmu a hodnota jednotlivca. Ateista Jean-Paul Sartre predstavuje svoje dielo „Existencializmus je humanizmus“.

Sartre vychádza zo skutočnosti, že „existencia predchádza esenciu“. Z jeho pohľadu je ťažké okamžite definovať človeka, pretože spočiatku nič nereprezentuje. Človek sa stáva človekom až neskôr, keď sa vytvorí. Sartre v tom vidí najdôležitejší, ba prvý princíp existencializmu, ktorý spája so subjektivitou. Je zrejmé, že tieto Sartrove myšlienky majú niečo spoločné s humanizmom. „Človek je pre neho v prvom rade subjektívne prežívaný projekt. Pred týmto projektom nič neexistuje, na zrozumiteľnom nebi nič nie je a človek sa stane tým, čím je jeho projekt bytia. Nie tak, ako chce“ [Sartre 2010: 284].

Takáto zodpovednosť človeka za seba je z pohľadu Sartra určená tým, že „človek je odsúdený na slobodu. Odsúdený, pretože sa nestvoril, a predsa slobodný, pretože keď je raz uvrhnutý do sveta, je zodpovedný za všetko, čo robí ... “[Sartre 2010: 288]. Podľa Sartra je človek zodpovedný nielen za svoje racionálne činy, ale aj za svoje vášne. Človek existuje len do tej miery, do akej si uvedomuje sám seba. Nie je teda ničím iným ako súhrnom svojich činov, ničím iným ako svojím vlastným životom.

V tejto súvislosti uvažuje o dvoch rôznych významoch slova „humanizmus“.

V prvom z významov, ktoré vyčlenil, je človek chápaný ako cieľ a ako najvyššia hodnota. Týmto prístupom sa podľa Sartra formuje kult ľudskosti, ktorý „môže byť uctievaný na spôsob Augusta Comta“. Z pohľadu Sartra je takýto humanizmus absurdný, preto ho treba opustiť.

Sartre navrhuje chápať humanizmus v inom zmysle. Jeho projekt humanizmu zahŕňa koncept aktívneho charakteru človeka, pre ktorého „neexistuje iný zákonodarca okrem neho samého“. Podľa Sartra človek „v situácii opustenia“ rozhoduje o svojom osude sám, pričom sa obracia k hľadaniu cieľov, ktoré sú mimo neho. Podľa Sartrovho existencializmu k oslobodeniu človeka dochádza jeho konkrétnou sebarealizáciou, zameranou na aktivitu a slobodu, na zodpovednosť za seba v organizácii s ostatnými.

Je zrejmé, že napriek Sartrovej expanzii významu humanizmu zostáva myšlienka hodnoty človeka nemenná. Sloboda sa však stáva hlavnou myšlienkou humanizmu v období existencializmu. Vnútorná rebélia opísaná Camusom v Mýte o Sizyfovi určuje hodnotu rozumného človeka. To však ešte nie je formovanie osobnosti. Myšlienka malého muža bola ohromená vnútorné rozpory, bola vytvorená a vyvinutá existencialistami ako myšlienka slobody vo všeobecnosti. Ďalší vlastnosť humanizmus v existencializme je absencia Boha. Podstatným rozdielom medzi myšlienkami Camusa a Sartra od myšlienok renesancie teda bolo to, čo určuje hodnotu jedinej osoby – morálna zodpovednosť alebo sloboda vedomia.

Americká literatúra nenechala tento obraz bez pozornosti. Vo večnom hľadaní amerického sna sú nevyhnutne víťazi a porazení. Mark Twain v The Adventures of Huckleberry Finn skúmal problém nielen otroctva, autor v knihe rozoberá mnohé témy, ktoré sú aktuálne dodnes. Ernest Hemingway poznamenal, že „celá americká literatúra vyšla z jednej knihy Marka Twaina, z jeho Huckleberry Finn... najlepšia kniha nemáme". Huck – tento úbohý chlapec bez domova, utekajúci pred svojím vždy opitým otcom, pred nezáživnou dobročinnosťou, ktorá ho znechutila – sa cez Mississippi nepreplaví sám. Je to práve ten „šmejd a darebák“, ktorý sa aj napriek nebezpečenstvu odváži „uchýliť“ otroka na plti. A nielen do úkrytu, ale aj podeliť sa s ním o svoje skromné ​​zásoby jedla, pomôcť mu ukryť sa. Ľutuje a miluje starého Jima, považuje ho za svojho priateľa. Jim for Huck je lepší, čestnejší, starostlivejší ako jeho vlastný otec, ktorý neváhal svojho syna okradnúť, nechal ho hladovať a dokonca ho každý deň „mlátil čímkoľvek“.

Mark Twain si nemyslí, že jeho hrdina je taký statočný bojovník proti nespravodlivosti, nedotýka sa Hucka, ale jednoducho hovorí, že priateľstvo týchto dvoch dobrých, odvážnych ľudí je také bežné ako priateľstvo Hucka s Tomom Sawyerom alebo Toma s jeho priateľka Becky Thatcherová. Jim pre spisovateľa a pre jeho malý hrdina- nie "aj človek", ale najviac skutočný muž, rovnako ako ktokoľvek iný. Bol to Mark Twain, ktorý v americkej literatúre stanovil humanistický prístup k človeku, k jednotlivcovi, bez ohľadu na jeho postavenie v spoločnosti.

Tento obrázok neobišiel ďalší americký spisovateľ- Theodore Dreiser. Vo svojom diele Tragic America tvrdí: „Nech je rýchlosť áut, sila áut, výška mrakodrapov postavených v rekordnom čase čo najvyššia, jazda vlakov tunelmi metra čo najzávratnejšia! Viac miest viac biznisu viac činov a starostí — akoby sme to boli my zo všetkých národov, ktorí boli povolaní nielen k mechanizácii, ale aj k zaľudneniu celého sveta! Ale prečo sa to všetko robí? Na nejaký konkrétny účel? Kvôli vytváraniu nejakých vyšších duchovných hodnôt? Zdá sa mi, že naopak, v takomto prostredí človek nevyhnutne fyzicky aj morálne fičí; a u miliónov ľudí sa to už stalo alebo sa to v blízkej budúcnosti stane. Žijú a umierajú bez toho, aby zažili niečo, pre čo by stálo za to žiť. Život priemerného človeka sa zmenil na nepretržité muky: je taký bezvýznamný a nezmyselný, do takej miery je on sám vopred zmätený a odsúdený na porážku! [Dreiser 1952: 10]. Kríza nedostatku spirituality v čisto komerčnom prostredí dobieha Clyda Griffitha vo filme Americká tragédia aj sestru Kerry. Podobne ako Updike, aj Dreiser vo všetkých svojich románoch podáva široký obraz o zvykoch a živote prostredia, ktoré zobrazuje. Dreiser je moralista, v jeho románoch sa trestá túžba po zbohatnutí na úkor duchovna, ale to neznamená, že autor so svojimi hrdinami nesúcití. Ako Jack London, ktorý je naplnený sympatiami k svojmu Martinovi Edenovi práve vtedy, keď je jeho hrdinom chudobný nevzdelaný námorník, malý muž. Ale sám Martin si je vedomý toho, čo stratil: „Usiloval sa o hviezdy, ale upadol do páchnucej bažiny“ [London 2009: 552].

Herman Melville venuje krátky filozofický príbeh- Pisár Bartleby. Bartleby je typický malý človiečik, veľmi podobný podobným typom ruskej literatúry. Hrdinom príbehu je drobný úradník, prepisovač súdnych listín v súkromnej právnickej kancelárii v New Yorku, americký kolega Akakyho Akakijeviča Bashmachkina. Z dôvodov, ktoré zostávajú nejasné („nenapraviteľná strata pre literatúru“, konštatuje Melville, buď posmešne alebo nechápavo), pisár Bartleby, namosúrený mladý muž bez domova, vyhlási niečo ako bojkot spoločnosti, v ktorej žije. Odmieta pracovať, odmieta opustiť priestory kancelárie, kde pracuje, odmieta byť prepustený z dôvodu nedodržania povinností a odmieta podať vysvetlenie k svojmu konaniu. Na konci príbehu však prichádza rozprávač, bývalý šéf Bartlebyho, so skutočne humanistickou myšlienkou: „Prvýkrát v živote sa ma zmocnil pocit bolestného, ​​boľavého smútku... Bratov smútok! Koniec koncov, Bartleby a ja sme boli obaja synovia Adama“ [Melville 1988: 110].

Ďalší typický malý človek v Spojených štátoch je predstavený v roku 1949 Arthurom Millerom. Hra „Smrť predavača“ opäť nastoľuje problém osamelosti a nedostatku duchovna vo svete komercie. Centrálny problém v hre je problém americký sen“, teda problém malého človeka, ktorý sníva o tom, že sa ním stane veľký muž. Willy Loman, starnúci predajca, nikdy neprekročí svoj typ. Často premýšľa o svojom sne, no nemožno ho nazvať ambicióznym: „Všetko, čo potrebujem, sú dosky a pokoj v duši“ [Miller 2011: 298].

Druhá polovica 20. storočia prináša množstvo technologických objavov, no nevyvoláva menej otázok. Ako E.A. Stetsenko: "Človek upadol do súmraku, krízovej éry, v ktorej je nútený čakať na nové svetlo, nový deň a nové sebavedomie." Ale osobnosť a jej hodnota v spoločnosti má stále literárnu hodnotu. E.A. Stetsenko sa odvoláva na K. Poppera: „Konkrétna história ľudstva, ak taká bola, mala by byť históriou všetkých ľudí. Mal by to byť príbeh všetkých ľudských nádejí, úsilia a utrpenia. Pretože neexistuje jediná osoba, ktorá by bola dôležitejšia ako iná osoba“ [Stetsenko 2009: 150].

Neskôr literárne prúdy sa zaujímali aj o úlohu človeka v veľký svet. K. Kesey v románe „Prelet nad kukučím hniezdom“ predstavuje celú sériu typov preferujúcich ústranie na klinike pre duševne chorých reálny svet. Pre rebela McMurphyho je šokom, že ľudia opustili spoločnosť a sebarealizáciu z vlastnej vôle. Okrem pacientov s jasne vyjadrenými odchýlkami sú na klinike skutoční malí ľudia, vystrašení realitou. Ako však poznamenáva hlavný hrdina: „Samota len zvyšuje pocit zbytočnosti“ [Kesi 2009: 237].

John Updike pokračuje v tradícii Americká literatúra a umožňuje sledovať vývoj obrazu na konci dvadsiateho storočia. V dôsledku zvýšeného záujmu o postmodernizmus, avantgardu a experimentálnu literatúru zostáva Updike verný hľadaniu strednej triedy, hodnotám obyčajných ľudí, ktorých si možno ľahko predstaviť žiť v susedstve. V jeho tvorbe je humanistický princíp podobný Dreiserovmu, jeho hrdinovia sa ponáhľajú vo svojich malých svetoch, no neprestávajú myslieť na večné otázky bytie. Updikov človiečik je produktom životného prostredia a hoci Updikea možno len ťažko nazvať moralistom, predsa len ukazuje výsledky krízy nedostatku duchovna.

1. Úvod str.3

2. Hlavné telo

2.1. História pojmu „malý muž“ strana 4

2.2. Obraz „malého muža“ v dielach A. S. Puškina („Prednosta stanice“) s. 4 - 5

2.3. Odraz témy „malý muž“ v „Zvrchníku“ s. 5 - 6

N. V. Gogoľ.

2.4. Obraz "malého človiečika" v tvorbe s. 6 - 7

Dostojevského.

2.5. Odraz témy „malý muž“ v príbehoch s. 7 - 9

V.M. Shukshin a M.M. Zoščenko

3. Záver strana 9

4. Literatúra s. 10

Úvod.

Známe sú slová: - „Všetci sme vyšli z Gogoľovho plášťa, hoci ich autorstvo a
o okolnostiach výslovnosti sa stále diskutuje. Ale samotný význam je atraktívny:
Gogoľ dokázal rozprávať o niečom, čo sa potom prehĺbilo, rozvinulo, rozvinulo
iných spisovateľov, vyviedol ľudský typ ktorý vždy bol a vždy bude.
Alebo možno "my" je Obyčajní ľudia ktorí navštívili miesto Bashmachkin viac ako raz?
"Malý muž" - typ literárny hrdina, ktorý vznikol v ruštine
literatúru s nástupom realizmu, teda v 20-30-tych rokoch XIX.
Tento obrázok bol zaujímavý pre spisovateľov a mnohé diela pomáhajú
sprostredkovať nám vysoká hodnota„malých“ ľudí.
Pojem „malý muž“ sa v priebehu 19.
20 storočí. Každý autor mal svoj vlastný názor tento hrdina.
Vo svojej práci som sa snažil odhaliť význam každej postavy u jednotlivca
diela klasikov a spisovateľov 19. - 20. storočia.

Relevantnosť (významnosť) tejto témy: za celou rutinou nášho života nevnímame množstvo „malých ľudí“, ich existenciu v spoločnosti. Zvyčajne sa s malým človekom zaobchádza ako so samostatným typom - ponížený, pokorný, nesťažujúci sa. Zmenil sa v priebehu rokov život tohto malého muža? Zjavne nie. Tak isto je bezbranný voči okoloidúcim, podvodníkom, šéfom, úradom, rezortom, organizáciám, úradom, štátu, osudu, okolnostiam a o koľko viac majú nešťastníci previnilcov? Autori – a my spolu s nimi – smútia nielen nad predčasnou smrťou malého človiečika, ale aj nad stratou samotného titulu človeka, keď sa ľudia delia na významných a bezvýznamných, keď zanedbávajú bojazlivých, slabých, trpezlivých. , uraziť a ľahostajne im odobrať to najcennejšie, preto aktuálnosť témy „malého“ človiečika neutícha ani dnes.

Výskumný problém: evolúcia obrazu „malého“ človeka v dielach ruských spisovateľov.

Predmet štúdia: kreativita ruských spisovateľov.

Predmet štúdia: obraz „malého“ človeka.

Účel štúdie: identifikácia a porovnanie symbolickej povahy
„malý muž“ v literatúre, evolúcia obrazu.

Ciele výskumu:

1. Zhrňte a porovnajte kritická literatúra na túto tému.

2. Analyzujte práce,

3. Sledovať vývoj témy „malého človiečika“ v ruskej literatúre.

Výskumná hypotéza: obraz „malého človiečika“ sa nachádza v literatúra XIX-XX storočia v spojení s historické udalosti tej doby a vyvíja sa tak, ako sa mení situácia v spoločenských kruhoch.

Výskumné metódy:

Analýza prečítaného materiálu;
- zovšeobecnenie a systematizácia údajov získaných počas výskumu;
- porovnávanie a porovnávanie hrdinov;
- využívanie internetových zdrojov.

Hlavná časť.

História pojmu „malý muž“.

Prvým obdobím ruskej literatúry, ako vieme, je staroveká ruská literatúra, ktorej hrdinami boli kniežatá, svätci, vojny. Až na konci obdobia existencie staroveká ruská literatúra obyčajný človek, nie hrdina, ani svätec, ani vládca, je do nej „pustený“. Potom prichádza do literatúry zo Západu klasicizmus, tento smer zodpovedal vtedajším potrebám. Peter I. vybudoval „silný“ štát. Klasicisti mali obavy o potreby štátu a občana, ktorý bol užitočný pre svoju krajinu. Až s príchodom, opäť od západná literatúra, v ruskej literatúre sentimentalizmu sa spisovatelia začali zaujímať o osobné potreby a skúsenosti ľudí. Prvým spisovateľom, ktorý objavil svet „malých ľudí“, bol Nikolaj Michajlovič Karamzin. Najväčší vplyv na ďalšiu literatúru mal jeho príbeh “ Chudák Lisa". Rozprávač rozpráva o osude hrdinky so smútkom a súcitom. Pre sentimentalistického spisovateľa bolo nevyhnutné obrátiť sa sociálne problémy. Sociálna nerovnosť hrdinov a prirodzená zložitosť ľudská duša stať sa prekážkou Lizinho šťastia. Autor neusvedčuje Erasta z Liziny smrti: mladý muž je rovnako nešťastný ako sedliacke dievča. Toto je však obzvlášť dôležité: Karamzin bol možno prvým, ktorý objavil v ruskej literatúre “ živá duša„v „malom človeku“, v zástupcovi „nižšej“ triedy. „A roľníčky vedia milovať“ - táto fráza sa v ruskej literatúre na dlhú dobu stala chytľavou frázou. Tu sa začína ďalšia tradícia ruskej literatúry: sympatie k „malému človeku“, jeho radosti a starosti. Ochrana slabých, utláčaných a nehovoriacich – to je hlavná morálna úloha umelcov tohto slova. Ľudskosť, schopnosť súcitu a zmyselnosti sa ukázali ako veľmi v súlade s duchom doby, keď literatúra prechádzala od civilnej témy, charakteristickej pre osvietenstvo, k téme osobného, súkromiačloveka a hlavným predmetom jej pozornosti bol vnútorný svet jednotlivca. Karamzin položil základ pre obrovský cyklus diel o „malých ľuďoch“, urobil prvý krok v štúdiu predtým neznámej témy. Bol to on, kto otvoril cestu takým spisovateľom ako Puškin, Gogoľ, Dostojevskij.

• "Malý muž" - typ literárneho hrdinu, ktorý vznikol v ruskej literatúre s príchodom realizmu, to znamená v 20.-30. ročníky XIX storočí.

  Prvým obrázkom malého človiečika bol Samson Vyrin z príbehu A. S. Puškina „The Stationmaster“. V Puškinových tradíciách pokračoval N.V. Gogol v príbehu "The Overcoat".

  Malý človek je človek nízkeho sociálneho postavenia a pôvodu, nenadaný vynikajúce schopnosti, ktorý sa nevyznačuje silou charakteru, ale zároveň láskavý, pre nikoho neškodný. Puškin aj Gogoľ pri vytváraní obrazu malého muža chceli pripomenúť čitateľom zvyknutým na obdivovanie romantickí hrdinoviaže ten najobyčajnejší človek je aj človek hodný sympatií, pozornosti, podpory.

  Téme malého človiečika sa venujú aj spisovatelia koniec XIX a začiatok 20. storočia: A. P. Čechov, A. I. Kuprin, M. Gorkij, L. Andrejev, F. Sologub, A. Averčenko, K. Trenev, I. Šmelev, S. Juškevič, A. Meščerjakov. Sila tragédie malých ľudí – „hrdinov hnusných a temných kútov“ (A. Grigoriev) – správne identifikoval Pyotr Weil:

  Malý človiečik z veľkej ruskej literatúry je taký malý, že ho nemožno ďalej zmenšovať. Zmeny mohli ísť len smerom k nárastu. Toto urobili západní nasledovníci našej klasickej tradície. Z nášho Malého človiečika vzišli hrdinovia Kafka, Beckett, Camus, ktorí vyrástli do globálnych rozmerov […]. Sovietska kultúra zhodila kabát Bashmachkin - na pleciach živého Malého muža, ktorý, samozrejme, nikam nešiel, jednoducho sa dostal z ideologického povrchu, zomrel v literatúre.

  Malý človiečik, ktorý nezapadá do kánonov socialistického realizmu, migroval do literárneho undergroundu a začal existovať v každodennej satire M. Zoshčenka, M. Bulgakova, V. Voinoviča.

  Od mnohostranného literárna galéria malí ľudia vynikajú ako hrdinovia, ktorí sa snažia získať všeobecný rešpekt zmenou svojho materiálneho postavenia alebo vzhľadu („Luka Prokhorovič“ od E. Grebenku, 1838; „Plášť“ od N. Gogoľa, 1842); zachvátený strachom o život („Muž v prípade“ od A. Čechova, 1898; „Náš muž v prípade“ od V. Pietsukha, 1989); ktorí v podmienkach drvivej byrokratickej reality ochorejú mentálne poruchy(„Dvojník“ od F. Dostojevského, 1846; „Diaboliáda“ od M. Bulgakova, 1924); u ktorých vnútorný protest proti sociálnym rozporom koexistuje s bolestnou túžbou po zveľaďovaní sa, nadobudnutí bohatstva, čo ich v konečnom dôsledku vedie k strate rozumu („Notes of a Madman“ od N. Gogola, 1834; „Double“ od F. Dostojevského ); ktorých strach z nadriadených vedie k šialenstvu alebo smrti („Slabé srdce“ od F. Dostojevského, 1848, „Smrť úradníka“ od A. Čechova, 1883); ktorí v strachu, že sa vystavia kritike, menia svoje správanie a myšlienky („Chameleon“ od A. Čechova, 1884; „Vtipné ustrice“ od A. Averčenka, 1910); kto môže nájsť šťastie iba v láske k žene („Starý hriech“ od A. Pisemského, 1861; „Hory“ od E. Popova, 1989; „ Granátový náramok»A. I. Kuprin, 1910); ktorí chcú zmeniť svoj život pomocou magických prostriedkov („Pravá medicína“ od E. Grebenku, 1840; „Malý muž“ od F. Sologuba, 1905); ktorí sa pre životné zlyhania rozhodnú spáchať samovraždu („Starý hriech“ od A. Pisemského; „Príbeh Sergeja Petroviča“ od L. Andrejeva, 1900).

  Problém malého človeka je prítomný aj v príbehu Andrey Platonova „Yushka“.

„Malý muž“ je obrazom hrdinu, ktorý je na najnižšej priečke spoločenského rebríčka. Spracovanie tejto témy v diele N. M. Karamzina bolo dôležitým krokom v ruskej literatúre, pretože spisovateľ upozornil na situáciu mnohých ľudí bez volebného práva svojej doby, keď skutočné pocity a myšlienky „malého človeka“ v spoločnosti boli bezpredmetné. záujem kohokoľvek. V príbehu „Chudák Líza“ Karamzin čitateľom odhalil živú dušu dedinského dievčaťa Lisy, predstaviteľky nižšej triedy, a ukázal, že „sedliacke ženy vedia milovať“.

Autor diela sa stáva priateľom a ochrancom nešťastného dievčaťa. Žiada, aby prísne neposudzovala jej činy, ospravedlňuje svoje chyby láskou k Erastovi, vysoko oceňuje Lisine duchovné vlastnosti a schopnosť považovať lásku za hlavný cit. To všetko potvrdzuje pôrod nová tradícia v ruskej literatúre - sympatie k "malému človeku", súcit a túžba pomôcť v jeho ťažkostiach. Spisovateľ by preto rád ochránil svoju hrdinku, ktorá nenašla cestu zo slepej uličky, do ktorej sa dostala.

Karamzin obdarúva Lisu vysokým duchovné vlastnosti, no zdôrazňuje, že pre svoje ponížené postavenie v spoločnosti nemôže nikomu odhaliť svoju dušu. Keďže Liza nemohla rozprávať o svojich zážitkoch a problémoch, je nútená skrývať svoju bolesť, situáciu považuje za beznádejnú. Nedostatok práv a nespravodlivosť spôsobili, že sa „malí ľudia“ stiahli do seba, cítili sa osamelí a bezbranní.

Prečo Lisa nemohla urobiť nič, aby dosiahla v živote šťastie? Pretože v spoločnosti, kde bohatstvo a šľachta boli hlavným meradlom ľudskej dôstojnosti, roľnícke dievča pochopilo nemožnosť svojej rovnosti so šľachticom Erastom. Cítila sa slabá, neschopná zmeniť svoj život k lepšiemu. Autor súcití so svojou hrdinkou, ktorá trpí osamelosťou a bezbrannosťou vo svete, kde ani matka nepomôže svojej nešťastnej dcére. Lisa si volí smrť pre seba (a teda aj pre svoju matku), nechce trpieť kvôli neopätovanej láske a hanbe, uvedomujúc si, že ju nielen nikto nepodporí, ale skôr jej smerom „hádžu kamene“.

Mohla by Lisa požadovať od svojho milovaného, ​​aby bol k nej čestný a spravodlivý? Nie, a v tomto je sedliacke dievča nielen z hrdosti, ale aj svojím spôsobom. sociálny status bol zbavený volebného práva a bez hlasu, pokorne prijímal rany osudu. Erastov postoj k Lize počas obdobia ich známosti prechádza zmenami, pretože šľachtic potreboval na krátky čas jednoduché dievča, zatiaľ čo vášeň a city sa zdali nezvyčajné, zaujímavé. Zdôvodnil ukončenie vzťahov s Lisou životné okolnosti, ale je nepravdepodobné, že by Erast navždy spojil svoj život s roľníčkou. Ochladenie citov a rozchod s dievčaťom, ktoré ho miluje, sa vysvetľuje aj nízkymi morálnymi vlastnosťami Erasta, jeho výchovou a predsudkami o sociálnej nerovnosti. Osud Lizy preto nemohol byť iný: osud „malého muža“ v podmienkach sociálnej nespravodlivosti bol často samozrejmosťou, pretože sa zmenil na beznádej a stal sa tragickým. Ľudia sa niekedy nepokojmi snažili brániť práva jednotlivca, no Liza sa nedokázala postaviť za seba, svoj smútok prežívala sama a získať si k sebe úctu je v tomto prípade takmer nemožné. Boj človeka za svoje práva ani v 21. storočí nevedie vždy k pozitívnym výsledkom.

Téma „malého človiečika“ sa odráža aj v tvorbe A.S. Puškin "Vedúci stanice" Autor svojho hrdinu nazýva „mučeníkom štrnásteho ročníka“, pretože ho jeho hodnosť nechráni pred nespravodlivými obvineniami a požiadavkami okoloidúcich či úradov zastavujúcich sa na stanici. Jeho služba je skutočne tvrdá práca. Aj v zlom počasí a meškaní cestovateľov na cestách je na vine správca. Puškin presvedčivo stvárnil ťažký údel „malého človiečika“, ktorý je pri obsluhe významných pánov v poníženej pozícii. Preto je autorova výzva cítiť súcit s takými zamestnancami, akým je Samson Vyrin, pochopiteľná.

Minsky (cestujúci husár) vôbec nechcel počítať s citmi Dunyinho otca, s nádejou správcu na pokojnú starobu po boku svojej dcéry a vnúčat. Túžba vrátiť jeho dcéru je príliš veľká a nešťastný správca ide do Petrohradu, zistí adresu Minského a stretne sa s ním, prosí ho, aby mu dal Dunyu. Tu sa však Vyrin môže mýliť, pretože nevie, či sa Dunya chce vrátiť z Petrohradu domov, do divočiny. Husár ju síce oklamal, aby ju zobral a dievča takto o svojom osude nerozhodlo, no neskôr sa zrejme do Minského zamilovala a dúfala v šťastie s ním. Je jasné, že svojho otca ľutuje, ale nevie sa rozhodnúť rodinný problém. A otec má pravdu, keď hľadá stretnutie s Dunyou, keď sa snaží brániť svoju sebaúctu. Peňažné odškodnenie za stratu dcéry odmieta, s vylúčením takéhoto predaja otcovských citov, rodičovských práv. A peniaze by mu neprekážali, pretože ho čakala osamelá staroba.

Prečo Samson Vyrin nenapísal sťažnosti a nedožadoval sa spravodlivosti? Asi nielen preto, že je to slabý, neistý človek. Ale aj preto, že sa mýlil, myslel si, že jeho dcéra odišla s Minským dohodou a vráti sa, uvedomujúc si chybu. Správca je sebavedomý tragický výsledok udalostí a je pripravený zaželať stratenej dcére smrť, ak k nemu nepríde s pokáním. Predpokladal, že husár určite opustí svoju dcéru, ale Minsky zjavne miloval Dunyu. Samson Vyrin mal však právo požehnať svoju dcéru a Minsky ho o túto možnosť tiež pripravil, keďže sa zrejme nechystal vydávať v kostole. Život jeho dcéry sa preto správcovi zdal zlý a odlúčenie od Dunye a starosti o ňu ho predčasne priviedli do hrobu. Taký je osud človeka, ku ktorému nepovažovali za potrebné správať sa s rešpektom a jeho práva boli hrubo porušené.

N.V.Gogol sa téme odhaľovania byrokratického a byrokratického systému ruského štátu venoval viackrát. Tento systém umožnil rozdeliť ľudí na „veľkých“ (významných) a „malých“. Gogolov príbeh „Plášť“ odráža nielen tému „malého muža“, ale predstavuje aj problém firemnej nedobytnosti vysokých úradníkov. osobitnú úlohu v satirický obraz dôležitých šéfov je venovaná epizóde stretnutia Akakyho Akakijeviča s „ významná osoba».

Od chvíle, keď nešťastný „malý muž“ prišiel o to najcennejšie (kabát ušitý za cenu nepredstaviteľných úspor a odnesený zbojníkom), prežíval pocit beznádeje, veľký smútok. Bašmačkin sa na radu jedného z kolegov obráti na „významnú osobu“, pretože mu polícia neposkytla pomoc.

Akaky Akakievič zažil na sebe všetku prevahu svojich nadriadených nad pre nich bezvýznamnými človiečikmi. Prišiel po pomoc a dostal taký „obväz“, že takmer stratil vedomie. Strach, odpor, bolesť a vietor, ktorý ho prebodával pri návrate domov, viedli k ťažkej chorobe a predčasnej smrti. A to všetko kvôli kabátu! Gogoľ zdôrazňuje, aký bezvýznamný môže byť život človeka aj v porovnaní s vecami a ešte viac v porovnaní s „vzácnym“ časom „významného“, teda úradníka.

Kto alebo čo robí človeka „malým“ a jeho život je bezvýznamný? Existuje predpoklad, že samotná štruktúra života v Rusku bola neľudská, nesprávna, nespravodlivá. Epizóda stretnutia Bašmačkina s „významnou osobou“ má preto pokračovanie.

Spisovateľ ďalej ukazuje fantastickú situáciu, keď sa „malý muž“ pomstí, bojuje za spravodlivosť: Akaky Akakievič už mŕtvy (v maske ducha) odoberie generálovi kabát práve od šéfa, ktorý ho pošliapal. ľudská dôstojnosť a vzal si život. Okrem toho Gogoľ naznačuje šéfom o pomste iných „ponížených a urazených“, chudobných, pre ktorých je „kabát“ drahší ako život. Gogol vytvoril obraz ducha, ktorý už nevyzerá ako Bašmačkin, ale ďalej blúdi v tme noci, akoby niekoho hľadal.

Táto epizóda zohrala dôležitú úlohu v zámere autora, umožnila mu satiricky vykresliť byrokraciu Ruska, upozorniť spoločnosť na nedostatok práv „malého človeka“ a označiť skutočné hodnoty v živote. Aj samotní ľudia sa podľa autora musia naučiť vážiť si svoju osobnosť a svoj život, aby mohli bojovať za právo byť Osobou, ktorú si nikto nedovolí považovať za „malú“.

Recenzie

Keď do školské osnovy deti sa zoznamujú s klasikou, máloktoré z detí ju objavuje pre seba.(Možno sa mýlim?)
Pre mňa osobne bolo len pár diel, ktoré ma zasiahli, prinútili zamyslieť sa.
Ale teraz, po desaťročiach... Naozaj si to chcem prečítať znova a znova.
S úctou a vrúcnosťou, Irina.