Kto je bronzový jazdec z básne. A.S

V roku 1833 sa Alexander Sergejevič Puškin už vzdal nádeje na osvietenú vládu Mikuláša I., keď v románe Kapitánova dcéra predstavil svoje úvahy o osude ľudu a Pugačevovej rebélii, keď precestoval celé Rusko do Orenburgu. . V dôsledku toho sa utiahne do majetku svojej manželky Boldin, aby zhromaždil svoje myšlienky, kde vytvorí báseň "Bronzový jazdec", ktorú venuje reformátorovi Petrovi Veľkému. Puškin nazýva svoje dielo „Petrohradský príbeh“ (v konceptoch – „smutný príbeh“ a „smutná legenda“) a trvá na tom, že „príhoda opísaná v tomto príbehu sa zakladá na pravde“.

V Bronzovom jazdcovi kladie Puškin dve z najpálčivejších otázok svojej doby: o sociálnych rozporoch a o budúcnosti krajiny. K tomu ukazuje minulosť, súčasnosť a budúcnosť Ruska ako neoddeliteľného celku. Za podnet na vznik básne možno považovať Puškinovo zoznámenie sa s treťou časťou básne poľského básnika Adama Mickiewicza „Dzyady“, v prílohe ku ktorej bol básnický cyklus „Petersburg“.

Zahŕňala báseň „Pamätník Petra Veľkého“ a niekoľko ďalších veršov obsahujúcich najtvrdšia kritika Nikolajev Rusko. Mickiewicz neznášal autokraciu a mal ostro negatívny postoj k Petrovi I., ktorého považoval za zakladateľa modernej ruskej štátnosti, a jeho pomník nazýva „blokom tyranie“.

Ruský básnik postavil svoju filozofiu histórie v Bronzovom jazdcovi proti názorom poľského básnika. Puškinov záujem o éru Petra Veľkého bol obrovský. Ocenil progresívnu aktivitu Petra, ale vzhľad kráľa sa prejavuje dvoma spôsobmi: na jednej strane je reformátorom, na druhej strane autokratickým kráľom, ktorý ho núti k poslušnosti bičom a palicou.

Obsahovo hlboká báseň „Bronzový jazdec“ vznikla v najkratšom možnom čase – od 6. októbra do 31. októbra 1833. Dej sa točí okolo Eugena, chudobného úradníka, ktorý napadol sochu cisára – zakladateľa Petrohradu. Táto drzosť" mužíček“vysvetľuje šok, ktorý hrdina zažil, keď po povodni v Petrohrade prišiel o nevestu Parašu, ktorá sa ocitla v záplavovej zóne.

Všetky udalosti opísané v básni sa odohrávajú okolo hlavných postáv: sú dvaja – drobný úradník Eugen a cár Peter I. Úvod básne je podrobným výkladom obrazu Petra: toto je tiež objasnenie historickú úlohu panovníka, a popis jeho činnosti. Téma oslávenia Petra v úvode je presiaknutá vierou v budúcnosť Ruska, vyznieva pateticky. Rovnako slávnostne vyznieva aj začiatok prvej časti, kde básnik oslavuje mladé „mesto Petrov“.

Ale vedľa panovníka je chudobný úradník, snívajúci o obyčajnosti – o rodine a skromnom blahobyte. Na rozdiel od iných „malých“ ľudí (Vyrin z či Bashmachkin z Kabáta) dráma Jevgenija v Bronzovom jazdcovi spočíva v tom, že jeho osobný osud je vtiahnutý do kolobehu dejín a súvisí s celým priebehom. historický proces v Rusku. Výsledkom je, že Eugene konfrontuje cára Petra.

Potopa je ústrednou epizódou diela. Význam potopy je vzbura prírody proti stvoreniu Petra. Zúrivý hnev vzbúrených elementov nedokáže zničiť mesto Peter, ale to sa stáva katastrofou pre sociálne nižšie vrstvy Petrohradu. Preto sa v Eugenovi prebúdzajú vzpurné pocity a hádže výčitku do neba, čo stvorilo človeka príliš bezmocného. Neskôr, keď stratil svoju milovanú, Eugene sa zbláznil.

O rok neskôr, v tom istom období dažďov ako pred povodňou v roku 1824, si Eugene spomína na všetko, čo zažil a na „Petrovom námestí“ vidí vinníka všetkých svojich nešťastí – Petra. Pri záchrane Ruska ju Peter vychoval nad priepasťou a vlastnou vôľou založil mesto nad morom, a to prináša smrť Eugenovi, ktorý sa dožil svojho biedneho veku. A hrdý idol stále stojí na neotrasiteľnom vrchole, nepovažujúc za potrebné čo i len pozerať sa smerom k bezvýznamným ľuďom.

Potom sa v Jevgenijovej duši zrodí protest: padne k mrežiam a nahnevane šepká svoje vyhrážky. Tichý idol sa premení na impozantného kráľa, ktorý prenasleduje Eugena svojím „ťažkohlasným cvalom“ a nakoniec ho prinúti k zmiereniu. Vzbura „malého muža“ proti Petrovi je porazená a mŕtvola Eugena je pochovaná na opustenom ostrove.

Báseň odhaľuje čitateľovi postoj humanistického básnika, ktorý uznáva právo každého na šťastie, ku krutému potlačeniu rebélie. Autor zámerne vyvoláva sympatie k osudu „úbohého Eugena“, zdrveného historickými okolnosťami, a finále vyznieva ako smútočné rekviem, ako trpká ozvena patetického prológu.

• "Bronzový jazdec", súhrn častí Puškinovej básne
• "Kapitánova dcéra", súhrn kapitol Puškinovho príbehu

Znovu predstavené skvelá postava ktorý slúžil len dobru vlasti. Pre jeho prorocký pohľad, predvídanie budúcnosti, bola jasná potreba „vyrezať okno do Európy“ a „postaviť pevnú nohu pri mori“ vytvoriť Petrohrad, kolísku nového historického života. Veľké Petrovo dielo si vyžiadalo veľa obetí. Utrpenie mnohých z nich bolo možno zbytočné pre spoločné dobro. Celú tragédiu tejto krutej nezmyselnej nutnosti pocítil Puškin a vyjadril ju v Bronzovom jazdcovi.

Alexander Sergejevič Puškin. Portrét V. Tropinina, 1827

Eugene je obeťou historickej nevyhnutnosti

Mazepa v "Poltave" je egoista, všetko obetuje svojim márnym túžbam a na to zomiera. Hrdina básne „Bronzový jazdec“, snívajúci len o osobnom blahu, neznásilňuje nikoho život, nevtrháva do dejín, hýri len svojím malým šťastím. Ale osud rád zničil toto šťastie a on zahynul, ako náhodná obeť veľkého činu Petra, zahynul pri potope, ktorej je Petrohrad vystavený v dôsledku svojej nešťastnej udalosti. geografická poloha. Pred nami je jedna z „nezmyselnosti“ histórie, jedna z tých nepotrebných, zbytočných kvapiek krvi, ktorej veľa strieka po ceste jej pomalého, majestátneho pochodu. Neúnavná a železná ide vpred, nepoznajúc súcit, nepočítajúc svoje obete. A každá takáto obeta, najmä zbytočná a zbytočná, vzbudzuje nesmiernu ľútosť. Puškin to cítil a napísal hlboko dojímavý príbeh jednej takejto obete: povodeň rozbije Eugenove sny, jeho milenka zomrie a on sa zblázni.

Ale Puškin sa neobmedzoval len na toto: na toto smutný príbeh pridal ešte jednu vlastnosť: obeť sa hneď nepodriaďuje osudu, reptá. V mene svojho osobného ľudské pocity, Eugene si trúfa viniť toho Petra, ktorý bol v jeho očiach hlavným vinníkom jeho nešťastia. A úbohý mravec, ktorý sa vzbúril proti obrovi, je prísne potrestaný: bronzový jazdec ho s nahnevanou tvárou na koni prenasleduje v pätách...

Eugene - predstaviteľ starej šľachty

Je zvláštne, že Puškin skomplikoval obraz Jevgenija niekoľkými ďalšími črtami: nie sme len človek, ktorý stratil svoje osobné šťastie „vinou Petra“, je navyše zásadným nepriateľom Petra, ktorý ponížil starého Rusa. šľachta svojimi reformami. Eugene patril do schátralej gazdovskej rodiny, ktorá v minulosti mala vo svojich radoch mnoho zvučných mien. Peter so svojimi tabuľka hodností“ ustúpili „novým ľuďom“ a výsady pôvodu stratili svoju cenu. V kurióznej pasáži „Rodokmeň môjho hrdinu“, odkazujúcej na báseň, Puškin priamo vyjadruje ľútosť nad postupným pádom ruskej kmeňovej, no dnes už zbedačenej aristokracie. Sám Puškin k nej patril. Bol hrdý na svoj rodokmeň a bol unavený z poníženého stavu svojej rodiny. Z týchto nálad vyšli niektoré jeho diela, kde sa vysmieval " elita“, z veľkej časti pozostávajúci z „nových ľudí“, ktorí sa dostali do popredia až v 18. storočí.

Eugen je slavjanofil

Ale okrem takých „statkovských“ dôvodov Eugenovho nepriateľstva voči Petrovi ho Puškin prezentoval aj ako slavjanofilského nacionalistu, ktorý vo veľkom reformátorovi vidí „násilníka“ nad ruskou národnosťou. V nedokončenom texte Bronzového jazdca, ktorý sa k vám dostal, nie je ani náznak tohto Eugenovho „slavofilstva“, ale princ Vjazemskij si pri čítaní samotného Puškina vypočul Eugenov monológ (v 30 veršoch), kde bol Peter odsúdený za jeho extrémny westernizmus a nechuť k európskej civilizácii.

Z umeleckého hľadiska by báseň prehrala, keby Puškin zdôraznil triedne nepriateľstvo Jevgenija voči Petrovi a zahrnul do toho jeho slavjanofilstvo: oslabila by sa tragédia Jevgenijovho osudu, vytratila by sa hlavná myšlienka básne.

Peter Veľký vo filme Bronzový jazdec

V Puškinových mladíckych básňach sa autorkin záujem sústreďuje na charakter postáv, na opisy svojráznej prírody juhu. No v tých neskorších sa všetka pozornosť sústreďuje na objasňovanie hlbokých historických myšlienok: básnika zaujíma veľká kultúrnocivilizačná úloha kresťanstva („Galub“), uchvacuje ho otázka morálnych záväzkov jednotlivca v dejinách ( „Poltava“) o iracionálnom prvku histórie, vyjadrenom v márnosti náhodných obetí. („Bronzový jazdec“).

Báseň A. S. Puškina „Bronzový jazdec“ spája historické a sociálne problémy. Ide o autorovu úvahu o Petrovi Veľkom ako reformátorovi, zbierka rozdielne názory a hodnotenia jeho činov. Táto báseň je jednou z jeho dokonalých skladieb, ktoré majú filozofický význam. Ponúkame na zoznámenie stručná analýza básne, materiál možno použiť na prácu na hodinách literatúry v 7. ročníku.

Stručná analýza

Rok písania– 1833

História stvorenia- Počas svojej „zlatej jesene“, keď bol Puškin nútený zostať na statku Boldin, mal básnik tvorivý vzostup. V tej „zlatej“ dobe autor vytvoril mnoho skvelých diel, ktoré urobili veľký dojem na verejnosť aj kritikov. Jedným z takýchto diel obdobia Boldino bola báseň „Bronzový jazdec“.

Téma– Vláda Petra Veľkého, postoj spoločnosti k jeho reformám – Hlavná téma"Bronzový jazdec"

Zloženie– Skladba pozostáva z veľkého úvodu, možno ho považovať za samostatnú báseň, a dvoch častí, ktoré sa venujú hlavnej postave, ničivej povodni v roku 1824 a stretnutí hrdinu s Bronzovým jazdcom.

Žáner- Žáner "Bronzový jazdec" je báseň.

Smer - Historická báseň opisujúca skutočné udalosti, smer- realizmus.

História stvorenia

Na samom začiatku histórie vzniku básne bol spisovateľ v panstve Boldin. Veľa premýšľal o histórii ruský štát, o jej vládcoch a autokratickej moci. V tom čase sa spoločnosť delila na dva typy ľudí – jedni plne podporovali politiku Petra Veľkého, správali sa k nemu s adoráciou a druhý typ ľudí nachádzal vo veľkom cisárovi podobnosť so zlými duchmi, považovali ho za diabla, a podľa toho sa k nemu správali.

Spisovateľ počúval rozdielne názory o Petrovej vláde, výsledkom jeho úvah a zbierania rôznych informácií, bola báseň „Bronzový jazdec“, ktorá zavŕšila jeho boldinský rozkvet tvorivosti, rok vzniku básne bol 1833.

Téma

V Bronzovom jazdcovi sa zobrazí analýza diela jednou z hlavných tém- moc a malý človek. Autor sa zamýšľa nad vládou štátu, nad zrážkou malého človeka s obrovským kolosom.

Ja sám význam mena- "Bronzový jazdec" - obsahuje hlavnú myšlienku poetického diela. Petrov pomník je z bronzu, ale autor uprednostnil iný prívlastok, ťažkopádnejší a pochmúrnejší. Takže cez expresívne umeleckými prostriedkami, opisuje básnik mocný štátny stroj, ktorému sú ľahostajné problémy malých ľudí trpiacich mocou autokratickej vlády.

V tejto básni, konflikt medzi malým mužom a úradmi nema svoje pokracovanie, clovek je tak maly pre stat, ked "les sa vyruba - trieska lieta."

Úlohu jednej osoby v osude štátu možno posudzovať rôznymi spôsobmi. V úvode k básni autor charakterizuje Petra Veľkého ako človeka úžasnej inteligencie, prezieravého a rozhodného. Keďže bol Peter pri moci, pozeral sa ďaleko dopredu, myslel na budúcnosť Ruska, na jeho moc a neporaziteľnosť. Činy Petra Veľkého možno posudzovať rôznymi spôsobmi, obviňujúc ho z despotizmu a tyranie vo vzťahu k obyčajným ľuďom. Nie je možné ospravedlniť činy vládcu, ktorý postavil moc na kostiach ľudí.

Zloženie

Puškinov geniálny nápad v črtách kompozície básne slúži ako dôkaz tvorivej zručnosti básnika. Veľký úvod venovaný Petrovi Veľkému a mestu, ktoré vybudoval, možno čítať ako samostatné dielo.

Jazyk básne všetko pohltil žánrová originalita zdôrazňujúci postoj autora k udalostiam, ktoré opisuje. V opise Petra a Petrohradu je jazyk honosný, majestátny, úplne v súlade s výzorom cisára, veľký a mocný.

Úplne iným jazykom je príbeh jednoduchého Eugena. Rozprávková reč o hrdinovi je v obvyklom jazyku, odráža podstatu „malého muža“.

V tejto básni je jasne viditeľný najväčší génius Puškina, všetko je napísané rovnakým metrom, ale v rôznych častiach diela znie úplne inak. Do úvahy prichádzajú aj dve časti básne nasledujúce po úvode samostatné dielo. Tieto časti hovoria o obyčajný človek ktorý pri povodni prišiel o priateľku.

Eugene z toho obviňuje pomník Petra, ktorý v ňom naznačuje samotného cisára - samovládcu. Človek, ktorý sníva o jednoduchom ľudskom šťastí, stratil zmysel života, stratil to najcennejšie - stratil svoje milované dievča, svoju budúcnosť. Evgenymu sa zdá, že ho prenasleduje Bronzový jazdec. Eugene chápe, že autokrat je krutý a nemilosrdný. Zdrvený žiaľom sa mladý muž zblázni a potom zomiera bez zmyslu života.

Možno konštatovať, že týmto spôsobom autor pokračuje v téme „malého človeka“, ktorá sa v tom čase rozvíjala v ruskej literatúre. Tým dokazuje, aká despotická je vláda vo vzťahu k pospolitému ľudu.

hlavné postavy

Žáner

Dielo „Bronzový jazdec“ patrí do žánru poetickej básne s realistickou réžiou.

Báseň je rozsiahla svojím hlbokým obsahom, zahŕňa historické aj filozofické otázky. V básni nie je žiadny epilóg a rozpory medzi malým človiečikom a celým štátom zostávajú otvorené.

Alexander Sergejevič Puškin je vynikajúci ruský básnik, klasik zlatého veku. Jeho slávny „Bronzový jazdec“, ktorého analýza bude ponúknutá nižšie, je pozoruhodným literárnym dielom.

Je venovaný Petrovi Veľkému a jeho hlavnému výtvoru – mestu na Neve, Petrohradu. Analýza básne „Bronzový jazdec“ je vždy veľmi ťažká, pretože nie každý má jednoznačný postoj k veľkému reformátorovi a jeho potomkom. A. Puškin je majstrom básnickej formy, a preto preňho nebolo ťažké zobraziť históriu práve v tejto podobe.

"Bronzový jazdec": analýza básne

Báseň bola napísaná v roku 1833. V tom čase sa názor samotného autora na premeny veľkého cára-staviteľa zmenil, pretože hrdinom bitky pri Poltave bol Peter Veľký. Báseň spočiatku neprešla krutou cenzúrou Mikuláša 1., ale potom ju povolili publikovať.

V centre pozornosti sú dvaja hrdinovia – mladý muž Eugene a samotný Bronzový jazdec. Táto báseň sa ľahko číta, čo vám umožňuje rýchlo vykonať analýzu. Bronzový jazdec je ten, koho mladík viní zo svojho nešťastia (hrdina po silnej povodni uteká do domu svojho milovaného dievčaťa a vidí, že je katastrofa ovplyvnil jeho osud - Parasha už nie je).

Čo sa hovorí v prvej časti tohto poetického príbehu? Rozpráva o krásnom jesennom Petrohrade. Žije tam mladý a pracovitý Eugene, ktorý je veľmi znepokojený a rozrušený svojim osudom. Má priateľku - Parašu, ktorú dlhé dni nevidel a veľmi mu chýbala. Bol obyčajný deň, Eugene išiel domov z práce a premýšľal o Parashe. V noci sa začína silná povodeň, po ktorej sa dozvie, že jeho milovaná už nie je. Po tomto incidente hrdina prestáva „žiť“: odchádza z práce, odchádza z bytu, býva na móle. Jedného jesenného dňa sa z neznámeho dôvodu vyberie k Bronzovému jazdcovi.

Bronzový jazdec (analýza báseň s rovnakým názvom veľký ruský klasik A. Puškin vždy každého donúti zamyslieť sa) sa majestátne týči na Senátnom námestí. Puškin využíva techniky personifikácie, aby ukázal spojenie medzi hrdinom a pamätníkom. Eugenovi sa začína zdať, že po jeho obvineniach ho prenasleduje sám Peter Veľký (Eugene počuje zvuk rútiacich sa kopýt). Sám autor nazýva svojho hrdinu „bláznom“ a majestátne charakterizuje Bronzového jazdca: „...je plný skvelých myšlienok.“

Báseň "Bronzový jazdec", analýza a podrobná analýza ktorý pomôže ponoriť sa do atmosféry opísanej A. Puškinom je skvelé dielo. Bolo to možné vďaka úžasnému zmyslu pre štýl a slová, presným technikám a kompetentnej koordinácii slov. Použitie slovanstva dáva dielu skutočný ruský charakter a presne zdôrazňuje ruskú povahu Eugena (obočie, zima), zatiaľ čo pre Petra Puškina používa úplne iné štylistické zafarbenie slov - „vládca polovice sveta“. Báseň „Bronzový jazdec“ sa stala symbolickou pre mesto na Neve. Bolo to po uverejnení tejto básne na adresu Petrohradu, začali hovoriť: „Ukáž sa, mesto Petrov...“

Posledná báseň, ktorú Puškin napísal v Boldine v októbri 1833, je umeleckým výsledkom jeho úvah o osobnosti Petra I., o „petrohradskom“ období ruských dejín. V básni sa „stretli“ dve témy: téma Petra, „zázračného staviteľa“ a téma „jednoduchého“ („malého“) človeka, „bezvýznamného hrdinu“, ktorá znepokojovala básnika od konca 20. rokov 19. storočia. rozprávanie o tragický osud obyčajný obyvateľ Petrohradu, ktorý trpel počas povodne, sa stal zápletkou pre historické a filozofické zovšeobecnenia súvisiace s úlohou Petra v r. nedávna história Rusko, s osudom jeho potomka - Petrohrad.

Bronzový jazdec je jedným z najdokonalejších Puškinových básnických diel. Báseň je napísaná podobne ako Eugen Onegin jambickým tetrametrom. Venujte pozornosť rozmanitosti jeho rytmov a intonácií, úžasnému zvuku. Básnik vytvára živé vizuálne a sluchové obrazy, pričom využíva najbohatšie rytmické, intonačné a zvukové možnosti ruského verša (opakovania, cézúry, aliterácie, asonancie). Mnohé fragmenty básne sa stali učebnicami. Počúvame sviatočnú polyfóniu petrohradského života („A lesk a hluk a reč plesov, / A v hodine sviatku mládenec / Syčanie spenených pohárov / A modrý plameň punču“), vidíme Evgenyho, zmäteného a šokovaného („Zastal. / Vrátil sa a otočil sa. / Pozerá ... chodí ... stále vyzerá. / Tu je miesto, kde stojí ich dom, / Tu je vŕba. Boli tam brány tu, / Odfúklo, vidíš. Kde je dom?), Sme ohlušení „akoby hromom - / Ťažkohlasným cvalom / Na otrasenej dlažbe. „Pokiaľ ide o zvukovú figuratívnosť, verš Bronzového jazdca pozná len málo súperov,“ básnik V.Ya. Bryusov, subtílny výskumník Puškinovej poézie.

AT krátka báseň(menej ako 500 veršov) v kombinácii histórie a modernosti, súkromný život hrdina s historickým životom, realita s mýtom. Dokonalosť poetické formy a inovatívne princípy umeleckého stvárnenia historickej a moderný materiál urobil z „Bronzového jazdca“ jedinečné dielo, akýsi „pomník nevyrobený rukami“ Petrohradu, „petrohradskému“ obdobiu ruských dejín.

Puškin prekonal žánrové kánony historickej básne. Peter I. nevystupuje v básni ako historický charakter(je „idol“ – socha, zbožštená socha), o dobe jeho vlády sa nič nehovorí. Petrovská éra pre Puškina je dlhým obdobím v dejinách Ruska, ktoré sa neskončilo smrťou cára reformátora. Básnik sa neodvoláva na počiatky tejto doby, ale na jej výsledky, teda na súčasnosť. Historickým vrcholom, z ktorého sa Puškin na Petra pozeral, bola udalosť nedávnej minulosti – povodeň v Petrohrade 7. novembra 1824,“ hrozná doba“, o ktorom, ako zdôraznil básnik, „je čerstvá spomienka“. Toto je živá, ešte „nevychladnutá“ história.

Povodeň, jedna z mnohých, ktoré zasiahli mesto od jeho založenia, je ústrednou udalosťou diela. Rozprávka o povodňových tvaroch prvý sémantický plán básne je historický. Dokumentárny charakter príbehu je zaznamenaný v „Predhovore“ autora a v „Poznámkach“. V jednej z epizód sa objaví „neskorý cár“, nemenovaný Alexander I. Potopa pre Puškina nie je len jasná historický fakt. Pozeral sa na to ako na akýsi záverečný „dokument“ éry. Toto je akoby „posledný príbeh“ v jej petrohradskej „kronike“, ktorý sa začal Petrovým rozhodnutím založiť mesto na Neve. Potopa je historickým základom deja a zdrojom jedného z konfliktov básne – konfliktu medzi mestom a živlami.

Druhý sémantický plán básne je podmienene literárny, fiktívny- s podtitulom: „Petrohradská rozprávka“. Jevgenij - ústredná postava tento príbeh. Tváre zvyšku obyvateľov Petrohradu sú na nerozoznanie. Toto sú tí „ľudia“ natlačení na uliciach, topiaci sa počas povodne (prvá časť) a chladní, ľahostajní ľudia v Petrohrade v druhej časti. Skutočným pozadím príbehu o osude Eugena bol Petrohrad: Senátne námestie, ulice a periférie, kde stál Parashov „schránený dom“. Dávaj pozor na. skutočnosť, že dej v básni sa prenáša na ulicu: Eugene sa počas povodne ocitol „na Petrovom námestí“, doma, vo svojom „púštnom kúte“, rozrušený žiaľom sa už nevracia a stáva sa obyvateľom Petrohradské ulice. Bronzový jazdec je prvou mestskou básňou v ruskej literatúre.

V r dominujú historické a kondicionálno-literárne plány realistické rozprávanie(prvá a druhá časť).

Hrá dôležitú úlohu tretí sémantický plán je legendárny a mytologický. Je to dané názvom básne – „Bronzový jazdec“. Tento sémantický plán sa v úvode prelína s historickým, rozbieha dejové rozprávanie o potope a osude Jevgenija, z času na čas sa pripomenie (predovšetkým postavou „modly na bronzovom koni“) a dominuje vo vrchole básne (prenasledovanie Jevgenija Bronzovým jazdcom). Objavuje sa mytologický hrdina, oživená socha – Bronzový jazdec. V tejto epizóde sa zdá, že Petersburg stráca svoju skutočnú podobu a mení sa na konvenčný, mytologický priestor.

Bronzový jazdec - Nezvyčajný literárny obraz. Ide o figuratívnu interpretáciu sochárskej kompozície, ktorá stelesňuje myšlienku jej tvorcu, sochára E. Falconeho, no zároveň ide o groteskný, fantastický obraz, prekračujúci hranicu medzi skutočným („vierohodným“) a mytologické („úžasné“). Bronzový jazdec, prebudený slovami Eugena, odlamujúceho svoj podstavec, prestáva byť iba „modlou na bronzovom koni“, teda pomníkom Petra. Stáva sa mytologickým stelesnením „strašného kráľa“.

Od založenia Petrohradu skutočný príbeh mesto bolo interpretované v rôznych mýtoch, legendách a proroctvách. „Mesto Peter“ sa v nich neobjavilo ako obyčajné mesto, ale ako stelesnenie tajomných, osudových síl. V závislosti od hodnotenia osobnosti cára a jeho reforiem boli tieto sily chápané ako božské, dobré, obdarujúce ruský ľud mestským rajom, alebo naopak ako zlé, démonické, a teda protiľudové.

V XVIII - začiatok XIX storočia. Paralelne sa rozvíjali dve skupiny mýtov, ktoré sa navzájom odzrkadľovali. V niektorých mýtoch bol Peter predstavovaný ako „otec vlasti“, božstvo, ktoré založilo istý inteligentný vesmír, „slávne mesto“, „milovanú krajinu“, pevnosť štátu a vojenskej moci. Tieto mýty vznikli v poézii (vrátane ód a epických básní A.P. Sumarokova, V.K. Trediakovského, G.R. Derzhavina) a boli oficiálne podporované. V iných mýtoch vyvinutých v r ľudové rozprávky a proroctvá schizmatikov, Peter bol produktom Satana, živého Antikrista, a ním založený Petrohrad bol „neruským“ mestom, satanským chaosom, odsúdeným na nevyhnutné zmiznutie. Ak prvé, polooficiálne, poetické mýty boli mýty o zázračnom založení mesta, od ktorého sa v Rusku začal „zlatý vek“, potom druhý, ľudový, mýty o jeho zničení či spustošení. „Petrohrad bude prázdny“, „mesto bude horieť a utopiť“ - takto odpovedali oponenti Petra tým, ktorí v Petrohrade videli umelo vytvorený „severný Rím“.

Puškin vytvoril syntetické obrazy Petra a Petrohradu. V nich sa oba vzájomne sa vylučujúce mytologické koncepty dopĺňali. V úvode orientovanom smerom k sa odvíja poetický mýtus o založení mesta literárnej tradície, a mýtus o jeho zničení, zaplavení - v prvej a druhej časti básne.

Originalita Puškinovej básne spočíva v komplexnej interakcii historických, konvenčných literárnych a legendárnych mytologických sémantických rovín. V úvode je založenie mesta znázornené v dvoch plánoch. Prvý - legendárny mytologický: Peter tu vystupuje nie ako historická postava, ale ako bezmenný hrdina legendy. On- zakladateľ a budúci budovateľ mesta, napĺňajúci vôľu samotnej prírody. Jeho „veľké myšlienky“ sú však historicky konkrétne: mesto vytvára ruský cár „pre zlo arogantného suseda“, aby Rusko „vyrezalo okno do Európy“. Historický sémantický plán podčiarknuté slovami „uplynulo sto rokov“. Ale tie isté slová obklopujú historickej udalosti mytologický opar: namiesto príbehu o tom, ako bolo „mesto založené“, ako bolo postavené, je tu grafická pauza, „pomlčka“. Vznik „mladého mesta“ „z tmy lesov, z blatského močiara“ je ako zázrak: mesto nebolo postavené, ale „vznešené veľkolepo, hrdo“. Príbeh o meste sa začína v roku 1803 (v tomto roku mal Petrohrad sto rokov). Tretia - podmienečne literárne- sémantický plán sa objavuje v básni hneď po historicky spoľahlivom obraze "pochmúrneho Petrohradu" v predvečer potopy (začiatok prvej časti). Autor uvádza, že meno hrdinu je konvenčné, naznačuje jeho „literárny charakter“ (v roku 1833 sa objavilo prvé úplné vydanie románu „Eugene Onegin“).

Všimnite si, že v básni dochádza k zmene sémantických plánov, k ich prekrývaniu, prieniku. Uveďme niekoľko príkladov ilustrujúcich interakciu historických a legendárno-mytologických rovín. Poetická „správa“ o násilí živlov je prerušená porovnaním mesta (jeho názov je nahradený mýtopoetickým „pseudonymom“) s riečnym božstvom (ďalej naša kurzíva – Auth.): „vody náhle / stekali do podzemných pivníc, / kanály sa vlievali do mriežok, / A Petropolis sa vynoril ako Triton, / ponorený do vody po pás».

Rozzúrená Neva je teraz porovnávaná so šialenou „beštiou“, potom so „zlodejmi“ vyliezajúcimi cez okná, potom s „darebákom“, ktorý vtrhol do dediny „so svojou zúrivou bandou“. Príbeh o potope naberá folklórno-mytologické zafarbenie. Vodný živel vyvoláva v básnikovi stabilné asociácie s vzburou, podlým nájazdom zbojníkov. V druhej časti je príbeh „odvážneho obchodníka“ prerušený ironickou zmienkou o novodobom mýtotvorcovi – grafomanskom básnikovi Chvostovovi, ktorý „už spieval nesmrteľnými veršami / Nešťastie nevských bánk“.

V básni je veľa kompozičných a sémantických paralel. Ich základom je nadviazaný vzťah medzi fiktívnym hrdinom básne, vodným živlom, mestom a sochárskou kompozíciou – „modlou na bronzovom koni“. Napríklad paralelou k „veľkým myšlienkam“ zakladateľa mesta (úvod) je „nepokoj rôzne myšlienky» Eugene (prvá časť). Legendárny Premýšľal o mestských a štátnych záujmoch, Eugene - o jednoduchých, svetských: "Nejako sa zariadi / Skromný a jednoduchý prístrešok / A upokojí v ňom Parašu." Sny Petra, „zázračného staviteľa“, sa naplnili: mesto bolo postavené, on sám sa stal „vládcom polovice sveta“. Smrťou Parashe sa Eugenove sny o rodine a domove zrútili. V prvej časti sa vynárajú ďalšie paralely: medzi Petrom a „neskorým cárom“ (povestný Petrov dvojník „hľadel do diaľky“ – cár „v myšlienkach žalostnými očami / Pozrel sa na zlú pohromu“); kráľ a ľudia smutný kráľ"Povedal: "S prvkami Boha / kráľov nemožno spoluvládnuť" - ľudia "vidia Boží hnev a čakajú na popravu"). Cár je proti živlom bezmocný, zdesení mešťania sa cítia opustení napospas osudu: „Beda! všetko hynie: prístrešie a jedlo! / Kde to zoženieš?

Eugene, ktorý sedel „na mramorovej šelme“ v póze Napoleona („ruky zovreté v kríži“), sa porovnáva s pamätníkom Petra:

A otočil sa mu chrbtom

V neotrasiteľnej výške

Nad rozrušenou Nevou

Stoj s natiahnutou rukou

Idol na bronzovom koni.

Kompozičná paralela k tejto scéne sa črtá v druhej časti: o rok neskôr sa šialený Jevgenij opäť ocitol na tom istom „prázdnom námestí“, kde počas povodne špliechali vlny:

Ocitol sa pod stĺpmi

Veľký dom. Na verande

So zdvihnutou labkou, akoby nažive,

Boli tam strážne levy,

A to priamo na tmavej oblohe

Nad murovanou skalou

Idol s natiahnutou rukou

Sedel na bronzovom koni.

AT obrazový systém básne, dva zdanlivo opačné princípy koexistujú - princíp podobnosti a princíp kontrastu. Paralely a prirovnania naznačujú nielen podobnosti, ktoré vznikajú medzi rôznymi javmi alebo situáciami, ale odhaľujú aj nevyriešené (a neriešiteľné) rozpory medzi nimi. Napríklad Eugen, utekajúci pred živlami na mramorovom levovi, je tragikomickým „dvojníkom“ strážcu mesta, „modly na bronzovom koni“, stojaceho „v neotrasiteľnej výške“. Paralela medzi nimi zdôrazňuje ostrý kontrast medzi veľkosťou „modly“ vyvýšenej nad mestom a biednym postavením Eugena. V druhej scéne sa samotný „idol“ stáva odlišným: stráca svoju vznešenosť („Je hrozný v okolitej tme!“), Vyzerá ako väzeň, obklopený „strážnymi levmi“, „nad oplotenou skalou“. „Neotrasiteľná výška“ sa stáva „temnou“ a „modla“, pred ktorou Eugene stojí, sa mení na „hrdú modlu“.

Majestátny a „hrozný“ vzhľad pamätníka v dvoch scénach odhaľuje rozpory, ktoré v Petrovi objektívne existovali: veľkosť štátnika, ktorý sa staral o dobro Ruska, a krutosť, neľudskosť autokrata, ktorého mnohé dekréty, napr. Pushkin poznamenal, že boli „napísané bičom“. Tieto rozpory sa spájajú v sochárskej kompozícii – hmotnej „dvojke“ Petra.

Báseň je živým obrazným organizmom, ktorý odoláva akýmkoľvek jednoznačným interpretáciám. Všetky obrazy básne sú viachodnotové obrazy-symboly. Obrazy Petrohradu, Bronzového jazdca, Neva, „chudobného Eugena“ majú nezávislý význam, ale odvíjajúc sa v básni, vstupujú do zložitej vzájomnej interakcie. Zdanlivo „stiesnený“ priestor malej básne sa rozširuje.

Básnik vysvetľuje históriu a modernosť a vytvára rozsiahly symbolický obraz Petrohradu. "Grad Petrov" nie je len historickou scénou, na ktorej sú skutočné a fiktívne udalosti. Petrohrad je symbolom Petrovskej éry, „petrohradského“ obdobia ruských dejín. Mesto v Puškinovej básni má mnoho tvárí: je „pamätníkom“ svojho zakladateľa aj „pamätníkom“ celej éry Petra Veľkého a obyčajným mestom v núdzi a zaneprázdnené každodenným ruchom. Potopa a osud Jevgenija sú len časťou histórie Petrohradu, jedným z mnohých príbehov, ktoré naznačuje život mesta. Napríklad v prvej časti je načrtnutý, ale nie nasadený dejová línia, spojené s neúspešnými pokusmi vojenského generálneho guvernéra Petrohradu grófa M.A.Miloradoviča a generálneho adjutanta A.Kh.Benkendorfa pomôcť obyvateľom mesta, rozveseliť ich: utopenie ľudí doma. Písalo sa to v historických „novinách“ o petrohradských záplavách, ktoré zostavil V.N.Verkh, na ktoré sa Puškin odvoláva v Predslove.

Petrohradský svet sa v básni javí ako akýsi uzavretý priestor. Mesto žije podľa vlastných zákonov, ktoré vypracoval jeho zriaďovateľ. Je to ako novej civilizácie, na rozdiel od divokej prírody aj bývalého Ruska. „Moskovské“ obdobie svojej histórie, symbolizované „starou Moskvou“ („porfýrová vdova“), je minulosťou.

Petrohrad je plný ostrých konfliktov, neriešiteľných rozporov. Majestátny, no vnútorne rozporuplný obraz mesta vzniká v úvode. Puškin zdôrazňuje dualitu Petrohradu: „vystúpil veľkolepo, hrdo“, ale „z tmy lesov, z blatského močiara“. Toto je kolosálne mesto, pod ktorým je bažinatá bažina. Petrom koncipovaný ako priestranné miesto pre nadchádzajúcu „hostinu“ je stiesnený: pozdĺž brehov Nevy sa „tlačí štíhle masy“. Petrohrad - " vojenský kapitál“, ale robia to sprievody a hromy salv z dela. Toto je „pevnosť“, ktorú nikto nebúra a Marsove polia sú polia vojenská sláva- "zábava".

Úvod je oslavou štátu Petersburg, prednými dverami. Ale čím viac básnik hovorí o nádhernej kráse mesta, tým viac sa zdá, že je nejaký nehybný, prízračný. „Lode v dave“ „sa snažia o bohaté prístavy“, ale na uliciach nie sú žiadni ľudia. Básnik vidí „spiace masy / pusté ulice“. Samotný vzduch mesta je „nehybný“. „Beh na saniach po širokej Neve“, „a trblietky a hluk a zvuk loptičiek“, „syčanie spenených okuliarov“ - všetko je krásne, zvučné, ale tváre obyvateľov mesta nie sú viditeľné. V hrdom vzhľade „mladšieho“ hlavného mesta sa skrýva niečo znepokojujúce. Slovo „milujem“ sa v úvode opakuje päťkrát. Toto je vyznanie lásky k Petrohradu, ale vyslovuje sa ako kúzlo, nutkanie milovať. Zdá sa, že básnik sa zo všetkých síl snaží milovať krásne mesto vyvoláva v ňom rozporuplné, znepokojujúce pocity.

Úzkosť znie v želaní „mestu Petra“: „Ukáž sa, mesto Petrov, a postav sa / neotrasiteľne, ako Rusko. / Nech s tebou uzavrie mier / A podmanené živly...» Krása mestskej pevnosti nie je večná: stojí pevne, živly ju však môžu zničiť. V samotnom porovnaní mesta s Ruskom existuje dvojaký význam: je tu uznanie nedotknuteľnosti Ruska a pocit nestability mesta. Prvýkrát sa objavuje obraz vodného živlu, ktorý nebol skrotený až do konca: javí sa ako mocná živá bytosť. Živel je porazený, ale nie „zmierený“. Ukázalo sa, že „Fínske vlny“ nezabudli na „nepriateľstvo a zajatie svojich starých ľudí“. Samotné mesto založené „na zlom arogantného suseda“ môže byť narušené „márnou zlobou“ živlov.

V úvode je načrtnutý hlavný princíp obrazu mesta, realizovaný v dvoch častiach „Petrohradského príbehu“ – kontrast. V prvej časti sa podoba Petrohradu mení, akoby z neho padalo mytologické pozlátenie. „Zlaté nebo“ zmiznú, nahradí ich „opar“. daždivá noc“ a „Bledý deň“. Toto už nie je veľkolepé „mladé mesto“, „krása a zázrak polnočných krajín“, ale „pochmúrny Petrohrad“. Dominuje mu „jesenný chlad“, kvílivý vietor, „nahnevaný“ dážď. Mesto sa mení na pevnosť obliehanú Nevou. Upozorňujeme, že Neva je tiež súčasťou mesta. Sám skrýval zlú energiu, ktorú uvoľňujú „násilné nezmysly“ fínskych vĺn. Neva, ktorá zastavuje svoj „výsostný kurz“ v žulových brehoch, sa uvoľňuje a ničí „prísny, štíhly vzhľad“ Petrohradu. Akoby sa mesto samo chytilo búrkou a trhalo mu lono. Všetko, čo sa v úvode skrývalo za prednou fasádou „mesta Petra“, je odhalené ako nehodné ódskych pôžitkov:

Podnosy pod mokrým závojom,

Úlomky chatrčí, guľatiny, strechy,

šetrný tovar,

Relikvie bledej chudoby,

Mosty sfúknuté búrkou

Rakva z rozmazaného cintorína

Plávať ulicami!

Ľudia sa objavujú na uliciach, „natlačení v haldách“ na brehoch Nevy, na balkóne Zimný palác vyjde cár, Eugene so strachom hľadí na rozbúrené vlny, znepokojujúc sa o Parašu. Mesto sa zmenilo, naplnilo sa ľuďmi, prestalo byť iba mestom-múzeom. Celá prvá časť je obrazom národnej katastrofy. Petrohrad je obliehaný úradníkmi, obchodníkmi, chudobnými obyvateľmi chát. Pre mŕtvych niet odpočinku. Prvýkrát sa objavuje postava „idola na bronzovom koni“. Živý kráľ je bezmocný odolať „božskému živlu“. Na rozdiel od neochvejného „idola“ je „smutný“, „zmätený“.

Tretia časť zobrazuje Petrohrad po povodni. No mestské rozpory sa nielenže neodstránili, ale ešte viac zintenzívnili. Mier a mier sú plné hrozby, možnosti nového konfliktu so živlami („Víťazstvo je však plné triumfu, / vlny stále zúrivo vreli, / Akoby pod nimi tlel oheň"). Predmestie Petrohradu, kam sa Eugene ponáhľal, pripomína „bojisko“ – „strašný výhľad“, ale na druhý deň ráno sa „všetko vrátilo do starých koľají“. Mesto sa opäť stalo chladným a ľahostajným k ľuďom. Toto je mesto úradníkov, prezieravých obchodníkov, „zlých detí“, ktoré hádžu kamene na šialeného Jevgenija, kočišov bičujúcich ho bičmi. No stále je to „suverénne“ mesto – vznáša sa nad ním „modla na bronzovom koni“.

Líniu realistického zobrazenia Petrohradu a „malého“ človiečika rozvíjajú „Petrohradské príbehy“ N. V. Gogolu, v dielach F. M. Dostojevského. Mytologickú verziu petrohradského námetu prevzali Gogoľ aj Dostojevskij, no najmä symbolisti začiatku 20. storočia. - Andrei Bely v románe "Petersburg" a D.S. Merezhkovsky v románe "Peter a Alexej".

Petrohrad je obrovský „umelo vytvorený“ pamätník Petra I. Rozpory mesta odrážajú rozpory jeho zakladateľa. Básnik považoval Petra za výnimočného človeka: skutočného hrdinu dejín, staviteľa, večného „robotníka“ na tróne (pozri Strofy, 1826). Peter, zdôraznil Puškin, je integrálnou postavou, v ktorej sa spájajú dva protikladné princípy – spontánny revolučný a despotický: „Peter I. je zároveň Robespierre a Napoleon, stelesnená revolúcia.“

Peter sa v básni objavuje vo svojich mytologických „reflexiách“ a materiálnych inkarnáciách. Je v legende o založení Petrohradu, v pamätníku, v mestskom prostredí – v „obrovských masách štíhlych“ palácov a veží, v žule brehov Nevy, v mostoch, vo „vojnovej živosti “ zo „zábavných polí Marsu“, v ihle Admirality, akoby prepichovala oblohu. Petrohrad je akoby zhmotnená vôľa a skutok Petra, premenený na kameň a liatinu, odliaty do bronzu.

Obrazy sôch sú pôsobivými obrazmi Puškinovej poézie. Boli vytvorené v básňach „Spomienky v Carskom Sele“ (1814), „Na bustu dobyvateľa“ (1829), „Socha Carskoje Selo“ (1830), „Umelcovi“ (1836) a obrazy sochy, ktoré ožívajú a ničia ľudí, sú v tragédii „Kamenný hosť“ (1830) a „Rozprávka o zlatom kohútovi“ (1834). Dve hmotné „tváre“ Petra I. v Puškinovej básni sú jeho socha „modla na bronzovom koni“ a oživená socha Bronzový jazdec.

Aby sme pochopili tieto Pushkinove obrazy, je potrebné vziať do úvahy myšlienku sochára, ktorá je stelesnená v samotnom pamätníku Petra. Pamätník je komplexná sochárska kompozícia. Jeho hlavný význam je daný jednotou koňa a jazdca, z ktorých každý má nezávislý význam. Autor pamätníka chcel ukázať „osobnosť tvorcu, zákonodarcu, dobrodinca svojej krajiny“. „Môj kráľ nedrží žiadnu palicu,“ poznamenal Etienne-Maurice Falconet v liste D. Diderotovi, „naťahuje svoju dobrotivú ruku nad krajinou, po ktorej cestuje. Stúpa na vrchol skaly, ktorá mu slúži ako podstavec – to je emblém prekonaných ťažkostí.

Toto chápanie úlohy Petra sa čiastočne zhoduje s Puškinovým: básnik videl v Petrovi „mocného pána osudu“, ktorému sa podarilo podmaniť si živelnú moc Ruska. Ale jeho interpretácia Petra a Ruska je bohatšia a významnejšia ako sochárska alegória. To, čo je v súsoší podané vo forme výroku, vyznieva ako rečnícka otázka u Puškina, ktorá nemá jednoznačnú odpoveď: „Si priamo nad priepasťou, / Vo výške, so železnou uzdou / Rusko vztýčené? “. Venujte pozornosť rozdielom v intonáciách autorovho prejavu, adresovaného zasa „idolu“ – Petrovi a „bronzovému koňovi“ – ​​symbolu Ruska. „Je hrozný v okolitej tme! / Aká myšlienka na čelo! Aká sila sa v nej skrýva!“ - básnik spoznáva Petrovu vôľu a tvorivého génia, ktorý sa zmenil na krutú silu „železnej uzdy“, ktorá vychovala Rusko. „A aký oheň v tomto koni! / Kde cválaš, hrdý kôň, / A kde spustíš kopytá? - výkričník je nahradený otázkou, v ktorej sa básnikova myšlienka neobracia na krajinu, ktorú skrotil Peter, ale na hádanku ruských dejín a na moderné Rusko. Pokračuje v behu a Petrov „večný spánok“ narúšajú nielen prírodné živly, ale aj obľúbené nepokoje.

Bronzový Peter v Puškinovej básni je symbolom štátnej vôle, energie moci oslobodenej od ľudského princípu. Aj v básni „Hrdina“ (1830) Puškin volal: „Nech svoje srdce hrdinovi! Čím bude / bude bez neho? Tyran...". „Idol na bronzovom koni“ – „čisté stelesnenie autokratickej moci“ (V.Ya. Bryusov) – nemá srdce. Je to „úžasný staviteľ“, mávnutím ruky Petrohrad „vystúpil“. Ale výplod Petra je zázrak stvorený nie pre človeka. Autokrat otvoril okno do Európy. Budúci Petrohrad si vymyslel ako mestský štát, symbol autokratickej moci, odcudzený ľuďom. Peter vytvoril „studené“ mesto, nepohodlné pre ruský ľud, vyvýšené nad ním.

Puškin, ktorý v básni spojil bronzového Petra a nebohého petrohradského úradníka Jevgenija, zdôraznil, že vláda a človeka delí priepasť. Vyrovnaním všetkých stavov jedným „klubom“, pacifikovaním ľudského elementu Ruska „železnou uzdou“ chcel Peter z neho urobiť poddajný a poddajný materiál. Eugene sa mal stať stelesnením autokratovho sna o človeku-bábke, zbavenej historickej pamäti, ktorý zabudol ako na „rodné tradície“, tak na svoju „prezývku“ (čiže priezvisko, rodinu), ktorá „v časoch minulých“ „možno svietilo / A pod perom Karamzina / Znelo v rodných povestiach. Časť cieľa sa podarilo splniť: Puškinov hrdina- produkt a obeť petrohradskej „civilizácie“, jeden z nespočetných úradníkov bez „prezývky“, ktorí „niekde slúžia“, bez toho, aby premýšľali o zmysle svojej služby, snívajú o „malomeštiackom šťastí“: dobrom miesto, domov, rodina, pohoda. V náčrtoch nedokončenej básne Jezerskij (1832), ktorú mnohí bádatelia porovnávajú s Bronzovým jazdcom, Puškin podrobne opísal svojho hrdinu, potomka šľachtickej rodiny, ktorý sa zmenil na obyčajného petrohradského úradníka. V Bronzovom jazdcovi je príbeh o genealógii a Každodenný život Eugene je mimoriadne lakonický: básnik zdôraznil všeobecný význam osudu hrdinu „Petrohradského príbehu“.

Ale Eugena, ani vo svojich skromných túžbach, ktoré ho delia od panovačného Petra, Puškin neponižuje. Hrdina básne - väzeň mesta a "petrohradského" obdobia ruských dejín - nie je len výčitkou Petrovi a mestu, ktoré vytvoril, symbol Ruska, otupený z nahnevaného pohľadu "strašného cára" . Eugene je antipódom „modly na bronzovom koni“. Má niečo, o čo je bronzový Peter zbavený: srdce a dušu. Dokáže snívať, smútiť, „báť sa“ o osud svojej milovanej, chradnúť z múk. hlboký význam báseň je, že Eugene sa neporovnávajú s mužom Petrom, ale práve s „idolom“ Petra, so sochou. Puškin našiel svoju „mernú jednotku“ neskrotnej, no kovom viazanej sily – ľudskosti. Merané touto mierou sa „idol“ a hrdina približujú. „Bezvýznamný“ v porovnaní so skutočným Petrom, „chudák Eugene“, v porovnaní s mŕtvou sochou, sa ukazuje byť vedľa „zázračného staviteľa“.

Hrdina „Petrohradského príbehu“, ktorý sa stal šialencom, stratil sociálnu istotu. Jevgenij, ktorý sa zbláznil, „vytiahol svoj nešťastný vek / Ani zver, ani človeka, / Ani toho, ani toho, ani obyvateľa sveta, / Ani mŕtveho ducha...“. Potuluje sa po Petrohrade, nevšímajúc si poníženie a zlobu ľudí, ohluchnutých „hlukom vnútornej úzkosti“. Venujte pozornosť tejto poznámke básnika, pretože je to „hluk“ v Jevgenijovej duši, ktorý sa zhodoval s hlukom prírodných živlov („Bolo pochmúrne: / Pršalo, vietor smutne zavýjal“). čo bolo pre Puškina hlavným znakom človeka - pamäť : „Evgenij vyskočil; živo si pamätal / On je minulá hrôza. Vedie ho k tomu spomienka na zažitú potopu Senátne námestie, kde sa s „idolom na bronzovom koni“ stretáva už druhýkrát.

Táto vrcholná epizóda básne, ktorá sa skončila tým, že Bronzový jazdec prenasledoval „úbohého blázna“, je dôležitá najmä pre pochopenie zmyslu celého diela. Počnúc V. G. Belinským to bádatelia interpretovali rôzne. Často v slovách Eugena, adresovaných bronzovému Petrovi („Dobrý, zázračný staviteľ! - / Zašepkal a nahnevane sa chvel, - / Už vám! ..“), vidia vzburu, vzburu proti „vládcovi polosvet“ (niekedy sa robili analógie medzi touto epizódou a povstaním dekabristov). V tomto prípade sa nevyhnutne vynára otázka: kto je víťaz – štátnosť, stelesnená v „hrdom idole“, alebo ľudskosť, stelesnená v Eugenovi?

Sotva však možno považovať slová Eugena, ktorý ich zašepkal „náhle bezhlavo / utekať“, za vzburu alebo povstanie. Slová šialeného hrdinu sú spôsobené spomienkou, ktorá sa v ňom prebudila: „Eugene sa zachvel. Myšlienky sa vyčistili / Sú v ňom hrozné myšlienky. Ide nielen o spomienku na hrôzu minuloročnej povodne, ale predovšetkým historickej pamäti, v nej zdanlivo vyleptanej Petrovou „civilizáciou“. Až vtedy Eugen spoznal „a levy, aj námestie, a Toho, / ktorý stál nehybne / v tme s medenou hlavou, / toho, ktorého osudová vôľa / Pod morom bolo založené mesto“. Opäť ako v úvode sa objavuje legendárny Petrov „dvojník“ – On. Socha ožíva, dianie stráca reálne črty, z realistického rozprávania sa stáva mytologický príbeh.

Ako z rozprávky mytologický hrdina(pozri napríklad „Príbeh mŕtva princezná a zo Siedmich bogatýrov“, 1833), bezmozgový Eugen „ožíva“: „Oči sa zakalili, / srdcom prebehol plameň, / krv vrela.“ Premení sa na Človeka vo svojej generickej podstate (poznámka: hrdina v tomto fragmente sa nikdy nevolá Eugene). On, „strašný kráľ“, zosobnenie moci, a Osoba, so srdcom a obdareným pamäťou, inšpirovaný démonickou silou živlov („ako posadnutý čiernou silou“), sa zišiel v tragickej konfrontácii. V šepote prebudeného Človeka zaznieva hrozba a prísľub odplaty, za čo oživená socha, „okamžite horiaca zúrivosťou“, potrestá „úbohého šialenca“. „Realistické“ vysvetlenie tejto epizódy ochudobňuje jej zmysel: všetko, čo sa stalo, sa ukazuje ako plod chorej fantázie šialeného Jevgenija.

V scéne prenasledovania sa odohráva druhá reinkarnácia „idola na bronzovom koni“ - On mení sa v Medený jazdec. Mechanický tvor skáče za Človekom, ktorý sa stal čistá inkarnácia moc, ktorá potrestá aj nesmelé vyhrážky a pripomienka odplaty:

A osvetlený bledým mesiacom,

Natiahnite ruku hore

Za ním sa ponáhľa Bronzový jazdec

Na cválajúcom koni.

Konflikt sa prenáša do mytologického priestoru, čo zdôrazňuje jeho filozofický význam. Tento konflikt je v podstate neriešiteľný, nemôže v ňom byť víťaz ani porazený. „Celú noc“, „všade“ za „úbohým šialencom“ „Bronzový jazdec / S ťažkým dupotom cválal“, ale „ťažkohlasný cval“ sa nekončí ničím. Nezmyselná a neplodná honba, pripomínajúca „beh na mieste“, má hlboký filozofický význam. Rozpory medzi osobou a mocou sa nedajú vyriešiť ani zmiznúť: človek a moc sú vždy navzájom tragicky prepojené.

Takýto záver možno vyvodiť z Puškinovho poetického „výskumu“ jednej z epizód „petrohradského“ obdobia ruských dejín. Prvý kameň v jeho základoch položil Peter I., „mocný pán osudu“, ktorý postavil Petrohrad a nové Rusko, no nepodarilo sa mu utiahnuť muža so „železnou uzdou“. Sila je bezmocná proti „ľudskému, príliš ľudskému“ – srdcu, pamäti a živlom ľudská duša. Akýkoľvek „idol“ je iba mŕtva socha, ktorú môže človek rozdrviť alebo aspoň prinútiť sa odtrhnúť v nespravodlivom a bezmocnom hneve.