Pre štylistickú analýzu sme si zobrali úryvok z hry, ktorý po naštudovaní budú tak či onak interpretovať herci, ktorí sa na ňom podieľajú, pričom každý z nich pridá k obrazom vytvoreným Albeem niečo svoje. Takáto variabilita vnímania diela je však obmedzená, keďže hlavné charakteristiky postáv, spôsob ich prejavu, atmosféru diela možno vysledovať priamo v texte hry: môžu to byť autorkine poznámky týkajúce sa výslovnosť jednotlivých fráz alebo pohybov sprevádzajúcich reč (napríklad, alebo, ako aj reč samotná, jej grafický, fonetický, lexikálny a syntaktický dizajn. Ide o analýzu takéhoto dizajnu, ktorej cieľom je identifikovať také charakteristiky vyjadrené rôznymi štylistické prostriedky, to je hlavným cieľom našej štúdie.

Analyzovaná epizóda je spontánnym expresívnym dialogizovaným monológom charakteristickým pre Albeeho, ktorý má silné emocionálne napätie. Z dialogizácie Jerryho monológovej reči vyplýva, že je adresovaná Petrovi, celý príbeh je vyrozprávaný tak, ako keby sa medzi týmito dvoma ľuďmi viedol dialóg s Petrovou tichou účasťou. Dôkazom je najmä konverzačný štýl.

Na základe výsledkov predbežného rozboru vybranej pasáže sme zostavili porovnávaciu tabuľku použitých štylistických prostriedkov v nej zoradenú podľa frekvencie používania v texte.

Frekvencia používania štylistických prostriedkov

Ako vidno z vyššie uvedenej tabuľky, najpoužívanejšími štylistickými prostriedkami sú značky hovorového štýlu, apoziopézy, lexikálne opakovania, aliterácie, epitetá a paralelné konštrukcie.

Ako samostatnú položku v tabuľke sme vyčlenili značky hovorového štýlu, ktoré sú svojou povahou veľmi rôznorodé, no spája ich spoločná funkcia vytvárania atmosféry neformálnej komunikácie. Kvantitatívne bolo takýchto markerov viac ako iných prostriedkov, no Jerryho hovorový štýl reči môžeme len ťažko považovať za vedúci trend v štylistickej úprave textu, skôr je to pozadie, na ktorom sa s väčšou intenzitou prejavujú iné trendy. Podľa nášho názoru je však výber tohto konkrétneho štýlu štylisticky relevantný, takže ho podrobne zvážime.

Hovorový a literárny štýl, ku ktorému táto pasáž patrí, zvolil autor podľa nášho názoru preto, aby Jerryho prejav priblížil realite, ukázal jeho vzrušenie pri prednese prejavu a tiež zdôraznil jeho dialogickosť, čiže Jerryho prejav pokus „rozprávať sa v prítomnosti“, nadviazať vzťah s človekom. Text využíva početné znaky hovorového štýlu, ktoré možno pripísať dvom vzájomne závislým a zároveň protichodným tendenciám - sklonu k redundancii a sklonu ku kompresii. Prvý je vyjadrený prítomnosťou takých „burinových“ slov ako „Myslím, že som ti to povedal“, „áno“, „čo mám na mysli“, „vieš“, „tak trochu“, „dobre“. Pri týchto slovách sa zdá, že reč sa vyznačuje nerovnomernosťou v rýchlosti výslovnosti: zdá sa, že pri týchto slovách Jerry trochu spomalil reč, možno aby zdôraznil nasledujúce slová (ako napr. v prípade „čo Myslím je") alebo sa snažíte zhromaždiť svoje myšlienky. Navyše, spolu s takými ľudovými výrazmi ako „polohlavý“, „kicked free“, „to bolo ono“ či „bolt upstairs“, dodávajú Jerryho monológu spontánnosť, bezprostrednosť a, samozrejme, emotívnosť.

Tendencia ku kompresii charakteristická pre hovorový štýl sa prejavuje rôznymi spôsobmi na fonetickej, lexikálnej a syntaktickej úrovni jazyka. Charakteristickým znakom hovorového prejavu je použitie skráteného tvaru, teda redukcia pomocných slovies, ako sú „to“ s, „tam“ s, „don“ t „,“ bolo „t“ a iné. prejav a opäť zdôrazňuje Jerryho neformálny tón. Z lexikálneho hľadiska možno fenomén kompresie považovať za používanie takých frázových slovies ako „ísť“, „ušiel“, „išiel ďalej“, „zbalil sa“, „roztrhol sa“, „dostal sa späť“, „ vyhodiť“, „premýšľať o tom“. Vytvárajú neformálne komunikačné prostredie, odhaľujúce blízkosť vyjadrenú v jazyku medzi účastníkmi komunikácie, čo kontrastuje s nedostatočnou vnútornou blízkosťou medzi nimi. Zdá sa nám, že týmto spôsobom sa Jerry snaží vytvoriť podmienky na úprimný rozhovor, na priznanie, pre ktoré sú formálnosť a neutrálny chlad neprijateľné, keďže ide o to najdôležitejšie, najintímnejšie pre hrdinu.

Na syntaktickej úrovni nachádza kompresia výraz v eliptických konštrukciách. V texte sa stretneme napríklad s vetami typu "Takto: Grrrrrrr!" "Ako!" "Cosy.", ktoré majú veľký emocionálny potenciál, ktorý realizovaný spolu s ďalšími štylistickými prostriedkami sprostredkúva Jerryho vzrušenie, prudkosť a zmyselnú plnosť jeho prejavu.

Predtým, ako pristúpime k podrobnej analýze textu, všimneme si na základe údajov z kvantitatívnej analýzy prítomnosť niektorých vedúcich tendencií, ktoré sú vlastné monológu hlavného hrdinu. Patria sem: opakovanie prvkov na fonetickej (aliterácia), lexikálnej (lexikálne opakovanie) a syntaktickej (paralelnosť), zvýšená emocionalita, vyjadrená predovšetkým apoziopézou, ako aj rytmus, ktorý sa neodráža v tabuľke, ale je do značnej miery vlastný zvažovaný text.. Na tieto tri hlavné trendy sa bude odkazovať počas celej analýzy.

Poďme teda k podrobnému rozboru textu. Od samého začiatku Jerryho príbehu je čitateľ pripravený na niečo podstatné, keďže sám Jerry považuje svoje rozprávanie za potrebné pomenovať, čím ho oddelí od celého rozhovoru do samostatného príbehu. Podľa poznámky autora tento názov vyslovuje, akoby čítal nápis na billboarde - "PRÍBEH O JERRYM A PSA!" Grafická organizácia tejto frázy, konkrétne jej dizajn len veľkými písmenami a výkričník na konci, trochu objasňujú poznámku - každé slovo sa vyslovuje nahlas, zreteľne, slávnostne, konvexne. Zdá sa nám, že táto slávnosť nadobúda odtieň ironického pátosu, keďže vznešená forma sa nezhoduje so všedným obsahom. Na druhej strane samotný názov pôsobí skôr ako rozprávkový názov, ktorý korešponduje s Jerryho adresou Petrovi v istom momente ako dieťa, ktoré sa nevie dočkať, kedy sa dozvie, čo sa stalo v zoo: „JERRY: pretože potom, čo poviem ty o tom psovi, vieš čo potom? Potom. potom ti poviem, čo sa stalo v zoo.".

Napriek tomu, že, ako sme poznamenali, tento text patrí do hovorového štýlu, ktorý sa vyznačuje jednoduchosťou syntaktických štruktúr, hneď prvá veta je veľmi mätúcim súborom slov: „To, čo vám poviem, má niečo do seba. robiť s tým, že niekedy je potrebné prejsť na veľkú vzdialenosť, aby ste sa správne vrátili na krátku vzdialenosť; alebo si možno len myslím, že to s tým má niečo spoločné.". Prítomnosť slov ako "niečo", "niekedy", "možno" dáva tomuto slovnému spojeniu odtieň neistoty, nejasnosti, abstrakcie. Zdá sa, že hrdina reagovať touto vetou na jeho myšlienky, ktoré neboli vyslovené, čo môže vysvetliť začiatok ďalšej vety s dôrazovou spojkou „ale“, ktorá preruší jeho uvažovanie, vracajúc sa priamo do deja.Treba si uvedomiť, že táto veta obsahuje dve paralelné konštrukcií, z ktorých prvá je „má niečo spoločné“ rámuje druhú „ustúpiť na veľkú vzdialenosť, aby sa správne vrátila na krátku vzdialenosť.“ pozornosť čitateľa na predchádzajúce prvky frázy, a to „čo vám poviem“ a „možno si to len myslím“ a nabáda ich porovnať. Tu vidíme Jerryho stratu dôvery, že správne pochopil význam toho, čo sa mu stalo, v jeho hlase sú pochybnosti, ktoré sa snaží potlačiť spustením novej myšlienky. Vedomé prerušenie myšlienok je jasne cítiť v úvodnom „ale“ nasledujúcej vety.

Ďalšie paralelné konštrukcie druhej vety možno zhrnúť do nasledujúceho vzoru: „ísť / vrátiť sa (slovesá vyjadrujúce pohyb, ale v rôznych smeroch) + a + dlhé / krátke (antonymné prídavné mená) + vzdialenosť + z cesty / správne ( príslovky spôsobu, ktoré sú kontextovými antonymami). Ako vidno, tieto dve podobne konštruované slovné spojenia stoja proti sebe vo svojom lexikálnom význame, čo vytvára štylistický efekt: čitateľ sa nad uvedeným výrokom zamýšľa a hľadá v ňom naznačený význam. Stále nevieme, o čom sa bude ďalej diskutovať, ale hádame o možnej dvojrozmernosti tohto výrazu, pretože slovo „vzdialenosť“ môže znamenať tak skutočnú vzdialenosť medzi objektmi reality (napríklad do zoo), ako aj časť životnej cesty. Hoci teda nerozumieme, čo presne Jerry myslel, na základe syntaktického a lexikálneho dôrazu cítime deliaci tón frázy a môžeme potvrdiť nepochybnú dôležitosť tejto myšlienky pre samotného Jerryho. Druhá veta, najmä pre podobnosť tónu a štruktúry s ľudovou múdrosťou či príslovím, sa zdá byť vnímaná ako podtitul psieho príbehu, prezrádzajúci jeho hlavnú myšlienku.

Už na príklade tejto vety môžeme sledovať vytváranie rytmu pomocou zložitého systému lexikálnych a syntaktických opakovaní. Rytmus celého Jerryho monológu, založený na rôznych typoch opakovania a striedaní napätia a uvoľnenosti jeho prejavu, dodáva textu emocionálnu príťažlivosť, čitateľa doslova hypnotizuje. Rytmus je v tomto prípade aj prostriedkom na vytvorenie celistvosti a súdržnosti textu.

Na príklade nasledujúcej vety je zaujímavé zvážiť štylistickú funkciu použitia elipsy, pretože sa v texte vyskytnú viackrát. Jerry hovorí, že išiel na sever, potom pauza (elipsa) a opravuje sa - sever, opäť pauza (elipsa): "Išiel som na sever. skôr na sever. kým som neprišiel sem". Podľa nášho názoru je v tomto kontexte elipsa grafickým spôsobom vyjadrenia apoziopézy. Môžeme predpokladať, že Jerry sa niekedy zastaví a zhromažďuje svoje myšlienky, snažiac sa presne si spomenúť, ako kráčal, akoby od toho veľa záviselo; okrem toho je s najväčšou pravdepodobnosťou v stave silného emocionálneho povznesenia, vzrušenia, ako keď človek hovorí niečo pre neho mimoriadne dôležité, preto sa často stráca a od vzrušenia nemôže hovoriť.

V tejto vete možno okrem apoziopézy rozlíšiť aj čiastočné lexikálne opakovanie („sever...na sever“), paralelné konštrukcie („preto som dnes išiel do zoo a prečo som išiel na sever“) a dve prípady aliterácie (opakovanie spoluhlásky [t] a dlhej samohlásky [o:]).Dve ekvivalentné syntaktické štruktúry, líšiace sa z fonetického hľadiska charakteristickou hláskou pre každú z nich - výbušná, rozhodujúca [t] alebo dlhá hlboký zvuk zadného radu spodného vzostupu [o:], Myslíme si, že táto inštrumentácia výpovede vytvára akýsi kontrast medzi rýchlosťou a nepružnosťou Jerryho rozhodnutia ísť do zoo (zvuk [t]) a dĺžkou jeho cesty na sever (zvuky [o:] a [n]), Vďaka zbližovaniu uvedených štylistických prostriedkov a figúr, ich vzájomnému objasňovaniu vzniká nasledovný obraz: ako výsledok úvah o situácii, ktorú Jerry zbiera pred rozprávaním sa rozhodne ísť do zoo a toto rozhodnutie sa vyznačuje spontánnosťou a istou náhlosťou a potom sa pomaly zatúla severným smerom, možno dúfajúc, že ​​niekoho stretne.

Slovami „V poriadku“, ktoré majú funkčnú a štylistickú konotáciu, ktorá ich spája s hovorovou rečou, autor začína vytvárať jeden z kľúčových obrazov hry – obraz psa. Pozrime sa na to podrobne. Prvú charakteristiku, ktorú Jerry psovi dáva, vyjadruje obrátené epiteton „čierna príšera šelmy“, kde označenie je „šelma“, teda označenie psa – „čierna príšera“, prirovnanie podľa nášho názoru , je impozantné, možno zlovestne vyzerajúce zviera s čiernou srsťou. Treba poznamenať, že slovo beštia má knižné zafarbenie a podľa slovníka Longman Exams Coach obsahuje slová „veľký“ a „nebezpečný“ („zviera, najmä veľké alebo nebezpečné“), ktoré nepochybne spolu s expresívnosťou slova "monštrum" dodáva označenému epitetu expresívnosť.

Potom, po všeobecnej definícii, autor odhaľuje obraz čierneho monštra, objasňuje ho expresívnymi detailmi: "nadmerná hlava, malé, malé uši a oči. krvavé, infikované, možno; a telo, z ktorého môžete vidieť rebrá cez kožu“. Tieto podstatné mená umiestnené za dvojbodkou možno interpretovať ako sériu homogénnych priamych predmetov, ale kvôli nedostatku slovesa, na ktoré by sa mohli vzťahovať (predpokladajme, že začiatok by mohol byť „mal príliš veľkú hlavu...“), sú vnímané ako séria názov ponuky. To vytvára vizuálny efekt, zvyšuje expresívnosť a emocionálnu expresivitu frázy a tiež zohráva významnú úlohu pri vytváraní rytmického vzoru. Dvojité použitie spojenia „a“ nám umožňuje hovoriť o polysyndetóne, ktorý vyhladzuje úplnosť enumerácie, robí sériu homogénnych členov akoby otvorenými a zároveň upriamuje pozornosť na každý z nich. prvky tejto série. Zdá sa teda, že pes nie je úplne opísaný, je toho ešte veľa, čo by stálo za reč, aby bol obraz o strašnej čiernej oblude dotvorený. Vďaka polysyndetónu a absencii zovšeobecňujúceho slovesa sa pre prvky enumerácie vytvára silná pozícia pre čitateľa najmä psychologicky citeľná, ktorú umocňuje aj prítomnosť aliterácie, reprezentovanej opakovaným zvukom v slovách nadrozmerná, maličké, oči.

Uvažujme o štyroch takto rozlíšených prvkoch, z ktorých každý je spresnený definíciou. Hlava je opísaná epitetom „oversized“, v ktorom predpona „over-“ znamená „over-“, to znamená, že na rozdiel od maličkých uší, ktoré opisuje opakujúce sa epiteton, vytvára dojem neprimerane veľkej hlavy. maličký“. Slovo „maličký“ samo o sebe znamená niečo veľmi malé a do ruštiny sa prekladá ako „miniatúrne, maličké“, zosilnené opakovaním robí uši psa nezvyčajne, rozprávkovo malé, čo umocňuje už aj tak ostrú opozíciu s obrovskou hlavou, orámovanou č. protiklad.

Oči sú opísané ako "krvou podliate, infikované" a treba poznamenať, že obe tieto epitetá sú v postpozícii k slovu, ktoré je definované za apoziopézou označené elipsou, čo zvyšuje ich expresivitu. "Bloodshot", to znamená naplnený krvou, znamená červenú, jednu z dominantných farieb, ako uvidíme neskôr v popise zvieraťa, teda, ako sa nám zdá, účinok jeho podobnosti s pekelným psom Cerberus stráženie brány pekla je dosiahnuté. Navyše, hoci Jerry objasňuje, že príčinou môže byť infekcia, krvavé oči sú stále spojené s hnevom, hnevom, do istej miery aj so šialenstvom.

Konvergencia štylistických prostriedkov v tomto malom segmente textu umožňuje vytvoriť obraz bláznivého, agresívneho psa, ktorého absurdita a absurdita vyjadrená protikladom okamžite upúta.

Chcel by som ešte raz upozorniť na to, ako majstrovsky Albee vytvára hmatateľný rytmus svojej prózy. Na konci uvažovanej vety je telo psa opísané pomocou prívlastkovej klauzuly „rebrá môžete vidieť cez kožu“, ktorá nie je spojená s prívlastkovým slovom „telo“ zväzkom alebo príbuzným. slovo, tým nie je porušený rytmus nastavený na začiatku vety.

Čierno-červenú paletu pri opise psa autor zdôrazňuje pomocou lexikálnych opakovaní a aliterácií v nasledujúcej vete: "Pes je čierny, celý čierny; celý čierny okrem krvavých očí a áno. a otvorenú ranu na jeho pravá predná labka; tá je tiež červená." Veta je rozdelená na dve časti nielen elipsou vyjadrujúcou apoziopézu, ale aj rôznymi aliteráciami: v prvom prípade ide o opakujúce sa spoluhlásky, v druhom o samohlásku. V prvej časti sa opakuje to, čo už čitateľ vedel, no s väčšou expresivitou vytvorenou lexikálnym opakovaním slova „čierna“. V druhej sa po pauze a dvojitom „a“, vytvárajúcom napätie vo výpovedi, uvádza nový detail, ktorý vďaka čitateľovej príprave na predchádzajúcu frázu vníma veľmi jasne – červená rana na pravej labke. .

Treba poznamenať, že tu opäť čelíme analógii denominatívnej vety, to znamená, že existencia tejto rany je uvedená, ale neexistuje žiadny náznak jej spojenia so psom, existuje, ako keby, samostatne. Vytvorenie rovnakého efektu je dosiahnuté vo fráze „tam je sivo-žlto-biela farba, aj keď obnažuje tesáky". Samotná syntaktická konštrukcia ako „existuje / existuje" naznačuje existenciu objektu / jav v nejakej oblasti priestoru alebo času, tu „existuje" farba, ktorá robí z tejto farby niečo samostatné, nezávislé od jej nositeľa. Takéto „oddelenie" detailov nenarušuje vnímanie psa ako holistického obrazu, ale dáva mu väčšiu konvexnosť, výraznosť.

Epiteton „šedo-žlto-biela“ definuje farbu ako rozmazanú, nejasnú v porovnaní s jasnou sýtosťou predchádzajúcich (čierna, červená). Je zaujímavé, že toto epiteton, napriek svojej zložitosti, znie ako jedno slovo a vyslovuje sa jedným dychom, a teda farbu nevystihuje ako kombináciu viacerých odtieňov, ale ako jednu špecifickú farbu tesákov zvieraťa, zrozumiteľnú každému čitateľovi. , pokryté žltkastým povlakom. Dosahuje sa to podľa nášho názoru plynulými fonetickými prechodmi z kmeňa na kmeň: kmeň sivý končí hláskou [j], od ktorej začína ďalšia žltá, ktorej koncová dvojhláska prakticky splýva s následným [w] v slovo biele.

Jerry je pri rozprávaní tohto príbehu veľmi vzrušený, čo sa prejavuje nekonzistentnosťou a rastúcou emocionalitou jeho prejavu. Autor to ukazuje rozsiahlym používaním apoziopézy, používaním hovorových inklúzií s citoslovcami ako „och, áno“, dôrazovými spojkami „a“ na začiatku viet a onomatopojou, zarámovanou do zvolacej vety „Grrrrrrr!“.

Albee v monológu svojho hrdinu prakticky nepoužíva metafory, v analyzovanej pasáži sme sa stretli len s dvoma prípadmi, z ktorých jeden je príkladom vymazanej jazykovej metafory („noha nohavíc“) a druhý („monštrum“) k vytvoreniu obrazu psa a do určitej miery opakuje už spomínané prevrátené epiteton („monštrum šelmy“). Použitie toho istého slova „monštrum“ je prostriedkom na zachovanie vnútornej integrity textu, ako aj akéhokoľvek opakovania dostupného pre vnímanie čitateľa. Jeho kontextový význam je však trochu iný: v epitete v spojení so slovom beštia nadobúda význam niečoho negatívneho, desivého, kým v metafore v spojení s epitetom „chudák“ absurdnosť, nesúlad. do popredia vystupujú chorý stav zvieraťa, takýto obraz podporujú aj vysvetľujúce epitetá „starý“ a „zneužitý“. Jerry si je istý, že súčasný stav psa je výsledkom zlého prístupu ľudí k nemu a nie prejavov jeho povahy, že v skutočnosti pes nemôže za to, že je taký strašidelný a nešťastný. (slovo „zneužil“ možno doslovne preložiť ako „zneužiť“, ide o druhé príčastie, čo znamená, že má pasívny význam). Túto dôveru vyjadruje príslovka „určite“, ako aj dôrazné pomocné sloveso „urobiť“ pred slovom „veriť“, čo narúša zaužívaný vzorec zostavovania kladnej vety, čím sa stáva pre čitateľa nezvyčajným, a preto viac expresívne.

Kuriózne je, že značná časť prestávok pripadá na časť príbehu, kde Jerry opisuje psa – s 8 zo 17 prípadov použitia apoziopézy sme sa stretli v tomto relatívne malom segmente textu. Možno je to spôsobené tým, že na začiatku spovede je hlavná postava veľmi vzrušená v prvom rade svojím rozhodnutím vyjadriť všetko, takže jeho reč je zmätená a trochu nelogická, a až potom sa toto vzrušenie postupne stráca. vyhladené. Dá sa tiež predpokladať, že už samotná spomienka na tohto psa, ktorý kedysi znamenal pre svetonázor Jerryho tak veľa, ho vzrušuje, čo sa odráža priamo v jeho reči.

Kľúčový obraz psa teda autor vytvára pomocou „farebných“ jazykových rámcov, z ktorých každý odráža nejaké jeho črty. Zmes čiernej, červenej a šedo-žlto-bielej sa spája so zmesou hrozivých, nepochopiteľných (čierna), agresívnych, zúrivých, pekelných, chorých (červená) a starých, rozmaznaných, „zneužívaných“ (šedo-žlto-biela) . Pomocou prestávok, dôrazových spojok, pomenovacích konštrukcií, ako aj všelijakých opakovaní vzniká veľmi emotívny, nesúrodý opis psa.

Ak sa nám pes na začiatku príbehu zdal ako čierna príšera s červenými zapálenými očami, postupne začína nadobúdať takmer ľudské črty: nie nadarmo používa Jerry zámeno „on“ namiesto „to“ vo vzťahu k a na konci analyzovaného textu vo význame „náhubok“ používa slovo „tvár“ („Otočil tvár späť k hamburgerom“). Čiara medzi zvieraťom a človekom je teda zmazaná, sú umiestnené v jednom rade, čo podporuje aj fráza postavy „zvieratá sú mi ľahostajné ... ako ľudia“. Tu prezentovaný prípad apoziopézy nie je podľa nášho názoru spôsobený vzrušením, ale túžbou zdôrazniť tento smutný fakt podobnosti ľudí a zvierat, ich vnútornej odľahlosti od všetkých živých bytostí, čo nás vedie k problému odcudzenia. všeobecne.

Fráza „ako svätý František mal na sebe neustále viseli vtáky“ je u nás zdôraznená ako historická narážka, no možno ju považovať za prirovnanie aj za iróniu, keďže sa tu Jerry stavia do protikladu s Františkom z Assisi, jedným z najuctievanejších katolíckych svätcov, ale používa opisy, hovorové sloveso „zavesiť“ a prehnané „stále“, čiže frivolnou formou výrazu uberá na vážnej miere, čo pôsobí trochu ironicky. Narážka zvyšuje expresívnosť prenášanej myšlienky o Jerryho odcudzení a plní aj charakterologickú funkciu, pričom hlavnú postavu opisuje ako dosť vzdelanú osobu.

Zo zovšeobecnenia sa Jerry vracia k svojmu príbehu a opäť, ako v tretej vete, akoby nahlas prerušil svoje myšlienky, použije dôrazné spojenie „ale“, po ktorom začne rozprávať o psovi. Nasleduje popis toho, ako prebiehala interakcia medzi psom a hlavnou postavou. Je potrebné si všimnúť dynamiku a rytmus tohto opisu, vytvoreného pomocou lexikálnych opakovaní (ako napr. "zakopnutý pes... zakopnutý beh", ako aj štyrikrát opakované sloveso "dostal"), aliterácia ( zvuk [g] vo fráze „choď po mňa, dostaneš jednu z mojich nôh“) a paralelná konštrukcia („Dostal kus mojej nohavice... dostal to...“). Prevaha znelých spoluhlások (101 zo 156 spoluhlások v segmente „Od samého začiatku ... tak to bolo ono“) zároveň vytvára zmysel pre dynamiku, živosť rozprávania.

Zaujímavá je slovná hračka s lexémou „noha“: pes mal v úmysle „dostať jednu z mojich nôh“ a v dôsledku toho sa ukázalo, že „dostal kus mojej nohy“. Ako vidíte, konštrukcie sú takmer totožné, čo vytvára pocit, že pes predsa len dosiahol svoj cieľ, avšak slovo „noha“ sa v druhom prípade používa v prenesenom význame „noha nohavíc“, čo upresňuje napr. následné sloveso „spraviť“. Na jednej strane sa tak dosiahne súdržnosť textu a na druhej strane je narušená plynulosť a konzistentnosť vnímania, do istej miery obťažujúce čitateľa či diváka.

V snahe opísať spôsob, akým sa pes pohol, keď sa naňho vrhol, Jerry prechádza niekoľkými epitetami a snaží sa nájsť to správne: „Nie, ako by bol besný, viete, bol to taký nevrlý pes, ale nebol buď polovičné. Bol to dobrý, zakopnutý beh....“ Ako vidíte, hrdina sa snaží nájsť niečo medzi „besným“ a „polovičatým“, preto zavádza neologizmus „zakopnutie“, čo s najväčšou pravdepodobnosťou znamená malé zakopnutie, neistá chôdza alebo beh (záver, že slovo „zakopnutie“ je autorov neologizmus, sme urobili na základe jeho absencie v slovníku Longman Exams Coach, UK, 2006). Opakovanie tohto epiteta s rôznymi podstatnými menami v rámci dvoch tesne nadväzujúcich viet si podľa nás kladie za cieľ objasniť jeho význam, sprehľadniť používanie novozavedeného slova a upriamiť naň aj pozornosť čitateľa, keďže je dôležité pre charakteristiku psa, jeho disproporciu, absurdnosť.

Fráza "Cosy. So." definovali sme ho ako elipsu, keďže v tomto prípade sa vynechanie hlavných členov vety javí ako nepochybné. Treba si však uvedomiť, že ho nemožno doplniť z okolitého kontextu ani z jazykových skúseností. Takéto útržkovité dojmy hlavného hrdinu, nesúvisiace s kontextom, opäť zdôrazňujú nejednotnosť jeho prejavu a navyše potvrdzujú našu predstavu, že niekedy akoby reaguje na svoje myšlienky skryté pred čitateľom.

albee monológ štylistické zariadenie

Nasledujúca veta je príkladom dvojitej aliterácie vytvorenej opakovaním dvoch spoluhlások [w] a [v] v jednom segmente reči. Keďže sa tieto zvuky líšia kvalitou aj miestom artikulácie, ale znejú podobne, veta je tak trochu jazykolamkou alebo príslovím, v ktorom je hlboký význam zarámovaný do ľahko zapamätateľnej, pozornosť priťahujúcej formy. Nápadná je najmä dvojica „kedykoľvek“ – „nikdy kedy“, ktorej obidva prvky pozostávajú z takmer rovnakých zvukov umiestnených v inom poradí. Zdá sa nám, že toto foneticky mätúce slovné spojenie, ktoré má mierne ironický nádych, slúži na vyjadrenie zmätku a neporiadku, náhodnosti a absurdnosti situácie, ktorú Jerry so psom má. Naladí sa na ďalší výrok „To je smiešne“, ale Jerry sa hneď opraví: „Alebo, to bolo vtipné.“ Vďaka tomuto lexikálnemu opakovaniu, zarámovanému do ekvivalentných syntaktických konštrukcií s rôznymi časmi slovesa „byť“, tragédia z toho je situácia, na ktorej by sa kedysi dalo zasmiať. Expresivita tohto výrazu je založená na prudkom prechode od ľahkého, frivolného k vážnemu vnímaniu toho, čo sa stalo. Zdá sa, že odvtedy prešlo veľa času, veľa sa zmenil, vrátane Jerryho postoja k životu.

Samostatná úvaha si vyžaduje vetu „Rozhodol som sa: Najprv zabijem psa láskavosťou, a ak to nebude fungovať. „Jednoducho ho zabijem.“ ako napríklad lexikálne opakovanie, oxymoron („zabijem láskavosťou“), paralelných konštrukcií, apoziopézy, ako aj fonetickej podobnosti výrazov sa táto veta stáva štylisticky nápadnou, čím upriamuje pozornosť čitateľa na jej sémantický obsah.Treba si uvedomiť, že slovo „zabiť“ sa dvakrát opakuje v približne podobných syntaktických pozíciách, avšak s sémantickú variáciu: v prvom prípade ide o obrazový význam tohto slovesa, ktorý možno vyjadriť v ruštine „ohromiť, potešiť“ a v druhom prípade s jeho priamym významom „zbaviť života“. dosiahol druhé „zabitie“, čitateľ ho automaticky vníma v prvom zlomku sekundy v rovnako zmäkčenom prenesenom význame ako ten predchádzajúci, teda keď si uvedomí pravdu význam slova, efekt priameho významu sa mnohonásobne znásobuje, šokuje Petra aj divákov či čitateľov. Navyše, apoziopéza predchádzajúca druhému „zabitiu“ zdôrazňuje slová, ktoré po ňom nasledujú, čím sa ich vplyv ešte viac umocňuje.

Rytmus ako prostriedok na usporiadanie textu umožňuje dosiahnuť jeho celistvosť a lepšie vnímanie čitateľom. Jasný rytmický vzorec možno vidieť napríklad v nasledujúcej vete: „Tak, na druhý deň som išiel von a kúpil som si tašku hamburgerov, medium rare, no catsup, no cibule“. Je zrejmé, že rytmus sa tu vytvára použitím aliterácie (zvukov [b] a [g]), syntaktického opakovania, ako aj všeobecnej stručnosti konštrukcie relatívnych atribútových viet (čo znamená absenciu spojok, mohlo by to byť napr. toto: „ktoré sú stredne vzácne“ alebo „v ktorých nie je žiadna makačka.“ Rytmus vám umožňuje živšie sprostredkovať dynamiku opísaných akcií.

O opakovaní sme už uvažovali ako o prostriedku na vytváranie rytmu a udržiavanie celistvosti textu, ale funkcie opakovania sa na to neobmedzujú. Napríklad vo fráze "Keď som sa vrátil do ubytovne, pes na mňa čakal. Pootvoril som dvere, ktoré viedli do vstupnej haly, a tam bol; čakal na mňa." opakovanie prvku "čakanie na mňa" dáva čitateľovi pocit čakania, ako keby pes dlho čakal na hlavného hrdinu. Navyše človek cíti nevyhnutnosť stretnutia, napätie situácie.

Posledným bodom, pri ktorom by som sa pozastavil, je popis konania psa, ktorému Jerry ponúka mäso z hamburgerov. Na vytvorenie dynamiky autor využíva lexikálne opakovania („zavrčal“, „potom rýchlejšie“), zvukovú aliteráciu [s], zjednocovanie všetkých akcií do jedného neprerušovaného reťazca, ako aj syntaktickú organizáciu – rady homogénnych predikátov spojených asyndenciálnym spojením. Je zaujímavé vidieť, aké slovesá Jerry používa, keď opisuje reakciu psa: "zavrčal", "prestal vrčať", "oňuchal", "pohol sa pomaly", "pozrel sa na mňa", "otočil tvár", "voňal" , „pričuchol“, „natrhol“. Ako vidíme, najvýraznejšie z prezentovaného frázového slovesa „trhať do“, stojace po onomatopoji a zvýraznené prestávkou, ktorá mu predchádza, dopĺňa opis, charakterizujúci s najväčšou pravdepodobnosťou divokú povahu psa. Vzhľadom na to, že predchádzajúce slovesá s výnimkou „pozrel sa na mňa“ obsahujú frikatíva [s], sú v našich mysliach kombinované ako prípravné slovesá a vyjadrujú tak opatrnosť psa, možno jeho nedôveru k cudziemu človeku, ale k zároveň v ňom pociťujeme spaľujúcu túžbu čo najrýchlejšie zjesť ponúkané mäso, čo sa prejavuje opakovaným netrpezlivým „potom rýchlejšie“. Súdiac teda podľa formátu posledných viet našej analýzy môžeme konštatovať, že napriek hladu a jeho „divokosti“ je pes stále veľmi obozretný voči pochúťkam, ktoré priniesol cudzinec. To znamená, že bez ohľadu na to, aké zvláštne to môže vyzerať, má strach. Tento fakt svedčí z toho hľadiska, že odcudzenie medzi živými bytosťami môže byť podporované strachom. Podľa textu môžeme namietať, že Jerry a pes sa jeden druhého boja, takže porozumenie medzi nimi je nemožné.

Keďže teda opakujúce sa významy a štylistické prostriedky sú štylisticky najdôležitejšie, na základe analýzy môžeme dospieť k záveru, že hlavnými trendmi, ktoré Edward Albee použil na usporiadanie monológovej reči protagonistu, sú všetky druhy opakovaní na rôznych jazykových úrovniach, rytmus reči s jej striedaním napätých momentov a uvoľnení, emocionálne zafarbenými pauzami a systémom vzájomne súvisiacich epitet.

Peter

po štyridsiatke, ani tučný, ani chudý, ani pekný, ani škaredý. Má na sebe tvídový oblek a okuliare s rohovinovým rámom. Fajčí fajku. A hoci už takpovediac vstupuje do stredného veku, štýl jeho oblečenia a spôsob nosenia je takmer mladistvý.

Jerry

asi štyridsaťročný, oblečený ani nie tak biedne, ako zanedbane. Po vyrysovanej, svalnatej postave začína pribúdať tuk. Teraz to nemožno nazvať krásnym, ale stopy jeho bývalej príťažlivosti sú stále celkom jasne viditeľné. Ťažká chôdza, letargia pohybov sa nevysvetľujú promiskuitou; ak sa pozriete pozorne, môžete vidieť, že tento muž je nesmierne unavený.

Central Park v New Yorku; letná nedeľa. Dve záhradné lavičky po oboch stranách javiska, za nimi kríky, stromy, obloha. Peter sedí na pravej lavici. On číta knihu. Knihu si položí na kolená, utrie si okuliare a vráti sa k čítaniu. Zadajte Jerry.

Jerry. Práve som bol v zoo.

Peter ho ignoruje.

Hovorím, že som práve bol v zoo. PÁN, BOL SOM V ZOO!

Peter. Huh?.. Čo?.. Prepáčte, hovoríte so mnou?...

Jerry. Bol som v zoo, potom som sa prechádzal, až som skončil tu. Povedz mi, išiel som na sever?

Peter (zmätený). Na sever? .. Áno ... Pravdepodobne. Nechaj ma porozmýšľať.

Jerry (ukáže na miestnosť). Je toto Piata Avenue?

Peter. to? Áno, samozrejme.

Jerry. Čo je to za ulicu, ktorá cez ňu prechádza? Ten, však?

Peter. to je ten? Oh, je sedemdesiatštyri.

Jerry. A zoologická záhrada je blízko 65., takže som mieril na sever.

Peter (nevie sa dočkať, kedy sa vráti k čítaniu).Áno, zrejme áno.

Jerry. Starý dobrý sever.

Peter (takmer automaticky). Haha.

Jerry (po prestávke). Ale nie priamo na sever.

Peter. Ja... no, nie priamo na sever. Takpovediac severným smerom.

Jerry (sleduje Petra, ako si plní fajku a snaží sa ho zbaviť). Chcete dostať rakovinu pľúc?

Peter (zdvihne na neho oči, nie bez podráždenia, ale potom sa usmeje). Nie Pane. Z toho sa neuživíš.

Jerry. Presne tak, pane. S najväčšou pravdepodobnosťou dostanete rakovinu do úst a budete musieť vložiť niečo také, čo mal Freud po tom, čo mu odstránili polovicu čeľuste. Ako sa volajú tieto veci?

Peter (neochotne). Protéza?

Jerry. presne tak! Protéza. Si vzdelaný človek, však? ty si nahodou lekar?

Peter. Nie, len som o tom niekde čítal. Myslím, že je to v časopise Time. (Zdvihne knihu.)

Jerry. Nemyslím si, že časopis Time je pre hlupákov.

Peter. Podľa mňa tiež.

Jerry (po prestávke). Je veľmi dobré, že tam je Piata Avenue.

Peter (neprítomne).Áno.

Jerry. Nemôžem vystáť západnú časť parku.

Peter. Áno? (Opatrne, ale so zábleskom záujmu.) prečo?

Jerry (nedbalo). sama neviem.

Peter. ALE! (Otočí sa späť ku knihe.)

Jerry (pozerá ticho na Petra, až na neho zahanbene zdvihne zrak). Možno by sme sa mali porozprávať? Alebo nechceš?

Peter (so zjavnou nevôľou). Nie... prečo nie.

Jerry. Vidím, že nechceš.

Peter (položí knihu, vyberie fajku z úst. S úsmevom). Nie, naozaj, rád by som.

Jerry. Nestojí to za to, ak nechcete.

Peter (konečne rozhodne). Ani nie, som veľmi šťastný.

Jerry. Je to ako jeho... Dnes je slávny deň.

Peter (zbytočný pohľad na oblohu).Áno. Veľmi slávne. úžasné.

Jerry. A bol som v ZOO.

Peter. Áno, myslím, že ste už povedali... nie?

Jerry. Zajtra sa o tom dočítate v novinách, ak to dnes večer neuvidíte v televízii. Máte televízor?

Peter. Dokonca dva – jeden pre deti.

Jerry. Si ženatý?

Peter (dôstojne). Samozrejme!

Jerry. Nikde, chvalabohu, nie je povedané, že je to povinné.

Peter. Áno...to je samozrejme...

Jerry. Takže máte manželku.

Peter (neviem ako pokračovať v tejto konverzácii). No áno!

Jerry. A máte deti!

Peter. Áno. Dva.

Jerry. chlapci?

Peter. Nie, dievčatá... obe dievčatá.

Jerry. Ale chcel si chlapcov.

Peter. Samozrejme, každý chce mať syna, ale...

Jerry (trochu posmešne). Ale tak padajú sny, však?

Peter (s podráždením). To som vôbec nechcel povedať!

Jerry. A už nebudeš mať deti?

Peter (neprítomne). Nie Nikdy viac. (Kai by sa zobudil s mrzutosťou.) Ako si vedel?

Jerry. Možno spôsob, akým si prekrížiš nohy, a ešte niečo v hlase. Alebo som to možno uhádol náhodou. Tvoja žena nechce, však?

Peter (zúrivo). Nie je to tvoja vec!

Pauza.

Jerry prikývne. Peter sa upokojí.

No je to tak. Už nebudeme mať deti.

Jerry (mäkký). Takto padajú sny.

Peter (odpustím mu to).Áno...možno máš pravdu.

Jerry. No... čo ešte?

Peter. A čo si povedal o ZOO ... čo si o nej prečítam alebo uvidím? ..

Jerry. Poviem ti neskôr. Nehneváš sa, že sa ťa pýtam?

Peter. Oh, vôbec nie.

Jerry. Vieš prečo k tebe chodím? Málokedy sa musím rozprávať s ľuďmi, pokiaľ nepoviete: daj mi pohár piva, alebo: kde je kúpeľňa, alebo: keď začne sedenie, alebo: nenechaj si voľné ruky, kamarát atď. Vo všeobecnosti viete.

Peter. Úprimne povedané, neviem.

Jerry. Ale niekedy chcete hovoriť s osobou - hovoriť skutočne; chcem o tom vedieť všetko...

Peter (smiech, stále sa cítim trápne). A dnes som tvoj pokusný králik ja?

Jerry. V takéto slnečné nedeľné popoludnie nie je nič lepšie, ako sa porozprávať so slušným ženatým mužom, ktorý má dve dcéry a ... ehm ... psa?

Peter pokrúti hlavou.

nie? Dvaja psi?

Peter pokrúti hlavou.

Hm. Vôbec žiadne psy?

Peter smutne pokrúti hlavou.

No to je zvláštne! Pokiaľ som pochopil, musíte milovať zvieratá. mačka?

Peter smutne prikývne.

Mačky! Ale nemôže to byť tak, že ste to vy z vlastnej vôle... Manželka a dcéry?

Peter prikývne.

Zaujíma vás, máte ešte niečo?

Peter (musí si odkašľať). Sú ... sú tam ešte dva papagáje. U ... ehm ... každá dcéra má jeden.

Jerry. Vtáky.

Peter. Žijú v klietke v mojej dievčenskej izbe.

Jerry. Ochoreli na niečo? .. Vtáky, teda.

Galina Kovalenko

Albee ako predstaviteľ americkej národnej kultúry absorboval jej duchovnú podstatu, jej témy, problémy, myšlienky a zároveň sa mu ruská literatúra so zvýšeným, zvýšeným záujmom o ľudskú osobu ukázala byť vnútorne blízka. Blízky je mu najmä Čechov, ktorého považuje za jedného zo zakladateľov modernej drámy, ktorý je „plne zodpovedný za vznik drámy 20. storočia“.

Ak vážne premýšľate o tom, že Albee je v Čechove drahý, potom môžete veľa pochopiť v práci samotného Albeeho, ktorý je najčastejšie považovaný za avantgardu, najmä za absurdné divadlo. O tom, že naňho malo silný vplyv divadlo absurdna, niet pochýb. V poetike absurdného divadla spočiatku Albeeho lákala možnosť konkretizácie a takmer materializácie metafory: akútnosť nastoleného problému zdôrazňovala forma a obraznosť. To sa prejavilo v sérii jeho takzvaných krátkych hier: Stalo sa v ZOO (1958), Americký sen (1960), Pieskovisko (1960).

Zbierka predstavuje prvú z nich – „Stalo sa v zoo“ (preklad N. Treneva). Toto je hra-metafora: svet je zverinec, kde je každý človek uväznený vo svojej klietke a nechce ju opustiť. Hra sprostredkúva tragickú atmosféru éry mccarthizmu, keď sa ľudia dobrovoľne a vedome jeden druhému vyhýbali, predstavovali „dav osamelých ľudí“, ktorý opísal americký sociológ D. Rizmen v rovnomennej knihe.

V hre sú len dve postavy, scéna je obmedzená: záhradná lavička v newyorskom Central Parku – no v najkratšom možnom čase prejdú okolo útržky života celého mesta, obrovské, chladné, ľahostajné; zdanlivo roztrhané kúsky sa menia na obraz života zbaveného ľudskosti a plného trpkej a hroznej osamelosti.

Celý Jerryho krátky život pozostáva z hrdinského, nerovného boja s osamelosťou - snaží sa o ľudskú komunikáciu, volí najjednoduchší spôsob: "hovoriť", ale cenu za to bude jeho život. Pred náhodným partnerom Petrom, s ktorým sa snaží nadviazať dialóg, spácha samovraždu.

Jerryho samovražda sa stáva životnou skutočnosťou jeho partnera Petra, Jerryho smrť ho „zabíja“, pretože z miesta činu odchádza iná osoba s iným vedomím života. Ukazuje sa, že kontakt medzi ľuďmi je možný, ak by nešlo o odcudzenie, nie o túžbu chrániť sa, nedovoliť si siahnuť na seba, nie o izoláciu, ktorá sa zmenila na formu ľudskej existencie, ktorá zanechala na sebe stopy. politický a spoločenský život celého štátu.

Duchovná klíma krajiny McCarthyho éry sa odrazila v druhej „krátkej hre“ – „Smrť Bessie Smithovej“ (1959), kde sa Albee snažil pochopiť jeden z najpálčivejších problémov – rasový, reagujúci na udalosti tzv. „Čierna revolúcia“, ktorej začiatkom bola skutočnosť, ku ktorej došlo 1. decembra 1955 v Alabame, keď černoška Rosa Parksová odmietla prenechať svoje miesto v autobuse bielemu mužovi.

Hra bola založená na tragickej smrti pozoruhodnej bluesovej speváčky Bessie Smithovej v roku 1937. Pri autonehode v južnom Tennessee zomrela Bessie Smithová, pretože žiadna z nemocníc sa jej neodvážila pomôcť – nemocnice boli určené pre belochov.

V Albeeho hre chýba samotná Bessie Smith, dokonca odmietol jej nahrávky. Hudbu zložil jeho priateľ, skladateľ William Flanagan. Albee sa snažil znovu vytvoriť chladný, nepriateľský svet, nad ktorým sa vznáša a vznáša obraz brilantného amerického umelca, krvácajúceho, ale „slobodného ako vták, ako zatratený vták“.

Najvážnejší – rasový – problém rieši emocionálne, zbavuje ho spoločensko-politického pozadia. Bolo pre neho dôležité ukázať, akí sú ľudia duchovne zmrzačení, ako nesú bremeno minulosti – čias otroctva. Smrť Bessie Smithovej sa stáva stelesneným symbolom straty krajiny a každého jednotlivca, zaťaženého predsudkami.

Americkí kritici takmer jednomyseľne uznali hru za neúspešnú, obviňujúc Albeeho z didaktiky, vágnosti, roztrieštenosti, no o jej myšlienke mlčia.

Zbierka obsahuje aj najznámejšiu hru E. Albeeho Nebojím sa Virginie Woolfovej (sezóna 1962-1963), ktorá mu priniesla celosvetovú slávu. V hre sa v univerzitnom štýle opakovane opakuje nenáročný motív piesne „Nebojíme sa šedého vlka...“. Albee vysvetľuje názov hry takto: „V päťdesiatych rokoch minulého storočia som v bare videl na zrkadle nápis vytvorený mydlom:„ Kto sa bojí Virginie Woolfovej? „Keď som začal písať hru, spomenul som si na toto nápis. A samozrejme to znamená: kto sa bojí šedého vlka, bojí sa skutočného života bez ilúzií.

Hlavnou témou hry je pravda a ilúzia, ich miesto a súvzťažnosť v živote; neraz sa priamo vynára otázka: „Pravda a ilúzia? Je medzi nimi rozdiel?"

Hra je divokým bojiskom rôznych svetonázorov na život, vedu, históriu, medziľudské vzťahy. Obzvlášť akútna konfliktná situácia vzniká v dialógu dvoch univerzitných profesorov. George - historik, humanista, vychovaný na tom najlepšom, čo svetová kultúra dala ľudstvu - je nemilosrdný vo svojej analýze modernosti, cítiac vo svojom partnerovi, biológovi Nikovi, antagonistovi, barbarovi nového typu: „... Obávam sa, že nebudeme bohatí na hudbu, nebudeme bohatí na maľovanie, ale vytvoríme rasu ľudí, ktorí sú úhľadní, blonďatí a prísne v medziach priemernej váhy... rasu vedcov, rasu matematikov, ktorí zasvätili svoje životy práci pre slávu supercivilizácie... mravce ovládnu svet.

George maľuje nietzscheovského nadčloveka, blonďavú šelmu, ktorou sa riadil fašizmus. Narážka je celkom priehľadná nielen z historického hľadiska, ale aj z moderného hľadiska: po najťažšom období mccarthizmu Amerika naďalej čelila veľkým skúškam.

Albee ukazuje bolestivé uvoľnenie z ilúzií, ktoré nevedie k prázdnote, ale k možnosti nového vzťahu.

Preklad tejto hry N. Volzhina je hlboký, presný v prenikaní do autorovho zámeru, sprostredkúva intenzívnu, skrytú lyriku, ktorá je Albeemu vo všeobecnosti a najmä tejto hre vlastná – v jej finále, keď prázdnota a strach, umelo naplnené škaredé hádky, ustupujú skutočnej ľudskosti; keď zaznie pieseň o Virginii Woolfovej a bohémska, hrubá, zlomyseľná Martha takmer bľabotá a priznáva, že sa Virginie Woolfovej bojí. S jemným tieňom sa objavuje náznak vzájomného porozumenia, podtext zvýrazňuje pravdu, ktorá nie je v každodenných kaskádach urážok, ale v láske, a výstavba tejto scény mimovoľne sprítomňuje vysvetlenie Máše a Veršinina v Čechovových Troch sestrách. .

Albeeho nasledujúce hry: "A Shaky Balance" (1966), "It's Over" (1971) - hovoria, že Albee využíva mnohé z Čechovových objavov veľmi svojským spôsobom, po svojom. Albee približuje Čechovovi najmä jeden aspekt jeho talentu: muzikálnosť, ktorá bola pre Čechova vysoko charakteristická. Prvý, kto poukázal na Čechovovu muzikálnosť, bol K.S. Stanislavského, porovnávajúc ho s Čajkovským.

Takmer o päťdesiat rokov neskôr nazval americký divadelný výskumník J. Gassner Čechovove hry „sociálne fúgy“.

V hre "Je po všetkom" Albee zobrazuje sedem postáv - manželka, dcéra, syn, priateľ, milenka, doktor, zdravotná sestra. Zišli sa možno v najkritickejšom momente ich života: človek, ktorý jediný dal zmysel ich existencii, umiera. V centre pozornosti nie je fyzická smrť človeka ukrytého za obrazovkami, ale hlboké štúdium duchovného umierania tých, ktorí sú tu teraz zhromaždení, ktoré trvalo desaťročia. Hra sa vyznačuje brilantne napísanými dialógmi. Formou pripomína skladbu pre komorný orchester, kde každá nástrojová postava dostane sólový part. Keď sa však všetky témy spoja, vzniká hlavná téma – nahnevaný protest proti klamstvu, klamstvám, zlyhaniu pocitov generovaných nimi samými vynájdenými ilúziami. Albee súdi svojich hrdinov: zhromaždili sa, aby smútili za umierajúcimi, ale smútia sami, tí, čo prežili, malí, bezvýznamní, zbytoční, ktorých život sa teraz zmení na minulosť, prežiarený svetlom spomienok na človeka, ktorý by mohol dať zmysel život pre nich všetkých. A napriek tomu, bez ohľadu na to, ako sú zaneprázdnení sami sebou a svojimi pocitmi, Albee ich neizoluje od prúdu života. Uvedomujú si, že žijú „v hroznej a odpornej dobe“. A potom, na rozdiel od ich záveru, sú tu pozoruhodné osobnosti modernej Ameriky: John a Robert Kennedy a Martin Luther King, ktorých si Sestrička pamätá, ako vzkriesili tragickú noc pokusu o atentát na Roberta Kennedyho, keď ako tisíce iných Američania, neodišli z televízie. Do mŕtvej atmosféry kultu vlastného utrpenia na chvíľu vtrhne skutočný život.

Edward Albee

„Čo sa stalo v ZOO“

Central Park v New Yorku, letná nedeľa. Dve záhradné lavičky oproti sebe, za nimi kríky a stromy. Peter sedí v pravej lavici, číta knihu. Peter má niečo po štyridsiatke, je úplne obyčajný, nosí tvídový oblek a okuliare s rohovinovým rámom, fajčí fajku; a hoci už vstupuje do stredného veku, jeho štýl obliekania a vystupovania sú takmer mladistvé.

Zadajte Jerry. Má tiež pod štyridsať a nie je ani tak biedne, ako zanedbane oblečený; jeho kedysi vyrysovaná postava začína priberať. Jerry nemožno nazvať pekným, ale stopy bývalej príťažlivosti sú stále celkom jasné. Jeho ťažkú ​​chôdzu, letargiu pohybov nevysvetľuje promiskuita, ale nesmierna únava.

Jerry uvidí Petra a začne s ním nezáväzný rozhovor. Peter najprv Jerrymu nevenuje žiadnu pozornosť, no potom odpovie, no jeho odpovede sú krátke, roztržité a takmer mechanické – už sa nevie dočkať, kedy sa vráti k prerušenému čítaniu. Jerry vidí, že Peter sa ponáhľa, aby sa ho zbavil, no naďalej sa ho pýta na nejaké maličkosti. Peter slabo zareaguje na Jerryho poznámky a potom Jerry stíchne a hľadí na Petra, kým sa na neho zahanbene nepozrie. Jerry sa ponúkne, že sa porozpráva a Peter súhlasí.

Jerry poznamená, aký je to pekný deň, potom skonštatuje, že bol v zoo a že si to zajtra každý prečíta v novinách a uvidí to v televízii. Má Peter televízor? Ach áno, Peter má dokonca dve televízie, manželku a dve dcéry. Jerry jedovato poznamenáva, že Peter by očividne chcel mať syna, no nevyšlo to a jeho manželka teraz už nechce mať žiadne deti... Na túto poznámku Peter zavarí, ale rýchlo sa upokojí. Je zvedavý, čo sa v zoologickej záhrade stalo, čo sa bude písať v novinách a dávať v televízii. Jerry sľúbi, že sa o tomto incidente porozpráva, ale najprv sa chce naozaj „naozaj“ porozprávať s človekom, pretože sa s ľuďmi musí rozprávať len zriedka: „Pokiaľ nepoviete: dajte mi pivo, alebo: kde je záchod, alebo: nepúšťaj ruky kamoš, a tak ďalej. A v tento deň sa chce Jerry porozprávať so slušným ženatým mužom, aby o ňom zistil všetko. Napríklad, má... uh... psa? Nie, Peter má mačky (Peter by dal prednosť psovi, ale jeho manželka a dcéry trvali na mačkách) a papagáje (každá dcéra má jedného). A aby uživil „tento dav“ Peter slúži v malom vydavateľstve, ktoré vydáva učebnice. Peter zarába pätnásť stoviek mesačne, no nikdy so sebou nenosí viac ako štyridsať dolárov („Takže... ak si... bandita... ha ha ha! ..“). Jerry začína zisťovať, kde Peter býva. Peter najprv nemotorne vystúpi, ale potom nervózne prizná, že býva na Sedemdesiatej štvrtej ulici, a všimne si Jerryho, že ani tak nehovorí, ako skôr vypočúva. Jerry si túto poznámku veľmi nevšíma, neprítomne sa rozpráva sám so sebou. A potom mu Peter opäť pripomenie zoologickú záhradu ...

Jerry neprítomne odpovedá, že dnes tam bol, "a potom prišiel sem" a pýta sa Petra, "aký je rozdiel medzi vyššou strednou triedou a nižšou strednou triedou"? Peter nechápe, čo s tým má spoločné. Potom sa Jerry spýta na Petrových obľúbených spisovateľov („Baudelaire a Marquand?“), potom zrazu vyhlási: „Vieš, čo som robil predtým, ako som išiel do zoo? Prešiel som celú Piatu Avenue – celú cestu pešo.“ Peter sa rozhodne, že Jerry žije v Greenwich Village a zdá sa, že táto úvaha mu pomôže niečo pochopiť. Ale Jerry vôbec nebýva v Greenwich Village, len sa tam dostal metrom, aby sa dostal do zoo („Niekedy musí človek ísť veľkou okľukou nabok, aby sa dostal späť tou správnou a najkratšou cestou“ ). V skutočnosti Jerry býva v starom štvorposchodovom bytovom dome. Býva na najvyššom poschodí a z okna má výhľad do dvora. Jeho izba je smiešne stiesnená skriňa, kde je namiesto jednej steny drevená priečka, ktorá ju oddeľuje od ďalšej smiešne stiesnenej skrine, v ktorej býva čierny bubák, pri trhaní obočia má vždy otvorené dvere: „Vytrháva si obočie, nosí kimono a ide do skrine, to je všetko." Na poschodí sú ešte dve izby: v jednej býva hlučná portorická rodina s kopou detí, v druhej je niekto, koho Jerry nikdy nevidel. Tento dom nie je príjemné miesto a Jerry nevie, prečo tam býva. Možno preto, že nemá manželku, dve dcéry, mačky a papagáje. Má holiaci strojček a misku na mydlo, nejaké oblečenie, elektrický sporák, riad, dva prázdne fotorámiky, niekoľko kníh, balíček pornografických kariet, starý písací stroj a malú bezpečnostnú schránku bez zámku, ktorá obsahuje morské kamienky, ktoré Jerry zhromaždil ďalšie dieťa. A pod kameňmi sú písmená: „prosím“ písmená („prosím, nerob také a také“ alebo „robte prosím také a také“) a neskôr písmená „raz“ („kedy napíšeš?“, „kedy napíšeš prísť?").

Jerryho mama utiekla od otca, keď mal Jerry desať a pol roka. Vydala sa na ročné turné po cudzoložstve po južných štátoch. A spomedzi toľkých iných náklonností mamy bola najdôležitejšia a nezmenená čistá whisky. O rok neskôr drahá matka odovzdala svoju dušu Bohu na nejakej skládke v Alabame. Jerry a otec sa o tom dozvedeli tesne pred Novým rokom. Keď sa otec vrátil z juhu, oslavoval Nový rok dva týždne po sebe a potom opitý nastúpil do autobusu ...

Jerry však nezostal sám – našla sa sestra jeho matky. Málo si o nej pamätá, okrem toho, že všetko robila prísne – a spala, jedla, pracovala a modlila sa. A v deň, keď Jerry absolvoval strednú školu, „náhle šťuchla priamo na schody pred jej bytom“ ...

Zrazu si Jerry uvedomí, že sa zabudol opýtať na meno svojho partnera. Peter sa predstaví. Jerry pokračuje vo svojom príbehu a vysvetľuje, prečo v rámčeku nie je ani jedna fotografia: „Nikdy som už nestretol ani jednu dámu a nikdy ich nenapadlo dať mi fotografie.“ Jerry priznáva, že sa nemôže milovať so ženou viackrát. Ale keď mal pätnásť rokov, celý týždeň a pol chodil s gréckym chlapcom, synom strážcu parku. Možno bol do neho Jerry zamilovaný alebo možno len kvôli sexu. Ale teraz má Jerry naozaj rád pekné dámy. Ale na hodinu. Nie viac…

V reakcii na toto priznanie Peter urobí nejakú bezvýznamnú poznámku, na ktorú Jerry zareaguje nečakanou agresivitou. Peter tiež vrie, no potom sa navzájom poprosia o odpustenie a upokoja sa. Jerry potom poznamená, že očakával, že Peter bude mať väčší záujem o porno karty ako o rámiky na fotografie. Peter také karty už určite videl, prípadne mal vlastný balíček, ktorý pred sobášom vyhodil: „Chlapcovi tieto karty slúžia ako náhrada praktických skúseností a dospelému nahrádzajú fantáziu praktické skúsenosti. . Ale zdá sa, že vás viac zaujíma, čo sa stalo v zoo.“ Pri zmienke o zoo sa Peter vzchopí a Jerry povie...

Jerry opäť hovorí o dome, v ktorom býva. V tomto dome sa izby zlepšujú o každé poschodie nižšie. A na treťom poschodí býva žena, ktorá neustále ticho plače. Ale príbeh je v skutočnosti o psovi a pani domu. Pani domu je tučná, hlúpa, špinavá, zlomyseľná, večne opitá kopa mäsa ("určite ste si všimli: vyhýbam sa silným slovám, takže ju neviem poriadne opísať"). A táto žena so svojím psom stráži Jerryho. Vždy visí dolu schodmi a dáva pozor, aby Jerry nikoho nevtiahol do domu a po večeroch, po ďalšom pollitri ginu, zastaví Jerryho a snaží sa ho zatlačiť do kúta. Kdesi na pokraji jej vtáčieho mozgu sa rozprúdi odporná paródia na vášeň. A Jerry je objektom jej žiadostivosti. Aby odradil svoju tetu, Jerry povedal: "Nestačí ti včerajšok a predvčerom?" Nafúkne sa a snaží sa spomenúť si... a potom sa jej tvár rozbije do blaženého úsmevu – pamätá si niečo, čo tam nebolo. Potom zavolá psa a ide do svojej izby. A Jerry je zachránený až nabudúce...

Takže o psovi... Jerry rozpráva a svoj dlhý monológ sprevádza takmer nepretržitým pohybom, ktorý má na Petra hypnotický účinok:

- (Ako keby čítal obrovský plagát) ROZPRÁVKA O JERRYM A PSA! (Normálny) Tento pes je čierne monštrum: obrovská papuľa, malé uši, červené oči a všetky rebrá trčia von. Zavrčal na mňa hneď, ako ma uvidel, a od prvej minúty mi tento pes nedal pokoj. Nie som svätý František: zvieratá sú mi ľahostajné... ako ľudia. Ale tomuto psovi to nebolo ľahostajné... Nie že by sa na mňa vrhol, to nie - svižne a vytrvalo za mnou húkal, hoci sa mi vždy podarilo utiecť. Takto to pokračovalo celý týždeň a napodiv, len keď som vošiel dnu – keď som vyšiel von, nevenoval mi žiadnu pozornosť... Raz som sa zamyslel. A rozhodol som sa. Najprv sa pokúsim zabiť psa s láskavosťou a ak to nevyjde ... jednoducho ho zabijem. (Peter sa trhne.)

Na druhý deň som si kúpil celé vrecko rezňov. (Ďalej Jerry zobrazuje svoj príbeh v tvárach). Otvorila som dvere a on ma už čakal. Skúšať. Opatrne som vstúpil a položil rezne desať krokov od psa. Prestal vrčať, ovoniaval vzduch a pohol sa k nim. Prišiel, zastavil sa, pozrel na mňa. Vľúdne som sa naňho usmiala. Pričuchol a zrazu – rinčať! — vrhli sa na rezne. Akoby v živote nič nejedol, okrem hnilých upratovačiek. V okamihu všetko zjedol, potom si sadol a usmial sa. Dávam ti svoje slovo! A zrazu - čas! - ako sa na mňa ponáhľať. Ale ani potom ma nedobehol. Vbehla som do svojej izby a začala znova premýšľať. Pravdupovediac, bol som veľmi zranený a nahnevaný. Šesť výborných rezňov! .. jednoducho som sa urazil. Ale rozhodol som sa to skúsiť znova. Vidíte, pes mal ku mne zjavne antipatiu. A chcel som vedieť, či to dokážem prekonať alebo nie. Päť dní po sebe som mu nosil rezne a stále sa opakovalo to isté: vrčal, čuchal vzduch, prišiel, zožral, usmieval sa, vrčal a - raz - na mňa! Len som sa urazil. A rozhodol som sa ho zabiť. (Peter žalostne protestuje.)

neboj sa. Nepodarilo sa mi to... V ten deň som si kúpil len jeden rezeň a podľa mňa smrteľnú dávku jedu na potkany. Cestou domov som si v rukách rozmačkal rezeň a zmiešal s jedom na potkany. Bol som smutný aj znechutený. Otvorím dvere, vidím - sedí... On, chudák, si neuvedomil, že kým sa on usmieva, ja vždy stihnem ujsť. Vložil som otrávený rezeň, chudák pes ho prehltol, usmial sa a ešte raz! - mne. Ale ja som sa ako vždy ponáhľal hore a on ma ako vždy nedobehol.

A POTOM OCHOREL PES!

Uhádol som, lebo už na mňa nečíhal a gazdiná zrazu vytriezvela. V ten istý večer ma zastavila, dokonca zabudla na svoj odporný chtíč a prvýkrát doširoka otvorila oči. Ukázalo sa, že sú ako pes. Kňučala a prosila ma, aby som sa za toho úbohého psíka pomodlil. Chcel som povedať: madam, ak sa modlíme, tak za všetkých ľudí v takých domoch, ako je tento... ale ja, pani, sa modliť neviem. Ale... Povedal som, že sa budem modliť. Vyvalila na mňa oči. A zrazu povedala, že celý čas klamem a pravdepodobne chcem, aby pes zomrel. A ja som povedal, že to vôbec nechcem, a to je pravda. Chcel som, aby pes žil, nie preto, že som ho otrávil. Úprimne povedané, chcel som vidieť, ako sa ku mne bude správať. (Peter urobí rozhorčené gesto a prejaví známky rastúcej nechuti.)

Je to veľmi dôležité! Musíme poznať výsledky našich činov... Vo všeobecnosti sa pes zotavil a panička bola opäť pritiahnutá k ginu - všetko bolo ako predtým.

Po tom, čo sa psíkovi polepšilo, som večer kráčal domov z kina. Kráčal som a dúfal, že pes na mňa čaká... Bol som... posadnutý? (Peter sa posmešne pozrie na Jerryho.) Áno, Peter, so svojím priateľom.

Tak sme sa so psom na seba pozreli. A odvtedy je to tak. Zakaždým, keď sme sa stretli, sme stuhli, pozreli sa na seba a potom sme sa tvárili ľahostajne. Už sme si rozumeli. Pes sa vrátil na hromadu zhnitých odpadkov a ja som bez zábran kráčal sám pre seba. Uvedomil som si, že láskavosť a krutosť iba v kombinácii učia cítiť. Ale aký to má zmysel? So psom sme dospeli ku kompromisu: nemilujeme sa, ale ani sa neurážame, pretože sa nesnažíme pochopiť. A povedzte, dá sa to, že som nakŕmila psa, považovať za prejav lásky? Alebo možno aj snahy psa pohrýzť ma boli prejavom lásky? Ale ak si nerozumieme, prečo sme vôbec prišli so slovom „láska“? (Nastane ticho. Jerry podíde k Petrovej lavici a sadne si vedľa neho.) Toto je koniec Príbehu Jerryho a psa.

Peter mlčí. Jerry zrazu náhle zmení tón: „No, Peter? Myslíš, že si to vytlačíš v časopise a dostaneš pár stoviek? ALE?" Jerry je veselý a živý, Peter je naopak vystrašený. Je zmätený, takmer so slzami v hlase vyhlási: „Prečo mi to všetko hovoríš? NIČ NECHÁPAL! NECHCEM VIAC POČÚVAŤ!" A Jerry dychtivo pozerá na Petra, jeho veselé vzrušenie vystrieda malátna apatia: „Neviem, čo som si o tom myslel... samozrejme, že nerozumieš. Nebývam v tvojom bloku. Nie som ženatý s dvoma papagájmi. Som trvalým dočasným obyvateľom a môj domov je tá najškaredšia malá izba na West Side, v New Yorku, najväčšom meste na svete. Amen“. Peter ustúpi, snaží sa byť vtipný, Jerry je nútený smiať sa na jeho smiešnych vtipoch. Peter sa pozrie na hodinky a odchádza. Jerry nechce, aby Peter odišiel. Najprv ho presviedča, aby zostal, potom začne štekliť. Peter je strašne šteklivý, vzdoruje, chichotá sa a kričí vo falzete, takmer stráca rozum... A potom Jerry prestane štekliť. Zo šteklenia a vnútorného napätia je však Peter takmer hysterický – smeje sa a nedokáže prestať. Jerry sa na neho pozrie s pevným, posmešným úsmevom a potom tajomným hlasom povie: "Peter, chceš vedieť, čo sa stalo v zoo?" Peter sa prestane smiať a Jerry pokračuje: „Ale najprv ti poviem, prečo som sa tam dostal. Bol som sa pozrieť, ako sa ľudia správajú k zvieratám a ako sa zvieratá správajú medzi sebou a k ľuďom. Samozrejme, je to veľmi približné, keďže všetci sú oplotení mrežami. Ale čo chceš, toto je zoologická záhrada," - pri týchto slovách Jerry strčí Petra do ramena: "Pohni sa!" - a pokračuje a tlačí na Petra stále viac a viac: „Boli tam zvieratá a ľudia, dnes je nedeľa, bolo tam veľa detí [šťuchli do boku]. Dnes je horúco a smrad a krik bol slušný, davy ľudí, predavači zmrzliny... [Opäť tykať]“ Peter sa začne rozčuľovať, ale poslušne sa pohne – a tu sedí na samom okraji lavičky. Jerry štipne Petrovi ruku a odstrčí ho z lavičky: "Práve kŕmili levy a do klietky s jedným levom vošiel ošetrovateľ. Chceš vedieť, čo sa stalo potom?" Peter je ohromený a pobúrený. nalieha na Jerryho, aby zastavil rozhorčenie. Jerry v odpovedi jemne požaduje, aby Peter odišiel z lavičky a prešiel na inú, a potom vám Jerry povie, čo sa stalo ďalej... Peter sa žalostne bráni, Jerry sa smeje a urazí Petra („Idiot! Hlúpy! Ty sadeš! Choď si ľahnúť na zemi! "). Peter v odpovedi zavarí, sadne si pevnejšie na lavičku a demonštruje, že to nikde nenechá: „Nie, do čerta! Dosť! Ja sa lavičky nevzdám! A vypadnite odtiaľto! Varujem vás, zavolám policajta! POLÍCIA!" Jerry sa smeje a ani sa nepohne z lavičky. Peter v bezmocnom rozhorčení zvolá: „Dobrý Bože, prišiel som si sem v pokoji čítať a ty mi zrazu berieš moju lavicu. Stratil si rozum." Potom sa znova naplní hnevom: „Poď, zlez z mojej lavice! Chcem byť sám!" Jerry posmešne dráždi Petra, čím ho viac a viac rozpaľuje: „Máš všetko, čo potrebuješ – dom, rodinu a dokonca aj svoju malú zoologickú záhradu. Máte všetko na svete a teraz potrebujete aj túto lavičku. Je toto to, za čo ľudia bojujú? Sám nevieš o čom hovoríš. Si hlúpy človek! Nemáte potuchy, čo ostatní potrebujú. Potrebujem túto lavičku!" Peter sa chveje rozhorčením: „Chodím sem už veľa rokov. Som solídny človek, nie som chlapec! Toto je moja lavička a ty nemáš právo mi ju vziať!" Jerry vyzýva Petra na súboj a nabáda ho: „Tak bojuj o ňu. Chráňte seba a svoju lavičku.“ Jerry vytiahne a otvorí hrozivo vyzerajúci nôž. Peter sa bojí, ale skôr, ako Peter príde na to, čo má robiť, Jerry mu hodí nôž pod nohy. Peter tuhne od hrôzy a Jerry sa ponáhľa k Petrovi a chytí ho za golier. Ich tváre sú takmer blízko seba. Jerry vyzýva Petra na bitku, pri každom slove „Boj!“ pláca a Peter kričí a snaží sa uniknúť Jerrymu z náručia, ale pevne sa drží. Nakoniec Jerry zvolá: "Ani si nestihol dať svojej žene syna!" a pľuje Petrovi do tváre. Peter zúri, konečne sa vytrhne, vrhne sa k nožu, schmatne ho a s ťažkým dýchaním ustúpi. Zovrie nôž, ruku má natiahnutú pred sebou, aby neútočil, ale aby sa bránil. Jerry si ťažko povzdychne ("No, tak to bude...") vbehne mu do hrude proti nožu v Petrovej ruke. Chvíľa úplného ticha. Potom Peter zakričí, stiahne ruku späť a nôž nechá v Jerryho hrudi. Jerry vydá výkrik – výkrik rozzúrenej a smrteľne zranenej šelmy. Potkne sa, podíde k lavičke a potopí sa na ňu. Výraz jeho tváre sa teraz zmenil, stal sa jemnejším, pokojnejším. Hovorí, občas sa mu zlomí hlas, no zdá sa, že smrť prekoná. Jerry sa usmeje: „Ďakujem, Peter. Naozaj ti ďakujem." Peter stojí na mieste. Zamrzol. Jerry pokračuje: „Ach, Peter, tak som sa bál, že ťa odplaším... Ani nevieš, ako som sa bál, že odídeš a ja zostanem opäť sám. A teraz vám poviem, čo sa stalo v zoo. Keď som bol v zoo, rozhodol som sa, že pôjdem na sever ... kým nestretnem teba ... alebo niekoho iného ... a rozhodol som sa, že sa s tebou porozprávam ... poviem ti všetko ... nie... A to sa stalo. Ale... ja neviem... To som myslel? Nie, je to nepravdepodobné... Aj keď... asi to tak bude. Teraz už viete, čo sa stalo v zoo, však? A teraz už vieš, čo si prečítaš v novinách a uvidíš v televízii... Peter!.. Ďakujem. Spoznal som ťa... A pomohol si mi. Pekný Peter." Peter takmer omdlie, nehýbe sa a začne plakať. Jerry slabnúcim hlasom pokračuje (smrť sa blíži): „Radšej choď. Niekto môže prísť, nechceš sa tu nechať chytiť, však? A už sem nechoď, toto už nie je tvoje miesto. Prišli ste o lavicu, ale ubránili ste si svoju česť. A ja ti poviem, Peter, ty nie si rastlina, ale zviera. Ste tiež zviera. Teraz bež, Peter. (Jerry vytiahne vreckovku a s námahou zotrie odtlačky prstov z rukoväte noža.) Len si vezmi knihu... Ponáhľaj sa...“ Peter váhavo podíde k lavičke, schmatne knihu a odstúpi. Chvíľu váha a potom utečie. Jerry zavrie oči v delíriu: "Utekaj, papagáje uvarili večeru... mačky... prestierajú stôl..." Z diaľky sa ozýva Petrov žalostný výkrik: "Ach môj bože!" Jerry krúti hlavou so zavretými očami, pohŕdavo dráždi Petra a zároveň v hlase prosí: "Ach ... môj ... môj." Zomrie. prerozprával Natália Bubnová

Peter, má niečo cez 40 rokov, číta knihu v parku. Jerry, v rovnakom veku, no unavene vyzerajúci, prichádza a začína nenápadný rozhovor a obracia sa na Petra. Keďže Peter vidí, že sa s Jerrym nechce rozprávať, vtiahne ho do rozhovoru. Tak sa dozvie o Petrovej rodine, dokonca aj o prítomnosti papagájov v dome.

Jerry povie Petrovi, že bol v zoo a videl niečo zaujímavé. Peter mal obavy. Ale Jerry hovorí ďaleko od zoo. Rozpráva o sebe, o svojom živote na periférii New Yorku, nenútene kladie Petrovi otázky o jeho živote. Rozpráva o svojich susedoch: o čiernom fešákovi a hlučnej portorickej rodine a on sám je sám. Petrovi pripomína zoologickú záhradu, aby nestratil záujem o rozhovor. Prichádza k príbehu jeho rodičov. Matka utiekla, keď mal Jerry desať rokov. Zomrela na pitie. Aj môjho otca zrazil autobus, keď bol opitý. Jerryho vychovávala teta, ktorá tiež zomrela, keď Jerry skončil strednú školu.

Jerry ďalej povedal, že nikdy nechodil so ženou viac ako raz. A keď mal len pätnásť rokov, dva týždne chodil s jedným gréckym chlapcom! Teraz sa mu páčia pekné dievčatá, ale len na hodinu!

Počas ich rozhovoru sa strhne hádka, ktorá rýchlo pominie, len čo si Jerry spomenie, čo sa stalo v zoo. Peter je opäť zaujatý, ale Jerry pokračuje v príbehu o majiteľovi domu, ktorým je špinavá, tučná, večne opitá, nahnevaná žena so psom. Vždy ho stretne so psom a sama sa ho snaží zatlačiť do kúta. Ale on ju odbil: "Včera ti nestačí?" A spokojne za ním padá a snaží sa spomenúť si, čo tam nebolo.

Ďalej je príbeh o psovi, ktorý vyzerá ako monštrum: čierna, obrovská papuľa, červené oči, malé uši a vyčnievajúce rebrá. Pes na Jerryho zaútočil a ten sa ho rozhodol skrotiť kŕmením odrezkami. Ale keď všetko zjedla, vrhla sa na neho. Prišla myšlienka zabiť ju. Peter sa ošíval, keď Jerry pokračoval o tom, ako dal jed do placky. Ale prežila.

Jerry bol zvedavý, ako sa k nemu pes bude správať potom. Jerry je na psa zvyknutý. A pozreli si do očí a rozišli sa.

Peter začal odchádzať, ale Jerry ho prerušil. Medzi nimi je ďalšia hádka. Potom vám Jerry pripomína incident v zoo? Peter čaká.

Jerry sa tam išiel pozrieť, ako sa ľudia správajú k zvieratám. Požiadal Petra, aby sa presunul na inú lavicu a strhla sa ďalšia hádka. Jerry hodil Petrovi nôž pod nohy, naďalej ho dráždil a dotýkal sa tém, ktoré ho boleli. Peter schmatol nôž a podržal ho dopredu. A Jerry sa naňho vrhol. Potom si sadne na lavičku s nožom v hrudi a vyženie Petra, aby ho neodviedli policajti. A handričkou utrie rukoväť noža a poďakuje Petrovi, že je jeho poslucháčom. Jerry zavrie oči. Peter ušiel. Jerry umiera.

• Prvý srdcervúci výkrik, oslovujúci tichých a nepočujúcich, zaujatých len sebou samým a svojimi záležitosťami, bol už jeho prvou hrou. Jedna z postáv, Jerry, musí na začiatku trikrát zopakovať tú istú frázu „Práve som bol v zoo“, kým to druhá nezačuje a odpovie a dráma sa začne. Je minimálna, táto dráma, po všetkých stránkach: ako v dĺžke - do hodiny hracieho času, tak aj v javiskových doplnkoch - dve záhradné lavičky v newyorskom Central Parku, aj v počte postáv - sú dve, t.j. presne toľko, koľko je potrebné pre dialóg, pre najzákladnejšiu komunikáciu, pre pohyb drámy.
• Vzniká z Jerryho zdanlivo naivnej, nepotlačiteľnej, obsedantnej túžby „rozprávať ozajstne“ a prúd jeho fráz, vtipných, ironických, vážnych, vyzývavých, nakoniec prekonáva Petrovu nepozornosť, zmätenosť, ostražitosť.
• Dialóg rýchlo odhalí dva modely vzťahov so spoločnosťou, dve postavy, dva sociálne typy.
• Peter je 100% štandardný rodinný Američan a ako taký má podľa súčasného poňatia blahobytu len dve: dve dcéry, dva televízory, dve mačky, dvoch papagájov. Pracuje vo vydavateľstve, ktoré vyrába učebnice, zarába pätnásťsto mesačne, číta „Čas“, nosí okuliare, fajčí fajku, „nie je tučný a nie chudý, nie je pekný a nie je škaredý,“ je ako ostatní z jeho okruhu.
• Peter predstavuje tú časť spoločnosti, ktorá sa v Amerike nazýva „stredná trieda“, presnejšie vyššia – bohatá a osvietená – jej vrstva. Je spokojný so sebou aj so svetom, je, ako sa hovorí, integrovaný do Systému.
• Jerry je unavený, utlačený, sporo oblečený muž, ktorý prerušil všetky osobné, rodinné, rodinné väzby. Býva v nejakom starom dome na West Side, v hnusnej diere, vedľa toho istého ako on, chudobný a vydedenci. Je podľa vlastných slov „večným dočasným obyvateľom“ v tomto dome, spoločnosti, svete. Posadnutosť špinavou a hlúpou gazdinou, táto „hnusná paródia žiadostivosti“ a zúrivé nepriateľstvo jej psa sú jedinými znakmi toho, že mu jeho okolie venuje pozornosť.
• Jerry, tento lumpen intelektuál, nie je v žiadnom prípade extravagantnou postavou: jeho rezervovaní kolegovia husto obsadzujú hry a romány moderných amerických autorov. Jeho osud je triviálny a typický. Zároveň v ňom hádame neobjavené možnosti mimoriadneho emocionálneho charakteru, citlivo reagujúceho na všetko bežné a vulgárne.
• Petrova ľahostajná filistická myseľ nemôže Jerryho vnímať inak, ako tým, že ho koreluje s nejakou všeobecne akceptovanou myšlienkou ľudí - lupiča? bohémsky obyvateľ Greenwich Village? Peter nemôže, nechce uveriť, o čom tento podivný cudzinec horúčkovito rozpráva. Vo svete ilúzií, mýtov, sebaklamov, v ktorom Peter a jeho druh existuje, nie je miesto pre nepríjemnú pravdu. Je lepšie nechať fakty na fikciu, literatúru? - smutne klesne Jerry. Ale nadviaže kontakt, prekrúti svoje vnútro pred náhodným prichádzajúcim. Peter je zmätený, mrzutý, zaujatý, šokovaný. A čím sú fakty nepríťažlivejšie, čím viac sa im bráni, tým hrubšia je hradba nepochopenia, o ktorú Jerry bije. „Človek musí nejako komunikovať, aspoň s niekým,“ zúrivo presviedča. - Ak nie s ľuďmi .... tak s niečím iným ... Ale ak si navzájom nerozumieme, prečo sme vôbec prišli so slovom „láska“?
• Touto úprimne polemickou rétorickou otázkou adresovanou kazateľom abstraktnej zachraňujúcej lásky Albee dokončuje osemstranový monológ svojho hrdinu, ktorý je v hre označený ako „Príbeh Jerryho a psa“ a ktorý zohráva kľúčovú úlohu v jej ideologickom a umeleckom systému. „História“ odhaľuje Albeeho záľubu v monológu ako najočividnejšom spôsobe sebavyjadrenia postavy, ktorá sa ponáhľa vysloviť a chce byť vypočutá.
• V úvodnej poznámke Albee naznačuje, že monológ má byť „sprevádzaný takmer neprerušovanou hrou“, t.j. ho zavedie za hranice čisto verbálnej komunikácie. Samotná štruktúra olbijských paramonológov, v ktorých sa používajú rôzne druhy fonácie a kineziky, ich nesúrodé rytmy, intonačné rozdiely, pauzy a opakovania, sú navrhnuté tak, aby odhalili nedostatočnosť jazyka ako prostriedku komunikácie.
• Obsahovo je „História“ zážitkom v komunikácii, ktorý Jerry dáva na sebe a psovi, a zároveň analýzou foriem správania a citov od dramatika – od lásky po nenávisť a násilie a v dôsledku toho približný model medziľudských vzťahov, ktorý sa bude meniť, spresňovať, obracať o nové a nové stránky, ale nedosiahne celistvosť svetonázoru a umeleckého konceptu. Albeeho myšlienky sa pohybujú, keď sa Jerry sťahoval zo zoo a občas urobil veľkú obchádzku. Zároveň sa mení aj problém odcudzenia, ktorý sa interpretuje buď ako konkrétny sociálny, alebo abstraktne morálny, alebo existenčne metafyzický.
• Samozrejme, Jerryho monológ nie je tézou ani kázňou, je to smutný a trpký príbeh hrdinu o sebe samom, ktorého prienik nesprostredkuje tlačený text, parabolický príbeh, kde pes, podobne ako mytologický Cerberus, stelesňuje zlo. existujúci vo svete. Môžete sa mu prispôsobiť alebo sa ho pokúsiť prekonať.
• V dramatickej štruktúre hry je Jerryho monológ jeho posledným pokusom presvedčiť Petra – aj diváka – o potrebe porozumenia medzi ľuďmi, o potrebe prekonať izoláciu. Pokus zlyhá. Peter nielenže nechce – nedokáže pochopiť Jerryho, ani psí príbeh, ani jeho posadnutosť, ani to, čo iní potrebujú: trikrát opakované „nechápem“ len prezrádza jeho pasívny zmätok. Nemôže opustiť zaužívaný systém hodnôt. Albee využíva techniku ​​absurdity a frašky. Jerry začne Petra otvorene urážať, štekliť a štípať, strkať ho z lavice, fackovať ho, pľuvať mu do tváre, nútiť ho zdvihnúť nôž, ktorý hodil. A napokon posledná hádka v tomto boji o kontakt, posledné zúfalé gesto odcudzeného človeka – sám Jerry v sebaobrane napichne na nôž, ktorý Peter vystrašene schmatol. Výsledok, kde je normálny vzťah „ja – ty“ nahradený spojením „zabijak – obeť“, je hrozný, absurdný. Výzva k ľudskému spoločenstvu je presiaknutá nedôverou v možnosť, ak nie tvrdenie o nemožnosti takého, iba ak cez utrpenie a smrť. Táto zlá dialektika nemožného a neodvratného, ​​v ktorej sú badateľné pozície existencializmu, ktorý je filozofickým zdôvodnením antiumenia, neponúka ani vecné, ani formálne riešenie dramatickej situácie a výrazne oslabuje humanistický pátos. hra.

• Sila hry, samozrejme, nespočíva v umeleckej analýze odcudzenia ako sociálno-psychologického javu, ale v samotnom obraze tohto obludného odcudzenia, ktoré si subjekt akútne uvedomuje, čo dáva hre výrazne tragický zvuk. . Známu konvenčnosť a približnosť tohto obrazu kompenzuje nemilosrdná satirická výpoveď hluchého pseudointeligentného filistinizmu, brilantne zosobneného na obraz Petra. Tragédia a satira obrazu, ktorý zobrazuje Albee, nám umožňuje vyvodiť určitú morálnu lekciu.

• Ale čo sa stalo v zoo? Počas celej hry sa Jerry snaží rozprávať o zoo, no zakaždým, keď jeho horúčkovitá myšlienka uletí. Postupne sa však z roztrúsených odkazov vytvára analógia medzi zoologickou záhradou a svetom, kde sú všetci od seba „ohradení mrežami“. Svet ako väzenie alebo ako zverinec sú najcharakteristickejšími obrazmi modernistickej literatúry, ktoré prezrádzajú myslenie moderného buržoázneho intelektuála („Všetci sme zavretí v osamelej cele vlastnej kože,“ poznamenáva jedna z postáv Tennessee Williamsa) . Albee si v celom systéme hry kladie otázku: prečo sú ľudia v Amerike tak rozdelení, že si už nerozumejú, hoci sa zdá, že hovoria rovnakým jazykom. Jerry je stratený v džungli veľkého mesta, v džungli spoločnosti, kde prebieha boj o prežitie. Spoločnosť je rozdelená priečkami. Na jednej strane sú pohodlní a benevolentní konformisti ako Peter s „vlastnou malou zoologickou záhradou“ – papagájmi a mačkami, ktorá sa z „rastliny“ stáva „zvieratkom“, len čo mu na lavičku (= majetok) zasiahne cudzinec. Na druhej - dav nešťastníkov, zatvorených vo svojich skriniach a nútených viesť nedôstojnú ľudskú, zvieraciu existenciu. Preto sa Jerry vybral do zoologickej záhrady, aby sa opäť „podíval bližšie na to, ako sa ľudia správajú k zvieratám a ako sa zvieratá správajú k sebe navzájom a tiež k ľuďom“. Presne zopakoval cestu svojho priameho predka o „Nil stoker Yank“ („Shaggy Monkey“, 1922), „inštinktívnom anarchistickom robotníkovi odsúdenom na kolaps“, podľa A. V. Lunacharského, ktorý hodil bezvýslednú výzvu mechanickému buržoáznemu davu. a tiež sa snažil pochopiť mieru ľudských vzťahov prostredníctvom obyvateľov zvernice.Mimochodom, expresionistická textúra tejto a ďalších O'Neillových drám tých rokov dáva kľúč k mnohým momentom v Albeeho hrách.

• Zjavná, no na niekoľko úrovní analýzy si vyžadujúca nejednoznačnosť metaforického obrazu zoo, rozmiestnená v celom texte a zhromaždená v širokom a objemnom názve „Príbeh zoologickej záhrady“, vylučuje jednoznačnú odpoveď na otázku, čo sa v zoo stalo. .

• A konečný záver z celého tohto „zoologického príbehu“ je možno taký, že tvár mŕtveho Jerryho – a dramatik na to jednoznačne naráža – sa nevyhnutne postaví pred očami Petra, ktorý z miesta činu ušiel, kedykoľvek na televíznej obrazovke alebo na novinovej stránke vidí násilie a krutosť, spôsobujúce prinajmenšom výčitky svedomia, ak nie pocit osobnej zodpovednosti za zlo, ktoré sa vo svete deje. Bez tejto humanistickej perspektívy, ktorá predpokladá občiansku vnímavosť čitateľa či diváka, zostane všetko, čo sa v Albeeho hre udialo, nepochopiteľné a vykonštruované.