História vzniku románového psieho srdca. Hlavné postavy "Srdce psa".

Niečo, a dokonca aj naši režiséri vedia nakrútiť skvelé diela nie horšie ako „ich“. A nielen funguje domáci spisovatelia. Vezmime si napríklad filmové spracovanie „Desať malých indiánov“ alebo „Tajomstvá kosov“ od A. Christieho alebo Sherlocka Holmesa A je logické predpokladať, že knihy našich spisovateľov sfilmujeme oveľa lepšie ako „oni“ , tam na Západe alebo v Európe. Ako, prosím, pozná ten istý Lattuada, ktorý sa pred desaťročím rozhodol sfilmovať Bulgakovov príbeh o psovi, ktorý sa zmenil na človeka, práve tú éru, keď profesor Preobraženskij pripravil svoj mýtický experiment? Bez poznania je nemožné cítiť. Sharikov Lattuade v podaní Coca Ponzone preto vyzeral ako nejaký smiešny intelektuál, ktorý nezapadal do ľudského prostredia éry kolapsu NEP. Áno, a Max von Sydow, pri všetkej úcte k nemu ako hercovi, nepresvedčil slávneho profesora Bulgakova v úlohe správne hrať, respektíve Polygraph Poligrafovich a Preobrazhensky.

Prečo mnohí nazývajú toto majstrovské dielo Bortka plagiátom Čo je to za plagiát? Ide o obrazovú verziu klasického literárneho diela, a to nášho, domáceho. A Bortko mal mimochodom oveľa viac filmových práv ako taliansky tvorca. To, že Talian nakrútil film skôr ako my, sa ľahko vysvetľuje politikou. Bulgakov by bol zakázaný na dlhú dobu.

To je v podstate všetko, čo by som chcel povedať v rámci diskusie o analógiách medzi talianskou a sovietskou verziou adaptácie „Srdce psa“. Vráťme sa k sovietskej verzii Treba podotknúť, že najviac ma zaujal nie spôsob natáčania (tiež veľmi originálna čiernobiela doba, bez medzery a budúcnosti, všade tma, špina, nivelizácia), ale herecké výkony. Bortkovi sa podarilo prilákať len blok domácej kinematografie: Evstigneev, Ruslanova a Vladimír Tolokonnikov, v tom čase málo známy, sa preslávili úlohou Sharikova. Dá sa povedať, že to bola len jeho rola, nikoho iného si v nej ani neviete predstaviť. Držala sa s ním, napriek jeho ďalším veľkolepým dielam, Tolokonnikov až do svojej smrti bol rozpoznateľný práve pre túto úlohu. Spomeniem aj ďalšie postavy. Napríklad Shvonder. Povedať, že Roma Kartsev ho zahral vynikajúco, neznamená nič. Samozrejme, rola sovietskeho správcu budovy pre Žida je veľmi pochybná, ale tu sa kládlo na charizmu samotného herca - práve neusmiatému Kartsevovi sa najviac hodila rola začínajúceho kráľa lumpenov. Nemožno nespomenúť málo známeho N. Fomenka. jej epizodickú úlohu mužská komunistka Vjazemskaja nemôže nechať filmového labužníka bez dozoru.

Celkovo je tento film dobrý. Niet sa na čo sťažovať. Nuž, neexistuje film bez filmových kiksov. Naopak, hovorí sa, že čím viac blbcov, tým lepší film.

O čom je táto kniha" psie srdce"? Ironický príbeh Bulgakova rozpráva o neúspešnom experimente profesora Preobraženského. Čo je to? Pri hľadaní odpovede na otázku, ako „omladiť“ ľudstvo. Podarí sa hrdinovi nájsť požadovanú odpoveď? Nie Ale prichádza k výsledku, ktorý je pre spoločnosť dôležitejší. vysoký stupeň význam ako zamýšľaný experiment.

Kyivian Bulgakov sa rozhodol stať sa spevákom Moskvy, jej domov a ulíc. Tak sa zrodili moskovské kroniky. Príbeh bol napísaný v Prechistinských uličkách na objednávku časopisu Nedra, ktorý dobre pozná spisovateľovu tvorbu. Chronológia písania diela zapadá do troch mesiacov roku 1925.

Michail Alexandrovič ako lekár pokračoval v dynastii svojej rodiny a v knihe podrobne opísal operáciu na „omladenie“ človeka. Navyše, známy lekár v Moskve N.M. Pokrovskij, strýko autora príbehu, sa stal prototypom profesora Preobraženského.

Prvé čítanie strojom písaného materiálu sa uskutočnilo na stretnutí Nikitských subbotnikov, o ktorých sa vedenie krajiny okamžite dozvedelo. V máji 1926 sa u Bulgakovcov pátralo, výsledok na seba nenechal dlho čakať: rukopis bol skonfiškovaný. Spisovateľov plán vydať svoje dielo sa nenaplnil. Sovietsky čitateľ videl knihu až v roku 1987.

Hlavné problémy

Kniha nie nadarmo vyrušila bdelých strážcov myslenia. Bulgakovovi sa podarilo ladne a jemne, no stále celkom jasne reflektovať pálčivé problémy – výzvy novej doby. Problémy v príbehu "Srdce psa", ktorého sa autor dotýka, nenechajú čitateľov ľahostajnými. Spisovateľ hovorí o etike vedy, morálnu zodpovednosť vedca za jeho experimenty, možnosť katastrofálnych následkov vedeckého avanturizmu a nevedomosti. Technický prielom by sa mohol zmeniť na morálny úpadok.

Problém vedeckého pokroku sa akútne pociťuje v momente jeho impotencie pred premenou vedomia nového človeka. Profesor si poradil s jeho telom, ale nedokázal ovládať svojho ducha, a tak sa Preobraženskij musel rozlúčiť so svojimi ambíciami a napraviť svoju chybu - prestať súťažiť s vesmírom a vrátiť psie srdce majiteľovi. Umelí ľudia nemohli ospravedlniť svoj hrdý titul a stať sa plnohodnotnými členmi spoločnosti. Nekonečné omladzovanie by navyše mohlo ohroziť samotnú myšlienku pokroku, pretože ak nové generácie prirodzene nenahradia tie staré, vývoj sveta sa zastaví.

Sú pokusy zmeniť mentalitu krajiny k lepšiemu naozaj bezvýsledné? Sovietska autorita pokúsil sa vykoreniť predsudky minulých storočí – to je proces, ktorý stojí za metaforou Sharikovho stvorenia. Tu je on, proletár, nový sovietsky občan, jeho stvorenie je možné. Jeho tvorcovia však čelia problému výchovy: nedokážu svoj výtvor upokojiť a naučiť ho byť kultivovaný, vzdelaný a mravný s plnou garnitúrou revolučného vedomia, triednej nenávisti a slepej viery v správnosť a neomylnosť strany. prečo? To je nemožné: buď fajka, alebo džbán.

Ľudská bezbrannosť vo víre udalostí súvisiacich s budovaním socialistickej spoločnosti, nenávisť k násiliu a pokrytectvu, absencia a potláčanie zost. ľudská dôstojnosť vo všetkých jeho prejavoch - to všetko sú facky, ktorými autor označil svoju éru, a to všetko preto, že na individualite nedáva ani cent. Kolektivizácia zasiahla nielen dedinu, ale aj duše. Zostať osobou bolo čoraz ťažšie, pretože verejnosť jej predkladala čoraz viac práv. Všeobecná ekvalizácia a ekvalizácia nerobili ľudí šťastnejšími, ale zmenili ich na rady bezvýznamných biorobotov, kde tón udávali tí najšedivejší a najpriemernejší z nich. Hrubosť a hlúposť sa stali v spoločnosti normou, nahradili revolučné vedomie a na obraze Šarikova vidíme vetu pre nový typ sovietskeho človeka. Z nadvlády Shvonderovcov a im podobných vznikajú problémy pošliapania inteligencie a inteligencie, sily temných inštinktov v živote jednotlivca, totálneho hrubého zasahovania do prirodzeného chodu vecí...

Niektoré otázky položené v práci zostávajú dodnes nezodpovedané.

Aký je zmysel knihy?

Ľudia už dlho hľadajú odpovede na otázky: Čo je to človek? Aký je jeho verejný účel? Akú úlohu zohráva každý pri vytváraní prostredia, ktoré by bolo „pohodlné“ pre ľudí žijúcich na planéte Zem? Aké sú „cesty“ do tejto „pohodlnej komunity“? Je možné dosiahnuť konsenzus medzi ľuďmi rôzneho sociálneho pôvodu, zastávajúcimi opačné názory na určité otázky bytia, zaujímajúcimi alternatívne „kroky“ v intelektuálnom a kultúrny rozvoj? A, samozrejme, je dôležité pochopiť jednoduchú pravdu, ktorou je, že spoločnosť sa vyvíja vďaka neočakávaným objavom v tej či onej vedeckej oblasti. Dajú sa však tieto „objavy“ vždy nazvať progresívnymi? Bulgakov na všetky tieto otázky odpovedá svojou charakteristickou iróniou.

Osoba je osoba a vývoj osoby znamená nezávislosť, ktorá je sovietskemu občanovi odopretá. Spoločenským údelom ľudí je majstrovsky vykonávať svoju prácu a neprekážať ostatným. „Uvedomelí“ hrdinovia Bulgakova však iba skandujú heslá, ale nepracujú v prospech svojho stelesnenia v skutočnosti. Každý z nás musí byť v mene pohodlnosti tolerantný k nesúhlasu a nebrániť ľuďom v ich priznaní. A opäť v ZSSR je všetko presne naopak, ale opačne: Preobraženského talent je nútený bojovať za obranu svojho práva pomáhať pacientom a jeho pohľad je drzo odsudzovaný a prenasledovaný niektorými nonentami. Môžu žiť v mieri, ak si každý myslí svoje, ale rovnosť v prírode neexistuje a nemôže byť, pretože od narodenia sme všetci iní. Nie je možné ho umelo udržiavať, pretože Shvonder nemôže začať fungovať skvele a profesor nevie hrať na balalajke. Vnucovaná, nie skutočná rovnosť ľuďom len uškodí, zabráni im adekvátne zhodnotiť svoje miesto vo svete a dôstojne ho obsadiť.

Ľudstvo potrebuje objavy, to je pochopiteľné. Nemali by ste však znovu vynájsť koleso – skúste napríklad človeka umelo rozmnožiť. Ak je prirodzená cesta stále možná, prečo potrebuje analóg, a dokonca taký pracný? Ľudia čelia mnohým iným, významnejším hrozbám, na ktoré sa oplatí obrátiť plnú silu vedeckého intelektu.

Hlavné témy

Príbeh je mnohostranný. Autor sa dotýka dôležitých tém, ktoré sú charakteristické nielen pre éru začiatku dvadsiateho storočia, ale sú aj „večné“: dobro a zlo, veda a morálka, morálka, osud človeka, postoje k zvieratám, budovanie nového štátu , vlasť, úprimný ľudské vzťahy. Osobitne by som chcel vyzdvihnúť tému zodpovednosti tvorcu za svoj výtvor. Zápas ambícií a dodržiavania zásad sa u profesora skončil víťazstvom humanizmu nad pýchou. Rezignoval na svoju chybu, priznal porážku a využil svoje skúsenosti na nápravu svojich chýb. Presne toto by mal robiť každý tvorca.

V diele je aktuálna aj téma slobody jednotlivca a tých hraníc, ktoré spoločnosť, podobne ako štát, nemôže prekročiť. Bulgakov trvá na tom, že plnohodnotným človekom je ten, kto má slobodnú vôľu a presvedčenie. Iba on môže rozvíjať myšlienku socializmu bez karikovaných foriem a odnoží, ktoré túto myšlienku deformujú. Dav je slepý a vždy poháňaný primitívnymi podnetmi. Ale človek je schopný sebaovládania a sebarozvoja, treba jej dať slobodu pracovať a žiť pre dobro spoločnosti a nie ju proti nej stavať márnymi pokusmi o násilné splývanie.

Satira a humor

Kniha sa otvára monológom túlavý pes adresované „občanom“ a dávajúce presné charakteristiky Moskovčanom a samotnému mestu. Populácia „očami“ psa je heterogénna (čo je pravda!): občania – súdruhovia – páni. "Občania" nakupujú tovar v družstve Tsentrokhoz a "páni" - v Okhotnom Ryade. Prečo bohatí ľudia potrebujú zhnitého koňa? Tento „jed“ dostanete jedine v Mosselprome.

Človeka „spoznáte“ podľa očí: kto má „suchosť v duši“, kto je agresívny a kto je lokaj. Ten posledný je najnechutnejší. Ak sa bojíte, mali by ste byť „udrieť“. Najpodlejší „nešvar“ – školníci: veslovanie „čistenie ľudí“.

Ale kuchár je dôležitý objekt. Výživa je vážnym ukazovateľom stavu spoločnosti. Takže panský kuchár grófov Tolstého je skutočný človek a kuchári z Rady normálnej výživy robia veci, že aj pes je neslušný. Ak by som sa stal predsedom, tak aktívne kradnem. Šunka, mandarínky, víno - to sú „bývalí bratia Eliseev“. Vrátnik je horší ako mačky. Nechá prejsť túlavého psa a prejaví priazeň profesorovi.

Vzdelávací systém „predpokladá“ Moskovčanov „vzdelaných“ a „nevzdelaných“. Prečo sa naučiť čítať? "Mäso vonia na míle ďaleko." Ale ak máte aspoň trochu rozumu, naučíte sa čítať a písať bez kurzov, ako napríklad túlavý pes. Začiatkom Sharkovho vzdelávania bola elektrikárska dielňa, kde jeden tulák „ochutnal“ izolovaný drôt.

Techniky irónie, humoru a satiry sa často používajú v kombinácii s trópmi: prirovnaniami, metaforami a personifikáciami. špeciálne satirické zariadenie spôsob prvotnej prezentácie postáv môžeme uvažovať podľa predbežných popisných charakteristík: „tajomný pán“, „bohatý excentrik“ – profesor Preobraženskij“; "pekný-uhryznutý", "uhryznutý" - doktor Bormental; „niekto“, „ovocie“ – návštevník. Sharikovova neschopnosť komunikovať s obyvateľmi, formulovať svoje požiadavky, vyvoláva humorné situácie a otázky.

Ak hovoríme o stave tlače, potom ústami Fedora Fedoroviča spisovateľ hovorí o prípade, keď v dôsledku čítania Sovietske noviny pred večerou pacienti schudli. Zaujímavé hodnotenie profesora existujúceho systému prostredníctvom „vešiaka“ a „galoše“: do roku 1917 neboli dvere predných dverí zatvorené, pretože špinavé topánky a vrchné oblečenie vľavo dole. Po marci všetky galusky zmizli.

Hlavná myšlienka

Vo svojej knihe M.A. Bulgakov varoval, že násilie je zločin. Všetok život na Zemi má právo na existenciu. Toto je nepísaný prírodný zákon, ktorý sa musí dodržiavať, aby sa zabránilo bodu, odkiaľ niet návratu. Čistotu duše a myšlienok je potrebné zachovať po celý život, aby sme sa neoddávali vnútornej agresivite, nevypršali ju. Preto profesorov násilný zásah do prirodzeného chodu vecí spisovateľ odsudzuje, a preto vedie k takým obludným dôsledkom.

Občianska vojna zocelila spoločnosť, urobila ju marginálnou, buranskou a vulgárnou v jej jadre. Tu sú plody násilného zasahovania do života krajiny. Celé Rusko 20. rokov je hrubý a ignorantský Sharikov, ktorý sa vôbec nesnaží o prácu. Jeho úlohy sú menej vznešené a viac sebecké. Bulgakov varoval svojich súčasníkov pred takýmto vývojom udalostí, zosmiešňoval zlozvyky nového typu ľudí a ukazoval ich zlyhanie.

Hlavné postavy a ich vlastnosti

1. Ústrednou postavou knihy je profesor Preobraženskij. Nosí okuliare so zlatým rámom. Býva v bohatom byte, ktorý pozostáva zo siedmich izieb. Je sám. Všetok svoj čas venuje práci. Philip Philipovich vedie recepciu doma, niekedy tu operuje. Pacienti ho nazývajú „kúzelník“, „čarodaj“. „Tvorí“, často sprevádzajúci svoje akcie spevom úryvkov z opier. Miluje divadlo. Som presvedčený, že každý človek by sa mal snažiť stať sa špecialistom vo svojom odbore. Profesor je skvelý rečník. Jeho rozsudky sú jasne zoradené logický reťazec. Hovorí o sebe, že je mužom pozorovania, faktov. Pri vedení diskusie sa nechá strhnúť, rozčúliť sa, niekedy kričí, ak sa ho problém rýchlo dotkne. Postoj k novému systému sa prejavuje v jeho vyjadreniach o terore, paralyzujúcom nervový systémčlovek, o novinách, o skaze v krajine. Opatrne zaobchádza so zvieratami: "hladný, chudák." Vo vzťahu k živým bytostiam káže len láskavosť a nemožnosť akéhokoľvek násilia. Navrhovanie humánnych právd je jediný spôsob, ako ovplyvniť všetko živé. Zaujímavým detailom v interiéri profesorovho bytu je na stene sediaca obrovská sova, symbol múdrosti, tak potrebný nielen pre svetoznámeho vedca, ale pre každého človeka. Na konci „experimentu“ nájde odvahu priznať, že experiment omladenie nepodarilo.
2. mladý, pekný Ivan Arnoldovič Bormenthal - odborný asistent, ktorý sa do neho zamiloval, ho prichýlil ako nádejného mladého muža. Philipp Philippovich dúfal, že z lekára sa v budúcnosti vykľuje talentovaný vedec. Počas operácie sa v rukách Ivana Arnoldoviča mihne doslova všetko. Lekár nie je len úzkostlivý pri svojich povinnostiach. Lekársky denník, ako strohá lekárska správa – pozorovanie stavu pacienta, odráža celú škálu jeho pocitov a skúseností pre výsledok „experimentu“.
3. Shvonder je predsedom domového výboru. Všetky jeho činy pripomínajú kŕče bábky ovládanej niekým neviditeľným. Reč je zmätená, opakujú sa tie isté slová, čo niekedy vyvoláva zhovievavý úsmev čitateľov. Shvonder ani nemá meno. Svoju úlohu vidí v plnení vôle nová vláda bez rozmýšľania, či je to dobré alebo zlé. V záujme dosiahnutia svojho cieľa je schopný urobiť akýkoľvek krok. Pomstychtivý, prekrúca fakty, ohovára veľa ľudí.
4. Sharikov je stvorenie, niečo, výsledok „experimentu“. Šikmé a nízke čelo naznačuje úroveň jeho vývoja. Vo svojom slovníku používa všetky nadávky. Snaží sa ho trénovať slušné správanie, navodiť chuť na krásu nebolo korunované úspechom: pije, kradne, posmieva sa ženám, cynicky uráža ľudí, škrtí mačky, „robí beštiálne činy“. Ako sa hovorí, príroda spočíva na tom, pretože proti nej sa nedá ísť.

Hlavné motívy Bulgakovovej tvorby

Všestrannosť Bulgakovovej práce je úžasná. Zdá sa, že cestujete po dielach a stretávate sa so známymi motívmi. Láska, chamtivosť, totalita, morálka sú len časti jedného celku, „blúdia“ z knihy do knihy a vytvárajú jedno vlákno.

• V „Notes on Cuffs“ a v „Heart of a Dog“ znie viera v ľudskú láskavosť. Tento motív je ústredný aj v knihe Majster a Margarita.
• V príbehu "Diaboliad" je osud jasne vysledovaný mužíček, obyčajné koliesko v byrokratickom stroji. Tento motív je typický aj pre ostatné diela autora. Systém ich v ľuďoch potláča najlepšie vlastnosti a desivé na tom je, že časom sa to pre ľudí stáva normou. V románe Majster a Margarita boli v „psychiatrickej liečebni“ držaní spisovatelia, ktorých diela nezodpovedali vládnucej ideológii. Profesor Preobraženskij povedal o svojich pozorovaniach, keď dal pacientom pred večerou čítať noviny Pravda, schudli. V dobovej tlači nebolo možné nájsť niečo, čo by pomohlo rozšíriť obzory a umožnilo nazerať na udalosti z opačných uhlov.
• Sebectvo je to, čo vedie väčšinu negatívne postavy Bulgakovove knihy. Napríklad Sharikov z "Srdce psa". A koľkým problémom sa dalo predísť za predpokladu, že „červený lúč“ by sa použil na zamýšľaný účel, a nie na sebecké účely (príbeh „ Smrteľné vajcia"")? Základom týchto prác sú experimenty, ktoré sú v rozpore s prírodou. Je pozoruhodné, že Bulgakov identifikoval experiment s budovaním socializmu v Sovietskom zväze, ktorý je nebezpečný pre spoločnosť ako celok.
• Hlavným motívom spisovateľovej tvorby je motív jeho rodného domova. Pohodlie v byte Philippa Philippovicha („lampa pod hodvábnym tienidlom“) pripomína atmosféru domu Turbinovcov. Domov je rodina, vlasť, Rusko, z čoho spisovateľa zabolelo srdce. Všetkým svojím dielom želal vlasti blaho a blahobyt.

zaujímavé? Uložte si to na stenu!

Veľký ruský spisovateľ je všeobecne známy svojimi brilantnými a zároveň humornými dielami. Jeho knihy sú už dávno rozobraté na citáty, vtipné a dobre mierené. A aj keď nie každý vie, kto napísal "Srdce psa", mnohí videli skvelý film založený na tomto príbehu.

V kontakte s

Zhrnutie zápletky

Koľko kapitol v Srdci psa - spolu s epilógom 10. Akcia diela sa odohráva v Moskve začiatkom zimy 1924.

1. Najprv je opísaný psí monológ, v ktorom pes pôsobí bystrým, všímavým, osamelým a vďačným tým, kto kŕmil.
2. Pes cíti, ako ho bolí zbité telo, pamätá si, ako ho domovníci bili a oblievali vriacou vodou. Pes ľutuje všetkých týchto úbožiakov, ale viac sám seba. Ako sa kŕmili súcitné ženy a okoloidúci.
3. Okoloidúci pán (profesor Preobraženskij) ju pohostí Krakovom - dobrou varenou klobásou a zavolá ho. Pes kráča pokorne.
4. Nasleduje príbeh o tom, ako pes Sharik získal svoje schopnosti. A pes vie veľa - farby, nejaké písmená. V byte Preobraženskij zavolá asistenta doktora Bormenthala a pes má pocit, že opäť padol do pasce.
5. Všetky pokusy brániť sa zlyhávajú a prichádza omráčenie. Napriek tomu sa zviera prebudilo, aj keď obviazané. Sharik počuje, ako ho profesor učí byť láskavý a starostlivý, aby ho dobre kŕmil.

Pes sa zobudil

Preobraženskij, dobre živený a omladený pes, berie so sebou na stretnutie. Sharik tu vidí pacientov: starého muža so zelenými vlasmi, ktorý sa opäť cíti ako mladý muž, starú ženu, ktorá je zamilovaná do podvodníka a žiada, aby jej transplantovali opičie vaječníky, a mnoho ďalších. Zrazu prišli štyria návštevníci zo správy domu, všetci v kožených bundách, čižmách a nespokojní s tým, koľko izieb je v profesorovom byte. Po telefonáte a rozhovore s neznámym človekom zahanbene odchádzajú.

Ďalšie udalosti:

1. Je opísaná večera profesora Preobraženského a lekára. Pri jedle vedec hovorí o tom, čo prinieslo iba ničenie a depriváciu. Galoše sa kradnú, byty sa nevykurujú, izby sa berú. Pes je spokojný, lebo je sýty, teplý, nič ho nebolí. Nečakane ráno po zavolaní bol pes opäť prevezený do vyšetrovacej miestnosti a usmrtený.
2. Je opísaná operácia na transplantáciu Sharikových semenných žliaz a hypofýzy od zločinca a bitkára, ktorý bol zabitý počas zatýkania.
3. Uvádzajú sa úryvky z denníka, ktorý si vedie Ivan Arnoldovič Bormental. Doktor opisuje, ako sa zo psa postupne stáva človek: postaví sa na zadné, potom na nohy, začne čítať a rozprávať.
4. Situácia v byte sa mení. Ľudia chodia utláčaní, všade sú stopy neporiadku. Balajka hrá. Usadený v byte bývalý ples- nízky, drzý, agresívny človiečik, ktorý požaduje pas a vymýšľa si meno - Polygraf Polygrafovič Šarikov. Nie je zahanbený minulosťou a vôbec ho to nezaujíma. Väčšina Polygraph nenávidí mačky.
5. Večera je opäť opísaná. Sharikov všetko zmenil - profesor prisahá a odmieta prijímať pacientov. Komunisti rýchlo prebrali polygraf a učili svoje ideály, ktoré sa mu ukázali byť blízke.
6. Sharikov požaduje, aby bol uznaný za jeho dediča, prideliť časť v byte profesora Preobraženského a vydať povolenie na pobyt. Potom sa pokúsi znásilniť profesorovu kuchárku.
7. Sharikov dostane prácu s odchytom túlavých zvierat. Z mačiek sa podľa neho budú robiť „polty“. Vydiera pisárku, aby s ním žila, no doktor ju zachráni. Profesor chce Sharikova vyhnať, no hrozí mu zbraň. Je skrútené a je ticho.
8. Komisia, ktorá prišla zachrániť Sharikova, nájde napoly psa, napoly človeka. Čoskoro Sharik opäť spí pri profesorovom stole a teší sa zo šťastia.

hlavné postavy

Symbolom vedy v tomto príbehu je svietidlo medicíny - profesor, meno Preobrazhensky z príbehu "Srdce psa" Philip Filippovich. Vedec hľadá spôsoby, ako omladiť telo, a nájde - to je transplantácia semenných žliaz zvierat. Starí ľudia sa stávajú mužmi, ženy dúfajú, že zahodí tucet rokov. Transplantácia hypofýzy a semenníkov a srdca, ktoré bolo transplantované psovi v „Srdci psa“ od zavraždeného zločinca, je len ďalším experimentom slávneho vedca.

Jeho asistent doktor Bormenthal, mladý predstaviteľ zázračne zachovaných vznešených noriem a slušnosti, bol najlepší študent a zostal verným nasledovníkom.

Bývalý pes - Polygraph Poligrafovich Sharikov - obeť experimentu. Tí, ktorí sledovali iba film, si pamätali najmä to, čo hral hrdina z "Psieho srdca". Autorským nálezom scenáristov sa stali obscénne verše a skoky na stoličke. V príbehu Sharikov jednoducho bez prerušenia brnkal, čo strašne rozčuľovalo profesora Preobraženského, ktorý ocenil klasickú hudbu.

Takže kvôli tomuto obrazu riadeného, ​​hlúpeho, hrubého a nevďačného sedliaka bol príbeh napísaný. Šarikov chce len krásne žiť a chutne jesť, nerozumie kráse, normám vzťahov medzi ľuďmi,žije inštinktom. Ale profesor Preobrazhensky verí, že bývalý pes pre neho nie je nebezpečný, Sharikov spôsobí oveľa viac škody Shvonderovi a ďalším komunistom, ktorí ho sponzorujú a učia. Veď tento stvorený človek nosí v sebe všetko to najnižšie a najhoršie, čo je človeku vlastné, nemá žiadne morálne usmernenia.

Zdá sa, že zločinec a darca orgánov Klim Chugunkin je spomenutý iba v Srdci psa, no práve jeho negatívne vlastnosti sa preniesli na milého a inteligentného psa.

Teória pôvodu obrazov

Už v posledné roky Existencia ZSSR začala hovoriť, že prototypom profesora Preobraženského bol Lenin a Šarikov bol Stalin. Ich historický vzťah je podobný príbehu o psovi.

Lenin zblížil divokého zločinca Džugašviliho, ktorý veril v jeho ideologickú vypchávku. Tento muž bol užitočný a zúfalý komunista, modlil sa za ich ideály a nešetril na živote a zdraví.

Je pravda, že v posledných rokoch, ako verili niektorí blízki spolupracovníci, si vodca proletariátu uvedomil skutočnú podstatu Jozefa Džugašviliho a dokonca ho chcel odstrániť zo svojho sprievodu. Ale zvieracia prefíkanosť a zúrivosť pomohli Stalinovi nielen udržať sa, ale aj zaujať vedúcu pozíciu. A nepriamo to potvrdzuje aj fakt, že napriek roku napísania „Psieho srdca“ – 1925, bol príbeh vytlačený v 80. rokoch.

Dôležité! Túto myšlienku podporujú niektoré narážky. Napríklad Preobrazhensky miluje operu "Aida" a Leninovu milenku Inessu Armand. Typista Vasnetsov, ktorý sa opakovane mihne v úzkom spojení s postavami, má tiež prototyp - pisárku Bokshanskaya, ktorá je tiež spájaná s dvoma historické postavy. Bokshanskaya sa stala priateľom Bulgakova.

Problémy zo strany autora

Bulgakov, potvrdzujúci status veľkého ruského spisovateľa, v relatívne malom príbehu dokázal vložiť sériu extrémne akútne problémy ktoré sú aktuálne aj dnes.

najprv

Problém dôsledkov vedeckých experimentov a morálne právo vedcov zasahovať do prirodzeného priebehu vývoja. Preobraženskij chce najskôr spomaliť plynutie času omladzovaním starých ľudí za peniaze a snívaním o nájdení spôsobu, ako každému prinavrátiť mladosť.

Vedec sa nebojí použiť riskantné metódy, transplantáciu vaječníkov zvierat. Ale keď je výsledkom človek, profesor sa ho najprv snaží vzdelávať a potom ho vo všeobecnosti vráti do vzhľadu psa. A od chvíle, keď si Sharik uvedomí, že je muž, začína samotná vedecká dilema: kto je považovaný za muža a či bude čin vedca považovaný za vraždu.

Po druhé

Problém vzťahov, presnejšie, konfrontácia medzi odbojným proletariátom a preživšou šľachtou, mala bolestivý a krvavý charakter. Arogancia a agresivita Shvondera a tých, ktorí s nimi prišli, nie je preháňaním, ale skôr desivou realitou tých rokov.

Námorníci, vojaci, robotníci a ľudia zo dna zaplnili mestá a panstvá rýchlo a kruto. Krajina bola zaliata krvou, bývalí boháči hladovali, za bochník chleba dali aj posledné a narýchlo odišli do zahraničia. Niekoľkým sa podarilo nielen prežiť, ale aj udržať si životnú úroveň. Stále ich nenávideli, hoci sa báli.

Po tretie

Problém všeobecnej skazy a omyl zvolenej cesty sa už v Bulgakovových dielach objavil viackrát. Spisovateľ lamentoval nad starými poriadkami, kultúrou a najmúdrejších ľudí hynúce pod náporom davu.

Bulgakov - prorok

A predsa, čo chcel autor povedať v Srdci psa. Mnohí čitatelia a obdivovatelia jeho diela cítia takýto prorocký motív. Bulgakov akoby komunistom ukazoval, aká osobnosť budúcnosti, homunkulus, im rastie vo svojich červených skúmavkách.

Sharikov, narodený ako výsledok experimentu vedca pracujúceho pre potreby ľudí a chránený vyššou projekciou, ohrozuje nielen starnúceho Preobraženského, toto stvorenie nenávidí úplne každého.

Očakávaný objav, prelom vo vede, nové slovo v sociálny poriadok premeniť sa na hlúpeho, krutého, zločinca, brnkajúceho na baliku, škrtiaceho nešťastné zvieratá, spomedzi ktorých on sám vyšiel. Sharikovovým cieľom je zobrať izbu a ukradnúť peniaze „otcovi“.

"Srdce psa" M. A. Bulgakov - Zhrnutie

Psie srdce. Michael Bulgakov

Záver

Jediným východiskom pre profesora Preobraženského zo „Srdca psa“ je dať sa dokopy a priznať neúspech experimentu. Vedec nájde silu priznať si vlastnú chybu a napraviť ju. Zvládnu to aj iní...

Príbeh "Psie srdce" s podtitulom " Monštruózny príbeh»; Keďže je v mnohých ohľadoch vrcholom sovietskej (alebo protisovietskej) spoločenskej satiry, počas života spisovateľa nebola nikdy publikovaná. Prvýkrát publikovaný v ZSSR v roku 1987. Pred tým mala 19 rokov publikácie v Londýne a Frankfurte.

Príbeh bol napísaný v januári až marci 1925, rukopis bol prijatý do almanachu Nedra, ale bol odložený z knihy do knihy a Bulgakov, čakajúc na vydanie, dokonca uzavrel Umelecké divadlo zmluva na inscenáciu „Psí srdce“. Postupne sa meniaca literárna a spoločenská situácia, netolerantná agresivita RAPP a jej kritikov, útoky na Bulgakova, ktoré zosilneli po premiére Dní Turbínov v októbri 1926, však uzavreli cestu k zverejneniu príbehu. Začiatkom roku 1927 Moskovské umelecké divadlo porušilo zmluvu s Bulgakovom o inscenovaní príbehu. Na dlhé roky"Srdce psa" zostalo v archíve spisovateľa. 7. marca 1925 autor prečítal prvú časť "Psieho srdca". literárne stretnutie"Nikitinsky Subbotniks" a 21. marca na tom istom mieste - druhá časť príbehu. Jeden z poslucháčov, M.Ya.Schneider, sprostredkoval poslucháčom svoj dojem z Psie srdce takto: „Toto je prvé literárne dielo, ktoré sa odváži byť samo sebou. Nastal čas uvedomiť si postoj k tomu, čo sa stalo.“ (t. j. k októbrovej revolúcii v roku 1917). Jeden z návštevníkov premiéry príbehu povedal: „Môj osobný názor: takéto veci čítajte v najbrilantnejšom moskovskom kruhu , sú oveľa nebezpečnejšie ako zbytočné-škodlivé prejavy spisovateľov 101- najvyššieho ročníka na stretnutiach Všeruského zväzu básnikov.

Ľudia skúsení v literatúre si príbeh pochvaľovali. Napríklad 8. apríla 1925. spisovateľ Vikenty Veresaev napísal básnikovi Maximiliánovi Vološinovi: „Veľmi ma potešilo, keď som si prečítal vašu recenziu na M. Bulgakova... jeho humorné veci-perly, sľubujúc si od neho umelca 1. radu. Ale cenzúra ho nemilosrdne sekne. Nedávno bodol úžasnú vec "Dog's Heart" a úplne stratil odvahu. Kritici, vrátane V. Shklovského, ktorý sa ukázal byť pre Bulgakova zlým prorokom, svojho času poukazovali na spisovateľovu závislosť na tradíciách Wellsovej fantázie vo svojom Jedle bohov. Možno s veľkým rozumom by sa dali pripomenúť domáce experimenty blízke tomuto žánru - Al. Tolstoj v "Aelite" alebo E. Zamyatin v románe "My". Ale ešte správnejšie je mať na pamäti Bulgakovovu závislosť na klasickej tradícii, ktorou sa riadil, samozrejme, nie ako ukazovák, ale ako vodiaca hviezda. V prvom rade je potrebné pomenovať pochmúrnu a veselú fantáziu Gogola a satiru Saltykova-Shchedrina.

Bulgakov čítal „Mŕtve duše“ ako deväťročný a do konca života sa nedokázal oslobodiť od kúzla slov tohto veľkého umelca. Nie je náhoda, že v jednom z jeho príbehov z 20. rokov sa po NEP Moskva prechádza tieň Pavla Ivanoviča Čičikova. Čo sa týka Ščedrina, Bulgakov v spisovateľskom dotazníku venovanom pamiatke autora Dejín mesta uviedol: „Saltykov mal na mňa mimoriadny vplyv a keďže som v r. mladý vek, rozhodla som sa, že k okoliu je potrebné pristupovať s iróniou... Keď som dospela, odhalila sa mi strašná pravda. Atamani - dobre urobení, rozpustené klementínky, rukošuy a lykové topánky, major Pryshch a biely darebák Moody-Grumbling prežili Saltykov-Shchedrin. Satirickú metódu Shchedrina, ale bez jeho žlče, ako Gogolova fantázia, ale bez pochmúrnych úvah, Bulgakov prehodnotil vo svojom realistická próza, v pôvodnom žánri satirickej utópie.

Bulgakovov tretí príbeh o Moskve. "Srdce psa" vyšlo v rodnej krajine spisovateľa až v roku 1987 a v roku 1976 M. O. Chudakova v materiáloch pre Bulgakovovu biografiu nemohla z cenzúrnych dôvodov uviesť ani jeho meno, obmedzila sa na prerozprávanie zápletky. Teraz sa tento príbeh, ktorý sa ako posledný dostal k rusky hovoriacemu spisovateľovi, stal „stolnou“ knihou celej generácie. Prečo mal príbeh taký ťažký osud? Bola napísaná po The Fatal Eggs v roku 1925. Redaktor almanachu „Nedra“ N.S. Angorsky dúfal, že sa mu podarí dostať tento príbeh do tlače, pričom sa obrátil najmä o pomoc na jedného z prominentných vodcov strany a vlády L. B. Kameneva. Ten však okomentoval „Srdce psa“ takto: „Toto je ostrá brožúra o súčasnosti, v žiadnom prípade nie je nemožné ju vytlačiť! Táto recenzia spolu s postojom cenzúry znemožnila vydanie príbehu v ZSSR na viac ako šesť desaťročí. Čitatelia takmer navždy stratili príbeh, keď pri prehliadkach v Bulgakovovom byte zhabali jediný exemplár rukopisu a autor ho niekoľko mesiacov nemohol získať späť. Len vďaka žiadosti M. Gorkého sa príbeh vrátil Bulgakovovi.

Dej "The Heart of a Dog" je do určitej miery požičaný od toho istého Wellsa z románu "The Island of Dr. Moreau" a je spojený s myšlienkou humanizácie zvierat. Bulgakov určite ovplyvnil anglický spisovateľ, ale len na úrovni určitej všeobecnosti zápletiek. Obsah myšlienky Bulgakovove príbehy sú úplne nezávislé a niekedy hlbšie ako tie Wellsove.

"Srdce psa" je jedným z mála literárnych diel ktorý získal takú hlasnú okamžitú slávu. Dôvodom sú, samozrejme, jeho brilantné literárne prednosti, ale aj jedinečnosť jeho tlačenej podoby – 62 rokov po jej vzniku.

Samozrejme, príbeh bol známy, rovnako ako "The Pit", "Chevengur" od A. Platonova, ako aj mnohé iné zakázané diela literatúry. A predsa nezákonná existencia knihy – a príklad „Psieho srdca“ to dokazuje – nemôže byť ani z polovice plná. Len získaním občianskych práv, oddelených od originálu uloženého v archíve, vydanej na samostatnú plavbu v čase a čitateľoch, môže byť dielo zverejnené tak, ako si zaslúži.

"Osudné vajce" bola Bulgakovova prvá vec, ktorá vyvolala skutočne búrlivé reakcie kritikov, najmä Rappovskej. Teraz už vedela, že tohto nebezpečného spisovateľa netreba prehliadať. A každé jeho nové dielo sa stretlo s priateľským chórom zúrivých, obviňujúcich a vriacich hnevom.

Možno si predstaviť, aké výkriky by sa v RAPP zdvihli, keby Bulgakovov príbeh, napísaný krátko po vydaní „Osudných vajíčok“ – „Srdce psa“ – bol súčasne publikovaný.

Satirik Bulgakov sa nepáčil úradom: satira bola príliš ostrá a presná a okrem toho Bulgakov neskrýval svoju nechuť k novým „majstrom života“. V dôsledku toho - zákaz inscenovať sa v divadle, publikovať, "dýchať". Počas svojho života mu vyčítali nedostatok svetonázoru, nazývali ho „novoburžoáznym potomkom, striekajúcim otrávenou, ale impotentnou slinou na robotnícku triedu a jej komunistické ideály“. Útoky na Bulgakova dodnes neprestali. Najmä jeho „Majster a Margarita“ je obvinený z rúhania: „rozpustná vášeň pre zlý duch"(A.I. Solženicyn), "rúhačský román" (N. Bokov).

Keď v roku 1925 vyšiel Bulgakovov príbeh „Fatal Eggs“, nie prvá satirická vec spisovateľa, jeden z kritikov, či už s prekvapením alebo s iróniou, poznamenal: „Bulgakov sa chce stať satirikom našej doby ...“. Teraz snáď nikto nepoprie, že Bulgakov sa stal satirikom našej doby. Áno, aj tie najvýraznejšie. A to aj napriek tomu, že sa ním vôbec nechcel stať. Samotná éra z neho urobila satirika. Povahou svojho talentu bol textár. Všetko, čo napísal, prešlo jeho srdcom. Každý obraz, ktorý vytvorí, nesie jeho lásku alebo nenávisť, obdiv alebo horkosť, nehu alebo ľútosť. Keď čítate Bulgakovove knihy, nevyhnutne sa nakazíte týmito jeho pocitmi. Satirou len „vrčal“ na všetko neláskavé, čo sa rodilo a množilo pred jeho očami, čomu sa sám neraz musel brániť a čo hrozilo ľudom a krajine vážnymi problémami. Znechutili ho byrokratické formy riadenia ľudí a života celej spoločnosti a byrokracia zapustila hlbšie korene vo všetkých sférach spoločenského života. Nezniesol násilie ani voči sebe, ani voči iným ľuďom. A čoraz širšie sa používa už od čias vojnového komunizmu. Hlavné nešťastie svojej „zaostalej krajiny“ videl v nedostatku kultúry a nevedomosti a oboje, ničením inteligencie, napriek „kultúrnej revolúcii“ a odstránením negramotnosti sa nezmenšilo, ale naopak. , prenikol do štátneho aparátu a do tých vrstiev spoločností, ktoré mali vo všetkých ohľadoch tvoriť jeho intelektuálne prostredie. A vrhol sa do boja, aby bránil to „rozumné, láskavé, večné“, ktoré zasiali svojho času najlepšie mysle a duše ruskej inteligencie a toho, čo sa teraz zahadzuje a šliape pod nohami v mene takzvaných triednych záujmov proletariátu.

Bulgakov mal svoj vlastný tvorivý záujem o tieto bitky. Roznietili jeho fantáziu, nabrúsili pero. A ani fakt, že kritika na tenký meč jeho satiry odpovedala paličkou, tá istá Rappova, ktorá zasekla všetko, čo je v literatúre skutočne talentované, mu neubralo ani na humore, ani na odvahe. Ale nikdy do toho nevstúpil z čistého vzrušenia, ako sa to často stávalo satirikom a humoristom. Neustále ho hnala úzkosť a bolesť za dobro a večné veci, ktoré ľudia a krajina stratili na ceste, po ktorej vôbec nešli z vlastnej vôle.

Preto v desiatom roku jeho tvorby, v podmienkach prekvitajúceho stalinizmu, boli jeho diela zakázané. No z toho istého dôvodu, keď sa o šesť desaťročí neskôr vrátila čitateľom, sa ukázalo, že tieto diela nielenže nezostarli, ale ukázali sa byť aktuálnejšie ako mnohé, mnohé súčasné čítania napísané na najaktuálnejšiu tému dňa.

Bulgakovov tvorivý svet je fantasticky bohatý, rozmanitý, plný najrôznejších prekvapení pre čitateľa aj bádateľov. Ani jeden jeho román, ani jedna jeho poviedka či divadelná hra nezapadá do vzorov, na ktoré sme zvyknutí. Sú vnímané a interpretované Iný ľudia inak. Každý pozorný čitateľ má svojho Bulgakova.

Zápletky dvoch moskovských príbehov majú niečo spoločné. V „Psom srdci“ je aj vlastný kvások z ríše fantázie. Čo však spisovateľa vzrušuje a znepokojuje, tu prezrádza nie alegorickou formou, ale, ako sa hovorí, obyčajným textom. Preto môžeme s istotou povedať, že „Srdce psa“ je dielom v duchu klasického tragického realizmu.