Postavy mimo javiska a epizodické postavy a ich úloha v komédii A. S.

Súťaž o autorské práva -K2
Umelecký výtvor musí byť v duši umelca plne pripravený predtým, ako sa chopí pera... Najprv musí pred sebou vidieť tváre, od r. vzájomné vzťahy z ktorej sa formuje jeho dráma alebo príbeh...

V.G. Belinský

Ako viete, zloženie literárneho diela obsahuje prvky:
- usporiadanie obrazov-postáv a zoskupovanie iných obrazov;
- dejová kompozícia
- zloženie neparcelových prvkov;
- spôsoby rozprávania (od autora, od rozprávača, od hrdinu; vo forme ústneho príbehu, vo forme denníkov, listov)
- zloženie detailov (detaily situácie, správania);
- skladba reči (štylistické prostriedky).

V tomto článku budeme hovoriť o systéme znakov

1. Znakový systém: prvky a štruktúra
2. Prvky sféry charakteru
Kategórie postáv – hlavné, vedľajšie, epizodické, mimo javisko
Parametre na definovanie kategórie znakov
3. Štruktúra sféry charakteru
Počet znakov
Hierarchia znakového systému
Prepojenia medzi postavami - opozícia, zoskupenie podľa tematického princípu, juxtapozícia
4. Pokračovať

ZNAKOVÝ SYSTÉM

postava ( literárny hrdina) je hlavným hrdinom deja umelecké dielo.
Organizácia postáv v literárnom a výtvarnom diele sa javí ako systém postáv.

Na znakový systém sa treba pozerať z dvoch perspektív:
1. ako systém vzťahov medzi postavami (boj, strety a pod.) - teda z hľadiska obsahu diela;
2. ako stelesnenie princípu kompozície a prostriedku na charakterizáciu postáv – teda ako postavenie autora.

Ako každý systém, aj znaková sféra je charakterizovaná prostredníctvom svojich základných prvkov (znakov) a ŠTRUKTÚRY (pomerne stabilná metóda = zákon spojenia prvkov).

PRVKY CHARAKTERU GUĽA

Existujú nasledujúce KATEGÓRIE POSTAV:

HLAVNÉ - sú v centre deja, majú samostatné postavy a priamo súvisia so všetkými rovinami obsahu diela,

SEKUNDÁRNE - tiež pomerne aktívne participujúce na deji, majúce svoj vlastný charakter, ktorým sa však dostáva menej pozornosti autora; v niektorých prípadoch je ich funkciou pomôcť odhaliť obrazy hlavných postáv,

EPIZODICKÝ - vyskytujúci sa v jednej alebo dvoch epizódach zápletky, často nemajúci vlastný charakter a stojaci na periférii autorovej pozornosti; ich hlavnou funkciou je v správnom čase podnietiť dejovú akciu alebo odštartovať určité črty hlavných a vedľajších postáv).

Okrem toho existujú aj tzv. EXTERNÉ postavy, o ktoré ide, ale nezúčastňujú sa deja (napríklad v "Beda z vtipu" od A. S. Gribojedova je to princezná Marya Alekseevna, ktorej názorov sa každý tak bojí, alebo strýko Famusova, istý Maxim Petrovič) .
Napríklad Defoeov román „Robinson Crusoe“ sa zdá byť o živote jedného človeka. Román je však husto zaľudnený. Robinsonove spomienky a sny sú plné rôznych tvárí (= postavy mimo javiska): otec, ktorý varoval svojho syna pred morom; mŕtvi spoločníci, s ktorých osudom často porovnáva svoj vlastný; košikár, ktorého prácu pozoroval ako dieťa; želaný súdruh je „živý človek, s ktorým by som sa mohol porozprávať“. Úloha nejaviskových postáv, akoby len tak mimochodom, je veľmi dôležitá: veď Robinson na svojom ostrove je sám aj nie sám, pretože zosobňuje spojenú ľudskú skúsenosť, tvrdú prácu a podnikavosť svojich súčasníkov a krajanov.

Aké PARAMETRE určujú kategóriu znakov?

Sú dve. to:
- miera účasti na zápletke a podľa toho aj množstvo textu, ktoré je tejto postave dané;
- miera dôležitosti tejto postavy pre odhaľovanie stránok umeleckého obsahu.

Najčastejšie sa tieto parametre zhodujú. Takže v "Otcovia a synovia" Bazarov - Hlavná postava v oboch ohľadoch sú Pavel Petrovič, Nikolaj Petrovič, Arkadij, Odincovová vo všetkých ohľadoch vedľajšími postavami a Sitnikov či Kukšina sú epizodické.

Príklad - " Kapitánova dcéra» Puškin.
„Zdalo by sa, že nie je možné si predstaviť epizodickejší obraz než cisárovná Catherine: zdá sa, že existuje len preto, aby priviedla dosť zložitý príbeh hlavných postáv k šťastnému rozuzleniu. Ale pre problematiku a myšlienku príbehu je tento obraz prvoradý, pretože bez neho by najdôležitejšia myšlienka príbehu, myšlienka milosrdenstva, nedostala sémantické a kompozičné dotvorenie. Tak ako Pugačev svojho času napriek všetkým okolnostiam omilostí Grineva, tak aj Jekaterina omilostí jeho, hoci okolnosti prípadu zrejme svedčia proti nemu. Tak ako sa Grinev stretáva s Pugačevom ako človek s osobou a až neskôr sa mení na autokrata, tak sa Masha stretáva s Catherine, netušiac, že ​​je pred ňou cisárovná - tiež ako človek s osobou. A nebyť tohto obrazu v sústave postáv príbehu, skladba by nebola uzavretá, a preto by nezaznela myšlienka ľudského spojenia všetkých ľudí bez rozdielu majetkov a pozícií. umelecky presvedčivá myšlienka, že „robiť almužnu“ je jedným z najlepších prejavov ľudského ducha, ale pevným základom ľudského spoločenstva – nie krutosťou a násilím, ale láskavosťou a milosrdenstvom“ (c)

A tiež sa stáva, že otázka rozdelenia postáv do kategórií vo všeobecnosti stráca všetok zmysluplný význam.

Napríklad v zložení mŕtve duše» epizodické postavy sa od hlavných líšia len kvantitatívne, nie kvalitatívne: objemom obrazu, nie však mierou autorovho záujmu o ne.
Množstvo postáv v básni sa doslova valí. Strýko Minyay a strýko Mityai, Nozdrevov zať Mizhuev, chlapci prosiačiaci Čičikova pred bránami hotela a najmä jeden z nich, „veľký lovec, ktorý stojí na pätách“, a štábny kapitán Kisses a istý posudzovateľ Drobjažkin a Fetinya, majster šľahania perín, nejaký poručík, ktorý prišiel z Rjazane, zrejme veľký lovec čižiem, pretože už objednal štyri páry a neustále skúšal piaty a ďalej, ďalej, ďalej.
Tieto figúry nedávajú impulz dejovej akcii a v žiadnom prípade necharakterizujú GG - Čičikova. Okrem toho je detailnosť týchto postáv zjavne prehnaná – spomeňme si na mužov, ktorí hovorili o Manilovke a Zamanilovke, Ivana Antonoviča Kuvšinnoje, manželku Sobakeviča, dcéru starého úradníka, ktorého tvár v noci mlátila hrach. manžel Korobochka, ktorý toho niekoho miloval, občas som ho v noci poškrabal na pätách, ale bez toho som nemohol vôbec zaspať.
Nejde však o exces a už vôbec nie o autorovu neschopnosť vybudovať zápletku. Je naopak tenký kompozičná technika, s pomocou ktorej Gogol vytvoril špeciálnu inštaláciu. Ukázal nielen obrazy jednotlivých ľudí, ale niečo širšie a významnejšie - obraz obyvateľstva, ľudu, národa. Konečne pokoj.

V Čechovových hrách sa pozoruje takmer rovnaké zloženie systému postáv a vec je ešte komplikovanejšia: hlavné a vedľajšie postavy sa nedajú rozlíšiť ani podľa miery účasti na zápletke a objemu obrazu. S pomocou tohto systému Čechov ukazuje „istú množinu Obyčajní ľudia, obyčajné vedomie, medzi ktorými nie sú žiadni vynikajúci, vynikajúci hrdinovia, na ktorých obrazoch sa dá postaviť hra, no z väčšej časti sú napriek tomu zaujímavé a významné. Na to je potrebné ukázať veľa rovnakých postáv bez toho, aby sme z nich vyčlenili hlavné a vedľajšie; len tak sa v nich odhaľuje niečo spoločné, totiž dráma neúspešného života, vlastná každodennému vedomiu, života, ktorý sa minul alebo míňa márne, bez zmyslu a dokonca bez potešenia“ (c)

ŠTRUKTÚRA ZNAKOVEJ SFÉRY

Koľko znakov je potrebných a dosť?

Počas práce na Troch sestrách sa Čechov uškŕňal: „Nepíšem hru, ale nejaký zmätok. Hercov je veľa – je možné, že zablúdim a skončím s písaním. A na konci si spomenul: „Bolo strašne ťažké napísať„ Tri sestry “. Sú tu predsa tri hrdinky, každá by mala mať svoj model a všetky tri sú generálove dcéry!

Každý autor sa stretáva s problémom – sú všetky postavy povinné? Sú medzi nimi aj nadbytoční? A čo robiť, ak chcete napísať masovú scénu, ale nemáte chuť vyrábať Peržanov?
Ako klasika, kde sú „červení domorodci a domorodci (pozitívne a nespočetné hordy)“ uvedení do hry „občan Jules Verne“. (Bulgakov. Karmínový ostrov).

Takže POČET ZNAKOV.

Na vytvorenie systému znakov sú potrebné aspoň dva subjekty.
Ako možnosť - môže dôjsť k rozdeleniu hrdinu - Semyona Semenovicha s okuliarmi a bez okuliarov (Kharms, "Prípady").

Maximálny počet znakov nie je obmedzený.
Podľa niektorých odhadov je v Tolstého „Vojna a mier“ asi 600 postáv. ľudská komédia» Balzac - asi 2000. (Pre porovnanie, populácia stredovekého západoeurópskeho mesta bola 1-3 tisíc obyvateľov).
Čísla sú pôsobivé.
A hneď je na mieste otázka – dokážete vytvoriť dielo s podobným počtom postáv? Nie, napchať postavy do príbehu je jednoduché. Potom ich však musíte spravovať – aby vaša vec nevyzerala ako telefónny zoznam.

POSTAVY MUSIA NAVZÁJOM INTERAGOVAŤ.

Niektorým sa to podarí. Napríklad Kingove viacznakové predmety sú Needful Things, Armagedon (iný preklad je The Stand), Under the Dome.

Alebo klasický príklad- Homer, Odysea. Filológovia vytvorili viac ako 1700 spojení medzi 342 postavami v básni. Medzi postavami je spojenie, ak sa podľa zápletky stretnú, porozprávajú sa, citujú slová tej druhej tretej postave, alebo je z textu zrejmé, že sa poznajú. Štruktúra Odyssey sa prekvapivo podobá sociálna sieť Ako Facebook alebo Twitter. Opakuje sa história?

Systém postáv je teda prepojením a vzťahmi medzi Peržanmi, teda pojmom súvisiacim so zložením diela.

Najdôležitejšou vlastnosťou znakového systému je HIERARCHIA.
Už sme o tom hovorili tu:

Vo väčšine prípadov je znak v bode, kde sa pretínajú tri lúče.
Prvým sú priatelia, spoločníci (priateľské vzťahy).
Druhým sú nepriatelia, nepriatelia (nepriateľské vzťahy).
Po tretie - iní cudzinci (neutrálne vzťahy)
Tieto tri lúče (a ľudia v nich) vytvárajú prísnu hierarchickú štruktúru.

Pokračujeme v rozhovore.

„Dej pri jeho formovaní je predovšetkým vytvorením systému postáv. Dôležitou etapou je vytvorenie ústrednej postavy a potom vytvorenie ostatných postáv, ktoré sa nachádzajú okolo tejto postavy na zostupnom rebríku “(G.A. Shengeli)

Najjednoduchším a najbežnejším prípadom je OPAK dvoch obrázkov k sebe.
Mozart a Salieri, Grinev a Shvabrin, Oblomov a Stolz, malchish-kibalchish a malchish-plokhish.

Ešte zopár ťažký prípad, keď jedna postava stojí proti všetkým ostatným, ako napríklad v Griboedovovej komédii „Beda z vtipu“, kde sú dôležité aj kvantitatívne pomery: nie nadarmo Gribojedov napísal, že vo svojej komédii „dvadsaťpäť bláznov na jedného šikovný človek."

„Postavy sú v diele zoskupené. Najjednoduchším prípadom je rozdelenie všetkých hercov na dva tábory: priateľov a nepriateľov hlavného hrdinu. V zložitejších dielach môže existovať niekoľko takýchto skupín a každá z týchto skupín je spojená rôznymi vzťahmi s inými osobami “(Tomashevsky B.V. Poetics)

Takže v Anne Kareninovej je hlavné kompozičné zoskupenie postáv podľa tematického princípu uvedeného na začiatku románu: „Všetko šťastné rodiny navzájom podobné, každá nešťastná rodina je nešťastná svojim spôsobom. Rôzne rodiny v románe rozvíjajú túto tému rôznymi spôsobmi.

V "Otcoch a synoch" sa okrem očividnej a realizovanej v dejovej opozícii Bazarova voči všetkým ostatným postavám uskutočňuje ďalšia, skrytejšia a nezačlenená do deja. kompozičný princíp, konkrétne porovnanie dvoch skupín postáv podľa podobnosti: na jednej strane sú to Arkadij a Nikolaj Petrovič, na druhej strane Bazarov a jeho rodičia. „V oboch prípadoch tieto postavy stelesňujú rovnaký problém – problém vzťahu medzi generáciami. Turgenev ukazuje, že bez ohľadu na to, akí sú jednotliví ľudia, problém zostáva v podstate rovnaký: je to horlivá láska k deťom, ku ktorým v skutočnosti staršia generácia a životov, to je nevyhnutné nedorozumenie, túžba detí dokázať svoju „dospelosť“ a nadradenosť, v dôsledku toho dramatické vnútorné konflikty a nakoniec nevyhnutná duchovná jednota generácií “(c)

Medzi postavami sú aj zložitejšie kompozičné prepojenia.

Príkladom je „Zločin a trest“.
„Systém postáv je organizovaný okolo hlavnej postavy Raskoľnikova; ostatné postavy sú s ním v zložitých vzťahoch, a to nielen dejovo; a práve v extrazápletkových súvislostiach sa odhaľuje bohatosť kompozície románu.
Po prvé, Raskolnikov je kompozične spojený so Sonyou. Vo svojej životnej pozícii sú predovšetkým proti. Ale nielen. Majú tiež niečo spoločné, predovšetkým v bolesti pre človeka a v utrpení, a preto Sonya Raskolnikov chápe tak ľahko a okamžite. Navyše, ako sám Raskoľnikov zdôrazňuje, obaja sú zločinci, obaja vrahovia, len Sonya sa zabila a Raskoľnikov zabil druhú. Tu sa prirovnávanie končí a začína sa znova opozícia: pre Dostojevského tieto dve „vraždy“ nie sú vôbec rovnocenné, navyše majú zásadne opačný svetonázorový význam. A predsa, oboch zločincov, ktorých spája evanjeliový motív obety za ľudstvo, kríž, vykúpenie, nie náhodou Dostojevskij zdôraznil zvláštne susedstvo „vraha a smilnice, ktorí sa zišli čítať večná kniha". Sonya je teda antipódom aj druhom Raskoľnikova.

Ostatné postavy sú tiež organizované okolo Raskoľnikova na rovnakom princípe; vo svojich náprotivkoch sa akoby opakovane odráža, no odráža sa skreslene alebo neúplne.
Razumikhin teda pristupuje k Raskolnikovovi so svojou racionalitou a dôverou, že život možno usporiadať bez Boha, spoliehajúc sa iba na seba, ale je ostro proti nemu, pretože neprijíma myšlienku „krvi podľa svedomia“.

Porfirij Petrovič je antipódom Raskoľnikova, no je v ňom niečo Raskoľnikov, pretože hlavnej postave rozumie rýchlejšie a lepšie ako ktokoľvek iný.

Lužin preberá praktickú časť Raskoľnikovovej teórie o práve na zločin, ale úplne z nej odstraňuje všetok vznešený význam. V „nových prúdoch“ vidí len ospravedlnenie svojho bezbrehého egoizmu v domnení, že nová morálka mu dáva sankciu snažiť sa len pre svoj prospech, nezastavovať sa pred žiadnymi morálnymi zákazmi. Lužin odráža Raskoľnikovovu filozofiu v pokrivenom zrkadle cynizmu a samotný Raskoľnikov sa na Lužina a jeho teóriu pozerá znechutene - máme teda ďalšieho dvojníka, ďalšieho protinožca.

Svidrigajlov, ako je pre ironika typické, doťahuje Raskoľnikovove myšlienky do logického konca a radí mu, aby prestal myslieť na blaho ľudstva, na otázky „človeka a občana“. Ale ako všetci prenikli, Svidrigailov osobne neprijíma Raskoľnikovovu teóriu, pretože je skeptický voči akejkoľvek filozofii. A Svidrigailov znechucuje Raskoľnikova; opäť sa ukáže, že sú to nezhodné dvojčatá, antipodálne dvojčatá.

Takéto zloženie systému postáv je spôsobené potrebou nastoliť a vyriešiť zložité morálne a filozofické otázky, zvážiť teóriu protagonistu a jej implementáciu v praxi v rôznych aplikáciách a aspektoch. Kompozícia tu teda pracuje na odhaľovaní problematiky “(c) L.V. Chernets. Systém znakov.

Systém postáv sú prepojenia a vzťahy medzi Peržanmi, teda koncept súvisiaci s kompozíciou diela.

Systém postáv prezrádza obsah diel, ale – sám je jednou zo stránok ich kompozície.

Kompozičné zoskupenie postáv sa uskutočňuje v súlade s TÉMAMI a PROBLÉMI, ktoré tieto postavy zosobňujú.

Hlavné postavy, tie, ktorých osud pritiahol spisovateľovu osobitnú pozornosť, sa nazývajú hrdinovia. Ostatné postavy sa delia na vedľajšie, pomocné a náhodné či situačné. V tomto prípade sú možné nasledujúce komplikácie: vedľajšie postavy môže upútaním pozornosti čitateľa zároveň vzbudiť jeho sympatie alebo nesympatie; v prvom prípade sa autor zvyčajne snaží obmedziť záujem čitateľa. (c) G.A. Shengeli.

Existujú dva typy VZŤAHU MEDZI POSTAVAMI – podľa zápletky (téza-protiklad) a podľa pomeru postáv.

© Copyright: Súťaž o autorské práva -K2, 2014
Číslo osvedčenia o vydaní 214010101267
diskusia

Náhľad:

Literárne predstavy o systéme postáv

Táto práca je venovaná analýze systému postáv na hodinách literatúry na strednej škole. Pojem „analýza“ budeme chápať v širokom zmysle – ako „štúdium, ktoré zahŕňa tak mentálny rozklad diela, ako aj spojenie vybraných stránok prvkov do celku“. Organizácia postáv v literárnom a umeleckom diele sa javí ako systém. Opis jeho špecifických aspektov je prvoradou úlohou pre túto prácu, ktorá je východiskom pre analýzu práce. Našou úlohou je identifikovať tieto strany a pochopiť, ako sú postavy usporiadané do systému. Na začiatok sa pokúsime rozložiť dielo na jednotlivé prvky, zdôrazniť dôležité aspekty a potom ich spojiť do celku podľa spoločných znakov.

Pokiaľ ide o úvahu o práci, vychádzame z myšlienok odrazených v práci V.G. Zinchenko "Metódy štúdia literatúry". Podľa týchto predstáv máme do činenia so zmysluplnou formou a umeleckým obsahom. Podľa toho istého zdroja pojem „hmotná forma“ pozostáva z niekoľkých komponentov, ktoré sa môžu stať predmetom samostatného uvažovania alebo východiskom pre analýzu diela, napríklad: zápletka alebo kompozícia. Za jednu z rovín obsahovej formy diela treba považovať systém postáv. O význame systému postáv v literárnom a výtvarnom diele svedčí napríklad nasledujúci výrok V.G. Belinsky: „Umelecké stvorenie musí byť úplne pripravené v duši umelca predtým, ako sa chopí pera...vidieť pred sebou tváre, z ktorých vzájomných vzťahov sa formuje jeho dráma či príbeh...» . Teda už V.G. Belinsky poznamenal, že medzi hrdinami diela existuje určité spojenie, bez ktorého nie je možná realizácia plánu.

Čo je to systém v širšom zmysle? Pojem „systém“ pochádza z gréckeho slova „systema“, čo znamená celok zložený z častí. Definícia systému je prítomná v rôznych vedných odboroch v užšom i širokom zmysle – ako pravidelne organizovaný súbor homogénnych prvkov, tak aj ako súbor systémov a podsystémov. Podľa V.G. Zinčenko« Systém je chápaný ako určitá celistvosť tvorená súborom prvkov, ktoré sú vo vzťahoch a vo vzťahoch medzi sebou. Okrem vlastnosti konektivity sa ako najdôležitejšia vlastnosť systému zvyčajne uvádza aj hierarchia. Systém postáv v diele, ako každý iný systém, je celistvý. V prípade systému postáv budú jeho prvkami priamo samotné postavy, teda hrdinovia účinkujúci v diele. Podsystémy možno považovať za ich skupiny, zlúčeniny tvorené niekoľkými znakmi, ktoré sú spojené podľa hlavných znakov. Nezabúdajme ani na hierarchiu, ktorá je akosi prítomná v každom diele s dostatočným počtom postáv.

Čo je to postava ako prvok systému? Terminologické označenie obrazu človeka v literárnom diele je jedným z dôležitých problémov modernej literárnej kritiky. V súlade s úlohou tejto práce zvážime, že postava je protagonistom deja umeleckého diela, najčastejšie stelesňujúceho charakteristické črty obrazu človeka. Hlavné postavy diela majú charakter vyjadrený v zložitom systéme umeleckých prostriedkov. Špecifická analýza systému postáv v literárnom diele teda súčasne odhalí postavy a umelecké prostriedky ich stelesnenia.

Dnes existuje veľa odkazov na pojem „systém znakov“. V literárnej kritike sa pojem „znakový systém“ objavil až v 80. rokoch 20. storočia.

Pojem systém znakov stále používa mnoho výskumníkov bez špeciálnej definície, aj keď je potrebné poznamenať, že hovoríme najmä o systéme obrazov, kde „obraz znamená obraz človeka v umeleckom diele“ .

Bez použitia výrazu „znakový systém“ Yu.V. Mann píše o rôznych druhoch spojení medzi postavami. Venovanie pozornosti dôležitosti „motívu odísť, odísť“ pre celú umeleckú štruktúru románu I.S. Turgenev „Dym“, výskumník uvádza „špeciálny druh charakterových spojení“, ktoré vznikajú v dôsledku vývoja tohto motívu: „Medzitým, keďže motív odchodu realizuje nielen moment ideologickej konfrontácie, ale aj jemnú hru páči sa alebo nepáči, blízkosť či odcudzenie – slovom všetko rozmanitosť medziľudských vzťahov, potom sa tento motív stáva jednotiacim začiatkom románovej akcie. V diele Yu.V. Mann, je pre nás dôležité, po prvé, zdôrazniť rôzne súvislosti medzi postavami, a po druhé, nadviazať spojenie medzi „ideologickou konfrontáciou“ a širokou škálou vzťahov, ktoré tvoria dejovo-psychologický základ systému postáv. .

Článok V.A. Grekhnev z knihy " slovný obraz a literárne dielo ":" Vo veľ žánrové formy(predovšetkým v románe) kompozícia môže byť organizovaná okolo jednej alebo viacerých veľkých postáv. Autor článku sa teda snaží pomenovať systém postáv v diele. Ale myslíme si, že by nebolo úplne správne uvažovať o tom, že tento jav je typický len pre veľké žánrové formy.

A.G. sa tiež zaoberá niektorými črtami znakového systému. Zeitlin v diele spisovateľa. Po prvé, „postavy umeleckého diela nejakým spôsobom konajú, t.j. vykonávať akcie a sú teda v určitých vzťahoch. Ďalej sa poznamenáva: "Spisovateľ sa snaží... zabezpečiť, aby z jeho činov vyšiel jasný stav mysle hrdinu." Systém postáv sa „neustále mení“, pričom je dodržaná určitá „hierarchia hercov“. Okrem toho existuje zoskupenie, ktoré „v rámci systému znakov zakaždým zodpovedá korelácii určitých sociálnych síl“ . Literárny kritik upozorňuje na vonkajšie vlastnosti systému postáv (jeho variabilitu, hierarchiu), ako aj na jeho vnútorné črty založené na interakcii a opozícii postáv - stelesnenie „duševného stavu postáv“, odraz boj spoločenských síl, t.j. v konečnom dôsledku ideový obsah diela.

N.D. Tamarchenko v knihe " Literárne termíny“ dáva nasledujúcu definíciu pre nás zaujímavého pojmu: „Systém postáv je umelecky účelová korelácia všetkých „vedúcich“ postáv a všetkých takzvaných „sekundárnych“ postáv v literárnom diele. Prostredníctvom systému postáv je predstava jedného autora o človeku vyjadrená v jeho vzťahu k prírode, spoločnosti a histórii, ako aj o typoch človeka ... “. Táto definícia jasne vyjadruje myšlienku, že systém postáv slúži predovšetkým ako prostriedok na vyjadrenie autorovho postoja k okoliu a chápania života ako takého.

Keď hovoríme o úlohe autora v systéme postáv, výskumník V.E. Khalizev poznamenáva, že autor vždy vyjadruje (samozrejme v jazyku umeleckých obrazov, a nie v priamych záveroch) svoj postoj k postaveniu, postojom a hodnotovej orientácii svojej postavy. Zároveň obraz postavy podľa V.E. Khalizeva (ako všetky ostatné časti slovesného a umeleckého tvaru) „vystupuje ako stelesnenie spisovateľovej koncepcie, myšlienky, t.j. ako niečoho celku v rámci inej, širšej, vlastnej umeleckej celistvosti (diela ako takého). Na tejto celistvosti závisí, dalo by sa povedať, slúži jej podľa vôle autora. Pri akomkoľvek vážnom zvládnutí charakterovej sféry diela čitateľ nevyhnutne preniká do duchovný svet autor: v obrazoch postáv vidí (predovšetkým priamym citom) tvorivú vôľu spisovateľa.

Vyjadrené V.E. Khalizevova myšlienka, že postoj autora k hrdinovi môže byť prevažne buď odcudzený alebo príbuzný, ale nie neutrálny, nám umožňuje pochopiť, že každá postava, bez ohľadu na jej postavenie v systéme, má určité autorské hodnotenie, ktoré možno v zas určuje jeho miesto v tomto systéme postáv. Rovnako zaujímavá je myšlienka V.E. Khalizeva o význame skupinových, kolektívnych postáv, ktoré môžu v diele pôsobiť. Postavy sú navyše často podnetom pre vývoj udalostí, ktoré tvoria zápletku, čo je dôležité, keď sa postavy objavia v zápletke a tým aj ich funkcie v systéme.

Prejdime ku konceptu postavy ako prvku L.V. Chernets poznamenáva, že koncept postavy (hrdina, protagonista) je najdôležitejší pri analýze eposu a dramatické diela, kde práve postavy tvoriace určitý systém a zápletka (systém udalostí) tvoria základ objektívny svet.

Vieme, že literárnou postavou je najčastejšie človek. Miera konkrétnosti jeho prezentácie podľa L.V. Chernets, môžu byť rôzne a závisí to od mnohých dôvodov: od miesta v systéme postáv, od typu a žánru diela atď. Ale predovšetkým princípy obrazu, samotný smer detailovania sú určené zámerom práce, kreatívna metóda spisovateľ: o sekundárnej postave realistického príbehu sa dá v biografických a spoločenských pojmoch povedať viac ako o hrdinovi modernistického románu. Miesto postavy v systéme teda nemôžeme posudzovať len podľa množstva textu, ktorý autor tejto konkrétnej postave pridelil. Je dôležité určiť zámer autora a jasne pochopiť, ktorá z postáv slúži na realizáciu tohto zámeru.

Charakterovú sféru literatúry tvoria nielen izolovaní jednotlivci, ale aj kolektívni hrdinovia. L.V. Chernets k tomu poznamenáva: „Záujem o národnostné problémy, sociálna psychológia podnietená v literatúre 19.-20. vývoj tohto aspektu obrazu (dav v „katedrále Notre Dame“ od V. Huga, trh v „Lone Paríža“ od E. Zolu, pracovná osada v románe M. Gorkého „Matka“, „ staré ženy“, „susedia“, „hostia“, „opilci“ v hre L. Andreeva „Život človeka“ atď.)“.

Ak sú postavy v diele zvyčajne ľahko spočítateľné, potom pochopenie postáv v nich stelesnených a zodpovedajúceho zoskupenia osôb je podľa L.V. Chernets, akt interpretácie, analýzy. Ďalej autor poznamenáva, že počet postáv a postáv v diele (ako aj v diele spisovateľa ako celku) sa zvyčajne nezhoduje: existuje oveľa viac postáv. Existujú osoby bez charakteru, ktoré plnia iba dejovú úlohu (napríklad v „Chudák Lisa“ je N. M. Karamzin hrdinkiným priateľom, ktorý informoval svoju matku o smrti svojej dcéry). Existujú dvojičky, varianty rovnakého typu (šesť princezien Tugoukhovsky v „Beda z vtipu“ od A.S. Gribojedova, Dobchinsky a Bobchinsky vo „Vládnom inšpektorovi“ od N. V. Gogola, Berkutov a Glafira, ktoré tvoria kontrastnú dvojicu vo vzťahu ku Kupavine a Lynyaev, v komédii "Vlci a ovce" od A.N. Ostrovského). Zvyčajne musíte zistiť, či sú hrdinovia tohto typu v systéme takí dôležití a na aký účel sú prítomní v konkrétnom diele.

Vedci tiež zdôrazňujú, že systém postáv priamo súvisí s dejom diela. L.V. Chernets verí, že základom objektívneho sveta epických a dramatických diel je zvyčajne systém postáv a zápletka. „Aj v prac Hlavná téma ktorý - človek sám s divokou, panenskou prírodou ("Robinson Crusoe" od D. Defoea, "Walden, alebo život v lese" od G. Thoreaua, "Mauglí" od R. Kiplinga), sféra charakteru spravidla , nie je obmedzená na jedného hrdinu“.

Je dôležité mať na pamäti, podľa L.V. Chernets: ako každý systém, aj charakterová sféra diela je charakterizovaná svojimi základnými prvkami (postavami) a štruktúrou - "relatívne stabilným spôsobom (zákonom) spájania prvkov." Ten či onen obraz dostáva štatút postavy práve ako prvok systému, súčasť celku, čo je obzvlášť zreteľne viditeľné pri porovnávaní obrazov zvierat, rastlín, vecí atď. rôzne diela ich s osobou.

Vedľajšie postavy sú zoskupené okolo hlavných postáv, zúčastňujú sa boja na jednej alebo druhej strane (najdôležitejšou vlastnosťou štruktúry je hierarchia). Rozmanitosť špecifických postáv v archaických dejových žánroch sa zároveň hodí na klasifikáciu.

Dejové spojenia ako chrbticový princíp môžu byť veľmi zložité, rozvetvené a pokrývajú obrovské množstvo postáv. Napríklad L.V. Chernets cituje „Vojna a mier“ od L.N. Tolstého, kde je asi šesťsto postáv, a „Ľudská komédia“ od O. Balzaca – asi dvetisíc. Vzhľad týchto tvárí je vo väčšine prípadov motivovaný zápletkou.

Výskumník však ďalej poznamenáva, že dejové spojenie nie je jediným typom spojenia medzi postavami. „Systém znakov je určitá korelácia postáv. Najčastejšie dejové úlohy postáv viac-menej zodpovedajú ich významu ako postáv.

Medzi hlavné ustanovenia adresované systému znakov, L.V. Chernets vyzdvihuje akúsi vlastnosť, ktorá spočíva v tom, že postavy spolu s ľuďmi môžu byť aj fantastickými bytosťami. Kolektívni hrdinovia tvoria aj sféru postáv. Okrem toho sú tu postavy, ktoré nemajú charakter, plnia len dejovú úlohu. Výskyt vedľajších postáv je vo väčšine prípadov motivovaný zápletkou. Tu nás autor zoznamuje s pojmom nadbytočné postavy. Pre autora diela je tu dôležitá jeho tvorivá pozícia, keďže princíp zobrazovania postáv je určený tvorivou metódou spisovateľa.

V knihe „Úvod do literárnej vedy“ editora G.N. Pospelov tiež zdôraznil dôležitosť systému postáv: „Postavy ako celok tvoriace systém sú zjavne stránkou literárneho a umeleckého diela, ktoré je najviac spojené s obsahom. A pri pochopení myšlienky epického alebo dramatického diela je dôležité pochopiť predovšetkým funkciu systému postáv - jeho význam a význam. Z toho je prirodzené začať úvahy o poviedke alebo románe, komédii alebo tragédii.

A.B. Yesin, poznamenáva, že pri analýze epických a dramatických diel by sa mala venovať určitá pozornosť zloženiu systému postáv, teda aktérov diela (zdôrazňujeme, že analýza sa netýka samotných postáv, ale ich vzájomných spojenia a vzťahy, teda zloženie). Pre uľahčenie prístupu k tejto analýze uvádza A.B. Áno, je zvykom rozlišovať medzi hlavnými postavami (ktoré sú v strede deja, majú nezávislé postavy a priamo súvisia so všetkými úrovňami obsahu diela), sekundárnymi (tiež sa celkom aktívne zúčastňujú na deji, majú ich vlastný charakter, ktorým sa však dostáva menej pozornosti autora; v niektorých prípadoch ich funkcia - pomôcť odhaliť obrazy hlavných postáv) a epizodické (vyskytujúce sa v jednej alebo dvoch epizódach zápletky, často bez vlastného charakteru a stojace na periféria autorovej pozornosti, ich hlavnou funkciou je v správnom čase podnietiť dejovú akciu alebo odštartovať určité črty postáv hlavných a vedľajších). Toto je najbežnejšia klasifikácia, ale nie jediná. Zdalo by sa, že veľmi jednoduché a pohodlné rozdelenie, ale medzitým, poznamenáva A.B. Yesin, v praxi to často spôsobuje zmätok a zmätok. Faktom je, že kategória postavy (hlavná, vedľajšia alebo epizodická) môže byť určená dvoma rôznymi parametrami. Prvým je miera účasti na zápletke a podľa toho aj množstvo textu, ktoré je tejto postave dané. Druhým je miera dôležitosti tejto postavy pre odhaľovanie stránok umeleckého obsahu. Ale často sa stáva, že parametre postavy sa nezhodujú; najčastejšie v prípade, že veľkú obsahovú záťaž znáša osoba, ktorá je z dejového hľadiska vedľajšia alebo epizodická.

Ale, treba si uvedomiť, že táto gradácia nie je vždy dôležitá, v niektorých umeleckých systémoch sa stretávame s takou organizáciou sústavy postáv, že otázka ich členenia na hlavné, vedľajšie a epizodické stráca akýkoľvek zmysel. Aj keď v niektorých prípadoch sú medzi jednotlivými postavami rozdiely, čo sa týka zápletky a objemu textu. A A.B. Esin poznamenáva, že Gogoľ o svojej komédii Generálny inšpektor napísal: „Je tu každý hrdina; priebeh a priebeh hry spôsobuje šok pre celý stroj: ani jedno koleso by nemalo zostať také hrdzavé a nefunkčné“

Rovnaký princíp podľa literárneho kritika v kompozícii systému postáv podporuje Gogol v básni „Mŕtve duše“. Na obežnej dráhe našej pozornosti je predovšetkým Čičikov „hlavnou“ postavou (slovo „hlavný“ treba mimovoľne dať do úvodzoviek, pretože, ako sa postupne ukazuje, nie je o nič dôležitejší ako všetci ostatní ). Ďalej do nášho zorného poľa spadajú vlastníci pôdy, niekedy úradníci a - ak to čas dovolí - jeden alebo dva obrazy z Pľuškinových "duší". A to je nezvyčajne málo v porovnaní s davom ľudí, ktorý obýva priestor Gogoľovej básne. Množstvo ľudí v básni je jednoducho úžasné, sú na každom kroku, a kým spoznáme Čičikova, videli sme už „dvoch ruských roľníkov“, bez mena a vonkajších znakov, ktorí v tom nehrajú žiadnu rolu. zápletku, Čičikova nijako necharakterizuje a vo všeobecnosti sa zdá byť nanič. A potom sa stretneme s veľkým množstvom takýchto postáv ... Uviesť všetky alebo aspoň významnú časť, podľa A.B. Yesina, neexistuje žiadny spôsob. A najzaujímavejšie na Gogoľovom systéme „epizodických“ postáv, poznamenáva, je, že každá z nich je nezabudnuteľne individuálna, a predsa žiadna z nich nemá funkcie, ktoré sú pre tento typ postáv obvyklé; nedávajú impulz dejovej akcii a nepomáhajú charakterizovať hlavné postavy. Okrem toho Yesin venuje pozornosť aj detailom, detail v zobrazení týchto postáv, ktorý je pre „prechádzajúceho“, periférneho hrdinu, bezmennú pani krčmy pri ceste, je pre autora nemenej zaujímavý. než Čičikov alebo Pljuškin. A to už vytvára zvláštne prostredie, zvláštny významový význam kompozície: pred nami už nie sú obrazy jednotlivých ľudí, ale niečo širšie a významnejšie - obraz obyvateľstva, ľudu, národa; konečne pokoj.

Takmer rovnaké zloženie systému znakov, poznamenáva A.B. Yesin sa pozoruje v Čechovových hrách a tu je vec ešte komplikovanejšia: hlavné a vedľajšie postavy sa nedajú rozlíšiť ani podľa miery účasti na zápletke a objemu obrazu. A tu má takáto kompozícia podobný, ale trochu odlišný význam ako Gogol: Čechov potrebuje ukázať určitý súbor obyčajných ľudí, bežné vedomie, medzi ktorými nie sú žiadni vynikajúci, vynikajúci hrdinovia, na ktorých obrazoch dá sa postaviť hra, ale väčšinou sú napriek tomu zaujímavé a významné. Na to je potrebné ukázať veľa rovnakých postáv bez toho, aby sme z nich vyčlenili hlavné a vedľajšie; len tak sa v nich odhaľuje niečo spoločné, totiž dráma života, ktorý sa neuskutočnil, života, ktorý sa minul alebo míňa márne, bez zmyslu a dokonca bez potešenia, vlastný bežnému vedomiu.

Hoci teda A.B. Esin navrhuje rozdeliť postavy na hlavné, vedľajšie a epizodické, no v niektorých umeleckých systémoch toto rozdelenie stráca akýkoľvek význam, takže treba pochopiť, či je možné takto klasifikovať postavy skúmaného diela. To predpokladá, že na určenie kategórie znakov treba brať do úvahy dva parametre. Ide o mieru účasti na deji konkrétnej postavy (množstvo textu, ktorý je jej priradený) a mieru dôležitosti tejto postavy pre odhaľovanie stránok umeleckého obsahu. Epizodické postavy sa môžu od hlavných líšiť iba kvantitatívne (objemom obrazu), a nie kvalitatívne (stupňom autorovho záujmu o ne). Vzniká tak zvláštny významový význam – obraz ľudu, národa, obyvateľstva. Niekedy sa hrdinovia hlavného a vedľajšieho nedajú rozlíšiť ani podľa stupňa účasti na sprisahaní, ani podľa objemu obrazu. Mnohé rovnocenné postavy pomáhajú odhaliť niečo spoločné. Zoskupovanie postáv sa môže vykonávať aj v súlade s témami, ktoré stelesňujú.

Takže, mať predstavu o tom, čo je znakový systém, je absolútne nevyhnutné pochopiť funkciu znakového systému, jeho význam, jeho význam. Práve od rozboru systému znakov, ako naznačujú vyššie uvedení bádatelia, je dôležité začať s rozborom diela. Treba brať do úvahy všetko, aj to najviac malé časti spojené s prítomnosťou akéhokoľvek znaku v systéme. Rozdelenie postáv na hlavné, vedľajšie a epizodické, ako bolo uvedené, nie je vždy možné. Dajú sa postavy, ktoré vystupujú v priebehu práce a tak či onak vstupujú do systému postáv a tvoria jeho súčasť, nazvať epizodické, teda vystupujúce len v niektorých epizódach? Hodí sa názov k hlavným postavám, ktoré sú v centre pozornosti autora? Môžu byť vedľajšie postavy, ktoré tvoria základ dejovej akcie, považované za sekundárne?

Aby žiaci porozumeli úlohe postáv v literárnom diele a ich úlohe v texte, aby dokázali správne zostaviť prerozprávanie, je potrebné pokúsiť sa správne odpovedať na tieto otázky na prvých hodinách literatúry na vysokých školách. školy.

Zoznam použitej literatúry

1. Andreev A.N. Teória literatúry: Osobnosť, dielo, umelecká tvorba. Mn.: BGU, 2004. 187 s.
2. Belinský V.G. Úplné zloženie spisov. V 5. zväzku M.: AN SSSR, 1954. V.5 414 s.
3. Úvod do literárnej kritiky / Ed. vyd. G.N. Pospelov. M.: Vyššie. škola, 1976. 283 s.
4. Grekhnev V.A. Slovesný obraz a literárne dielo. Kniha pre učiteľa. Moskva: Vzdelávanie, 1992. 212 s.
5. Esin A.B. Princípy a techniky analýzy literárneho diela: Návod. M.: Flinta, Nauka, 2000. 248 s.
6. Zinčenko V.G. atď. Metódy štúdia literatúry. Systémový prístup (učebnica) / Zinchenko V.G., Zusman V.G., Kirnoze Z.I. M.: Flinta: Nauka, 2002. 200 s.
7. Literárne encyklopedický slovník/ Rev. vyd. V.M. Koževníková, M.: Sov. encyklopédia, 1987. 432 s.
8. Mann Yu.V. Dialektika umeleckého obrazu. M.: Sov. spisovateľ, 1987. 137 s.
9. Tamarchenko N.D. literárne pojmy. Materiály pre slovník. Kolomná, 1999. 282 s.
10. Khabibulina, G.N. Úvod do literárnej vedy a teórie literatúry ( Toolkit) M: stredná škola: Akadémia, 2008. 68 s.
11. Khalizev V. E. Teória literatúry. M.: Vyššia škola, 2002. 437 s.
12. Chernets L.V., Khalizev V.E., Broitman S.N. Úvod do literárnej vedy. Literárne dielo: Základné pojmy a pojmy: Učebnica. M.: Vysoká škola: Ed. Akadémia centra, 1999. 556 s.
13. Spoločnosť Zeitlin A.G. Dielo spisovateľa. M.: Sov. spisovateľ, 1962. 412s.

Charakter – druh umeleckého obrazu, predmet konania, skúsenosti, výpovede v diele. Postavy + zápletka - základ objektívneho sveta. Postava je väčšinou ľudská. Ale! Neľudské postavy sú nositeľmi morálnych vlastností.

postava ( umelecký obraz, stelesňujúci daný charakter s rôznou mierou estetickej dokonalosti) vs charakter (spoločensky významné znaky, ktoré sa celkom zreteľne prejavujú v správaní a mentalite ľudí). Počet znakov a znakov sa zvyčajne nezhoduje. Sú ľudia, ktorí nemajú charakter.

Typ je vyšší stupeň zovšeobecnenia ako charakter. Pri hodnotení charakteru je dôležitý jeho národný, univerzálny význam. Prostriedkom na odhalenie charakteru sú zložky objektívneho sveta. Postavy sa posudzujú z estetického hľadiska – nakoľko naplno vyjadrujú charakter.

Hrdinovia mimo javiska - hospodárnosť prostriedkov obrazu; požičané postavy.

Do sféry charakteru patria 1) jednotlivci 2) skupinové obrazy (sedem dočasne zaviazaných mužov) 3) kolektívni hrdinovia (dav).

Systém znakov tvoria jednotlivé prvky (znaky) a štruktúra (pomerne stabilný spôsob spájania prvkov). Ten či onen obrázok dostáva status postavy práve ako prvok systému. Na vytvorenie systému sú potrebné aspoň dve entity. Najdôležitejšou vlastnosťou štruktúry je hierarchia.

Spojenie medzi postavami: zápletka verzus vzťah postáv. Najčastejšie dejové úlohy postáv zodpovedajú ich významu ako postáv. Sekundárne postavy – vypínajú rôzne vlastnosti hlavnej problémovej postavy.

Kreatívny koncept vytvára jednotu kompozícií.

Off-stage image vs bifurkácia, transformácia - spomienka na rôzne začiatky v človeku. Neúčasť postavy na hlavnej akcii je potrebná ako symbol, zdôvodnenie.

Štúdium postavy ako postavy.

Postavy v textoch – ľudia – objekty vnímania lyrického subjektu. Pospelov: postava existuje v tých dielach, kde je predmetom lyrickej meditácie samostatná osobnosť, stelesňujúca špecifickosť spoločenského života, s individuálnymi črtami. Širší pojem je každá osoba, ktorá spadla do zóny vnímania subjektu. Texty - charakterové a bezcharakterné. Charakter v textoch sa odhaľuje prostredníctvom postoja lyrického subjektu. Najdôležitejším spôsobom vytvárania postáv sú nominácie: primárne (mená, prezývky, zámená) a sekundárne (vlastnosti, znaky). V textoch narastá význam nominácií-zámen. Postavy sa v textoch objavujú len zriedka – existuje len málo prostriedkov na odhalenie. Ale sú tu charakterové systémy.

ZNAKOVÝ SYSTÉM - „vzájomná korelácia postáv ako súčasť umeleckého diela; najdôležitejší aspekt kompozície. Ako súčasť „formy obsahu“ C<истема>P<ерсонажей>plní v literatúre dve funkcie: konštruktívnu (tvorí štrukturálnu jednotu diela) a vecnú (odhaľuje logiku umeleckej koncepcie, je dirigentom autorskej koncepcie)“. Systém je také spoločenstvo prvkov, v ktorom je celok viac ako sumačasti. Prvok vzatý do systému sa nerovná sebe samému, ak je braný izolovane alebo v inom systéme. „Ako každý systém, aj charakterová sféra diela je charakterizovaná prostredníctvom svojich základných prvkov (postáv) a štruktúry...“. Ak by v románe o Bazarovovi nebola rodina Kirsanovovcov, nemohol by sa nazývať „Otcovia a synovia“, mal by nielen iný dej, ale aj iné témy a nápady.

Vo filme „Zločin a trest“ bol vyvinutý zložitý systém „dvojičiek“ hlavného hrdinu, „svetlého“ a „temného“, s vlastnými „nápadmi“: po prvé, tak či onak „prekračujú“ univerzálne normy, stať sa „vyvrheľmi“ Raskoľnikovom, Sonyou a Marmeladovom v jeho „priemernej“ inkarnácii; po druhé, po svojom zločine sa Raskoľnikov ocitá na rovnakej úrovni ako Luzhin a Svidrigailov, ktorých nenávidí; po tretie, Raskoľnikov, ktorý vopred vie, na čo sa odsudzuje, realizujúc svoj nápad, obetuje sa, na čo je jeho sestra Dunya svojím spôsobom pripravená; trpiaceho brata a sestru sprevádza tichá, neopätovaná Lizaveta, ktorá trochu pripomína Soňu, šklbaná Katerina Ivanovna a dokonca aj Marmeladov v jej ďalšej inkarnácii, ako sa zámerne odsudzuje na utrpenie („pijem, pretože chcem trpieť najmä !“). Jednoduchý a láskavý Razumikhin je v románe nevyhnutný ako osoba, ktorá je zásadne cudzia extrémnym „nápadom“, a pre Dunechku sa stáva dôstojným párom. Je potrebný aj na rozpracovanie zápletky, so svojím príbuzným, vyšetrovateľom Porfirijom Petrovičom, sa Raskoľnikov vďaka nemu zoznámi. A Svidrigailov, ktorý nemohol vydržať svoju vlastnú nízkosť a duchovnú prázdnotu, napriek tomu pred svojou samovraždou urobil najláskavejší skutok v celom románe, zariadil deti zosnulej Kateřiny Ivanovny, a tak umožnil Sonye vykonať svoj morálny čin - pomôcť Raskolnikov duchovne znovuzrodený v tvrdej práci. V skutočnosti Raskoľnikova zachráni Porfirij Petrovič, ktorý ho odhalí. „Nepriatelia“ sa stávajú záchrancami. Zlo sa podľa Raskoľnikovovej teórie nestalo nástrojom dobra, ale dobro pochádzalo z najneočakávanejších zdrojov.

Prepracovaný systém postáv odlišuje román M.A. Bulgakov "Majster a Margarita" Mnohé postavy v hlavnej dejovej línii zodpovedajú postavám z Majstrovho románu o Pilátovi. Ide o dvojice Majster – Ješua, „učeníci“ Ivan Bezdomnyj – Levi Matvej, zradcovia Aloisy Mogarych (a tayuke barón Meigel) – Judáš z Kiriafu, predseda MASSOLIT Michail Berlioz – židovský veľkňaz Joseph Kaifa atď.

Slovo „systém“ je slabo aplikovateľné na diela s kronikárskym dejom. Návšteva Čičikova u každého zo statkárov je v mnohom sebestačným obrázkom, takýchto obrázkov mohlo byť viac (v druhom diele Mŕtve duše sa Gogoľ pokúsil o rozšírenie svojej portrétnej galérie), ale na druhej strane nedokončená „báseň“ sa pre svoju chronickosť nestala príliš veľkou nevýhodou. V „Hrdinovi našej doby“ má každá zo základných častí svoj vlastný dej a vlastný systém postáv, no všetky sú nevyhnutné na odhalenie charakteru Pečorina a vzorcov jeho osudu. V príbehu I.A. Buninov „Sunstroke“ sú len dve hlavné postavy: poručík a „ona“ a „ona“ sa objavuje tak, ako si to poručík pamätal. Hoci " úpal“ napadlo dvoch ľudí, toto je akýsi monopríbeh, v jeho strede je jedna osoba, ktorej celé vedomie sa zrazu obrátilo hore nohami. O systéme postáv sa tu netreba baviť.

Postava (literárny hrdina) je hlavným hrdinom dejového umeleckého diela.
Organizácia postáv v literárnom a výtvarnom diele sa javí ako systém postáv.

Na znakový systém sa treba pozerať z dvoch perspektív:

1. ako systém vzťahov medzi postavami (boj, strety a pod.) – teda z hľadiska obsahu diela;
2. ako stelesnenie princípu kompozície a prostriedku na charakterizáciu postáv – teda ako postavenie autora.

Ako každý systém, aj znaková sféra je charakterizovaná prostredníctvom svojich základných prvkov (znakov) a ŠTRUKTÚRY (pomerne stabilná metóda = zákon spojenia prvkov).

Prvky sférickej postavy

HLAVNÝ- sú v centre deja, majú samostatné postavy a priamo súvisia so všetkými rovinami obsahu diela,

SEKUNDÁRNY- tiež sa pomerne aktívne podieľajú na deji, majú svoj vlastný charakter, ale ktorým sa dostáva menej autorskej pozornosti; v niektorých prípadoch je ich funkciou pomôcť odhaliť obrazy hlavných postáv,

EPIZODICKÝ- vystupovanie v jednej alebo dvoch epizódach zápletky, často nemajúce svoj vlastný charakter a stojace na periférii autorovej pozornosti; ich hlavnou funkciou je v správnom čase podnietiť dejovú akciu alebo odštartovať určité črty hlavných a vedľajších postáv).

Okrem toho existujú aj tzv. EXTERNAL dotyčné postavy, ale nezúčastňujú sa deja (napríklad v "Beda z vtipu" od A. S. Griboedova je to princezná Marya Alekseevna, ktorej názorov sa každý tak bojí, alebo strýko Famusova, istý Maxim Petrovič) .
Napríklad Defoeov román „Robinson Crusoe“ sa zdá byť o živote jedného človeka. Román je však husto zaľudnený. Robinsonove spomienky a sny sú plné rôznych tvárí (= postavy mimo javiska): otec, ktorý varoval svojho syna pred morom; mŕtvi spoločníci, s ktorých osudom často porovnáva svoj vlastný; košikár, ktorého prácu pozoroval ako dieťa; želaný súdruh je „živý človek, s ktorým by som sa mohol porozprávať“. Úloha nejaviskových postáv, akoby len tak mimochodom, je veľmi dôležitá: veď Robinson na svojom ostrove je sám aj nie sám, pretože zosobňuje spojenú ľudskú skúsenosť, tvrdú prácu a podnikavosť svojich súčasníkov a krajanov.

Parametre definície kategórie znakov

• - miera účasti na zápletke a podľa toho aj množstvo textu, ktoré je tejto postave dané;
• - miera dôležitosti tejto postavy pre odhaľovanie stránok umeleckého obsahu.

Charakterový systém práce

Základom objektívneho sveta epických a dramatických diel je obyčajne znakový systém a zápletka. Aj v dielach, ktorých hlavnou témou je človek osamotený s divokou, panenskou prírodou (Robinson Crusoe od D. Defoea, Walden, či Život v lese od G. Thoreaua, Mauglí od R. Kiplinga), je spravidla charakterová sféra, nie je obmedzený na jedného hrdinu. Takže Defoov román je na začiatku a na konci husto zaľudnený a v spomienkach a snoch Robinsona Pustovníka žijú rôzni ľudia: otec, ktorý varoval svojho syna pred morom; mŕtvi spoločníci, s ktorých osudom často porovnáva svoj vlastný; košikár, ktorého prácu pozoroval ako dieťa; želaný súdruh je „živý človek, s ktorým by som sa mohol porozprávať“. V hlavnej časti románu je rola týchto a ďalších postáv mimo javiska, akoby len tak mimo javiska, veľmi dôležitá: napokon Robinson na svojom ostrove je sám aj nie sám, keďže zosobňuje kumulatívnu ľudskú skúsenosť, tvrdá práca a podnikavosť jeho súčasníkov a krajanov, vrátane samotného Defoa ("fontána energie" - tak to nazývali životopisci).

Ako každý systém, charakterová sféra diela je charakterizovaná prostredníctvom svojej zložky prvkov(znakov) a štruktúru- "relatívne stabilný spôsob (zákon) spojenia prvkov." Ten či onen obraz dostáva štatút postavy práve ako prvok systému, súčasť celku, čo je obzvlášť zreteľne vidieť pri porovnávaní obrazov zvierat, rastlín, vecí atď. v rôznych dielach. V Defoeovom románe kozy chované Robinsonom, jeho papagáj, psy a mačky, vyklíčené steblá jačmeňa a ryže, ním vyrobená keramika dôsledne predstavujú „fayny“, „flóru“ vytvorenú pred našimi očami“ materiálnej kultúry". Pre Defoea, podľa jedného anglického kritika (pravdepodobne W. Badgeta), „čajová ruža nie je nič iné ako čajová ruža“, príroda je „iba zdrojom sucha a dažďa“ (W. Wolfe). Ale v konvenčnom svete takých žánrov, ako je rozprávka, legenda, bájka, podobenstvo, balada, je zosobnenie prírodných javov a vecí bežné. V "Príbehu ropucha a ruže" vs. Ruža M. Garshina - „viac ako ruža“, je to alegória krásnej, ale veľmi krátky život. V dielach life-like štýlu sa do znakového radu často uvádzajú vyššie zvieratá, v ktorých sa v ustálených tradíciách animalistickej literatúry zdôrazňuje to, čo ich približuje k ľuďom. „Záleží na tom, o kom hovoríš? Každý z tých, ktorí žili na zemi, si to zaslúži, “tak začína I.A. Bunin svoj príbeh "Chang's Dreams", kde dvoma hlavnými postavami sú kapitán a jeho pes Chang. Synekdocha („všetci, ktorí žili na zemi“) spája kapitána a Changa a v celom príbehu sa zachováva psychologická paralela: obaja sú si vedomí strachu a túžby, ako aj radosti a radosti. Čangovo srdce napokon „bije presne rovnako ako srdce kapitána ....

Na vytvorenie znakového systému sú potrebné aspoň dva predmety; ich ekvivalentom môže byť „rozdvojenie“ postavy (napr. v miniatúre D. Kharmsa z cyklu „Prípady“ – Semyon Semenovich s okuliarmi a bez okuliarov). V raných štádiách naratívneho umenia určovala počet postáv a súvislosti medzi nimi predovšetkým logika. vývoj zápletky.„Jediný hrdina primitívnej rozprávky si raz vyžiadal svoj protiklad, nepriateľský hrdina; ešte neskôr sa objavila myšlienka hrdinky ako zámienky pre tento boj - a číslo tri sa na dlhú dobu stalo posvätné číslo naratívna kompozícia. Vedľajšie postavy sú zoskupené okolo hlavných postáv, ktoré sa zúčastňujú boja na jednej alebo druhej strane (najdôležitejšou vlastnosťou štruktúry je hierarchia). Rozmanitosť špecifických postáv v archaických dejových žánroch sa zároveň hodí na klasifikáciu. Početné postavy ruskej rozprávky („Existujú zázraky: tam sa túla škriatok, / Morská panna sedí na vetvách ...“) V.Ya. Propp to zredukoval na sedem invariantov na základe dejových funkcií, ktoré vykonávajú (neprítomnosť, zákaz, porušovanie atď. – spolu 31 funkcií, podľa výpočtov vedca). Táto "sedemznaková" schéma zahŕňala škodca, darca, pomocník, princezná (vytúžená postava) a jej otec, odosielateľ, hrdina, falošný hrdina.

V starovekom gréckom divadle postupne narastal počet hercov, ktorí boli súčasne na javisku. Predaischylovskou tragédiou bola pieseň zboru, ku ktorej Thespis pridal jedného herca-recitátora, ktorý periodicky odchádzal z javiska a vracal sa so správami o nových udalostiach: „... Aischylos ako prvý uviedol dvoch namiesto jedného; zredukoval aj časti zboru a na prvé miesto postavil dialóg a Sofokles uviedol troch hercov a kulisy. Tak sa ustálil zvyk hrať hru troch hercov (každý mohol hrať niekoľko rolí), čo dodržiavali aj Rimania. Aischylova inovácia vytvorila „predpoklad pre zobrazenie stretu dvoch strán“; prítomnosť tretieho aktéra zahŕňala neplnoleté osoby v akcii.

Dejové spojenia ako chrbticový princíp môžu byť veľmi zložité, rozvetvené a pokrývajú obrovské množstvo postáv. Homérova Ilias spieva nielen Achilla a jeho hnev („Hnev, bohyňa, spievaj Achillea, Peleov syn...“), ale aj mnohých hrdinov a ich bohov patrónov zapojených do trójskej vojny. Podľa niektorých odhadov vo "Vojne a mieri" L.N. Tolstoj - asi šesťsto postáv a v "Ľudskej komédii" od O. Balzaca - asi dvetisíc. Vzhľad týchto tvárí je vo väčšine prípadov motivovaný zápletkou.

Zápletkové spojenie však nie je jediným typom spojenia medzi postavami; v literatúre, ktorá sa rozlúčila s mytologickou kolískou, väčšinou nebýva tým hlavným. Systém znakov je pomer znakov. Pri rôznorodom chápaní „charakteru“ je samotná typizácia a s ňou spojená individualizácia zobrazovaných osôb zásadou umeleckej tvorivosti, spájajúci autorov rôznych čias a národov. „...Ľudia si nie sú podobní, milujú jednu vec a iní inú,“ hovorí Homér ústami Odysea („Odysea.“ 14. spev).

Najčastejšie dejové úlohy postáv viac-menej zodpovedajú ich významu ako postáv. Antigona z rovnomennej tragédie od Sofokla pasívna rola pripravený mýtom. Konflikt medzi ňou a Kreónom, odrážajúci „iné chápanie podstaty zákona“ (ako tradičnej náboženskej a morálnej normy alebo ako vôle kráľa), jeho krvavé rozuzlenie (tri úmrtia: Antigona, Haemón, Eurydika, neskorá ľútosť Creon) - taký je mytologický dej, „základ a akoby duša tragédie ...“ podľa Aristotela. Ale rozvíjajúc, dramatizujúci túto „tkanú“, s vzostupmi a pádmi a uznaniami, zápletkou, Sofokles „zachytáva postavy ...“. Zo spôsobov, akými dramatik vytvára okolo Antigony hrdinskú a tragickú aureolu, je veľmi dôležitá všeobecná súvzťažnosť postáv, ich protiklad. „Antigóna sa pred nami objavuje ešte hrdinskejšie a odvážnejšie,“ píše A.A. Takho-Godi — keď vidíš vedľa nej tichý, plachý Jemen. Haemonova vášnivá, mladistvá drzosť zdôrazňuje Creongovo pevné, vedomé rozhodnutie. Múdre poznanie pravdy v rečiach Tiresiasa dokazuje úplnú nedôslednosť a nezmyselnosť Kreónovho činu. Sofokles „zachytáva“ aj postavy epizódnych osôb, najmä „strážcu“. "... Tento prefíkaný muž sa obratne bráni vydaním Antigony do rúk Kreóna."

V estetike väčšiny oblastí európskej literatúry postavy dôležitejšie ako zápletka, hodnotený predovšetkým vo svojej charakterologickej funkcii. „Čin je najjasnejším zjavením človeka, odhalením jeho mentality a jeho cieľov,“ veril Hegel. Zvyčajne zaberajú hlavné postavy diel, prostredníctvom ktorých sa odhaľuje kreatívny koncept centrálna poloha a v príbehu. Autor skladá, buduje reťaz udalostí, riadi sa podľa jeho hierarchia postáv v závislosti od zvolenej témy.

Pre pochopenie hlavného problematického hrdinu (hrdinov) môžu zohrávať veľkú úlohu vedľajšie postavy, ktoré zatieňujú rôzne vlastnosti jeho postavy; v dôsledku toho vzniká celý systém paralel a protikladov, odlišností v podobnom a podobností v nepodobnom. V románe I.A. Gončarov "Oblomov", typ hlavnej postavy je vysvetlený jednak jeho antipódom "Nemcom" Stolzom a Zakharom (tvoriacim psychologickú paralelu k svojmu pánovi), ale najmä Oľgou, vo svojej láske náročnou a nenáročnou, tichou Agafya Matveevna, ktorá vytvorila idylickú vírivku pre Iľju Iľjiča. A.V. Družinin považoval postavu Stolza v tejto sérii za zbytočnú: „Olgin výtvor je taký úplný – a úloha, ktorú v románe vykonala, je tak bohato splnená, že ďalšie vysvetľovanie Oblomovovho typu prostredníctvom iných postáv sa stáva luxusom, niekedy zbytočným. Jedným z predstaviteľov tohto nadmerného luxusu sme my Stolz<...>k jeho podielu na predchádzajúcej myšlienke autora pripadlo veľké dielo pochopenia Oblomova a oblomovizmu prostredníctvom pochopiteľnej opozície dvoch hrdinov. Oľga však vzala veci do vlastných rúk.<.. .>suchý nevďačný kontrast vystriedala dráma plná lásky, sĺz, smiechu a ľútosti.

Všetky tieto a ďalšie postavy, tiež svojím spôsobom zatieňujúce typ Oblomova (Alekseev, Tarantiev atď.), sú do deja vložené veľmi prirodzene: Stolz je kamarát z detstva, ktorý Oblomova zoznámi s Olgou; Zakhar strávil celý svoj život s majstrom; Agafya Matveevna - hosteska prenajatý byt atď. Všetky tvoria bezprostredné prostredie hlavného hrdinu a sú osvetlené rovnomerným svetlom autorovej pozornosti.

Medzi miestom hrdinu v zápletke diela a v hierarchii postáv však môžu byť značné disproporcie. Ich formálne priestory sú početné. V samotnom zápletke spolu s udalosťami, ktoré tvoria kauzálny reťazec (často sa to nazýva zápletka), môže byť tzv voľné motívy. Ich vzhľad, ktorý uvoľňuje strnulú štruktúru udalostí charakteristickú pre archaické žánre, je zafixovaný veľmi skoro. Takže pri porovnaní bájok rímskeho básnika Phaedrusa (1. storočie po Kr.) a starogréckeho básnika Babria (2. storočie po Kr.), M.L. Gasparov poukazuje na Babriho oveľa väčšiu dôkladnosť a slobodu prezentácie. „Medzi obrázkami a motívmi umeleckého diela sú štrukturálne, ktoré sú organicky zahrnuté v schéme deja, a voľné, ktoré s ním priamo nesúvisia: ak sa z diela odstráni štrukturálny motív, celý dej sa zmení. kolaps, ak sa odstráni voľný motív, potom si dielo zachová harmóniu a zmysel, ale bude bledšie a chudobnejšie. A tak je vidieť, že Phaedrus rozvíja takmer výlučne štrukturálne obrazy a motívy a Babrius venuje hlavnú pozornosť bezplatné obrázky a motívy. Zavedenie voľných motívov (odchýlok od hlavnej zápletky), kombinácia v tvorbe nepretínajúcich sa alebo slabých viazaný priateľ s inými dejovými líniami samotné detailovanie akcie, jej brzdenie deskriptívnymi, statickými epizódami (portrét, krajina, interiér, žánrové scény a pod.) - tieto a ďalšie komplikácie v kompozícii epických a dramatických diel pred spisovateľom otvárajú rôzne cesty stelesnenie kreatívneho konceptu vrátane možnosti odhalenia postavy Nie len v súvislosti s jeho účasťou na pozemku.

V románe "Oblomov" je úvodná epizóda - "Oblomov sen", kde sa čas akoby zastavil; kritici rôznych smerov (Družinin, Dobroljubov, Ap. Grigoriev) v ňom videli kľúč k celému románu, keďže práve tu sa odhaľuje zakorenenosť „oblomovizmu“ v národnom živote. Pri porovnaní Gončarova s ​​flámskymi maliarmi, ktorí poetizovali ich krajinu, Druzhinin zdôraznil hlboký význam detailov opisu a epizodických tvárí: „Nič tu nie je zbytočné, nenájdete tu nejasný riadok ani slovo nadarmo, všetko málo veci situácie sú potrebné, všetko je legálne a krásne. Onisim Suslov, na ktorého verandu sa dalo dostať len tak, že sa jednou rukou chytil trávy a druhou strechou chaty, je k nám láskavý a potrebný v tejto veci objasnenia. Ap. Grigoriev videl v „Oblomovovom sne“ „zrno, z ktorého sa zrodil celý „Oblomov““; práve tu sa „autor stáva skutočným básnikom...“. ON. Dobrolyubov sa vo svojom rozbore oblomovizmu odvoláva aj na materiál v Sne, v ktorom je pre neho najdôležitejšia výchova Iljuša. „... Ohavný zvyk získavať uspokojenie svojich túžob nie vlastným úsilím, ale inými, vyvinul v ňom apatickú nehybnosť a uvrhol ho do úbohého stavu mravného otroctva.“

Ariadnina niť, ktorá umožňuje vidieť za postavami systém postáv, je predovšetkým kreatívny koncept, nápad Tvorba; je to ona, ktorá vytvára jednotu najviac komplexné kompozície. Pri pochopení tohto konceptu, hlavnej myšlienky diela, sú samozrejme možné a dokonca nevyhnutné rozdiely: akákoľvek interpretácia je do tej či onej miery subjektívna. Ale tak v adekvátnych, ako aj polemických interpretáciách vo vzťahu k autorskej koncepcii sa postavy a ich usporiadanie neposudzujú naivne realisticky, ale vo svetle všeobecnej myšlienky, jednoty zmyslu diela.

V.G. Belinsky v analýze "Hrdina našej doby" M.Yu. Lermontová videla spojenie medzi piatimi časťami tohto románového cyklu s ich rôznymi postavami a zápletkami v „jednej myšlienke“ – v psychologickej hádanke Pečorinovej postavy. Všetky ostatné tváre, „každá taká zaujímavá sama o sebe, tak plne vzdelaná, stoja okolo jedného človeka, vytvorte s ním skupinu, ktorej stredobodom je tento jeden človek, pozerajte sa na neho spolu s vami, niektoré s láskou, iné s nenávisťou. ...“. Po preskúmaní Bela a Maksima Maksimycha kritik poznamenáva, že Pečorin „nie je hrdinom týchto príbehov, ale bez neho by tieto príbehy neexistovali: je hrdinom románu, ktorého sú tieto dva príbehy len časťami“. V "Anna Karenina" sú hlavné dejové línie (Anna - Karenin - Vronsky, Kita - Vronsky - Levin, Dolly - Stiva) spojené predovšetkým rodinná téma, v Tolstého chápaní a hodnoteniach. Známe sú slová spisovateľa: „Som hrdý na ... architektúru - klenby sú spojené tak, že nie je možné ani postrehnúť, kde sa hrad nachádza. A o to som sa snažil najviac. Napojenie stavby sa robí nie na pozemku a nie na vzťahu (známosti) osôb, ale na vnútornej prípojke. "Vnútorná komunikácia", komplexný zoznam epoch a hodnôt - v srdci kompozície "Majster a Margarita" od M.A. Bulgakov.

Vo svetle konkrétneho konceptu diela, pokrývajúceho ho ako celok a berúc do úvahy rôznorodosť obrazových štruktúr, je určený význam postavy ako postavy. Zároveň sa ukazuje, že približne rovnaké zamestnanie v deji neznamená podobné postavenie postáv. V Shakespearovom Kupcovi benátskom Shylock ďaleko prevyšuje — čo do potenciálu nejednoznačnosti obrazu — svojho dlžníka Angonia, ale aj iné osoby (napriek či vďaka autorovmu zámeru?). V Tolstého "Vojna a mier" je Tikhon Shcherbaty neporovnateľný s Platonom Karataevom, symbolom " rojový život“, Pierrov duševný sudca v epilógu (hoci Shcherbaty aj Karataev sú epizodické osoby v deji). Hlavný utrápený hrdina skryté v hĺbke príbehu špeciálna osoba"Rakmetov v tajnom písaní románu Černyševského" Čo robiť?), jeho obraz môže byť dokonca "mimo javiska, ako v Bulgakovovej hre" Posledné dni(Puškin)“. Podľa spomienok B.S. Bulgáková, V.V. Veresaev „najprv... bol ohromený tým, že MA. sa rozhodol hru napísať bez Puškina (inak by to bolo vulgárne), no po premyslení súhlasil. V „absurdných“ hrách „Stoličky“ od E. Ionesca a „Čakanie na Godota“ od S. Becketta sa v dialógu prítomných na javisku vytvárajú obrazy márne očakávaného.

Obraz mimo javiska nie je horší ako výstredný príjem rozdvojenie charakter, označujúci rôzne začiatky v človeku („ láskavý človek z Cesuan“ od B. Brechta, „Shadow“ od E. Schwartza, ktorý rozvíja motív pochádzajúci od A. Chamissa), ako aj jeho transformácia(na zviera, hmyz: „Premena“ od F. Kafku, „Srdce psa“ od M.A. Bulgakova, „Chrobák“ od V. Majakovského). Zložitá, dvojitá zápletka tu odhaľuje v podstate jednu postavu.

Neúčasť postavy na hlavnom dianí diela je často zvláštnym znakom jej dôležitosti ako hovorcu verejnej mienky, symbolu, autorského zdôvodnenia a pod. V umeleckom realizme so zreteľom na spoločensko-historické okolnosti , takéto osoby zvyčajne stelesňujú tieto okolnosti, pomáhajúce pochopiť motívy konania hlavných hrdinov. Vo Flaubertovej Madame Bovary je symbolom vulgárnosti lekárnik Homé, miestny pedagóg, dopisovateľ novín Rouen Lantern, ktorého úvahy pripomínajú spisovateľov Lexikón bežných právd; večná prítomnosť samoľúby Ome a nuda Emmy spolu úzko súvisia. Podobná je aj úloha groteskného Ippolita Ippoliticha v Čechovovom príbehu „Učiteľ literatúry“, ktorý vo svojom umierajúcom delíriu hovorí, že „Volga sa vlieva do Kaspického mora ...“; jeho bežné veci zveličujú mechanickú, rituálnu povahu poznámok Šelestovcov a ich hostí, čo Nikitin okamžite nezistil. V "Búrke" A.N. Ostrovského, hry Feklusha a Kuligina, ktoré sa nezúčastňujú intríg, sú akoby dva póly duchovného života mesta Kalinoya. Bez takzvaných „zbytočných“ tvárí v The Thunderstorm podľa Dobrolyubova „nemôžeme pochopiť tváre hrdinky a ľahko skreslíme zmysel celej hry...“.

Sloboda realistického dramatika pri vytváraní systému postáv je zrejmá najmä na pozadí klasického pravidla jednota konania—smernice pre výber osôb [takže Corneille bol vyčítaný, že predstavil infantku Sidovi, „pretože táto postava nijako neprispieva ani nebráni uzavretiu spomínaného manželstva...“ (Rodrigo a Jimena)].

Sloboda však nie je svojvôľa. A v postklasickej ére existoval kritický filter, ktorý odhalil „nadbytočné“ znaky. „... Hra by vyhrala,“ radí Čechov E.P. Goslavsky, - ak by ste niektoré postavy úplne vyradili, tak napríklad Naďu, ktorá nevie, prečo má 18 rokov a ktovie prečo je poetka. A jej snúbenec je zbytočný. A Sophie je zbytočná. Učiteľ a Kachedykin (profesor) z ekonómie by sa dali zlúčiť do jednej osoby. Čím tesnejšie, kompaktnejšie, výraznejšie a jasnejšie. Saltykov-Shchedrin jedovato recenzuje komédiu F. Ustryalova „Slovo a skutok“: „Druhé dejstvo v dome Martovovcov. Túto rodinu tvorí starenka Martová, dcéra Nadenky a pani Repiny, ktorú autor do hry uviedol len preto, aby ukázal, že tety môžu v prírode existovať.

Princíp „úspory“ pri budovaní systému postáv sa zároveň dokonale spája, ak si to obsah vyžaduje, pomocou dvojčatá(dve postavy, ale jeden typ: Rosencrantz a Guildestern v Shakespearovom Hamletovi; Dobčinskij a Bobčinskij v Generálnom inšpektorovi N. V. Gogoľa; Čibišov a Ibisov, Šatala a Kachala v Smrti Tarelkina A. V. Suchova-Kobylina) , kolektívne obrázky a zodpovedajúce „masové scény“, vo všeobecnosti s multihrdinským charakterom diel. Počas práce na Troch sestrách sa Čechov uškŕňal: „Nepíšem hru, ale nejaký zmätok. Hercov je veľa – je možné, že zablúdim a skončím s písaním. A na konci hry si spomenul: „Bolo strašne ťažké napísať„ Tri sestry “. Sú tu predsa tri hrdinky, každá by mala mať svoj model a všetky tri sú generálove dcéry! Preplnený charakter Čechovovej drámy 20. storočia zdôrazňuje všeobecnú, stabilnú konfliktná situácia, „skryté drámy a tragédie v každý postava hry. Prirodzene, autori eposov, moralistických panorám a iných žánrov, ktoré zahŕňajú široké pokrytie reality, inklinujú k multiosobnosti. Vo "War and Peace" od Tolstého, podľa záveru AA. Saburov, systém postáv zahŕňa štyri kategórie (hlavné, vedľajšie, epizódne, úvodné osoby), pričom „význam nižších kategórií je neporovnateľne väčší ako v románe“.

Kolektívne obrazy sú znakom štýlu mnohých diel ranej sovietskej literatúry („Iron Stream“ od A. Serafimoviča, „Mystery Buff“ od Majakovského atď.). Často bola táto technika aj poctou móde, naplneniu spoločenského poriadku, v spojení s akousi „sakralizáciou“ témy ľudu. Komparzisti na javisku sú terčom satiry Bulgakova v „Crimson Island“, kde sú uvedení „červení domorodci a domorodci (kladné a nespočetné hordy)“ do hry „občan Jules Verne“, ako aj I. Ilfa a Evg. Petrova: v ich príbehu „Ako bol stvorený Robinson“ redaktor radí remeselníckemu spisovateľovi píšucemu o „sovietskom Robinsonovi“, aby ukázal „široké vrstvy pracujúcich ľudí“. V paródiách satirikov sa vďaka komickej hyperbole zdôrazňuje, významný recepcia, charakteristická pre normatívne žánre vôbec.

Ale na rozdiel od klišé oportunistických ručných prác „jazyk“ žánrových kánonov literatúry minulosti vyvoláva radosť z uznania, stretnutia s detstvom kultúry. Tento „jazyk“ zahŕňa stabilný súbor postáv nesúcich tradičné (často „hovoriace“) mená. Už zoznam postáv vyvoláva veľmi špecifické očakávania, predstavy o type diela, jeho konflikte a charakteroch, jeho rozuzlení. Napríklad takí hrdinovia hry ako chvastúň Vrtuľník, jeho strýko Prostodum, bohatá šľachtičná Chvankina a jej dcéra Milena, radca z gubernátora Cheston a jeho syn Zamir, jednoznačne sľubujú klasickú komédiu (toto je Ya.B. Knyaznin "Vyhadzovač").

Štúdium charakterových systémov v aspekte historickej poetiky, ich ikonické, v niektorých žánroch veľmi živé (commedia dell'arte, mysterióznosť, morálka, rytierske, pastierske, gotické romány, hagiografia a pod.), pripravuje na hlbšie vnímanie moderného literatúru, sofistikovanú a širokú využívajúcu bohatstvo nahromadené kultúrou.