Rukopis

Priča A. I. Kuprina "Dvoboj" vrhunac je stvaralaštva, njegovo posljednje djelo, u kojem se bavi problemom pojedinca i društva, njihovim tragičnim neskladom. “Dvoboj” je politički aktualno djelo: sama priča ne govori ništa o rusko-japanskom ratu, ali su je suvremenici doživljavali u kontekstu tih događaja. Kuprin je otkrio bit stanja u društvu koje je dovelo do eksplozije, zapravo, ukazao na razloge koji su uzrokovali poraz ruske vojske u ratu s Japanom.

Dokumentarnost u "Dvoboju" je očita (suglasje imena časnika - junaka priče s onima s kojima je poručnik Kuprin služio u 46. Dnjeparskoj pješačkoj pukovniji, detalji biografije Romashova i samog autora). Kuprin je tako rekao: "Glavni lik sam ja", "Romashov je moj dvojnik". Uz sve to djelo je sadržavalo široko generalizirajuće značenje. Autorovu pozornost privlači tema života u Rusiji u prvom desetljeću 20. stoljeća. Prikaz vojnog okruženja nipošto nije bio sam sebi svrha. Idući od lokalne "vojne" teme, Kuprin je pokrenuo probleme koji su zabrinjavali cijelo društvo, oni su odredili moralni patos priče: sudbina naroda, inherentna vrijednost ljudske osobnosti, buđenje njezine aktivnosti.

Naziv priče je simboličan, priča je postala dvoboj između samog Kuprina i carske vojske, autokratskih naredbi, uništavanja ljudi. Ovo je dvoboj s lažima, nemoralom, nepravdom. Pad morala, apologija rata, pljačke i nasilja posebno su mrski kod pisca humanista.

Kuprin pokazuje kojim putem ide u potrazi za istinom glavni lik priča Romashov. Kada junak počne jasno sagledavati, dolazi do zaključka o samovrijednosti "ja", pravu na poštovanje ljudsko dostojanstvo prepoznaje ne samo u odnosu na sebe, nego ga proširuje i na vojnike. Pred našim očima Romashov moralno sazrijeva: “Biti vojnika je nečasno. Ne možete tući osobu koja vam ne zna odgovoriti, koja nema pravo podići ruku na lice da bi se zaštitila od udarca. Ne usuđuje se ni sagnuti glavu. To je sramotno!" Romashov, koji tvrdi: "Khlebnikovi su moja braća", koji je svjestan svog duhovnog srodstva s ljudima, čini veliki korak naprijed u svom razvoju. Ovo je sasvim druga osoba: ne onaj mladi sanjar kojeg susrećemo na početku priče. Međutim, Romashov umire. Autor je svog junaka doveo do te točke da bi, da je preživio, bilo potrebno otvoriti kakvu-takvu jasnu perspektivu njegove budućnosti. A to nije bilo jasno ni samom Kuprinu.

Voleći svog junaka, Kuprin oplakuje njegovu smrt i jasno ukazuje na krivce za to, govori pošteno i otvoreno, jer je i sam često okrutno patio od ljudske ravnodušnosti.

Je li Shurochka Nikolaeva kriva za Romashovljevu smrt? U većoj mjeri, da. U njezinom su karakteru spojene kontrastne osobine. Žestoka je i pametna, lijepa i okretna. U njoj se ispreplelo visoko i nisko i grubo pragmatično. Cijela je nevolja u tome što su ove negativne kvalitete Shurochke zasad skrivene od Romashova. Pragmatična dama, beskrupulozna u sredstvima za postizanje svojih ciljeva, cinična Shurochka uklanja Romashova kao prepreku na svom putu. Oslanja se na svog muža – doduše nevoljenog, ali će se pobrinuti da joj on pomogne da postigne ono što želi.

Položaj autora pomaže razumjeti sliku Nazanskog. Ovaj junak nije ništa manje složen i kontroverzan od Shurochke. Duboko razumijevanje stvarnosti, originalnost mišljenja – i refleksija, inercija, tišina. Međutim, uz svu nedosljednost prosudbi Nazanskog, u njegovim poznatim monolozima, koji određuju moralni patos priče, najvažnije ideje za Kuprina otvoreno su publicistički izražene. U monolozima Nazanskog ocrtavaju se dvije crte: oštra kritika autokracije i snovi o Predivan život.

Masa časnika koju Kuprin prikazuje u priči ljudi su različiti na svoj način. ljudske kvalitete. Gotovo svaki od njih ima minimum "dobrih" osjećaja, bizarno pomiješanih s okrutnošću, grubošću, ravnodušnošću. Ti su "dobri" osjećaji iskrivljeni do neprepoznatljivosti kastinskim vojnim predrasudama. Neka zapovjednik pukovnije Shulgovich, pod svojim gromoglasnim burbonom, skriva zabrinutost za časnike, ili potpukovnik Rafalsky voli životinje i posvećuje svo svoje slobodno i neslobodno vrijeme skupljanju rijetkog domaćeg zvjerinjaka - oni ne mogu donijeti pravo olakšanje, uz svu njihovu želju. Policajci su samo poslušno oruđe neljudskih zakonskih konvencija.

Kuprinova biografija bila je puna raznih događaja koji su piscu dali bogatu hranu za sebe književna djela. Priča "Dvoboj" ukorijenjena je u tom razdoblju Kuprinovog života, kada je stekao iskustvo vojnog čovjeka. Želja da služi vojsku bila je strastvena i romantična u mladosti. Kuprin je završio kadetski korpus i Moskovsku Aleksandrovu vojnu školu. S vremenom se služba i razmetljiva, elegantna strana časništva pretvorila u svoju pogrešnu stranu: dosadno monotona predavanja iz “književnosti” i uvježbavanje tehnika gađanja puškom s vojnicima omamljenim vježbom, pijančevanja u klubu i vulgarne spletke s pukovnijskim kurvama.

Međutim, upravo su te godine omogućile Kuprinu da sveobuhvatno prouči provincijski vojni život, kao i da se upozna sa siromašnim životom bjeloruske periferije, židovskog grada, s običajima "neumjesne" inteligencije. . Dojmovi tih godina bili su, takoreći, rezerva za mnogo godina (Kuprin je u vrijeme časničke službe naučio građu za niz priča, a prije svega za priču "Dvoboj"). Rad na priči "Dvoboj" 1902.-1905. diktirao je želju da se provede davno zamišljeni plan - "dosta" za carsku vojsku, ova koncentracija gluposti, neznanja i nečovječnosti.

Svi događaji u djelu odvijaju se u pozadini vojnog života, ne izlazeći iz okvira. Možda je to učinjeno kako bi se naglasila stvarna potreba da se barem promisli o problemima koji su prikazani u priči. Uostalom, vojska je uporište autokracije i ako u njoj ima nedostataka, onda ih treba nastojati otkloniti. Inače, sva važnost i uzornost postojećeg sustava je blef, prazna floskula i nema velike moći.

Glavni lik poručnik Romashov morat će shvatiti sav užas vojne stvarnosti. Odabir autora nije slučajan, jer je Romashov u mnogočemu vrlo blizak Kuprinu: obojica su završila vojnu školu i ušla u vojsku. Od samog početka priče autor nas dramatično uranja u atmosferu vojnog života, slikajući vježbe satnije: odrađuju službu na mjestu, neki vojnici ne razumiju što se od njih traži (Khlebnikov, slijedeći zapovijedi uhićenika; Muhamedžinov, Tatarin koji slabo razumije ruski i zbog toga netočno izvršava naredbe). Nije teško razumjeti razloge ovog nesporazuma. Khlebnikov, ruski vojnik, jednostavno nema nikakvo obrazovanje, pa je za njega sve što je izgovorio kaplar Shapovalenko samo prazna fraza. Osim toga, razlog takvog nesporazuma je oštra promjena situacije: baš kao što nas autor naglo uranja u ovakvu situaciju, tako mnogi novaci prije nisu imali pojma o vojnim poslovima, nisu komunicirali s vojnim ljudima, sve je novo za njih: “ ... još uvijek nisu znali odvojiti šale, primjere od stvarnih zahtjeva službe i padali su u jednu ili drugu krajnost. Mukha-medzhinov, s druge strane, ništa ne razumije zbog svoje nacionalnosti, a to je također veliki problem za rusku vojsku - pokušavaju sve "dovesti pod istu četku", ne uzimajući u obzir karakteristike svakom narodu, koje su, da tako kažem, urođene i ne mogu se eliminirati nikakvim treningom, pogotovo vikom, fizičkim kažnjavanjem.

Općenito, problem napada vrlo se jasno pojavljuje u ovoj priči. Ovo je apoteoza društvena nejednakost. Naravno, ne smijemo zaboraviti da je tjelesno kažnjavanje vojnika ukinuto tek 1905. godine. Ali u ovom slučaju više nije riječ o kažnjavanju, već o izrugivanju: “Dočasnici su žestoko tukli svoje podređene zbog beznačajne pogreške u literaturi, zbog izgubljene noge u maršu - tukli su ih do krvi, izbijali zube, udarcima po uhu razbili bubnjiće, šakama ih oborili na tlo." Hoće li se ovako ponašati osoba normalne psihe? Moralni svijet svakoga tko stupi u vojsku radikalno se mijenja i, kako primjećuje Romashov, daleko je od toga bolja strana. Čak je i satnik Stelkovski, zapovjednik pete satnije, najbolje satnije u pukovniji, časnik koji je uvijek "imao strpljivu, hladnu glavu i samouvjerenu ustrajnost", kako se pokazalo, također tukao vojnike (kao primjer Romašov navodi kako je Stelkovski izbija vojniku zube zajedno s rogom, netočno davanje signala upravo tom sirenom). Drugim riječima, ne vrijedi zavidjeti na sudbini ljudi poput Stelkovskog.

Još manja zavist je sudbina običnih vojnika. Uostalom, nemaju ni elementarno pravo izbora: “Ne možeš tući osobu koja ti ne zna odgovoriti, nema pravo podići ruku na lice da bi se zaštitila od udarca. Ne usuđuje se ni sagnuti glavu. Sve to vojnici moraju izdržati i ne mogu se ni žaliti, jer dobro znaju što će im se tada dogoditi.

Osim što se činovnici sustavno premlaćuju, oduzimaju im se i sredstva za život: malu plaću koju primaju gotovo sve daju svom zapovjedniku. A upravo taj novac gospoda časnici troše na svakakva druženja po kafanama uz piće, prljave igre (opet za novac), osim toga, u društvu razvratnih žena.

Službeno napustivši feudalni sustav prije 40 godina i položivši ga za njega veliki iznos ljudskih života, Rusija je početkom 20. stoljeća imala model takvog društva u vojsci, gdje su časnici bili izrabljivači-posjednici, a obični vojnici kmetovi. Vojni sustav uništava sam sebe iznutra. Ne ispunjava dovoljno funkciju koja mu je dodijeljena.

One koji pokušaju ići protiv ovog sustava čeka vrlo teška sudbina. Uzaludno je boriti se sam s takvim "strojem", on "upija sve i svakoga". Čak i pokušaji da shvate što se događa bacaju ljude u šok: Nazansky, koji je stalno bolestan i pao je u pijanku (očito, pokušavajući se sakriti od stvarnosti), konačno, junak priče je Romashov. Za njega su svakim danom sve uočljivije eklatantne činjenice društvene nepravde, sva ružnoća sustava. Uz sebi svojstvenu samokritičnost, razloge ovakvog stanja pronalazi i u sebi: postao je dio “stroja”, pomiješan s tom običnom sivom masom ljudi koji ništa ne razumiju i izgubljeni ljudi. Romashov se pokušava izolirati od njih: “Počeo se povlačiti iz društva časnika, večerao najvećim dijelom kod kuće, uopće nije išao na plesove u zajednici i prestao je piti." On je “definitivno sazrio, posljednjih dana postao stariji i ozbiljniji”. Takvo “odrastanje” nije mu bilo lako: prošao je javni sukob, borbe sa samim sobom, bio je čak i blizu pomisli na samoubojstvo (jasno je zamislio sliku koja prikazuje njegovo mrtvo tijelo i gomilu ljudi okupljenu oko njega).

Analizirajući položaj Khlebnikovih u ruskoj vojsci, način života časnika i tražeći izlaze iz te situacije, Romashov dolazi do zaključka da je vojska bez rata apsurdna, te stoga, kako bi se ovaj monstruozni fenomen “vojska” da ne postoji, a ne da mora biti potrebno da ljudi shvate beskorisnost rata: “... Recimo sutra, recimo, ove sekunde ova misao svima padne na pamet: Rusima, Nijemcima, Britancima, Japanci ... I sad više nema rata, nema časnika i vojnika, svi su otišli kući. I meni je bliska slična misao: riješiti takve globalni problemi U vojsci, za rješavanje globalnih problema općenito, potrebno je da većina ljudi shvati potrebu za promjenama, jer male grupe ljudi, a još više nekolicina, nisu u stanju promijeniti tijek povijesti.

Ostali spisi o ovom djelu

A. I. Kuprin napisao je priču Dvoboj je već popularni autor. I sam bivši vojnik, pisac je časnike poznavao iz prve ruke. Priča je trajala oko tri godine. Razlog tako dugom razdoblju leži, očito, u opsežnosti odabrane teme.

Naziv dvoboja ima dvostruka vrijednost. Dvoboj mladog časnika Romashova s ​​nepodnošljivom represivnom stvarnošću vojnog života logično završava dvobojem - dvobojem u kojem jedan protivnik umire, a drugi je odavno umro, a da to nije primijetio.

Junaci priče žive u nekom strašnom neshvatljivom svijetu. Svijet u kojem ljudi ne pripadaju sami sebi, gdje je zdrav razum žrtvovan odredbama vojnih propisa, gdje su odnosi među ljudima zamijenjeni podređenošću. Gdje manja pogreška može dovesti do nepopravljivih posljedica. Gdje ljudi poput zombija hodaju istom rutom ne mogavši ​​se probuditi iz đavolske hipnoze. Svi Romashovljevi kolege, časnici, samo su sjene bivših ljudi, iz kojih je vojska iskorijenila sve ljudske osjećaje.

I u ovom sablasnom virtualni svijet, ne poznajući pravila igre, Romashov se pokušava oduprijeti opresivnoj stvarnosti. I isprva se čini da čak i uspijeva. Započinje ljudske odnose s kolegama, ljubazan je prema svom batmanu Gainanu. Čak ima pravu romansu sa suprugom svog prijatelja Shurochkom. No, u pripovijedanju se postupno pojavljuju uznemirujuće note koje malo po malo postaju sve očitije. I na kraju, čitatelj s užasom počinje shvaćati da iz ovog pakla nema i ne može biti izlaza. Da se mlinsko kamenje, koje melje i melje sve živo, neumitno približava i da ta čaša neće mimoići junaka.

Atmosfera se postupno zagrijava, oblaci se skupljaju nad junakom. Romashov se tu i tamo nađe u situacijama iz kojih izlazi sve spušteniji i potišteniji. Zavoj koji mu je dao zapovjednik, razgovor sa bivši ljubavnik njegova voljena - svi ti događaji postupno slamaju, tlače heroja, lišavajući ga volje za pobjedom. A apoteoza je divlja svađa sa Shurochkinim mužem, što dovodi do izazova na dvoboj.

Scenu dvoboja pisac nije ni uvrstio u priču, nema potrebe za tim. Rezultat ljudskog života junaka priče sažet je jezikom suhoparnog vojnog izvještaja.

Priprema za Jedinstveni državni ispit i GIA: Sastav Kuprin analiza dvoboja "/ siječanj 2016

Povezani eseji:

Pojavljujući se tijekom Rusko-japanskog rata iu kontekstu rasta prve ruske revolucije, djelo je izazvalo veliki odjek u javnosti, jer je uzdrmalo jedan od glavnih temelja autokratske države - nepovredivost vojničke kaste.
Problematika “Dvoboja” nadilazi tradicionalnu vojničku priču. Kuprin se također dotiče pitanja uzroka društvene nejednakosti ljudi, mogućih načina oslobađanja osobe od duhovnog ugnjetavanja, postavlja problem odnosa pojedinca i društva, inteligencije i naroda.
Zaplet djela izgrađen je na usponima i padovima sudbine poštenog ruskog časnika, kojeg uvjeti života u vojarni tjeraju na razmišljanje o pogrešnim odnosima među ljudima. Osjećaj duhovnog pada ne progoni samo Romashova, već i Shurochku.
Suprotstavljanje dvaju junaka, koji imaju dvije vrste svjetonazora, općenito je karakteristično za Kuprina. Oba junaka traže izlaz iz slijepe ulice. U isto vrijeme, Romashov dolazi na ideju prosvjeda protiv buržoaskog prosperiteta i stagnacije, a Shurochka se tome prilagođava, unatoč vanjskom razmetljivom odbijanju. Autorov odnos prema njoj je ambivalentan, bliža mu je Romašovljeva "bezobzirna plemenitost i plemenita bezvolja". Kuprin je čak primijetio da Romašova smatra svojim dvojnikom, a sama priča je uglavnom autobiografska.
Romašov je “prirodna osoba”, instinktivno se opire nepravdi, ali njegov protest je slab, njegovi snovi i planovi se lako ruše, jer su nezreli i nepromišljeni, često naivni. Romašov je blizak Čehovljevim junacima. Ali novonastala potreba za trenutačnim djelovanjem jača njegovu volju za aktivnim otporom. Nakon susreta s vojnikom Khlebnikovim, "poniženim i uvrijeđenim", u Romashovljevom umu događa se prekretnica, šokiran je spremnošću osobe na samoubojstvo, u čemu vidi jedini izlaz iz mučeničkog života. Iskrenost Khlebnikovljevog poriva posebno jasno ukazuje Romashovu na glupost i nezrelost njegovih mladenačkih fantazija, kojima je cilj samo nešto dokazati drugima. Romashov je šokiran snagom Khlebnikovljeve patnje, a upravo je želja za suosjećanjem ono što potporučnika tjera da po prvi put razmišlja o sudbini obični ljudi. Međutim, Romašovljev stav prema Khlebnikovu je kontradiktoran: govor o humanosti i pravdi nosi pečat apstraktnog humanizma, Romašovljev poziv na suosjećanje u velikoj je mjeri naivan.
U Dvoboju A. I. Kuprin nastavlja tradiciju psihološke analize L. N. Tolstoja: osim protestnog glasa samog junaka, koji je vidio nepravdu okrutnog i glupog života, u djelu se čuje autorov optužujući glas (monolozi Nazanskog). Kuprin koristi Tolstojev omiljeni trik - zamjenu junaka-rezonatora protagonistom. U "Dvoboju" Nazansky je nositelj društvene etike. Slika Nazanskog je dvosmislena: njegovo radikalno raspoloženje (kritički monolozi, romantična slutnja "blistavog života", predviđanje budućih društvenih preokreta, mržnja prema stilu života vojničke kaste, sposobnost uvažavanja visokog, čista ljubav, osjetiti ljepotu života) sukobljava se s vlastitim načinom života. Jedini spas od moralne smrti za individualista Nazanskog i za Romašova je bijeg od svih društvenih veza i obveza.

Moralni i društveni problemi u priči A. Kuprina "Dvoboj"

Kuprinova biografija bila je puna raznih događaja koji su piscu dali bogatu hranu za njegova književna djela. Priča "Dvoboj" ukorijenjena je u tom razdoblju Kuprinovog života, kada je stekao iskustvo vojnog čovjeka. Želja da služi vojsku bila je strastvena i romantična u mladosti. Kuprin je završio kadetski korpus i Moskovsku Aleksandrovu vojnu školu. S vremenom se služba i razmetljiva, elegantna strana časništva pretvorila u svoju pogrešnu stranu: zamorno monotona predavanja iz “književnosti” i uvježbavanje tehnike gađanja puškom s vojnicima zapanjenim drilom, pijančevanja u klubu i prostačke intrige s bludnicama iz pukovnije. Međutim, upravo su te godine omogućile Kuprinu da sveobuhvatno prouči pokrajinski vojni život, kao i da se upozna sa siromašnim životom bjeloruske periferije, židovskog grada, s običajima "neumjesne" inteligencije. Dojmovi tih godina bili su, takoreći, rezerva za mnogo godina (Kuprin je upravo u vrijeme časničke službe naučio građu za niz priča, a prije svega za priču "Dvoboj"). Rad na priči "Dvoboj" 1902.-1905. bio je diktiran željom da se provede davno zamišljeni plan - da se "dosta" carskoj vojsci, ovoj koncentraciji gluposti, neznanja i nečovječnosti.
Svi događaji u djelu odvijaju se u pozadini vojnog života, ne izlazeći iz okvira. Možda je to učinjeno kako bi se naglasila stvarna potreba da se barem promisli o problemima koji su prikazani u priči. Uostalom, vojska je uporište autokracije i ako u njoj ima nedostataka, onda ih treba nastojati otkloniti. Inače, sva važnost i uzornost postojećeg sustava je blef, prazna floskula i nema velike moći.
Glavni lik poručnik Romashov morat će shvatiti sav užas vojne stvarnosti. Odabir autora nije slučajan, jer je Romashov u mnogočemu vrlo blizak Kuprinu: obojica su završila vojnu školu i ušla u vojsku. Od samog početka priče autor nas dramatično uranja u atmosferu vojnog života, slikajući vježbe satnije: odrađuju službu na mjestu, neki vojnici ne razumiju što se od njih traži (Khlebnikov, slijedeći zapovijedi uhićenika; Muhamedžinov, Tatarin koji slabo razumije ruski i zbog toga netočno izvršava naredbe). Nije teško razumjeti razloge ovog nesporazuma. Khlebnikov, ruski vojnik, jednostavno nema nikakvo obrazovanje, pa je za njega sve što je izgovorio kaplar Shapovalenko samo prazna fraza. Osim toga, razlog takvog nesporazuma je oštra promjena situacije: baš kao što nas autor naglo uranja u ovakvu situaciju, tako mnogi novaci prije nisu imali pojma o vojnim poslovima, nisu komunicirali s vojnim ljudima, sve je novo za njih: “ ... još uvijek nisu znali odvojiti šale, primjere od stvarnih zahtjeva službe i padali su u jednu ili drugu krajnost. Mukha-medzhinov, s druge strane, ništa ne razumije zbog svoje nacionalnosti, a to je također veliki problem za rusku vojsku - pokušavaju sve "dovesti pod istu četku", ne uzimajući u obzir karakteristike svakom narodu, koje su, da tako kažem, urođene i ne mogu se eliminirati nikakvim treningom, pogotovo vikom, fizičkim kažnjavanjem.
Općenito, problem napada vrlo se jasno pojavljuje u ovoj priči. Ovo je apoteoza društvene nejednakosti. Naravno, ne smijemo zaboraviti da je tjelesno kažnjavanje vojnika ukinuto tek 1905. godine. Ali u ovom slučaju više nije riječ o kažnjavanju, već o izrugivanju: “Dočasnici su žestoko tukli svoje podređene zbog beznačajne pogreške u literaturi, zbog izgubljene noge u maršu, tukli su ih do krvi, izbijali zube, udarcima po uhu razbili bubnjiće, šakama ih oborili na tlo." Hoće li se ovako ponašati osoba normalne psihe? Moralni svijet svakoga tko stupi u vojsku radikalno se mijenja i, kako primjećuje Romashov, ne na bolje. Čak je i satnik Stelkovski, zapovjednik pete satnije, najbolje satnije u pukovniji, časnik koji je uvijek “imao strpljivu, hladnu glavu i samouvjerenu ustrajnost”, kako se pokazalo, također tukao vojnike (kao primjer Romašov navodi kako je Stelkovski izbija vojniku zube zajedno s rogom, netočno davanje signala upravo tom sirenom). Drugim riječima, ne vrijedi zavidjeti na sudbini ljudi poput Stelkovskog.
Još manja zavist je sudbina običnih vojnika. Uostalom, nemaju ni elementarno pravo izbora: “Ne možeš tući osobu koja ti ne zna odgovoriti, nema pravo podići ruku na lice da bi se zaštitila od udarca. Ne usuđuje se ni okrenuti glavu.” Sve to vojnici moraju izdržati i ne mogu se ni žaliti, jer dobro znaju što će im se tada dogoditi.
Osim što se činovnici sustavno premlaćuju, oduzimaju im se i sredstva za život: malu plaću koju primaju gotovo sve daju svom zapovjedniku. A upravo taj novac gospoda časnici troše na svakakva druženja po kafanama uz piće, prljave igre (opet za novac), osim toga, u društvu razvratnih žena.
Nakon što je prije 40 godina službeno izašla iz feudalnog sustava i položila za njega ogroman broj ljudskih života, Rusija je početkom 20. stoljeća imala model takvog društva u vojsci, gdje su časnici bili izrabljivači-zemljoposjednici, a obični vojnici bili su robovi-kmetovi. Vojni sustav uništava sam sebe iznutra. Ne ispunjava dovoljno funkciju koja mu je dodijeljena.
One koji pokušaju ići protiv ovog sustava čeka vrlo teška sudbina. Beskorisno je boriti se sam s takvim “strojem”, on “upija sve i svakoga”. Čak i pokušaji da shvate što se događa bacaju ljude u šok: Nazansky, koji je stalno bolestan i pao je u pijanku (očito, pokušavajući se sakriti od stvarnosti), konačno, junak priče je Romashov. Za njega su svakim danom sve uočljivije eklatantne činjenice društvene nepravde, sva ružnoća sustava. Uz sebi svojstvenu samokritičnost, razloge ovakvog stanja nalazi i u sebi: postao je dio “stroja”, pomiješan s tom općom sivom masom ljudi koji ništa ne razumiju i izgubljeni su. Romashov se pokušava izolirati od njih: "Počeo se povlačiti iz društva časnika, večerao je uglavnom kod kuće, uopće nije išao na plesne večeri na sastanku i prestao je piti." On je “definitivno sazrio, postao stariji i ozbiljniji posljednjih dana.” Takvo “odrastanje” nije mu bilo lako: prolazio je kroz društveni sukob, borbu sa samim sobom, čak mu je bila bliska misao o samoubojstvu (jasno je zamišljao sliku svog mrtvog tijela i gomilu ljudi okupljenu oko njega). ).
Analizirajući položaj Hljebnikovih u ruskoj vojsci, način života časnika i tražeći izlaze iz te situacije, Romašov dolazi do zaključka da je vojska bez rata apsurdna, te stoga, kako bi se izbjegao ovaj monstruozni fenomen “vojske”, a ne mora biti nužno da ljudi shvate beskorisnost rata: “... Recimo sutra, recimo, ove sekunde ova misao padne svima na pamet: Rusima, Nijemcima, Britancima, Japancima... I sad više nema rata, nema časnika i vojnika, svi su otišli kućama. I ja sam blizak sličnoj misli: za rješavanje ovako globalnih problema u vojsci, za rješavanje globalnih problema općenito, potrebno je da većina ljudi shvati potrebu za promjenama, jer male skupine ljudi, a još više nekolicina njih nije u stanju promijeniti tijek povijesti.

Priča o A.I. Kuprin "Dvoboj" kao protest protiv depersonalizacije i duhovne praznine

U Kuprinovu "Dvoboju" riječ je o vrlo konzervativnoj i učmaloj društvenoj sredini - sredini redovnih ruskih oficira potkraj XIX- početak dvadesetog stoljeća. Pisac je prikazao život časnika pukovnije u provincijskoj zabiti. Ovdje je iskoristio vlastito iskustvo vojne službe kao vojni poručnik u pješačkoj pukovniji u pokrajini Podolsk. Nakon objavljivanja "Dvoboja", odgovarajući na pitanje dopisnika jedne od novina, odakle tako dobro poznaje vojni život, Kuprin je spremno objasnio: "Kako da ne znam ... I sam sam prošao ovu" školu " , bio sam armijski časnik, bataljonski pobočnik... Da nije bilo cenzure, ne bi mi bilo dosta.” Ali čak i prilagođena cenzuri, slika morala u izmišljenom garnizonu pukovnije M-sky u gradu pokazala se krajnje sumornom. Glavna zanimanja časnika su pijanstvo, vježbanje, spletke, flertovanje sa suprugama kolega. Sve što se ne odnosi na Vojna služba, službenike ne zanima. Zapovjednik satnije, kapetan Sliva, na primjer, u cijelom svom životu “nije pročitao nijednu knjigu i nijednu novinu, osim službenog dijela organa vojnog ministarstva, Ruskog invalida”. Dosada provincijskog života ne samo da omamljuje, već i zagorčava. Gnjev gospode iskaljuju časnici na nižim činovima, iz bilo kojeg razloga bez razloga, nagrađujući ih bockanjem, te na civilima ("špakama"), nad kojima se rugaju na sve moguće načine. Za jednog od likova u priči, poručnika Vetkina, čak je i veliki pjesnik Puškin samo "nekakav špak". Časnici pukovnije u velikoj su se većini navikli na svoj život, "jednoličan, poput ograde, i siv, poput vojničkoga platna". Njihovi duhovni i kulturni zahtjevi odavno su atrofirali.
Poručnik Romashov, protagonist priče, služi tek drugu godinu. I dalje se pokušava izdići iznad rutine vojničke svakodnevice, zadržati barem neke interese koji nadilaze vojna karijera. “Oh, što mi to radimo! - uzvikuje Romashov, - danas ćemo se napiti pijani, sutra u društvu - jedan, dva, lijevo, desno, - navečer ćemo opet piti, a prekosutra opet u društvu. Je li to doista cijeli život? Kuprin je Romashova obdario autobiografskim značajkama. Sam pisac izdržao je vojsku samo četiri godine, napustivši službu nakon što nije uspio upisati Akademiju Glavni stožer. I osudio je svog junaka na ranu smrt tijekom apsurdnog dvoboja. Pošteni i savjesni ljudi poput Romashova imali su male šanse ostati među vojnim časnicima.
"Dvoboj" je objavljen 1905. godine, u danima teških poraza ruske vojske u ratu s Japanom. Mnogi su suvremenici u Kuprinovoj priči vidjeli istiniti prikaz onih poroka vojnog života koji su doveli do tragedije Tsushime i Port Arthura. Službeni i konzervativni tisak optužio je pisca za klevetu vojske. Međutim, kasniji neuspjesi ruskih trupa u Prvom svjetskom ratu – revolucionarna katastrofa 1917. god. potvrdio da Kuprin nije nimalo pretjerao. Duboki jaz između časnika i mase vojnika, nedostatak obrazovanja i duhovna bešćutnost časnika predodredili su kasniji slom ruske vojske, koja nije mogla izdržati iskušenja svjetskog rata.
No, nije samo osuda vojnih nereda brinula pisca kada je stvarao "Dvoboj". Kuprin je postavio i globalniji problem podrijetla duhovne neslobode. Prisiljava Romashova da se zauzme za vojnika, Tatara Sharafutdinova, zbog čega potporučnik čak biva uhićen. Romashov se postupno počinje brinuti za sudbinu mase vojnika, tisuća "utučenih Khlebnikova". Međutim, on nema vremena shvatiti zašto se u vojsci čak i obrazovana osoba može lako pretvoriti u glupog izvršitelja bilo koje, čak i najapsurdnije zapovijedi svojih nadređenih. Sam Kuprin osudio je militarizam s pozicije "prirodne osobe" koja odbija ubijati sebi slične. Činjenica da su Plum, i Romashov, i Vetkin, i Nikolaev, i stotine i tisuće njihovih podređenih, u konačnici, po svojoj profesiji namijenjeni upravo ubijanju ljudi, prema piscu, ostavlja neizbrisiv trag na njihovu unutrašnji svijet, ^ čini neispravnim in duhovno. Nije slučajno da jedan od rijetkih pozitivnih junaka "Dvoboja" Romashov gine u dvoboju od metka karijerista Nikolajeva, uglavnom zato što je psihički nesposoban pucati u osobu. Spletka Nikolajevljeve supruge Shurochke, radi primanja njenog muža na akademiju, kako bi dobila priliku uživati ​​u blagodatima velegradskog života, spremna uništiti čak i potporučnika koji je simpatizira, mogla je biti uspješna samo zbog Romashov inherentna svojstva "fizičke osobe". Kuprin je sposobnost disanja, osjećaja i mišljenja smatrao glavnim vrijednostima ljudske osobnosti. Još jedan piscu simpatičan lik iz “Dvoboja” je Nazansky, koji među većinom časnika slovi kao okorjela osoba i pred napuštanjem službe zbog bolesti, uvjerava
Romashova: “... Tko vam je draži i bliži? Nitko! Ti si kralj svijeta... Ti si bog svega života. Sve što vidite, čujete, osjetite pripada vama. Radi što hoćeš. Uzmi što god želiš..." Nazanski je, kao i sam Kuprin, sanjao o "velikom, novom, blistavom životu". Naravno, vojni tim, vojna disciplina ozbiljno ograničava pojedinca u manifestacijama njegove individualnosti. No, Kuprin je u Dvoboju donekle pao u anarhizam. Nije tada razmišljao o pitanju koliko će sloboda da radiš što god želiš i uzimaš što god hoćeš, na primjer, praktički ograničiti istu slobodu za druge članove društva. Ali u ovom slučaju, prava će neizbježno doći u sukob jedna s drugom. razliciti ljudišto će neizbježno dovesti do sukoba interesa i stvaranja raznih vrsta javnih institucija za njihovo rješavanje, opet ograničavajući slobodu pojedinaca. Ipak, ova očito pogrešna pozicija Kuprinove filozofije nipošto ne umanjuje kritike sadržane u "Dvoboju" vojnog poretka, koji potiskuje ljudsku prirodu i deformira osobnost onih koji duge godine prisiljen služiti vojsku.

Autor i njegovi likovi u priči A. I. Kuprina "Dvoboj"

Kritička slika vojnog društva u priči A. I. Kuprina "Dvoboj"

Radnja priče odnosi se na sredinu 90-ih godina XIX stoljeća. Suvremenici su u njemu vidjeli osudu vojske i razotkrivanje časnika. A to će mišljenje za nekoliko godina potvrditi i sama povijest, kada ruska vojska doživi poraz u bitkama kod Mukdena, Lyaolianga i Port Arthura. Zašto se to dogodilo? Čini mi se da “Dvoboj” jasno i jasno odgovara na postavljeno pitanje. Može li vojska biti borbeno spremna tamo gdje vlada antiljudsko, pokvareno i zaglupljujuće ozračje, gdje su časnici u nedoumici kada treba pokazati snalažljivost, domišljatost i inicijativu, gdje su vojnici dovedeni do zaglupljenosti besmislenim vježbama, batinama i maltretiranjima ?
“S izuzetkom nekolicine ambicioznih i karijerista, svi su časnici služili kao prisilna, neugodna, odbojna korveja, čeznući za tim i ne voleći to. Mlađi časnici, poprilično školarčki, kasnili su na nastavu i polako bježali od njih ako su znali da za ovo neće dobiti... Pritom su svi žestoko pili, kako na sastanku, tako i u posjetu... . zapovjednici satnija obavljali su svoju službu s istim gnušanjem kao i podčasnici ... ”- čitamo. Doista, život pukovnije koji Kuprin crta je apsurdan, nestao i turoban. Postoje samo dva načina da se iz toga izađe: otići u pričuvu (i naći se bez specijalnosti i sredstava za život) ili pokušati upisati akademiju i nakon nje se popeti na višu stepenicu na vojnoj ljestvici, „napraviti karijera". Međutim, rijetki su za to sposobni. Sudbina većine časnika je vući beskrajnu i zamornu mrežu s izgledom da odu u mirovinu s malom mirovinom.
Dnevni život časnika sastojao se od vođenja vježbi, praćenja proučavanja “književnosti” (tj. vojnih propisa) od strane vojnika, prisustvovanja časničkom sastanku. Piće sami i u društvu, kartanje, romansa s tuđim ženama, tradicionalni piknici i "grede", izleti u lokal bordel- to je sva zabava dostupna časnicima. „Dvoboj“ otkriva dehumanizaciju, duhovnu devastaciju kojoj su ljudi podvrgnuti u uvjetima vojnog života, profinjenost i vulgarizaciju tih ljudi. Ali katkada neko vrijeme jasno vide, a ti trenuci su strašni i tragični: ““ Povremeno, s vremena na vrijeme, u puku su dolazili dani nekog općeg, sveopćeg, ružnog veselja. Možda se to događalo u onim čudnim trenucima kada su ljudi , slučajno spojeni jedni s drugima, ali svi zajedno osuđeni na dosadnu neaktivnost i besmislenu okrutnost, iznenada su u očima jedni drugih ugledali, daleko, u zbunjenoj i potištenoj svijesti, neku tajanstvenu iskru užasa, tjeskobe i ludila, a zatim mirno, dobro - hranjen kao kod rasplodnih bikova, život kao da je izbačen iz svog kanala." Počelo je nekakvo kolektivno ludilo, ljudi kao da su gubili ljudski izgled. "Na putu do sastanka službenici su se ponašali dosta. dozvao ga je Židov u prolazu i, strgavši ​​mu šešir, rekao: "Vozili su fijaker naprijed; onda su ovaj šešir bacili negdje preko ograde, na drvo. Bobetinski je tukao fijakera. Ostali su glasno pjevali i glupo vikali."
Život u vojsci, okrutan i besmislen, rađa osebujna "čudovišta". To su degradirani i glupi ljudi, učmali u predrasudama - kampanji, vulgarni filistri i moralne nakaze. Jedan od njih je kapetan Plum. Ovo je glupa kampanjac, uskogrudna i bezobrazna osoba. “Sve ono što je izlazilo iz okvira reda, povelje i društva, a što je s prezirom nazivao besmislicama i mandragorom, za njega sigurno nije postojalo. Cijeli život vukući tešku službu, nije pročitao nijednu knjigu ni novine... ”Iako je Plum pažljiv prema potrebama vojnika, tu osobinu poništava njegova okrutnost:“ Ovaj tromi, snuždeni čovjek bio je užasno strog prema vojnicima i ne samo da je dočasnicima dopuštao borbu, nego je i sam tukao brutalno, do krvi, do te mjere da je prijestupnik pod njegovim udarcima padao s nogu. Još je strašniji kapetan Osadchy, koji svojim podređenima izaziva "neljudsko strahopoštovanje". Čak iu njegovom izgledu postoji nešto bestijalno, grabežljivo. Toliko je okrutan prema vojnicima da svake godine netko iz njegove čete počini samoubojstvo.
Koji je razlog takvoj duhovnoj pustoši, moralnoj deformaciji? Kuprin na ovo pitanje odgovara ustima Nazanskog, jednog od rijetkih pozitivnih likova u priči: „...tako su svi oni, čak i najbolji, najnježniji od njih, divni očevi i pažljivi muževi - svi oni postaju niski, kukavički, zli u službi, glupe male životinje. Pitat ćete zašto? Da, upravo zato što nitko od njih ne vjeruje u službu i razumna svrha ne vidi ovu uslugu”; “...za njih je služba potpuna gadost, teret, omraženi jaram.”
Bježeći od smrtonosne dosade vojnog života, časnici pokušavaju sebi smisliti neko sporedno zanimanje. Za većinu su to, naravno, pijanstvo i karte. Neki se bave sakupljanjem i ručnim radom. Potpukovnik Rafalsky odvodi dušu u svojoj kućnoj menažeriji, kapetan Stelkovsky pretvorio je korupciju mladih seljanki u hobi.
Što tjera ljude da hrle u ovaj bazen, da se posvete vojnoj službi? Kuprin smatra da su za to dijelom krive ideje o vojsci koje su se razvile u društvu. Dakle, glavni lik priče, poručnik Romashov, pokušavajući shvatiti životne fenomene, dolazi do zaključka da je „svijet podijeljen na dva nejednaka dijela: jedan - manji - časnik, koji je okružen čašću, snagom, moći, čarobno dostojanstvo odore i, zajedno s odorom, iz nekog razloga i patentirana hrabrost, i fizička snaga, i oholi ponos; drugi - ogromni i bezlični - civili, inače špaci, štafiri i lješnjaci; bili su prezreni...” I pisac izriče presudu vojnoj službi koju je svojom iluzornom junaštvom stvorio “okrutni, sramotni, sveljudski nesporazum”.

Glavne teme kreativnosti ("Moloch", "Olesya", "Duel")

AI Kuprin je u svojim najboljim djelima odražavao postojanje različitih klasa ruskog društva krajem 19. i početkom 20. stoljeća. Nastavljajući humanističke tradicije ruske književnosti, osobito L. N. Tolstoja i A. P. Čehova, Kuprin je bio osjetljiv na modernost, na njezinu aktualna pitanja. Kuprinova književna djelatnost započela je u vrijeme njegova boravka u kadetskom korpusu. Piše poeziju u kojoj zvuče note malodušnosti i melankolije, zatim se čuju herojski motivi ("Snovi"). Godine 1889., maturant kadetske škole, Kuprin, objavio je u časopisu "Ruski satirični list" pripovijetka, koji nosi naziv "Prvi debi". Zbog objavljivanja priče bez dopuštenja nadređenih, Kuprin je uhićen u stražarnici.
Nakon umirovljenja i naseljavanja u Kijevu, pisac surađuje u kijevskim novinama. Zanimljiva književna pojava bila je serija eseja "Kijevski tipovi". Slike koje je stvorio odražavale su bitne značajke šarolikog urbanog filistra i ljudi "dna", karakterističnih za cijelu Rusiju. Tu su slike studenta, gazdarice, pobožnog hodočasnika, vatrogasca, propalog pjevača, modernističkog umjetnika i stanovnika slamova.
Već 90-ih godina, na temelju materijala iz vojničkog života u pričama “Upit”, “Preko noći”, pisac oštro postavlja moralna pitanja. U priči “Istraga”, nečuvena činjenica kažnjavanja tatarskog vojnika Mukhameta Baiguzina šipkama, koji nije mogao ni shvatiti zašto je kažnjen, tjera poručnika Kozlovskog da na novi način osjeti smrtonosnu, bezdušnu atmosferu kraljevske vojarne i njegovu ulogu u sustavu ugnjetavanja. Budi se savjest časnika, rađa se osjećaj duhovne povezanosti s motiviranim vojnikom, nezadovoljstvo svojim položajem i, kao posljedica toga, eksplozija spontanog nezadovoljstva. U tim se pričama osjeća utjecaj L. Tolstoja u pitanjima moralna odgovornost inteligencije za stradanje i tragičnu sudbinu naroda.
Sredinom devedesetih nova tema, potaknuta vremenom, moćno ulazi u Kuprinov rad. U proljeće putuje kao novinski dopisnik u Donjecki bazen, gdje se upoznaje s radnim i životnim uvjetima radnika. Godine 1896. napisao je dugu priču "Moloch". Priča daje sliku života jedne velike kapitalističke tvornice, prikazuje bijedni život radničkih naselja, spontane proteste radnika. Sve je to književnik prikazao kroz percepciju intelektualca. Inženjer Bobrov bolno i oštro reagira na tuđu bol, na manifestaciju nepravde. Junak uspoređuje kapitalistički napredak, koji stvara tvornice i tvornice, s monstruoznim idolom Molohom, koji zahtijeva ljudske žrtve. Konkretno utjelovljenje Molocha u priči je poslovni čovjek Kvashnin, koji ne prezire nikakva sredstva kako bi zaradio milijune. U isto vrijeme, nije nesklon glumi kao političar i vođa (“budućnost pripada nama”, “mi smo sol zemlje”). Bobrov s gađenjem promatra prizor puzanja pred Kvašninom. Bobrovljeva zaručnica Nina Zinenko postaje predmet dogovora s ovim biznismenom. Junak priče karakterizira podvojenost i kolebljivost. U trenutku spontanog izbijanja protesta, junak nastoji dignuti u zrak tvorničke kotlove i time osvetiti svoju i tuđu patnju. Ali tada odlučnost nestaje i on odbija osvetiti se omraženom Molohu. Priča završava pričom o pobuni radnika, paljenju tvornice, bijegu Kvashnina i pozivu kaznenika da se obračunaju s pobunjenicima.
Godine 1897. Kuprin je služio kao upravitelj imanja u okrugu Rivne. Ovdje se blisko približava seljacima, što se ogleda u njegovim pričama "Šumska divljina", "Kradice konja", "Srebrni vuk". Piše prekrasnu priču "Olesya". Pred nama je poetska slika djevojke Olesye, koja je odrasla u kolibi stare "čarobnice", izvan uobičajenih normi seljačke obitelji. Olesyina ljubav prema intelektualcu Ivanu Timofejeviču, koji se slučajno dovezao u udaljeno šumsko selo, slobodan je, jednostavan i snažan osjećaj, bez osvrtanja i obaveza, među visokim borovima, obojenim grimiznim odsjajem umiruće zore. Djevojčina priča dobiva tragičan kraj, ovdje oni napadaju slobodan život Olesya i sebične računice seoskih dužnosnika i praznovjerja mračnih seljaka. Pretučena i ismijana, Olesya je prisiljena pobjeći iz šumskog gnijezda.
Tražim jak čovjek Kuprin ponekad poetizira ljude društvenog “dna”. Konjokradica Buzyga (“Konjokradice”) uzgaja se kao moćna priroda, autor mu daje osobine velikodušnosti - Buzyga se brine za svog dječaka Vasila. Priče o životinjama su nevjerojatne ("Emerald", " bijela pudlica”, “Barbos i Kulka”, “Yu-yu” i dr.) Često jake i lijepe životinje postaju žrtve grabežljivih, niskih ljudskih strasti.
Godine 1899. Kuprin se susreo s Gorkim u gorkijevskom časopisu Znanje, a 1905. objavljena je Kuprinova priča Dvoboj. pravovremenost i javna vrijednost rad je bio da je istinito i zorno prikazao unutarnje razlaganje ruske vojske. Junak priče "Dvoboj" - mladi poručnik Romašov, za razliku od Bobrova ("Moloh"), prikazan je u procesu duhovnog rasta, postupnog uvida, oslobađanja od vlasti tradicionalni koncepti i predstave njegovog kruga. Na početku priče, unatoč svojoj dobroti, junak sve naivno dijeli na “ljude crne i bijele kosti”, misleći da pripada posebnoj, višoj kasti. Dok se lažne iluzije raspršuju, Romashov počinje razmišljati o pokvarenosti vojnog poretka, o nepravdi čitavog života. Ima osjećaj usamljenosti, strastveno poricanje neljudski prljavog, divljeg života. Okrutni Osadči, nasilni Bek-Agamalov, dosadni Leščenko, dotjerani Bobeinski, vojnik i pijanica Plum - svi ti časnici prikazani su kao stranci tragaocu za istinom Romašovu. U uvjetima samovolje i bespravnosti oni gube ne samo pravi pojam časti, nego i svoj ljudski izgled. To se posebno vidi u njihovom odnosu prema vojnicima.
Prolazi u priči cijela linija epizode vojničke vježbe, lekcija iz “književnosti”, priprema za smotru, kada časnici posebno okrutno tuku vojnike, čupaju bubnjiće, obaraju ih šakama na zemlju, iscrpljuju od vrućine, trzaju se, “zabavljaju se”. U priči je istinito prikazana vojnička masa, prikazani su pojedinačni likovi, ljudi raznih nacionalnosti sa svojim tradicijama. Među vojnicima su Rus Khlebnikov, Ukrajinci Shevchuk, Boriychuk, Litavac Soltys, Cheremis Gainan, Tatari Mukhamettinov, Karafutdinov i mnogi drugi. Svi oni - neugodni seljaci, radnici, zanatlije - teško podnose odvojenost od svojih rodnih mjesta i uobičajenog posla, autor posebno izdvaja slike batmana Gainana i vojnika Khlebnikova.
Khlebnikov, nedavno otrgnut od zemlje, organski ne percipira vojne "znanosti" i stoga mora snositi najveći teret položaja uplašenog vojnika, bespomoćnog pred grubošću svojih nadređenih. Sudbina vojnika zabrinjava Romashova. On nije sam u ovom unutarnjem protestu. Svojevrstan filozof i teoretičar, potpukovnik Kazanski oštro kritizira poredak u vojsci, mrzi prostakluk i neznanje, sanja o oslobađanju ljudskog “ja” od okova trulog društva, protivnik je despotizma i nasilja. Romašov zna da su vojnici shrvani i vlastitim neznanjem, i općim ropstvom, i samovoljom, i nasiljem od strane časnika. Scena susreta Romashova s ​​izmučenim Khlebnikovim, koji se pokušavao baciti pod vlak, i ravan razgovor Paustovski s pravom govori o “jednom od najbolje scene u ruskoj književnosti. Časnik u vojniku prepoznaje prijatelja, zaboravljajući na kastinske barijere među njima. Nakon što je oštro postavio pitanje o sudbini Khlebnikova, Romashov umire, ne nalazeći odgovor, kojim putem ići do oslobođenja. Smrtonosni za njega dvoboj s časnikom Nikolajevim takoreći je posljedica sve većeg sukoba između junaka i časničke kaste. Razlog dvoboja povezan je s ljubavlju junaka prema Aleksandri Petrovnoj Nikolaevoj - Shurochki. Kako bi osigurala suprugovu karijeru, Shurochka potiskuje najbolje ljudske osjećaje u sebi i moli Romashova da ne bježi od dvoboja, jer će to naštetiti njezinom suprugu koji želi upisati akademiju. “Dvoboj” je postao iznimno popularan u Rusiji i ubrzo je preveden na europske jezike.
Izvrsna Kuprinova pripovijetka "Tambrinus" odiše atmosferom revolucionarnih dana. Tema svepobjedničke umjetnosti ovdje je utkana u ideju demokracije, hrabrog protesta. čovječuljak protiv crnih sila samovolje i reakcije. Krotki i veseli Saša svojima izvanredan talent violinist i iskrenost privlači raznoliku gomilu lučkih utovarivača, ribara, krijumčara u odessku krčmu. S entuzijazmom pozdravljaju melodije koje odražavaju scenu društvenih raspoloženja i događaja - od rusko-japanskog rata do revolucije, kada Saškinova violina zazvuči uz vedre ritmove Marseljeze. U danima napada terora, Sashka izaziva prerušene detektive i crnu stotinu "hulja u šeširu", odbijajući na njihov zahtjev odsvirati monarhijsku himnu, otvoreno ih prozivajući za ubojstva i pogrome. Osakaćen od strane carske tajne policije, vraća se svojim lučkim prijateljima kako bi svirao za njih na periferiji zaglušujuće veselog Chabana. Slobodna kreativnost, moć narodni duh, prema Kuprinu, nepobjedivi su.
U emigraciji, u djelima A. I. Kuprina, počinje se nalaziti sentimentalno uljepšavanje prošlosti Rusije, upravo one prošlosti na koju je prije bio osuđen. Takav je, primjerice, autobiografski roman Juncker. Kuprin više nije mogao živjeti bez domovine. U Rusiju se vraća 1937., ali više ne piše i ubrzo umire.

Razotkrivanje romantike vojne službe (prema priči "Dvoboj")

Aleksandar Ivanovič Kuprin je pošten i nesebičan umjetnik, domoljub Rusije. U svojim kritičkim djelima pisac je pokušao prikazati "čireve" modernog društva za njihovo što brže liječenje. Priča "Dvoboj", objavljena 1905. godine, na vrhuncu rusko-japanskog rata, objasnila je razloge poraza Rusije u ovom ratu.
Pisac s bolom i gorčinom prikazuje besmisleni dril i okrutnost koja vlada u carskoj vojsci, a time i vojsku nesposobnu za borbu, raspadnute časnike i potištene vojnike.
Očima junaka priče, Jurija Aleksejeviča Romašova, daje se slika nastave na paradi, kada „... pretjeraju, vuku vojnika, muče ga, zaturče, a na smotri on stajat će kao panj...”
No časnici ne vide smisla u svakodnevnim iscrpljujućim vježbama na poligonu, popraćenim vikom i bockanjem časnika. Takve aktivnosti izazivaju samo jednu želju - završiti ih što je prije moguće i zaboraviti u pijanom stuporu.
Romashovljevi snovi o obrazovanju, akademiji samo su fantazije kojima nije suđeno da se pretvore u stvarnost. “Gluposti! Cijeli život preda mnom! — pomisli Romašov i, ponesen svojim mislima, šetaše veselije i dublje diše: — E, za inat svima, ja ću sutra ujutro sjesti za knjige, spremiti se i upisati akademiju... Rad! Oh, uz naporan rad možete učiniti što god želite. Samo se uzmi u ruke." Ono što je jednostavno izvedivo u snovima postaje nedostižno u stvarnosti. Jurij Aleksejevič je besplodni sanjar, idealist koji ne mrda ni rukom da ostvari te divne planove koje beskrajno gradi u svojoj mašti.
Ljubav prema Šuročki Nikolaevoj - Aleksandri Petrovnoj - jedini je svijetli osjećaj njegovog sivog i beznadnog života u garnizonu. Romashov razumije da se ponaša podlo, brinući se za ženu kolege, ali to je jače od njega. Jurij Aleksejevič, kao i obično, gradi dvorce u zraku i na temu "ljubav". Ali što je njegova fantazija veličanstvenija i neobuzdanija, to je junak beznačajniji. I on i čitatelji shvaćaju da junak odlazi u svijet iluzija zbog nemoći i straha od života. Nije u stanju promijeniti svoj život, već samo “pusti tok”, razdirući svoju dušu besplodnim snovima. Junak nije lišen plemenitosti, suosjećanja za slabe i ponižene vojnike. Ali to je suosjećanje "prijatelja u nesreći" za istovjetne sebi.
Pijani Kazanski objašnjava Romašovu ono što je oduvijek implicitno znao i osjećao: “Zašto služim? ... Jer su mi od djetinjstva govorili, a sada svi oko mene govore da je najvažnije u životu služiti i biti sit i obučen. I tako radim stvari za koje apsolutno nemam duše, ispunjavam naredbe radi životinjskog straha od života, koji mi se ponekad čine okrutnim, a ponekad besmislenim ... ”Nazansky vrijeme pijanke naziva “vrijeme sloboda."
Voleći Shurochku, Romashov razumije da ta ljubav dolazi iz beznađa. Ova žena je sposobna za svaku zloću. Zarad svojih ambicioznih ciljeva pregazila je Kazanskog, preko Romašova... Tko je sljedeći?
Tako postupno priča, napisana, čini se, na temu vojske, prerasta uske okvire, utječući na univerzalne probleme.
Demokratska javnost i kritika, pozdravljajući “Dvoboj”, nastojali su prije svega razotkriti njegov revolucionarni smisao. „Vojno imanje samo je dio golemog birokratskog imanja koje je preplavilo rusku zemlju...“ Čitajući priču „počinjete intenzivno osjećati ugnjetavanje okolnog života i tražiti izlaz iz njega“, napisao je Glasnik i Knjižnicu za samoobrazovanje za 1905. godinu. No, fenomen priče je u tome što ona ni danas nije izgubila na značaju, ma koliko to tužno bilo priznati.

Rusija u djelima A. I. Kuprina (prema priči "Dvoboj")

Vrijeme u koje ulazi čovječanstvo novo doba, posebno oštro postavlja pitanje sudbine Rusije. Na prijelazu iz XIX-XX stoljeća. o ovom se pitanju žestoko raspravljalo u svim sektorima društva. To se nije moglo odraziti na književnost tog vremena, pa su mnogi pisci posvetili pozornost ovoj temi. Kuprinova priča "Dvoboj" postavlja tako goruća pitanja čitatelju.
Vojska se uvijek povezuje s pojmom domovine, pa je Kuprin u priči prikazao život običnog puka kroz oči glavnog lika, poručnika Romašova. Duel je izašao u svibnju 1905., baš kad se rat s Japanom bližio svom sramotnom kraju. Tisuće vojnika umrlo je zbog prosječnosti i gluposti generala, kada je Pacifička flota potpuno poražena kod Tsushime. A djelo u kojem je Kuprin razotkrio svu bit vojnog života, sve njegove poroke, izazvalo je ogroman val gnjeva.
Priča ostavlja dubok dojam na čitatelja. Gotovo svi službenici u "Dvoboju" su ništarije, tupavi, pijanice, kukavice karijeristi i neznalice. Autor prikazuje odvratna opijanja časnika, cijeli njihov život ogrezao u vulgarnosti. Posebno je zorno prikazana vojna škola poniženja, gdje su na kraju časnici sve svoje promašaje i bijes iskalili na vojnicima. Cjelokupna metoda obuke u pukovniji temeljila se na kažnjavanju. Ova se metoda najjasnije očitovala na smotri puka. Opisujući tu scenu, Kuprin dovodi u pitanje borbenu učinkovitost ruske vojske. Nasuprot tome, Kuprin dovodi petu satniju kapetana Stelkovskog, pokazujući kako se ovaj začarani krug može prekinuti.
U priči se izdvaja slika Nazanskog - pijanog časnika izvanrednog intelekta i duhovne kvalitete. Nazansky nam otvara oči za sve što se događa. Vojska uništava sve dobro u čovjeku, čineći ga potpunim ništavilom. Nazansky o tome kaže: “Sve što je talentirano, sposobno, postaje okorjeli pijanac.”
U "Dvoboju" Kuprin je izrazio svoje mišljenje o tome zašto je Rusija izgubila rat, ali autor izražava nadu u mogućnost iskorjenjivanja ovih torkova. O tome svjedoči scena sveopćeg pijanstva u kojoj postoji trenutak univerzalnog uvida – u službenicima se bude normalna ljudska osjećanja, iako, nažalost, ne zadugo. Zanimljivo je da je priča još uvijek aktualna.

Snaga i slabost prirode poručnika Romashova (prema priči A. I. Kuprina "Dvoboj")

Poručnik Romashov glavni je junak priče "Dvoboj". U djelu A. I. Kuprina "Dvoboj"
245 najznačajnije je djelo s početka stoljeća. U priči je pisac sintetizirao svoja zapažanja o životu u vojsci. I ranije se više puta bavio ovom temom, ali u manjim radovima. Budući da je i sam Kuprin služio u pukovniji, atmosfera stvorena u knjizi odražava stvarnost.
Kuprin je o svojoj priči rekao: "Glavni lik sam ja." Doista, biografije autora i junaka imaju mnogo toga zajedničkog. Može se pretpostaviti da je Kuprin stavio neke od svojih misli u usta Romashova. Međutim, junak je neovisna osoba.
Lik Romašova prikazan je u stalnom razvoju, u dinamici. To ga razlikuje od svih drugih junaka koji su u priču “ušli” s već potpuno razvijenim karakterima, pogledima i konceptima.
Priča o sudbini protagonista počinje nakon što je služio u pukovniji godinu i pol, budući da su se kardinalne, značajne promjene počele događati s Romashovom ne od samog početka službe. Kad je prvi put stigao u garnizon, obuzeli su ga snovi o slavi. Tada su za njega časnička i ljudska čast bile sinonimi. Novopečeni časnik u svojim je maštarijama vidio kako smiruje pobunu, svojim primjerom nadahnjuje vojnike na borbu, prima nagrade, ali sve je to samo plod mašte. Naime, svakodnevno sudjeluje u pijankama, karta, upušta se u dugu i beskorisnu vezu s beznačajnom ženom. Sve se to radi iz dosade, jer je u garnizonu to jedina zabava, a služba je monotona i izaziva samo dosadu.
Sanjivost i nedostatak volje osobine su Romashovljeve naravi koje se odmah vide. Uzmimo, na primjer, njegovu naviku da mentalno govori o sebi u trećem licu u nekim klišejiziranim frazama, kao da je junak romana. Zatim nas autor približava junaku, a čitatelj saznaje da Romashova karakteriziraju toplina, nježnost i suosjećanje. Međutim, sve te divne osobine ne mogu se uvijek očitovati sve zbog iste slabe volje.
U duši Romashova postoji stalna borba između čovjeka i časnika. Mijenja se pred našim očima. Postupno iz sebe izbacuje kastinske predrasude. Vidi da su svi časnici glupi, ogorčeni, ali se u isto vrijeme hvale "čašću uniforme". Dopuštaju sebi da tuku vojnike, i to se događa svaki dan. Kao rezultat toga, činovi se pretvaraju u bezlične, pokorne robove. Bili pametni ili glupi, bili radnici ili seljaci, vojska ih čini da se međusobno ne razlikuju.
Romashov nikada nije morao dići ruku na vojnike, iskoristivši svoj položaj i nadmoć. Kao duboko dojmljiva priroda, ne može ostati ravnodušan na ono što se oko njega događa. U vojniku uči vidjeti prijatelja, brata. On je taj koji spašava vojnika Khlebnikova od samoubojstva.
Znatan utjecaj na Romashova ima njegov kolega Nazansky, pijani časnik-filozof. Kuprin stavio u usta vlastite ideje: o slobodi duha, o mirnoj egzistenciji, o potrebi borbe protiv carizma (čije je uporište vojska). Istodobno, Nazansky klizi u ideje ničeanizma, u veličanje individualizma i odbacivanje kolektiva. Dakle, ovaj pijani časnik, iako prenosi mnoge ideje i raspoloženja autora, ujedno služi i kao primjer štetnog utjecaja časničkog života na inteligentnu i perspektivnu osobu. Treba napomenuti da je u intelektualnom smislu Nazansky mnogo viši od Romashova i smatra ga svojim učiteljem.
Romashov poput spužve upija ideje Kazanskog slobodan čovjek. Puno razmišlja o tome. Prekretnica u duhovnom razvoju Romashova bio je njegov unutarnji monolog u obrani Osobnosti. Tada spoznaje ne samo svoju, već i individualnost svake osobe ponaosob. Vidjevši da život vojske potiskuje Osobnost, natporučnik pokušava tražiti krivce, ne nalazi, pa čak počinje gunđati na Boga.
Činjenica da Romashov ne podliježe utjecaju destruktivne atmosfere njegova je snaga. Ima svoje mišljenje, interno se buni.
Sjeme koje je posijao Nazansky klija u duši Romashova. Sve vrijeme razmišljajući o redu koji vlada u garnizonu, dolazi na ideju o potpunom ukidanju vojske. Što se tiče opasnosti od rata, Romašov smatra da se svi ljudi na zemlji mogu jednostavno dogovoriti o miru i to će pitanje nestati samo od sebe. Ovo samo govori o potpunoj odvojenosti drugog poručnika od zemaljskih stvarnosti. Živi u svojim fantazijama.
Na kraju, junak dolazi do jedinog ispravnog, po njegovom mišljenju, zaključka. Želi napustiti službu i posvetiti se ili znanosti, ili umjetnosti, ili fizičkom radu. Tko zna što bi se dalje dogodilo s poručnikom Romashovim da nije dvoboja koji mu je prekinuo sve snove. Žrtvovan je karijeri drugog časnika. Romashov nikad ništa nije uspio učiniti, njegov je život tragično prekinut na početku puta.
Kuprin je sliku glavnog lika "Dvoboja" predstavio vrlo živo, psihološki uvjerljivo. Nije nimalo idealizirao Romashova, unatoč njegovoj očitoj simpatiji i simpatiji, nije zanemario ni njegovo dostojanstvo ni njegove nedostatke. Romashov je sam po sebi slaba osoba, ali jaka u tome što se uspio oduprijeti utjecaju okoline, ne podrediti joj svoj um, misli, ideje. Nije on kriv što to nije ničemu dovelo.
Slika poručnika Romashova nedvojbeno je postignuće pisca, ovo je jedan od njegovih najupečatljivijih junaka, zahvaljujući kojem "Dvoboj" ne samo nakon prvog izdanja, već i danas uživa ljubav čitatelja.

Pojavljujući se tijekom Rusko-japanskog rata iu kontekstu rasta prve ruske revolucije, djelo je izazvalo veliki odjek u javnosti, jer je uzdrmalo jedan od glavnih temelja autokratske države - nepovredivost vojničke kaste.

Problematika “Dvoboja” nadilazi tradicionalnu vojničku priču. Kuprin se također dotiče pitanja uzroka društvene nejednakosti ljudi, mogućih načina oslobađanja osobe od duhovnog ugnjetavanja, postavlja problem odnosa pojedinca i društva, inteligencije i naroda.

Zaplet djela izgrađen je na usponima i padovima sudbine poštenog ruskog časnika, kojeg uvjeti života u vojarni tjeraju na razmišljanje o pogrešnim odnosima među ljudima. Osjećaj duhovnog pada ne progoni samo Romashova, već i Shurochku.

Suprotstavljanje dvaju junaka, koji imaju dvije vrste svjetonazora, općenito je karakteristično za Kuprina. Oba junaka traže izlaz iz slijepe ulice. U isto vrijeme, Romashov dolazi na ideju prosvjeda protiv buržoaskog prosperiteta i stagnacije, a Shurochka se tome prilagođava, unatoč vanjskom razmetljivom odbijanju. Autorov odnos prema njoj je ambivalentan, bliža mu je Romašovljeva "bezobzirna plemenitost i plemenita bezvolja". Kuprin je čak primijetio da Romašova smatra svojim dvojnikom, a sama priča je uglavnom autobiografska.

Romashov je "prirodna osoba", instinktivno se opire nepravdi, ali njegov protest je slab, njegovi snovi i planovi lako se ruše, jer su nezreli i nepromišljeni, često naivni. Romašov je blizak Čehovljevim junacima. Ali novonastala potreba za trenutačnim djelovanjem jača njegovu volju za aktivnim otporom. Nakon susreta s vojnikom Khlebnikovim, "poniženim i uvrijeđenim", u Romashovljevom umu događa se prekretnica, šokiran je spremnošću osobe na samoubojstvo, u čemu vidi jedini izlaz iz mučeničkog života. Iskrenost Khlebnikovljevog poriva posebno jasno ukazuje Romashovu na glupost i nezrelost njegovih mladenačkih fantazija, kojima je cilj samo nešto dokazati drugima. Romashov je šokiran snagom Khlebnikovljeve patnje, a upravo želja za suosjećanjem tjera potporučnika da po prvi put razmišlja o sudbini običnih ljudi. Međutim, Romašovljev stav prema Khlebnikovu je kontradiktoran: govor o humanosti i pravdi nosi pečat apstraktnog humanizma, Romašovljev poziv na suosjećanje u velikoj je mjeri naivan.

U Dvoboju A. I. Kuprin nastavlja tradiciju psihološke analize L. N. Tolstoja: osim protestnog glasa samog junaka, koji je vidio nepravdu okrutnog i glupog života, u djelu se čuje autorov optužujući glas (monolozi Nazanskog). Kuprin koristi Tolstojevu omiljenu tehniku ​​- tehniku ​​zamjene glavnog junaka-rezonatora. U "Dvoboju" Nazansky je nositelj društvene etike. Slika Nazanskog je višeznačna: njegovo radikalno raspoloženje (kritički monolozi, romantična slutnja "blistavog života", predviđanje budućih društvenih prevrata, mržnja prema načinu života vojničke kaste, sposobnost da cijeni visoku, čistu ljubav, da osjeća ljepota života) sukobljava se s vlastitim načinom života. Jedini spas od moralne smrti za individualista Nazanskog i za Romašova je bijeg od svih društvenih veza i obveza.

Radnja priče odnosi se na sredinu 90-ih godina XIX stoljeća. Suvremenici su u njemu vidjeli osudu vojske i razotkrivanje časnika. A to će mišljenje za nekoliko godina potvrditi i sama povijest, kada ruska vojska doživi poraz u bitkama kod Mukdena, Lyaolianga i Port Arthura. Zašto se to dogodilo? Čini mi se da "" jasno i jasno odgovara na postavljeno pitanje. Može li vojska biti borbeno spremna tamo gdje vlada antiljudsko, pokvareno i zaglupljujuće ozračje, gdje su časnici u nedoumici kada treba pokazati snalažljivost, domišljatost i inicijativu, gdje su vojnici dovedeni do zaglupljenosti besmislenim vježbama, batinama i maltretiranjima ?

“S iznimkom nekolicine ambicioznih i karijerista, svi su časnici služili kao prisilna, neugodna, zgrožena klana, čeznući za tim i ne voleći to. Mlađi časnici, poprilično školarčki, kasnili su na nastavu i polako bježali od njih ako su znali da za ovo neće dobiti... Pritom su svi žestoko pili, kako na sastanku, tako i u posjetu... . zapovjednici satnija obavljali su svoju službu s istim gnušanjem kao i podčasnici ... ”- čitamo. Doista, život pukovnije koji Kuprin crta je apsurdan, nestao i turoban. Postoje samo dva načina da se iz toga izađe: otići u pričuvu (i naći se bez specijalnosti i sredstava za život) ili pokušati upisati akademiju i nakon nje se popeti na višu stepenicu na vojnoj ljestvici, "napraviti karijera." Međutim, rijetki su za to sposobni. Sudbina većine časnika je vući beskrajnu i zamornu mrežu s izgledom da odu u mirovinu s malom mirovinom.

Dnevni život časnika sastojao se od vođenja vježbi, praćenja proučavanja “književnosti” (tj. vojnih propisa) od strane vojnika i prisustvovanja časničkom sastanku. Piće sami i u društvu, kartanje, romanse s tuđim ženama, tradicionalni piknici i "grede", odlasci u mjesnu bordelu - sve su to zabave dostupne časnicima. „Dvoboj“ otkriva dehumanizaciju, duhovnu devastaciju kojoj su ljudi podvrgnuti u uvjetima vojnog života, profinjenost i vulgarizaciju tih ljudi.

Ali katkada neko vrijeme jasno vide, a ti trenuci su strašni i tragični: ““ Povremeno, s vremena na vrijeme, u puku su dolazili dani nekog općeg, sveopćeg, ružnog veselja. Možda se to događalo u onim čudnim trenucima kada su ljudi , slučajno spojeni jedni s drugima, ali svi zajedno osuđeni na dosadnu neaktivnost i besmislenu okrutnost, iznenada su u očima jedni drugih ugledali, daleko, u zbunjenoj i potištenoj svijesti, neku tajanstvenu iskru užasa, tjeskobe i ludila, a zatim mirno, dobro - hranjen kao kod rasplodnih bikova, život kao da je izbačen iz svog kanala." Počelo je nekakvo kolektivno ludilo, ljudi kao da su gubili ljudski izgled. "Na putu do sastanka službenici su se ponašali dosta. Židov u prolazu, pozvao ga je i, strgavši ​​mu šešir, odvezli su taksi naprijed; zatim su ovaj šešir bacili negdje iza ograde, na drvo. Bobetinski je tukao taksista. Ostali su glasno pjevali i glupo vikali. "

Život u vojsci, okrutan i besmislen, rađa osebujna "čudovišta". To su ljudi posrnuli i glupi, ustali u predrasudama – kampanji, vulgarni filistri i moralne nakaze. Jedan od njih je kapetan Plum. Ovo je glupa kampanjac, uskogrudna i bezobrazna osoba. “Sve ono što je izlazilo iz okvira reda, povelje i društva, a što je on prezirno nazivao besmislicama i mandragorom, za njega sigurno nije postojalo. Cijeli život vukući tešku službu, nije pročitao nijednu knjigu i nijednu novinu ... "

Iako je Plum pažljiv prema potrebama vojnika, tu osobinu poništava njegova okrutnost: “Taj tromi, potištenog izgleda čovjek bio je užasno oštar prema vojnicima i ne samo da je dopuštao dočasnicima da se bore, nego je i sam okrutno tukao, do krvi, do toga da je prijestupnik pao s nogu pod njegovim udarcima. Još je strašniji kapetan Osadči, koji svojim podređenima izaziva "neljudsko strahopoštovanje". Čak iu njegovom izgledu postoji nešto bestijalno, grabežljivo. Toliko je okrutan prema vojnicima da svake godine netko iz njegove čete počini samoubojstvo.

Koji je razlog takvoj duhovnoj pustoši, moralnoj deformaciji? Kuprin na ovo pitanje odgovara ustima Nazanskog, jednog od rijetkih pozitivnih likova u priči: „...tako su svi oni, čak i najbolji, najnježniji od njih, divni očevi i pažljivi muževi - svi oni postaju niski, kukavički, zli u službi, glupe male životinje. Pitat ćete zašto? Da, upravo zato što nitko od njih ne vjeruje u službu i ne vidi razuman cilj te službe”; "... za njih je služba potpuna gadost, teret, omraženi jaram."

Bježeći od smrtonosne dosade vojnog života, časnici pokušavaju sebi smisliti neko sporedno zanimanje. Za većinu su to, naravno, pijanstvo i karte. Neki se bave sakupljanjem i ručnim radom. Potpukovnik Rafalsky odvodi dušu u svojoj kućnoj menažeriji, kapetan Stelkovsky pretvorio je korupciju mladih seljanki u hobi.

Što tjera ljude da hrle u ovaj bazen, da se posvete vojnoj službi? Kuprin smatra da su za to dijelom krive ideje o vojsci koje su se razvile u društvu. Dakle, glavni lik priče, poručnik Romashov, pokušavajući shvatiti životne fenomene, dolazi do zaključka da je „svijet podijeljen na dva nejednaka dijela: jedan - manji - časnici, koji okružuju čast, snaga, moć, čarobno dostojanstvo odore i, zajedno s odorom, iz nekog razloga i patentirana hrabrost, i fizička snaga, i oholi ponos; drugi - ogromni i bezlični - civili, inače špake, štafirke i tetrijebe; bili su prezreni...” I pisac izriče kaznu vojnoj službi koju je svojom iluzornom junaštvom stvorio “okrutni, sramotni, sveljudski nesporazum”.

Pitanje 5. Koncept osobnosti u Kuprinovoj prozi. Priča "Dvoboj". prekretnica u kreativni razvoj umjetnik je bila priča "Olesya" (1898). Potraga za društvenim idealima navela je Kuprina da proučava i u svojim kasnijim radovima prikazuje "prirodnu osobu" - osobu koja je izašla iz sustava društvenih odnosa. Omiljeni junaci pisca su stanovnici divljih kutova Rusije, koje nije dotakla ružnoća modernih društvenih odnosa. Ovi ljudi su bliski prirodi, prirodni su u pokretima svojih srca. Takva je Olesya, kojoj se autor divi. Duhovno bogatstvo junakinje, poeziju, dubinu osjećaja autorica crta kao prirodne moralni standard. Ljubav prema životu u svim njegovim manifestacijama jedan je od najvažnijih aspekata estetski položaj umjetnik. Taj spoj tragike života i veličanja njegovih poetskih strana osobito je snažno izražen u priči "Dvoboj" (1905). Njegova problematika daleko nadilazi problematiku djela iz vojničkog života. U njemu Kuprin govori o uzrocima društvene nejednakosti ljudi, o mogućim načinima oslobađanja čovjeka od duhovnog ugnjetavanja i nejednakosti, o odnosu pojedinca i društva, o odnosu inteligencije i naroda. U središtu priče je čovjekova svijest o svijetu oko sebe i svom "ja", duhovno buđenje. Romašovljevo shvaćanje vojnih naredbi, njihovo nehumano značenje jedan je od aspekata njegovog novog pogleda na život. Sve ono što je svojstveno mladosti - san o sreći, o ljubavi - bolno se pogoršava u stalnoj komunikaciji s ograničenim, grubim časnicima. Srce željno ljepote "mjeri" stvarnost prema vlastitim unutarnjim zakonima. Zato je mladoj osobi, neiskusnoj u životu, prava istina o životu i čovjeku dostupna i otvorena. Kuprin ne preuveličava sposobnosti svog junaka. Posebna je čar i poezija priče u tome što ozbiljni zaključci sazrijevaju čistim, izravnim svjetonazorom “čiste” prirode. Romashov je podložan "turobnom osjećaju svoje usamljenosti, izgubljenosti među strancima". Crpi lijepo u sebi: u svojim osjećajima, u svojim sjećanjima. Želja za oslobađanjem od tih muka potiče najjednostavniju želju: uzdići se do visina društvenog statusa. Ali dovoljno je da Romashov bude sam sa sobom, kako je učinjen novi korak prema samospoznaji. On otkriva svoje "ja" i vidi druge ljude kao bezbrojna "ja" koja nastanjuju zemlju. Granice duhovnog života se šire. Ali ambiciozne misli vraćaju se heroju više puta. Razočaranje u njih je neizbježno. Romashov doživljava duboki duhovni slom, okolina mu postaje nepodnošljiva. Tada mu se otkriva dubina vlastitog "ja", njegov "novi unutarnji život". Ovo je jedno od glavnih područja promatranja umjetnika Kuprina, koji je naslijedio Tolstojev duboki psihologizam. Teškoće, patnje bude ličnost, ako nije izgubila sposobnost mišljenja i osjećanja. Kuprin je osvijetlio jedan gotovo neuhvatljiv trenutak: prijelaz iz frivolne mladosti u zrelost. Za Romashova postaje jasnija ideja da postoje samo tri ponosna poziva osobe: znanost, umjetnost i slobodan fizički rad. Iz te pozicije protagonist shvaća dramu svojih nedostojnih kolega. Piščeva humanistička, demokratska pozicija dolazi do izražaja iu činjenici da umjetnikovu pažnju privlače ne iznimne ličnosti, već obični, obični ljudi, vojnici i časnici. Mentalni, duhovni interesi mnogih od njih su plitki i ograničeni. Shurochka Nikolaeva, žena časnika, isprva se Romashovu čini kao srodna priroda. Kasnije se pokazuje da se njezin ideal ne uzdiže iznad blagostanja buržoazije. I zarad svojih malograđanskih, sebičnih težnji, ona žrtvuje i svoje osjećaje, i Romashovljevu ljubav, i njegov život. Pored Romashova, prikazan je časnik Vasily Nazansky, kao autorov dvojnik, koji sanja o "blistavom životu", o novim ponosnim ljudima. On stavlja ljubav iznad svega na svijetu – slavlje ljudskih iskustava. S dubokom nježnošću, s poštovanjem, govori o ženama. Kazansky mrzi one koji ljubav čine temom za vulgarne operete, za opscene karte, za gadne anegdote. Priča kako policajac Dietz govori o ženama. Kazansky smatra da, kada bi psi razumjeli ljudski govor, vjerojatno ne bi slušali Dietza i napustili bi prostoriju. Ljubav se razlikuje, kaže Kazansky, Dietzova ljubav i Danteova ljubav. I za ljubav je potreban odabranik. I sam pisac ljubav je smatrao najsvjetlijim ljudskim osjećajem, neprocjenjivim darom koji čovjeka uzdiže. Tako je ljubav prikazana u priči "Granatna narukvica" (1911.). General Anosov, slijedeći mnoge Kuprinove heroje, veliča velikog, prava ljubav. Za njega ne postoji samo trijumfalna vulgarnost, već i trijumfalna ljubav. "Razumijete", kaže on Veri Nikolajevnoj, "ljubav za koju učiniti bilo koji podvig, dati svoj život, ići na muke, nije nikakav posao, nego čista radost. Ljubav mora biti tragedija. Najveća tajna na svijetu. Nikakve životne udobnosti i kompromisi je ne smiju dirati.” Takav pravi Velika ljubav od svih junaka priče samo je jedan poznavao Zheltkova, beznačajnu osobu, prema aristokratima. “Dogodilo se da me ništa u životu ne zanima, ni politika, ni znanost, ni filozofija, ni brige o budućoj sreći ljudi - za mene je sav život samo u tebi”, piše Zheltkov Vera Nikolaevna. Junaci priče - muž, brat, sestra, ujak Vere Sheyne - raspravljaju o snažnoj, nesebičnoj ljubavi. Verin muž priča "smiješnu" priču o "smiješnoj" ljubavi telegrafistice. Autor otkriva poznatu atmosferu aristokratske sredine, gdje je vulgarnost prekrivena šalom, zabavom. Tragičnu priču Želtkova, njegovu ljubav, kako o njoj govori i kako je izražava, autor predstavlja kao odgovor na pitanje što je prava ljubav. Želtkov je preminuo noseći svoju sudbinu i svojom smrću potvrdivši veliku, pravu ljubav, pobjedničku nad vulgarnošću ljudskih odnosa. Tolstoj je o Kuprinu govorio kao o velikom talentu, ističući dubinu i poeziju njegovih djela.