Aksiologija je poseban dio filozofije, čiji je predmet teorija o prirodi i izvorima vrijednosti, načinima individualnog opravdanja i osude postojećeg i mogućeg postojanja, svrhe čovjeka, njegovih ciljeva i ideala. Odatle – odnos aksiologije s ontologijom i epistemologijom.

Filozofija vrijednosti i vrijednost filozofije

Filozofija se ne bavi proučavanjem objektivne stvarnosti, već općim principima, normama, idealima izraženim u sustavu vrijednosti i davanjem smisla postojanju. Vrijednost izražava ljudsku dimenziju kulture, utjelovljuje odnos prema oblicima ljudskog postojanja, ljudskog postojanja. Vrijednost nije samo "svjesno", nego i životno egzistencijalno osjećano biće. Ono obilježava ljudsku dimenziju društvene svijesti, jer se provlači kroz osobnost, kroz njezin unutarnji svijet. Dakle, jasno je da su vrijednosti od velikog ideološkog značaja, one su najvažniji faktor konsolidacije ljudi, njihove integracije u zajednice. Prisutnost zajedničkih vrijednosnih orijentacija osigurava javni pristanak građana, društvenih zajednica i skupina. Gubitak vrijednosnih orijentacija ili odbacivanje uspostavljenog sustava vrijednosti neizbježno se pretvara u prijetnju dezintegracije i dezintegracije društva. Vrijednosti su najvažniji okosnički čimbenik kulture.

Vrijednosti: Raznolikost tumačenja

Od antike do danas u filozofiji se vode sporovi između predstavnika različitih filozofskih škola i pravaca oko temeljnog problema za aksiologiju, postoje li vrijednosti u strukturi bića kao cjeline i u kakvom su odnosu s objektivnom stvarnošću. . U filozofskom shvaćanju problematike vrijednosti razvile su se tri opreke koje odražavaju neke njezine značajke: metafizičko-pozitivističko, apriorno-fenomenalističko i apsolutističko-relativističko.

Opreka metafizičko-pozitivistička. Platon, u duhu metafizike, svodi vrijednosti na neke idealne entitete, posebno carstvo bića, koje se nebesko uzdiže iznad naše grešne zemlje. Njemački filozof Nicolai Hartmann (1882. - 1950.), potkrepljujući pojam vrijednosti, temeljen na spoznaji da emocije dobivaju status ontološke prirode izvan subjektivnih činova opažanja, poistovjećuje vrijednosti s platonističkim idejama koje su suprotstavljene stvarnom biću. . Oni ne nastaju i ne uništavaju se, ali s vremena na vrijeme bivaju traženi ili ostaju neiskorišteni kao kreativni principi koji daju život nečemu što još ne postoji.

Pozitivističko tumačenje, naprotiv, ne vidi ništa iza vrijednosti osim ljudskih strasti, osjećaja i emocija. Potonji su sasvim stvarni, ali status vrijednosti je potpuno nominalan, dajući imenima neovisno postojanje. Suština vrijednosti ne proizlazi iz predmeta, već iz ljudskih potreba.

Apriorno-fenomenalistička opozicija. U apriorističkoj perspektivi vrijednosti djeluju kao posve formalne, shematsko-strukturne tvorevine koje prethode stvarnom životnom iskustvu i o njemu su neovisne. Štoviše, pod njihovim je utjecajem ovo iskustvo po prvi puta obojeno vrijednosnim tonovima. Drugim riječima, apriorizam razmatra vrijednosti po analogiji s urođenim idejama koje navodno potkrepljuju i vode naše živote. Prioritet jamči univerzalnost i nužnost vrijednosti, njihovu transcendentnost u odnosu na individualni subjektivitet i stvarne uvjete života.

Za razliku od apriorizma, fenomenalno shvaćanje vrijednosti sve svodi na "ovdje-i-sada bitak", na izravne životne interakcije i intersubjektivne situacije, na eventualnu relevantnost ljudske egzistencije. Drugim riječima, vrijednost je nešto što ima pozitivan značaj za osobu. Značaj nije određen svojstvima samog predmeta, već njihovom uključenošću u ljudski život.

Apsolutističko-relativistička opozicija. Apsolutističko tumačenje vrijednosti predstavlja ih kao nešto nepromjenjivo, jednom zauvijek dano, samodostatno, neprolazno, vječno. Apsolutnost vrijednosti proizlazi iz prirode Svemira ili iz svemoći i svemoći Boga. Ako se složimo da su vrijednosti nadindividualne, onda je poistovjećivanje istine i vrijednosti neizbježno.

Relativističko tumačenje vrijednosti u konačnici je ograničeno na subjektivne želje i preferencije osobe, na prepoznavanje ovisnosti vrijednosti o specifičnim okolnostima vremena i prostora, o etničkim, kulturnim i civilizacijskim specifičnostima. Relativističko tumačenje vrijednosti svodi problem vrijednosti na problem vrijednosnog suda, koji se objašnjava osobnom prirodom poimanja svijeta.

Dakle, na temelju analize pristupa problemu vrijednosti koji su se razvili u povijesti filozofije, možemo zaključiti da se vrijednosti ne mogu svesti niti na objektivnu stvarnost niti na područje proizvoljnih subjektivnih definicija. One odražavaju stvarnu povezanost čovjeka i svijeta prirodnih i društvenih pojava koje imaju pozitivno društveno značenje za život društva i pojedinca.

Hijerarhija vrijednosti

Vrijednosti nisu homogene. Otuda i mogućnost da se izgradi hijerarhija vrijednosti ovisno o tome u kojoj mjeri pridonose potpunom ostvarenju pojedinca kao višeg bića. Pod hijerarhijom vrijednosti podrazumijeva se njihov raspored od najniže prema najvišoj ili od najviše prema najnižoj.

Niže vrijednosti su masivnije, raspoređene su na veći broj ljudi. Obično su stereotipni, udobni. Imaju puno konformiteta. To su neki prosječni modeli koji prosječuju samog čovjeka, u kojima on gubi svoju individualnost. Više vrijednosti nisu široko korištene, dostupne su samo visoko razvijenim subjektima, najčešće su nezgodne. One razvijaju, usavršavaju osobu, sadrže nekonformistički naboj, traže da se tu ne stane.

Vrijednosti i vrednovanje

Nema vrijednosti bez vrijednosti. Vrijednost se otkriva u procesu evaluacije. Evaluacija je definicija subjekta društvenog značaja fenomena, usmjerava njegovu aktivnost. Vrednovanje je univerzalno, zahvaća sve vrste ljudskog života, realizira se na čulnoj i racionalnoj razini, u obliku emocija i osjećaja, ideja, percepcija, prosudbi, nagona, želja, težnji, aktivnosti.

Objektivni sadržaj ocjene određuje predmet. Stoga je vrednovanje u neposrednoj vezi sa spoznajom, jer je prije prosuđivanja značaja predmeta potrebno poznavanje njegovih objektivnih svojstava. Istinsko, pouzdano znanje samo po sebi može biti temelj vrednovanja. Međutim, paradoks vrijednosnih sudova je u tome što znanje nije prepreka proizvoljnoj procjeni pojava stvarnosti. Vrijednosni sudovi su subjektivni, imaju različite temelje i mogu se definirati u smislu istine ili laži, pravde ili nepravde.

Vrijednosni sudovi izražavaju kulturu čovjeka, njegovu sposobnost adekvatnog razumijevanja i emocionalnog doživljavanja. Određena prepreka subjektivizmu vrednovanja je prisutnost objektivne osnove - kriterija koji subjektu omogućuje da kvalificira fenomen u smislu njegovog društvenog značaja u ovom trenutku ili u budućnosti, da izvrši selekciju, selekciju predmeta i pojava. stvarnosti i odrediti strategiju njezina djelovanja. U vrijednosnim sudovima osnova ocjene može biti izražena eksplicitno, ili može biti sadržana implicitno, tj. implicitno. Ali osnova je neizostavan element vrednovanja.

Vrste vrijednosti

Heterogenost društvene strukture društva dovodi do heterogenosti, pa čak i nedosljednosti vrijednosti i vrijednosnih orijentacija. Prema obliku postojanja razlikuju se objektivne i idealne (duhovne) vrijednosti.

Glavna sfera objektivnih vrijednosti su proizvodi svrhovitog ljudskog djelovanja, koji utjelovljuje ideje pojedinca i društva o savršenstvu.

Duhovne vrijednosti uključuju društvene ideale, stavove i ocjene, norme i zabrane, ciljeve i projekte, standarde i standarde izražene u obliku normativnih ideja o dobru, dobru i zlu, lijepom i ružnom, pravednom i nepravednom, o smislu povijesti. i sudbina čovjeka.

Duhovne vrijednosti postoje u obliku normi, ukusa, ideala. Norma je ideja o optimalnosti i svrsishodnosti aktivnosti, diktirana ujednačenim i stabilnim uvjetima. Ideal je ideja najvišeg standarda savršenstva, koncentrirani izraz duhovnih vrijednosti, duhovni izraz čovjekove potrebe za uređenjem, usavršavanjem, usklađivanjem odnosa između čovjeka i prirode, čovjeka i društva. Ideal obavlja regulatornu funkciju, služi kao vektor koji vam omogućuje određivanje strateških ciljeva, čijoj je provedbi osoba spremna posvetiti svoj život.

Prema subjektu – nositelju vrijednosnog stava, vrijednosti su nadindividualne (grupne, nacionalne, klasne, univerzalne) i subjektivno-osobne.

Ljudske vrijednosti pretpostavljaju razumijevanje jedinstva ljudskog roda i očuvanje ukupnog duhovnog iskustva. U općeljudskim vrijednostima nema i ne može biti nikakve predodređenosti ili predodređenosti, nikakvog vanjskog usmjeravajućeg i potvrđujućeg autoriteta. Uspostavljaju se na način pravila igre, u tijeku same igre. Ovdje je igra dijalog.

Osobnost je žarište, središnja jezgra "carstvo vrijednosti".

Oblici postojanja vrijednosti: društveni ideali (obitelj, vlasništvo, država), kultura (vrste, žanrovi, tradicija kao komunikacija vrijednosti) objektivno utjelovljene (vitalne) vrijednosti (osoba, život, zdravlje, ljubav, sreća), osobne vrijednosti (motivacija čina, načela ponašanja, kulturni standardi). Novac kao univerzalna vrijednost. Moć kao vrijednost. Slava kao vrijednost.

Sloboda je jedini temelj vrijednosti. Vrijednosti su proizvod slobode izbora.

AKSIOLOGIJA

AKSIOLOGIJA

Odbacujući A. kao idealističku. nauk o vrijednostima, dijalektika. ne niječe potrebu za znanstvenim. studije povezane s različitim oblicima društava. svijest o kategorijama vrijednosti, svrhe, norme, ideala, njihovo objašnjenje na temelju objektivnih zakona društava. bića i njime uzrokovanih zakona društva. svijest.

Lit.: Lunacharsky A. V., O pitanju vrednovanja, u svojoj knjizi: Etudes. sub. članci, M.–P., 1922; Shishkin A.F., O pitanju moralnih vrijednosti, u knjizi: Izvještaji i govori predstavnika sovjetske filozofske znanosti na XII Međunarodnom filozofskom kongresu, M., 1958; Dunham, B., Div u lancima, prev. s engleskog, M., 1958, pogl. 9 i 10 Ehrenfels Ch. von, System der Werttheorie, Bd l-2, Lpz., 1897-98; Moore, G. E., Principia ethica, Camb., 1903.; svoj, Etika, L.–N. Y., ; Münsterberg H., Philosophie der Werte, Lpz., 1908.; Urban W. M., Vrednovanje, L.–N. Y., 1909.; Ostwald W., Die Philosophie der Werte, Lpz., 1913.; Kraus O., Die Grundlagen der Werttheorie, u Jahrbücher der Philosophie, Bd 2, B., 1914.; Wiederhold K., Wertbegriff und Wertphilosophie, B., 1920.; Scheler M., Der Formalismus in der Etnik und die materiale Wertethik, 2. Aufl., Halle (Saale), 1921.; Messer A., ​​​​Deutsche Wertphilosophie der Gegenwart, Lpz., 1926.; njegova, Wertphilosophie der Gegenwart, B., 1930.; Laird J., Ideja vrijednosti, Camb., 1929.; Cohn J., Wertwissenschaft, Stuttgart, 1932.; Sellars R. W., Filozofija fizičkog realizma, N. Y., 1932.; njegov vlastiti, Može li reformirani materijalizam opravdati vrijednosti?, "Etika", 1944., v. 55, broj 1; Osborne H., Temelji filozofije vrijednosti, Camb., 1933.; Hartmann N., Ethik, 2 Aufl., B., 1935.; Hessen, J., Wertphilosophie, Paderborn, 1938.; Urban W. M., Sadašnja situacija u aksiologiji, "Rev. Internat. Philos.", 1939., br. 2; Dewey J., Teorija vrednovanja, u: Međunarodna enciklopedija ujedinjene znanosti, v. 2, Chi., 1939.; Orestano F., i valori humani, 2 izd., Opere complete, v. 12–13, Mil., 1941.; Pineda M., Axiologia, teoria de los valores, 1947.; Perry R. B., Opća teorija vrijednosti, Camb., 1950.; Lavelle L., Traite des valeurs, t. 1–2, str., 1951–55; Polin R., La création des valeurs, 2. izd., P., 1952.; Glansdorff M., Théorie générale de la valeur et ses applications en esthétique et en économie, Brux., 1954.

B. Bykhovsky. Moskva.

Filozofska enciklopedija. U 5 tomova - M .: Sovjetska enciklopedija. Uredio F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

AKSIOLOGIJA

AKSIOLOGIJA (od grč. ?ξία - vrijednost i?όγος - učenje) je filozofska disciplina koja proučava kategoriju “vrijednosti”, karakteristike, strukture i hijerarhije svijeta vrijednosti, načine njegove spoznaje i njegov ontološki status, kao kao i priroda i specifičnosti vrijednosnih sudova. AKSIOLOGIJA također uključuje proučavanje vrijednosnih aspekata drugih filozofskih, ali i pojedinih znanstvenih disciplina, au širem smislu, cjelokupnog spektra društvene, umjetničke i religijske prakse, ljudske civilizacije i kulture općenito. Pojam "aksiologija" uveo je 1902. francuski filozof P. Lapi i ubrzo zamijenio svoju "konkurenciju" - "timologiju" (od grč. ?ιμή - cijena), koju je iste godine uveo I. Kreibig, a 1904. već je uveo E. von Hartmann kao jednu od glavnih komponenti u sustavu filozofskih disciplina.

Postoji nekoliko razdoblja u povijesti filozofskog razvoja problematike vrijednosti. Počevši od antike, može se govoriti o pozivima na nju uglavnom "kontekstualne prirode". Pritom ni kategorija vrijednosti, ni vrijednosni svijet, ni vrijednosni sudovi još nisu postali predmetom specijalizirane filozofske refleksije (v. Vrijednost). Samo sa 2. kata. 19. stoljeća ovo pitanje postaje jedan od filozofskih prioriteta europske kulture. U povijesti aksiologije kao specijalizirane filozofske discipline mogu se razlikovati najmanje tri glavna razdoblja: pretklasično, klasično i postklasično.

PRETKLASIČNO RAZDOBLJE (1860-80-e). Kategorija vrijednosti duguje svoj široki uvod u filozofiju R. G. Lotzeu. Kao i većina postkantovskih filozofa, on je smatrao da je "glavni organ" vrijednosne percepcije svijeta svojevrsno "otkrovenje" koje određuje smisao vrijednosti i odnos potonjih, što nije ništa manje pouzdano za spoznaja svijeta vrijednosti nego racionalno istraživanje je za spoznaju stvari. Bez osjećaja subjekta vrijednosti ne postoje, jer ne mogu pripadati stvarima po sebi, što, međutim, ne znači da su vrijednosti samo subjektivne. U prilog "objektivnosti" svjedoči njihov intersubjektivni karakter, koji odgovara njihovoj općoj valjanosti za "supraempirijski" transcendentalni subjekt; činjenica da su ocjenjivački sudovi uvjetovani objektima koji se vrednuju; ona koja vrednuje osjećaje ne raspolaže subjektu, već mu se "suprotstavlja" u obliku već uspostavljenog sustava. Štoviše, zbog u određenoj mjeri određuje samo postojanje: dakle, to je “početak” metafizike. U "aksiološkoj epistemologiji" Lotze razlikuje pojam (Begriff) i (Gedanke): prvi priopćava samo objektivnu odredivost, drugi - njegov značaj (Geltung) i vrijednost. Od Lotzea pojmovi estetskih, moralnih i vjerskih vrijednosti postaju općenito značajne jedinice filozofskog vokabulara.

E. Spranger u "Oblici života" (1914.) predlaže razlikovanje razina vrijednosti ovisno o tome može li se jedna ili druga serija pripisati sredstvima ili ciljevima u odnosu na druge. V. Stern u svojoj trilogiji “Osoba i stvar” (1924.) razlikuje vrijednosti-ciljeve i nositelje vrijednosti.

3. “Vrijednosna situacija”, kao i spoznajni čin, pretpostavlja prisutnost tri nužne komponente; subjekt (u ovom slučaju "ocjenjivač"), objekt ("ocjenjivani") i neki odnos između njih ("ocjenjivanje"). Odstupanja su bila povezana ne toliko s njihovim stvarnim prepoznavanjem, koliko s komparativnom procjenom njihova mjesta u “vrijednosnoj situaciji” i, sukladno tome, ontološkog statusa vrijednosti. I ovdje su glavne pozicije povezane s pokušajima lokalizacije vrijednosti uglavnom u subjektu ocjenjivanja, uglavnom u objektu koji se ocjenjuje, u oba, i, konačno, izvan oba.

1) u subjektivističkom tumačenju vrijednosnog odnosa pak razlikuju se tri stajališta vezana uz to. u kojem je početku mentalne aktivnosti pretežno lokaliziran - u željama i potrebama subjekta, u njegovom voljnom postavljanju ciljeva ili u posebnim doživljajima njegovih unutarnjih osjećaja.

Prvo od ovih stajališta branio je austrijski filozof X. Ehrenfels, prema kojem je “vrijednost stvari njezina poželjnost” i “vrijednost je odnos između objekta i subjekta koji izražava činjenicu da subjekt želi objekt ili već u stvari ili bi to želio čak iu tom slučaju, čak i ako nije čak ni bio uvjeren u njegovo postojanje. Tvrdio je da je “vrijednost proporcionalna poželjnosti” (Ehrenfels Ch. von. System der Werttheorie, Bd. I. Lpz „ 1987, S. 53, 65).

Voluntarističko tumačenje vrijednosti, još od Kanta, razvio je G. Schwartz, koji je tvrdio da posredovanu ili izravnu volju (Willenziele) treba nazivati ​​vrijednošću. Prema G. Cohenu, oni nisu znakovi ili "jamci" vrijednosti, "ali čista volja sama mora proizvesti vrijednosti koje mogu biti obdarene dostojanstvom" (Cohen H. System der Philosophie, Th. II, EthA des reinen Willens V., 1904, S5.155).

Iskustva unutarnjeg osjećaja, koja se kao lokalizacija vrijednosti smatraju engleskim prosvjetiteljima, koji razvijaju ideju moralnog osjećaja i unutarnjeg osjećaja, zatim Humeom, kao i Baumgartenom i Meyerom te u konceptu unutarnjih percepcija, “osjećaji” Tetensa, a kasnije i postkantovskih filozofa, također su našli mnoge pristaše, uključujući Iberwega, Schuppea, Diltheya i dr. Aksiolozima koji su inzistirali na lokalizaciji vrijednosti u nekom jednom aspektu mentalne aktivnosti suprotstavili su se oni koji je objekt također smatrao vrijednosno neutralnim, ali je odbio izdvojiti neku posebnu sposobnost “odgovornu za vrijednosti” kod subjekta. Ovo mišljenje dijelio je i F. Schiller, koji je smatrao da su vrijednosti vlasništvo cjelovitog, a ne "fragmentiranog" subjekta. E. von Hartmann smatrao je da je za provedbu vrijednosnog aranžmana potrebno imati logične ideje, unutarnji osjećaj i volju za postavljanjem ciljeva. A. Riehl je izravno inzistirao da vrijednosti, kao i ideje, sežu do djelovanja uma, iskustava duše i težnji volje; 2) sljedbenike Lotzea i Brentana prije svega treba pripisati “subjekt-objektivistima”. Tako je austrijski filozof A. Meinong u svojoj knjizi Psihološka i etička istraživanja teorije vrijednosti (1897.) podvrgao duhovitoj kritici mnoge temelje subjektivizma. Na primjer, smatrao je neodrživim pokušaje da se vrijednost nekog predmeta izvede iz njegove poželjnosti ili njegove sposobnosti da zadovolji naše potrebe, budući da je odnos ovdje prilično suprotan: ono što je poželjno za nas i zadovoljava naše potrebe je ono što mi već smatramo vrijednim nas. Meinong je, međutim, smatrao da se vrijednosni doživljaji dokazuju činjenicom da isti predmet izaziva različite vrijednosne osjećaje kod različitih pojedinaca, a ponekad i kod istoga, no čak je istodobno u osjećaju vrijednosti vidio samo vrijednosti, samo fenomenalno dostupni nam u njemu, i stoga ostavljajući prostor za noumenalnu vrijednost, koja nije ograničena granicama subjekta. U kritici subjektivista-naturalista s njim se solidarizirao J. Moore, koji je također smatrao da "nisu naša emocionalna stanja ta koja određuju ideje o vrijednosti odgovarajućih predmeta, nego obrnuto". Vrijednost se može definirati kao neempirijsko, ali objektivno svojstvo predmeta, shvaćeno samo u posebnoj intuiciji. Prema J. Heideu, niti osjećaj vrijednosti subjekta, niti svojstva objekta sama po sebi ne čine stvarne vrijednosti, nego samo njihove "temelje" (Wertgrund). Vrijednost u pravom smislu je “poseban odnos, “zatvorenost” između objekta vrijednosti i njegovog osjećaja - posebno stanje subjekta vrijednosti” (Heide I. E. Wert. B., 1926, S. 172).

Subjekt-objekt tumačenje vrijednosti također može uključiti aksiologiju E. Husserla, koji je u Idejama za čistu fenomenologiju i fenomenološku filozofiju (1913.) proučavao prirodu onoga što je nazvao činovima vrednovanja. Ovi činovi otkrivaju vlastito dvostruko usmjerenje. Kad ih radim, jednostavno “zgrabim” stvar i u isto vrijeme “pokažem” na vrijednu stvar. Ovo posljednje je potpuni intencionalni korelat (objekt) moga prosudbenog čina. Stoga je “vrijednosna situacija” poseban slučaj intencionalnog odnosa, a vrijednosti moraju biti neka vrsta bića; 3) objektivistička aksiologija inzistira na postojanju područja vrijednosti ontološki neovisnih o subjektu, u odnosu na koje se on nalazi u poziciji recipijenta. Utemeljiteljem ovog pravca smatra se M. Scheler. Uređenje područja vrijednosti, prema Scheleru, u potpunosti se otkriva već pri razmatranju njegove “materijalne aksiologije”, prije svega hijerarhijske strukture tog područja, koje je cjelovito organsko jedinstvo. Naglašavao je vrijednosti i njihove nositelje u obliku osoba i stvari. Kategorija nositelja vrijednosnih kvaliteta približno odgovara dobrima (Güter), koja su jedinstvo tih kvaliteta i koreliraju s njima kao stvari u kojima se ostvaruju eidosi, sa samim eidosima. Ove eidetske vrijednosti karakteriziraju se kao "istinske kvalitete" i "idealni objekti". Kao i platonski eidos, i oni se mogu percipirati neovisno o njihovim nositeljima: baš kao što se crvenilo može shvatiti izvan pojedinačnih crvenih objekata. Njihovo poimanje odvija se posebnom vrstom intuitivno-kontemplativnog (um-vida), u čijem području je jednako nepodoban kao i sluh za razlikovanje boja.

Schelerov sljedbenik J. Hartmann razvija koncept područja vrijednosti u etici. Vrijednosti karakterizira kao “suštine ili ono pomoću čega sve što je u njima uključeno postaje ono što one same jesu, naime vrijedne”. “Ali one, nadalje, nisu formalne, bezoblične slike, već sadržaji, “materija”, “strukture”, otvorene stvarima, odnosima i pojedincima koji za njima teže” (Hartmann N. Ethik. V., 1926., S. 109. ). Sve može biti vrijedno samo kroz sudjelovanje u vrijednostima-esencijama iz razloga što je kao takvo izvan svijeta vrijednosti, a dobra postaju takva i kroz njih. Ali carstvo vrijednosti napada naš svijet izvana, a to se može osjetiti u snazi ​​utjecaja takvih moralnih fenomena kao što je osjećaj odgovornosti ili krivnje, koji utječu na pojedinca poput neke vrste sile kojom prirodni interesi "ja", samopotvrđivanje, pa čak i samoodržanje ne mogu konkurirati. Ovi etički fenomeni imaju biće, ali posebno, odvojeno od onoga što je svojstveno stvarnosti. Drugim riječima, “postoji za sebe postojeće područje vrijednosti, inteligibilno, koje se nalazi s onu stranu i stvarnosti i svijesti” i koje je shvaćeno u istom transcendentalnom činu (upućenom ne-subjektivnom biću) kao i svaki istinski kognitivni čin, zbog čega vrijednosti znanja mogu biti i istinite i lažne u doslovnom smislu (ibid., . 146, 153); 4) ako su Scheler i N. Hartmann izdvojili zasebno područje bića za vrijednosti, onda je W. Wichdelband suprotstavio vrijednosti "postojećim", a G. Rickert je vjerovao da jednostavno proširenje stvarnosti kako bi se u nju uključile vrijednosti ne može dovesti do shvaćanja njihova značaja. Ciljotvorna volja može imati transsubjektivno značenje samo ako se uzdiže iznad kauzalnih zakona i povezanosti prirode i povijesti, jer se vrijednosna značenja (Geltungen), kojima je sve određeno, „ne nalaze ni u području ​​objekta, niti u području subjekta", "nisu čak ni bit stvarnog." Drugim riječima, vrijednosti čine "potpuno neovisno područje, koje leži s druge strane subjekta i objekta" (Rikkert G. O konceptu filozofije. - "Logos", 1910., knjiga I, str. 33). Objektivno značenje vrijednosti može se spoznati teorijskim znanostima, ali se ono ne temelji na njihovim rezultatima i prema tome ne može biti uzdrmano potonjima. Istina, postoji područje stvarnosti koje teoriji vrijednosti može dati materijal za istraživanje - to je "svijet kulture", koji je uključen u vrijednosti. Povijest kao kultura omogućuje otkrivanje asimilacije svijeta vrijednosti od strane subjekta u vremenu i oblikovanju, ali je sam izvor tog oblikovanja izvan njega, otkrivajući njegov “nadpovijesni karakter”.

4. Razvoj vrijednosnih aspekata spoznaje pripada uglavnom badenskoj školi. Vivdelband je, pojašnjavajući predmetne granice filozofije i pojedinih znanosti, definirao filozofiju kao “znanost o nužnim i općenito značajnim definicijama vrijednosti” (Vindelband V. Chosen. Duh i povijest. M., 1995., str. 39). To se temeljilo na ontološkom dualizmu vrijednosti i bića: ako je bitak predmet posebnih znanosti, onda se filozofija, da bi izbjegla njihovo umnožavanje, mora okrenuti svijetu vrijednosti. No, Windelband se vodio i stvarnom epistemološkom pretpostavkom da je kognitivno kao takvo normativno (evaluativno). Svaka, i “praktična” i “teorijska” prosudba nužno uključuje ocjenu svog sadržaja. Ipak, postoji i posebno područje vrijednosnog znanja povezano s ideografskom metodom, karakteristično za znanosti o kulturi. Ove odredbe razvija Rickert: prosudba je slična volji i osjećaju; čak i čisto teorijsko znanje uključuje procjenu; sve što znam nešto počiva na osjećaju prepoznavanja ili odbijanja nečega; može se prepoznati samo ono što se cijeni.

To je stajalište bilo blisko i Husserlu, koji je smatrao da svako djelovanje svijesti usmjereno na ovladavanje stvarnošću dolazi iz “gluhe skrivene atmosfere temeljnih vrijednosti”, iz onog životnog horizonta u kojem “ja” može po volji reaktivirati svoja prijašnja iskustva, ali on, za razliku od njih, nije iz te pozicije izvukao dalekosežne epistemološke i znanstvene zaključke. Značenje vrijednosnih komponenti u znanstvenoj spoznaji posebno je razmatrao M. Weber, koji je iznio koncept “vrijednosne ideje” koja određuje stavove znanstvenika i njegovu sliku svijeta. Vrijednosti znanstvenika nisu subjektivne, proizvoljne, one su povezane s duhom njegova vremena i kulture. “Intersubjektivni” duh kulture određuje i aksiološke stavove znanstvene zajednice koja vrednuje rezultate njezina istraživanja. Ali “vrijednosna ideja” ima posebno značenje za znanosti o kulturi (u koju je Vvber uključio i sociologiju).

POSTKLASIČNO RAZDOBLJE (od 1930-ih). Teorijski značaj suvremenog stadija aksiologije u usporedbi s klasičnim vrlo je skroman. Možemo se ograničiti na tri momenta modernog “akeiološkog pokreta”: izazov koji je aksiologija morala prihvatiti od nekih od vodećih filozofa 20. stoljeća; zasebni pravci razvoja klasičnih modela fundamentalne aksiologije; popularizacija aksiologije u obliku razvoja “primijenjenih” aksioloških istraživanja.

Aksiologija- (od drugog - grčki axia vrijednost, ima vrijednost, vrijedna i logos riječ, znanje) - predmetno-problemski dio filozofskog znanja koji proučava mjesto vrijednosti u stvarnosti, strukturu i poredke svijeta vrijednosti, kriterije vrijednosti, podrijetla, suštine, funkcija, vrsta i tipova vrijednosti, kao i načina spoznaje vrijednosti, vrednovanja i preferencija.

Povijest aksiologije

Uvjet " Aksiologija” uveo je 1902. francuski filozof P. Lapi, a već 1904. kao oznaku za jedan od odjeljaka filozofije koristio ga je E. von Hartmann. Predmetno područje A., kao filozofske studije, jesu temelji i izvori usmjerenja ljudske djelatnosti i motivacije ljudskih postupaka - vrijednosti. Prije nastanka A. kao samostalne discipline, filozofi su aksiološke probleme sveli na ontologiju (tj. ignorirali su specifičnosti idealnog bića), na epistemologiju (tj. nisu primijetili da svako znanje podrazumijeva vrijednost), na socijalnu filozofiju (kada vrijednosti samo izvedene iz društvenih ili ekonomskih potreba), do filozofije kulture (kada su odbačeni svi nadkulturni i izvanpovijesni sadržaji). Od prve polovice 20. stoljeća aksiologija se oblikuje kao samostalna filozofska disciplina.

Odlučujuću ulogu u razvoju aksiologije odigrala je filozofija vrijednosti na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće, koja je postala vodeća disciplina u okviru filozofije kulture. U prvoj polovici 20.st aksiologija je nastala kao samostalno područje filozofskih istraživanja i prepoznata kao jedna od temeljnih filozofskih disciplina. Danas je to najvažniji dio praktične filozofije. „Aksiologizacija“ mišljenja koja se dogodila u 20. stoljeću postala je ireverzibilna u znanstvenoj spoznaji, potkrijepila je temeljnu heterogenost znanstvenog znanja. Aksiološka proučavanja filozofije pokazala su odlučujuću ulogu vrijednosti u svim sferama ljudskog djelovanja.

Povijest A u povijesti filozofije tradicionalno je prihvaćeno da počinje s Lotzeom, njemačkim fiziologom i filozofom, koji je 60.-70. 19. stoljeća teorijski razdvojio područje vrijednosnog određenja dužnog od područja pojava stvarnosti (činjenica) i područja intelektualne vjere u njihovu shvatljivost (istine). Time je pojmu "vrijednosti" dao kategorijalno značenje, koje je važno i za bitak i za spoznaju.

Međutim, promatrate li događaj rođenja A-a u širem sociokulturnom kontekstu, možete vidjeti da se A. konstituira kao filozofska disciplina u specifičnim konkretnim povijesnim uvjetima filozofskog i intelektualnog života Europe u 18. i 19. stoljeću. stoljeća karakterizira iscrpljenost prosvjetiteljskih impulsa, svijest o prekretnici epohe i potrebi promjene vektora razvoja. U ovoj situaciji, pozivanje na probleme aksiologije pokazalo se i simptomom krize prosvjetiteljskog racionalizma i načinom za njezino prevladavanje, dokazom završetka jedne faze filozofskog razvoja i, u isto vrijeme, osnovom za pojavu novog tipa filozofskog znanja.

Identifikacija predmeta A. kao samostalnog područja filozofskog znanja bila je povezana s: a) cijepanjem pojma bića u neklasičnoj modernoj europskoj filozofiji, na "dano" i "dano" b) s krizom tradicijskih vrijednosti i etike dobara, c) uz odbacivanje prioriteta znanosti u spoznaji sociokulturnih fenomena u antiznanstvenim konceptima i nezaobilaznost evaluativnog u spoznaji c) uz shvaćanje nesvodivosti vrijednosti na ideal, norma, korist, interesi itd.

Krajem 18.st počinje se uviđati jednostranost racionalističkog usmjerenja kulture i počinje traženje alternativnog pogleda na čovjeka, njegov duhovni svijet, njegove veze s drugim ljudima i s prirodom – tako francuski sentimentalizam i predromantičarski njemački pokret "Oluja i juriš" ušla je u europsku kulturu, tako su se engleski mislioci okrenuli problemima etike i estetike, razvijajući teoriju okusa: francuski kritičar C. Batte oštro je suprotstavio "svjetlo razuma" "toplini okusa", a njemački filozof A. Baumgarten obrazložio je potrebu izgradnje estetike kao samostalne filozofske discipline, iako mu se ona činila "nižom", "primijenjenom" epistemologijom.

Učenje I. Kanta saželo je dostignuća filozofske misli prosvjetiteljstva, ujedno postavljajući teorijske temelje novom povijesnom tipu europske kulture - romantizmu. I. Kant je razotkrio temeljne razlike između djelovanja moralnog »praktičkog razuma« i estetske »sposobnosti prosuđivanja« iz svijeta spoznajućeg čistog razuma, čime je bitno ograničio njegova prava i njegov domet u kulturi. Idući dalje tim putem, romantizam je oslobodio tlo za rađanje teorije vrijednosti, odlučno se suprotstavivši racionalizmu prosvjetiteljstva, koji je apsolutizirao mogućnosti spoznajne djelatnosti mišljenja, emocionalne djelatnosti duhovnog života čovjeka, te mjesto bezličnog kantovskog „transcendentalnog subjekta" zauzeo je ego koji doživljava svijet. Romantizam je prvi put shvatio Povijest kao prirodnu zamjenu jednog tipa kulture s njegovim specifičnim vrijednostima drugim i pritom prepoznao u Istok nije egzotična anomalija, kako se činilo prosvjetiteljima, već osebujan tip kulture, različit od zapadne po vrijednostima koje su u njemu sadržane, ali jednak europskoj. Historicizam romantičara natjerao je filozofiju da nadiđe svoju tradicionalnu konstrukciju ontoloških i epistemoloških koncepata, pomaknuvši kut gledanja na nespoznajni odnos subjekta prema objektu, što bi u konačnici trebalo dovesti do prepoznavanja tog odnosa kao vrijednosnog. . Romantična reakcija bila je prosvjed u ime vrijednosti.

Odlučujuću ulogu u afirmaciji mjesta vrijednosne svijesti u kulturi odigrala je filozofija F. Nietzschea, koja je otuđila vrijednost od ontologije. F. Nietzsche je uvelike potaknuo razvoj teorijskih osnova filozofije vrijednosti. Pozivajući da se „razbiju stare ploče“ na kojima je zapisano kršćansko shvaćanje dobra i zla, jer ono ne otkriva istinu, F. Nietzsche kritički razmatra „dobro i loše“, „dobro i zlo“ kao „suprotstavljene vrijednosti“ koje "borio na zemlji tisuću godina smrtne borbe. Potrebna mu je takva temeljna "kritika moralnih vrijednosti" u kojoj se "sama vrijednost tih vrijednosti mora dovesti u pitanje" da bi se riješio problem vrijednosti.

G. Lotze, kritizirajući relativizam i subjektivizam u teoriji spoznaje sredinom 19. stoljeća. pokušao potkrijepiti istinu znanja uz pomoć koncepta "objektivnog značaja" logičkih i matematičkih istina, postavljajući značaj iznad bića. Otkrio je izvornost fenomena vrijednosti, koji se bitno razlikuje od činjeničnosti objektivnog bitka, s njegovim objektivnim oblicima. Tako je u neokantijanstvu prevladana jednostrana ontološka predodžba prosvjetitelja o homogenosti stvarnosti s kojom se čovjek suočava. Dobro, lijepo, pošteno i druge manifestacije bića, upućene "našim osjećajima, ali potpuno neovisno o našoj proizvoljnosti", i "po presudi naših osjećaja, uspostavljena je određena gradacija tih vrijednosti". G. Lotze je bio taj koji je počeo govoriti o »unutarnjoj vrijednosti« duhovnog života, o »vrijednosti osjetilnih dojmova«, o »vrijednosti ljudskog razvoja« i »vrijednosti povijesti« itd. U ovom razgovoru, m. G. Lotze se oslanjao na načela romantičarske svijesti, na prve korake hermeneutike i "filozofije života".

Stavove G. Lotzea razvija G. Cohen i njegova škola u Marburgu. Prave vrijednosti, prema Cohenu, nastaju "čistom voljom" Prave vrijednosti, prema G. Cohenu, nastaju "čistom voljom". Za Cohena, vrijednosti su povezane s "čistom voljom" transcendentalnog subjekta koji ih generira, dok se samo transcendentalno shvaća kao temelj, koji se neprestano iznova izvodi mišljenjem (osobito, u etici, ideja o sloboda ljudske osobe neprestano se “repozicionira” kao apsolutni ideal, tj. vrijednost). Najvažniji čin nadindividualne volje G. Münsterberg vidi u priznavanju vrijednosti. Pritom oštro razlikuje vrijednost i obvezu kao transcendentnu i imanentnu stvarnost te predlaže zamjenu filozofije obveze filozofijom vrijednosti.

Ali glavnu verziju transcendentalne verzije A. predložila je badenska škola neokantijanizma (V. Windelband i G. Rickert). Učenik G. Lotzea, Windelband vrijednosti smatra univerzalno važećim normama, koje tvore opći plan svih funkcija kulture i temelj svake pojedinačne provedbe vrijednosti. Windelband problem vrijednosti prevodi na jezik filozofija kulture: istina, dobrota i ljepota djeluju kao vrijednosti, a znanost, zakon i red, umjetnost i posebno religija smatraju se kulturnim vrijednostima-dobrima, bez kojih čovječanstvo ne može postojati. Za razliku od I. Kanta, V. Windelband, slijedeći G. Lotzea, smatra da norme ne upravljaju samo moralnim postupcima; također su u osnovi teorijske i estetske djelatnosti. Svaka vrijednost djeluje sama sebi kao cilj, traži se radi nje same, a ne radi čisto materijalnog interesa, profita ili čulnog zadovoljstva. Ovisno o ničemu i nikome, iu tom smislu, apsolutni značaj (vrijednosti istine, dobrote i ljepote), koji se traži radi nje same, nalazi se u vrijednostima-dobrotima kulture (znanosti, prava). , umjetnost, religija, "normalizirajući" vrijednosni sadržaj) i okreću se pojedincu koji spoznaje, promišlja i djeluje, djelujući kao zahtjevi obveze. Nositelj vrijednosti i izvor donošenja pravila je transcendentalni subjekt. Oni. vrijednost nije stvarnost, nego ideal, čiji je nositelj, prema V. Windelbandu, "svijest uopće", "normalna svijest", tj. svijest kao izvor i temelj svih normi.

Rickert je razvio neokantovsku doktrinu vrijednosti kao osnovu teorije istinskog znanja i moralnog djelovanja. U srcu znanosti, prema Rickertu, volja je nadindividualnog subjekta koji želi istinu. Volja koja »želi prirodnu znanost« ili volja koja »želi povijest« jest, u njezinu smislu, nužno priznavanje bezuvjetno obveznih nadeempirijskih vrijednosti. Opća valjanost znanosti, kao i moralnih imperativa, proteže se samo do mjere do koje se proteže ova volja. Budući da se spoznaja smatra "priznavanjem ili odbijanjem srodnim volji", tada znati znači prije svega zauzeti određeni stav u odnosu na vrijednosti. Analizirajući proces spoznaje, Rickert razlikuje subjektivnu stranu čina prosuđivanja (duševni bitak) i njegov objektivni sadržaj (nadegzistencijalni smisao, smisao). Smisao, ili značenje, nije bitak, i logično prethodi svakom biću. CH. definicija vrijednosti je da je to nešto potpuno nebitno i, upravo u tom smislu, transcendentno kako u odnosu na bilo koje biće tako i u odnosu na spoznavajući subjekt. Teorija znanja, tj. znanost je o vrijednostima kao transcendentalnim objektima. Vrijednosti je tumačio kao principe bića, spoznaje i djelovanja, smatrajući da je jedinstvo "ja" i svijeta moguće samo kao jedinstvo stvarnosti i vrijednosti. Transcendentalne vrijednosti nalaze se u imanentnom svijetu kao "značenja" fiksirana u kulturi kao "značenje" (normativni zahtjevi obveze). Vrijednosti se u kulturnim znanostima proučavaju uz pomoć posebnih idiografskih metoda koje se razlikuju od generalizirajućih metoda prirodnih znanosti (prirodnih znanosti). U djelima 1910-ih. Rickert je već nastojao razlikovati pojmove "norme" i "vrijednosti". Vrijednost, odnosno značaj, prema Rickertu, postaje norma samo ako joj se neki subjekt prilagodi. Zajedno s normom javlja se i pojam obveze, koji ne pripada transcendentnom, nego imanentnom svijetu, povezujući se s voljom subjekta. Neokantovski A. temelji se na neuklonjivom dualizmu imanentnog bitka i transcendentnog smisla (vrijednosti), koji se, ulazeći u korelaciju sa subjektom, za njega pretvara u svojevrsnu imperativnu obvezu.

Pojačana kritička reakcija M. Heidegger o dostignućima klasične aksiologije može se objasniti dijelom osjećajem protesta protiv “kulta vrijednosti” koji se razvio u filozofiji njegova vremena, dijelom njegovim vlastitim “kultom bića”, koji je u njegovom umu zahtijevao da filozofski prostor očistiti od nekadašnjih “idola”, među kojima je “aksiološki idol” smatrao najpretencioznijim. Poput Nietzschea, i on poduzima “ponovnu procjenu svih vrijednosti”, ali pritom teži ne zamjeni sablasnih vrijednosti stvarnim, već radikalnije – “deaksiologizaciji” filozofije i života, bez čega se njihova istinska "ontologizacija" je nemoguća. Prema Heideggeru, sam pojam vrijednosti je logički "nepotkrijepljen": dobro je definirano kroz vrijednost, koja je opet definirana kroz dobro; takav je odnos vrijednosti s konceptima značaja, svrhe i temelja; drugim riječima, aksiologija nas uvodi u logičke krugove.

Odbacivanje vrijednosti uopće ne znači nihilizam, kako "prosvijećeno čovječanstvo" sklono vjerovati; naprotiv, vrednovanje svega je »subjektivizacija«, koja »ostavlja biće ne da bude, nego – kao predmet vrednovanja – samo da bude razmatrano«. Stoga, suprotstaviti se vrijednostima znači „oduprijeti se subjektivaciji bivstvujućeg golom subjektu, otvoriti za misao lumen egzistencijalne istine“.

Agnostički koncepti aksiologije skeptični su prema mogućnostima aksiološkog znanja, smatrajući aksiološke aspekte dijelom drugih vrsta znanja. Takve koncepte karakterizira deskriptivizam, kada se funkcioniranje i odnos vrijednosti opisuje u okviru povijesti ili kulturalnih studija. Logičari, koji svu aksiologiju svode na teorije vrijednosnih sudova, imaju isti kritički stav prema mogućnosti "čiste" aksiologije.

Glavni predstavnik agnostičke ili kritičke aksiologije je koncept emotivizma. Aksiološki emotivizam se raspada na nekognitiviste (predstavnike neopozitivističke filozofije koji vrijednosti povezuju s unutarnjim uvjerenjem (A.J. Ayer)) i one koji utemeljuju barem jezičnu racionalnost vrijednosti (C. Stevenson). Kao i intuicionisti, ne prihvaćaju naturalizam, slažući se s tezom J. Moorea o neodredivosti vrednosnih pojmova. Razlog neodredivosti takvih pojmova vide u tome što ti pojmovi (ni u subjektu ni izvan njega) odgovaraju bilo čemu što bi im moglo poslužiti kao objektivna oznaka. Zbog toga se problem utvrđivanja prirode vrijednosti uklanja kao nepostojeći (aksiološki nekognitivizam). U emotivizmu se empirijski konstatuje samo činjenica vrednovanja, koju proučava psihologija kao psihološki čin, sociologija kao društveni čin, a metaaksiologija kao lingvistički čin. Funkcija metaaksiologije svodi se, zapravo, na objašnjavanje specifičnosti evaluativnog jezika. Vrednovni izrazi i sudovi ne znače ništa, djeluju samo kao sredstvo izražavanja emocionalnih stavova i njihovog buđenja u drugim ljudima putem sugestije. Glavna je zadaća metaaksiologije, dakle, pokazati iluzornost samostalnog predmeta aksiologije, a time i ukinuti ga.

Preporučena literatura

Sheler M. Izabrana djela, M., 1994.;

Nicholas Hartman. Etika. Sankt Peterburg:, 2002;

Lossky N. O. Vrijednost i bitak // Lossky N. O. Bog i svjetsko zlo. M., 1994.;

Aksiologija, ili filozofsko proučavanje prirode vrijednosti. Kulturologija. XX. stoljeća. Antologija. 1994.;

Moderna zapadnjačka filozofija: Rječnik. Komp.: Malakhov V.S., Filatov V.P., M., 1991.; Perry R.B. Carstva vrijednosti. Kritika ljudske civilizacije, H., 1954.; Kraft V. Die Ojrundlagen einer wissenschaftlichen Wertlehre. Brunn, 1951.

od grčkog axios - vrijednost i logos - doktrina) - doktrina ljudskih vrijednosti, uključujući duhovne, materijalne, političke, pravne, vjerske vrijednosti određenih društvenih skupina (klasa, nacija itd.) i pojedinaca. (učenje o vrijednostima, njihovom podrijetlu, biti, funkcijama, tipovima i vrstama, tumačenje kulture kao ukupnosti svih vrijednosti koje je stvorio čovječanstvo, kao regulatorni i normativni sustav ljudskog života.

Sjajna definicija

Nepotpuna definicija ↓

AKSIOLOGIJA

grčki axia - vrijednost, logos - riječ, doktrina) je filozofska disciplina koja proučava vrijednosti kao smislotvorne temelje ljudskog postojanja, određujući smjer i motivaciju ljudskog života, djelovanja i konkretnih postupaka i djela.

Identifikacija i konstitucija predmeta A. kao samostalnog područja filozofske i sociološke refleksije bilo je povezano s: sloboda, carstvo prirode, tj. nužnost, koja je zahtijevala jasnu razliku između pravog i stvarnog; 2) s cijepanjem pojma bitka u posthegelijanskoj filozofiji, koji se dijeli na "aktualizirano stvarno" i "željeno i vlastito", promišljanje o onim teorijsko-metodičkim i praktičko-djelatnim konzekvencama koje su proizašle iz teze o identitetu bivanja i mišljenja; 3) sa spoznajom potrebe ograničavanja intelektualističkih pretenzija filozofije i znanosti, činjenicom da znanje nije područje njihova monopola i dominacije, a također i činjenicom da je povezano i sa složenim odnosima s smjerom ljudska volja (za koju kriterij razlikovanja istine od neistine nije ni izdaleka jedini i ne uvijek odlučujući među ostalim kriterijima: dobro - zlo, lijepo - ružno, korisno - štetno itd.); 4) s otkrićem nesvodivosti sa spoznaje evaluativnog momenta, različitih modaliteta i (kasnije) tipova organizacije mentalne aktivnosti (logika, antropologija, lingvistika, semantika itd.), čime je napravljen novi zaokret u razvoju A. bit će pridružen); 5) s propitivanjem najtemeljnijih vrijednosti kršćanske civilizacije u konceptima A. Schopenhauera, S. Kierkegaarda, Diltheya i drugih, ali prije svega s "otvorenim izazovom" koji im je uputio F. Nietzsche; 6) uz spoznaju, s druge strane, nemogućnosti redukcije pojma vrijednosti na "dobro" (tradicija koja dolazi od Platona) ili razumijevanja kao "vrijednosti", ekonomske vrijednosti [tradicija utemeljena u klasičnoj političkoj ekonomiji, značajno Marx ga je ponovno promislio u "Kapitalu" i zatim stavio u temelj marksističkog A., povezujući se s razvojem ranog Marxa i drugih aksioloških teorija]. Dakle, A. se konstituira kao filozofska disciplina u specifičnim konkretnim povijesnim uvjetima filozofskog i intelektualnog života Europe, koje karakterizira iscrpljenost prosvjetiteljskih impulsa, svijest (bolje, predosjećaj) o prijelomnoj točki epohe. te potrebu promjene vektora razvoja. U filozofiji je to rezultiralo željom da se podvuče crta ispod klasičnog stupnja njezina razvoja, koji se, posebice, počeo terminološki fiksirati u definiranju pravaca i škola kao "neo" filozofija (neokantijanizam, neohegelijanizam). , itd.). ), ali se sadržajno (uz sve ostalo - promjenu problematike, stila i sl.) izražavalo, među ostalim, u pluralizaciji načina filozofiranja, generiranju mnogih različito aksiološki usmjerenih tradicija. Poziv na probleme A. u ovoj se situaciji pokazao i simptomom krize prosvjetiteljskog racionalizma i načinom da se ona prevlada, dokazom završetka jedne faze filozofskog razvoja i, u isto vrijeme, osnovom za restrukturiranje filozofskog znanja. Štoviše, “aksiologizacija” spoznaje otkrila je temeljnu razliku (druga organizacija i drugi poredak), kao i komplementarnost i prožimanje različitih mogućih sustava znanja jednih u druge (sama ideja konstruiranja i analiziranja raznih “mogućih svjetova” “, tako popularan u 20. stoljeću, predodređen je aksiološkim istraživanjima druge polovice 19. stoljeća). Upravo se u A. i zahvaljujući njoj jasno spoznala heterogenost samog znanstvenog znanja koje se uz prirodoslovno-matematičko i tehničko znanje konstituiralo kao posebno društveno i humanitarno znanstveno znanje. Antropološki i egzistencijalni obrat u filozofiranju također je uvelike predodređen aksiološkim obratom koji se dogodio ranije.

Glavno pitanje koje je A. inicijalno postavila i koje je potom u njoj više puta preformulirano jest pitanje uvjeta mogućnosti procjena koje imaju "apsolutnu vrijednost", njihovih kriterija i međusobnog suodnosa različitih vrijednosnih sustava. Tada se glavna zadaća A. može vidjeti u analizi kako je vrijednost moguća u općoj strukturi bića i kako ona korelira sa svijetom postojanja, s datostima društva i kulture (kako vrijednosti, budući da su upućene osobi , ostvaruju se u stvarnosti). Potonji izvodi A. izvan okvira čisto filozofske discipline i zahtijeva njegovu preformulaciju u smislu socio-humanitarne znanosti (sociologije, psihologije, kulturalnih studija, itd., djelujući kao osnova za pokušaje izgradnje zasebne znanstvene discipline - aksiometrije) . Rješenje tog problema iznjedrilo je kod A. u početku različite odgovore, ovisno o shvaćanju same prirode vrijednosti, načina njezina postojanja i izvora njezina nastanka (proizvodnje). Jedna od glavnih verzija (u nekoliko verzija) A. predložena je u neokantijanizmu i kvalificira se u A. kao transcendentalistički.

Tradicionalno se početak discipline veže uz ime R. Lotzea, koji je u svojoj analizi logičkih i matematičkih istina uveo pojam "značaja" kao specifične karakteristike mentalnog sadržaja, au estetskom i etičkom kontekstu koristio pojam "vrijednosti" u sličnom smislu. Lotzeova gledišta razvio je Cohen. Prema Cohenu, vrijednosti su povezane s "čistom voljom" transcendentalnog subjekta koji ih generira, dok se samo transcendentalno shvaća kao temelj, koji se neprestano iznova izvodi mišljenjem (osobito, u etici, ideja ​​sloboda ljudske osobe neprestano se "repozicionira" kao apsolutni ideal, tj. vrijednost). Glavnu verziju transcendentalne verzije A. predložila je badenska škola neokantijanizma (W. Windelband i G. Rickert). Windelband je kroz teoriju vrijednosti potkrijepio univerzalnu valjanost ne samo moralnog djelovanja, nego i teorijskog (filozofskog) znanja uopće. Tvrdeći "apsolutnu procjenu" kao "korijensku činjenicu" filozofije, Windelband je u A. vidio način prevladavanja relativizma, koji je identificirao sa "smrti" filozofije. Ovisno o ničemu i nikome, iu tom smislu, apsolutni značaj (vrijednosti istine, dobrote i ljepote), koji se traži radi nje same, nalazi se u vrijednostima-dobrotima kulture (znanosti, prava). , umjetnost, religija, "normalizirajući" vrijednosni sadržaj) i okreće se pojedincu koji spoznaje, promišlja i djeluje, djelujući kao zahtjevi obveze. Nositelj vrijednosti i izvor donošenja pravila je transcendentalni subjekt. Kao principe bića, spoznaje i djelatnosti Rickert je tumačio vrijednosti, smatrajući da je jedinstvo "ja" i svijeta moguće samo kao jedinstvo stvarnosti i vrijednosti. Transcendentalne vrijednosti nalaze se u imanentnom svijetu kao "značenja" fiksirana u kulturi kao "značenje" (normativni zahtjevi dužnosti). Vrijednosti se u kulturnim znanostima proučavaju uz pomoć posebnih idiografskih metoda koje se razlikuju od generalizirajućih metoda prirodnih znanosti (prirodnih znanosti). Time se A. pretvara u posebnu metodologiju – jednu od glavnih tema, posebice, sociologije 20. stoljeća.

U cjelini, transcendentalna inačica neokantijanizma može se okarakterizirati kao normativistička (normativizam), što dovodi ili do "subjektivizacije" (pluralizacije) A.-ovih problema, ili do njegove "spiritualizacije" kroz postuliranje nadljudskog logosa. . Stoga uz i paralelno s transcendentalističkom verzijom nastaju različite varijante ontologizacije i subjektivizacije vrijednosti. Ontologizacija A. može se pratiti kroz djela Schelera, N. Hartmanna, F. Brentana i dr. ) na temelju racionalne volje u neokantijanizmu, što dovodi do neopravdane intelektualizacije pojma vrijednosti. Objektivnost sveobuhvatnog osjećaja "ljubavi-mržnje" (sklonosti i odbijanja) leži u podlozi objektivnosti vrijednosti. Za Hartmanna, sa stajališta njegova imanentno-transcendentnog odnosa subjekta i objekta, objekt spoznaje postuliran je izvan samog spoznajnog čina i obdaren ontološkim statusom modalno (vrijednosno) »modeliranim« na različite načine. S druge strane, on razlikuje spoznaju od emocionalno transcendentalnih činova, koji omogućuju izravno i neposredno shvaćanje stvarnosti i "nametanje" stvarnosti subjektu. Osim toga, vrijednost se nalazi u subjektovim iščekivanjima (kao što su nada, strah, tjeskoba), a također je fiksirana u subjektovim spontanim činovima orijentacije-traženja (požuda, želja, volja). Dakle, u vrijednosnom smislu, jedan pol postuliraju emocionalno transcendentni činovi, a drugi njihovi intencionalni objekti, tj. vrijednosti (dane su u intuiciji koja nastaje u činovima ljubavi-mržnje, kao bezuvjetno prihvaćanje-odbijanje). Tako je Hartmann pokušao opravdati A. izvan vjerskih pitanja i bez pribjegavanja autoritetu Boga (mogućnost visoke moralnosti s ateističkom porukom, nužna za osiguranje slobode ljudskog djelovanja, usmjerena na vrijednost, opravdana u njegovoj "Etici" ). Drugu, koja je postala klasična, inačica ontologizacije A.-ovih problema predložio je Scheler, u kojoj je stvarnost vrijednosnog svijeta zajamčena "bezvremenskim aksiološkim nizom u Bogu", koji se samo odražava i utjelovljuje u pojedincu razini, na kojoj je tipologija osobnosti postavljena tipologijom njihovih hijerarhiziranih vrijednosnih sustava koji definiraju osobnu ontologičnost. Takav pristup zahtijevao je “preokret” vrijednosnog odnosa: ne od ciljeva prema vrijednostima, nego obrnuto, od vrijednosti preko volje do ciljeva, u kojem je čin preferiranja (temeljen na osjećaju ljubavi-mržnje) bit spoznaje vrijednosti. Struktura vrijednosti je apriorna, one su vječno identične same sebi, ali u činovima preferiranja njihovi se "rangovi" uspostavljaju na temelju tri kriterija: trajnosti, "nedjeljivosti" i sposobnosti da kod osobe izazovu osjećaj zadovoljstva. Tako je Scheler uveo u A. problematiku tipologije vrijednosti. Nasuprot »ontologizmu« kod A. stoji inačica subjektivizacije i psihologizacije pojma vrijednosti. Varijanta ove inačice je pragmatizam, prvenstveno Deweyev instrumentalizam, koji je pojam vrijednosti povezao sa standardiziranim i tipologiziranim (sociološki) idejama o pragmatično i utilitaristički shvaćenoj "korisnosti".

Druga verzija "subjektivizacije" problema A. predložena je u egzistencijalizmu, koji u konačnici svodi vrijednosti na izraz individualne volje osobe. „Moja sloboda je jedini temelj vrijednosti i ništa, baš ništa me ne može opravdati da prihvatim ovu ili onu vrijednost, ovu ili onu neku ljestvicu vrijednosti... Moja sloboda me čini tjeskobnim jer leži u osnovi vrijednosti, a bez temelja" (Sartre). Poziciju pozitivizma razlikovalo je poistovjećivanje vrijednosti s "dobrim", sociološki ih svodeći ili na normu koju vrijednost postavlja, ali dobiva legitimaciju od "sankcije" iza nje, ili na operativne definicije koje reduciraju vrijednost (u konačnici) na provjerljive činjenice neposrednog iskustva. U ovoj verziji A., vrijednost bi mogli biti bilo koji predmeti koji imaju odrediv sadržaj i značenje za članove društvene skupine, ili "pravila ponašanja" kojima društvena skupina čuva, regulira i raspodjeljuje vlastite vrste djelovanja među svojima. članovi, - F. Znanetsky i W. Thomas.

Psihologizirana verzija "subjektivističkih" verzija data je u biheviorizmu, teoriji razmjene, dijelom u simboličkom interakcionizmu, u tumačenjima vrijednosti koja nastaje u procesima intersubjektivnih sociokulturnih razmjena i interakcija u intersubjektivnom prostoru. Sve te inačice (osim egzistencijalističke) odlikuje svođenje vrijednosti na činjenicu, nerazlučivanje vrijednosti i njezina nositelja, brkanje vrijednosti i objektivnih stvarnosti.

Ekstremno stajalište u pristupu A. izražava F. Adler, koji konceptu vrijednosti negira bilo kakav smisleni sadržaj, a time i značaj, a A. - mogućnost postojanja kao discipline koja se bavi stvarnim problemima (vidljive činjenice ponašanja). , ali ne i vrijednosti). Suprotnu krajnost predstavlja naturalističko shvaćanje vrijednosti kao atributa samih objekata stvarnosti, neovisno o prisutnosti ili odsutnosti stava subjekata prema tim objektima.

Poseban krug verzija A., koji je postao raširen u 20. stoljeću, proizvodi kulturno-povijesni relativizam, čije se podrijetlo vidi u Diltheyevoj ideji aksiološkog pluralizma, koja je u znanstveni opticaj uvela ideju pluraliteta. jednakih sustava vrijednosti identificiranih povijesnom metodom. Zapravo, on je prvi formulirao program kritike same mogućnosti općeg A. unutar A. (a ne s vanjske pozicije, kao u nihilirajućoj kritici F. Adlera), koji je kasnije našao brojne nasljednike, kao bezrazložna apstrakcija iz specifičnih povijesnih konteksta i proizvoljna apsolutizacija nekih "pravih" vrijednosnih sustava. Ovu su verziju poduprli O. Spengler, A. Toynbee, P. Sorokin i dr. Sociologija, primarno usmjerena na kulturu, jasno je pokazala "dovođenje" A. izvan okvira čisto filozofske discipline i heurističkih mogućnosti koje otvaraju u ovom slučaju.

M. Weber je prvi uveo problematiku A. u sociologiju. Predmetom svog razmatranja i polazištem svoje sociologije Weber je učinio analizu "imanentnog značenja" ljudskih iskustava i djelovanja. "subjektivno implicirano značenje". Ponašanje postaje radnja (svrhovita ili vrijednosno-racionalna, a ne ostaje tradicionalna i nije afektivna) samo onda i ukoliko ga pojedinac koji djeluje povezuje s određenim subjektivnim značenjem. Značenje se daje kroz korelaciju s vrijednošću, što omogućuje artikulaciju individualnih ciljeva i standardizaciju samih vrijednosti. Vrijednosti se poimaju u razumjevalno-eksplanatornim postupcima (dakle program razumijevanja sociologije). Općenito, »sociologizacija« A. išla je u skladu s općim trendom pomaka u A. od problema regulacije i značenja prema problemima značenja i analizi komunikacijsko-jezičnih praksi (kao »mjesta postojanja«). vrijednosti).

Druga linija uvođenja aksioloških ideja u sociologiju može se pratiti od prve razvijene sociološke teorije Znanieckog preko Sorokina do T. Parsonsa, koji je vrijednosti smatrao najvišim principima koji osiguravaju dogovor (konsenzus) u društvu i daju značaj manifestacije konkretne empirijske datosti. Identificirali smo pet glavnih verzija (s mnogo opcija unutar njih) zajedno s marksističkom A. (šesta verzija) i postavili u svojim nastavcima presijecajuća istraživačka polja moderne A. (definirana odgovorima na pitanja: "što su vrijednosti?", "Kako postoje? i "Odakle dolaze?").

U tradicijama ruske socijalne filozofije najrazvijenijim aksiološkim pristupima pokazali su se neokantovski normativizam - Novgorodcev, Kistjakovski i drugi, Špetova fenomenološko-hermeneutička semantička analiza, potpuno originalan (bez izravnih "zapadnih" analoga) koncept teorija vrijednosti kao "teorija kreativnosti" ili "teorija simbolizma" Bely, ali prije svega religiozno orijentirana verzija A., koju je u različitim verzijama predložio V.S. Solovjov, Berdjajev, Frank, P. Florenski, N.O. Lossky i drugi mislioci "ruske religiozne renesanse", koji se mogu smatrati zajedno sa šest već identificiranih gore (njegovi glavni pojmovi: "bogočovječnost", "sofijanstvo", "katedralizam" itd.).

Dugo je sovjetska filozofija ignorirala vrijednosne probleme i nije A. priznavala status posebne filozofske discipline. Oživljavanje interesa za A. povezano je s pionirskim radom V.P. Tugarinova (u filozofiji), O.G. Drobnitsky (u etici), A.A. Ivin (u logici) itd. Godine 1966. objavljen je rad "Problemi vrijednosti u filozofiji", 1978. - "Filozofija i vrijednosni oblici svijesti", koji je postao "programski" u sovjetskom A. Radovi niza autora (Bakradze, P.P. Gaidenko, B.T. Grigoryan, Y.N. Davydov, M.A. Kissel, N.V. Motroshilova, I.S. Narsky, E.Yu. Soloviev i mnogi drugi), glavni je problem uveden u znanstveni opticaj europske A. (pod oznakom njezina " kritika"). Posebno područje aksioloških istraživanja je "rekonstrukcija" marksističke arhitekture, koja je iznjedrila mnoge originalne koncepte (ali već u poljskoj, mađarskoj i čehoslovačkoj arhitekturi toga doba). A. se vratio kroz kulturne analize (Averintsev -, A.Ya. Gurevich -, G.S. Knabe, V.L. Rabinovich, A.M. Pyatigorsky i drugi), psihologiju (Dm. Uznadze i njegova škola), sociologiju (V.A. Yadov - i njegova škola). Dakle, čak iu uvjetima monopola na filozofsku istinu, A. se pokazao kao "trojanski konj" koji je potkopao temelje službenog filozofiranja, uveo načela metodološkog pluralizma (iako se formalno rasprava odvijala u okvirima marksističke filozofije) . Štoviše, pokazalo se da je A. omogućio održavanje određenog kontinuiteta u razvoju, na primjer, gruzijske filozofije (Sh. Nutsubidze, K. Bakradze, Uznadze, Z. Kakabadze, N. Z. Chavchavadze i drugi).

Može se reći da se do sada A. etablirao kao posebno polje znanja ne samo u zapadnoj, već iu postsovjetskoj tradiciji. Štoviše, moderna A. ulazi u novu fazu svog razvoja (vrijednosni relativizam postmodernizma, komparativna filozofija, hermeneutičke teorije, filozofija i sociologija znanja, filozofija i sociologija obrazovanja itd.), povezanu, u mnogočemu, s s tumačenjem filozofije kao samosvijesti kulture kao promišljanja njezinih krajnjih (semantičkih i vrijednosnih) temelja, kao sredstva konstruiranja i ovladavanja novim "mogućim ljudskim svjetovima" (u tom pogledu u korelaciji s umjetnošću, religijom i znanošću). ), kao postavljanje ne samo teorijskog, već i praktično-duhovnog stava prema svijetu i čovjeku (u tom smislu u korelaciji s etikom, pravom i znanošću), uključujući i na temelju "uzročenja vrijednosti" (mehanizmi postavljanja ciljeva). i dužnost). A. filozofsku i sociohumanitarnu spoznaju okreće analizi fenomena osobnosti i individualnosti, "čovjeka u čovjeku", smisla i opravdanosti ljudskog postojanja, njegovih ideala i imperativa. Trenutno je A. kao teorija dopunjena fenomenologijom vrijednosti (povijest kao genetska "dedukcija" vrijednosti, sociologija kao reprezentacija tipova i hijerarhija vrijednosnih sustava, kulturalni studiji kao konkretna holistička analiza autonomnih kulturne formacije). Kao posebna razina znanstvenog proučavanja vrijednosti nude se različiti programi aksiometrije.

Sjajna definicija

Nepotpuna definicija ↓