Koja je glavna ideja Gogoljevog djela Mrtve duše. Gogol "Mrtve duše" - Čičikov

FIPI komentar u smjeru "Ciljevi i sredstva":
"Koncepti ovaj smjer međusobno su povezani i omogućuju vam razmišljanje o životnim težnjama osobe, važnosti smislenog postavljanja ciljeva, sposobnosti ispravnog povezivanja cilja i sredstava za njegovo postizanje, kao i etičke procjene ljudskih postupaka. U mnogim književnim djelima pojavljuju se likovi koji su namjerno ili greškom odabrali neprikladna sredstva za provedbu svojih planova. A često se pokaže da dobar cilj služi samo kao paravan za prave (niže) planove. Takvim likovima suprotstavljeni su junaci kojima su sredstva za postizanje uzvišenog cilja neodvojiva od zahtjeva morala.

Preporuke za studente:
Tablica sadrži radove koji odražavaju bilo koji koncept vezan za smjer "Ciljevi i sredstva". NE MORATE čitati sve rečena djela. Možda ste već puno pročitali. Vaš zadatak je ponoviti svoje znanje čitanja i, ako nedostaje argumenata u jednom ili onom smjeru, popuniti praznine. U ovom slučaju trebat će vam ova informacija. Uzmite to kao vodič za široki svijet književna djela. Napomena: tablica prikazuje samo dio radova u kojima su prisutni problemi koji su nam potrebni. To uopće ne znači da u svojim djelima ne možete iznositi sasvim drugačije argumente. Radi praktičnosti, svaki je rad popraćen malim objašnjenjima (treći stupac tablice), koji će vam pomoći da shvatite kako ćete se točno, kroz koje znakove, morati osloniti književna građa(drugi obvezni kriterij pri ocjenjivanju maturalnog rada)

Približan popis književnih djela i nositelja problema u smjeru "Ciljevi i sredstva"

"Ciljevi i sredstva" jedna je od tema završni esej u literaturi koju maturantima 2019. nudi izrađivač materijala za kontrolu znanja Institut FIPI. O čemu se može pisati u takvom djelu?

Prvo morate objasniti što je cilj. Na primjer, može se smatrati temeljnim dijelom ljudskog života. Napišite koliko je važno imati cilj, težiti visinama, postići nešto, samoaktualizirati se. Možete spomenuti velika otkrića, znanstvena ili geografska - to će esej učiniti zanimljivijim i dati priliku da dobijete višu ocjenu. Drugo, možemo dati kratku klasifikaciju ciljeva, jer oni su različiti - istiniti i lažni, veliki i sebični. Druga verzija teme djela je "Opravdava li cilj sredstvo?" Razgovarajte o tome je li moguće opravdati veliki cilj postignut na nepravedan način, pišite o etičkoj procjeni sredstava za postizanje cilja. Albert Einstein je jednom rekao: "Nijedan cilj nije tako uzvišen da bi opravdao nedostojna sredstva za njegovo postizanje." Goethe se složio s njim: uzvišeni ciljevi, makar i neostvaren, skuplji je od niskih ciljeva, čak i ako se ostvare. Možete se složiti s njima ili ne, ali u drugom slučaju morat ćete pokušati iznijeti svoje uvjerljive argumente. Napiši primjere iz književnih djela u kojima likovi pogrešno ili namjerno biraju "loša" sredstva za postizanje cilja. Mogu se spomenuti i slučajevi iz života ili povijesti kada naizgled dobar cilj zapravo služi samo kao pokriće za niske prave planove. Takvim likovima svakako suprotstavite heroje koji ne odvajaju sredstva za postizanje cilja od zahtjeva morala.

Nikolaj Vasiljevič Gogolj je na ovom djelu radio 17 godina. Prema piščevoj namjeri, grandiozan književno djelo trebao biti u tri toma. Sam Gogol više puta je izvijestio da mu je ideju o djelu predložio Puškin. Alexander Sergeevich je također bio jedan od prvih slušatelja pjesme.

Rad na "Mrtvim dušama" bio je težak. Pisac je nekoliko puta mijenjao koncept, prerađivao pojedine dijelove. Samo na prvom svesku, koji je objavljen 1842., Gogolj je radio šest godina.

Nekoliko dana prije smrti, pisac je spalio rukopis drugog sveska, od kojeg su preživjeli samo nacrti prva četiri i jedno od posljednjih poglavlja. Autor nije stigao započeti treći tom.

U početku je Gogolj smatrao da su "Mrtve duše" satiričan roman u kojem je namjeravao prikazati »cijelu Rusiju«. No 1840. godine pisac se teško razbolio i doslovno je čudom ozdravio. Nikolaj Vasilijevič zaključio je da je to znak - sam Stvoritelj zahtijeva da stvori nešto što služi duhovni preporod Rusija. Tako je ideja o "Mrtvim dušama" ponovno promišljena. Ideja je bila stvoriti trilogiju sličnu Danteovoj Božanstvenoj komediji. Otuda i žanrovsko određenje autora – pjesma.

Gogol je smatrao da je u prvom tomu potrebno prikazati raspad feudalnog društva, njegovu duhovno osiromašenje. U drugom, dati nadu za očišćenje "mrtvih duša". U trećem je već planirano oživljavanje nove Rusije.

Osnova radnje pjesma je postala službena prijevara Pavel Ivanovič Čičikov. Njegova je suština bila sljedeća. U Rusiji se svakih 10 godina provodio popis kmetova. Stoga su seljaci koji su umrli između popisa, prema službenim dokumentima (reviziona priča), smatrani živima. Čičikovljev cilj je kupiti "mrtve duše" po niskoj cijeni, a zatim ih založiti u povjereničkom vijeću i dobiti mnogo novca. Prevarant računa na činjenicu da je takav posao koristan za stanodavce: ne moraju plaćati porez za pokojnika do sljedeće revizije. U potrazi za "mrtvim dušama" Čičikov putuje po Rusiji.

Takav nacrt radnje omogućio je autoru da stvori društvenu panoramu Rusije. U prvom poglavlju dolazi do poznanstva s Čičikovom, zatim autor opisuje svoje susrete sa zemljoposjednicima i dužnosnicima. Završno poglavlje opet posvećen prevarantu. Slika Čičikova i njegovih kupujući mrtve tuš ujediniti priča djela.

Gazde u pjesmi - tipični predstavnici ljudi svog kruga i vremena: rasipnici (Manilov i Nozdrev), skupljači (Sobakevič i Korobočka). Ovu galeriju upotpunjuje rasipnik i skupljač u jednoj osobi - Pljuškin.

Slika Manilova posebno uspješno. Ovaj junak je dao ime cijelom fenomenu ruske stvarnosti - "manilovizam". U komunikaciji s drugima, Manilov je mekan do ljigavosti, voli pozerstvo u svemu, ali prazan i potpuno neaktivan vlasnik. Gogol je prikazao sentimentalnog sanjara koji je sposoban samo redati lijepe redove pepela izbijenog iz lule. Manilov je glup i živi u svijetu svojih beskorisnih fantazija.

zemljoposjednik Nozdrev naprotiv, vrlo je aktivan. Ali njegova uzavrela energija uopće nije usmjerena na ekonomske brige. Nozdrev je kockar, rasipnik, veseljak, hvalisavac, prazna i neozbiljna osoba. Ako Manilov nastoji ugoditi svima, onda Nozdryov stalno prlja. Ali ne od zla, takva mu je narav.

Nastasja Petrovna Korobočka- vrsta gospodarskog, ali uskogrudnog i konzervativnog zemljoposjednika, prilično škrtog. Krug njezinih interesa: smočnica, staje i peradarnik. Korobočka je čak dva puta u životu otišla u najbliži grad. U svemu što nadilazi granice njezinih svakodnevnih briga, veleposjednica je neprolazno glupa. Autor je naziva "toljastoglavom".

Mihail Semenovič Sobakevič pisac se poistovjećuje s medvjedom: nespretan je i nespretan, ali jak i snažan. Vlasnika zemljišta prvenstveno zanima praktičnost i trajnost stvari, a ne njihova ljepota. Sobakevič, unatoč svom grubom izgledu, ima britak um i lukav. Riječ je o opakom i opasnom grabežljivcu, jedinom od zemljoposjednika koji je sposoban prihvatiti novi kapitalistički način života. Gogolj primjećuje da dolazi vrijeme tako okrutnih poslovnih ljudi.

Pluškinova slika ne uklapa se ni u kakav okvir. Sam starac je neuhranjen, izgladnjuje seljake, a mnogo hrane trune u njegovim smočnicama, Pljuškinovi sanduci su puni skupe stvari koji propadaju. Nevjerojatna škrtost lišava ovog čovjeka njegove obitelji.

Službena vlast u "Mrtvim dušama" je kroz korumpiranu kompaniju lopova i prevaranata. U sustavu urbane birokracije pisac krupnim potezima oslikava lik “vrča njuške”, spremnog da za mito proda vlastitu majku. Ništa bolji od uskogrudnog šefa policije i uzbunjivačkog tužitelja koji je umro od straha zbog Chichikovljeve prijevare.

Glavni lik je lupež, u kojem se nagađaju neke osobine drugih likova. Ljubazan je i sklon pozerstvu (Manilov), sitničav (Korobočka), pohlepan (Pljuškin), poduzetan (Sobakevič), narcisoidan (Nozdrev). Među dužnosnicima, Pavel Ivanovich se osjeća samopouzdano, jer je prošao sva sveučilišta prijevare i mita. Ali Čičikov je pametniji i obrazovaniji od onih s kojima ima posla. Izvrstan je psiholog: oduševljava provincijsko društvo, majstorski se cjenka sa svakim veleposjednikom.

Pisac je naslovu pjesme dao posebno značenje. Ovo nisu samo mrtvi seljaci koje kupuje Čičikov. Pod, ispod " mrtve duše» Gogolj razumije prazninu i bezduhovnost svojih likova. Za lovoprimca Čičikova ništa nije sveto. Pljuškin je izgubio svu ljudskost. Kutija zarade ne smeta iskopati lijesove. Kod Nozdrjova dobro žive samo psi, vlastita su djeca napuštena. Manilovljeva duša spava dubokim snom. U Sobakeviču nema ni kapi pristojnosti i plemenitosti.

Zemljoposjednici izgledaju drugačije u drugom tomu. Tentetnikov- Razočarani filozof. Uronjen je u misli i ne bavi se kućanskim poslovima, ali je pametan i talentiran. kostanjoglo i uzoran zemljoposjednik. Milijunaš Murazov također umiljat. Oprašta Čičikovu i zauzima se za njega, pomaže Hlobujevu.

Ali nikada nismo vidjeli ponovno rođenje glavnog lika. Osoba koja je pustila "zlatno tele" u svoju dušu, primatelj mita, pronevjeritelj i prevarant vjerojatno neće moći postati drugačiji.

Pisac za života nije pronašao odgovor glavno pitanje: Kuda Rusija juri kao brza trojka? Ali "Mrtve duše" ostaju odraz Rusije 30-ih godina XIX stoljeća i nevjerojatna galerija satirične slike, od kojih su mnogi postali poznati nazivi. "Mrtve duše" su upečatljiva pojava u ruskoj književnosti. Pjesma je u njoj otvorila čitav smjer, koji je Belinsky nazvao "kritički realizam".

1. životni putČičikov.
2. Svrha i sredstvo junaka.
3. Vitalna upornost poslovnog čovjeka.

Od djela pravednika ne pravite kamene odaje.
Ruska narodna poslovica

Tradicionalno, slika Čičikova, glavnog lika pjesme N.V. Gogolja "Mrtve duše", obično se smatra nedvosmisleno negativnom. Međutim, je li junak toliko jasan i jednostavan da ga se svrstava u mnoštvo zlikovaca iz udžbenika? Može li se slika rekreirati u umjetničko djelo talentirani majstor?

Čičikovljev životni prioritet su vrijednosti nova era, vrijednosti kapitalizma, koji zamjenjuje feudalno-kmetovski način života, koji se u Rusiji predugo očuvao u odnosu na druge europske zemlje.

Chichikovljev životni put, uz svu želju, ne može se nazvati lakim i ugodnim. Rano djetinjstvo Gogoljev junak bio je tužan i jednoličan: “Život ga je na početku gledao nekako kiselo i neugodno, kroz nekakav blatnjav, snijegom prekriven prozor: ni prijatelja, ni druga u djetinjstvu!” Gogol nije rekao ni riječi o igrama koje su uobičajene za dijete: ne, samo siromaštvo i rad - to su sjećanja Čičikova iz ranog djetinjstva.

nije se razlikovao u svjetlini dojmova i školske godine heroj: međutim, upravo u to vrijeme počeli su se otkrivati ​​njegovi praktični talenti. Otac, koji je sina odveo u školu, uputio mu je na rastanku riječi, koje je sin dobro upamtio i koje se trudio pridržavati koliko god je mogao: „Ako budeš udovoljavao gazdi, onda, iako nećeš imati vremena u znanost i ne dao Bog talenta, ti ćeš ići naprijed i stići ispred svih... Najviše čuvaj se i štedi koju kunu, ovo je pouzdanije od svega na svijetu.

Mladi Čičikov majstorski izmislio razne načine ostvarivanje dobiti: od novca koji mu je otac ostavio nije ništa potrošio, već ga je, naprotiv, povećao. Njegovi napori da zadovolji učitelja također nisu bili uzaludni. Premda nije blistao osobitim sposobnostima u znanostima, ipak je "na maturi dobio punu čast u svim znanostima, svjedodžbu i knjigu zlatnim slovima za uzornu marljivost i pouzdanje".

Čičikovljeva karijera prije nego što je počeo kupovati "mrtve duše" niz je uspona i padova koji su u svoj svojoj snazi ​​pokazali vitalnost i poduzetnost prirode ovog lika.

Gogol više puta spominje čistoću i točnost svog junaka, da je Čičikov uvijek dobro odjeven i pristojno se ponaša. Čak iu vrijeme kada je početni mladi dužnosnik služio na beznačajnom položaju, povoljno se razlikovao od svojih kolega po tome što je "znao kako zadržati urednost, pristojno se odijevati, dati svom licu ugodan izraz, pa čak i nešto plemenito u svojim pokretima." Kontrast vanjske prezentacije junaka je sredstvo koje on koristi za postizanje svog cilja. Međutim, odmah treba napomenuti da je Chichikovljev cilj sasvim prirodan: želi imati obitelj, djecu, živjeti u izobilju i udobnosti. U takvom golu, naravno, nema ništa kriminalno. Promiskuitet u sredstvima koja vode do njegovog postizanja nije toliko manifestacija Čičikovljeve osobne izopačenosti, koliko posljedica snažnog utjecaja sredine u kojoj se razvijao na njega. Očeva uputa da se "uštedi novčić" bila je živo percipirana djetetovim umom: nije bilo pitanja o istim načinima na koje je to dopušteno učiniti, a koji nisu. Otvorena pljačka, pljačka, ubojstvo, naravno, u očima Čičikova su zločini. Što se tiče raznih gospodarskih prijevara, Gogoljev ih junak smatra sasvim normalnim načinom poslovanja. Opet treba naglasiti da Čičikov nije bio jedini koji je zastupao takvo mišljenje. Prisjetimo se Gogoljevog gradonačelnika iz komedije Glavni inspektor. I on je bio iskreno uvjeren da mito i pronevjera nisu Božja institucija.

Za takav pogled na život nije kriv sam Čičikov, nego sustav vlasti u Rusiji u cjelini, odnos poštovanja koji posvuda prevladava prema ljudima koji imaju novac, bez obzira kako su ga stekli, i omalovažavanje odnos prema onima koji nemaju novca, čak i ako su pošteno služili domovini, ne štedeći truda i života, kao što je kapetan Kopejkin. Čičikovljevi postupci prvenstveno su vođeni prirodnom željom da se izvuče iz siromaštva, da si osigura pouzdanu pozadinu. Kad Čičikov žali što je izgubio položaj na carini nakon prijevare s krijumčarima, on argumentira ovako: “Zašto ja? zašto sam upao u nevolju? Tko zijeva na položajima? svi kupuju. Nikoga nisam unesrećio, udovicu nisam opljačkao, nikoga na svijet nisam pustio, od viška sam koristio, uzimao sam gdje će svi uzeti, ako nisam ja koristio drugi. Zašto drugi napreduju, a zašto bih ja propao kao crv? Ne može se reći da su ovi argumenti potpuno lišeni pravde: zapravo, netko je prisvojio više od Čičikova, i živi za svoje zadovoljstvo, ne doživljavajući ni najmanju grižnju savjesti ili bilo kakvu zabrinutost vlasti.

Gogolj pokazuje mnoge pozitivne osobine tvoj heroj. Dakle, Čičikov ima veliku zalihu strpljenja. Što sve nije morao podnijeti, osobito na početku svoje karijere: monotoniju činovničkog posla, pijana lica drugih činovnika, ravnodušnost prvog načelnika prema revnosti mladog činovnika. Koliko se puta činilo da je sreća bila naklonjena Čičikovu, a onda se srušio i morao je sve ispočetka. “Moramo odati priznanje neodoljivoj snazi ​​njegova karaktera. Nakon svega što bi bilo dovoljno, ako ne ubiti, onda ohladiti i smiriti osobu zauvijek, neshvatljiva strast nije nestala u njemu. Te neobične makinacije u koje se Čičikov upušta svjedoče o njegovoj inteligenciji, poduzetnosti i hrabrosti.

Čičikov je po prirodi pustolov. On je jedan od onih ljudi koji u svakom trenutku neumoljivo slijede cilj, unatoč preprekama. Međutim, samo rijetki biraju cilj koji je teško ostvariv u njihovoj uzvišenosti, poput duhovnog pročišćenja, kreativnog samospoznaje ili poboljšanja društva. Cilj velike većine ljudi mnogo je skromniji - to je život u izobilju, zdravlje, snažna obitelj. Tragedija Čičikova je u tome što, sa svojim izvanrednim praktičnim talentima, on ih ne može realizirati u djelatnosti koja bi bila i legalna i prilično profitabilna u isto vrijeme. Čičikova nema smisla optuživati ​​za pravni nihilizam: ponašanje Gogoljevog junaka samo je reprodukcija obrazaca koji prevladavaju u društvu koje ga je odgojilo.

Određivanje glavne ideje pjesme "Mrtve duše" nije sasvim jednostavno. To se objašnjava, prije svega, činjenicom da sada imamo samo mali dio ovog djela - samo prvi dio, i zasebne razbacane dijelove drugog - nešto što nije uništio sam Gogolj. Pa sudite o svemu ideološki sadržaj raditi nemamo prilike. A onda je pozicija kritičara otežana činjenicom da on ima na raspolaganju tumačenja koja je dao" Mrtve duše” samog autora, te obećanja koja je želio ispuniti na kraju pjesme, ali nije stigao. Po Gogoljevom vlastitom priznanju, isprva je i sam pisao bez ozbiljnih ciljeva. Puškin mu je dao zaplet zahvalan njegovom talentu; Gogol je bio zanesen komedijom onih odredaba koje su se lako utkale u ovu radnju - i počeo je pisati "karikaturu", "bez definiranja detaljnog plana za sebe, bez davanja računa o tome kakav bi sam junak trebao biti. Jednostavno sam mislio, - kaže Gogolj, - da će me smiješni projekt, čijim se ostvarenjem bavi Čičikov, dovesti do raznih lica i karaktera. Besplatno je, čisto umjetničko stvaralaštvo i pomogao Gogolju u stvaranju najbolje stranice prvi dio" Mrtve duše"- te stranice zbog kojih je Puškin uzviknuo:" Gospode! kako je tužna Rusija. Ovaj uzvik pogodio je Gogolja - on je vidio da nešto krupno, idejno smisleno može izaći iz "podvale" njegova pera, iz njegovog razigranog, frivolnog rada. I tako je, potaknut Puškinom, odlučio u "Mrtvim dušama" prikazati "s jedne strane Rusije", odnosno potpunije nego u "Glavnom inspektoru", prikazati negativne strane ruskog života.

Što je Gogolj dublje ulazio u svoje djelo, to je Puškinov utjecaj slabio; što je Gogoljev stav prema svom djelu postajao samostalniji, to su njegovi planovi postajali složeniji, umjetniji i tendenciozniji. Prije svega, bio je prožet idejom širenja granica onoga što je prikazano - želio je prikazati Rusiju ne "s jedne strane", već u cijelosti - zlo i dobro, zaključeno u njezinu životu; zatim je počeo razmišljati o "planu" za svoj već započeti rad - postavljao si je "zabrinuta pitanja o" svrsi "i" smislu "svojeg rada. A onda je pjesma “Mrtve duše” u njegovoj mašti prerasla u tri dijela. Vjerojatno je kasnije vidio u njoj alegorijsko značenje. Prema njegovoj zamisli, tri dijela Mrtvih duša trebala bi u svom dovršenom obliku odgovarati trima dijelovima Danteove Božanstvene komedije: prvi dio, posvećen samo prikazivanju zla, trebao je odgovarati Paklu; drugi dio, gdje zlo nije bilo tako odvratno, gdje počinje praznina u duši junaka, gdje se već izvode neki pozitivni tipovi - odgovarao bi "Čistilištu", - i, konačno, u posljednjem trećem dijelu, Gogolj želio u apoteozi prikazati sve ono dobro što je bilo u duši »ruskog čovjeka« – ovaj je dio morao odgovarati »Raju«. Tako se pojavila ta umjetna, glomazna konstrukcija Mrtvih duša, to lukavo sistematiziranje materijala s kojim se Gogolj nije snašao.

No, osim ove promišljene kompozicije, Gogolja je u slobodnom stvaralaštvu sprječavala i moralna tendencija. Sve rastuće brige za njegov "duhovni posao", za čišćenje njegova srca, štetno su utjecale na njegov rad. I tako su se “Mrtve duše” postupno pretvorile u neku vrstu “kanalizacijske cijevi”, u koju se ulijevao njihov imaginarne i stvarne "poroke". “Moji su junaci bliski duši, kaže, jer su iz duše, svi moji novije kompozicije je priča o mojoj vlastitoj duši. Sam je priznao da je, kad se u njemu pojačala želja da se riješi raznih duhovnih poroka, svoje junake „počeo obdarivati, osim njihovim vlastitim „gadostima“ – i njihovima. I, prema njegovim riječima, to mu je pomoglo da i sam postane bolji ...

Dakle, sam Gogol nam daje tri tumačenja ideje "Mrtvih duša" - 1) njen početak (prvi dio) - jednostavna slika osebujnih lica i likova preuzetih iz ruskog života. Značajka, koji ujedinjuje gotovo sve junake prvog dijela - turobnu vulgarnost, potpunu nesvijest o životu, nerazumijevanje njegovih ciljeva i smisla: s "ove strane" uveo je " rusko društvo”, 2) djelo “Mrtve duše” trebalo je pokriti cijelu Rusiju - svo zlo i dobro sadržano u njoj. U tako širokom tumačenju ruske zbilje Gogolj je vidio "služenje" svojoj domovini - i 3) ovo je djelo trebalo služiti njemu osobno, u pitanju njegova duhovnog samousavršavanja. Na sebe je gledao kao na “moralista” koji ne samo da sugrađanima ukazuje na zlo koje pojedini zlobnici donose u život, nego i crta one ideale koji će spasiti domovinu.

Ideja "Mrtvih duša" sa stajališta kritike i čitatelja

Lako je razumjeti da sada čitatelju Mrtvih duša nije posve jasna zamisao ovog autora: on ima pred očima samo prvi dio pjesme u kojem bljeskaju samo nasumična obećanja da će u budućnosti priča poprimiti drugačijeg karaktera, do osobne “duhovne afere. Pisac ne mari za čitatelja. Stoga je valjalo prosuditi djelo, ostavljajući autorove namjere, ne zalazeći u njegovu dušu. I tako je moderna i kasnija kritika, suprotno Gogolju, sama odredila ideju djela. Kao i ranije u Glavnom inspektoru, tako je iu Mrtvim dušama vidljiva autorova želja da ukaže na sramotu ruskog života koji je, s jedne strane, ovisio o kmetstvu, s druge strane, o sustavu vlasti u Rusiji. . Dakle, ideju "Mrtvih duša" većina je prepoznala kao optužujuću, autor je svrstan među plemenite satiričare koji hrabro osuđuju zlo moderne stvarnosti. Jednom riječju, dogodilo se isto što i prije s Glavnim inspektorom: 1) autor je imao jednu ideju, a rezultati njegova rada doveli su do zaključaka koje uopće nije želio, nije očekivao... 2) oboje u vezi s "Glavnim inspektorom" i U pogledu Mrtvih duša, moramo uspostaviti ideju djela ne samo bez pomoći autora, nego čak i protiv njegove želje: u ovom djelu moramo vidjeti sliku negativnog aspekte ruskog života, a na ovoj slici, u njenom osvjetljenju, vidite veliko javni smisao djela.